АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2469/2012 Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Лобова О.А. суддів : Акопян В.І., Петренка В.М. при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи ВДВС Кременчуцького РУЮ, ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою визнати дії державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ щодо примусового стягнення боргу та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та майна боржника незаконними.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії та постанову державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_4, мотивуючи тим, що ним 06.03.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-875, виданого 03.03.2012 року Кременчуцьким райсудом про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 197220 грн. Вказана постанова їй не була ні надіслана поштою, ні вручена особисто,натомість 04.04.2012 року держвиконавець ОСОБА_4, не надавши їй можливість добровільно погасити борг виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Лише 10.04.2012 року під час складання акту опису її майна вона дізналась про відкриття виконавчого провадження, та 13.04.2012 року її адвокат отримала копію постанови від 06.03.2012 року, при цьому підпис на поштовому повідомленні про вручення копії постанови виконаний не нею.

Судом першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону правильно встановлено, що державним виконавцем ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_4 06.03.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-875, виданого 03.03.2012 року Кременчуцьким райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 197220 грн. Вказана постанова, відповідно до ст.ст. 25, 31, 47 Закону України «Про виконавче провадження» надіслана боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана скаржницею 29.03.2012 року, про що свідчить поштова листівка.

Заперечуючи отримання копії постанови та підпис ОСОБА_2 в поштовому повідомленні, скаржницею не надано жодного доказу, який би підтверджував цю обставину.

За таких обставин, враховуючи, що боржником ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконано, державний виконавець Кучеренко А.А. у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно виніс постанову від 04.04.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення судом норм процесуального права, а тому відхиляється колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.І п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: суддя О.А. Лобов

Судді: В.І. Акопян

ОСОБА_5