overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/9923/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2012 року м. Херсон
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/462/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

28.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 2-н/1805/2006/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Провадження №2-н/1805/2006/2012
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992р. №572 споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. П. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005р. №630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк
Виходячи з викладеного, порушене право заявника підлягає захисту і з боржника необхідно стягнути заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 3 038 гривень 57 копійок за період з 01.04.2011 року по 31.10.2012 року включно.
Керуючись ст.ст. 526-527, 530, ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,

СУДДЯ В.Б. Бойко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року.
Строк предявлення до виконання ______ _________________________ року.
Судовий наказ виданий ______ _________________________ року.
СУДДЯ В.Б. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2593/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Вдовіченка М.М.

при секретарі Чабаненко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом відкритого акціонерного товариства Кіровградобленерго від імені якого діє Маловисківський РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,солідарно суму збитків в розмірі 769.73 грн. та понесені ними судові витрати в сумі 214.60 грн.

В обґрунтування позову вказав, що під час рейдової перевірки споживання електричної енергії 20.07.2010 року в квартирі відповідачів в с. Мар»янівка АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза засобами обліку.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, надіслала заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність,позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Г в судове засідання не з»явилися надіслали заяви в яких просять суд розглядати справу у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачами предявленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Г судом приймається.

Відповідно до розяснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідачив також належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, статтями 1166 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»суму збитки в розмірі 769.73 грн., та судовий збір в сумі 214.60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Вдовіченко М.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2012 року Справа № 0418/2426/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 1424 грн. 76 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1306/3843/2012
Провадження №2/1306/1063/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 01 листопада 1990 року у будинку урочистих подій м.Дрогобича Львівської області, актовий запис № 664.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує в дома сварки, скандали, обзиває позивачку нецензурними словами, зневажає її як жінку та принижує її людську та жіночу гідність.

Позивачка неодноразово просила відповідача одуматися, змінити своє ставлення до сім»ї, однак це не давало позитивного результату.

На даний час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Савшак» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу позивачка своє прізвище змінювати не буде.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01 листопада 1990 року в будинку урочистих подій м.Дрогобича Львівської області, актовий запис за № 664.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 74 Суворовського району м. Херсона про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду та - про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на низький рівень доходів (пенсію).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження обставин, з якими закон повязує можливість звільнення від сплати судового збору, заявлене нею клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- апелянтом не сплачено судовий збір, який в даному випадку дорівнює 53 грн. 65 коп., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VІ від 08.07.2011 р.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та підстави поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки, у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строків не містяться докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2012 року - залишити без руху.

Розяснити апелянту право на звернення до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів (з посиланням на № провадження 22ц/2190/2313/2012) з моменту отримання даної ухвали із зазначенням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та наданням доказів у їх підтвердження, а також квитанцій про оплату судового збору.

Якщо заяву не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Кузнєцова
Дата документу 17.05.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2-1785/11 р.

17 травня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І.., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо зміни розміру частки майна набутого за заповітом та поділ майна в натурі визнано неподаною та повернуто позивачу в звязку з не усуненням недоліків до позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 23 листопада 2011 року.

14.05.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судових витрат, сплачених при подачі позову, а саме судового збору в розмірі 1220,00 грн. сплачених за квитанцією № N13ML58663, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн. сплачених за квитанцією N13ML58550, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України (в редакція до 01 листопада 2011 року), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, що діяла до 01 листопада 2011 року, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. ст. 83, 197 ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Чугуївське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачені 27.10.2011 року при подачі позову кошти: судового збору в розмірі 1220,00 грн. сплачених за квитанцією № N13ML58663 через відділення АТ ОСОБА_3 Аваль№ 0466, на р/р 0020, МФО 851011, код 24134478 Чугуївське УДК у Харківській області, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн. сплачених за квитанцією N13ML58550 через відділення АТ ОСОБА_3 Аваль№ 0466, на р/р 0020, МФО 851011, код 24134478 Чугуївське УДК у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

народних засідателів: Гавренко С.А., Бараєвої Л.М.,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи бе6звісно відсутньою посилаючись на те, що він проживав в зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 1.07.2010 року ОСОБА_2 залишила сімю та місце проживання і з того часу місце її знаходження невідоме. У звязку з необхідністю оформлення необхідних майнових прав, отримання допомоги на сина інваліда 1 групи, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яку просить задовольнити.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, пославшись на обставини та підстави, викладені у заяві, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився надіславши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вирішити вимоги заяви на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що заявник з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.12.1983 року. Від шлюбу народжено 5 дітей. Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється інвалідом 1 групи, що підтверджено письмовими доказами у справі. 1.07.2010 року ОСОБА_2 залишила будинок та сімю і виїхала з постійного місця проживання, що підтверджують свідки у справі ОСОБА_4 та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Визнати жінку безвісно відсутньою необхідно заявнику для оформлення соціальної допомоги на дитину інваліда та створення умов здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав у відповідності до ч.1 ст. 234 ЦПК України.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами у справі.

Згідно із ст. 43 ЦК України, „Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У місці постійного проживання жінки заявника немає відомостей про місце її перебування більше одного року, у звязку з чим, вона може бути визнаною безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, ч.1, п.3 ч.2 ст.234, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 - безвісно відсутньою.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Народні засідателі