Справа № 203/79/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що 26 серпня 2004 року в с. Бруслинів Літинського району Вінницької області померла її свекруха ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з спадкового майна, в тому числі з будинковолодіння № 16 по вул. Чапаєва в с. Красне Вінницького району Вінницької області .

16.05.2002 року ОСОБА_3 вчинила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належало на день смерті і на що вона за законом мала право заповідала їй, ОСОБА_1, позивачці по справі. Даний заповіт був посвідчений секретарем Пултівецької сільської ради Вінницького району 16.05.2002 року і зареєстрований в реєстрі за № 104.

Єдиний спадкоємець першої черги за законом, що має обовязкову частку в спадковому майні є донька спадкодавиці ОСОБА_2, яка спадщину не приймала та на неї не претендує, про що в установлений законом строк звернулася з заявою до державної нотаріальної контори про відмову від спадщини.

Як вказує позивач в своїй заяві, що вона, як спадкоємиця за законом після смерті своєї свекрухи ОСОБА_3 спадщину прийняла, так як в установлений законом строк звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не має можливості , оскільки в заповіті була допущена помилка в написанні по батькові. Замість Євтихівни записано Явтихівна, а також спадкодавець при житті не отримала правовстановлюючий документ на житловий будинок.

В зв'язку з тим, що у заповіті, який складений був ОСОБА_3 , 16.05.2002 року допущено помилку в написанні по батькові спадкоємиці ОСОБА_1, остання змушена була звернутися до суду з заявою про тлумачення даного заповіту.

В судове засідання позивач ОСОБА_1Є не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила справу розглянути в її відсутність, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити .

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі 26 серпня 2004 року в с. Бруслинів Літинського району Вінницької області померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 245884 від 30.08.2004 року виданого виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 24 (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з спадкового майна, в тому числі з будинковолодіння № 16 по вул. Чапаєва в с. Красне Вінницького району Вінницької області, яке належало померлій згідно технічного паспорту на будинок свідоцтва, виданого Вінницьким ООБТІ від 11.11.2011 року (а.с10-13); згідно погосподарських книг Пултівецької сільської ради Вінницького району ( а..с.14-17).

Факт володіння , користування , розпорядження будинком та належними до нього господарськими будівлями № 16 по вул. Чапаєва в с. Красне Вінницького району Вінницької області, спадкодавицею ОСОБА_3, також підтверджується і довідкою, виданою Пултівецькою сільською радою за № 743 від 16.12.2011 року (а.с 20) .

За даним будинковолодінням рахується земельна ділянка , площею 0,25 га яка не приватизована та державний акт на неї не видався , що підтверджує своєю довідкою Пултівецька сільська рада №645 від 02.11.2011 р. ( а.с. 4 ) .

16.05.2002 року ОСОБА_3 вчинила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належало на день смерті і на що вона за законом мала право заповідала їй, ОСОБА_1, позивачці по справі. Даний заповіт був посвідчений секретарем Пултівецької сільської ради Вінницького району 16.05.2002 року і зареєстрований в реєстрі за № 104 ( а.с. 9 ) .

Єдиний спадкоємець першої черги за законом, що має обовязкову частку в спадковому майні є донька спадкодавиці ОСОБА_2, яка спадщину не приймала та на неї не претендує, про що в установлений законом строк звернулася з заявою до державної нотаріальної контори про відмову від спадщини ( а.с. 18).

Як вбачається з відповіді Вінницької районної державної нотаріальної контори № 150/01-16 від 26.01.2012року після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.08.2004 року в Вінницькій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 919/2004р.. Заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_1. Крім того, факт прийняття спадщини спадкоємицею ОСОБА_1Є також підтверджується і довідкою Пултівецької сільської ради, відповідно до якої зазначено, що остання прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.08.2004 року , а саме провела поточний ремонт в будинку ( побілила стіни, пофарбувала вікна, підлогу) , обробляє земельну ділянку, користується речами домашнього вжитку ( а.с. 5 ) .

Однак, оформити свої спадкові права в Вінницькій районній державній нотаріальній конторі, позивач ОСОБА_1 е має можливості, оскільки в заповіті допущено помилку написанні її по батькові, а саме зазначено Явтихівназамість Євтихівна, а також спадкодавиця за життя не отримала правовстановлюючі документи на будинковолодіння.

Той факт , що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є одна і та ж особа, а також, що саме вона є спадкоємицею за заповітом , складеного ОСОБА_3, підтверджується довідками Пултівецької сільської ради Вінницького району за № 743, 744 від 16.12.2011 року ( а.с. 20 ).

Згідно ч. 2 ст. 1256 ЦК України, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом у відповідності до статті 213 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 213 ч. 2 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може встановити рішення про тлумачення змісту правочину.

На вимогу позивача суд відповідно до ч. 4 ст. 213 ЦК України постановляє рішення про тлумачення змісту правочину, якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами , звичаї ділового обороту , подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, заповіт вчинений ОСОБА_3, 16.05.2002 року, слід тлумачити наступним чином: Я, ОСОБА_3, що мешкаю в селі Красне Жмеринського району Вінницької області, на випадок своєї смерті роблю таке заповітне розпорядження : належний мені будинок з господарськими будівлями і все майно де б воно не було і з чого не складалось і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті, на що я за Законом матиму право заповідаю ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

За даних обставин суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210,213, 328, 1222, 1223, 1225, 1228, 1233 ЦК України , ст.ст.11, 15, 59, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Тлумачити заповіт від 16 травня 2002 року, посвідчений секретарем виконкому Пултівецької сільської ради Вінницького району 16.05.2002 року та зареєстрований в реєстрі за № 104, складений від імені ОСОБА_3, наступним чином: Я, ОСОБА_3, що мешкаю в селі Красне Жмеринського району Вінницької області, на випадок своєї смерті роблю таке заповітне розпорядження : належний мені будинок з господарськими будівлями і все майно де б воно не було і з чого не складалось і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті, на що я за Законом матиму право заповідаю ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за № 16 по вул. Чапаєва в с. Красне Вінницького району Вінницької області, що належав ОСОБА_3, яка померла 26 серпня 2004 року .

До складу будинковолодіння входить : житловий будинок під літерою А, прибудова а, сарай Б, сарай В, сарай в, убиральня Г, погріб Ж, ворота з хвірткою №1, огорожа № 2, огорожа №3.

До складу будинковолодіння не включати тимчасовий сарай під літерою Д, сарай Е .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: