30.03.2012 Справа № 2-698/12
справа №2-698/2012р.
Р і ш е н н я

І м е н е м у к р а ї н и

(з а о ч н е)

«28»лютого 2012
року                    Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
–судді
–Жежери О.В.,

при секретарі

–Гриненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в місті Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання його таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням –квартирою № 37 в будинку
№ 14 по вул. Північній в м. Києві,
посилаючись на те, що вказана квартира
належить йому на праві приватної
власності. В квартирі зареєстровані
позивач ОСОБА_3 та син його покійного
дружини відповідач ОСОБА_2 Відповідач
не проживає за вказаною адресою, не
користується житловим приміщенням та
не приймає участі в сплаті комунальних
послуг та утримання квартири, ніяких
домовленостей між ними щодо
користування квартирою не було, а отже
позивач вважає, що відповідач втратив
право на користування жилим
приміщенням.

Позивач в судове засідання не
з’явився, про день, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, до початку розгляду
справи надав заяву, в якій просить
справу слухати в його відсутності,
позов підтримує та просить
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з’явився. Про час і дату судового
засідання повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Суд вжив всіх необхідних заходів щодо
належного повідомлення відповідачів,
тому вважає можливим розглянути справу
у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним
чином повідомленим про день та час
розгляду справи, в судове засідання не
з’явився, про причини неявки не
повідомив, а тому суд вважає можливим у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечував проти
такого вирішення справи.

Представник третьої особи –відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві в судове засідання
свого преставника не направив, про день
та час слухання справи повідомлявся
належним чином, до початку розгляду
справи подав заяву в якій просить
розглядати справу у відсутності його
представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 30.09.1993
року, зареєстрованого Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна за
реєстраційним №1512 від 06.10.1993 року.

В даній квартирі, окрім позивача,
зареєстрований син його покійної
дружини - ОСОБА_4, яка померла 04.09.2011
року, - ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою ЖЕК №0511 від 21.09.2011 року №1007.

В судовому засіданні встановлено, що в
спірній квартирі відповідач ОСОБА_2 не
проживає без поважних причин більше
одного року, речей його там немає,
квартирою не цікавиться, витрати по
сплаті квартирної плати та комунальних
послуг не несе.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сім’ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім’ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним та
власником житла або законом.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач втратив право користування
жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідач порушує право
власності позивача, позбавляє
можливості розпорядитись своїм майном
на власний розсуд, тобто позивач
обмежений у здійсненні свого права
власності. Факт реєстрації в квартирі
відповідача завдає додаткових
матеріальних витрат на оплату
комунальних послуг, що завдає позивачу
матеріальної шкоди.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими і
вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 208, 212-215, 224 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 319, 321, 391, 405
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
квартирою № 37 у будинку № 14 по вул.
Північній у м. Києві.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається в
Апеляційний суд м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:

О.В.Жежера