У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Прус О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції щодо повторного прийняття на виконання виконавчого листа № 2-3910/09 виданого 09.02.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»боргу у сумі 431421,49 грн., скасувати постанову відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2010 р. ВП № 22582836, зобовязати відділ ДВС Роздільнянського районного управління юстиції повернути виконавчий лист до суду та зняти арешт з земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Квіткова, 17, с. Єгорівнка Роздільнянського району Одеської області, обґрунтовуючи вимоги скарги тим, що рішення суду за яким був виданий виконавчий лист № 2-3910/09 вже виконане, отже підстави для повторного відкриття провадження за цим виконавчим листом відсутні.

Скаржник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви представник скаржника просить справу розглядати у його відсутності.

Державний виконавець, у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання просить справу розглядати у його відсутності, проти задоволення вимог скарги заперечує, з підстав, наведених в письмових запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи, просить у їх задоволенні відмовити.

Суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по цивільній справі № 2-3910/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк»задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»431421,49 грн.

09 лютого 2010 року Приморським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист № 2-3910/09 від 09.02.2010 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк»грошової суми у розмірі 431421,49 грн., який в даний час знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_1.

У період з 22.02.2010 р. по 20.08.2010 р. на виконанні у відділі державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області перебував на виконанні вказаний вище виконавчий документ.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2010 року встановлено подальший спосіб та порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2009 р. по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область Комінтернівський район, с. Ліски, вул. Заболотного, 69, загальною площею 0,10 га, заставною вартістю 1213850 грн. (а.с. 6)

20.08.2010 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»у звязку з встановленням подальшого способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. (а. с. 14).

02.09.2012 р. державним виконавцем виконавчої служби Комінтернівського управління юстиції ОСОБА_5 розглянута заява про примусове виконання виконавчого листа № 2-3910/09 виданого 09.02.2010 р. Приморським районним судом про стягнення грошової суми у розмірі 431421, 49 грн. з ОСОБА_1 та за результатами розгляду відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа з тих підстав, що земельну ділянку за адресою: с. Ліски, вул. Заболотного,69 продано.

Згідно акту про реалізацію предмету іпотеки від 20 липня 2010 року встановлено, що на вказану земельну ділянку було звернено стягнення при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Одеського обласного нотаріального округу від 17.12.2008 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 20015 для погашення боргу на користь ВАТ «Кредитпромбанк»у розмірі 958263,00 грн. (а. с. 10).

15.10.2010 р. державним виконавцем Роздільнянського районного управління юстиції ОСОБА_2, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3910/09 виданого 09.02.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 431421,00 грн. з ОСОБА_4 та надано боржнику строк для добровільного виконання постанови до 22.10.2010 р. В наданий для добровільного виконання строк рішення боржником не виконано, у звязку із чим державним виконавцем розпочато примусове виконання в результаті якого 03.02.2012 р. описано та накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 250 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул. Квіткова, 17, с. Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області.

При цьому належність боржнику на праві власності вищевказаної земельної ділянки перевірялась державним виконавцем шляхом надання запиту до відділу Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області.

Згідно листа щодо надання інформації відділу Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області право власності на земельну ділянку в період проведення виконавчих дій було зареєстровано за боржником.

Після передачі на реалізацію арештованої земельної ділянки від боржника до відділу ДВС надійшла заява в якій він просить закрити виконавче провадження та не звертати стягнення на вказану земельну ділянку, так як він не є її власником та у звязку з тим, що ухвалою суду встановлено порядок і спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі цього державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси направлена заява про розяснення можливості подальшого стягнення на майно боржника, а саме: земельну ділянку площею 0,250 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд розташовану за адресою: вул. Квіткова, 17, с. Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області.

На час розгляду заяви про розяснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню виконавче провадження зупинено (постанова про зупинення виконавчого провадження від 10.08.2012 р.).

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом. Іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішенням, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з ч. 1,2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до ст. 7 вищенаведеного закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З урахуванням наведеного державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобовязаний діяти не лише у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», але й дотримуватись Конституції України ст. 124 якої передбачено, що, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

При зверненні до суду скаржник вказує на те, що державним виконавцем відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції знову відкрито виконавче провадження з примусового виконання того ж виконавчого листа № 2-3910/09 виданого 09.02.2010 р., не дивлячись на те, що рішення суду вже було виконане шляхом реалізації предмету іпотеки у вигляді земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Ліски, вул. Заболотного, 69, але ця обставина не підтверджена скаржником в процесі розгляду справи будь-якими доказами. Навпаки в матеріалах справи наявний акт про реалізацію предмета іпотеки з якого вбачається, що вказана земельна ділянка була реалізована в процесі виконання іншого виконавчого документу, виконавчого напису нотаріусу від 17.12.2008 р.

Щодо вимог про зобовязання державного виконавця зняти арешт з земельної ділянки з причини підписання договору дарування від 22.04.2008 р., згідно якого скаржник подарував її ОСОБА_3 у зв'язку з чим на неї не може бути накладене стячгнення, слід зазначити, що суду надана копія зазначеного договору дарування, але скаржником не доведено реалізацію договору, реєстрацію його у відповідних державних органах.

Правом звернення з вимогами про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту наділений власник майна. (ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 5.15.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій»).

З матеріалів справи вбачається, що при реалізації договору дарування від 22.04.2008 р. власником земельної ділянки площею 0, 250 га, яка розташована на території Єгорівської сільської ради за адресою: вулиця Квіткова, 17, с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області може бути ОСОБА_3, отже в цієї частині вимоги скаржника також є необґрунтованими.

У звязку з вищевикладеним, суд не вбачає в діях державного виконавця порушення прав боржника та положень Закону України «Про виконавче провадження», а відтак підстав для визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною не має, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя