Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5110/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудика Л.Д.

при секретарі: Сивій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про скасування реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 про скасування реєстрації за місцем проживання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її син ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі з березня 2010 року зареєстрований неповнолітній син відповідача ОСОБА_4, хоча і не проживає за вказаною адресою. Дана обставина змушує її нести додаткові витрати на утримання житла та сплаті комунальних послуг.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити, оскільки неповнолітній син ОСОБА_3 ОСОБА_4 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи зареєстрованим у квартирі, яка є власністю її сина ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала проти зняття з реєстрації у вказаній квартирі її сина ОСОБА_4, проте не погодилась із стягненням з неї на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З положень ст.391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що стверджується ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2010 року та не заперечується сторонами.

ОСОБА_4 не був знятий з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Вказана обставина підтверджена даними будинкової книги.

Враховуючи те, що спірна квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, неповнолітньому сину позивача ОСОБА_1, відповідач не проживає у квартирі, не користується житлом, однак не здійснив зняття з реєстраційного обліку у квартирі, чим чинить перешкоди власнику квартири у здійсненні права користування та розпорядження майном, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача, суд виходить з того, що ст. 79 ЦПК України до судових витрат, окрім іншого, віднесено витрати, пов'язані з розглядом судової справи, в тому числі і витрати на правову допомогу. Статтею 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження обставин надання правової допомоги суду слід надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Таким чином, законодавством передбачено, тільки оплату правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права. Позивачем на підтвердження надання їй правової допомоги суду надано лише квитанцію до прибуткового касового ордера № 2306 видану ПП Ауріолапро оплату нею за надану юридичну допомогу 500 гривень. Однак, доказів того, що працівники ПП Ауріолає адвокатами чи фахівцями в галузі права, а відтак, можуть бути особами, що надають правову допомогу, суду надано не було, як і не надано договору про надання правової допомоги. А отже підстав для стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача не встановлено.

Керуючись ст.ст. 61, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №48 у будинку № 46 по вул. Дубенській у м.Рівне, Рівненської області.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування квартирою №48 у будинку №46 по вул. Дубенській у м.Рівне, Рівненської області шляхом зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 45 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5