Справа № 1708/1368/12
У Х В А Л А

21.05.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішення питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС-Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги користування мобільним звязком,

в с т а н о в и в :

ПАТ МТС-Українав особі його представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за надані послуги користування мобільним звязком.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.98 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи згідно ч.3 ст.42 ЦПК України.

Представником ОСОБА_2 від імені ПАТ МТС-Українапідписано та подано заяву про видачу судового наказу, однак наявна в матеріалах ксерокопія довіреності, яка відповідним чином не завірена, не стверджує статус ОСОБА_2, як представника ПАТ МТС-Україна. А тому, представнику ОСОБА_3 слід надати суду належним чином завірену копію довіреності.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким Законом є Закон України Про судовий збір, ч.1 ст.9 якого визначає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З платіжного доручення від 17 квітня 2012р. вбачається, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. при зверненні до Рівненського міського суду, натомість звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області. Тобто, заявником порушено порядок сплати судового збору. За таких обставин платіжне доручення від 17 квітня 2012р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору.

А тому, заявнику слід сплатити судовий збір згідно ставки визначеної пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який слід внести на рахунок №0171, Банк одержувача: ГУ ДКС України в Рівненській області, Здолбунівський район суд, .

Слід також зазначити, що згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Натомість заявник просить стягнути з боржника пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення на суму 742,54 грн. Тобто, вимога про стягнення пені у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення не відповідає вимозі визначеної п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви про видасу судового наказу без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає ПАТ МТС-Українапятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства МТС-Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги користування мобільним звязком залишити без руху.

Надати заявнику ПАТ МТС-Україна пятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :