Справа № 1416/7006/12
Номер провадження 2/1416/3133/12
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони мають несумісні характери, різні погляди на сімейне життя. Дітей не мають. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені нею в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову. Вказала, що протягом останніх шести місяців вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, разом не проживають. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, однак вказав, що погодиться на розірвання шлюбу після вирішення майнового спору щодо квартири, яку вони придбали в період шлюбу, однак за його особисті кошти. Пояснив, що дійсно не підтримує з позивачем сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-ФП № 060064, 30 січня 2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено запис за № 26.

Позивач, як на підставу позову послалася на обставини, які підтверджені відповідачем, а саме, що проживання однією сімєю припинено, сімя розпалась.

Зясувавши обставини справи, враховуючи думку позивача та відповідача, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя.

Відповідач не погоджувався на розірвання шлюбу, вказуючи на те, що хоче вирішити питання щодо квартири, придбаної в період шлюбу, на його, як він зазначає, особисті кошти. Однак, правом на подачу позову (в т. ч. зустрічного) до суду не подавав в період з вересня 2012 року до 21 листопада 2012 року не скористався. Судом розяснено відповідачу його право на звернення до суду з окремим позовом про поділ майна протягом трьох років після розірвання шлюбу з можливістю забезпечення позову в разі необхідності.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що шлюбні стосунки фактично припинено подружжям, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 30 січня 2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис в книзі № 26 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв