overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/124/2012
УХВАЛА
27.01.2012
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.
Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 21.09.2010 року №2-3103-10,-
В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 21.09.2010 року №2-3103-10.
Дану заяву подано з порушенням вимог ст.. 364 ЦПК України, а також в іншому судочинстві . Так , зі змісту заяви вибачається,що Першотравневим районним судом Донецької області було винесено не постанова ,у порядку адміністративного судочинства, а рішення ,у порядку цивільного судочинства, так як заявник вказує номер рішення по цивільній справі № 2-3103-10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої соціальної допомоги «дітям війни»
В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами,заявник вказує,що дане рішення було прийнято при розгляді справи у порядку адміністративного судочинства, а також посилається на процесуальні норми Кодексу України про адміністративне судочинство .
Відповідно до ст.. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Таким чином, згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст. 364 ЦПК України, постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо заявник ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтею 364 ЦПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику
Керуючись ст.ст. 121,364,364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Залишити без руху заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 21.09.2010 року №2-3103-10 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі,які повинні бути усунені у строк ,який не перевищує п*яти днів з дня отримання заявником ухвали..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Топузова Н.М.
Справа № 0825/374/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

20 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин - 30 січня 2012 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2(Потась)
Справа № 0317/1078/2012
Провадження № 2/0317/136/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2012 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленого ЦПК України.

При вивчені позовної заяви та документів доданих до неї встановлено, що заява подається в порядку позовного провадження, проте оформлена з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК, а саме, позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її подання.

Крім цього, позивачем в порушення ст. 120 ЦПК, не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк виконає передбачені ухвалою вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 1109/840/2012
Номер провадження 2/1109/1388/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/810/2012 2/1109/1360/2012 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 24.02.2012 р. о 11год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.02.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 711/7688/2012.
Провадження № 2/711/1157/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ 2090,52 грн. (дві тисячі дев`яносто гривень п`ятдесят дві копійки) завданої шкоди та 214,60 грн. ( двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1109/3413/12
Номер провадження 2/1109/2142/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, прийняття участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із вказаним позовом . В попередньому с/з його вимоги підтримали , клопотань не заявили.

Відповідач позов не визнала, надала письмові заперечення .

Треті особи в суді щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого юмітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, прийняття участі у її вихованні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2012 року 10 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, прокурора, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

17 грудня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа товарна біржа «Нерухомість Центр» про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/1416/4005/12.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 09:00 год. 30 січня 2013 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-378/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"10" травня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Строганівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Строганівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 10 хвилин

18 травня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 1013/9092/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДВС Ірпінського МУЮ у Київській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Відмовити в позові повністю.

Копію заочного рішення направити ДВС Ірпінського МУЮ у Київській області для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6927/2012
У Х В А Л А

26 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ комерційний банк Приватбанкза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ПАТ комерційний банк Приватбанкза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, його поштовий індекс, номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не на той рахунок, невірно зазначено код ЄДРПОУ.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ комерційний банк Приватбанкза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про звернення стягнення, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2012 р.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2323/11
Провадження № 2/1510/462/12
УХВАЛА

17.01.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про

визнання угоди дійсною та визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Представник відповідачів заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7, власність якого на земельну ділянку підтверджена державним актом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Предметом спору є визнання дійсним договору купівлі-продажу між сторонами будівлі № 38 по вул. Кірова с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області.

Разом із тим, право власності на земельну ділянку за вказаною адресою на підставі державного акту визнано за ОСОБА_7, у зв'язку із чим залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не висуває самостійних вимог, відповідає вимогам ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7.

Надіслати на адресу ОСОБА_7 копію ухвали і заяви про залучення третьої особи, та роз'яснити його право заявити про свою участь у справі.

Суддя

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Сєрокуровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу, -,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2012 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2006 р. вона дала в борг відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 400 євро, які та мала повернути з урахуванням 5% щомісячних строком до 31.05.2009 р. Станом на 31.12.2008 р. відповідачкою було повернуто лише частину відсотків і вона мала борг по відсотках в сумі 360 євро, на підтвердження чого в присутності 2 свідків вона написала відповідну боргову розписку. Однак станом на 01.12.2011 р. грошові кошти повернуто не було, а тому борг з урахуванням відсотків становить 1200 євро, що відповідно до курсу валют складає 12600 грн., з яких 4200 грн. (400 євро) основний борг та 8400 грн. (800 євро) плата по відсотках, які позивачка просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн., сплачений нею при подачі позову в суд.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, згідно якої відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася виплатити позивачці ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 5214 грн. 60 коп. щомісячно по 300 грн., а ОСОБА_1 в свою чергу погодилася отримати від ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 5214 грн. 60 коп. з 10.03.2012 р. щомісячно по 300 грн. до 20 числа кожного місяця.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з умовами мирової угоди погодилися, не заперечували проти закриття провадження по справі.

Суд вважає, що дана мирова угода підлягає задоволенню, так як це не суперечить законові і не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

ОСОБА_2 зобовязалася виплатити ОСОБА_1 гроші в сумі 5214 (пять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., починаючи сплачувати з 10.03.2012 р., щомісячно, в розмірі по 300 грн. до 20 числа кожного місяця, а ОСОБА_1 в свою чергу погодилася отримувати від ОСОБА_2 гроші в сумі 5214 (пять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., починаючи з 10.03.2012 р., щомісячно, в розмірі по 300 грн. до 20 числа кожного місяця.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: В.С.Шевченко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-6249/11
У Х В А Л А

"19" вересня 2012 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Чабан Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача КС "Дніпропетровська ощадна Кредитна Спілка" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

зупинити провадження

У Х В А Л И В:

інше до вирішення іншої справи

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2012 року Справа № 1003/6406/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили ______ ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______ __________________ 20________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області