Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22 3111/2012 Головуючий у І інстанції Тітов М.Ю.
Доповідач - Корчевний Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.

Суддів Лапчевської О.Ф., Борисовій О.В.,

при секретарі: Ушаковій Н.В.,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Корчевного Г.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції змінити відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в частині вимог до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра».

Пославшись на порушення судом норм процесуального закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі, суд виходив з того, що відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Проте з такими висновками суду не можна погодитись, оскільки в ст. 32 ЦПК України

зазначено, що позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. При цьому вказується, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів допускається якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, що позов про стягнення заборгованості предявлено до

фізичної особи - ОСОБА_3, яка згідно кредитного договору є позичальником, та юридичної особи Сільськогосподарського ТОВ «Терра», яка згідно договору поруки є фінансовим поручителем перед банком за борг позичальника.

В даному випадку в наявності є всі ознаки необхідності та доцільності процесуальної

співучасті двох відповідачів - фізичної особи - ОСОБА_3 та юридичної особи -Сільськогосподарського ТОВ «Терра», оскільки, предметом спору є спільні права і обов'язки,

їх права та обовязки виникають з однієї підстави - з кредитного договору, та права та обовязки які є предметом спору є однорідними.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають

у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку

частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.

1 ст. 543 ЦК України).

Таким чином колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню.

Керуючись, ст. ст. 303, 304, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

- ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2

ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра»

про стягнення заборгованості направити до Оболонського районного суду для вирішення питання про прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: