Номер провадження: 22-ц/1590/7801/12
Головуючий у першій інстанції Куриленко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 та голови Київської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 міської ради, третя особа Київська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради про визнання квартири частиною домоволодіння, виділ частини домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів про визнання квартири частиною домоволодіння, виділ частини домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності, посилаючись на те, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2008 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. Її частина становить 17/50 частини домоволодіння, є відокремленою, з самостійним входом та господарчими прибудовами.

Рішенням суду позов ОСОБА_4 задоволено частково, виділено з домоволодіння №79 по просп. Свободи у м. Одеса в натурі частину в розмірі 17/50, яка складається із літ. А 1-1 коридору, площею 5,6 кв.м, 1-2 санвузол, площею 2,6 кв.м, 1-3 житлової кімнати, площею 15,8 кв.м, 1-4 житлова кімната, площею 8,4 кв.м, 1-5 кухні, площею 11,8 кв.м, 1-1 підвалу, площею 28,9 кв.м, а всього загальною площею 73,1 кв.м, з яких 24, 2 кв.м житлової площі та надвірних споруд літня кухня літ. О, прибудова літ. «О», сарай літ. Б, 17/50 частин огорожі, 17/50 частин мостіння, яке належить позивачці, визнано 17/50 частин домоволодіння ОСОБА_4 таким, що не перешкоджає суміжним землекористувачам, та визнано право користування 17/50 частин домоволодіння на земельній ділянці, площею 258 кв.м таким, що належить виключно ОСОБА_4

Припинено право спільної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОМР на домоволодіння №79 по пр-ту. Свободи у м. Одеса та визнано за ОСОБА_4 право власності на окремий обєкт нерухомості виділену частину домоволодіння. В решті позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, представник ОМР звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2012 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову.

З аналогічними вимогами звернувся до апеляційного суду голова Київської районної адміністрації ОМР ОСОБА_3 з окремою апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково, суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку. Судом встановлено, що домоволодіння №79 по просп.. Свободи у м. Одеса належить ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2, її частина у домоволодінні становить 17/50, що встановлено розпорядженням №32 Київської районної адміністрації ОСОБА_1 від 20 січня 2011 року.

Технічним паспортом від 05 жовтня 2007 року на імя позивачки встановлено, що квартира АДРЕСА_3 складається з житлового будинку «А», літньої кухні «О», 1-3 огорожі, 1 мостіння, Б сарай, розташованих на земельній ділянці, площею 258 кв.м.

Відповідно до ст.364, 367 ЦК України співвласник майна має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між власниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Суд правильно визнав відсутність згоди окремих співвласників на добровільне вирішення спірного питання як підставу для вирішення зазначених правовідносин в судовому порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 14 жовтня 1991 року встановлено, що при вирішенні справи про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що за змістом ст.115 ЦК України це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частинку будинку з самостійним виходом. Виділ може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Висновком будівельно-технічної експертизи встановлено, що виділ 17/50 частини домоволодіння по просп. Свободи у буд №79 у м. Одесі можливий, використання виділеної частини не перешкоджає суміжним користувачам, належна позивачу частина домоволодіння має окремий вихід та знаходить на земельній ділянці, площею 254 кв.м.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що висновок суду про обґрунтованість вимог позивача є законним.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 та голови Київської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_9