Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц - 6571 / 2012 р Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби в особі представника ОСОБА_1, Мелітопольської міськрайонної прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, треті особи: прокуратура Запорізької області, Мелітопольська міжрайонна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційними скаргами Державної казначейської служби в особі представника ОСОБА_1, Мелітопольської міськрайонної прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2012 року.

В матеріалах справи, на аркуші справи 29 міститься ухвала судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2012 року про відкриття провадження у справі, яка не підписана суддею.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Проте в порушення зазначених вимог, журнал судового засідання від 25.06.2012 року (а.с.40-41) не підписаний секретарем судового засідання.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 25 червня 2012 року, 10 жовтня 2012 року, 23 жовтня 2012 року та 25 жовтня 2012 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Камертон» .

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Проте, в матеріалах справи відсутній диск фіксування судових засідань, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до апеляційного провадження.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційними скаргами підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційними скаргами Державної казначейської служби в особі представника ОСОБА_1, Мелітопольської міськрайонної прокуратури Запорізької

області, ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, треті особи: прокуратура Запорізької області, Мелітопольська міжрайонна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 24.12.2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.Г. Стрелець