overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1019/1609/12
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2012 року Справа № 2-н-44/2012
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1
про стягнення 1392 (одна тисяча триста девяносто два) гривень 11 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, Переяслав Хмельницького району, Київської області,
заборгованість в сумі 1392 (одна тисяча триста девяносто два) гривень 11 коп.
_____________________________________________________________________________
судові витрати по справі в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ (підпис) Я.І.Керекеза
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з ____________________20____року.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 0903/551/2012
Номер провадження№ 2/0903/147/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верховинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась в Верховинський районний суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верховинської селищної ради, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру, що знаходиться в селищі Верховина, по вул. Франка, 101/8 Івано-Франківської області.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- імя ( найменування ) позивача і відповідача, їх місце проживання ( перебування ), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивач, заявивши позовну вимогу майнового характеру, не вказала ціну позову, не сплатила з цієї позовної вимоги судовий збір в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього позивачем не за зазначено та не додано до матеріалів позовної заяви доказів про оціночну вартість нерухомого майна, доказів які б підтверджували факт належності цього майна спадкодавцю, а також про неможливість оформлення права власності на квартиру в порядку спадкування за законом в позасудовому порядку.

Зміст позовних вимог викладено не повно, а саме не зазначено площу і вартість квартири.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верховинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1

Головуючий Р. І. Атаманюк
Лисянський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
21.12.2012 Справа №: 2311/1444/12
21 грудня 2012 року Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Мельниченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 1996 року, який зареєстрований Хиженською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалися, все частіше виникали сварки, свідками яких, нерідко, ставали їхні діти. 16.09.2012 року, повернувшись додому він виявив записку від дружини, в якій вона говорить про те, що не хоче більше з ним проживати і просить шлюб між ними розірвати. На даний час їхнє сумісне проживання остаточно припинено, тому шлюб підлягає до розірвання. А з огляду на те, що його дружина залишила проживати дітей з ним він просить визначити місце проживання їхніх дітей ОСОБА_5, 1996 р.н та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.
Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить залишити без розгляду його позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей.
Відповідачка на неодноразові виклики в судове засідання не зявилася і не повідомили суду про причину своєї неявки, хоча була повідомлення про місце та час розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідний, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сімї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволити.
Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 1993 року в Хижинською сільською радою Лисянського району Черкаської області, номер актового запису 7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати, відповідачці залишити прізвище набуте в шлюбі, а саме: Бейтан.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Добриднюк Н. О.
Справа №: 1024/118/2012
Провадження № 2/1024/46/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2012 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_1: ОСОБА_3,

представника відповідача

Станіславчицької сільської ради: ОСОБА_4

відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 120, 123, 563 ЦК УРСР (1963 р.), ст. ст. 182, 392, 1220, 1223 ч. 2, 1261, 1268 ч. 1, 1270 ЦК України, ч. 5 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882, абзацу 4 п. 216 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом після смерті 21 квітня 2011 року матері ОСОБА_16 на ? (одну четверту) частину житлового будинку № 87 по вулиці Комінтерну в селі Станіславчик Ставищенського району Київської області, загальною площею 86,1 кв. метри житловою площею 50,4 кв. метри вартістю 25690 (двадцять пять тисяч шістсот девяносто)гривень 50 копійок.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за законом після смерті 21 квітня 2011 року матері ОСОБА_16 на 3/4 (три четвертих) частин житлового будинку № 87 по вулиці Комінтерну в селі Станіславчик Ставищенського району Київської області, загальною площею 86,1 кв. метри житловою площею 50,4 кв. метри вартістю 77071(сімдесят сім тисяч сімдесят одна) гривня 50 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2012 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І, розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з Державного НДІ Укрдіцемент.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________ _______________________ 2012 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6683/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсядо Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить визнати кредитний договір № 014/0398/5/07749 про отримання грошових кредитних коштів від 12 грудня 2007 року недійсним з моменту укладання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач звертається з позовною заявою до суду на підставі ЗУ «Про права споживачів», однак не обґрунтовує своє звернення до Солом'янського районного суду м. Києва.

Так. відповідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являютья в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем завдання шкоди.

Зазначені обставини позивачу слід обґрунтувати та надати посилання на докази. У випадку звернення до суду в порядку ч.2 ст.109 ЦПК України слід надати у підтвердження місцезнаходження юридичної особи ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»(витяг з ЄДРПО).

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко
Справа № 2-5720/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

5 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору загальною сумою 8682,77 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак в додатках до позовної заяви відсутнє посилання на докази стосовно досудового врегулювання спору між сторонами, повідомлення відповідача про наявність заборгованості, у підтвердження викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Добропілля позовну заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у вихованні дитини.

27 червня 2012 р. було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2В до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у вихованні дитини.

Справа була призначена до попереднього судового засідання на 09.07.2012 р. сторони зявились. Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечувала проти позову. Вказала, що з 2006 року вони з позивачем проживали фактично однією сімєю. 30 жовтня 2007 року у них народився син ОСОБА_3. Останнім часом стосунки між нею і позивачем погіршилися, з початку 2012 року вони не живуть разом. Заперечувала проти сплати позивачем аліментів, про що надала довідку про неотримання аліментів з 05.05.2012 р. по 01.07.2012 р., видану Відділом державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ. Вказує на негативну поведінку позивача, яку можуть підтвердити свідки.

Справа була призначена до судового розгляду на 16.07.2012 р., про що сторони були повідомлені під час проведення попереднього засідання. Позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Справа була повторно призначена до судового розгляду на 31.07.2012 р. Про що позивачу було направлено поштове повідомлення. Позивач ОСОБА_2 отримав 18.07.2012 р. повідомлення про призначення дати судового розгляду особисто. Позивач повторно не зявився у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 31 липня 2012 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

31.07.2012