overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/9565/2012
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2012 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Пат «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал». Зазначив, що на виконання рішення суду від 14 червня 2011 року видано виконавчі листи. 17 липня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги.

В судове засідання учасники виконавчого провадження, боржники та стягувач не зявилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу розглянуто за відсутності нез'явившихся осіб відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України.

Аналізуючи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 23469,97 грн. та держмито в розмірі 234,70 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., всього 23824,67 грн..

Відповідно до договору відступлення права вимоги, укладеного 17 липня 2012 року, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило, а ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, зокрема за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, той факт, що ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» є правонаступником прав та обовязків ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що виникають за кредитним договором 014/17-22/3209-70 від 14 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, сторону виконавчого провадження - стягувача належить замінити його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 378 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

У виконавчому провадженні замінити вибулу сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» замінити його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

27 грудня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Купіної М.А.

При секретарі Саєнко С.Г.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вказана справа.

У попереднє судове засідання сторони чи їх представники не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені передбаченим законом способом, поважних причин неявки та причин для відкладення попереднього судового засідання не вбачається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього судового засідання за відсутністю сторін. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.. 197 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання призначене у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Для врегулювання спору до судового розгляду суд керуючись ч. 3 ст. 130 ЦПК України зясував, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Згідно з ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному у ч. 3 цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) зясовує, які докази подані чи підлягають на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; 5)за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6) у невідкладних випадках огляд на місці , огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8)вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду.

Таким чином справу належить призначити до розгляду у судове засідання..

.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

призначити судове засідання на 09:30 год. 18.01.2013 р. у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова : м Харків, пр.. Перемоги, 52-в,другий поверх, зал № 3.

Зобовязати сторони надати суду до дати судового засідання всі докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1305/1049/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2012 р.

Cуддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши заяву ПАТ Львівгазв особі філії Городоцьке УЕГГдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Львівгазв особі філії Городоцьке УЕГГдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
0527 № 527/1881/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рогожина А. В.

при секретарі Петруня І.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_3 Володимира до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 1990 року, актовий запис № 211, від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає окремо. З 03 травня 2005 року сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому просив розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовні заяві.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, не заперечуючи проти часу та мотивів припинення сімейних відносин та спільного проживання з позивачем по справі.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 04 квітня 1990 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 211 (а.с. 6), від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає окремо. З 03 травня 2005 року шлюбно - сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї ОСОБА_3 суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 квітня 1990 року у відділі реєстрації актів громадського стану м. Костянтинівки Донецької області, актовий запис за № 211.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 1510/4905/12
Провадження № 2/1510/3021/12
У Х В А Л А

27.09.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2012 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 6/533/74/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 р. м. Одеса

Марїнський районний суд Донецької області

у складі головуючої судді Пономарьова О.П.,

при секретарі Каращук Г.С.,

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Новікова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марїнка заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року Марїнським районним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 229 497 (двісті двадцять девять тисяч чотириста девяносто сім) грн. 50 коп.

Постановою відділу державної виконавчої служби Марїнського РУЮ від 07 листопада 2012 року відкрито виконавче провадження.

09 листопада 2012 року державним виконавцем здійснено опис та арешт майна ОСОБА_1 Арешт накладено на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», що в даний час перебуває в заставі. 21 листопада 2012 року державним виконавцем здійснено опис майна, що знаходиться в кафе, розташованому за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка, вул.Советська, 16/1. Під опис та арешт потрапило майно, що не належить особисто заявнику ОСОБА_1, оскільки було взято в оренду торгівельне обладнання фірм постачальників.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Відстрочка відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Відстрочка та розстрочка виконання застосовується на захист інтересів боржника.

На підставі викладенного, керуючист ст. 373 ЦПК України, ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Зупинити виконавче провадження за рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 229 497 (двісті двадцять девять тисяч чотириста девяносто сім) грн. 50 коп. до розгляду судом заяви про виключення з акту опису та арешту майна, що не належить особисто ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 11.12.2012
Соломянський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
„23 березня 2012 року справа № 2-н-273/12
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Заступника прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Київський завод Реле та автоматикипро видачу судового наказу з вимогою про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 26 867,93 грн. ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
невиплачену суму заробітної плати в розмірі 26 867,93 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 93 копійки
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовій збір в сумі - 107 (сто сім)грн. 30 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі ________________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7751/12
У Х В А Л А

11.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 25.09.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 25.09.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 709/2706/2012
Провадження по справі 2/709/1166/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2012 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

ОСОБА_3 позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В даному випадку за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється підпунктом 1 цього пункту, згідно якого ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2012 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" складає 1073 гривні.

В позовній заяві позивачем зазначено, що ціна позову 3000 гривень - моральної шкоди.

На підставі вище наведеного, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 107.30 гривень за подання заяви про захист честі та гідності та 214.60 гривень за подання заяви про стягнення моральної шкоди на доходний рахунок № 0211, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Натомість позивач, ОСОБА_1, сплатив судовий збір у розмірі 60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № ПН970 від 16.10.2012 року.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-3693/11
06 січня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянула заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.66,67 ЖК України та ст.ст. 95 -103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч. 6 статті 105-1 ЦПК України ).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
2 Зворотний бік
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя _____________ _______________________________________ ( підпис ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ )
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________