overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2858/2012
Провадження по справі № 6/709/84/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у справі

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що в провадженні Рахівського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF47309 від 22 лютого 2008 року. 23 лютого 2012 року ПАТ "Фольксбанк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" уклали договір відступлення прав вимоги №23/02-12, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та останні набули статусу нового кредитора з отриманням права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Фольксбанк", включно і до ОСОБА_1.

Представник заявника - ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явився.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Рахівським районним судом 25 липня 2011 року винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі.

16 січня 2012 року за заявою ПАТ "Фольксбанк" надіслано виконавчий лист по даній цивільній справі.

Згідно заяви ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" набуло права вимоги кредитора 23 лютого 2012 року, тобто в той час, коли судове провадження у справі відносно боржника ОСОБА_1 закінчене, шляхом винесення судового рішення, і тому положення ст. 37 ЦПК України, на які посилається заявник, не можуть бути застосовані.

В даному випадку може мати місце лише процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення.

За викладених обставин, у суду відсутні правові підстави для заміни сторони у справі, а отже, в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 209, 210, 378 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:ОСОБА_2

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4988,18 грн. (з яких 4819,3 грн. сума заборгованості, 97,76 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 71,12 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161438-0 за період з 01.02.2010 р. по 01.04.2012 року в сумі 2352,93 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.204 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2352,93 грн. (з яких 2231,29 грн. сума заборгованості, 72,96 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 48,68 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2012 року Справа № 1003/9236/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/8, кв.6 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5701,85 грн. (з яких 5505 грн. сума заборгованості, 110,4 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 86,45 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1929/12
Провадження № 2/1507/647/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2012 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 районного органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районного суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 районного органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 09.08.2012 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калібова М,М,
Справа № 1809/1683/2012
У Х В А Л А

іменем У к р a ї н и

19 жовтня 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами попереднього судового засідання розгляд справи призначено на 10 жовтня 2012 року, явку сторін визнано обовязковою.

В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2012 року, сторони не зявилися, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 19 жовтня 2012 року. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином (а.с.27-29).

Від відповідача надійшли квитанції про сплату ним коштів в сумі 2061 грн. в рахунок погашення кредиту перед ПАТ «Дельта Банк» (а.с.32-34).

З метою зясування обставин, викладених позивачем у позові, зокрема щодо розрахунку заборгованості, явка представника ПАТ «Дельта Банк» є обовязковою.

Однак 19 жовтня 2012 року представник позивача повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин та не виконує покладених на нього процесуальних обовязків.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2с-533-26-2012
У Х В А Л А

31 травня 2012 року

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просила скасувати судовий наказ, згідно з яким з нього стягувалась сума боргу в розмірі 2357 гривень 41 копійок, та судові витрати: судовий збір у розмірі 107 гривен 30 копійок.

У судовому засіданні заявник вказує, що він заборгованості на теперішній час не має.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом № 2н-533/618/12 від 618-2012 року з ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу у вищезазначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-533-618-2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" суми боргу за комунальні послуги в розмірі 2357 гривен 41 копійок та судові витрати: судовий збір у розмірі107 гривен 30 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 05.06.2012
№ справи2219/2667/2012
№2/2219/972/2012
У х в а л а

12 грудня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права на частку майна колишнього колгоспного двору, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом від 12.12.2012 року, хоча в додатку до позовної зави зазначена квитанція про сплату судового збору;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (до позовної заяви не додано письмову відмову КП Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації у видачі технічної документації на домоволодіння, що знаходиться в с. Летава по вул. Дробного, 57 Чемеровецького району Хмельницької області).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права на частку майна колишнього колгоспного двору, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1604/857/2012
провадження № 2/1604/258/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Cвістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп' із залученням третіх осіб: Броварківської сільської ради, державної інспекції захисту рослин про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 26.03.2012 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп' із залученням третіх осіб: Броварківської сільської ради, державної інспекції захисту рослин про відшкодування матеріальної шкоди.

27.03.2012 року позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

06.04.2012 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп' із залученням третіх осіб: Броварківської сільської ради, державної інспекції захисту рослин про відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2012 на 10:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1109/1491/2012
Номер провадження 2/1109/1575/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою Садівничого товариства ім.Тімірязева до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна ,-

ВСТАНОВИВ: Поскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ч.2 ст.16, ст.387,388, ЦК України. Керуючись ст.ст. 88, 213-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ: В позовних вимогах Садівничого товариства ім.Тімірязева до ОСОБА_1 про витребування печатки садівничого товариства ім. Тімірязєва -відмовити.

В позовних вимогах Садівничого товариства ім.Тімірязева до ОСОБА_3 про витребування державного акту на право власності на земельну ділянку Садівничого товариства ім. Тімірязєва, штампи товариства ім.Тімірязева в кількості 3/трьо.х/ штук, книги обліку садоводів за 2006-2010 роки, касові книги за 2007-2010 роки, прибуткові та видаткові ордери за 2006-2010 роки, головні книги за 2007-2010 роки, інвентаризаційні відомості за 2006-2010 роки, відомості про нарахування заробітної плати за 2006-2010 роки, звіти товариства за 2006-2010 роки, заяви про переоформлення земельних ділянок за 2006-2010 роки, штатні розклади за 2006-2010 роки, кошториси за 2006-2010 роки, книги наказів За 2006-2010 роки - відмовити.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися з 27.05.2012 року. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриманий копії рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА 8-69/2012
про відкриття провадження у справі
27.01.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 С.В. ознайомившись з заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 20.09.2010 року №2-3139/2010
ВСТАНОВИВ:
УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 20.09.2010 року №2-3139/2010.
З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 8-69/12 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 20.09.2010 року №2-3139/2010.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 02 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко