Провадження №2/1522/5863/12
Справа №1522/381/2012
УХВАЛА

20 листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача щодо звернення суду з запитом до органів податкової служби щодо надання номеру ідентифікаційного коду відповідача по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індігодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(в порядку регрессу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.09.2012 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) задоволено.

До суду 05.11.2012 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 щодо звернення суду до органів державної податкової служби України щодо надання номеру ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскільки позивач позбавлений можливості отримати номер ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Закону України «Про захист персональних даних». У звязку з чим просить суд звернутися до органів державної податкової служби України з запитом щодо надання номеру ідентифікаційного коду відповідача.

В провадження судді вказана заява разом з цивільної справою надійшла 20.11.2012 року.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення цього питання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індігодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(в порядку регрессу) 05 вересня 2012 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до положень частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний прийняти виконавчий документ та відкрити виконавче провадження. Якщо цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження»на предявлений на виконання до органу державної виконавчої служи за належним місцем виконання рішення.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень»встановлено, що для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

Відповідно до статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В матеріалах справи №1522/381/2012 відсутня копія ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1, але є тільки його дата народження.

Дійсно, відсутність ідентифікаційного номера юридичної особи чи реєстраційного номера облікової картки платника податків (фізичної особи), особливо в разі, якщо ці дані стосуються боржника у виконавчому провадженні, утруднюють здійснення виконавчих дій, особливо щодо виявлення майна боржника, але не унеможливлюють їх.

Однак, суд не може задовольнити заяву представника позивача щодо звернення до органів державної податкової служби України з запитом щодо надання номеру ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки суд не наділений повноваженням збирати інформацію після закінчення розгляду справи.

Згідно ст. 19-1.1.7. Податкового кодексу України формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків -

юридичних осіб та інші реєстри, ведення яких покладено

законодавством на органи державної податкової служби.

Також відповідно до 19-1.1.32. Податкового кодексу України забезпечують іншим державним органам доступ до інформації з баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, згідно із законом.

Таким чином, на стадії виконання рішення суду, державний виконавець відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, 15, 57, 60, 208, 209, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представнику позивача в особі Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна»щодо звернення суду з запитом до органів податкової служби щодо надання номеру ідентифікаційного коду відповідача по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індігодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(в порядку регрессу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси ОСОБА_3

20.11.2012