overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА»про захист прав споживача та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА»про захист прав споживача та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Отже, оскільки предметом позовних вимог є перевезення пошти, яке здійснювалось ТОВ «НОВА ПОШТА», яке знаходиться за адресою: м. Полтава, Октябрський район, вул. Фрунзе, 57, то суд застосовує положення про виключну підсудність справи.

Таким чином, дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА»про захист прав споживача та відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути позивачу повернути позивачеві,

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2с/1522/251/12
УХВАЛА

09.11.2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та подана до суду у встановлені строки.

Керуючись ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 26.11.2012 року на 10.00 годину, про що сповістити стягувача та боржника.

Суддя:
Справа № 1022/864/2012
У Х В А Л А

27.03.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області, Великополовецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

встановив:

Ухвалою судді від 19.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області, Великополовецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі призначити до розгляду в судовому засіданні 02.04.2012 року на 9 :30 год., у приміщенні суду, викликати сторони, треті особи.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0825/7369/2012
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2012 р.

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/1990/2012 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2012 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 005-09937-191107 від 19.11.2007 р. в сумі 12 867,76 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2012 р. явка представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень була визнана обов»язковою.

В судові засідання 06.12.2012 р. та 20.12.2012 р. позивач ПАТ « Дельта Банк» представника не направив без поважних причин, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин .

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________ Справа № 1512/7924/2012
У х в а л а

20.08.2012

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Брайловської А.І.

за участю секретаря: Шепітко П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси Про встановлення юридичного факту-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить суд:

- постановити рішення, яким установити юридичний факт захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке привело до інвалідності, мало місце до 6-річного віку.

- постановити ухвалу про призначення по справі медичного огляду ОСОБА_2 для залучення медичного висновку.

14.06.2012 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, де предметом є питання визначення захворювання та психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 6-річного віку.

08.08.2012 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що на теперішній час експертиза не проведена, у звязку з чим, відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання результатів судової експертизи.

Керуючись, ст. 27, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси Про встановлення юридичного фактудо отримання результатів судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3.
УХВАЛА

Провадження № 2/1522/9508/12

Справа № 1522/16355/12

13 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на будинок для відпочинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/4.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів по справі, посилаючись на неможливість отримання документів, які мають безпосереднє значення для вирішення справи, а саме: надати МП «Вланев»до суду для ознайомлення оригінал державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/4.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для його задоволення.

На підставі ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з МП «Вланев»оригінал державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/4.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
02.10.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/1846/12
16.10.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
розглянувши заяву ОСОБА_1,, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Камянка Бузькому районі про встановлення факту належності документу.
подана заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1,, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Камянка Бузькому районі про встановлення факту належності документу.
Судове засідання призначити на 16.10.2012 р. о 09.45 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
Краматорський міський суд Донецької області
Справа № 2н/0528/4811/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2012 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.10.2009 року по 01.10.2012 року в сумі 5864,05 грн. та судових витрат в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с НОМЕР_1 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.10.2009 року по 01.10.2012 року в сумі 5864,05 грн. (п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири грн.. 05 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.), т/с НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою.
Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 908/606/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13:45 год. 07.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 401/8345/12
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 45 хвилин 12 вересня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 2/533/599/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3. третя особа - РКП "Мар"їнське БТІ" про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3. третя особа - РКП "Мар"їнське БТІ" про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3. третя особа - РКП "Мар"їнське БТІ" про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: І. М. Ступін

Дата документу 13.02.2012
Справа № 2/912/161/12
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2012 року о 14 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 711/7871/2012
Провадження № 2-н/711/487/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

30 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1109/4908/12
Номер провадження 2/1109/2466/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі

Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко Ольги Петрівни про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко Ольги Петрівни про визнання договору іпотеки припиненим відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 711/3899/2012
Провадження № 2-о/711/27/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю з участю заявниці ОСОБА_1 представника зацікавленої особи ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України.

РІШИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельни