Справа № 1121/5320/12; 2/1121/1731/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, до закінчення учбового закладу, а саме до 30 червня 2016 року включно.

В судовому засіданні позивач надала суду уточнення до позовної заяви стосовно дати народження дочки, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а не 2012 року, як вказано в позовній заяві.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що їх шлюб із відповідачем по справі розірвано, від якого вони мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. До 21 вересня 2012 року відповідач сплачував аліменти на утримання дитини за рішенням суду від 27 вересня 2007 року. В даний час рішення виконано, дочка вступила на навчання до Київського національного університету культури і мистецтв, потребує додаткових витрат, термін навчання закінчується 30 червня 2016 року. Так як, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на навчання дитини, вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та доповнила, що дочка навчається на денному відділенні, на державній формі навчання, але проживання в гуртожитку, проїзд, придбання книг потребує додаткових витрат і стипендії, яку вона отримує в розмірі 720-730 грн. не достатньо для задоволення всіх потреб дитини на період її навчання у ВУЗі. Вона працює спеціалістом у відділенні державного казначейства м.Світловодськ, а тому єдиним її доходом є заробітна плата державного службовця в сумі 1200-1300 грн. на місяць. Сама вона хворіє на анемію І ступеня та гіпертонічну хворобу ІІ ступеня. Тому просить задовольнити позов та стягнути з батька дитини аліменти на період її навчання.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, обґрунтувавши свої заперечення проти позову тим, що позивач не мала права на звернення до суду з даним позовом, так як дочка навчається в м.Києві і не може фактично проживати разом з нею. Крім того, він виконав рішення суду про стягнення аліментів до повноліття дитини, в даний час не має змоги сплачувати аліменти на період навчання дочки у ВУЗі, оскільки має на утриманні хвору матір та сам має три невиліковні хвороби гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, варикозне розширення вен лівої голені ноги та подагру стопи першого пальця лівої ноги. Крім того, він являється приватним підприємцем, з надання ландшафтних послуг і його місячний дохід становить 1100 грн. на місяць. Враховуючи його фінансовий стан та стан здоровя він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка крім того має власний дохід стипендію.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

До 14 квітня 1999 року сторони у справі перебували між собою в зареєстрованому шлюбі. (а.с.5)

Від даного шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.4)

З 01 вересня 2012 року ОСОБА_3 являється студенткою І курсу Інституту журналістики і міжнародних відносин, денної форми навчання і термін її навчання закінчується 30 червня 2016 року. (а.с.3)

Батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є приватним підприємцем з надання ландшафтних послуг, перебуває в договірних відносинах з ПП ОСОБА_4, згідно яких отримує кошти в сумі 1100-1120 грн. щомісяця. (а.с.17-22)

Доказів, які б підтверджували факт перебування на його утриманні хворої матері суду не надано.

Крім того, надана до суду ксерокопія амбулаторної карти відповідача ОСОБА_2 разом з сигнальною картою, які містять дані, що він має гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, варикозне розширення вен лівої голені ноги та подагру стопи першого пальця лівої ноги, але не є належним доказом, який насправді б підтверджував стан здоров'я відповідача та потребу в постійному лікуванні. (а.с.23)

Доказом у справі, який підтверджує стан здоров'я особи може бути лише довідка з лікарні за підписом та печаткою лікаря.

Позивач, яка є матір'ю повнолітньої ОСОБА_3 працює спеціалістом у відділенні державного казначейства м.Світловодськ, хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня та анемію І ступеня.

Таким чином, проаналізувавши фінансовий стан сторін у справі та їх стан здоров'я, суд приходить до висновку, що кожен із них хворіє, має певні невиліковні хвороби, доходи кожного із них є середніми, в межах 1100-1300 грн.

Проте, як батьки єдиної дитини, вони зобовязані дати все необхідне для отримання нею освіти і для реалізації даного обовязку, кожен із них повинен надавати щомісяця матеріальну допомогу на період навчання, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Позов поданий у відповідності до ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України, матір'ю повнолітньої дитини, яка проживає з нею та продовжує навчання.

Згідно ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову та відповідно до ст.ст.182 і 200 того ж Кодексу, так як відповідач має регулярний дохід, у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання стосовно судових витрат, враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено, суд у відповідно до ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.182, 191, 198-200 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 208-215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на період навчання, починаючи з 16 жовтня 2012 року до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

21.11.2012