Дата 13.08.2012
Справа№ 1027/3308/12
Номер провадження: 2/1027/1406/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1406/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
боргу посилаючись на те, що в квітні 2006
року він позичив ОСОБА_2 5060 доларів США,
які останній зобов'язався повернути
12.12.2006 року. У вересні 2006 року
відповідач повторно позичив у позивача
кошти в сумі 9000 доларів США та
зобов'язався повернути зазначену суму
03.09.2007 року. На підтвердження укладених
договорів сторони уклали письмові
договори позики. В зазначений термін
відповідач борг не повернув, мотивуючи
це скрутним матеріальним становищем.
Всього в рахунок погашення боргу у
липні 2009 року повернув позивачу 15000 грн.
Крім того, просить стягнути з
відповідача 3 % річних від простроченої
суми за три роки користування кредитом,
борг з урахуванням індексу інфляції та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримав позовні
вимоги, пославшись на вищевказані
обставини. На застосуванні позовної
давності не наполягав.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю. Також
на застосуванні позовної давності не
наполягав.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що 12 квітня 2006 року
позивач позичив відповідачу 5060 доларів
США, які останній зобов'язався
повернути 12 грудня 2006 року.

3 вересня 20096 року позивач повторно
позичив відповідачу 9000 доларів США, які
відповідач зобов'язався повернути 3
вересня 2007 року та сплачувати
щомісячно 270 доларів США, як проценти.

Вищезазначені договори позики були
укладені в письмовій формі.

У липні 2009 року відповідачем було
передано позивачу, в рахунок погашення
боргу 15000 грн.

Залишок позиченої суми боржник в
зазначений термін не повернув,
мотивував це складним матеріальним
становищем, у зв'язку з чим просив
позивача надати йому час для
реконструктиризації свого бізнесу щоб
розрахуватись по зазначеним договорам
позики.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 267 ЦК України
заява про захист Цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності, а позовна давність
застосовується судом за заявою сторони
у спорі, зробленою до винесення ним
рішення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

В ст. 1047 ЦК України передбачено, що
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Ст. 1049 ЦК України встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України.

Керуючись зазначеними нормами і
рекомендаціями Верховного суду
України № 62-97 від 03.04.1997 року відносно
порядку застосування індексів
інфляції при розгляді судових справ,
сума богу з урахуванням індексу
інфляції складає 71005 грн., крім того 3 %
річних за 3 роки користування кредитом
в сумі 6390 грн. 45 коп.

Таким чином суд дійшов висновку, що з
відповідача підлягає стягненню борг в
сумі 77395 грн. 45 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
присуджує стороні, на користь якої
ухвалено рішення, понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати з відповідача. Тому з
відповідача також слід стягнути суму
сплаченого позивачем судового збору в
сумі 774 грн., сплата якого підтверджена
квитанцією банку № 60 від 27.06.2012 року.

Керуючись ст. ст. 267, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209 - 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_2, заборгованість з урахуванням
індексу інфляції і 3 % річних від
простроченої суми за користування
позикою в сумі 77395 грн. 45 коп (сімдесят
сім тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 45
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_2, судові витрати у розмірі 774
(сімсот сімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: