overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-201/11р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на нерухоме майно будівлю з надвірними спорудами по пров. Крупської, 1, м. Дружба, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будівлю.

Також просить продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини по цьому будинку, земельної ділянки, грошових вкладів, оскільки хворів.

Представник територіальної громади позов визнав, просить слухати справу у його відсутність.

Суд оцінивши докази, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який затверджує його право власності.

В судовому засіданні було встановлено, що рішення Дружбівської міськради в 30.12.1993 року (а.с.8) земельна ділянка під будівництвом передали ОСОБА_4 по пров. Крупської ,1, м.Дружба. Згідно довідок Глухівської БТІ та міськради (а.с.7, 19) будинок № 1 по пров. Крупської м. Дружба загальною площею 30,1 м2 не зареєстрований, вартість 17 917 грн., після смерті ОСОБА_2 14.02.2006 р. та ОСОБА_3 22.07.2008 р. спадкоємцем за законом являється онук ОСОБА_1 (а.с. 17,18,20-22).

Згідно довідок Ямпільської СЕС, Державного пожежного нагляду (а.с.9,10) приміщення можливе експлуатуватися.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 згідно довідки Дружбівської міськради хворів (а.с. 31, 32), суд вважає визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 60,179, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 померлим 14.02.2006 року та ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташованого пров. Крупської, 1, м. Дружба, Ямпільського району Сумської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви в державну нотаріальну контору тривалістю 2 місяці до 25.10.2011 року для прийняття спадщини після смерті діда та баби ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню 05.09.2011 року.

Суддя С.В.Оснач
Номер провадження 2/1522/8502/12
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.07.2012 року позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуті на адресу суду поштові повідомлення.

В наступне судове засідання, призначене на 08.08.2012 року, позивач та його представник повторно не зявилися, представник про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у довідковому листі справи. Будь-яких причин своєї неявки позивач та його представник суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчинити ця особа.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщеним про час та місце судового засідання.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання. Суд зауважує, що такої позиції придержується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, розяснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити, що публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

08.09.2012
Справа №2-410/4014/12
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

при секретарі Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає з січня 2011 року.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України.

За таких обставин, суд визнає аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214, 367 ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 15, 18, 180-183 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. ПетровськогоАДРЕСА_1, аліменти у розмірі ј частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 14.08.2012 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Дніпропетровського Апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд.

Рішення набрало законної сили 17 грудня 2012 року.

суддя С.А. Борисов
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Балацька-Геряк О.П.

за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 жовтня 2012 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи з використанням ДНК відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду і постановити ухвалу про забезпечення подання доказів і призначити судово-генетичну експертизу з використанням ДНК.

22ц-1380/12 р. Головуючий у 1-й інстанції Мартинюк А.О.

категорія 46 Доповідач Галичанський А.Д.

Вказує, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає,що апеляційну скаргу слід відхилити, з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу у призначенні у справі судово-генетичної експертизи суд першої інстанції виходив з того, що сторона відповідача заперечує проти її призначення з тих підстав, що біологічне батьківство ОСОБА_1 не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно відтвореного запису технічної фіксації судового процесу ОСОБА_4, яка є представником ОСОБА_3 пояснила суду, що донька визнає позивача батьком дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що суду необхідно було ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у звязку з визнанням обставини батьківства не стосуються оскаржуваної ухвали.

Посилання апелянта на те, що при встановленні батьківства суд вирішує справу на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи є вірним, однак обставина, яка підтверджує біологічне батьківство ОСОБА_1 не оспорюється відповідачкою.

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 1410/697/2012
Провадження № 2/1410/187/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частина)

06.08.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді за участю секретаряОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість за договором позики в сумі 15382 (пятнадцять тисяч триста вісімдесят два) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 1022/3367/2012
У Х В А Л А

26.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 16.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 06.11.2012 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2315/4531/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

10 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства "наш Дім" до ОСОБА_1 про визнання ососби такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства "наш Дім" до ОСОБА_1 про визнання ососби такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15:00 год. 17.09.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/0516/1357/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2-154/12 Провадження № 22-ц/2590/2090/2012 Головуючий у I інстанції Галич А. І.
У Х В А Л А

01 червня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 1073 х 0,1 х 50% = 53 грн. 65 коп. судового збору, а сплачено ним лише 25 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією, яка мається на а.с. 91.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 28 грн. 15 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2012 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., при секретарі Морозовій О.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 05 серпня 1995 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені з 2001 року з моменту переїзду відповідача на інше місце проживання, спільне господарство не ведеться.

Позивачка в судове засідання не зявилася, відповідно до наданої суду заяви позов підтримала, просив розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Свідоцтва про укладання шлюбу Серії І-ЖС № 278810, 05 серпня 1995 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмак Запорізької області, актовий запис № 166; від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп..

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05.08.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмак Запорізької області, актовий запис № 166, між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 (до шлюбу Бєзіна) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: