У Х В А Л А Справа
№1417/1124/12

14 червня 2012 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді- Нікітіної
Ю.О.,

при секретарі –Кописєвої О.Л.

за участю позивача- Булах В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП " САВ-МК", магазину "
Фокстрот" про розірвання договору
купівлі-продажу та стягнення збитків і
компенсаційної моральної немайнової
шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся з позовом, в
якому просить розірвати договір
купівлі-продажу з ПП"САВ-МК", магазину "
Фокстрот" та стягнути з відповідача
заподіяні збитки і моральну шкоду.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що 05.11.2011 року у магазині " Фокстрот" він
придбав пральну машину " Ардо" за 3399
грн, яка була доставлена за його
адресою в АДРЕСА_1. 11.11.2011 року він зняв
транспортувальні болти, поставив
заглушки та відповідно до інструкції
про експлутування підключив машину до
водо- і електропостачання та запустив
машину з порожнім барабаном ( без
завантаження білизною) з метою
видалення можливих залишків води
після виробничих випробувань машини.
Після 10 хв. роботи машина вийшла з ладу
та відбулося пошкодження її деталей, а
саме: розірвало бак машини в декількох
місцях , заклинило барабан кришкою
долілиць, вирвало люк унизу машини, що
закриває фільтр для зливу води,
ушкоджений корпус машини ударами
зсередини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявив клопотання про призначення
товарознавчої експертизи, оскільки
вважає, що пральна машина не
відповідала якості товару та містила
виробничі дефекти які і призвели до
виведення її із ладу та пошкодження.

Представник відповідача в
судове засідання не з`явився . Про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Оглянувши матеріали справи,
заслухавши думку позивача , суд вважає
за необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з`ясування
обставин, що мають значення для справи ,
потрібні спеціальні знання.

Оскільки для зазначеної експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 144, 168, 202 п.5
ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ПП " САВ-МК", магазину " Фокстрот" про
розірвання договору купівлі-продажу та
стягнення збитків і компенсаційної
моральної немайнової шкоди
товарознавчу експертизу на вирішення
якої поставити наступні питання:

1.Чи має даний виріб виробничі дефекти?
Якщо так, то які саме?

2.Які фактори спричинили пошкодження:
розірвання баку машини в декількох
місцях , заклинення барабану кришкою
долілиць, вирвання люку унизу машини,
що закриває фільтр для зливу води,
ушкодження корпусу машини ударами
зсередини.

В розпорядження експерту надати
пральну машину " Ардо", моделі TLN105SW,код
моделі 0, серійного номеру 3.

Проведення експертизи доручити
Миколаївському відділу Одеського
науково-дослідному інституту судових
експертиз , попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.О.Нікітіна

14.06.2012