Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1921/12
провадження № 2/2030/625/12
13 грудня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді: Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іванорвича до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про нього як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що вже є рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2011 року, яке набрало чинності, між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав. Так, 04.04.2011 року судом розглянуто справу за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до неї про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про нього як батька дочки ОСОБА_4 з актового запису про народження дитини. Рішенням у цій справі її позовні вимоги задоволено повністю, а у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні. Таким чином, вважає, що відповідно до п.2 ст. 205 ЦПК України провадження у справі має бути закрито.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання відповідачки проти закриття провадження у справі, оскільки вважають сумнівним висновок експерта про встановлення 99,9999% ймовірного батьківства ОСОБА_1 мають намір призначити повторну експертизу.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цієї справи, а також справи № 2-55/2011 рік Первомайського міськрайонного суду Харківської області, встановив таке:

Відповідно до п.2 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою суду закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено судом, і не оспорюється сторонами, заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2011 року, яке набрало чинності 20.07.2011 року, первісні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено повністю. Натомість, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про нього як батька неповнолітньої ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини залишені без задоволення. Факт батьківства ОСОБА_6 доведений зібраними матеріалами справи, показаннями свідків, висновком судово-генетичної експертизи, яким встановлено 99,9999% ймовірного батьківства ОСОБА_1 У вказаній справі призначалася повторна експертиза, проте ОСОБА_1 на неї не з`являвся, тому, в основу рішення суду покладено наявний висновок. Надалі ОСОБА_1 намагався переглянути заочне рішення через суд першої інстанції, оскаржити його до апеляційної інстанції та переглянути за нововиявленимии обставинами, протее скрізь одержував відмови.

З позовної заяви даної справи також вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду 15.05.2012 року з аналогічної вимогою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про нього як батька неповнорлітньої ОСОБА_3 з актового запису про виключення запису про нього як батька неповнолітньої ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини. Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та провадження у справі закрити, оскільки встановлено, що є рішення суду, яке набрало чинності, ухвалене з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 168, п.2 ст. 205, 206 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про позивача як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 107,30грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7