Провадження №8/1522/114/12
У Х В А Л А

14 грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано право власності на чотирьохкімнатну квартиру № 16, розташовану на першому поверсі будинку № 55 по вулиці Рішельєвській в м.Одесі.

11.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2007 року у звязку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.05.2007 року Приморським районний судом м.Одеси винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, позовні вимоги якої задоволено. ОСОБА_1 вважає, що його не залучили у якості відповідача, або третьої особи до справи безпідставно. Рішення що оскаржується, ґрунтується на нормативному акті місцевого самоврядування, а саме розпорядженні Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 73 від 18.01.2007 року, яким скасоване розпорядження за № 1916 від 07.08.2006 року «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації № 1820 від 27.07.2006 року». При ухвалені рішення, що оскаржується, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження Приморської районної адміністрації від 18.01.2007 року № 73 є чинним та законним. Але з висновків суду, які містяться у постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року по справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування розпорядження, стало відомо, із фактів встановлених судом у мотивувальній частині рішення суду, що на момент оскаржуваного розпорядження № 73 від 18.01.2007 року, не було у встановленому законом порядку визначено законності здійсненої реконструкції квартир ОСОБА_2, самовільна реконструкція цієї квартири порушувала законі інтереси сімї ОСОБА_1, а голова Приморської районної адміністрації не мав передбачених законом повноважень на скасування свого раніше прийнятого розпорядження. Постановою від 22.11.2012 року, яка вступила у законну силу, розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 73 від 18.01.2007 року скасовано. Таким чином на час розгляду справи та ухвалення судом першої інстанції рішення було чинним саме розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської районної адміністрації № 1916 від 07.08.2006 року «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації № 1820 від 27.07.2006 року про надання дозволу на збереження самочинно виконаної реконструкції квартири АДРЕСА_1. Тобто на момент ухвалення рішення, що оскаржується, Приморська районна адміністрація не надавала дозвіл ОСОБА_2 щодо збереження виконаної самовільно без проекту та дозволів реконструкцію квартири, а навпаки скасувала своє раніше прийняте розпорядження. Наявність вказаних фактів, унеможливлює збереження виконаної самовільно реконструкції з визнанням за ОСОБА_2 права власності на ї реконструйовану квартиру та видачу свідоцтва про право власності.

Вказана заява ОСОБА_1 разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі 12.12.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 частини 2 статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкриті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2007 року проголошено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності. Копія рішення отримана ОСОБА_1 05.11.2007 року, що підтверджується розпискою про отримання ( а.с. 63). Рішення набрало чинності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.03.2008 року апеляційна скаргу ОСОБА_3 відхилена, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2007 року залишено без змін. Згідно журналу судового засідання апеляційного суду Одеської області від 25.03.2008 року ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні при оголошені резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області.(а.с.153). Таким чином, з моменту набрання чинності оскарженого рішення пройшло більш ніж три роки.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 73, 208, 209, 361- 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2007 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

14.12.2012