overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 908/248/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про про визнання осіб такими, що втратили право на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 31.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1802/387/2012
провадження №2о/1802/21/2012
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2012 р.

Суддя Буринського районного суду Комлєва В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2, яка померла 03.12.2010 року в селі Вознесенка Буринського району Сумської області Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №745707 від 10.12.2002 року, поскільки в ньому неправильно зазначено її по-батькові і внести зміни неможливо.

Заявник зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.257 ЦПК України "Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання."

Поскільки заявником порушені правила підсудності справи, заяву з додатками необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 115,257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу разом з прикладеними документами повернути заявникові і роз"яснити, що із вказаною заявою вона повинна звертатись до суду за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами що не були присутні в суді після отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Сведбанк, товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні стратегії та біотехнологіїпро визнання договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 05.12.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ПАТ Сведбанк, ТОВ Енергетичні стратегії та біотехнології, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4076/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 травня 2012 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа 2/533/706/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 03 лютого 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Курахівської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Курахівської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""13" лютого 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"13" лютого 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 03.02.2012
УХВАЛА

08 червня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник позивача залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 908/947/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2012 р. о 09:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 1013/6713/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П., Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Копію рішення направити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Янова Л.М.,

при секретарі судового засідання Горлянд С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.05.2012 р. -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду від 07.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позовні вимоги задоволено повністю.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2 а саме: вказано, щоДавидов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тоді як необхідно вказати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також допущено технічну помилку та зазначений рік реєстрації шлюбу "200", а потріно 2000 рік.

Сторони судове засідання не зявились, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши докази у справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно оригіналу свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а шлюб згідно цього ж документу було зареєстровано 10.03.2000 року Печинською сільською радою Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1.

Таким чином, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Тростянецького районного суду від 07.05.2012 року в резолютивній частині і вказати вірно, що шлюб розірвали ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дівоче прізвище якої Усенко), уродженка с. Печини, Тростянецького району, Сумської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10.03.2000 року Печинською сільською радою Тростянецького району Сумської області актовий запис № 1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Янова Л.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3543/12
провадження № 2/2030/1045/12
17 грудня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

17 грудня 2012 року сторони у судове засідання не прибули, проте від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, яку просив суд прийняти та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження зрозумілі.

Відповідно до п.З ст. 205 ЦГГК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову та закрити провадження у справі на підставі п.З ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне постановити ухвалу на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. ч.З ст.174, 168, ч.2 ст. 197, п.З ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної чкарги. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1818/2-о-31/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2012 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Тростянецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він бажає отримати спадщину, яка залишилася після смерті його матері, однак у свідоцтві про її смерть допущено помилку, тому він вимушений звернутись до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Тростянецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, вул.Миру, 9) на 28.02.2012р. на 10:00год., викликати в судове засідання сторін по справі.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 28.02.2012 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0825/1741/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р.

13 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилин - 28 лютого 2012 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2(Потась)
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/3827/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.03.2012 року на 10год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 433/1077/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором відсотків та пені за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором відсотків та пені за користування кредитом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором відсотків та пені за користування кредитом

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 10.09.2012 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-1502/11
Провадження № 2/711/119/2012
УХВАЛА

18 червня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ярема С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду від 30 травня 2012 року у справі за позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі ДП «Мокрянське ЛМГ`до Лісовенко Геннадія ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 30 травня 2012 року позов прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі ДП «Мокрянське ЛМГ`до Лісовенко Геннадія ОСОБА_1 про стягнення збитків задоволено повністю.

Разом з цим у вступній та резолютивній частині даного рішення допущені описки щодо зазначення в особі кого звернувся з позовом до суду прокурор Тячівського району.

Зокрема, у вступній та резолютивній частині даного рішення помилково зазначено, що прокурор Тячівського району звернуся в суд з позовом в інтересах держави в особі філії «Тячівдержспецлісгосп`ГДСЛАП «Закарпатагроліс`тоді як правильно має бути, що прокурор Тячівського району звернуся в суд з позовом в інтересах держави в особі ДП «Мокрянське ЛМГ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані описки слід виправити і зазначити у вступній та резолютивній частині даного рішення правильно, що прокурор Тячівського району звернуся в суд з позовом в інтересах держави в особі ДП «Мокрянське ЛМГ».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 30 травня 2012 року у справі за позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі ДП «Мокрянське ЛМГ`до ОСОБА_2 Геннадія ОСОБА_1 про стягнення збитків допущені описки щодо зазначення в особі кого звернувся з позовом до суду прокурор Тячівського району і правильно зазначити, що прокурор Тячівського району звернуся в суд з позовом в інтересах держави в особі ДП «Мокрянське ЛМГ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 2-17/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2012 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2