Номер провадження 2/2603/1635/12
Справа №2-1029/12
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2012 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

при секретарі : Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Український страховий дім про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (далі по тексту ПрАТ "Український страховий дім") про стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням її автомобіля та моральної шкоди в сумі 10.000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 29.04.2011 року сталась ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Хонда сівік" д.н.з. НОМЕР_2 під її керуванням.

Позивач зазначила, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2011 р. саме ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені даної ДТП.

Оскільки відповідачі уникають з нею зустрічей та не відшкодовують завдані збитки, вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд про їх задоволення у повному обсязі, посилаючись на те, що саме ОСОБА_2 є винним у заподіянні їй збитків, просила суд стягнути з відповідачів на її користь грошові кошти у сумі 24.103 грн. 82 коп., з яких 14.103 грн. 82 коп. матеріальні збитки, 10.000 грн. 00 коп. моральна шкода та судові витрати, посилаючись на той факт, що у добровільному порядку зазначені збитки їй не відшкодовані.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечували, надали суду заперечення проти позову у якому зазначили, що ОСОБА_2 не зобовязаний виплачувати позивачці зазначену нею суму майнової шкоди за виключенням 510 гривень франшизи, оскільки на момент ДТП відповідальність ОСОБА_2 була застрахованою. Доводи позивачки з приводу відшкодування їй моральної шкоди та її розміру, вважали необґрунтованими, безпідставними та вкрай суперечливими, а суму моральної компенсації набагато завищеною.

Представник ПрАТ "Український страховий дім" ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав, що ПрАТ "Український страховий дім" не порушувало своїх обовязків за договором страхування, оскільки ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП постановою від 03.06.2011 р., а тому останній і повинен відшкодовувати завдану моральну шкоду. З приводу виплати страхового відшкодування, представник пояснив, що його виплата не була здійснена лише з тих підстав, що не було отримано усіх документів, передбачених ст.. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме протоколу огляду місця події, схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, а тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2011 року відбулась ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Хонда сівік" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля "Хонда сівік" є ОСОБА_5, ОСОБА_1 мала право керування даним автомобілем та представлення інтересів ОСОБА_5 перед іншими фізичними та юридичними особами по всіх без винятку питаннях, що повязані з вказаним автомобілем на підставі довіреності від 28.12.2010 року. (а.с.12 ).

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2011 р., ОСОБА_2 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП та піддано судом адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.13 ). Таким чином, ОСОБА_2 є винним у пошкодженні автомобіля ОСОБА_1

Згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Між ПАТ "Український страховий дім" та ОСОБА_2 було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу з франшизою 510 грн., відповідно до якого, ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Згідно калькуляції орієнтовної вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин, складеного АТ "Дніпро Мотор Інвест" розмір збитків, завданих ОСОБА_1, пошкодженням належного ОСОБА_5 на праві власності автомобіля „Хонда сівік д.н.з. НОМЕР_2, орієнтовна вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 14.117 грн. 01 коп. (а.с.16).

Таким чином, сума невідшкодованих матеріальних збитків у розмірі 13.782 грн. 02 коп., за виключенням франшизи, підлягає стягненню з ПАТ "Український страховий дім" на користь ОСОБА_1 в судовому порядку.

Згідно вимог ст.1194 , особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, залишок невідшкодованої суми франшизи у розмірі 510 грн. різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, стягнутою судом з ПАТ "Український страховий дім" підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Відповідно до положень Конституції України, зокрема ст.ст.32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Згідно вимог ст.23 ч.1, 2 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до п.3 Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у звязку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи той факт, що на момент ДТП позивач ОСОБА_1 перебувала устані вагітності, строк якої становив 16-17 тижнів. Внаслідок вказаної ДТП вона пережила сильний стрес та зазнала душевних хвилювань, не тільки за свою безпеку, а й за безпеку ненародженої дитини, в подальшому була вимушена користуватись громадським транспортом, що негативно вплинуло на стан її здоровя, що підтверджується випискою з історії хвороби стаціонарного хворого, відповідно до якої зазначено про загрозу передчасних пологів, а відтак суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню моральна шкода на користь ОСОБА_1.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд приймає до уваги моральні страждання, яких вона зазнала, інші негативні наслідки, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3.000 грн., розмір моральної шкоди 10.000 грн., визначений позивачем, суд вважає явно завищеним.

Підлягає стягненню з ПАТ "Український страховий дім" на користь ОСОБА_1 згідно вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1194 ЦК України,п.3 Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Український страховий дім на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 13.593 грн. 82 коп., судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп., а всього стягнути 13.782 грн. 02 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну по відшкодуванню франшизи у розмірі 510 грн., моральну шкоду у розмірі 3.000 грн., судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп., а всього стягнути 3.698 грн. 20 коп..

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: