_____________________________________________________________________________
Справа№1512/287/2012
23.02.2012 року, Киівський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,
при секретарі Лазнікові І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрав особі ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
12 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надразвернулося до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 19 листопада 2007 року ПАТ Комерційний Банк Надравідповідно до кредитного договору № ОД27/11/2007/980-К/38 надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у розмірі 30 000 грн. на споживчі цілі, за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 3% на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним 18.11.2012 року. Не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит та комісії відповідачем не дотримуються. Пунктом 3.3.5. Кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 14.09.2011 рік складає 98 258,02 гривень, з яких:
заборгованість по відсоткам - 36 473,95 грн. (в тому числі про строчка по відсоткам 35 176,40 грн.);
штрафу за порушення строку сплати ануітетного платежу 840,00 грн.;
пені за порушення строку сплати ануітетного платежу 19 650,61 грн.;
сума розрахованого індексу інфляції по кредитам у національній валюті 8 593,5 грн.;
Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 980,58 грн.
Представник позивача ПАТ Комерційний Банк Надра в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав письмову заяву до суду у якій позов повністю підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу без його присутності та не заперечував за наявності підстав про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з*явився, двічі повідомлявся за адресою реєстрації, м. Одеса, вул. Садовського, 2, про причини не явки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.
Згідно ст. 74 ЦПК України У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.
Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є двічі належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи, при цьому суд виходить з оглянутих і досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме: кредитний договір № ОД27/11/2007/980-К/38 від 19.11.2007 року, між ПАТ Комерційний Банк Надра і ОСОБА_1 (а. с. 11-13), форма розрахунку заборгованості (ануітетний графік погашення) (а. с 3-5); розрахунок пені за порушення строку сплати ануітетного платежу (а. с. 6-7); розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції (а. с. 8-9) розрахунок штрафу за невиконання зобовязень щодо п. 4 № ОД27/11/2007/980-К/38 (а. с. 10). Копія паспорта ОСОБА_1 (а. с. 15).
Суд вважає доведеним, що:
- 19 листопада 2007 року укладено кредитний договір № ОД27/11/2007/980-К/38 між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Надра та ОСОБА_1 про видачу кредиту на споживчі цілі;
- Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надраповністю виконало свої зобов*язання і видало ОСОБА_1 30 000,00 грн. на споживчі цілі.
- ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань по кредитному договору № ОД27/11/2007/980-К/38, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 14.09.2011 року складає 98 058,02 грн.
Таким чином, суд вважає оглянуті документи достатніми для набуття судом висновку про доведеність і справедливість позовних вимог ПАТ Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_1 і тому вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.
Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) в сумі 980,58 грн..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 549, 553, 554, 559, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. ст. 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
заборгованість по відсоткам - 36 473,95 грн. (в тому числі про строчка по відсоткам 35 176,40 грн.);
штрафу за порушення строку сплати ануітетного платежу 840,00 грн.;
пені за порушення строку сплати ануітетного платежу 19 650,61 грн.;
сума розрахованого індексу інфляції по кредитам у національній валюті 8 593,5 грн.;
а всього на загальну суму згідно позову 98 058,02 (девяносто вісім тисяч пятдесят вісім гривень дві копійки ) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.