справа № 2-6049/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

з участю прокурора- Ситник Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора м.Черкаси в інтересах Публічного акціонерного товариства Родовід банкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Черкаси в інтересах Публічного акціонерного товариства Родовід банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 6 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство РОДОВІД БАНК, що за новою редакцією Статуту від 02.12.2009 року, було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" та відповідач ОСОБА_1В уклали Кредитний договір № Ск-1110-028093/9-2008. У відповідності до п.п. 1.1.5. Кредитного договору Банк надав Відповідачу споживчий кредит у розмірі 14181,70 грн. строком дії по 6 вересня 2010 року включно, зі сплатою 0,1% річних за користування грошовими коштами, 2,7% щомісячної плати за обслуговування кредиту, та пеня в розмірі 1,0% за кожний день прострочки у випадку несвоєчасного погашення заборгованості.

Факт видачі кредиту за Кредитним договором підтверджується випискою з балансового рахунку.

Згідно з п.п. 4.1.8, 4.1.9. Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця погашати овердрафт за картковим рахунком, нараховані Банком відсотки за користування овердрафтом за КР та/або кредитною лінією за КР у строк включно до 15го числа місяця, наступного за звітним, щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з графіком у сумі 1086,86 гривен (одна тисяча вісімдесят шість гривень 86 копійок) а також остаточно погасити заборгованість в строк остаточного погашення зазначеного в п. 1.1.5 Договору.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачем не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів в сумі 974,43 гривен, що підтверджується відповідними виписками з балансових рахунків, прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за процентами.

Згідно з п. 4.1.23. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості , сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1.0% відсоток від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Станом на 12.03.2012 року заборгованість за кредитним договором складає: заборгованість за основним боргом по кредиту в т.ч. простроченим - 13469,69 гривень, заборгованість по сплаті процентів в т.ч. прострочених 24,84 грн., плата за управління кредитом в т.ч. прострочена 7956,93 гривень , інфляції 384,20грн., пеня нарахована згідно умов Кредитного договору 78 512,34 грн, 3% - 645,31грн., а всього 100 993,31грн.

Просять суд задоволити позовні вимоги.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за основним боргом по кредиту в т.ч. простроченим - 13469,69 гривень, заборгованість по сплаті процентів в т.ч. прострочених 24,84 грн., плата за управління кредитом в т.ч. прострочена 7956,93 гривень , інфляції 384,20грн., пеня нарахована згідно умов Кредитного договору 78 512,34 грн, 3% - 645,31грн., а всього 100 993,31грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги уточнені прокурором та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав, просив зменшити суму пені відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України, яка значно перевищує розмір самого кредиту, а також факт сплати відповідачем суми основного боргу в сумі 13131,23грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно частини першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 6 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство РОДОВІД БАНК, що за новою редакцією Статуту від 02.12.2009 року, було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №1110-028093/9-2008. У відповідності до п.п. 1.1.5. Кредитного договору Банк надав Відповідачу споживчий кредит у розмірі 14181,70грн. строком дії по 6 вересня 2010 року включно, зі сплатою 0,1% річних за користування грошовими коштами, 2,7% щомісячної плати за обслуговування кредиту, та пеня в розмірі 1,0% за кожний день прострочки у випадку несвоєчасного погашення заборгованості.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за період прострочення виконання грошового зобовязання. Згідно з п.п. 4.1.8, 4.1.9. Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця погашати овердрафт за картковим рахунком, нараховані Банком відсотки за користування овердрафтом за КР та/або кредитною лінією за КР у строк включно до 15го числа місяця, наступного за звітним, щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з графіком у сумі 974,43 гривен а також остаточно погасити заборгованість в строк остаточного погашення зазначеного в п. 1.1.5 Договору.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачем не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів в сумі 974,43 гривен, що підтверджується відповідними виписками з балансових рахунків, прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за процентами.

Згідно з п. 4.1.23. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості , сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1.0% відсотка від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Станом на 12.03.2012 року заборгованість за кредитним договором складає 100 993,31грн.

Суд не находить підстав для зменшення суми заборгованості відповідача перед позивачем та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

До стягнення з відповідача підлягає заборгованість в сумі 100 993,31грн , яка складається із заборгованість за основним боргом по кредиту в т.ч. простроченим - 13469,69 гривень, заборгованість по сплаті процентів в т.ч. прострочених 24,84 грн., плата за управління кредитом в т.ч. прострочена 7956,93 гривень , інфляції 384,20грн., пеня нарахована згідно умов Кредитного договору 78 512,34 грн, 3% - 645,31грн., а всього 100 993,31грн.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700грн., оскільки зазначені судові витрати не були сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 60 СК України ст.ст.16, 526, 527, 530, 551, 553, 554, 559, 599, 610, 611, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора м.Черкаси в інтересах Публічного акціонерного товариства Родовід банкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід банкзаборгованість за кредитним договором в сумі 100 993 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1700грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.