overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи214/2826/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В позові зазначає, що 21 листопада 1999 року померла її мати ОСОБА_2. Після смерті її залишилось спадкове майно, єдиною спадкоємницею згідно закону є позивачка. Після смерті матері своєчасно не звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як постійно хворіла, є інвалідом другої групи. Крім того, за життя ОСОБА_2 не отримала сертифікат на земельний пай, який входить до складу спадщини. Для оформлення сертифікату потрібно було багато часу та зусиль і лише 06 липня 2012 року позивачка отримала вказаний сертифікат на ім'я матері. Тому просить визнати причину пропуску поважною та визначити додатковий строку на прийняття спадщини .

Сторони в судове засідання не зявились подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як видно із копії свідоцтва про смерть ( а.с.5) ОСОБА_2 померла 21.11.1999року. Копія Сертифікату на право на земельну частку (пай), від 06 липня 2012 року (а.с.7) свідчить, що ОСОБА_2 належав земельний пай , а також те, що документ виготовлений лише 06 липня 2012 року . Із копії свідоцтва про народження (а.с 6) судом встановлено, що позивачка є рідною дочкою ОСОБА_2. Відповідно до довідки (а.с.9) встановлено, що позивачка хворіє та є інвалідом другої групи .

Враховуючи ту обставину, що позивачкою пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст..213-215 ЦПК України, суд,-ст..1272ЦК України

Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 який померла 21 листопада 1999 року, терміном 2 місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
код суду 0527 Номер справи 0527/7745/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Справа № 1521/5684/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства " Житлово - комунальне підприємство " Таїрове" до ОСОБА_2

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства " Житлово - комунальне підприємство " Таїрове" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза житлово - комунальні послуги в розмірі 8324 грн.72 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2012 Справа № 227/2887/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2 в сумі 246 грн. 05 коп.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слободонюк М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/246/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду зазначивши, що з відповідачкою проживали спільно без реєстрації шлюбу з жовтня 2010 року по грудень 2011 року. Під час спільного проживання народилася донька Дарина, щодо якої встановив батьківство. За час спільного проживання придбали: три металопластикові вікна, загальною вартістю 4800 гривень, дві обручки: одна вартістю-1431 гривня, друга- 1440 гривень, два мобільні телефони: «Самсунг» вартістю по 4000 російських рублів кожен та гроші в сумі 53 000 російських рублів. Просить вказане майно розділити, як майно яке є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які не перебувають в шлюбі.

21.02.2012 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, просила виділити їй на праві приватної власності холодильник «Вірпоол» вартістю-3300 гривень та насос вартістю 1220 гривень, відповідачу виділити на праві приватної власності пральну машину-автомат вартістю1500 гривень, бойлер вартістю 1200 гривень, тарілку для супутникового телебачення вартістю 160 гривень, тюнер вартістю -500 гривен.

Ухвалою суду від 03.03.2012 року вказані позовні вимоги відповідача обєднанні з первісним позовом позивача.

До судового засідання позивач-відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення свого первісного позову без розгляду. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

До судового засідання відповідач-позивач ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення без розгляду зустрічного позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/1421/510/12 р.
Справа № 1421/3632/12 р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2012 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області І. А. Шикеря
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Первомайське житлово-комунальне об"єднання № 2" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства Первомайський міськводоканал
вул. Достоєвського 14 в м. Первомайську Миколаївська область
вул. вул. Коротченка, 33/57 м. Первомайськ Миколаївська область, індетифікаційний номер НОМЕР_1
4560 (чотири тисячі п"ятсот шістдесят) грн. 11 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 16.07.2012р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І. А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано ______________________2012 року
СУДДЯ: І. А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 0302/1512/2012 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

іменем України

26.07.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Горохів кредит про стягнення грошового вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 липня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, а представник відповідача - кредитної спілки Горохів кредиту попереднє судове засідання не зявився. Відомості про вручення відповідачу судової повістки в матеріалах справи відсутні, так як представник відповідача тимчасово відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області 23 липня 2012 року, відповідач - кредитна спілка Горохів кредит зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.

На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу - кредитній спілці Горохів кредит належним чином.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз, у звязку з чим судом з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи визнано за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, що позивач буде обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Горохів кредит про стягнення грошового вкладу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 02 серпня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 02 серпня 2012 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Скерувати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 2/0529/2242/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.10.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красноармійського відділу державної міграціної служби про визнання особи такою, що втратила право користвуння жилим приміщенням та про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2012 р. на 8.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0805/5485/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

12.10.2012
Номер провадження2-н/2603/1797/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2012 року
ПАТ Київнерго в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернувся до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 586 грн. 24 коп.. яка складається з заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 554 грн. 44 коп., 3% річних та інфляційної складової у розмірі 31 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно кошти за спожиту електричну енергію, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
За змістом .т -8 Правил користування електричною енергією для населення, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН) затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відносини між : г мідянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками. Правила обовязкові для вик . я всіма споживачами і енергопостачальниками.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, п.1, ст.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357,
Судяд:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/757/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
08.06.2012 Справа № 1311/892/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.06.2012

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді- Горошко ОСОБА_1

при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в 2004 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них у 2005 р. народилась дочка. Через постійні суперечки та непорозуміння вони припинили подружні відносини і протягом двох років разом не проживають. Неодноразові спроби налагодити відносини не дали позитивного результату, оскільки через різні характери та погляди на життя вони не можуть знайти спільної мови. За таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе як і не можливо зберегти їх сімю. Просить суд позов задовольнити та розірвати їх шлюб, дитину залишити на її утриманні та вихованні, після реєстрації розірвання шлюбу повернути їй прізвище Мурин.

В судовому засіданні позивач підтримала викладені в позовній заяві вимоги, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов визнав.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи суд вважає, що позов слід задоволити, враховуючи при цьому те, що сторони припинили подружні відносини, протягом двох років разом не проживають, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись, а наполягали на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, п. 4 ст. 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.08.2004 р. Бабушкінським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, про що в книзі запису актів громадянського стану зроблено запис № 1720.

ОСОБА_2 після реєстрації розірвання шлюбу повернути прізвище Мурин.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, 10.04.2005 р. - залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Cуддя: (підпис)