Справа № 2515/184/2012 Провадження № 22-ц/2590/2129/2012 Головуючий у I інстанції Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

08 червня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця, про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова 26 березня 2012 року позов ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано наказ (розпорядження) відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ пасажирський Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця №2808/ос від 05.12.2011 р. про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирських вагонів відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ пасажирський Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця.

Стягнуто з Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця на користь ОСОБА_1 500 (пятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп. на користь Державного бюджету.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державне територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця звернулося з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки заявником апеляційної скарги не було дотримано вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України відповідно до яких в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Апелянтом в апеляційній скарзі не було зазначено представника позивача ОСОБА_2, а також третю особу - відокремлений підрозділ Вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця.

За таких обставин, апелянтом також не дотримано положень 5 статті 295 ЦПК України відповідно до яких до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання належно оформленої апеляційної скарги та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у відповідності до положень статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області належно оформленої апеляційної скарги та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити Державному територіально-галузевому обєднанню „Південно-західна залізниця попередивши, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3