Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0610/2-2475/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Житомирської області від 03 жовтня 2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської райспоживспілки про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним протоколу засідання президії районного комітету профспілки працівників споживчої кооперації від 10.06.2001 р. та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 02 квітня 2012р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Змінено формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 та викладено в такій редакції : Звільнити ОСОБА_1 з роботи згідно п.1ст.40 КЗпП України в звязку із скороченням штату працівників. Зобовязано Коростенську райспоживспілку внести зміни формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 у трудову книжку та розпорядження.

Додатковим рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2012р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу засідання президії райкому профспілки відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 03 жовтня 2012р. апеляційні скарги ОСОБА_1 на вказані судові рішення задоволено частково. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2012 року та додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2012 року в частині відмови у поновленні на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Поновлено ОСОБА_1 на посаду головного інструктора по кадрах із виконанням обовязків юрисконсульта із 11 липня 2011р., стягнуто із Коростенської райспоживспілки на користь позивачки 39125грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без врахування обовязкових платежів, 1 тис.грн. моральної шкоди. В решті рішення залишено без зміни.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягненні середньомісячного заробітку в розмірі 2456грн.10коп. допущено до негайного виконання.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду.

Відповідно до ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Так, зазначає заявник, апеляційним судом при ухваленні рішення допущено описки, а саме : дата складання протоколу засідання президії районного комітету профспілки працівників споживчої кооперації 10.06.2001р., а засідання відбулось 10.06.2011р.; дата звільнення 11.07.2001р., а її звільнено 11.07.2011р., період вимушеного прогулу вказано із 11.07.2011р. по 03.10.2011р., а прогул складав із 11.07.2011р. по 03.10.2012р.

Заява підлягає задоволенню. Таке виправлення описки не міняє змісту та суті судового рішення.

Керуючись ст.ст.219, 303,304,307, 313-315, 324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку допущену в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 03 жовтня 2012р. Вважати правильним : у вступній та описовій частинах - дата складання протоколу засідання президії районного комітету профспілки працівників споживчої кооперації 10.06.2011 р., в описовій частині : дата звільнення позивачки - 11.07.2011р., у мотивувальній частині - період вимушеного прогулу із 11.07.2011р. по 03.10.2012р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді :