Справа № 2/2501/697/2012 Провадження № 22-ц/2590/3328/2012 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Пархоменко П. І. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бахмацького районного суду від 10 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про встановлення факту відєднання квартири від централізованого опалення, відсутності договірних правовідносин і зобовязання зняти з обліку

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду як незаконне, безпідставне, необґрунтоване і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Облтеплокомуненерго» та задоволення зустрічної позовної заяви.

Рішенням суду позов ПАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 відмовлено. Суд стягнув зі ОСОБА_5 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» борг за послуги з теплопостачання в сумі 1628, 74 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд не взяв до уваги акт про відключення і зробив при цьому субєктивний висновок про його не чинність, хоча відповідно до матеріалів проведеної перевірки РВ УМВС даний акт є легітимним. Крім того, апелянт наполягає на тому, що через відсутність договору про надання послуг не може проводитися нарахування плати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1, яка приєднана до мережі централізованого теплопостачання ПАТ „Облтеплокомуненерго.

У звязку з тим, що ОСОБА_5 з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року не оплачувала ПАТ „Облтеплокомуненерго за надані послуги, то виникла заборгованість у сумі 1628,74 грн.

ОСОБА_5 заперечує існування боргу, так як договору про надання послуг з ПАТ „Облтеплокомуненерго вона не укладала і з 28.08.2009 року її квартира була відєднана від мережі централізованого опалення, що не визнає ПАТ „Облтеплокомуненерго, а тому вона просила встановити факт того, що її квартира відєднана 28.08.2009 року, факт відсутності договірних відносин, зобовязати ПАТ „Облтеплокомуненерго зняти її з обліку, скасувати раніше нараховану заборгованість за теплопостачання і зобовязати знищити у базі даних її персональні дані.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Облтеплокомуненерго» та відмовляючи в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 суд виходив з того, що, оскільки ОСОБА_5 самовільно відключилась від системи централізованого опалення з порушенням встановленої процедури, то вона не звільнена від оплати послуг ПАТ «Облтеплокомуненерго», а ОСОБА_5 не надала суду доказів про спростування суми заборгованості перед ПАТ «Облтеплокомуненерго».

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають матеріалам справи та положенням діючого законодавства.

Посилання апелянта на акт про відключення квартири від системи централізованого опалення КП „Бахмачмережі від 15.10.2009 року як на доказ відєднання її квартири від системи централізованого опалення є безпідставним, так як вказаному акту вже була дана оцінка рішенням Бахмацького районного суду від 13.01.2011 року по справі за позовом ПАТ „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2011 року, згідно до яких цей акт не є належним доказом через порушення процедури проведення відключення.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно з п.п. 25, 26 даних Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентується Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005року.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Бахмацької міської ради № 245 від 17.10.2008 р. ОСОБА_5 надано дозвіл на підготовку проектної документації на відключення її квартири від мережі центрального опалення та встановлення автономних опалювальних газових приладів, проте, як встановлено в суді першої інстанції, у ОСОБА_5 відсутній затверджений акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Листом від, 21.06.2012 року ПАТ „Облтеплокомуненерго повідомляло ОСОБА_5 про те, які необхідно надати документи для підтвердження факту відключення приміщення від мережі централізованого теплопостачання (а.с.61), проте ОСОБА_5 вказаних документів не надавала, що підтвердила в суді апеляційної інстанції.

Твердження апелянта про відсутність між сторонами договору надання послуг централізованого опалення, то вони не заслуговують на увагу, оскільки сама відсутність письмового договору між сторонами, в силу положень ст.11 ЦК України, не може бути підставою для звільнення ОСОБА_5 від оплати спожитих послуг.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду від 10 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: