Справа № 2-1721/11
Провадження № 2/538/114/2012
У Х В А Л А

30 січня 2012 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

за участі: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки –ОСОБА_2,

представника відповідача –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Донецькобленерго” про визнання
наказів недійсними, поновлення на
роботі та посаді, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, за час
втрати частини заробітку як незаконно
переведеного працівника на нижче
оплачувану роботу, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Донецькобленерго” про визнання
наказів недійсними, поновлення на
роботі та посаді, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, за час
втрати частини заробітку як незаконно
переведеного працівника на нижче
оплачувану роботу, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди.

У судовому засіданні сторони, а саме
позивачка ОСОБА_1 та представник
відповідача ОСОБА_3, діюча на підставі
довіреності, пояснили, що спір між ними
вони вирішили закінчити мирним шляхом,
надали суду письмову мирову угоду та
просили затвердити її, а провадження у
справі закрити.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою у будь-якій стадії
судового процесу з метою урегулювання
спору на підставі взаємних уступок.

Згідно наданої суду заяви про
укладення мирової угоди, сторони
дійшли до наступного:

1.           Позивач у повному обсязі
відмовляється від своїх позовних
вимог, заявлених в Орджонікідзевському
районному суді міста Маріуполя
Донецької області по цивільній справі
№ 2-1721/11 про визнання наказів
недійсними, поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за умови виконання
відповідачем даної мирової угоди.

2.           Відповідач
зобов’язується скасувати накази № 11-к
від 18 січня 2011 року в частині переводу
позивача на іншу посаду по строковому
трудовому договору, № 59-к від 18 березня
2011 року в частині звільнення позивача з
займаної посади, та вносить в її
трудову книжку зміни відповідно до
вимог Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, міністерством юстиції
України, Міністерством соціального
захисту населення України від 29 липня
1993 року № 58.

3.           Відповідач
зобов’язується наказом поновити
позивача на посаді техніка 1 категорії
Маріупольського РЕМ обособленого
підрозділу „Приазовські електричні
мережі” ПАТ „Донецькобленерго”
(Орджонікідзевська дільниця) з 18 січня
2011 року по безстроковому трудовому
договору протягом трьох робочих днів
за умови виконання позивачем п. 4 даної
мирової угоди.

4.           Позивач зобов’язана
з’явитися у відділ кадрів відповідача
для працевлаштування не пізніше трьох
робочих днів з моменту затвердження
судом цієї мирової угоди. У разі
невиконання позивачем даного пункту,
відповідач не несе зобов’язань по
сплаті середнього заробітку з моменту
затвердження судом мирової угоди до
дня, коли позивач фактично з’явиться у
відділ кадрів відповідача для
працевлаштування.

5.           Відповідач
зобов’язаний нарахувати позивачу
заробітну плату за час вимушеного
прогулу у розмірі 19 610 (дев’ятнадцять
тисяч шістсот десять) гривень 00
копійок. Відповідач, на виконання вимог
Податкового кодексу України, з цієї
суми утримує та сплачує до бюджету
податок з доходу фізичної особи та
здійснює єдиний соціальний внесок
особисто до або під час такої виплати.
Сума заробітку за час вимушеного
прогулу, яка підлягає фактичному
отриманню позивачем, складає 15 736, 62
гривні (п’ятнадцять тисяч сімсот
тридцять шість гривень шістдесят дві
копійки).

6.           Відповідач
зобов’язується та гарантує сплатити
позивачу суму заробітку за час
вимушеного прогулу після
оподаткування в розмірі 15 736, 62 гривні
(п’ятнадцять тисяч сімсот тридцять
шість гривень 62 копійки) одним платежем
на протязі 15-ти календарних днів з
моменту затвердження судом цієї угоди
та отримання копії відповідної ухвали
сторонами. Судові витрати по справі №
2-1721/11 покладаються на відповідача.

7.           Після виконання умов
цієї мирової угоди позивач та
відповідач не будуть мати взаємних
претензій один до одного по справі №
2-1721/11 про визнання наказів недійсними,
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

8.           Дана мирова угода
направляється сторонами до суду для її
затвердження.

9.           Дана мирова угода
набирає чинності з моменту її
затвердження судом і діє до повного
виконання зобов’язання, передбаченого
цією мировою угодою.

10.           Ухвала про затвердження
даної мирової угоди є виконавчим
документом згідно з пунктом 2 частини 2
статті 17 Закону України „про виконавче
провадження”.

11.           У разі несплати
відповідачем суми заробітку за час
вимушеного прогулу в розмірі 15 736
гривень 62 копійки (п’ятнадцять тисяч
сімсот тридцять шість гривень 62
копійки) позивач має право направити
ухвалу про затвердження цієї мирової
угоди до виконавчої служби для
виконання.

12.           Якщо в процесі
виконання цієї мирової угоди
відбудуться реорганізація, зміни
підпорядкованості чи форми власності
однієї з сторін або обох сторін, то ця
угода зберігає силу для
правонаступника такої сторони.

13.           У зв’язку з
досягненням даної мирової угоди у
справі, сторонам роз’яснені та
зрозумілі правові наслідки укладання
мирової угоди, та вимоги ст. 206 ЦПК
України.

За таких підстав суд вважає, що
укладення мирової угоди між сторонами,
її умови, не суперечать закону і не
порушують прав, свобод чи інтересів
інших осіб, тому вона підлягає
затвердженню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду та вона визнана судом.

Таким чином, провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
„Донецькобленерго” про визнання
наказів недійсними, поновлення на
роботі та посаді, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, за час
втрати частини заробітку як незаконно
переведеного працівника на нижче
оплачувану роботу, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством „Донецькобленерго”,
згідно з якою:

1.           Позивач у повному обсязі
відмовляється від своїх позовних
вимог, заявлених в Орджонікідзевському
районному суді міста Маріуполя
Донецької області по цивільній справі
№ 2-1721/11 про визнання наказів
недійсними, поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за умови виконання
відповідачем даної мирової угоди.

2.           Відповідач
зобов’язується скасувати накази № 11-к
від 18 січня 2011 року в частині переводу
позивача на іншу посаду по строковому
трудовому договору, № 59-к від 18 березня
2011 року в частині звільнення позивача з
займаної посади, та вносить в її
трудову книжку зміни відповідно до
вимог Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, міністерством юстиції
України, Міністерством соціального
захисту населення України від 29 липня
1993 року № 58.

3.           Відповідач
зобов’язується наказом поновити
позивача на посаді техніка 1 категорії
Маріупольського РЕМ обособленого
підрозділу „Приазовські електричні
мережі” ПАТ „Донецькобленерго”
(Орджонікідзевська дільниця) з 18 січня
2011 року по безстроковому трудовому
договору протягом трьох робочих днів
за умови виконання позивачем п. 4 даної
мирової угоди.

4.           Позивач зобов’язана
з’явитися у відділ кадрів відповідача
для працевлаштування не пізніше трьох
робочих днів з моменту затвердження
судом цієї мирової угоди. У разі
невиконання позивачем даного пункту,
відповідач не несе зобов’язань по
сплаті середнього заробітку з моменту
затвердження судом мирової угоди до
дня, коли позивач фактично з’явиться у
відділ кадрів відповідача для
працевлаштування.

5.           Відповідач
зобов’язаний нарахувати позивачу
заробітну плату за час вимушеного
прогулу у розмірі 19 610 (дев’ятнадцять
тисяч шістсот десять) гривень 00
копійок. Відповідач, на виконання вимог
Податкового кодексу України, з цієї
суми утримує та сплачує до бюджету
податок з доходу фізичної особи та
здійснює єдиний соціальний внесок
особисто до або під час такої виплати.
Сума заробітку за час вимушеного
прогулу, яка підлягає фактичному
отриманню позивачем, складає 15 736, 62
гривні (п’ятнадцять тисяч сімсот
тридцять шість гривень шістдесят дві
копійки).

6.           Відповідач
зобов’язується та гарантує сплатити
позивачу суму заробітку за час
вимушеного прогулу після
оподаткування в розмірі 15 736, 62 гривні
(п’ятнадцять тисяч сімсот тридцять
шість гривень 62 копійки) одним платежем
на протязі 15-ти календарних днів з
моменту затвердження судом цієї угоди
та отримання копії відповідної ухвали
сторонами. Судові витрати по справі №
2-1721/11 покладаються на відповідача.

7.           Після виконання умов
цієї мирової угоди позивач та
відповідач не будуть мати взаємних
претензій один до одного по справі №
2-1721/11 про визнання наказів недійсними,
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

8.           Дана мирова угода
направляється сторонами до суду для її
затвердження.

9.           Дана мирова угода
набирає чинності з моменту її
затвердження судом і діє до повного
виконання зобов’язання, передбаченого
цією мировою угодою.

10.           Ухвала про затвердження
даної мирової угоди є виконавчим
документом згідно з пунктом 2 частини 2
статті 17 Закону України „про виконавче
провадження”.

11.           У разі несплати
відповідачем суми заробітку за час
вимушеного прогулу в розмірі 15 736
гривень 62 копійки (п’ятнадцять тисяч
сімсот тридцять шість гривень 62
копійки) позивач має право направити
ухвалу про затвердження цієї мирової
угоди до виконавчої служби для
виконання.

12.           Якщо в процесі
виконання цієї мирової угоди
відбудуться реорганізація, зміни
підпорядкованості чи форми власності
однієї з сторін або обох сторін, то ця
угода зберігає силу для
правонаступника такої сторони.

13.           У зв’язку з
досягненням даної мирової угоди у
справі, сторонам роз’яснені та
зрозумілі правові наслідки укладання
мирової угоди, та вимоги ст. 206 ЦПК
України.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
„Донецькобленерго” про визнання
наказів недійсними, поновлення на
роботі та посаді, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, за час
втрати частини заробітку як незаконно
переведеного працівника на нижче
оплачувану роботу, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з
моменту оголошення ухвали може бути
подана апеляційна скарга. Апеляційна
скарга а до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя __________________________