overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 лютого 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 0541/3897/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

< 08.06.2012 м.Маріуполь

уддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району про стягнення заборгованості із заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 22.06.2012 р. о 08.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2о/533/109/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28.09.2012 Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступіна І.М.

При секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернлась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою призначити до розгляду на 19.10.2012 на 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 28.09.2012
Справа № 0509/1692/2012
Провадження № 2/0509/323/2012
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.05.2012 року о 08:40 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0507/3649/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду від 30.07.2012 року провадження по справі було відкладено в зв`язку з наданням подружжю строку на примирення 3 місяці.

30.10.2012 року строк минув, тому вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 28.10.2012 року на 11-50 годину.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду з визовом сторін на 30.10.2012 року на 11-50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 433/83/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.02.2012 року о 08:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 1216/54/12
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння , при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 711/280/2012
Провадження № 2-н/711/35/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

26 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання »про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП «Закарпатське вертолітне об`еднання» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання » про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
№ 507/14/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Володарский районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-я особа: служба у справах дітей Іллічівської райдержадміністрації

про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 , в якості доказів, документів на спірне домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в судовому засіданні з*язувалося, що документи на дане домоволодіння знаходяться у ОСОБА_3 , так як між нею та відповідачем укладений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, за необхідне витребувати у ОСОБА_3 документи на будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали слід направити ОСОБА_3 для виконання.

Розгляд справи відкласти на 16.03.2012 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, судд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_3 , в якості доказів, документи на будинок АДРЕСА_1 , зобов*язавши її надати зазначені документи до Володарського районного суду Донецької області до 16.03.2012 року.

Попередити ОСОБА_3 про адміністративну відповідальність за неподання доказів.

Розгляд справи відкласти на 16.03.2012 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 1109/5319/12
Номер провадження 2/1109/2585/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», Дочірнє підприємство «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про захист прав споживачів; визнання правочинів недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.05.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», Дочірнє підприємство «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про захист прав споживачів; визнання правочинів недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2012 р. о 11 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
01.02.2012 Справа № 1612/533/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 01 березня 2012 року на 09 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 711/7877/2012
Провадження № 2-н/711/493/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

31 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Прокурор Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотавинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 1013/7844/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 05.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 30 хв. на 05.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 05.10.2012 12:30

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/408/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1913/408/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2012 року о 10 год. 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

"10" грудня 2012 р. 10 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу Молодіжнийпро визнання права власності на квартиру у ЖБК в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 кооперативу Молодіжнийпро визнання права власності на квартиру у ЖБК в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає ст.119 ЦПК України.

Позивачем вказана ціна позову 80 000 грн. , сплачений судовий збір у розмірі 800 грн., проте з яких розрахунків виходила позивач з позовної заяви та доданих додатків не вбачається.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, позивач не вказує в чому полягає порушення її прав відповідачем - ОСОБА_2 кооперативом Молодіжний, з яких підстав позовні вимоги предявлені саме до цієї особи..

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу Молодіжнийпро визнання права власності на квартиру у ЖБК в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 1109/3223/12
Номер провадження 2/1109/2049/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кіровоградської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Обласне комунальне підприємство «Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визначення її меж, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кіровоградської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Обласне комунальне підприємство «Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визначення її меж.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 16.05.2012 року об. 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Литвинюк І. М.

суддів: Марчука В.Т., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про зняття справи з апеляційного розгляду та направлення в суд першої інстанції для виправлення описки та ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2011 року судом вирішено питання про стягнення додаткових витрат на дітей.

Крім того, із заявою про виправлення описки в рішення суду сторони до суду не зверталися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зняття справи з апеляційного розгляду та направлення до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення та виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2378/11
Провадження № 2/908/207/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Юрчак Л.Б.

при секретарі Назарчук І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: