overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0303/376/2012 рядок статзвіту № 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року

смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючий - суддя
Дильний Г.
М.,

за участю секретаря Кирилюк
Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іваничі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа
ОСОБА_2 , Відділ РАЦС Іваничівського
РУЮ ,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду 19.03.2012р. звернулася ОСОБА_1, 27.09.1995р.н. про надання права на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2, 10.12.1992р.н., мотивуючи тим, що вона зустрічається з ним тривалий час та перебуває з ним у близьких стосунках.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 люблять один одного, бажають зареєструвати шлюб, але оскільки заявник не досягла шлюбного віку, то змушена звернутися до суду про надання права на шлюб.

В судове засідання заявник не з’явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Представник відділу РАЦС звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, із вимогами заяви погоджуються.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, проти її задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на даний час їй ще не виповнилося вісімнадцять років і згідно ст. 22 СК України вона не може зареєструвати шлюб.

Згідно довідки Іваничівської ЦРЛ від 15.03.2012р. ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності (а.с.10).

Із заяв батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вони не заперечують проти надання права на даний шлюб і він буде відповідати інтересам обох сторін
(а.с.8,9).

Суд, враховуючи вищенаведене, прийшов до висновку, що реєстрація шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 буде відповідати інтересам заявника, заінтересованої сторони та їх майбутньої спільної дитини.

За таких обставин, заявнику необхідно надати право на шлюб .

Керуючись ст.ст.60,88,234,235 ЦПК
України, ст.ст. 22,23 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Переславичі вул. Л. Українки, 17 Іваничівського району з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. М. Дильний
Справа № 0427/4817/2012
№ 2/0427/3086/2012

У Х В А Л А
15 жовтня 2012 року Новомосковським міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В., секретаря Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набуавальною давністю,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради, яким просив визнати за ним право власності на нерухоме майно за набуавальною давністю.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 21.09.2012 року позов задоволений в повному обсязі.

12.10.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в тексті, а також в резолютивній частині рішення Новомосковского міськрайонного суду від 12.10.2012 року невірно зазначене по батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », в зв`язку 3 чим суд приходить до висновку, що описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набуавальною давністю.

В тексті, а також в резолютивній частині вказаного рішення по батькові позивача зазначити « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Березюк
Справа № 1109/634/2012
Номер провадження 2/1109/1323/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального «руту Панчишина Світлана Станіславівна про повернення коштів, отриманих на виконання правочину, визнаного недійсним за судовим рішенням, відшкодування збитків, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121.122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження о. призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ааодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про повернення коштів, отриманих на виконання правочину, визнаного недійсним за судовим рішенням, відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2012 року об. 16:00 год., яке

відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.

Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №1511/3840/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Іллічівський міській суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «МУЖГ м. Іллічівська» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду с вказаним позовом, зокрема, стверджуючи, що комунальним підприємством «МУЖГ м. Іллічівська» наказом від 27 липня 2012 року незаконно звільнено її з посади бухгалтера.

Свідок ОСОБА_2 викликана в судове засідання належним чином, але не прибуває, причини неявки суду не надано. Представник відповідача підтвердив, що повістка вручена свідку, перешкод їй прибути в судове засідання - не відомі.

Представник позивача в судовому засіданні просив вжити заходи передбачені законодавством щодо забезпечення опиту свідка ОСОБА_2 ..

Представник відповідача, не заперечував проти вжиття заходів щодо забезпечення в судове засідання свідка.

Частиною першою ст.50 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ч. ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_2 є з неповажних причин та вона підлягає приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на її здійснення.

Керуючись ст.ст. 94, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення ОСОБА_2 , яка працює паспортистом в ЖЕД-5 комунального підприємства «МУЖКГ м. Іллічівська» (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 20 грудня 2012 року 15.30 годин зал судових засідань №4 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «УУЖКГ м. Іллічівська» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Доручити здійснення приводу Іллічівському МВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа 0507/2799/2012
Провадження 2/0507/206/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні встановлено, що провадження по справі відкрито по заяві яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відповідач за зазначеною позовній заяві адресою не проживає.

На підставі викладеного, позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 17.04.2012 року.

Відкласти розгляд справи на 17.04.2012 року на 09-30 годину.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 17.04.2012 року .

Відкласти розгляд справи на 17.04.2012 року на 09-30 годину.

У випадку невиконання зазначених вимог, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2012 року
Номер справи 0303/338/2012
Суддя
Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М., розглянувши заяву ВУЖКГ смт. Іваничі, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, заборгованості та судових витрат ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530
ОСОБА_1 (адреса: смт.Іваничі,
Іваничівський район вул.Перемоги,25) смт. Іваничі (адреса: смт. Іваничі, вул.
"Державний ощадний банк України", МФО боржника на користь стягувача судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі –ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“_____”__________________20 __ року
Суддя _________________ Г. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Кагарлицький районний суд Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2012 року Справа № 2-н-59/12р.
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицької філії ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 3561 грн., 92 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст..903 ЦК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
ОСОБА_2 наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Закаблук О.В.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувала протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження зави від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
2-с/0514/40/2012
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ 2-н/0514/1331/2012 на стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 789,72 грн. заборгованості за послуги.

17 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст..105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити до розгляду в судовому засіданні 02 листопада 2012 року о 09 годині 55 хвилин, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам, а стягувану також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 1913/1053/12
УХВАЛА

про залишення без руху

"11" грудня 2012 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Закону України Про судовий збір, а саме подана позивачем позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, виходячи із позовних вимог ОСОБА_1 слід оплатити 274,77 грн. судового збору.

Проте, як вбачається із доданої до позовної заяви квитанції, судовий збір позивачем сплачено в сумі 214,60 грн., отже ОСОБА_1 необхідно доплатити 60,17 грн. судового збору та квитанцію про його сплату додати до позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3676/11
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року за клопотанням позивача закрито провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного підприємства Страхова компанія АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В тексті ухвали суду помилково викладено - Публічне акціонерне товариство Страхова компанія АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ, тоді як правильним слід вважати - Приватне акціонерне товариствоСтрахова компанія АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ.

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року, зазначивши правильне найменування позивача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 0908/1511/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13:50 год. 12.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/7582/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси який діє в інтересах держави в особі ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Київського району м. Одеси який діє в інтересах держави в особі ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 2/533/700/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 гривень, починаючи з дня пред"явлення позову, тобто з 27 січня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє слухання на 10.02.2012 на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.02.2012 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 31.01.2012