Дата документу 05.03.2012 Справа № 2-5963/11
Справа № 2-1622/58/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І. ,

при секретарі - Тобольченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «За рулем», виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення обсягу спадкового майна на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2011 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що з 27.04.2009 року помер їхній батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно а саме квартиру АДРЕСА_1, що розташована в житловому кооперативі «За рулем», членом якого він був . Спадкоємцями після померлого є його дружина ОСОБА_3, та доньки ОСОБА_1 , ОСОБА_2. В четвертій Полтавській нотаріальній конторі відкрито спадщину за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, то є такою що фактично прийняла спадщину. Так як за життя ОСОБА_4 не встиг належним чином оформити право власності на вищевказану квартиру, просили визнати за ними право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_5 просив позов задовольнити .

Позивачі ОСОБА_3. ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали заяви в яких прохали слухати справу у їх відсутність , позовні вимоги підтримували в повному обсязі.

Представник відповідач ЖБК «За рулем» в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій прохає слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявилася , надала заперечення в якій прохає в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.1968 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_6, про що зроблено актовий запис № 1119 Полтавським міським бюро РАЦС.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 народилася 04.03.1974 року, батьками зазначено ОСОБА_4, ОСОБА_3. 21.05.1996 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8, прізвище після укладення шлюбу Антонець.

18.04.1969 року народилася ОСОБА_9, батьками зазначено ОСОБА_4, ОСОБА_3. 21.04.1993 року ОСОБА_10 уклав шлюб з ОСОБА_9, прізвище після шлюбу ОСОБА_10.

27 квітня 2009 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис 1311.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме квартиру АДРЕСА_2.

Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки.

Оскільки спадкодавець за життя заповіт не склав, то відповідно спадкоємцями першої черги є його доньки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3.

За повідомленням четвертої Полтавської нотаріальної контори в спадковій справі після померлого маються зави про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування» передбачено, якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд .

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законодавством, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки в матеріалах справи відсутня офіційна відмова нотаріальної контори у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про відсутність спору.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ново хатка ОСОБА_11 до Житлово-будівельного кооперативу «За рулем»,виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення обсягу спадкового майна на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування не підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «За рулем»,виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення обсягу спадкового майна на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Троцька А.І.