Справа № 2-5395/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті бабки ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є її рідною бабкою. На випадок своєї смерті 21.05.2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1.

19.09.2010 року померла ОСОБА_2, актовий запис №1632. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння та земельну ділянку №1 по пров. Водопровідному у м. Дніпропетровську, однак позивачка пропустила шестимісячний строк на подачу заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має синдром неврозоподібного заїкання, через що позивачка постійно відвідувала лікарів та знаходилась на стаціонарному лікуванні в центрі дитячої алергології. У зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщину Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив рішення постановити на розсуд суду, відповідно до норм діючого законодавства.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є рідною бабкою ОСОБА_1. На випадок своєї смерті 21.05.2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстровий №465, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1.

19.09.2010 року померла ОСОБА_2, актовий запис №1632. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння та земельну ділянку №1 по пров. Водопровідному у м. Дніпропетровську, однак позивачка пропустила шестимісячний строк на подачу заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має синдром неврозоподібного заїкання, через що позивачка постійно відвідувала лікарів та знаходилась на стаціонарному лікуванні в центрі дитячої алергології.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.09.2010 року, актовий запис №1632.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьох місячний строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.09.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: