Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого Грабового П.С..

при секретарі Маламуж Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ЗАТ Страхова компанія Українська страхова групадо ОСОБА_1, ЧФ ТОВ Укрпромбанк, ЧФ ТДВ СК ОСОБА_2 Гарантпро відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ЧФ ТОВ Укрпромбанк, ЧФ ТДВ СК ОСОБА_2 Гарантпро відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до договору доручення від 1 вересня 2008 року ПП Юридична фірма Радник і Партнери є представником ЗАТ Українська страхова групапо регресним справам, пов'язаним з виплатою страхового відшкодування за договорами страхування. До обов'язків ПП Юридична фірма Радник і партнеривходить стягнення виплаченого страхового відшкодування з третіх осіб, винних у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

02 листопада 2007 року був укладений Договір №28-2522-1011 добровільного страхування транспортного засобу ГАЗ-2705 д.н.з. НОМЕР_1, між ЗАТ Страхова компанія Українська страхова група(Страховик) та власником автомобіля приватним підприємством Бізнес Гранд(Страхувальник).

Предметом Договору №28-2522-1011 добровільного страхування транспортного засобу, є те, що Страхувальник передає, а Страховик приймає на страхування ризики, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом.

18.12.2007 року в м. Черкаси на вул. Громова - Пилипенка сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2., що належить ТОВ Укрпромбанк, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_3, що належить приватному підприємству Бізнес Гранд, під керуванням ОСОБА_3.

Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2008 року справа №3-5339-08, ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні вимог ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №690 від ЗО грудня 2007р. сума відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає: 4 785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п'ять) гривня 06 коп.

ЗАТ Страхова компанія Українська страхова група15.01.2008 року склала рахунок згідно якого сума страхового відшкодування склала 5 822 (п'ять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 82 коп.

18 січня 2008 року Страхова компанія Українська страхова групасплатила ПП Бізнес-Грандсуму страхового відшкодування, а саме 5 822 (п'ять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 82 коп.

Враховуючи, що водій автомобіля Ніва Шевроле державний номерний знак АА : 5465 АІ.. ОСОБА_1, працює в ТОВ Укрпромбанк, тому у відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На час дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки Ніва Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_5, що належить ТОВ Укрпромбанк, був застрахований в ТДВ СК Альфа-Гарантзгідно полісу № ВВ/0550604 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно страхового полісу № ВВ/2234328 ліміт страхової виплати за шкоду їлодіяну майну становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

21.01.2009 року ПП Юридична фірма Радник і Партнерив особі ОСОБА_2 звернулася із листом-вимогою до ТДВ СК Альфа-Гарантпро виплату страхового відшкодування з третіх осіб, винних у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Але, по сьогоднішній день ТДВ СК Альфа-Гарантне сплатила ЗАТ Страхова компанія Українська страхова група5 822 (п'ять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 82 коп.

Просить суд стягнути вищевказану суму.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив винести рішення на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ Укрпромбанкв судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Представник ЧФ ТДВ СК ОСОБА_4 судове засідання не зявився про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2008 року справа №3-5339-08, ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні вимог ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.І ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України,. Витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., що підтверджуються квитанцією доданою до матеріалів справи. Також стягнути на користь держави судовий збір в сумі 58 грн. 22 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ЧФ ТДВ СК ОСОБА_4 Гарант, ЧФ ТОВ Укрпромбанк, на користь ЗАТ Страхова компанія Українська страхова група матеріальну шкоду в сумі 5 822 грн.

Стягнути солідарно з ЧФ ТДВ СК ОСОБА_4 Гарант, ЧФ ТОВ Укрпромбанкна користь ЗАТ Страхова компанія Українська страхова групасудові витрати в сумі 178 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий