overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2н-1000/12
С У Д О В И Й Н А К А З
1 жовтня 2012 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 783,38 гривень, та керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є. О. Грубіян
Справа №2о-111/11 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

народні засідателі - Латій О.В., Пальонова К.І.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШНЕ:

Позов ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Народні засідателі
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ході судового розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1818/2-о-24/2012
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що 13.08.2007 року померла жителька Ницахської сільської ради Тростянецького району ОСОБА_1, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, але жоден із можливих спадкоємців спадщину не прийняв, тому заявник вимушений звернутись до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, вул.Миру, 9) на 06.02.2012р. на 14:00год., викликати в судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2011 року року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

22 грудня 2011 року на згадане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що участі в розгляді заяви про перегляд заочного рішення в суді першої інстанції апелянт не брав, копію ухвали суду отримав лише 7 грудня 2011 року (а.с.82), тобто за межами 10-ти денного строку на апеляційне оскарження. У подальшому 22 грудня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2011 року апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В.В.
Справа № 2-533-1975/2012
У Х В А Л А

8 листопада 2012 року м. Марїнка

Марїнський районний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Марїнського району Донецької області про зобов"язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить зобов"язати виконавчий комітет Новоукраїнської сільської ради Мар"їнського району Донецької області внести зміни в актовий запис про народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому змінити прізвище та по-батькові дитини.

У судовому засіданні виникла потреба в залученні до участі в справі в якості відповідача відділ реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції, завданням якого, відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»є внесення зміни до актових записів цивільного стану, поновлення та анулювання їх.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Марїнського району Донецької області про зобов"язання виконати певні дії в якості відповідача відділ реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції в Донецькій області.

Відділ реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції в Донецькій області наділяється процесуальними правами і обовязками, встановленими статтею 27 Цивільно-процесуального кодексу України.

Надіслати на адресу Відділ реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції в Донецькій області копію заяви ОСОБА_3, копію всіх доданих до позовної заяви документів.

Розгляд справи призначено на 14 грудня 2012 року о 14:00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні в апеляційну скаргу на рішення суду

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 08.11.2012
Справа № 2219/1655/2012
№2/2219/648/2012
УХВАЛА

27 липня 2012 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільховецької сільської ради про визнання протиправною відмову від підписання актів погодження меж земельної ділянки та забовязання розглянути питання про передачу земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною відмову від підписання актів погодження меж земельної ділянки та забовязання розглянути питання про передачу земельних ділянок

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що оскільки ПП Поділляземінвест виготовляло технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1, по даній справі необхідно залучити ПП Поділляземінвестяк треттю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільховецької сільської ради про визнання протиправною відмову від підписання актів погодження меж земельної ділянки та забовязання розглянути питання про передачу земельних ділянок - залучити ПП Поділляземінвест як треттю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

.

Суддя: ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4246/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Семелета Георгія Павловича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статуспро відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статуспро відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 травня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 30 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя : Непорада М. П.
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/2145/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузовськийпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст. 526 ЦК України керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання,.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова І. А.
Провадження №2/1522/4775/12
Справа № 2-512/11
У Х В А Л А

06 вересня 2012 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної Державної адміністрації про зобовязання усунути перешкоди, визнання дій правомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2012 року було задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи.

До Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз було направлено ухвалу про призначення судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної Державної адміністрації про зобовязання усунути перешкоди, визнання дій правомірними та стягнення моральної шкоди.

05.09.2012 року до Приморського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 6161/23 від 20.08.2012 року про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи №2-512/11.

Розглянувши надані документи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної Державної адміністрації про зобовязання усунути перешкоди, визнання дій правомірними та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 07 листопада 2012 року о 12 годині 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 111).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

06.09.2012
Справа № 2/533/1775/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області, третя особа районе комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на домоволодіння за спадщиною за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності за спадщиною після смерті ОСОБА_2 на: - домоволодіння № 76 по вулиці Шмідта в м. Красногорівка Мар"їнського району Донецької області; - грошові вклади на рахунку № 111 в відділенні Ощадного Банку України № 3313/051 м. Красногорівка Мар"їнського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області, третя особа районе комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на домоволодіння за спадщиною за заповітом.

Призначити по справі попереднє слухання на 31 серпня 2012 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу, третій особі в строк до 31 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 20.08.2012
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2012 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережіпро солідарне стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____
Справа № 1510/3103/12
Провадження № 2/1510/2543/12
У Х В А Л А

30.07.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод у користуванні житловим

будинком та вселення

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2012 о 11:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 0430/653/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" лютого 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики, та суми інфляції за порушення строків сплати боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики, та суми інфляції за порушення строків сплати боргу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 01.03.2012 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея