Справа № 2-572/12
Провадження №2/2401/562/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В позові вказувала, що 03 лютого 1996 року, зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис 04.

В шлюбі народилося двоє дітей : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилалася на те, що з відповідачем не складаються нормальні подружні відносини, між ними не має взаєморозуміння, втратили почуття любові один до одного.

Спору щодо спільно нажитого майна немає.

Вважала, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати.

Крім того вказувала, що діти перебувають на повному її матеріальному забезпечені. Відповідач має нерегулярний дохід . Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень на обох дітей щомісячно, починаючи з 11.07.2012 року до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги на примирення з відповідачем ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Суд заслухавши , доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, на примирення не згідні.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Крім того, судом встановлено, що в шлюбі народилося двоє дітей : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на повному її матеріальному забезпеченні, даний факт підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що син утримуються позивачем, відповідач має мінливий дохід, тому з ОСОБА_2 необхідно стягувати аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно.

Положеннями ст.ст.10,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню в повному об»ємі.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Після розірвати шлюбу прізвище позивача залишити «Бужора».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір .

Враховуючи вищевикладене, керуючись 110, 112-114 СК, ст. ст. 180, 184 СК України та ст. ст. 10, 60, 213, 214, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований, 03 лютого 1996 року у виконкомі Берегометської селищної ради Чернівецької області, актовий запис №04- розірвати.

Після розірвати шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 «б» Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Берегомет провулок Колгоспний,1 «б» Вижницького району Чернівецької області аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень на обох дітей щомісячно, починаючи з 11.07.2012 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк