overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 415/3445/12
№ провадження 2-о/415/59/12
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 р. у Баглійському РВРАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 230. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

До суду з позовом про встановлення режиму окремого проживання подружжя, 24 квітня 2012 р. звернулася позивачка ОСОБА_1 Свої позовні вимоги мотивує тим, що сімя фактично припинила існування, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Постійні сварки та відсутність будь якого взаєморозуміння потягли розпад сімї. Останні чотири місяці ОСОБА_2 без будь яких підстав розпочинав сварки, висловлювався нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина.

Позивач та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

20 вересня 2008р. у Баглійському РВРАГС м. Дніпродзержинська, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 230.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, відповідач проживає у свої х батьків окремо від дружини та дитини.

Відповідно до п.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після

народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, тому виникла необхідність встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Відповідно до вимог ст. 119 Сімейного Кодексу України, встановлення такого режиму можливо судом за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду підставі заяви одного із подружжя.

Таким чином, суд вважає що існують правові підстави для встановлення режиму окремого проживання позивачки та відповідача, оскільки між ними існує тривалий сімейний конфлікт та бажання проживати певний час окремо.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Встановити режим окремого проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на один рік з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 2-550 / 2007 УХВАЛА
10 травня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої судці - Тетервак Н.А.,
при секретарі - Онищенко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків заяву Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спрецкомбінат» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Державне спеціалізоване підприємство « Чорнобильський спец комбінат» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №2- 550/07 року за позовом Державного спеціалізованого виробничого комплексного водоохоронного підприємства «Чорнобильводексплуатація» до ОСОБА_1, по якій,згідно рішення Іванківського районного суду від 14.08. 2007 року з ОСОБА_1 на користь ДСВКВП»Чорнобильводексплуатація» стягнуто 13 965 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,держане мито - 139 грн. 65 коп. та 30 грн.- витрати на ІТЗ.
Зазначений наказ ДСВКВП пред»явив на виконання до відділу Державної виконавчої служби Іванківського РУЮ, проте, 29.12.2010 року відділ ДВС виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувану.
Згідно з наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №1086 від 09.12.2010 року «Про реформування державних підприємств зони відчуження» ДСВКВП «Чорнобильводексплуатація» припиняє свою діяльність шляхом реорганізації - приєднання до ДСП «Чорнобильський спец комбінат», який з 28.12.2011 року,після припинення ДСВКВП «Чорнобильводексплуатація» своєї діяльності, стає його правонаступником.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження». Ст. 37 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін за заявою державного виконавця, чи однієї із сторін, суд залучає до участі у справі правонаступника.
В судове засідання сторони не зявилися.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити, подання, вважаю,що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, ст. 11-1 ч.5 Закону України „Про виконавче провадженая, суд
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд,на протязі 5 днів з часу одержання копії ухвали.
Суддя:
Справа 0312/789/2012
Провадження 2-н/0312/105/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву прокурора м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства "Оснастка-Інструмент" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1,
керуючись ст.95, ст.96, ст.98, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 5, 6 Закону України "Про судовий збір", ст.115, ст.233 Кодексу законів про працю України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 6-й мікрорайон, 2/119, м.Нововолинськ, Волинська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 3281 (три тисячі двісті вісімдесят одну) грн. 47 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з листопада 2011 року по лютий 2012 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__ " __________ 2012 року.
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 1501/375/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.08.2006 року ОСОБА_1 04.08.2006 року отримала кредит у розмірі 1300.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.01.2012 року має заборгованість - 23766.46 гривень, яка складається з наступного:

- 8324.06 гривень - заборгованість за кредитом;

- 13834.47 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 гривень - штраф (фіксована частина).

- 1107.93 гривень - штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПІРИВАТБАНКзаборгованість у розмірі 23766,46 гривень за кредитним договором № б/н від 04.08.2006 року та судові витрати у розмірі 237.66 гривень - судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1109/818/2012
Номер провадження 2/1109/1367/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/818/2012 ( номер провадження 2/1109/1367/2012) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 21 лютого 2012 року на 9 годину 35 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 0622/155/12 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В. Категорія 37 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2012 р. м. Житомир

27 квітня 2012 року

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Прибережненської сільської ради Ружинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про встановлення факту володіння житловим будинком з погосподарськими будівлями на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір. З огляду на правовідносини, які склались між сторонами та категорію справи ОСОБА_1 на рішення суду необхідно сплатити 160 грн. 95 коп. з них 107 грн. 30 коп вимога майнового характеру( визнання права власності на спадкове майно) та 53 грн. 65 коп. вимога не майнового характеру ( встановлення факту володіння житловим будинком)

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок -0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.8. вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 160 грн. 95 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий (надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2609/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3118,46 грн., який мешкає: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3118,46 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.04.2009 року по 01.01.2012 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський»сформувалась заборгованість, який складається: УБПТ 2345,40 грн., вода і каналізація 302,01 грн., водовідведення 9,33 грн., вивіз сміття 71,50 грн., вивіз сміття РАФ 65,00 грн., вивіз сміття СОЮЗ 65,00 грн., ліфт 221,97 грн., антена Елан 10,35 грн., антена 6,30 грн., радіо 21,60 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_2, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 20 лютого 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 3118,46 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський»просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 3118,46 грн., також стягненню підлягає судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Керуючись п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2, та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2, та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Чванкін С. А.
справа №2010/5474/12
провадження №2/2010/2341/12
19.10.2012р. Дергачівський районний суд Харківскої області в складі: головуючого судді Калмикової Л.К., при секретарі Сонець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Вказує на те, що з відповідачем у справі перебуває в шлюбі з 15.12.2007 року, зареєстрованому в Солоницівській селищній Раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 149.
Від спільного подружнього життя мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.
В судове засідання позивач не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати за відсутності позивача.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 15.12.2007 року, зареєстрованому в Солоницівській селищній Раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 149.
Від спільного подружнього життя мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог та матеріального становища сторін, наданих доказів.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,182,183СК України,ст.ст.10,11,27,31 58-60, 209, 212 , 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 07.09.2012 р.
Сума платежу по аліментам за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. К. Калмикова