Справа № 22ц-2190/2963/2012 Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року листопада місяця 15 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Кузнєцової О.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2012 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22ц-2190/2963/2012 Головуючий в 1 інстанції

ОСОБА_1

Категорія 27 Доповідач Приходько Л.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року листопада місяця 15 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Кузнєцової О.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2012 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2012 року позов ПАТ КБ «Надра»задоволено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 9179(девять тисяч сто сімдесят девять) грн. 85 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та судовий збір у розмірі 214,60грн., а всього 9394,45грн.

Не погоджуючись з рішення суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на допущенні судом порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4, апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5, зазначив, що на його думку, рішення суду є законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виходячи з положень статей 6,626-631,526 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого відповідно до статуту є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування з видачею кредитної картки з пільговим періодом кредитування 45 днів без відсотків, валютою українська гривня, сумою ліміту кредитування 4500,00грн., терміном користування та сплатою відсотків відповідно до умов договору та виписки-повідомлення (26,76% річних).

Відповідно до п. 2.3., 3.3, 3.4, 11.2 ОСОБА_6 та на підставі ОСОБА_7 видав ОСОБА_3 кредитну картку, що підтверджується розпискою про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 4500,00грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування чим виконав всі розпорядження відповідача щодо перерахування та видачі відповідних сум.

Згідно п.5.2.4, 5.2.5 ОСОБА_6 відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Відповідно до п. 11.4, 11.6 ОСОБА_6 щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту нараховує відсотки за користування кредитом. При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка «45 днів кредиту без відсотків»та зазначається в виписці-повідомлені, яку відповідач підписує власноруч.

У випадку несплати позичальником обовязкового мінімального платежу, відповідно до пункту 11.10 договору та умов тарифного пакету, ОСОБА_6 нараховує позичальнику штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину обовязкового мінімального платежу відсотки за кожний день прострочення в розмірі визначеному в тарифному пакеті.

Внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобовязань за ОСОБА_6 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29.11.2011 року у відповідачки виникла заборгованість перед Банком у розмірі 9179,85грн., яка складається з заборгованість по кредиту 4726,93грн., заборгованість по відсоткам 3337,19грн. та штрафу за несвоєчасного погашення мінімального платежу 1115,73грн.

Отже, встановивши, що відповідачем прострочено повернення, у відповідності до встановленого умовами кредитного договору графіку, кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, суд першої інстанції, з дотриманням положень ст.ст. 1050, 1054 ЦК України та умов договорів, укладених між сторонами, дійшов правильного висновку щодо стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості по кредиту та неустойки (пені, штрафу) за неналежне виконання умов договору кредиту.

Суд з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: