Справа № 22-ц-1146/12 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О. І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 К. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Зубарєвої К.П.

суддів Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.

секретаря Мариняк О.І.

з участю ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродовського районного управління юстиції Львівської області про визначення частки майна боржника,-

встановила:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2011 року частково задоволено подання державного виконавця ВДВС Бродовського РУЮ Львівської області та визначено що ОСОБА_2 належить 1/2 частини автомобіля НОМЕР_1, зареєстрований Бродівським РРЕВ 24.01.2009 року.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3. В апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні подання, оскільки вважають її незаконною. Суд не врахував, що автомобіль зареєстрований виключно за ОСОБА_3, а тому у ОСОБА_2 не виникає права власності на автомобіль, який куплений за кошти матері ОСОБА_3, а лише на користування ним. Не враховано, що автомобіль є неподільною річчю, та що вимоги заявлені державним виконавцем направлені на позбавлення його автомобіля з наступною компенсацією його вартості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на виконанні ВДВС Бродовського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_454179 грн. та постановою від 30.04. 2009 року відкрито виконавче провадження. За виконавчим документом стягнення взагалі не проводились та борг боржником не погашався. При проведенні виконавчих дій стягувачем подано заяву про здійснення заходів щодо звернення стягнення на автомобіль, який належить подружжю ОСОБА_2.

Відповідно до ст..379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше н встановлено домовленістю між ними або законом.

Задовольняючи частково подання державного виконавця суд прийшов до вірного висновку, що оскільки автомобіль придбаний ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час перебування у зареєстрованому шлюбі , відтак відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Посилання ОСОБА_3 на те, що зазначений автомобіль був придбаний за кошти його матері і не є спільним майном подружжя суд вірно не прийняв до уваги, оскільки жодних доказів у підтвердження цього останній не представив. Крім того як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 має право користування зазначеним автомобілем відповідно до даних технічного паспорту.

З урахуванням встановленого суд прийшов до вірного висновку про часткове задоволення подання державного виконавця. Ухвала суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає..

Керуючись ст..ст. 307 ч.2 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскарженою у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Зубарєва К.П.

Судді Монастирецький Д.І.

ОСОБА_5