Номер провадження № 22-ц/1590/8197/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_3 до Другого Київського Відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2012 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 до Другого Київського ВДВС ОМУЮ про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

05.07.2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, за якою не могло бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належало сплатити судовий збір в розмірі 53,65 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена, а також належних доказів, які б могли бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору ним надано не було.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.08.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Чапаєва, 5.

Копія ухвали суду, яка направлялась апелянту повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ Укркурєрне зявився для отримання.

Згідно даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим апелянту була повторно направлена копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом із повідомленням, яке також повернулось на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ Укркурєрне зявився для отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 05.11.2012 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

Справа № 22ц/1590/8197/2012

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Сватаненко В.І.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_3 до Другого Київського Відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за скаргою ОСОБА_3 до Другого Київського Відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії- повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

05.11.2012 м. Одеса