Справа № 22-ц-316/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В. В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Мацея М.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Винарчику О.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 2 червня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Львівської міської ради, Управління Держкомзему у місті Львові, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про зобовязання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права користування спірною земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, відповідача зобовязано не чинити перешкод позивачу в користуванні земельною ділянкою площею 0,07 га на вул. Акаційній, 25 ау м.Львові. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення в частині задоволення позовних вимог відповідачка вказала на невірність висновку суду, неврахування ним, що відповідно до договору купівлі-продажу вона з чоловіком придбали будинок № 25 на вул. Акаційній, в якому вказано, що будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Позивачка придбала лише будинок № 25 А, а земельна ділянка площею 0,071 га не відносилась до цього будинку лише до будинку № 25. Перешкод позивачці вона не чинила і остання не довела, хоча зобовязана таке робити. Просила скасувати рішення в частині часткового задоволення позову, ухвалюючи в цій частині нове рішення і відмовити в задоволенні позову. У решті рішення залишити без змін.

Оскарживши рішення, в апеляційній скарзі позивачка послалася на безпідставну відмову в задоволенні інших позовних вимог внаслідок суперечності обґрунтування рішення положеннями п.11 ст.123 ЗК України та неврахування судом її звернення до Львівської міської ради про оформлення права користування спірною земельною ділянкою і факту нереагування на звернення, що стало підставою для звернення до суду.

Просила скасувати рішення в частині відмови в задоволенні її позовних вимог, ухвалити нове в цій частині і задоволити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача у підтримання скарги позивачки і заперечення скарги відповідачки, заперечення скарги позивачки та підтримання скарги відповідачки її представником, обґрунтування адвоката, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і частково задовольняючи позовні вимоги, суд підставно і обґрунтовано виходив із встановленого і належно перевіреного факту фактичного користування позивачкою земельною ділянкою на вул.. Акацієвій 25аплощею 0,071 га та створення відповідачем перешкод у користуванні будівництвом споруд та цегляної огорожі, за що ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності.

Правильно керуючись нормами матеріального права, суд підставно відмовив у задоволенні позову в частині вимоги про визнання права користування земельною ділянкою, розяснивши компетенцію вирішення цього питання органами виконавчої влади і місцевого самоврядування.

Внаслідок порушення позивачем встановленого законом порядку вирішення питання права власності та користування земельною ділянкою, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги щодо встановлення земельного сервітуту.

Отже, рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і обєктивно встановлених обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57, 60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,377,391 ЦК України, ст.ст. 98,120,121, 123 ЗК України, доводи апеляційних скарг його не спростовують, тому підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303,305,307ч.1п.1, 308,313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 2 червня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: