КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1980/11
Провадження № 2/1414/375/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитно-заставним договором №DN81AR12650114 від 21.02.2008р. в сумі 67730,80 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача ОСОБА_2 в . судовому засіданні вказував, що 21.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитно-заставний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 57578,50 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2015 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань по кредиту за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу транспортний засіб марки CHERI, модель SQR7130 S21, 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності Відповідачу.

В позові позивач вказував, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, внаслідок чого станом на 23.06.2011 р. відповідач має заборгованість 67730,80 грн.

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не бажає погашати заборгованість, позивач просив стягнути з Відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,-що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитно-заставним, договір № DN81AR12650114 від 21.02.2008 р., відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 57578,50 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2015 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань по кредиту за кредитно-заставним договором № DN81AR12650114 від 21.02.2008 р. Відповідач надав в заставу транспортний засіб марки CHERI, модель SQR7130 S21, 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності Відповідачу.

Відповідач не належним чином виконує свої зобовязання, внаслідок чого станом на 23.06.2011 р. відповідач має заборгованість 26260,70 грн., яка складається з наступного:

-43978,39 грн. - заборгованість за кредитом;

-11021,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-4030,46 грн. - заборгованість по комісії за кредитом;

5237,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

3213,37грн. - штраф (процентна складова).

В судовому також встановлено, що переданий в заставу автомобіль марки CHERI, модель SQR7130 S21, 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності Відповідачу, з дозволу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був проданий відповідачем, через повіреного - якому Відповідач надав довіреність на продаж посвідчену нотаріально 15.12.2009 року. В довіреності Відповідач надав всі повноваження повіреному на продаж заставного автомобілю, за ціною та умовами на розсуд повіреного.

17.03.2010 року грошові кошти від проданого заставного автомобілю в сумі 36000,00 гривні, були зараховані на часткове погашення заборгованості по кредитно-заставному договору № DN81AR12650114. Після зарахування одержаної суми, від реалізації предмета застави, заборгованість; по кредиту не була повністю погашена. Але, Відповідач більше не здійснював погашення заборгованості по кредитно-заставному договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї- суми кредиту.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про заставу», у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором одержати суму, якщо не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Статтею 591 ЦК України також передбачено, що якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і v одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові А витрати позивача при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заявлені Позивачем вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-215, 218 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3»Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитно-заставним договір № DN81AR12650114 від 21.02.2008 р. у розмірі - 67730,80 (шістдесят сім тисяч сімсот тридцять грн.. 80 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі - 677,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний