overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9041/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- присудити кошти на аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), та стягнути їх із ОСОБА_2, від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11 вересня 2012 року о 11годині 00хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 11вересня 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 908/1289/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Завадківська сільська рада про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Завадківська сільска рада про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 12.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин «24»січня 2013 р. у залі судового засідання №210 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «24»січня 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31 липня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.07.2012 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно приєднаної до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору №ПН1991154 від 10.12.2012р., апелянт сплатив 51,00 грн., в той час коли необхідно було сплатити 1609,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити 1558,50 грн.

Реквізити нового рахунку (з 06.02.2012р.) для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.07.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

__________________________________________________________________________________

№22ц-1676/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Стоцька Л.А. Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/142/2012
Головуючий у 1 інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

16 січня 2012 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних правах Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соломянської районної в м. Києві ради, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про виділення в натурі частики із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Соломянської районної в м. Києві ради, ОСОБА_4, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соломянської районної в м. Києві ради, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про виділення в натурі частики із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Соломянської районної в м. Києві ради, ОСОБА_4, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про припинення права власності та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом»янська, 2 «а» на 22 лютого 2012 року на 15 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/1522/8223/12
У Х В А Л А

04.05.2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія».

Призначити судове засідання на 14.06.2012 року о 10:45 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

04.05.2012
Д О Д А ТК О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03 вересня 2012 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Ліпчанського С.М.
при секретарі: Бахтіяровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення, -
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 27 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Марїнської районної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини були задоволені.

До Марїнського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення, а саме уточнення анкетних даних позивачки.

Тому на підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марїнської районної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яким вважати вірним в резолютивній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 27 липня 2012 року в наступному викладенні: надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 30 листопада 2011 року після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Дата документу 03.09.2012
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5761/12
У Х В А Л А

12.12.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Гудзенко А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 державну нотаріальну контору.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 1109/4600/12
Номер провадження 2/1109/2370/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., 1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2012 року об. 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала | оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/1705/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 березня 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Справа № 2-533-512-2012

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ліпчанський С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленергопро визнання незаконними дій щодо відключення домоволодіння від мережі електропостачання та визнання незаконною вимоги сплатити суму збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленергопро визнання незаконними дій щодо відключення домоволодіння від мережі електропостачання та визнання незаконною вимоги сплатити суму збитків.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає, що по справі слід залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленергопро визнання незаконними дій щодо відключення домоволодіння від мережі електропостачання та визнання незаконною вимоги сплатити суму збитків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 10.04.2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 088,66 грн. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102, 105, 106 ЦПК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 1604/853/2012
провадження № 2/1604/254/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 березня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп' , із залученням третіх осіб : Броварківської сільської ради, Державної інспекції захисту рослин Глобинського району про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

26 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду з позовною заявою до ВАТ 'Полтаварибгосп' із залученням третіх осіб : Броварківської сільської ради, Державної інспекції захисту рослин Глобинського району про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до матеріалів позовної заяви додані не належним чином завірені копії документів, що не можуть вважатись письмовими доказами, які обовязково додаються до заяви у відповідності з п.7 ч. 2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України;

- не додано доказів , що підтверджують право власності на земельну ділянку;

- необхідно надати відповідні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку (державний акт, договір оренди, тощо);

- розрахунок збитків на які посилається позивач, як на ціну позову, та яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, не підтверджена належними доказами.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп' із залученням третіх осіб : Броварківської сільської ради, Державної інспекції захисту рослин Глобинського району про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1604/1373/2012
провадження № 2/1604/395/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 фармацевтичний університет подав заяву до суду про відмову від позову і прохав суд закрити провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову та заяву про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у даній справі у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Відповідно до пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явленя позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В звязку з цим заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, 208, 210, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 1604/1373/2012 за позовом ОСОБА_1 фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - закрити у зв'язку з поданою позивачем заявою про відмову від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 фармацевтичного університету(61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 53, р/р 0099 в ГУДКСУ Харківської області, МФО 851011, ) витрати із сплати судового збору у розмірі 321 гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1022/2502/2012
У Х В А Л А

02.08.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібах Огли, третя особа : Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 23.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібах Огли, третя особа : Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні 08.08.2012 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3