Справа №2033/1843/2012
Провадження №2с/2033/50/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23.03.2012 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Трофімова В.С,

секретар судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 5928 гривень 70 копійок.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, що 22.12.2010 року було видано судовий наказ про стягнення з божника заборгованості в сумі 5789,75 грн. на користь КП ХТМ, ухвалою суду від 22.03.2011 року зазначений судовий наказ було скасовано та стягувачу було розяснено право звернення із заявленими вимогами в порядку позовного провадження, тобто, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право, у звязку з чим, заява має розглядатися в порядку позовного провадження.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Боржник надав суду заяву, якою просить розглянути заяву про скасування судового наказу у її відсутність. Представник стягувача причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду задовольнити.

Судовий наказ від 05 грудня 2011 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 5928 грн. 70 коп. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству Харківські теплові мережійого право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ