(судовий наказ № 2н-2695/11)
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.05.2012

Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу від 03
квітня 2012 року про стягнення з
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1»яни
Несторівни на користь ЛКП «№
507»заборгованості за фактично надані
послуги з утримання і обслуговування
будинку, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року суддею Личаківського
районного суду м. Львова видано судовий
наказ про стягнення солідарно з
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1»яни
Несторівни на користь ЛКП «№ 507»
заборгованості за фактично надані
послуги з утримання і обслуговування
будинку в сумі 4278,29 грн. та судові
витрати.

Боржник ОСОБА_2 звернувся із заявою про
скасування судового наказу. Заяву
мотивує тим, що вимоги ЛКП
безпідставні, оскільки він не укладав
угоди з ЛКП про надання послуг, звертає
увагу на пропущення строку позовної
давності. В судовому засіданні вимоги
своєї заяви підтримав.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з`явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду заяви. Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши думку
заявника, дослідивши подані докази, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
від 03.04.2012 року підлягає до скасування
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення ;
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному проваджені
з додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову ; змінити судовий
наказ.

Як вбачається з поданих документів,
боржником оспорюється наявність
заборгованості перед ЛКП «№ 507»та
вказується на відсутність відповідної
угоди між сторонами, на підтвердження
чого надано копії звернення до
підприємства. Дані обставини з
об’єктивних причин не досліджені при
видачі судового наказу, що свідчить про
наявність спору про право на стягнення
суми заборгованості. Крім цього,
заявник звертає увагу на пропущення
строку давності звернення до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до
переконання про необхідність
скасування судового наказу. У зв’язку
з чим слід роз’яснити стягувачу, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 03.04.2012 року виданий
Личаківським районним судом м. Львова
за заявою ЛКП «№ 507»про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1»яни
Несторівни на користь ЛКП «№
507»заборгованості за фактично надані
послуги з утримання і обслуговування
будинку в розмірі 4278 грн. 29 коп. та 107,30
грн. судових витрат –скасувати.

Роз’яснити ЛКП «№ 507», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Леньо
С. І. ,