overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0825/2941/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2012 р.

02 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/959/2012р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 15 хвилин - 20 березня 2012 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 401/1171/12
(2-н/401/156/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві 201____ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 2-5018/11
Провадження № 2/1510/1254/12
У Х В А Л А

16.01.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради

про

визнання права власності на

земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2012 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2/1612/67/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1867/12
провадження № 2/2030/617/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_2 з позовом до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області та просять постановити рішення, згідно якого визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: вул. Центральна, 35, с. Роздолля Первомайського району Харківської області, та визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: вул. Центральна, 35, с. Роздолля Первомайського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2012 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам , які приймають участь у справі, копію ухвали , а відповідачам - копії ухвал разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарга ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________
Cправа№1512/1537/2012
УХВАЛА

27.03.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник старший державний виконавець Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, та просив суд встановити порядок виконання виконавчого листа № 2-714/11, який видав Київський районний суд м. Одеси 05.07.2011 року, а саме чи можливо виконувати рішення суду при витребуванні матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_2, у разі якщо в ухвалі суду про витребування документів виконавчого провадження не зазначено, що виконавче провадження підлягає зупиненню та чи можливо проводити виконавчі дії при примусовому виконанні виконавчого листа Київського райсуду м. Одеси № 2-714/11 від 05.07.2011 року, відносно боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в той час коли неможливо проводити виконавчі дії відносно боржника ОСОБА_5 та його майна у зв'язку із витребуванням матеріалів виконавчого провадження, при неможливості встановити майно належене ОСОБА_5

До судового засідання від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку із закінченням існування обставин, що зумовили направлення заяви щодо встановлення порядку виконання рішення суду.

Суд, дослідивши та зясувавши обставини заяви та надані суду документи, вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Непорада М. П.
<Сахновщинський районний суд Харківської області
23.04.2012 Справа № 2032/810/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: СГІРФО Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання (реєстрації) на території України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: СГІРФО Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання (реєстрації) на території України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2012 року на 11:30 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1914/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 cерпня 2012 р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-о/537/6/2012
рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 та 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити судове засідання на "06" лютого 2012 р. 09:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/745/12
Провадження № 2/710/1137/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.03.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви КП виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за посслуги у витроатах на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

КП виробниче управління комунального господарства звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за посслуги у витроатах на утримання будинку та прибудинкової території.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем споачено судовий збір відповідно до плаптіжного доручення №206 від 29.02.2012р.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області № 2078 від 29.03.2012 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за посслуги у витроатах на утримання будинку та прибудинкової територі.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.30 годин 27 березня 2012 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 26 березня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- представника позивача: КП ВУКГ за адресою м. Свалява, вул. Толстого, 31 "а" Закарпатської обл. (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- відповідача: ОСОБА_2., мешк. м. Свалява, вул. Київська, 8/36 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2025/12
провадження № 2-о/2030/45/12
25 травня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має ¦ ридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в /ервомайському районі Харківської області, - встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з аявою пре встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт -алежності їй трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_2 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2012 р. о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Надіслати особам , які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0430/1936/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" серпня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 02.10.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 1013/7472/2012
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулися з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства та стягнення моральної шкоди.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства та стягнення моральної шкоди, надавши позивачам термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачам надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1109/1016/2012
Номер провадження 2/1109/1433/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на, що може бути витрачений значний час, суд дійшов висновку щодо оголошення його вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 30.10.2012 року на 14:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/0528/3602/2012

10 вересня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хвилин 19 вересня 2012 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2012 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду Бакуменко А.В.
Справа № 711/295/2012
Провадження № 2/711/561/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 квітня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ярема С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 18349 (вісімнадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 90 копійок страхового відшкодування, 5609 (п`ять тисяч шістсот де`ять) гривень 90 копійок інфляційних втрат та 3% річних, 85 (вісімдесят п`ять) гривень витрат, пов`язаних із встановлення розміру збитків та збору документів по справі, 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу, - відмовити у зв`язку з закінченням строків давності.

. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко