Справа № 22Ц-3899/11 Провадження № 22-ц/290/93/12Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стеблюк Л.П., Гуцола П.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконав-чої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, розгля-нувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання представника банку ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до субєкта підприєм-

ницької діяльності - субєкта господарювання ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої

служби Вінницького міського управління юстиції про визнання оцінки

майна недійсною, її скасування, зобовязання ОСОБА_2 ВДВС призна-

чити оцінку майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2011 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства ( далі ПАТ ) «УкрСиб-банк» до СПД, субєкта господарювання ОСОБА_5 про визнання оцінки майна такою, що проведена з порушенням вимог чинного законодавства України, її скасування, зобовязання ОСОБА_2 ВДВС Вінницького МУЮ призначити оцінку майна, відмовлено ( а. с. 135 ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 15 листопада 2011 року подала на нього апеляційну скаргу та окремо викладену заяву, де просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення як пропущеного з поважних причин (а. с. 137-138). У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представник заявника посилається на те, що з вступною та резолютивною частинами судового рішення, повним його змістом представник банку ОСОБА_6 ознайомлена не була, копію повного рішення взагалі не отримувала, певні дні після проголошення судом рішення перебувала у відрядженнях, хворіла.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ОСОБА_2 ВДВС Він-ницького МУЮ ОСОБА_3, яка у вирішенні порушеного питання покладається на суд, дослідивши матеріали справи з питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, проаналізувавши доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду Вінницької області прийшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків, зокрема апеля-ційного оскарження судових рішень, регулюються ст. ст. 73, 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Осо-би, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 приймала участь у розгляді справи, у судових дебатах (а. с. 134), була присутня при проголошенні рішення у суді першої інстанції.

Поновлення судом встановленого законом процесуального строку можливе у випадку його пропущення з поважних причин. Таких причин колегія суддів апеляційного суду у даному випадку не знаходить.

Оскаржуване судове рішення проголошене 17 жовтня 2011 року. Перебування представника банку у відрядженнях 18, 19 жовтня, її хвороба з 24 по 28 жовтня 2011 року не виправдовують подання апеляційної скарги лише 15 листопада 2011 року.

Колегія cуддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження рі-шення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2011 року пропущений апелянтом без поважних на те причин і поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до субєкта підприємницької діяльності - субєкта господарювання ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання оцінки майна недійсною, її скасування, зобовязання ОСОБА_2 ВДВС призначити оцінку майна, відхилити.

Апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2011 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно: