______________________________________________________________ 2/1512/6028/2012 Справа № 1512/9645/2012
У Х В А Л А

24.09.2012 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києва про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулись до суду з вказаними позовами, за якими відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з використанням аналізу ДНК, проведення якої просив доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи є неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 у задоволенні заяви про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи поклався на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києва у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного та усестороннього з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні пізнання, суд вважає, що слід призначити судову будівельно-технічну експертизу .

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 1512/9645/2012.

Витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Суддя Рева С. В.

< Дата ухвали про призначення екпертизи >