Справа № 401/7808/12
(2/401/3699/12)
01.11.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, в складі
головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,
при секретарі Штонді О.О.,
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши на те, що 29.03.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 014/127224/3167/73, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 11 217,82 доларів США, строком на 48 місяців з 29.03.2007 по 29.03.2011, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів.
Позивач виконав свої зобовязання надавши відповідачеві кошти через касу банку кошти в сумі 11 217,82 доларів США, що на день видачі кредиту згідно офіційного курсу НБУ становило 56 649,99 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 167/581-40 від 29.03.2007 року. У звязку з тим, що відповідач не виконує свої зобовязання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіка, позивач просив стягнути з відповідача станом на 30.05.2012 року суму заборгованості 32 694,97 доларів США, що дорівнюється 261 314,52 гривень, яка складається з 8048,48 доларів США, що дорівнюється 64 327,47 гривень непогашена сума кредиту, 3828,05 доларів США, що дорівнює 30 595,68 гривень заборгованість за відсотками, 14 728,72 доларів США, що дорівнює 117 719,29 гривень нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 6 089, 72 доларів США, що дорівнює 48 672,08 гривень - нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту. Крім вказаного позивач просив стягнути на його користь витрати по справі.
Позивач до суду не зявився, представник позивача подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та не заперечував проте заочного рішення суду.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розміщене в газеті «Вісті Придніпровя»№82 (1371) від 18 жовтня 2012 року повідомлення про слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.03.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 014/127224/3167/73, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 11 217,82 доларів США, строком на 48 місяців з 29.03.2007 по 29.03.2011, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів (п.1.4), погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту, зазначене встановлено п.1.3 Договору (а.с.4-7).
За порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки (п.10.1 Договору) (а.с.6). Крім зазначеного, ОСОБА_2 відповідно до п.6.5 Договору, має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойки, у випадку невиконання Позичальником умов Договору (а.с.5).
Попри взяті на себе зобов*язання відповідач не виконує умови Кредитного Договору.
Відповідно до п.1.3 Статуту протоколом загальних зборів акціонерів № 3Б-4/4 від 21 січня 1994 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 БанкАваль»на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»і є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»(а.с.22).
ОСОБА_3 надсилалася Вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором (а.с.9), що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.9) Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 30.05.2012 року суму заборгованості 32 694,97 доларів США, що дорівнюється 261 314,52 гривень, яка складається з 8048,48 доларів США, що дорівнюється 64 327,47 гривень непогашена сума кредиту, 3828,05 доларів США, що дорівнює 30 595,68 гривень заборгованість за відсотками, 14 728,72 доларів США, що дорівнює 117 719,29 гривень нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 6 089, 72 доларів США, що дорівнює 48 672,08 гривень - нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобовязань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.
Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили підписавши Кредитний договір, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково, оскільки, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань у звязку із тим, що вона значно перевищує розмір збитків.
Разом з тим, при визначенні розміру суми, яка підлягає стягненню, суд виходить з того, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, однак, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ст. 533 ЦК України).
Таким чином необхідно стягнути з ОСОБА_3 станом на 30.05.2012 року суму заборгованості 104 923.15 гривень, яка складається: 64 327,47 гривень непогашена сума кредиту, 30 595,68 гривень заборгованість за відсотками, 5 000.00 гривень нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 5 000,00 гривень - нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту.
Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 049.23 гривень.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»заборгованість за кредитним договором № 014/127224/3167/73 від 29.03.2007 в сумі 104 923.15 гривень, яка складається: 64 327,47 гривень непогашена сума кредиту, 30 595,68 гривень заборгованість за відсотками, 5 000.00 гривень нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 5 000,00 гривень - нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 1 049.23 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) І.В.Щербина-Почтовик

З оригіналом згідно: суддя