Справа № 2-3396/11
Провадження № 2/2604/815/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" січня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс», третя особа: Дочірнє підприємство «Україна житло-сервіс»про визнання договорів укладеними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Україна житло-сервіс»про визнання договорів укладеними посилаючись на те, що 03.03.2010 року він надав відповідачу в порядку ст. 638 ЦК України два підписані примірники проектів договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення складені на базі типового договору, затвердженого постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року та два підписані примірники проектів договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складені на базі типового договору, затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 року, але відповідач не надав відповіді на його звернення. Оскільки протягом всього часу відповідач продовжував надавати позивачу послуги гарячого та холодного водопостачання, централізованого опалення, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому договори, які ним були направлені відповідачу для погодження, вважаються укладеними, так як від відповідача протягом місяця не надійшло заперечень. Тому просив суд визнати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеними з 03.03.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд визнати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеними з 03.03.2010 року.

Представник відповідача, який одночасно є представником третьої особи в судове засідання призначене на 30 січня 2012 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в попередніх судових засіданнях позов не визнав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, який одночасно є представником третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг гарячого та холодного водопостачання, централізованого опалення, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З метою врегулювання відносин між виконавцем та споживачем комунальних послуг позивачем було направлено відповідачу заяву з додатками, а саме по два примірники договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.5, 6-7, 8-10).

Заява з додатками була отримана відповідачем, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції, який наявний на копії заяви позивача (а.с.5).

Відповідності до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Отже, законодавець розповсюджує на порядок надання житлово-комунальних послуг загальний режим договірного регулювання встановлений цивільним законодавством із особливостями спеціального регулювання визначеними спеціальним законодавством у сфері житлово-комунальних послуг, про що свідчать положення ч.1. ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», де зокрема зазначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері ЖКП здійснюються виключно на договірних засадах. Загальний порядок укладення, зміни і розірвання договорів визначається Главою 53 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що передача позивачем підписаних примірників договорів на отримання житлово-комунальних послуги у розпорядження відповідача розцінюється, як оферта, яка тягне за собою наслідки передбачені ст.638 ЦК України. Право споживача на укладення договору на житлово-комунальні послуги визначено у ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Право споживача підготувати самостійно текст договорів на житлово-комунальні послуги прямо передбачене ч.5 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», де чітко зазначено, що процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Оскільки позивач, як споживач житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1, і є однією із сторін цих правовідносин, то він і скористався своїм правом на підготовку проекту договору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Але такий обовязок відповідача по виготовленню текстів договорів з надання житлово-комунальних послуг не суперечить праву споживача самостійно внести проекти договорів на акцептування виконавцеві. Таке право підтверджується ст. 641 ЦК України відповідно до якої пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач вчинив оферту на укладання договору з надання житлово-комунальних послуг у відповідності до встановленої законодавством форми таких договорів. Типова форма договорів на житлово-комунальні послуги затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року. Крім того, надані відповідачу для погодження примірники договорів в цілому відповідають Типовій формі договорів на житлово-комунальні послуги затвердженій вищевказаними Постановами КМУ.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в судовому засіданні не надано жодних доказів, які б свідчили, про те, що надані позивачем договори не відповідають встановленій типовій формі, або ж неотримання від позивача примірників договорів. Також відповідачем не надано доказів відмови чи заперечення укласти договір на житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що хоча відповідач і не надав позивачу підписаний примірник договорів, але продовжував надання послуги гарячого та холодного водопостачання, централізованого опалення, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на умовах визначених Типовою формою договорів на житлово-комунальні послуги, яка затверджена Постановами КМУ, оскільки сторони інших умов реалізації правовідносин не погодили.

Сторони не надали своїх заперечень стосовно порядку виконання договорів житлово-комунальних послуг починаючи 03.03.2010 (дати вчинення оферти) по теперішній час, тому сторони вступили у договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Оскільки, позивачем вчинено всі необхідні дії, встановленні законодавством спрямовані на укладання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 8 грн. 50 гоп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 638, 641 Цивільного кодексу України, ст.ст. 16, 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс», третя особа: Дочірнє підприємство «Україна житло-сервіс»про визнання договорів укладеними задовольнити.

Визнати договір між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення укладеним з 03.03.2010 року.

Визнати договір між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним з 03.03.2010 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 грн. 50 гоп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 45 грн. 50 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з отримання копії рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко