Справа № 0809/2-10/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОП ЗМБТІ, про припинення права часткової приватної власності, визнання житлового будинку окремим об'єктом нерухомого майна, присвоєння окремої адреси, визнання права власності, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про припинення права часткової приватної власності, визнання житлового будинку окремим об'єктом нерухомого майна, присвоєння окремої адреси, визнання права власності.

У своєму позові позивачі вказали, що ОСОБА_2 належить 13/50 домоволодіння за № 87 по вулиці Морфлотській в м. Запоріжжі відповідно до свідоцтва за № 258 від 11.05.1993 року, виданого ОСОБА_5 ГЖУ виконавчого комітету ОСОБА_5 народних депутатів.

Позивачу,ОСОБА_1, належить 13/50 домоволодіння за № 87 по вулиці Морфлотській в м. Запоріжжі відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2007 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, батька позивача.

Відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше належало по 12/50 частин домоволодіння за № 87 по вулиці Морфлотській в м. Запоріжжі.

Між позивачами та відповідачами існує розподіл земельної ділянки, їхній будинок є окремою спорудою за своїм дахом та прибудовами, до будинку підведена окрема каналізація та водопостачання, будинок та споруди огороджені парканом, у кожного існує окремий вхід до двору.

В позовній заяві позивачі просять присвоїти житловому будинку літ. Г окрему поштову адресу: м.Запоріжжя вул. Морфлотська,87 і визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в рівних частках по Ѕ частині кожному.

У судове засідання позивачі не зявилися, але у письмовій заяві повідомили, що позов підтримують, просять задовольнити і просять розглянути справу без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, але у письмовій заяві повідомили, що проти позову не заперечують і просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2008 року за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 встановлено, що було винесено рішення яким проведено розподіл домоволодіння № 87 по вулиці Морфлотській в м. Запоріжжі, визнавши житловий будинок літ. А з прибудовою літ.аз ґанком та козирком, літньою кухнею літ. Б, вбиральнею літ. Д, сараєм літ. бз козирком окремим об'єктом нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності; та присвоєно житловому будинку літ. А; визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на домоволодіння за № 87-А по вулиці

Морфлотській в м. Запоріжжі в рівних частках - по 1/2 частині;встановлений порядок землекористування за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Морфлотська, 87, згідно з фактично встановленими між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з іншої сторони, зафіксований парканами.

Судом було встановлено, що 05 серпня 2011 року позивачі звернулись до ОП ЗМБТІ з заявою про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Морфлотська, 87. В державній реєстрації їм було відмовлено, так як домоволодіння розташоване за вищевказаною адресою складається з двох житлових будинків за літ. А та літ. Г, але тільки за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2008 року будинок за літ. А визнаний окремим об'єктом нерухомого майна. Їх будинок, який проходить за матеріалами інвентарної справи за літ. Г не визнаний окремим об'єктом нерухомого майна.

Між позивачами та відповідачами існує розподіл земельної ділянки, їхній будинок є окремою спорудою за своїм дахом та прибудовами, до будинку підведена окрема каналізація та водопостачання, будинок та споруди огороджені парканом, у кожного існує окремий вхід до двору.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю знайшов своє обгрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.328, 361, 364 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОП ЗМБТІ, про припинення права часткової приватної власності, визнання житлового будинку окремим об'єктом нерухомого майна, присвоєння окремої адреси, визнання права власності задовольнити у повному обсязі.

Визнати житловий будинок літ. Г з прибудовами за літ. г, г1, сараєм за літ. Е, замощенням І, II, водопроводом № 10 та № 9, ямою зливною № 11 та № 3, парканом № 8, водопровідним колодязем № 9-1 - окремим об'єктом нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності.

Присвоїти житловому будинку літ. Г з прибудовами за літ. г, гі, сараєм за літ. Е, замощенням І, II, водопроводом № 10 та № 9, ямою зливною № 11 та № 3, парканом № 8, водопровідним колодязем № 9-1 окрему поштову адресу: м. Запоріжжя, вулиця Морфлотська, будинок 87.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 87 по вулиці Морфлотській в м. Запоріжжі, а саме: на житловий будинок за літ. Г. прибудови за літ.г, г1, сарай за літ.Е, замощення І,II, водопровід № 10 та № 9, яма зливна № 11 та № 3, паркан № 8, водопровідний колодязь № 9-1 в рівних частках - по 1/2 частині вказаного житлового будинку кожному.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу,але рішення не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова