overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1306/4344/2012
Провадження №2/1306/1181/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, після смерті її матері ОСОБА_2.

В підтвердження позовних вимог покликається на те, що вона відповідно до закону повинна успадкувати все майно її покійної матері ОСОБА_2, яке належало їй за життя. Спадкове майно складається з житлового будинку № 20 по вул.Шевченка в с.Літиня Дрогобицького району.

Мати позивачки була згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок була власницею вищезгаданого будинку на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства.

13.04.2006 року її мати померла. Вона пропустила строк на прийняття спадщини, так як вважала, що будинок належить їй, оскільки вона доглядає за ним.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, в підтвердження яких покликається на підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у їхній відсутності, щодо задоволення позову, покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд встановив, що :

З оглянутого свідоцтва про право власності на житловий будинок вбачається, що будинок № 20 по вул.Шевченка в с.Літиня Дрогобицького району належав на праві особистої власності ОСОБА_2

З оглянутого свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 045846 вбачається, що ОСОБА_2 померла 13.04.2006 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищезгаданого будинку. Спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_2 є позивачка, яка пропустила строк для прийняття спадщини, але фактично її прийняла, так як здійснює догляд за даним будинком, садить городину біля будинку, доглядає за садом.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 13 квітня 2006 року, терміном в один місяць з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 22-ц-885/2012 Головуючий у I інстанції Деркач О.Г.
У Х В А Л А

06 березня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2012 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Альфа-Банк» звернулось з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки ПАТ «Альфа-Банк» не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року,в якому відповідна скарга подається до суду.

Враховуючи, що подання ПАТ «Альфа-Банк» апеляційної скарги мало місце 07 лютого 2012 року, судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», що складає 1073 грн.00 коп.

Відповідно до п.п.14 п. 1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з наведеним, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ПАТ «Альфа-Банк» належало сплатити 107 грн. 30 коп. (1073,00Х0,1=107,3).

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк», на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2012 року залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. за реквізитами р/р 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592 та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» попередивши, що в разі несплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 1904/2389/2012
У Х В А Л А

"24" жовтня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 435/4322/12
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 28.04.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надавався строк для усунення недоліків. Недоліки позивачем усунуті у встановлений судом строк.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7

ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не

володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в

судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються

державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані

відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або

знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 09.00 годину 18 липня 2012 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-4728/11
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Михайловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконком Бердянської міської ради, ОСББ Джерелопро визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання часток та визнання права власності на ј частину квартири, про вселення, про визначення порядку користування житловим приміщенням.

06.02.2012 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати викопіровку на спірну квартиру та допустити для огляду та оцінки квартири працівників БТІ та як він пояснив в судовому засіданні від 13.02.2012 р. він просить забезпечити докази, а саме виготовити технічний паспорт на спірну квартиру з зазначенням її вартості.

Ухвалою суду від 13.02.2012 р. заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів була залишена без руху.

17.02.2012 р. позивачем усунуто недоліки заяви сплачено судовий збір (а.с.90-91).

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву в порядку забезпечення доказів, якою просить зобовязати працівників БТІ виготовити технічний паспорт на спірну квартиру, з зазначенням інвентаризаційної вартості нерухомого майна, як він уточнив в судовому засіданні від 13.02.2012 р.

Суд вважає що для розгляду справи по суті необхідно задовольнити клопотання заявлене позивачем, що сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та зясування обставин викладених у позові.

Відповідно ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Згідно ст.137 ЦПК України, випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.135, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області провести обстеження квартири АДРЕСА_1/ вул.Енгельса, 97 в м. Бердянську Запорізької області та відповідно до цього обстеження виготовити технічний паспорт із зазначенням інвентаризаційної вартості нерухомого майна (на день проведення обстеження), після чого видати його позивачу ОСОБА_1 або його представнику, для предявлення до суду з покладенням усіх витрат повязаних з виготовленням такої документації на позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Білоусова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/6977/12
26.07.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,5 грн. в дольовому співвідношенні по 5,10 грн. з кожного;
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 107,30 грн. в дольовому співвідношенні по 21,46 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2н/0506/652/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/5688/2012

2-н/0503/993/2012

27 червня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ТОВ Пульсар-Інвест до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 2 липня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2012 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлов Д. О.,
при секретарі Корольовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 15 травня 2007 року зареєструвала шлюб. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила шлюб із відповідачем розірвати.
Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12 листопада 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99.
Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України,, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 травня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4145/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасупро видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 6/0825/84/2012
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Бондаренко І.В.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши подання ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького ВДВС подав до суду подання про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксація розгляду справи у відповідності до ст.197 ЦПК України не здійснювалась.

Судом встановлено, що у ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження № 2-1288/11, відкрите 31.01.2012 року на підставі виконавчого листа № 2-1288/11, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Мета Банк боргу у розмірі 31066,91 грн.

Відповідно до ст..377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішень (хвороби боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видавав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання начальника ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя не підлягає задоволенню, оскільки, сума заборгованості ОСОБА_1 не є значною, доказів того, що він ухиляється від виконання зобовязань, суду не надано, а також не надано доказів того, що ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя передбаченими ЗУ Про виконавче провадження заходами не зміг здійснити примусове стягнення з боржника цієї суми .

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України", ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно громадянки ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

28.02.2012