Провадження №2/1422/425/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 11 червня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відповідач має іншу родину, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися через його захоплення іншою жінкою, деякий час намагалися налагодити стосунки проживаючи разом, але безрезультатно, з травня 2012 року разом з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження даної сімї не відповідало б її інтересам.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, до суду надіслав заяву у якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позов визнає.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача. Позивачка про таке не заперечувала.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб за №082067, виданим 11.06.2004р. року відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області України (актовий запис №26) (а.с.3).

Від подружнього життя сторони мають доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Спільне життя в сторін не склалося, відповідач має іншу родину.

Це призвело до того, що сторони з травня 2012 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, позивачка на примирення не згодна, відповідач позов визнав в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження даної сімї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.

Відповідно до ст..113 СК України до задоволення підлягає також вимога позивачки про залишення їй прізвища «Захарова».

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області України (актовий запис №26) розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу - «Захарова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ: