Справа № 1003/4544/2012
У Х В А Л А

08 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд відстрочити виконання рішення суду від 11.04.2011 року про стягнення з неї та ОСОБА_2 солідарно на користь стягувача ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості в сумі 36744 грн. 69 коп. на строк до 1 квітня 2013 року.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що виконання рішення утруднюється, в її сімї склалося важке матеріальне становище, оскільки вона мешкає з батьками -пенсіонерами, донькою, малолітнім внуком та неповнолітнім хворим сином, її середньомісячний дохід становить біля 1000 грн., її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на кісту лівої нирки, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нефролога та потребує періодичних курсів профілактичного і стаціонарного лікування, що змушує її нести значні фінансові витрати, в тому числі, на ліки, дієтичне харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник заяву підтримали, представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит щодо задоволення заяви заперечує, вважає, що наведені заявницею обставини не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Вислухавши думку заявниці, її представника, представника стягувача, оглянувши заяву, додані до неї документи, цивільну справу № 2-14075 за 2010 рік, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 36744 грн. 69 коп. та 487 грн.44 коп. судових витрат, всього 37232 грн.13 коп., в частині позову до ОСОБА_1 було відмовлено.

Згідно рішення апеляційного суду Київської області від 11.04.2011 року рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 36744 грн.69 коп. та судові витрати в сумі 791 грн.16 коп.

01.08.2011 року представник стягувача отримав виконавчий лист, оформлений канцелярією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

25.11.2011 року ст.державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наведеного вище рішення суду.

За ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, доданих до заяви документів, ОСОБА_1 працює в ТОВ ОСОБА_4 Плюс на посаді охоронника, її середня заробітна плата згідно наданої довідки становить 918 грн.

ОСОБА_1 згідно довідки КП ЖЕК № 1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею проживають дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, внук Ілля ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, шлюб між батьком якого та заявницею розірвано 04.12.1996 року.

Відповідно до довідки Білоцерківської міської дитячої поліклініки, син заявниці ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нефролога дитячої поліклініки з грудня 2010 року з діагнозом: вроджена кіста лівої нирки, дитина потребує щадного режиму, дієтичного харчування, курсів профілактичного протирецидивного лікування осінь-весна, планового стаціонарного лікування.

З наданих заявницею медичних документів також вбачається, що її син перебував на стаціонарному лікуванні з 10.02.2012 року по 28.02.2012 року з діагнозом: солітарна кіста лівої нирки, кіфотична постава.

Як на обставини, що утруднюють виконання судового рішення, заявниця посилається на те, що вона фактично одна виховує сина ОСОБА_7, який знаходиться на її утриманні, в даний час син проходить необхідний курс профілактичного лікування за рекомендацією лікаря-нефролога, для визначення розмірів кісти необхідний УЗД контроль, також на літніх канікулах їй необхідно оздоровити сина, що потребує фінансових затрат, а тому вона і просить суд відстрочити виконання рішення суду до досягнення сином повноліття, тобто, до 01.04.2013 року, що з часу розгляду заяви фактично становить 10 місяців.

Суд вважає за можливе врахувати хворобу неповнолітнього сина заявниці, її майновий стан як обставини, які утруднюють виконання рішення суду, оскільки ці обставини підтверджені документально, а згідно наданих медичних документів син заявниці дійсно потребує профілактичного лікування, обовязкового постійного обстеження і контролю нирок з визначення розмірів кісти, що тягне за собою додаткові фінансові затрати.

Крім того, згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

З матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 /як поручитель/ є одним із солідарних боржників за кредитним договором, який було укладено між ПАТ Банк Фінанси та Кредит і ОСОБА_2, тобто, боржником за кредитним договором є ОСОБА_2, а ОСОБА_1 несе солідану з боржником відповідальність як поручитель.

Отже, фактично виконання рішення суду буде відстрочено тільки щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, а задоволення вимог стягувача у даному виконавчому провадженні можливе за рахунок стягнення боргу з основного боржника ОСОБА_2

А тому керуючись ст.36 Закону України Про виконавче провадження, ст.373 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

про відстрочку виконання рішення суду

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2011 року по справі № 2-14075/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 на строк до 1 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_8