overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/696/2012

25 вересня 2012 року

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Снітчук Р.М.

при секретарі - Королькова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3,11.12.2007р.н. та ОСОБА_4,10.11.2010р.н. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що спільне сімейне життя не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Відповідач зловживав спиртними напоями, не займався вихованням дітей, не забезпечував сім`ю матеріально. На даний час вони разом не проживають.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, пояснила, що сторони з серпня 2010 року разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Наміру зберегти сім`ю не має, вважає подальше перебування в шлюбі з відповідачем неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2007 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, ОСОБА_3,11.12.2007р.н. та ОСОБА_4,10.11.2010р.н. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, відповідач зловживав спиртними напоями, не піклувався про сім`ю, часті конфлікти між ними призвели до розпаду сім`ї. У серпні 2010 року вони фактично припинили подружні стосунки, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають.

За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Костік) ОСОБА_5, зареєстрований 05.08.2007р. Кутинською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 1904/16/12
У Х В А Л А

"14" лютого 2012 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АБ Банк регіонального розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АБ Банк регіонального розвитку про припинення зобовязання за кредитним договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк Банк регіонального розвитку звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній заборгував Банку кошти по кредиту в розмірі 191 480,82 грн. В добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не погашає суму заборгованості по кредиту.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до АБ Банк регіонального розвитку про припинення зобовязання за договором кредиту та зняття обтяження з предмета застави, посилаючись на те, що Акціонерний банк Банк регіонального розвитку має перед позивачем непогашене грошове зобовязання в сумі 15 471, 47 євро, що еквівалентно 186 126, 33 грн., яке виникло на підставі Договору № 732-Т-ПЕ2 «Потужний єрик»«ПЕ 2»від 11 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АБ Банк регіонального розвитку та Договору про відступлення права вимоги від 12.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий Кредитор) .

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку представників відповідача, позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, оскільки вона є стороною Договору № 732-Т-ПЕ2 «Потужний єврик»«ПЕ 2»від 11 вересня 2008 року і рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі за позовом акціонерного банку Банк регіонального розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АБ Банк регіонального розвитку про припинення зобовязання за кредитним договором шляхом здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 27 лютого 2012 року на 11.00 год

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, третій особі, залученій до участі в справі надіслати копію ухвали суду, позовної зави та матеріалів до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2012 року Справа № 0418/2415/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 1092 грн. 48 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30березня 2012 року м.Харків Справа № 2029/2950/12
№ 2-н/2029/721/12
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 107грн. 30коп., по 35грн. 77коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Маслов М.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя ________________________ _________________________________ . підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа №2516/2148/12
Провадження № 2/2516/1313/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретарів Мартиненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка вказала прохання про визнання за нею права власності в порядку спадкування після померлої 26.05.2012 р. ОСОБА_2, яка була рідною тіткою її батька ОСОБА_3, померлого 09.02.2006р. на земельні ділянки, які знаходяться на території Носівської міської ради відповідно до державних актів серії ЯЖ №370264 площею 0,48 га та серії ЯЄ №786058 площею 0,41 га, які були виготовлені після смерті спадкодавця ОСОБА_2 і відповідно не були одержані та зареєстровані спадкодавцем ОСОБА_2, що є перешкодою в отриманні нею як спадкодавцем свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі і змусило її звернутися до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки, як спадкове майно.

В підтвердження законності позову позивачка додала до позовної заяви копію свідоцтва про смерть її батька, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію рішення суду про встановлення факту родинних відносин між її бітьком та спадкодавцем, копії свідоцтва про її народження та шлюб, а також копії виготовлених державних актів на земельні ділянки на імя спадкодавця.

В судове засідання на призначений до розгляду позову час ні позивачка, ні відповідач будучи належним чином повідомлені про розгляд позову в судовому засіданні не зявились.

Позивачка подала до суду заяву в якій вказала що вона позов підтримує і просить про його задоволення розглянувши її позов в її відсутність в звязку з неможливістю її бути присутньою в судовому засіданні через сімейні обставини.

Відповідач Носівська міська рада надіслала до суду листа в якому вказала про не заперечення в задоволенні позову та розгляд позову в відсутність її представника.

Проаналізувавши пояснення в позовній заяві до суду позивачки відносно заявленого позову, дослідивши додатки додані позивачкою до позовної заяви, а також дослідивши копію спадкової після смерті ОСОБА_2 надісланої приватним нотаріусом Носівського нотаріального округу на запит суду з якої вбачається дійсність прийняття спадщини лише позивачкою після смерті ОСОБА_2, позов позивачки підлягає задоволенню, так як позивачка дійсно прийняла спадщину і є єдиним спадкодавцем після смерті ОСОБА_2 відповідно до діючого законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1265 ЦК України,

РІШИВ:

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на земельні ділянки, які знаходяться на території Носівської міської ради відповідно до державних актів серії ЯЖ №370264 площею 0,48 га та серії ЯЄ №786056 площею 0,41 га на імя ОСОБА_2, яка померла 26 травня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-и днів з дня вручення копії рішення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №1624/2808/2012
№ 2-н/1624/144/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОКВП ТГ Лубнитеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

У С Т А Н О В И Л А:

25.09.2012 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Лубнитеплоенергозвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказове провадження у справі №1624/2808/2012 за заявою Обласного комунальне виробниче підприємство теплового господарства Лубнитеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Краснопільський районний суд Сумської області
№ 2-45/12 Начальнику відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській
_________________________________
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України прошу надати інформацію про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Інформація про місце проживання /перебування/ фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання чи перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області ОСОБА_2
У х в а л а

"10" лютого 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши позовну заяву Золочівської райдержадмінцістрації до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

подана Золочівською РДА позовна заява не відповідає вимогам закону ( ст .119 ЦПК України).

Так , до цього позову приєднано копію рішення Франківського районного суду м.Львова від 23.06.1998 року . Але ця сторінка рішення , на якій зафіксованав його резолютивна частина , відкопійована так неякісно , що її неможливо прочитати.

Крім цього , райдержадміністрація повинна була залучити до участі у справі як третю особу Добромильську спеціалізовану школу - інтернат .

Необхідність цього викликана тим , що дитина відповідачів ОСОБА_3 перебуває у цьому закладі на навчанні і школа - інтернат витрачає на її перебування певні бюджетні кошти.

Отже рішення суду зачіпає інтереси цієї школи-інтернату. Але замість залучення школи-інтернату до участі в справі як третьої особи , в позові РДА вказується на необхідність допиту як свідка директора цього спеціалізованого навчального закладу.

Допит директора школи-інтернату як свідка не є підставою для не залучення самого інтернату до участі в справі.

У позові Золочівської РДА є вимога про стягнення з відповідачів аліментів на утритмання дочки ОСОБА_4 , але не зазначено в користь якої особи ці аліменти підлягають стягненню.

В новоскладеній позовній заяві РДА з таким залученнм повинна вказати засоби зв`язку Добромильської школи-інтернату.

З позовної заяви не можна зрозуміти як насправді прізвище відповідачки ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 .

Це необхідно вказати чітко , оскільки прізвище відповідачки має бути правильно вказане в судовому рішенні.

З цією метою можна звірити її паспортні дані , які можна одержати в Золочівському РВ ГУ МВСУ .

Також у позовній заяві вказується на необхідність допиту свідка ОСОБА_5 Однак адреса її місця проживання не зазначена.

Вказується її місце праці , але чи вона там проживає з позову не зрозуміло.

До позову взагалі не приєднано жодних доказів , які б харатеризувавли особу відповідача ОСОБА_2

Такі докази можна знайти в матерілах чи цивільної спавари Франкіського районного суду м. Львова , чи в матеріалах цивільної справи Золочівського районного суду .

Обов`язок же доказування покладається на сторону у відповідності до ст. 60 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву Золочівської РДА залишити без руху на надати їй термін до 24.02.2012 року усунути вказані недоліки.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 0601/2-814/11
Провадження № 2/0601/130/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Агрич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 22.11.2010 року померла його мати - ОСОБА_4, яка на день смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на майно. Позивач є спадкоємцем першої черги, однак не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки не подав в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем був пропущений у зв'язку з тим, що він був у відрядженні до м. Дніпропетровська і не мав змоги подати заяви. Вважає, що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає.

Відповідачка ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.11.2010 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яким вона розпорядилась шляхом складення заповітів , в тому числі і на користь позивача. Згідно довідки філії ДП «П.ДУССМАНН-УКРАЇНА» «Київ житло сервіс» ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 10.04.2011 року по 10.06.2011 року в м. Дніпропетровську (а.с.22). Тому суд вважає, що встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. У зв'язку з такими обставинами суд встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини -один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 , 294 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270,1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася 22.11.2010 року після смерті матері ОСОБА_4 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5