АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/9786/2012 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Шияні М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2012 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказала, що укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договором позики передбачено безпроцентне користування коштами. Всупереч ст. 1048 ЦК України, суд помилково стягнув з ОСОБА_4 3 відсотки річних. На думку апелянта, оскаржуваною ухвалою суд мав внести виправлення в судове рішення. Від 19.10. 2011 року, зазначивши суму стягнення на користь ОСОБА_3 в розмірі 196400 гривень і судові витрати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,дослідивши матеріали, справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2011 не міститься описок,які відповідно до ст. 219 ЦПК України мають бути виправлені.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Науково-практичний коментар ст. 219 ЦПК України визначає, що при виправленні описок чи арифметичних помилок маються на увазі такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудності, наприклад, перекручування прізвища, імя, по батькові сторін, складу суду й інші аналогічні граматичні помилки. Арифметичні помилки можуть стосуватися неправильного підрахунку сум, які підлягають стягненню, часток у праві власності на будівлю тощо. Проте якщо неправильне визначення суми, що підлягає стягненню, було наслідком застосування судом закону чи іншого нормативно-правового акта, який не піддягав застосуванню, позаяк містив інші правила розрахунків для

стягнення суми, то це не дає права на виправлення арифметичних помилок у рішенні суду, а є підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку.

3 матеріалів скарги вбачається, що неправильне визначення суми, було наслідком порушення матеріального права, зокрема ст. 1048 ЦК України. Стягуючи суму, суд помилково додав до розміру основного боргу 3 відсотки річних.

Відповідно до ч. 2. ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Для зміни рішення суду першої інстанції в звязку із неправильним застосуванням судом норм матеріального права за вказаних обставин, апелянт не скори сталась своїм правом на апеляційне оскарження в порядку ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції обrpунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Ухвала суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: