overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-582/11/2201
Провадження № 2/2201/46/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Кащук Н.С.,

при секретарі Іващук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25 травня 1996 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилися сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дмитро, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, ухиляється від матеріального забезпечення сім»ї, що робить неможливим подальше спільне проживання та збереження сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Коломійчук».

Відповідач ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовою заявою позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім?ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрований 25 травня 1996 року виконкомом Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Коломійчук».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 207/1726/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Самофал О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України у Іллінецькому районі Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що він народився 2 лютого 1953 року в с.Бабин Іллінецького району Вінницької області, за паспортом громадянина України він є ОСОБА_1. Однак у його трудовій книжці від 18 лютого 1974 року він помилково записаний як «Вірасов Віктор Іванович», та у трудовій книжці колгоспника від 17 червня 1977 року «Вірасов Віктор Іванович». Такі помилки перешкоджають йому у належному оформленні пенсії.

Тому він просить суд встановити факт належності саме йому вказаних трудових книжок, що необхідно йому для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просить суд її задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області, будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність, не заперечуючи проти задоволення заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, повністю підтверджується наданими ним письмовими доказами, а саме: копією трудової книжки на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 18 березня 1974 року (а.с.2), копією трудової книжки колгоспника № 952 на імя ОСОБА_2 від 17 червня 1977 року (а.с.3), копією трудової книжки БТ-П № 0608607 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 20 квітня 1987 року (а.с.4) та копією паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, про встановлення якого просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що трудова книжка на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 18 березня 1974 року та трудова книжка колгоспника № 952 на імя ОСОБА_2 від 17 червня 1977 року, видана колгоспом імені Леніна Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Артиша Я.Д.

при секретарі Гнатюк О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заяву мотивує тим, що 26 жовтня 2005 року помер її батько ОСОБА_3, після його смерті спадщину за законом прийняла її мати ОСОБА_4, так як постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 05 вересня 2009 року її мати померла і після її смерті відкрилася спадщина за законом на належні їй на праві приватної власності дві земельні ділянки площею 2,676 га та 3,3836 га, що розташовані на території Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області і передані для ведення особистого селянського господарства, які вона успадкувала після смерті чоловіка. Будучи спадкоємцем першої черги, позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що після смерті матері перебувала на заробітках за кордоном в Російській Федерації. ЇЇ рідний брат ОСОБА_2 відмовився від спадщини. Інших спадкоємців немає, а тому, просить суд визначити їй додатковий строк один місяць, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання та подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Відповідач - представник Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, розяснивши наслідки процесуальної дії, суд вважає, що заявлене письмове клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 2-с/0516/38/2012
У х в а л а

05 квітня 2012 р.

м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-516/12/12 від 15 лютого 2012року, виданого за заявою ПАТ "Донецькоблленерго" про стягнення боргу за комунальні послуги, а саме за спожиту електроенергію. З вказаним наказом боржник не згодна, оскільки вона не згода з розрахунком нарахованої заборгованості, домобудівля за адресою вул.Партизанська, 206, вже 5 років відключена від електромереж. ПАТ надало суду неправдиві відомості про наявність боргу. Просить скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги. Просить наказ скасувати, оскільки вважає, що ніякої заборгованості в неї не має, що підтверджується Актом звірки, згідно якому на показання лічильника 815 боргу у неї немає. На ці показання було сплачено спожиту електроенергію ще в 2005році. Копію наказу вона отримала 17 березня 2012року, заяву надала суду 23 березня 2012року. Питання про поновлення строку поставила, оскільки неправильно вважала строк оскарження наказу з дати його видачі, тобто з 15 лютого 2012року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно наказу Дружківського міського суду № 2н-516/ 12/12 від 15 лютого 2012року з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію станом на 19 січня 2011року в сумі 178, 56грн (а.с.13).

Згідно заяви про видачу судового наказу заборгованість у сумі 178,56грн визначена станом на 19.01.2011року, без зазначення конкретного періоду (а.с.7).

Із розрахунку заборгованості, який доданий до цієї заяви також не вбачається, за який же період виникла заборгованість. Із наданих боржником ОСОБА_1 Акту звірки розрахунків за електроенергію станом на 02.04.2012року з показаннями 815 та квитанції від 27 липня 2005року вбачається, що на показання лічильника 815 ОСОБА_1 не має заборгованості за спожиту електроенергію в будинку 206 по вул.Партизанська Стягувачем ця обставина не врахована. При таких обставинах, суд вважає , виникає між стягувачем та боржником спір про право, тому наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105 - 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/516/12/12 від 15 лютого 2012 року про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/7502/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвестдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 _________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 2 787,76 грн., індексу інфляції та 3% річних 46,08 грн.________________________________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвест___________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Донецьк. вул.пр-т Мира, 13_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 2 787,76 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень сімдесят шість копійок), інфляційних витрат в розмірі 18,20 грн. (вісімнадцять гривень двадцять копійок), та 3% річних в розмірі 27,89 грн. (двадцять сім гривень вісімдесят дев?ять копійок)____________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 115617-0 за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2012 року в сумі 1756,06 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1756,06 грн. (з яких 1613,34 грн. сума заборгованості, 81,27 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 61,45 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/7317/12
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 Зу «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 Зу «Про приватизацію державного житлового фонду»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/0506/244/12
УХВАЛА

13 березня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого : судді Мохова Є.І.

При секретарі : Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Благо-Інвест" про визнання угоди недійсною та стягнення майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Благо-Інвестпро визнання угоди недійсною, стягнення грошової суми на підставі Закону України Про захист прав споживачів.

Згідно п. 2 ч.І ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відк та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до статті 112 ЦПК України сторони мають право визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

За змістом зазначеної статті договірна підсудність базується на домовленості сторін, яка має бути зафіксована в письмовій формі і є обов'язковою як для самих сторін, так і для суду, до якого вони звертаються за вирішенням спору, за умови, що така домовленість не суперечить вимогам процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з кредитного договору, укладеного сторонами 30 квітня 2008 року, відповідно до п. 3.2 ст. З якого сторони дійшли згоди, що у випадку якщо спір не можливо вирішити шляхом переговорів, то він вирішується в судовому порядку згідно з чинним законодавством України за договірною підсудністю за місцем знаходження Адміністратора - TOB Благо-Інвест.

Згідно додатку №1 до договору №003441 Товариство знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 75, оф. 24. Отже даний спір має вирішувати суд, юрисдикція якого поширюється на територію місцезнаходження відповідача.

Таким чином, враховуючи, що сторони за взаємною згодою визначили суд, який буде вирішувати спір, вони не можуть в односторонньому порядку змінити підсудність цивільної справи. Правила загальної та альтернативної підсудності на таку справу не поширюються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,110,116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Благо-Інвестпро визнання угоди недійсною, стягнення майнової та моральної шкоди направити за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Суддя <ц

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.
Справа № 2203/3327/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

03 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волочиська РДА про про видачу Державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 44 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 10.12.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 10.12.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.