справа № 1115/2-84/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 рокум. Новомиргород

про прийняття зустрічного позову до спільного

розгляду з первісним позовом та обєднання

їх вимог в одне провадження

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2І.) про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2І.) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1М.) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, в якій позивач вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2007 р., внаслідок якого мають двох дітей.

Окрім цього, відповідач без поважних причин не надає матеріальне утримання малолітнім дітям та дружині, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Тому, посилаючись на ст. ст. 84, 180-183 Сімейного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини і дружини.

17.04.2012 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Заявник стверджує, що в період спільного проживання з відповідачем та в період її вагітності між подружжям постійно виникали сварки та непорозуміння. В ході цих сварок зі слів ОСОБА_2 випливло те, що її вагітність викликана інтимними стосунками з іншими чоловіками. Крім того, у заявника також є відомості про те, що відповідач під час спільного проживання сторін мала інтимні стосунки з іншими чоловіками.

По часу дані інтимні звязки співпадають з моментом зачаття першої дитини: сина ОСОБА_3, 30 серпня 2007 р. н., а тому у нього виникли сумніви щодо біологічного походження дитини.

Що стосується другої дитини дочки ОСОБА_4, то на час її зачаття та в період вагітності ОСОБА_2 вони взагалі не проживали разом. Як стверджує ОСОБА_1, він в цей час знаходився на заробітках в м. Москві, РФ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки у даному випадку обидва позови взаємоповязані, бо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх вимоги потрібно обєднати в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 123 ЦПК).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 117, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження Новомиргородського районного суду Кіровоградської області зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5