Справа № 1510/811/12
Провадження № 2/1510/1839/12
У х в а л а

"09" лютого 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садівничого товариства № 8, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльські електричні мережі, Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про усунення перешкод у здійсненні права власності та примушення підключення до інженерних мереж, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами щодо усунення перешкод у здійсненні права власності та примушення підключення до інженерних мереж.

Відповідно до п.п.3, 4,5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються данні вимоги та посилання на засоби доказування.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-позивач зазначає у позові, що з вини голови садівничого товариства № 8 ОСОБА_2, протягом тривалого часу, вона не може підключитися до внутрішніх інженерних мереж садівничого товариства № 8, не може користуватися системою водопостачання та електропостачання, крім цього, їй відомо, що садівничий кооператив являється абонентом ІРЕМ та Ізмаїльського ВУВКГ та всі садівничі будинки, окрім її підключені до електромереж та системи водопостачання, однак відсутні посилання на докази, якими підтверджуються ці обставини.

Крім цього, в порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не має зазначення дати її подання та підпис, який зазначено у позовній заяві не співпадає з підписом позивача в паспорті громадянина України та в інших документах.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства № 8, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльські електричні мережі, Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про усунення перешкод у здійсненні права власності та примушення підключення до інженерних мереж залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3