Номер провадження2/2603/3817/12
Справа №2-1791/12
06 квітня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаряхОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22 563,94 грн., з яких: 7 549,46 грн. заборгованість за кредитом; 12 091,72 грн. проценти; 1 372,10 грн. комісія, а також штрафи у відповідності до п.8.6 500 грн. (фіксована частина), 1 050,66 грн. (процентна складова) та понесені судові витрати, посилаючись на те, що відповідач уклав договір, внаслідок невиконання вимог якого виникла зазначена заборгованість, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 28 січня 2008 року банком надано кредит відповідачу в національній валюті в сумі 08 000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку.
Банком зобовязання за договором виконані належним чином, в свою чергу відповідачем зобовязання за договором належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення щомісячних обовязкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом та відсотками.
Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обовязків.
Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.
Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов договору та сплати процентів за користування кредитом доводилися до відома відповідача, однак останньою не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.
Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань.
З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 22 563,94 грн., з яких: 7 549,46 грн. заборгованість за кредитом; 12 091,72 грн. проценти; 1 372,10 грн. комісія, а також штрафи у відповідності до п.8.6 500 грн. (фіксована частина), 1 050,66 грн. (процентна складова).
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 225,64 грн. (судовий збір).
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 233 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22 563,94 грн. та витрати по сплаті судового збору 225,64 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1