РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
–
судді Гуденко
О.А.

при секретарі
–

Куземі А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Незалежна
страхова компанія»до ОСОБА_1 про
стягнення матеріального збитку в
порядку зворотної вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2011 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
стягнення з нього суми матеріальної
шкоди –сплаченого страхового
відшкодування в порядку зворотної
вимоги в розмірі 3944 грн. 39 коп.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнає та просив суд
надати йому розстрочку виконання
рішення строком на 12 місяців, у зв’язку
з важким матеріальним станом.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 23
листопада 2006 року між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений Договір (Поліс)
добровільного страхування
транспортного засобу, наданого у
заставу серії ТЗМ 623584, відповідно якого
об’єктом страхування є автомобіль
НОМЕР_1, на випадок його пошкодження,
знищення або втрати.

02 вересня 2008 року в м.Миколаєві по вул.
Фалеєвській в районі пр. Леніна сталося
ДТП за участю автомобіля КАМАЗ, р/н ВЕ
9863ВЕ, яким на момент зіткнення керував
ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2, який
внаслідок ДТП отримав механічні
пошкодження.

Відповідно до Постанови Центрального
районного суду м. Миколаєва від 06
жовтня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП і
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

29 січня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
позивача з заявою про настання
страхового випадку.

Страховик керуючись договором
страхування та Правилами
добровільного страхування
транспортних засобів (КАСКО) визнав
дорожньо-транспортну пригоду, яка
сталася-страховою подією, про що
складено страховий акт.

Згідно висновку страхового акту №
11836твід 02 лютого 2009 року, автомобілю
НОМЕР_3 завдано збитку у розмірі 3594 грн.
39 коп.

Відповідно до платіжного доручення №490
від 02 лютого 2009 року позивачем, у
зв’язку із вищевказаним страховим
випадком, було перераховане страхове
відшкодування в розмірі 3594 грн. 39 коп.
на ім’я ОСОБА_2

З метою досудового врегулювання спору
позивачем направлено лист-преттензію
до відповідача з вимогою здійснити
виплату у розмірі 3944 39 коп.,протена
даний час претензія залишилась без
задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
діями фізичної особи майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання якого створює підвищену
небезпеку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України, шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи внаслідок взаємодіє
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
добровільного страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки, у
зв’язку позовні вимоги, заявлені
позивачем до ОСОБА_1 є обґрунтованими
та підлягають задоволенню в повному
обсязі. З ОСОБА_1 слід стягнути
компенсацію здійснених витрат у сумі
3944 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, суд, який ухвалив
рішення, може визначити порядок його
виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, про що зазначає
в рішенні.

Враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_1 має низький матеріальний дохід,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання відповідача і розстрочити
виконання рішення терміном на 10
місяців рівними частинами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 217 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного
товариства «Незалежна страхова
компанія»до ОСОБА_1 про стягнення
матеріального збитку в порядку
зворотної вимоги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Незалежна страхова компанія» суму
матеріальної шкоди в порядку зворотної
вимоги в розмірі 3944 (три тисячі
дев’ятсот сорок чотири) грн. 39 коп. та
судові витрати в розмірі 171 грн. 00 коп., а
всього в загальному розмірі 4115 грн.39
грн.

Надати ОСОБА_1 розстрочку виконання
рішення суду терміном на 10 місяців
рівними частинами, а саме по 411 грн.54
коп. щомісяця, починаючи з вересня 2012
року.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

О.А. Гуденко