overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2012 Справа № 2-7470/11
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
У листопаді 2011 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де прохала розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, в зв’язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок з втратою почуття любові та поваги один до
Позивач ОСОБА_1 до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що сторони з 14 липня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- КЕ №030491, зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції 14 липня 2007 року.
Від шлюбу сторони у справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №092112 видане
Октябрським ВРАЦС Полтавського МУЮ
Полтавської області.
Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують з 2009 року.
Спір про майно відсутній.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.
Керуючись ст.112 СК України, та ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд ,-
ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб, зареєстрований 14 липня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 14 липня 2007 року, актовий запис №839 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити ОСОБА_4, прізвище
ОСОБА_1 залишити ОСОБА_4.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір»ю – ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 94 (дев»яносто чотири) гривні 10
(десять) копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя

І.О.Блажко
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/507/2012
Справа №2-н-1622/120/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 грудня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2011 року по 01 грудня 2011 року з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.           Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1 062 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 07 (сім) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1 045 (одна тисяча сорок п'ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок, індексу інфляції в сумі 06 (шість) гривень 52 (п»ятдесят дві) копійки, трьох процентів річних в сумі 10(десять) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок. 2.           Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3.           Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _____________ 2012 року
Суддя
Дата документу 03.02.2012 Справа № 2-7534/11
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
У листопаді 2011 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де прохав розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, зв’язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок з різними поглядами на життя та протилежними
Позивач ОСОБА_1 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що сторони з 27 липня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- КЕ №070987, зареєстроване та видане Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Полтавського обласного управління юстиції 27 липня 2001 року..
Від шлюбу сторони у справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №114374 видане
ВРАЦС Октябрського РУЮ м. Полтави.
Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують з липня 2009 року.
Спір про майно відсутній.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.
Керуючись ст.112 СК України, та ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб, зареєстрований 27 липня 2001 року
Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Полтавського обласного управління юстиції 27 липня 2001 року, актовий запис
№727 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1, прізвище
ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.
Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір»ю – ОСОБА_2.
Судові витрати віднести на користь
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя

І.О.Блажко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 годин 20 хвилин «03»жовтня 2012 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «03»жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

15.11.2012
Справа № 1022/3192/2012
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/532/2012 18 січня 2012 року           Справа №
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної м.Полтава, вул. Красіна,63 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2008 року по 31 березня 2011 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1»заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 72(сімдесят дві) копійки. 2.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь держави (одержувач
УДК у м.Полтава, банк ГУ ДКУ у 02886195, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___» ____________ 2012 року
Суддя
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/625/2012
Справа№2-н-1622/170/2012
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ
Полтава, вул. Жовтнева,33 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг за період з 01 серпня 2010 року по 12 січня 2012 року з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.1,33,36,62,63 Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005
№720, п.5.6 Договору, та ст.ст. 526, 625
Цивільного кодексу України; ч.2 ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.           Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження та місце роботи не відомо на користь ПАТ
«Укртелеком»в особі Полтавської філії
ПАТ «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги на р/р заборгованість в сумі 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 82 (вісімдесят п`ять) копійок ,де основний борг 526
(пятсот двадцять шість) гривень 05 (пять) копійок; збитки від інфляції в сумі 42
(сорок дві) гривні 09 (дев`ять) копійок, 3% річних від прострочених суми в розмірі 17 (сімнадцять) 68(шістдесят вісім) 2.           Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження та місце роботи не відомо на користь ПАТ
«Укртелеком»в особі Полтавської філії
ПАТ «Укртелеком» судовий збір 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок, що були сплачені останнім при подачі 3           Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»________________2012 року
Суддя
Справа №2-533-1130-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Стрепєтовій М.Є.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Сторони не з"явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2012 року на 15.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 25.06.2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про розділ спадкового майна та про визнання права власності.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна та про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 квітня 2012 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 06.04.2012
Справа № 1013/7853/2012
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересовані особи: приватний нотаріус та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: приватний нотаріус та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виходячи з тексту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки дана справа не підсудна ОСОБА_3 міському суді Київської області. Заявник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 234, ст. 235, ч. 1 ст. 257, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: приватний нотаріус та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційному суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2012 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_7 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10 годину 24.10.2012, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3