overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1806/9854/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2012 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м.Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КОВПАКІВСЬКОГО ВМ СМУ УМВС УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, третя особа КП «СУМИЖИТЛО» СУМСЬКОЇ ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Суми, вулиця Садова, 48 та зобовязати Ковпаківський ВМ СМВ УМВС України в Сумській області зняти його з реєстрації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - при звернені до суду позивачем зазначено лише місце реєстрації відповідача, проте не вказано місце його фактичного проживання.

У позові не вірно зазначено місцезнаходження третьої особи КП «Сумижитло».

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу усунути вказаний недолік вказати фактичне місце проживання відповідача та уточнити місцезнаходження третьої особи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КОВПАКІВСЬКОГО ВМ СМУ УМВС УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, третя особа КП «СУМИЖИТЛО» СУМСЬКОЇ ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копію ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 2-2184/11
У х в а л а

21.02.2012 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно положень частини 3 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів позову, у позовній заяві міститься підпис ОСОБА_4

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1806/2-4576/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/2-4576/11 р за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (графа статзвіту № 26)

Призначити по справі судове засідання на 11-00 годин 02 лютого 2012- року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати надати до 02 лютого 2012- року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №1490/2696/12 31.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1854/12
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування про відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 червня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника позивача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 1411/2172/12
Провадження № 6/1411/43/12
У Х В А Л А

15 червня 2012 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, яке мотивував наступним чином. Державним виконавцем відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області відкрито виконавче провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області від 7 грудня 2011 року № Ф-3590-У про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1173 грн. 80 коп.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області не зявився, до суду надійшло клопотання начальника відділу ДВС про розгляд клопотання без їхнього представника.

Розглянувши матеріали справи та доводи подання, суд доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України Про виконавче провадженняу разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як видно з повідомлення сектору адресно - довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрована в гуртожитку в с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області.

Відповідно до акту державного виконавця від 20 березня 2012 року в с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області є три гуртожитки та за опитуванням їх мешканців та працівників сільської ради, точної адреси ОСОБА_1 зясувати не вдалося.

Однак, в зазначеному акті відсутні дані про осіб, від яких державний виконавець отримав зазначену інформацію, та пояснення цих осіб, довідка сільради про не проживання ОСОБА_1 Крім того, в матеріалах відсутні документи, підтверджуючі відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про розшук ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня одержання копії.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 402/83/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.01.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Баландіна ОСОБА_1 заборгованості в сумі 552 гривень 92 коп. за отриману та використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості в сумі 552 гривень 92 коп. за отриману та використану теплову енергію.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-3449/12
Провадження № 2/1015/1834/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ внутрішніх справ МВС України в Київській області в особі ВГІРФО ГУ МВС в Київській області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ внутрішніх справ МВС України в Київській області в особі ВГІРФО ГУ МВС в Київській області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ внутрішніх справ МВС України в Київській області в особі ВГІРФО ГУ МВС в Київській області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 11.10.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/181/12
провадження 2с/1119/2/12р.
УХВАЛА

16.01.2012 сел.Онуфріївка

16 січня 2012 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-53/11 від 27.12.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де просить суд скасувати судовий наказ № 2-н-53/11р., виданий 27 грудня 2011 року суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренком Г.К., про стягнення з неї на користь стягувача Світловодського управління з газового господарства ВАТ Кіровоградгазборгу за спожитий природний газ.

Заява про скасування судового наказу оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, без розгляду заяви про скасування судового наказу або її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-53/11 від 27.12.2011 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 26 січня 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, про що повідомити стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/2-1765/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до гладка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача гладка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.01.2012 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 1806/9030/12
Провадження № 2/1806/2536/12
УХВАЛА

/про залишення позову без руху/

23.07.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про передачу у приватну власність 52/100 частки квартири -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.Позовна заява подана одним із позивачів - ОСОБА_3, яка має не повну цивільну дієздатність, тобто не досягла 18 років /повноліття/, а відповідно її права та інтереси повинні захищатись у суді законним представником /батьки, усиновлювачі, піклувальники/.

2.Не зрозумілі позовні вимоги щодо передачі у спільну сумісну власність 52/100 частки квартири № 14 а по вул. Троїцька, буд.13 в м. Суми, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично позивачами викладені обставини щодо відмови в приватизації ними частки квартири, тобто йдеться про спір, що виникає при приватизації квартир державного житлового фонду. Не надано довідки про склад сімї.

А тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вищевказані матеріали позову залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя О.В. Литовченко
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/755/12
Провадження 2/1119/126/12р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.02.2012 cел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 13 березня 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 13 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г. К.
ЧСаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2012 Справа № 2-н-171/12
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого по вул. Степова, 31 в с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкаючої по вул. Степова, 35 в с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2012 року і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-681/10
Провадження № -
УХВАЛА

14.05.2012

м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Непоради М.П.

При секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010 року вимоги позивача було задоволено.

При виготовлення копії рішення відповідачу ОСОБА_1 судом було встановлено, що помилково було зазначено номер справи «2-630/10» замість «2-681/10».

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, оглянувши рішення суду, суд вважає, що зазначена описка вказана з вини суду та підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Визначити номер цивільної справи замість «2-630/10» вказати «2-681/10».

У хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з для проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.П. Непорада