Справа № 2011/1052/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -ДОЛГОВІЙ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 року головний державний виконавець Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визнання частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, посилаючись на те, що в провадженні старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 1/9 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова № 2- 8747/02 від 03.02.03 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання рідної матері ОСОБА_3, у розмірі 20 % з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 30.08.2002 р. і до зміни матеріального становища сторін.

25.02.2003 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно повідомлення КП ХМБТІ№ 4339/2 від 10.08.2011 р., на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по праву спільної сумісної власності частина квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.05.2000р. Ц(в)ПДЖФ, р № 1-00-202710.

В вищезазначеному поданні просить виділити в натурі частину майна, а саме квартири АДРЕСА_2, яка по праву спільної сумісної власності належить ОСОБА_2

Заявник та сторони в судове засіданя не з'явилися, однак відповідно до вимог ч.3 ст.379 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч.6 ст.52 Закону України Про виконавче провадженнястягнення на майно боржника звертається у розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязами з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за подання державного виконавця.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов'язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог цивільного-процесуального кодексу щодо допустимості засобів доказування.

Ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), проголошено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена, або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб, лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Правилами ч.3 ст.10 ЦПК України на сторони покладено обовязок довести ті обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що державним виконавцем вживалися інші заходи, щодо пошуку майна боржника, також до подання не надано відомостей, хто є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, яка частина квартири належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 10, 379 ЦПК України, ст.ст.319, 321 ЦК України, Закону України Про виконавче провадженнясуд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з отримання копії ухвали.

СУДДЯ :