У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Центральний районний
суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Куземі А.С.,

за участі позивачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві питання про
виправлення описки в ухвалі
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 липня 2012 року про
затвердження мирової угоди по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
Пантелєєвни, ОСОБА_2 про виділ в натурі
частки житлового будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 липня 2012 року
затверджено мирову угоду по справі.

У вересні 2012 року позивачка звернулася
до суду з заявою про виправлення описки
та арифметичної помилки в ухвалі суду,
а саме: викладено будинок «Л»з
приміщеннями 1-1, 2-1, загальною площею 21, 3
кв.м., тоді як згідно технічного
паспорту в будинку «Л»є приміщення 1-1
та 1-2. Загальною площею 21, 3 кв.м.

Також у резолютивній частині ухвали
зазначено, що місце розташування стіни
повинно відповідати її розташуванню
згідно технічного паспорту на
домоволодіння, що існувало до знищення
його частини пожежею, тоді як повинно
бути викладено згідно схеми мирової
угоди.

В судовому засіданні позивачка та її
представник вимоги заяви підтримали та
просили про її задоволення,
посилаючись на те, що раніше стіна між
приміщеннями 6-2 та 6-3 була фактично
дощата, в одному технічному паспорті її
товщина зазначена 600 мм, а їм потрібно
збудувати стіну товщиною 400 мм за
погодженням з інспекцією ДАБК.

В судовому засіданні відповідачка
заперечувала проти вимог заяви ,
посилаючись на відповідність ухвали
суду вимогам закону та фактичним
обставинам справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
вимог заяви в частині виправлення
описок в ухвалі суду в частині
нумерації приміщень в будинку «Л»,
оскільки зазначені помилки є опискою,
яка підлягає виправленню за правилами
ст.219 ЦПК України.

Що стосується вимог про виправлення
даних про місце розташування стіни, то
фактично вимоги позивача зводяться з
незгодою з правовою позицією суду при
викладенні резолютивної частини у
відповідності до вимог чинного
законодавства і викладення цієї
частини ухвали мовою юридичних
конструкцій. За такого, таке викладення
місця розташування стіни в пункті 3
абзацу другого резолютивної частини
ухвали суду не є опискою, а є правовою
позицією суду і неможливістю
розміщення в резолютивній частині
ухвали графічних малюнків, тоді як
розмірі цієї стіни, зазначені в ухвалі
суду , повністю відповідають розмірам,
зазначеним в мировій угоді сторін
–отже виправленню за правилами ст.. 219
ЦПК не підлягає.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в мотивувальній та
резолютивній частинах ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 липня 2012 року.

В усьому тексті ухвали виправити слова
«Житловий будинок «Л»з приміщеннями 1-1,
2-2, загальною площею 21,3 кв.м.»- на
«Житловий будинок «Л»з приміщеннями 1-1,
1-2, загальною площею 21,3 кв.м.»

В іншій частині –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Гуденко О.А.