Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 704/85/2012

22.02.2012 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2009 року у ввідділі РАЦСу Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №25.

Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на шлюб. Вважає, що їх шлюб існує лише формально, оскільки майже рік сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому просить такий розірвати. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Чекан.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини її неявки суду невідомі. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі. Надіслав суду телеграму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 01 серпня 2009 року укладено шлюб у відділі Воловецького РАЦСу Закарпатської області, актовий запис №25, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції повторно 05.01.2012 року серії І-ФМ №084068 (а.с.3).

Між сторонами відсутні морально-правові основи шлюбу - почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відновлювати які вони намірів не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Сторони не змогли створити міцної сімї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище Чекан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112,113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213,215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 серпня 2009 року у відділі РАЦСу Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 змінити прізвище на Чекан.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О.А. Софілканич