Справа № 1013/6654/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 вересня 2012 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл
квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду за даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
їм та ОСОБА_3 (далі - Відповідач)
належить по 1/3 частини на праві
приватної власності квартири за
АДРЕСА_1. Між ними та Відповідачкою
постійно виникають спори відносно
користування вказаною квартирою.
Відповідачка не сплачує за свою
частину комунальні послуги, що
призвело до утворення по квартирі
великого боргу. Їх попереджали про
відключення електроенергії та
газопостачання в зв'язку з боргом. За
таких умов, вони змушені звернутися до
суду про розподіл квартири.

Позивачі зазначають, що згідно
заключения спеціаліста-будівника їхню
квартиру за АДРЕСА_1 розділити реально
можливо. Вони мають право на житлову
площі 30.7 м2 : 3 = 10.2 х 2- 20.4 м2. Відповідач
має право на житлову площу 10.2 м2.
Вказують, бажають вдвох проживати
разом, а тому претендують на наступні
приміщення: по плану житлову кімнату 5
пл. 8.1 м2., житлову кімнату 6 пл. 5.8 м2, а
також на коридор пл. 3.7 м2.

Відповідачу виділяється житлова
кімната площею 9.9 м2. Обидві квартири
ізольовані одна від одної. Кухня 3 пл. 6.7
м2, коридор 1 пл. 3.9м2, ванна кімната 2 пл.
2.5 м2, та кладова 7 пл. 06 м2 залишаються в
загальному користуванні сторін. Для
забезпечення ізольованого
користування виділяємих приміщень в
квартирі необхідно провести наступні
будівельно-ремонтні роботи: в
приміщенні 4 площею 16, 6 м2, облаштувати
перегородки, які розділять приміщення
на 9, 9 м2 (жилу кімнату), коридор 3.7 м2. та
коридор 3,2 м2. Закласти дверний отвір з
приміщення 4 в приміщення 5. Влаштувати
дверний отвір з приміщення 5 в
приміщення 6. Вказаний розподіл
квартири технічно можливий. Крім того,
позивачі зазначають, що згідно
висновку начальника відділу
містобудування та архітектури Копача
М.І. переобладнання спірної квартири
можливе згідно запропонованому
варіанту спеціаліста-будівника.

В зв'язку з вищевикладеним просили,
виділити в натурі їм житлові кімнати по
плану: житлову кімнату 5 пл. 8,1 м2,
житлову кімнату 6 пл. 5,8 м2, а також на
коридор пл. 3,7 м2. Відповідачу виділити
житлову кімнату площею 9,9 м2. Кухня 3 пл.
6,7 м2, коридор 1 пл. 3,9 м2, ванна кімната 2
пл. 2,5 м2, та кладова 7 пл. 06 м2 залишаються
в загальному користуванні сторін. Для
забезпечення ізольованого
користування виділяємих приміщень в
квартирі необхідно провести наступні
будівельно-технічні роботи: в
приміщенні 4 площею 16,6 м2 облаштувати
перегородки, які розділять приміщення
на 9,9 м2 (жилу кімнату), коридор 3.7 м2 та
коридор 3,2 м2. Закласти дверний отвір з
приміщення 4 в приміщення 5. Влаштувати
дверний отвір з приміщення 5 в
приміщення 6.

В судове засідання позивачі,
представник позивача ОСОБА_1, не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про місце, дату та час
розгляду справи, що підтверджується
розписками в матеріалах справи. До суду
надійшла заява позивачів з проханням
слухати справу у їхню відсутність,
позов підтримують в повному обсязі,
просять його задоволити, не
заперечують проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена, про місце, дату та час
розгляду справи, що підтверджується
розпискою в матеріалах справи, а тому
суд вважає за можливе розглянути дану
справу за її відсутності, та відповідно
до вимог ст.224 ЦПК України ухвалює
заочне рішення в даному судовому
засіданні на підставі наявних в справі
доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення, з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 належить по 1/3 частини на
праві приватної власності квартири за
АДРЕСА_1 (а.с.5). Між позивачами та
відповідачем постійно виникають спори
відносно користування вказаною
квартирою. Відповідач не сплачує за
свою частину комунальні послуги, що
призвело до утворення по квартирі
великого боргу. Їх попереджали про
відключення електроенергії та
газопостачання в зв'язку з боргом.

Судом встановлено, що згідно висновку
спеціаліста-будівника квартиру за
АДРЕСА_1 розділити реально можливо.
Позивачі мають право на житлову площі
30.7 м2 : 3 = 10.2 х 2 = 20.4 м2. Відповідач має
право на житлову площу 10.2 м2 (10-16).
Позивачі, бажають вдвох проживати
разом, а тому претендують на наступні
приміщення: по плану житлову кімнату 5
пл. 8.1 м2., житлову кімнату 6 пл. 5.8 м2, а
також на коридор пл. 3.7 м2. Відповідачу
виділяється житлова кімната площею 9.9
м2. Обидві квартири ізольовані одна від
одної. Кухня 3 пл. 6.7 м2, коридор 1 пл. 3.9 м2,
ванна кімната 2 пл. 2.5 м2, та кладова 7 пл.
06 м2 залишаються в загальному
користуванні сторін. Для забезпечення
ізольованого користування виділяємих
приміщень в квартирі необхідно
провести наступні будівельно-ремонтні
роботи: в приміщенні 4 площею 16,6 м2,
облаштувати перегородки, які розділять
приміщення на 9,9 м2 (жилу кімнату),
коридор 3.7 м2. та коридор 3,2 м2. Закласти
дверний отвір з приміщення 4 в
приміщення 5. Влаштувати дверний отвір
з приміщення 5 в приміщення 6. Вказаний
розподіл квартири технічно можливий.
Крім того, згідно висновку начальника
відділу містобудування та архітектури
Копача М.І. переобладнання спірної
квартири можливе згідно
запропонованого варіанту
спеціаліста-будівника (а.с.9).

Так, згідно ст. 357 ЦК України частки у
праві спільної сумісної власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Також згідно ст. 364 ЦК України кожний з
нас має право на виділ у натурі частки
майна, що є у спільній частковій
власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу 13.09.2012 року не
здійснювалось.

На підставі ст. ст. 357, 364 ЦК України,
керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 197,
209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_2
житлові кімнати по плану: житлову
кімнату 5 пл. 8,1 м2, житлову кімнату 6 пл.
5,8 м2, а також на коридор пл. 3,7 м2.

Виділити ОСОБА_3 житлову кімнату площею
9,9 м2.

Кухня 3 пл. 6,7 м2, коридор 1 пл. 3,9 м2, ванна
кімната 2 пл. 2,5 м2, та кладова 7 пл. 06 м2
залишаються в загальному користуванні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Для забезпечення ізольованого
користування виділяємих приміщень в
квартирі необхідно провести наступні
будівельно-технічні роботи: в
приміщенні 4 площею 16,6 м2. облаштувати
перегородки, які розділять приміщення
на 9,9 м2 (жилу кімнату), коридор 3.7 м2 та
коридор 3,2 м2. Закласти дверний отвір з
приміщення 4 в приміщення 5. Влаштувати
дверний отвір з приміщення 5 в
приміщення 6.

Копію рішення направити сторонам
для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов