overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду від 28 листопада 2011 року в справі за позовом Неполоковецької селищної ради до Чернівецької філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, відділ Держкомзему в Кіцманському районі, про визнання недійсними і скасування рішень селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, подана без додержання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, дана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3, проте скарга не підписана апелянтом ОСОБА_1 і до неї не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження на представництво ОСОБА_5 інтересів ОСОБА_1, й такий документ у справі відсутній.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір у розмірі 47 (сорока семи) гривень 05 коп. підлягає сплаті апелянтами за такими реквізитами: банк отримувача ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку (МФО) 856135, код ЄДРПОУ банку отримувача - 23246436, номер доходного рахунку 0002, КЕКД 22030003; призначення платежу - «Судовий збір»за позовом Неполоковецької селищної ради, апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728, пункт 1.8 (за подання апеляційної скарги на рішення суду).

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту ОСОБА_1 строку для підписання апеляційної скарги або подачі довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво в суді інтересів ОСОБА_1, та для сплати апелянтами судового збору в зазначеному розмірі та за указаними реквізитами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без руху, надавши апелянтам пятиденний строк, з дня отримання ними копії даної ухвали, для підписання апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_1 або подачі довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво в суді інтересів ОСОБА_1, а також для сплати апелянтами судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яремко
Справа № 1907/798/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в місті Зборові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду від 5 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 28 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зборівського районного суду від 5 червня 2012 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 28 лютого 2012 року про визнання права власності на спадкове майно, вселення та усунення перешкод в користуванні майном .

20 червня 2012 року представник апелянта ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Зборівського районного суду від 5 червня 2012 року.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення в цей перелік не входить.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Одночасно апелянту та його представнику роз`яснюється, що відповідно до ч.4 ст.232 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, скаржник вправі подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку .

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду від 5 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 28 лютого 2012 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 21.12.2012 р. на 11:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 21.12.2012 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 1022/3710/2012
У х в а л а

07 листопада 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шамраївської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують прийняття позивачем спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 17.01.1998 року шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном (довідки з сільської Ради, тощо); у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують наявність (відсутність) інших спадкоємців за законом, окрім позивача, (батьки, діти), прийняття (неприйняття) ними спадщини після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, який помер 17.01.1998 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на спадкове майно за законом, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 липня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення боргу у сумі 6166,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги центрального опалення за адресою: АДРЕСА_1 з 01.10.2006 р. по 01.05.2012 р. в сумі 6166,51 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

До заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу позивач додає виписку, згідно якої видно, що борг нараховано з 01.10.2006 р. по 01.05.2012 р.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що боржник має право заявити про застосування позовної давності, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 96-101,210,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» у прийнятті заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу з ОСОБА_1 за послуги центрального опалення у сумі 6166,51 грн.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа 2/533/598/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 31 січня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькобленерго" Мар'їнський РЕМ про визнання незаконними дії робітників Мар'їнського РЕМ та перерахунок заборгованості по електроенергії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання незаконними дії робітників Мар'їнського РЕМ та перерахунок заборгованості по електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькобленерго" Мар'їнський РЕМ про визнання незаконними дії робітників Мар'їнського РЕМ та перерахунок заборгованості по електроенергії .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""07" лютого 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"07" лютого 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 31.01.2012
УХВАЛА

11 грудня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути на користь позивача з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором від 29.08.2008 року.

В позові зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 , проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 14.11.2012 р. було відкрито провадження у справі.

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11.12.2012 року.

10.12.2012 року судом було отримано відповідь Запорізького обласного адресного бюро із зазначенням того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Через канцелярію суду, представником позивача за довіреністю було подано заяву про направлення справи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, та підлягає передачі із Шевченківського районного м. Запоріжжя до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20лютого 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, в особі Чернівецького відділення ЦРУ АТ УПСК, третьої особи ВАТ КБ Надрапро стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніяна рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 29.02.2012 , про що повідомити ОСОБА_4, АТ УПСК, ВАТ КБ Надра.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, на даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 1996 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 209,224,213-215,294,296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 1996 року у відділі реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 22, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0509/1788/2012
Провадження № 2/0509/376/2012
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ про Стягнення моральної шкоди., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про Стягнення моральної шкоди..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ про Стягнення моральної шкоди. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.07.2012 року о 10:30 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа №2-533-2531-12
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 березня 2013 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 27.12.2012
Справа № 1225/2193/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А. при секретарі Покотиловій І.М. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулсь до суду в інтересах ОСОБА_2 та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання недієздатної ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з дати подачі заяви та до смерті ОСОБА_2

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, відомостей про отримання позивачем повістки немає, відповідач надав суду письмову заяву про попередній розгляд справи без його участі, позов не визнає.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2012 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський