справа № 2014/2-4/11
провадження № 2/2014/2/2012
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

секретаря Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зміївської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

14.09.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа Виконавчий комітет Зміївської міської ради Харківської області, в якому просила усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_4, ОСОБА_2 облаштувати окремий вихід з 2/5 частин домоволодіння №45 по вул. Червоноармійській на вул.. Червоноармійську та заборонити ОСОБА_4 прохід та проїзд по земельній ділянці, віднесеної до 3/5 частин домоволодіння №45 по вул.. Червоноармійській в м. Зміїв, яка належить їй на праві власності.

Ухвалою судді від 24 вересня 2007 року провадження по справі відкрито, а ухвалою суду від 26 березня 2008 року справу призначено до розгляду по суті.

31 жовтня 2011 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зміївської міської ради Харківської області, в якій просив визнати рішення Виконавчого комітету Зміївської міської ради №165 від 26.05.2000 року протиправним та скасувати його; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 облаштувати окремий вихід з 2/5 частин домоволодіння №45 по вул. Червоноармійській м. Змієва на вул. Червоноармійську м. Змієва; заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прохід та проїзд по земельній ділянці площею 1400 кв.м. віднесеної до 3/5 частин домоволодіння №45 по вул. Червоноармійській м. Змієва, які належать ОСОБА_1 на праві власності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як слідує зі змісту первісного позову позивача предметом позову було усунення перешкод у користуванні її земельною ділянкою, тоді як з уточненого позову вбачається, що представник позивача ОСОБА_5 в частині позовних вимог про визнання рішення Виконавчого комітету Зміївської міської ради №165 від 26.05.2000 року протиправним та його скасування змінив предмет позову, а тому враховуючи ті обставини, що дана справа розглядається по суті з 26.03.2008 року, підстав для прийняття уточнення до позовної заяви немає. Крім того, вказані позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, у 2010 році позивач ОСОБА_1 вже зверталася до суду з адміністративним позовом про визнання рішення Виконавчого комітету Зміївської міської ради №165 від 26.05.2000 року протиправним та скасування його, провадження за яким, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 16 лютого 2011 року, було закрито у звязку із наявністю ухвал апеляційної та касаційної інстанцій з того самого спору між тими самими сторонами, які набрали законної сили.

Керуючись ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зміївської міської ради Харківської області в частині визнання рішення Виконавчого комітету Зміївської міської ради №165 від 26.05.2000 року протиправним та скасувати його відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: