Справа № 2-1464/11
Провадження №2/227/89/12
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 73080грн. за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 73080 грн. заборгованості за договором позики, посилаючись на те що 27 жовтня 2008 року між нею та відповідачами ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого відповідачі отримали від позивача кошти у сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 73080 гривень, відповідно офіційного курсу долара США станом на 27 жовтня 2008 року, що підтверджується довідкою № 376 від 23. 07. 2009 року виданою ВАТ "Державний Ощадний банк України", з яких п'ять тисяч доларів США отримав ОСОБА_4, а дев'ять тисяч доларів США отримала ОСОБА_3, при цьому взяли на себе зобов'язання, повернути вищевказану суму до 27 листопада 2008 року.

По закінченню терміну зобов'язання взятого на себе відповідачами, вони не повертають позичених коштів, незважаючи на те, що позивач неодноразово зверталась до них в усній формі з вимогою про повернення їй коштів, однак вони всіляко ухиляються повернути борг, а тому вона вимушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що коштів відповідач, які були предметом укладення договору позики від 27 жовтня 2008 року, не отримувала, розписку написала у стані сильного душевного хвилювання, а тому вона не відповідає дійсності, позовні вимоги вважає безпідставними, просить суд у їх задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного:

- договором позики від 27 жовтня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доведено, що його предметом були кошти у сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, однак договір підписаний лише позикодавцем;

- довідкою № 376 від 23. 07. 2009 року виданою ВАТ "Державний Ощадний банк України" доведено, що станом на 27 жовтня 2008 року 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США еквівалентно 73080 гривень;

- довідкою Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 30 жовтня 2008 року доведено, що ОСОБА_5 змінив прізвище на "Панчук";

- до матеріалів справи приєднана розписка відповідача ОСОБА_3 від 27 жовтня 2008 року про те, що вона із відповідачем позичила і винна ОСОБА_2 дев'ять тисяч доларів США, однак вона підписана лише відповідачем ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_5 ні договору позики, ні розписки не підписував, а тому доводи стосовно отримання ним коштів у сумі п'ять тисяч доларів США, залишаються без підтвердження;

- відповідно ч. 1 ст. 1040 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

- відповідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості;

- відповідно ст. 1047 Цивільного кодексу України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином доведено, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 625, 626-628, 1046, 1047-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 072657 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 16 березня 2000 року на користь ОСОБА_2 46980 (сорок шість тисяч дев'ятсот вісімдесят ) гривень заборгованості за договором позики і витрати по сплаті судового збору в розмірі 730 грн. 80 коп., а всього 47710 (сорок сім тисяч сімсот десять) гривень 80 коп.

У задоволенні позовних вимог з ОСОБА_2 в частині стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тарнавський М. В.,