overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1327/1727/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс»звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26.03.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2о-533-139-12
У Х В А Л А

06 листопада 2012року м. Мар`їнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого -судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: головне Управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання в Україні з 1995 року по теперішній час, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: головне Управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання в Україні з 1995 року по теперішній час призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 06.11.2012
Справа № 711/277/2012
Провадження № 2-н/711/34/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду від 11 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності, визнання осіб такими, що втратили та не набули частку у майні, встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апелянтом також не сплачено судовий збір.

Судовий збір у розмірі 53 (пятдесят три) грн. 65 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0002, призначення платежу судовий збір у справі за позовом ОСОБА_2, пункт 1.8 (за подання апеляційної скарги на рішення суду), назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

Апелянтом зазначені витрати не оплачено, а до апеляційної скарги додана квитанція про сплату 53 грн. 65 коп. на інший неналежний рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення недоліків щодо змісту апеляційної скарги, подання до апеляційного суду Чернівецької області пяти її копії, сплати судового збору за указаними реквізитами та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків щодо змісту апеляційної скарги, подання до апеляційного суду Чернівецької області пяти її копії, сплати судового збору за указаними реквізитами та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яремко
Справа № /0507/383/2012 р.
Провадження № 2/0507/383/2012 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, треті особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Купінський Микола Миколайович про визнання договору іпотеки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, однак вона не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає на підставі ст. 121 ЦПК України залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка в позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що їй належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 , однак в порушення вимог закону позивачка в заяві не зазначає, якими саме доказами підтверджується, ця обставина, а про наявність підстав для звільнення позивачки від доказування в заяві не зазначено.

Вирішуючи дане питання, суддя має на увазі саме посилання позивачки у позовній заяві на докази якими вона обґрунтовує свої доводи, а не надання цих доказів, оскільки надання або ненадання доказів це є правом позивача, а не обов`язком.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення, якими саме доказами позивачка підтверджує, що їй належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 , або зазначення підстав для звільнення її від доказування з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, треті особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Купінський Микола Миколайович про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Дніпровський районний суд
Справа № 409/4688/12
Провадження № 2/409/1347/12
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

"03" жовтня 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали цивільного позову Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_2, треті особи - ТОВ «Абонент
ХХІ», СГІРФО Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати СГІРФО
Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська зняти відповідачів з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі, зобов'язати ТОВ «Абонент ХХІ» виключити відповідачів з особового рахунку на квартиру.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_2, треті особи - ТОВ «Абонент ХХІ»,
СГІРФО Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2012 року о 11.20 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі направити додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 409/4509/12
Провадження № 2/409/1315/12
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

"03" жовтня 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали цивільного позову Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Абонент ХХІ»,
СГІРФО Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати СГІРФО Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська зняти відповідачів з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі, зобов'язати ТОВ
«Абонент ХХІ» виключити відповідачів з особового рахунку на квартиру.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Абонент ХХІ»,
СГІРФО Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2012 року о 11.20 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі направити додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 1311/1095/12
У Х В А Л А

судового засідання

03.09.2012 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі: Карпа Г.М.

Розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суму в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду. В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя :
05.04.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1928/11
05.04.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай Іванна Анатоліївна
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прибужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прибужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Судове засідання призначити на 10.00 год. 14.05.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя :
справа 2н-954/12
С У Д О В И Й Н А К А З
1 жовтня 2012 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1399,62 гривень, та керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є. О. Грубіян
№ 2-н-/0514/544/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1380 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та видати судовий наказ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

10.04.2012
2-о/0514/204/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, з/о Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс», про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2012 року на 09-15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2/533/600/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до розгляду на 19 березня 2012 року на 13:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 27.01.2012
Справа № 1013/9699/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом у вигляді будинку № 3 по вулиці Некрасова в м. Ірпінь Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 22.01.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 22.01.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 22.01.2013 11:00

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2н/1522/1252/12
УХВАЛА

07 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесагаз»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за використаний природний газ в розмірі 2271,78 гривень та судового збору у розмірі 107,30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

|

|Суддя

07.09.2012