Справа №: 1120/1510/12
Провадження № 2-п/1120/4/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Баштинськепро перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області 05 вересня 2012 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Баштинське, з участю третьої особи Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про стягнення боргу за договором купівлі- продажу майнового паю, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Баштинське ідентифікаційний код: 31140878 с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, борг за договором купівлі-продажу майнового паю в розмірі 21147 (двадцять одну тисячу сто сорок сім) гривень 69 копійок; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Баштинське ідентифікаційний код: 31140878 с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, неустойку за договором купівлі - продажу майнового паю в розмірі 1923 (одну тисячу девятсот двадцять три) гривні 74 копійки; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Баштинське ідентифікаційний код: 31140878 с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 230 (двісті тридцять) гривень 71 копійку..

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте за відсутності в судовому засіданні представника ПСП Баштинське. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін.

Ухвалою суду від 28 вересня 2012 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки в доданих до заяви документах відсутні її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; довіреність представника відповідача; документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України 1.суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; 2. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк вказані недоліки не усунуто, суд вважає за необхідне заяву ПСП Баштинське про перегляд заочного рішення залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Баштинськепро перегляд заочного рішення - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман