Справа № 1003/806/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Шутенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»,

ОСОБА_2 національного аграрного університету,

третя особа: ОСОБА_3,

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з ПРАТ «Українська екологічна страхова компанія», ОСОБА_2 національного аграрного університету матеріальну шкоду в розмірі 12832,79грн. та моральну шкоду 2550грн., завдану внаслідок ДТП. Вимоги обґрунтував тим, що 27.09.2011р. о 10.30 год. ОСОБА_3, який перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_2 національним аграрним університетом, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Білій Церкві, порушивши п.п.2.3.»б», 10.3 ПДР України, допустив зіткнення з його автомобілем НОМЕР_2. Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 10.10.2011р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість відновлювального ремонту становить, згідно оцінки спеціаліста від 11.10.2011р., 13482,79грн.. Вартість складеного звіту становить 500грн.. Проте ПРАТ «Українська екологічна страхова компанія», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, належного ОСОБА_2 національному аграрному університету, безпідставно відшкодувала йому лише 650грн.. Страхове відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого, зменшується на суму франшизи 500грн.. Тому до стягнення з відповідачів підлягає решта суми в розмірі 12832,79грн..

За завдану моральну шкоду страховик відшкодовує не більш ніж 5% ліміту, визначеного п.9.3 ст.9 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що становить 2550грн.. Тому позивач вважає, що до відшкодування з відповідачів належить завдана йому матеріальна шкода в розмірі 2550грн.. Моральна шкода полягає у перенесених душевних стражданнях в звязку з протиправною поведінкою щодо нього та в звязку з пошкодженням транспортного засобу. Позивач протягом місяця не мав змоги користуватися автомобілем, був змушений позичити гроші на його ремонт, які і досі винен. Змінився звичний спосіб його життя. Був змушений витрачати час на ремонт транспортного засобу, на звернення до страхової компанії, яка так і не здійснила відшкодування в повному розмірі, на звернення до юристів та суду за захистом своїх прав.

В судовому засідання позивач підтримав заявлені вимоги, проте уточнив, що сума страхового відшкодування, виплаченого ПРАТ «Українська екологічна страхова компанія», становить 680,79грн., про що свідчить виписка порахунку від 13.12.2011р..

Представники відповідача ОСОБА_2 національного аграрного університету позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким є університет застрахована у ПРАТ «Українська екологічна страхова компанія», тому належним відповідачем має бути страхова компанія, яка і повинна відшкодувати заявлену позивачем як матеріальну, так і моральну шкоду. З незрозумілих причин страхова компанія лише частково відшкодувала заподіяну шкоду, вмотивованого рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування не надала.

Відповідач ПРАТ «Українська екологічна страхова компанія» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, рекомендованим листом. Заперечень до суду не надав, тому суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов підлягає задоволенню, шкода повинна бути стягнена зі страхової компанії, в якій застрахована цивільна відповідальність власника транспортного засобу. Пояснив, що на момент скоєння ДТП, він перебував з ОСОБА_2 національним аграрним університетом у трудових відносинах.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-1065/2011р., суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.09.2011р. о 10.30год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Білій Церкві, порушивши п.п.2.3б, 10.3 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 10.10.2011р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3, 2006 р.в., отримав такі механічні пошкодження: деформовано капот, праве переднє крило, передній бампер справа, розбито праву передню фару, що стверджується довідкою ВДАІ з обслуговування м.Біла Церква при УДАІ МВС України в Київській області від 27.09.2011р.. 28.09.2011р. субєктом оціночної діяльності складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) із зазначенням характеру пошкоджень, назви деталей і опису пошкоджень. ОСОБА_4 звіту № 111011 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 11.10.2011р., матеріальний збиток складає 12181,10грн., вартість відновлювального ремонту становить 13482,79грн.. При цьому, матеріальний збиток, завданий власнику колісного транспортного засобу, визначений з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Тому, суд вважає за доцільне при визначенні розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, брати до уваги саме розмір матеріального збитку в сумі 12181,10грн.. Вартість виконання звіту становить 500грн., що підтверджується квитанцією від 28.09.2011р..

ОСОБА_4 № АА/ 5139976 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком є ПРАТ «Українська екологічна страхова компанія», страхувальником є ОСОБА_2 національний аграрний університет, забезпеченим транспортним засобом «ЗИЛ ММЗ45021», 1985 р.в., н.з. 0734 КХН. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну ману на одного потерпілого встановлена в розмірі 50000грн., франшиза визначена в розмірі 500грн.. Строк дії страхового полісу: з 29.05.2011р. по 28.05.2012р..

Відповідно до наказу № 283/О по ОСОБА_2 національному аграрному університету від 24.10.2008р. ОСОБА_3 перебуває в штаті працівників БНАУ на посаді водія, 27.09.2011р. виконував посадові обовязки, що підтверджується подорожнім листом № 0286.

ОСОБА_4 ч.1 ст.1172 ЦК України, «юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків».

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

п.22.1. «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.»

п.22.3. «Потерпілому відшкодовується також моральна шкода,

передбачена пунктами 1, 2 частини другої ст.23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у

встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23

ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування,

визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком,

сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної

пригоди.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну

шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої ст.23

ЦК України, таке відшкодування у

розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у

скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.»

Відповідно до п. 9.3. ст.9 Закону, «обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду,

заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на

одного потерпілого.»

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що майнова шкода підлягає до стягнення зі страховика, а саме ПРАТ «Українська екологічна страхова компанія», який в межах встановлених лімітів не здійснив страхового відшкодування. З яких підстав страховик відшкодував лише частково матеріальну шкоду, завдану майну потерпілого, суду не відомо. Будь яких пояснень чи то заперечень щодо позову страховик не надав. Рішення про відмову у страховій виплаті страховиком не надане.

Беручи до уваги, що відшкодуванню підлягає матеріальний збиток, визначений в сумі 12181,10грн., як вище вказано судом, сплачено страховиком 680,79грн., що підтверджується випискою по рахунку від 13.12.2011р., франшиза становить 500грн., вартість виконання звіту 500грн., майнова шкода має бути стягнена в розмірі 11500,31грн. (12181,10 680,79 + 500 500). Щодо відшкодування суми вирахуваної франшизи позивач вимог не заявив.

Суд прийшов до висновку, що моральна шкода підлягає до відшкодування з ОСОБА_2 національного аграрного університету, оскільки як вбачається з позовних вимог позивача та його пояснень, вона полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з пошкодженням транспортного засобу (що передбачено п.3 ч.2 ст.23 ЦК України). Як пояснив позивач, він протягом тривалого часу не мав змоги користуватися автомобілем, був змушений позичати гроші на його ремонт, які і досі винен. Змінився звичний спосіб його життя, порушився душевний спокій. Був змушений витрачати час на ремонт транспортного засобу, на звернення до страхової компанії, яка так і не здійснила відшкодування в повному розмірі, на звернення до юристів та суду за захистом своїх прав. Розмір заявленої моральної шкоди суд вважає спів мірним із заподіяною шкодою, визначеним позивачем в межах 5 відсоткового ліміту, визначеного ст.9 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Сам факт заподіяння моральної шкоди представник відповідача ОСОБА_2 національного аграрного університету визнав, зазначивши, що відшкодовувати її має страхова компанія. Проте, враховуючи, що даний вид моральної шкоди підлягає до відшкодування з особи, яку визнано винною у скоєнні ДТП, яка знаходилася у трудових відносинах з ОСОБА_2 національним аграрним університетом, то відшкодовувати її має саме ОСОБА_2 національний аграрний університет.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1172 ЦК України, ст.ст. 1, 6, 9, 12, 19, 22, 28, 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1, 2, 26 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 11500грн. 31коп..

Стягнути з ОСОБА_2 національного аграрного університету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2550грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 217грн. 60коп..

Стягнути з ОСОБА_2 національного аграрного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107грн. 30коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5