overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/713/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Універсал Банкзвернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 15 травня 2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 15.05.2012р.

Суддя :
Справа № 1420/599/2012
Провадження № 2-н/1420/175/2012
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2012 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території

Суддя:
Справа №2- о-1 /12
УХВАЛА

29 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за заявою виконавчого комітету ШКНБВСЬКОЇ сільської ради Поліського району Київської області,заінтересована особа - відділ охорони здоров»я Поліської РДА про встановлення опіки над фізичною особою та визнання її недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над ОСОБА_1, 13.08. ІНФОРМАЦІЯ_1,визнання його недієздатним.

За клопотанням заявника 07.11. 2011 року було призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_1

В судове засіданні сторони не зявилися.

Заявник звернувся з заявою про закриття провадження по справі у звязку зі смертю ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи(Свідоцтво про смерть ОСОБА_1, який помер 27 січня 2012 року в с.Шкнева Поліського району Київської області на 90 році життя), відповідно до ст.ст. 205,206 ЦПК України, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 197, 205-206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №2-о-1 /12 за заявою виконавчого комітету ШКНЕВСЬКОЇ сільської ради Поліського району Київської області,заінтересована особа-відділ охорони здоровя Поліської РДА про встановлення опіки над фізичною особою та визнання її недієздатною.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд,на протязі 5-денного строку після одержання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-н/0514/976/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ, до боржника ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 348,43 грн., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника ОСОБА_1
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Лаврушин
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст.106 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя О.М.Лаврушин
Справа № 1519/4608/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ВАТ Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26.03.2012 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 26березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3561/12
Провадження № 2/1015/1946/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м.Київ

29.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився двічі, а саме: 17.10.2012 року та 29.11.2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надсилала, причини неявки в судове засідання не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.З ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суддя:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 2203/957/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк 'надра' до ОСОБА_1 Віталій , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 13.03.2012 о 13:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 1111/1954/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого- судді Мягкого О.В.

при секретарі Поповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на права та обовязки подружжя, ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб.

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, а також просили суд розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.08.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 496. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.08.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 496.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий
Номер рядка звіту 44 Справа № 2-377/11
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"12" квітня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАФ Новий світ, голови ПАФ Новий світОСОБА_2 про стягнення вартості майнового паю, -

в с т а н о в и в :

розгляд даної справи було відкладено на 12.04.2012 року на 17 год. 10 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися.

Причин неявки не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, відсутність в матеріалах справи доказів про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти, повідомити сторін про час та місце розгляду справи, попередити сторін про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАФ Новий світ, голови ПАФ Новий світОСОБА_2 про стягнення вартості майнового паю відкласти на 18.05.2012 року на 16 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки її повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідачів про можливі наслідки їх неявки (неявки їх представників) у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1100/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2012 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 10.01.2012 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1505/6886/2012
Ухвала

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

23 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровський міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вони з відповідачкою виявились людьми з різними характерами та поглядами на сімейне життя. Позивач просить шлюб розірвати.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 мешкає за адресою : вул. Димитрова, 65, с. Камянка, Ізмаїльського району, Одеська область.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи у сторін є неповнолітня дитина, яка мешкає разом з відповідачкою. Поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки позивачем в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ :
Справа № 1216/72/12
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

11 червня 2012 року представник позивача ОСОБА_1, яка надала заяву про розгляд справи без її участі,звернулась до суду поза судовим засіданням із заявою про забезпечення доказів в даній справі .

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.121,134 ЦПК України, а саме:

у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені :

- докази ,які необхідно забезпечити;

- обставини ,що можуть бути підтверджені цими доказами;

- обставини,які свідчать про те,що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим , а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представник позивача в заяві не зазначила обставини ,що можуть бути підтверджені цими доказами, та обставини ,які свідчать про те,що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Крім того, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору,сума якого становить на день звернення 109,40 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.134 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,134, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача виправити недоліки заяви в термін пяти днів з дня отримання ухвали , інакше заява вважається неподаною і буде повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Номер провадження: 22-ц/1590/6361/12
Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 1806/4162/12
Провадження № 2/1806/1415/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Рунова В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №13/2 по вул. 8-го Березня в м. Суми та зобовязання останнього знятися з реєстрації.

Ухвалою судді від 26.03.2012 р. справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 -30 год.04 травня 2012 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1957/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1957/2012Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту приживання однією сім»єю без укладення шлюбу та визнання права власності на частину житлового будинку.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 червня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1