Номер провадження: 22-ц/1590/2831/2012
Головуючий у першій інстанції Малиновський
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Сиволапенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмада про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ахмад на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року, -

встановила:

12 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 Ахмада про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 Ахмада на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 Жасмін Лайсівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1200 гривень, щомісячно, починаючи з 12.09.2011 року, до досягнення ОСОБА_3 Жасмін Лайсівни повноліття, а саме до 23.11.2017 року, після продовжив стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 600 гривень, до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 Ахмада, додаткові витрати на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 Жасмін Лайсівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 818,76 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Ахмада на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 грн.

В частині стягнення аліментів допущено негайне виконання рішення суду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 Ахмад подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з часу звернення до суду до досягнення дітьми повноліття. В інші частині позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і виходячи з вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що малолітні діти перебувають на повному матеріальному утриманні ОСОБА_1

При цьому суд врахував, що малолітня ОСОБА_2 Жасмін з 2003 року перебуває на «Д» обліку з діагнозом «Фокальна симптоматична епілепсія з комплексними парціальними приступами». На протязі року постійно отримувала противосудорожну терапію. Згідно представлених квитанцій, ОСОБА_1 на придбання ліків для дитини витратила 1637,52 грн. З наданих позивачкою медичних документів неможливо визначитись з тривалістю наявної у дитини хвороби, а тому судом було стягнуто 1/2 частину понесених ОСОБА_1 витрат на придбання ліків.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Ахмада відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6