Справа № 2012/429/2012 року
02 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шиянової Л.О.
при секретарі - Шевченко А.В.
За участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач у січні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області та просив постановити рішення, яким розірвати укладений між ним та відповідачем договір найму житлового приміщення, та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №9 по вул.. Володарського, 84 у м. Харкові. У судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №9 по вул.. Володарського, 84 у м. Харкові. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.01.2006 року, зареєстрованого в КП «Харківське міськБТІ», йому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. У вищезазначеній квартирі зареєстровані він, його дружина ОСОБА_1, та діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також з 08.05.2007 року в квартирі зареєстрований ОСОБА_3, який не є членом сімї позивача. При реєстрації ОСОБА_3 на належній позивачу на праві власності житловій площі договір найму у письмовій формі не укладався. Відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2008 року, ніяких перешкод в користуванні житловою площею у нього не було, він добровільно залишив квартиру, зі скаргами про його порушене право не звертався. За місцем реєстрації по медичну допомогу з 2008 року по теперішній час не звертався, з 2008 року житлом не цікавиться, не має потреби в ньому, не несе ніяких витрат по його утриманню, не сплачує коммунальні платежі, у зв'язку з чим йому доводиться мати витрати по оплаті за відповідача, особистих речей відповідача у квартирі не має. Відповідач за даною адресою зареєстрований, однак фактично не проживає, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_1 зявилися, уточнені позовні вимоги визнали у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні вищенаведеним.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15-18, 30), зроблено повідомлення про слухання справи у засобах масової інформації, а саме газети «Слобідський край», четвер №32, 19 січня 2012 року аркуш 7, (а. с. 33), причина неявки суду невідома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившегося відповідача.
Третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).
У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224,225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і позивач.
Суд, вислухавши позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судовим розглядом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.01.2006 року, зареєстрованого в КП «Харківське міськБТІ», належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.10-11).
Як вбачається із довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №45, у вищезазначеній спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_1, діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також з 08.05.2007 року в квартирі зареєстрований ОСОБА_3, який не є членом сімї позивача (а.с.7-8).
Згідно відповіді Комунального закладу охорони здоровя «Харківської міської лікарні №3»від 16.12.2011 року № 1197, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2008 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не знаходився, викликів лікарів додому не було (а.с.9).
Як вбачається з відповіді начальник Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 2008 року по теперішній час до Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області із заявами та скаргами на те, що йому чинять перешкоди у користуванні житловою площею за місцем реєстрації АДРЕСА_2, не звертався (а.с.12).
Вказані факти були підтверджені у судовому засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає з 2008 року, ніяких перешкод в користуванні житловою площею у нього не було, він добровільно залишив квартиру, зі скаргами про його порушене право не звертався. За місцем реєстрації по медичну допомогу з 2008 року по теперішній час не звертався, з 2008 року житлом не цікавиться, не має потреби в ньому, не несе ніяких витрат по його утриманню, не сплачує коммунальні платежі, у зв'язку з чим йому доводиться мати витрати по оплаті за відповідача, особистих речей відповідача у квартирі не має. Відповідач за даною адресою зареєстрований, однак фактично не проживає.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а у випадку відсутності з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку згідно ст. 72 ЖК України.
Поважних причин відсутністі відповідача на спірної житлової площі, судом не встановлено, а тому у суда є всі підстави для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.
На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 57, 59, 60, 61, 169, 208,209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК Украины, ст. ст. 71 ,72 ЖК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившим право користування житловою площею у квартирі №9, будинку №84, розташованого по вул. Володарського у м. Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Л.О. Шиянова