РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 2/1224/1800/12

1224/232/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав , що він є власником транспортного засобу марки КРАЗ 250,1992 року випуску, двигун №03130,шассі ( рама ) Х1С002501N0725872,що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ №952299, реєстраційний № НОМЕР_1. В кінці серпня 2009 року він та відповідач уклали усний договір оренди вищевказаного транспортного засобу.

03 вересня 2009 року видав на імя відповідача довіреність на експлуатацію даного автомобіля, строком на один рік , тобто до вересня 2011 року.

Після закінчення строку дії довіреності, він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути автомобіль, але відповідач продовжує утримувати автомобіль у себе і використовувати та експлуатувати його в своїх цілях.

Відповідач навмисно продовжує утримувати автомобіль, у звязку з чим, він не має можливості користуватися автомобіль в своїх цілях, оскільки автомобіль є джерелом забезпечення та існування його сімї.

В даний час, по вині відповідача , він позбавлений можливості нормально робити та заробляти гроші.

Посилаючись на викладене, позивач просить витребувати у відповідача його автомобіль марки КРАЗ 250,1992 року випуску, який належить йому на праві приватної власності та стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди

2000 грн. та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та підтвердив викладені

в позові обставини справи.

Відповідач до суду не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ,причину своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2.3 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити

його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки КРАЗ 250,1992 року випуску, двигун №03130,шассі ( рама ) Х1С002501N0725872,що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ №952299, реєстраційний № НОМЕР_1( а.с.4 ).

03 вересня 2010 року позивач, на підставі укладеного в усній формі між ним та відповідачем договору доручення, видав відповідачу довіреність, якою уповноважив відповідача бути його представником в органах ДАЇ та інших державних та недержавних органах , з питань повязаних з експлуатації належного його автомобіля марки КРАЗ 250, що підтверджується копією довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3 м.Шахтарськ Донецької області ( а.с. 5 ).

Згідно ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності.

Строк дії довіреності, виданої позивачем відповідачу , встановлений в один рік, що зазначено в самій довіреності.

Згідно вимог ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності. Строк дії довіреності закінчився 03 вересня 2011 року( а.с. 5 ).

Після закінчення строку дії довіреності, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути йому вищевказаний транспортний засіб, але відповідач продовжує безпідставно утримувати автомобіль у себе після закінчення строку довіреності і використовувати та експлуатувати його в своїх цілях.

За таких обставин та з урахуванням вищезазначених вимог закону суд вважає за необхідне витребувати у відповідача транспортний засіб автомобіль марки КРАЗ 250 та повернути його законному власнику.

Своїми діями щодо не повернення позивачу належного йому транспортному засобу відповідач завдає моральних страждань останньому і при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, позбавлення його можливості реалізації свого права на користування власним автомобілем, а також вимоги розумності і справедливості , суд вважає можливим стягнути з відповідача грошове відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Судові витрати понесені позивачем в сумі 800,00 грн. підтверджуються наданими банківськими документами ( а.с. ) і підлягають стягненню з відповідача на корить позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Судовий збір за подання позовної заяви в сумі 540 грн. та заяви про забезпечення позову в сумі 107, 30 грн. , а всього ( 647,30 грн.) також відносяться на відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.247,248, 386,387 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкодизадовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, Інд. код НОМЕР_2, транспортний засіб - автомобіль марки КРАЗ 250, випуску 1992 року, шасі ( рама ) №XIC002501N07258872, реєстраційний номер 09216 EA, що належить гр.ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, Інд. код НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію ЯНВ №952299 виданого МРEB ДАЇ м. Харцизьк 02.06.2000 року та передати його власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1447,30 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Копію рішення направити відповідачу в трьохденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через Рубіжанський міський суд. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін

.