УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2012 року
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Рімашевської О.В.,
при секретарі Сєріковій Н.М..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання в.о. начальника
Відділу державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції Коміссарової Н.В.
про виділення частки житлового
приміщення для проведення опису майна
боржника,-

В С Т А Н О В И В

В.о. начальника ВДВС
Краснодонського МРУЮ Коміссарова Н.В.
звернулась до суду з даним поданням, в
обґрунтування якого зазначила, що на
виконанні у ВДВС Краснодонського МРУЮ
знаходиться виконавчий лист № 2-1903 від
07.04.2011 року, виданий Краснодонським
міськрайонним судом Луганської
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС «Компаньон» заборгованості
за кредитом в розмірі 2982,36 грн. Однак, до
теперішнього часу рішення суду, за яким
був виданий виконавчий лист, не
виконане. Посилаючись на норми ст. 50
Закону України "Про виконавче
провадження", начальник ВДВС
Краснодонського МРУЮ просить суд
виділити 1/2 частку будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки згідно відповіді БТІ
м.Краснодона боржнику належить 1/2
частка цього будинку.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Краснодонського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином.

Про час та місце слухання справи були
повідомлені сторони виконавчого
провадження, проте до суду не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб у судове
засідання не перешкоджає розгляду
даної справи.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов до наступного.

Виконавчий лист № 2-1903 був виданий на
підставі рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 18 березня 2009 року, за яким з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь КС «Компаньон» в рахунок
погашення заборгованості по
кредитному договору та компенсації
понесених судових витрат було стягнуто
6834,36 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Краснодонського МРУЮ Луганської
області від 13.09.2011 року було відкрито
провадження за цим виконавчим листом
та запропоновано боржнику добровільно
погасити вказану суму боргу. Однак, до
теперішнього часу боржник не виконав
своє зобов'язання.

28.10.2011 року державним виконавцем ВДВС
Краснодонського МРУЮ Луганської
області було винесено постанову про
арешт 1/2 квартири, яка на праві
приватної власності зареєстрована за
ОСОБА_2.

Згідно ч. 8 ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження" та ч. 1 ст. 379 ЦПК
України, ... у випадках коли боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

За ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Аналіз зазначеної норми закону
дозволяє зробити висновок, що
необхідність у визначенні частки
майна, яка належить боржнику, виникає,
коли це майно перебуває у спільній
сумісній власності і боржник є одним із
співвласників майна. При режимі
спільної часткової власності розмір
часток співвласників встановлений в
правовстановлюючих документах.

З копії довідки КП «Краснодонського
МБТІ» №828/5315 від 17.10.2011 року вбачається,
що за боржником ОСОБА_2. дійсно
зареєстрована 1/2 частка будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Положення ст.. 379 ЦПК України не можуть
бути застосовані до вирішення питання
про виділ в натурі частки боржника зі
спільного майна або про поділ
спільного майна. Порядок виділу частки
зі спільного майна в натурі для
звернення стягнення визначений у ст.. 366
та 371 Цивільного Кодексу України за
позовом кредитора в порядку позовного
провадження.

Враховуючи наведене, оскільки
частка боржника у майні, яким він
спільно володіє з іншими особами,
визначена в правовстановлюючих
документах на майно, а виділення
частки майна в натурі нормами закону,
на які посилається начальник ВДВС
Краснодонського МРУЮ, не передбачено,
суд приходить до висновку, що дане
подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 8 ст. ст. 50 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 379 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання в.о. начальника
ВДВС Краснодонського МРУЮ
Коміссарової Н.В. про виділення
належної боржнику ОСОБА_2 1/2 частки
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, для проведення опису майна
боржника - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
О.В.Рімашевська