overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-708/2012 Головуючий у I інстанції Косач І. А.
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» відмовлено в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Дана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у звязку з отриманням копії оскаржуваної ухвали поза межами строку на апеляційне оскарження.

Зазначенні апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Визнати поважними причини пропуску строку ПАТ «Альфа-Банк» на апеляційне оскарження .

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року- залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 0513/2080/2012
Справа № 2/0513/602/2012
У Х В А Л А

28 травня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2012р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивачем не надана квитанція на сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 18.05.2012р. (відповідно до поштового штемпелю), то позивачу необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2012р. (за змістом Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік», мінімальна заробітна плата з 01.01.2012р. складає 1073 грн.), на рахунок: 0034, отримувач: УДКСУ у м.Димитров, ЄДРПОУ суду: 14276705, МФО: 834016, ЄДРПОУ банку: 37803436, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судового збору. Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-755/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
18 вересня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Волковій А.І. розглянувши цивільну справу в порядку ст..197 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБІ Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору
Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № № BLа ЖГА 00030849 від 24.04.2011 року.
Відповідач ОСОБА_3В.в суд не з,явився , повідомлений належним чином , заперечень не надав, в судове засідання не з,явився , проживає та зареєстрований в роздільнянському районі одеської області. .
Зі згоди позивача та згідно його заяви , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали.
Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, але заявив , що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача заборгованість необхідно стягнути.
Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного:
Судом із наданих в суд доказів - документів достовірно встановлено , що ОСОБА_3 , дійсно отримала кредит згідно кредитного договору , про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованності , докази отримання коштів.
Відповідач від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється , кредит не гаситься , сума боргу не оскаржена. .
Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обов.язковим для виконання , та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору.
Судовий збір оплачений повністю
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, 224, 225 ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України ,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК »до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк « судові витрати в розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання.
Суддя А. І. Панчук
справа №2002/774/12
09 квітня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, не бажає працювати та утримувати сімю , що призвело до фактичного розпаду сімї. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх доньок. З лютого 2012 року позивачка і відповідач мешкають окремо один від одного, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивачка вважає не можливим.
Відповідач на виклик до суду не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, не бажав працювати та утримувати сімю , що поступово призвело до втрати взаємоповаги та любові між ними .
Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за доцільне позов задовольнити .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.11.2006 року Подолівською сільською радою Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Подольська ».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у сумі 108 ( сто вісім) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Барвінківського районного суду Харківської області апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коптєв Ю.А.
Справа № 2-321/12
6 грудня 2012 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Яловяк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 червня 2000 року між нею за відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Путильським райвідділом РАГС Путильського РУЮ , актовий запис № 11.
В шлюбі народилось троє дітей.
Причина звернення до суду - часті сварки та скандали з приводу непорозумінь, протилежних поглядів на життя, неодноразове застосування відносно позивачки фізичної сили в присутності дітей. Більше вона не може цього терпіти і просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка свої позовні підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Відповідач, двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився в суд без повідомлення причин, заперечення проти позову не подав, що розцінюється судом як погодження з позовом.
Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечило б інтересам одного з них.
Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, тому суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе.
Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки шлюб існує формально, який доцільно розірвати.
Керуючись ст. ст.105, 110, 112 СК України, 57-60 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Путильським райвідділом РАГС 23 червня 2000 р., актовий запис № 11.
Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти шлюбне прізвище - ВОЛОСЕВИЧ.
Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
С У Д Д Я ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2071/2012
01.03.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ»до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011р. по 01.02.2012р. в сумі 1166,03 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Соледар, вул. Карпинського, 4/7
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ «АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 1166,03 грн. (одна тисяча сто шістдесят шість грн. три коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача_107_гривень_30_копійок
(сто сім грн. тридцять коп.)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 213/864/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. одержавши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років, посилаючись на незадовільний стан здоровя, погіршення свого матеріального становища, а також покращення матеріального становища відповідачки. До позовної заяви ОСОБА_1 додана заява про витребування доказів, посилаючись на те, що він не взмозі надати суду довідку про заробтну плату відповідачки, яка свідчить про покращення її матеріального стану, оскільки за місцем її роботи йому відмовляють у видачі такої довідки

Розглянувши заяву про витребування доказів, вивчивши письмові матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, приходжу до обгрунтованого висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається із матеріалів справи спір між сторонами виник з приводу стягнення аліментів на утримання дружини до досягення дитиною віку трьох років, у якої змінилося матеріалне становище, так як вона почала працювати на посаді завідувача згального відділу Липовецької міської ради, де і отримує заробітну плату і внаслідок чого перестала потребувати матеріальної допомоги у вигляді аліментів на її утримання.

Суд, врахувавши всі обставини справи в контексті наведених правових норм, а також те, що у позивача по справі є складнощі щодо отримання доказів, приходить до обгрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 133-137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Липовецької міської ради Вінницької області дані про те з якого часу, ким та з якою заробітною платою працює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Липовець Липовецького району Вінницької області, вул. Чайковського, 17.

Вказані в ухвалі суду документи надати в судове засідання - до 29.05.2012 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ Справа 2-1749/11
Іменем України
16.01.2012 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого Зайцева А.В. , з участю секретаря - Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , відсотків за прострочку виконання грошового зобов"язання , моральної шкоди

В судове засідання позивачка не з`явилася у наданій до суду заяві, заявлені вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечила.
Відповідачка в судове засідання не зявилась , хоча про день і час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд зі згоди позивачки постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.. 224 ЦПК України .
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини .
Згідно з вимогами ст..1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів , договір укладається в письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Таким чином , позивачем доведено суду факт укладення договору позики з відповідачем на загальну суму 20 тисяч гривень , факт передання останньому вказаних в позові грошових коштів .
Відповідно до розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.05.1995 року № 4 „Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди „ та ст.ст.23,611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню в разі, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачене законом або договором .
За невиконання або неналежне виконання зобовязань, відшкодування моральної шкоди договором , укладеним між сторонами, не передбачено, а тому підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди немає.
Судові витрати, понесені позивачем по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито підлягають стягненню на його користь з відповідачки , як це встановлено ст..ст. 79,81,88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,60,79,81,88,212,213 214,215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 1046,1047, 1049,1050,625 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,відсотків за прострочення виконання зобов"язання , моральної шкоди задоволити частково .
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий