overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/2710/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2012 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

29 лютого 2012 року справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

У звязку з тим, що справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В. 29 лютого 2012 року, суд відкриває провадження з порушенням встановленого законом строку, тобто пізніше 3 днів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „10„ годин „00„ хвилин 06 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2012 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 1510/3434/12
Провадження № 2/1510/2621/12
У Х В А Л А

18.06.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2012 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І., розглянувши заяву ТОВ "Зоря-комсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Зоря-комсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду С. І. Доценко
Справа № 711/7886/2012
Провадження № 2-н/711/500/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

30 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 230/3600/12
У Х В А Л А

27 липня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_1 підтримали вимоги, викладені в позовній заяві. Вважають, що для вирішення спору необхідно встановити факти, викладені в позовній заяві, уточнень позовних вимог не мають.

Відповідач шпак Н.П. в попередньому судовому засіданні позов визнала частково, а саме: в частині, що позивачу належить частка в спадщині після смерті батька ОСОБА_4, але не повністю все спадкове майно, як просить в позові позивач. Заперечень щодо позову відповідач не подала.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 8 серпня 2012 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0827/3320/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Військового радгоспу Міністерства оборони України Дніпровський, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Військового радгоспу Міністерства оборони України Дніпровський.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Військового радгоспу Міністерства оборони України Дніпровський.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв`язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв`язку з навчанням.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 07.05.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2012 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

09.04.2012
<Сахновщинський районний суд Харківської області
29.06.2012 Справа № 2032/1020/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2012 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04» вересня 2012 року Справа № 2-н- 71/12 р.
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1059 грн. 57 коп.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати .
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 1013/7241/2012
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не надала суду довідку КЖЕП або акт депутата про те, на утриманні кого зі сторін знаходиться дитина.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________
Справа№2-7574/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вони не мешкають на спірній жилій площі понад встановлені законом строки без поважних причин.

Відповідачі, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, заперечень проти позову не надали.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 1994 р. державним нотаріусом Третьої одеської нотаріальної контори було видано ОСОБА_1 після смерті матері свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в м. Одесі, Колгоспний провулок, № 5.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У 2007 р. позивач ОСОБА_1 надав право відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на реєстрацію в належному йому будинку на строк до одного року. На протязі останніх років відповідачі не мешкають в цьому будинку, їхніх речей в будинку немає, однак з реєстраційного обліку вони не знялися, що порушує права власника.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачами не надано доказів поважності причин непроживання на спірній жилій площі понад встановленого законом строку.

Керуючись ст.10,11, 212-215 ЦПК України, ст. 317, 391, 405 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим будинком з надвірними спорудами, розташованим в м. Одесі, Колгоспний провулок, № 5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Пучкова І. М.
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
12.10.2012 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовною заявою адміністрації обласного спецбудинку дитини «Зелений Гай`Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третьої особи Балаклійської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:
04.10.2012 р. позивач звернувся до суду з заявою до відповідача та третьої особи про позбавлення батьківських прав.
Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/2001/1027/2012 р. за позовною заявою адміністрації обласного спецбудинку дитини «Зелений Гай`Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третьої особи Балаклійської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.
2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.10.2012 р. на 09-30 год.
3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.10.2012 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.
5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
СУДДЯ
Справа № 405/1172/12
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Бондарь В.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом фермерського господарства Новедо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Справу прийнято до провадження і призначено попередній розгляд справи на 25 жовтня 2012 р.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень і часу для підготовки зустрічного позову, а також в звязку з відпусткою його представника.

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи за позовом фермерського господарства Новедо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відкласти на 15год.30хв. 13 листопада 2012 року.

Про дату попереднього засідання повідомити сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2012 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.121, 297 ЦПК України.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2012 року, проте, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатила, доказів звільнення від слати судового збору не надала, а тому має оплатити його в сумі 107,30 грн. за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту пять днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3037/12
провадження № 2/2030/909/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Юріївни про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.12.2012 року від в.о. завідуючої Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в с.Михайлівка Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2012 р. о 08 годині 00 хвилин, в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Гагаріна,2.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 22.03.2012 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було направлено судове доручення про вручення документів та допит як відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинено до виконання доручення.

11.06.2012 року до суду повернулися матеріали виконаного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2012 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: