overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1498/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012

20 квітня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Харлампієвни до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Харлампієвни до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме жилу прибудову під літ. Б-1 у домоволодінні №58 по вул.. Котовського в м. Маріуполі.

У попередньому судовому засіданні позивачкою заявлене клопотання про витребування з Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації»відомостей щодо зареєстрованих власників на споруди у домоволодінні №58 по вул. Котовського в м. Маріуполі.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивачка самостійно не може надати суду зазначені відомості, а їх зясування є необхідним для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації»відомості щодо актуального стану зареєстрованих власників на домоволодіння №58 по вул. Котовського в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-15/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі: Тарасовій О.М.,

за участю:

представника відповідача Вільнянської міської ради ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітної ОСОБА_7 до Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: 5-а державна нотаріальна контора м. Вільнянськ, орган опіки та піклування - Вільнянська РДА, про визнання рішення сесії Вільнянської міської ради незаконним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.09.2012 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітної ОСОБА_7 до Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: 5-а державна нотаріальна контора м. Вільнянськ, орган опіки та піклування - Вільнянська РДА, про визнання рішення сесії Вільнянської міської ради незаконним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

залишено позовну заяву без розгляду

без розгляду

Суддя:ОСОБА_9

24.09.2012
Справа № 401/8105/12
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 19 листопада 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2о/533106/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі: Лахно Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Марїнського районного суду від 22 серпня 2012 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи було призначено на 31 серпня 2012 року, 13 листопада 2012 року, 14 листопада 2012 року, однак належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до суду не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника приходить до висновку, що повний і об'єктивний розгляд даної справи можливий лише за умови обов'язкової участі представника зацікавленої особи в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов'язкову особисту участь представника Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області.

У звязку з визнанням обов'язкової особистої участі представника зацікавленої особи слід відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Участь представника зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області - визнати обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2012 року на 08:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 14.11.2012
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/1214/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив", вул.
Гірнича, 2, м. Новий Розділ Львівської області в користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у розмірі 8926 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять шість) гривень 64 копійок.
Стягнути з ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" 107 ( сто сім) гривень 30 копійок судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/1419/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий
Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів м. Новий
Розділ, вул. Винниченка, 31/22, Львівської області в користь ТзОВ «Енергія - Новий
Розділ»м. Новий Розділ вул.
Львівському облуправлінні ВАТ у розмірі 5031 (п'ять тисяч тридцять одну)
Стягнути з боржників 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 1512/2091/2012
УХВАЛА

21.02.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 6 березня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 смт.Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є. О., при секретарі Темір В.В., за участю

Провадження по справі зупинити 11.01.2012 в зв`язку з проведенням експертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/841/12
провадження №6/710/1233/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

14.03.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, за кордон .

Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду Закарпатської області на 16.40год. 14 березня 2012р.

Викликати в судове засідання:

- представника відділу ДВС Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. Першотравнева, 64 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 2/912/177/12
У Х В А Л А

19 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння у с. Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для повернення заяви позивачу немає, оскільки ним у встановлений строк виконано вимоги ухвали суду від 28 лютого 2012 року.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2012 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 30 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 1802/470/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2012 р. Суддя Буринського райсуду Міщенко В. М. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: Путивль, вул. 1 Травня , 45, що за територіальною підсудністю відноситься до Путивльського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ "Дельта Банк".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня винесення ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/775/12
У Х В А Л А

25.05.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.06.2012 року о 08.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 1022/4125/2012
У х в а л а

04 грудня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Центр фінансових послугдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

встановив:

17.06.2011 року Кредитна спілка Центр фінансових послугзвернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, яку ухвалою суду від 27.07.2011 року повернуто позивачеві (а.с.8-9).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 01.11.2012 року, ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 27 липня 2011 року скасовано і передано питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які зазначені в додатку до позовної заяви: оригінали платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2010 року, копії паспорта відповідача, ОСОБА_1, заяви про витребування доказів; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що зазначені в додатку до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують право власності відповідачів на квартиру АДРЕСА_1, можливість виділу в натурі частки ОСОБА_1 із спільного майна (довідки з МБТІ, висновки експертів, тощо) та викласти обставини, які свідчать про те, що подання зазначених доказів є неможливим або ускладненим; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад позивачем обставин недостатності майна, на яке може бути звернене стягнення на підставі виконавчого листа №6-567-1/10, виданого Печерським районним судом м. Києва 04.10.2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки Центр фінансових послугдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/912/92/12
У Х В А Л А

17 січня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема:

- в порушення вимог п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить викладу всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема: не зазначено відомостей про те, що дитина перебуває на утриманні позивачки, не долучено доказів, що підтверджують зазначену обставину;

- в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем;

- в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

- крім того, в переліку документів, що додаються до заяви зазначено копію свідоцтва про шлюб від 14.08.2007 р., проте зазначеного документу не долучено до позовної заяви.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак