Дата 27.11.2012
Справа№ 2-986/11
Номер провадження: 2/1027/116/2012
Головуючий суддя: Буймова .Л. П.
Справа № 2/1027/1948/12р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Буймової Л.П.

при секретарі - Корченко О.Я.

з участю прокурора Подолінської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у справах дітей Фастівської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2»ї Олександрівни, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відібрання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Фастівської райдержадміністрації звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2»ї Олександрівни, ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своїх дітей, за місцем проживання характеризуються негативно, зловживають спиртними напоями, їх будинок потребує капітального ремонту. Неодноразово працівниками соціальних служб та сільської ради з відповідачами проводились профілактичні бесіди щодо виховання та утримання дітей, які не дали позитивних результатів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 у справах дітей Фастівської райдержадміністрації підтримали свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник прокурора Фастівської міжрайпрокуратури ОСОБА_8 просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у справах дітей Фастівської райдержадміністрації посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 у справах дітей Фастівської райдержадміністрації підтримали та просили їх задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов н підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 є матір»ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_2»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач ОСОБА_5 є батьком тільки ОСОБА_2»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі обоє проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батьки передбачених законом обов»язків щодо виховання та розвитку дітей не виконують. Зокрема: не забезпечують їм належних умов проживання, не дбають про психічний та фізичний стан, всебічний розвиток. Неодноразово працівниками соціальних служб та сільської ради з відповідачами проводились профілактичні бесіди щодо виховання та утримання дітей, які не дали позитивних результатів.

За місцем проживання відповідачі характеризуються негативно: зловживають алкогольними напоями, часто не ночують дома. Дана інформація підтверджується характеристиками Триліської сільської ради від 10.10.2012 року (а.с.9-10).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.03.2012 року, 03.10.2012 року, повідомлення Триліської сільської ради від 08.10.2012 року в житловому приміщенні даної сім»ї антисанітарія, пічне опалення в аварійному стані. Будинок потребує капітального ремонту. (а.с. 12-13) Проживання дітей в даних умовах є небезпечним для їх життя та здоров»я. З даної причини ОСОБА_2»ю було вилучено з сім»ї та влаштовано до Фастівської центральної районної лікарні, ОСОБА_3 влаштовано для утримання та виховання до рідного батька ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Після вирішення питання про відібрання малолітня ОСОБА_2»я буде передана під опіку рідній тітці ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, а малолітнього ОСОБА_3 буде передано під опіку рідному батьку ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, враховуючи викладене, вважає встановленим, що відповідачі своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, не виконують протягом тривалого часу та не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: покази представника ОСОБА_1 у справах дітей Фастівської райдержадміністрації, пояснення третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідки-характеристики Триліської сільської ради №684,685 від 10.10.2012 року акти обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_6 від 03.10.2012 р., та від 15.03.2012 р., довідка Триліської сільської ради №327 від 08.10.2012 р.

Судом не встановлено, що відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чинили перешкоди у виконанні належним чином свої батьківських обов'язків.

Відповідно до ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід присудити судовий збір в розмірі 107,30 грн. в прибуток держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,170,180-184,191 СКУкраїни, ст.ст.10,11,60,169,212-215,290 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 у справах дітей Фастівської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2»ї Олександрівни, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відібрання малолітніх дітей - задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_2»ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки ОСОБА_4.

Відібрати малолітню ОСОБА_2»ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки с.Триліси Фастівського району, вул.Червоноармійська, б/н, не працюючої на користь ОСОБА_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання ОСОБА_2»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини її заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки с.Триліси Фастівського району, вул.Червоноармійська, б/н, не працюючої на користь ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини її заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, б/н, не працюючого на користь ОСОБА_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання ОСОБА_2»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 107,30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: