Справа № 0520/3914/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" березня 2012 р. Іллічівський
районий суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі
Степаненко Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого вказав, що 24 серпня 2010 року
померла його баба, ОСОБА_2, а 04 листопада
2010 року помер дід ОСОБА_3, після смерті
яких відкрилася спадщина у вигляді
домоволодіння № 29/44 по вул.Войнич у
м.Маріуполі та земельної ділянки за
цією ж адресою. Вказане домоволодіння
ОСОБА_3 заповів позивачеві. Позивач як
єдиний спадкоємець за заповітом
фактично прийняв спадщину, вступив у
розпорядження та володіння спадковим
будинком, однак не має можливості
оформити правовстановлюючі документи
на будинок, оскільки дід при житті
самочинно переобладнав літню кухню
літ.Б-1 в нежитлову прибудову літ.А1-1 з
погребом літ.А1/п, загальною площею 24,7
кв.м. та збудував гараж літ.Г-1. Просив
визнати за померлим дідом право
власності на самочинно побудовані та
переобладнані побудови, визнати за ним
право власності на будинок в порядку
спадкування за заповітом після діда.

В судовому засіданні позивач вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Представник Маріупольської міської
ради в попередньому судовому засіданні
проти позову не заперечувала, в судове
засідання не з’явилася з невідомих
причин, про час та місце розгляду
справи була повідомлений належним
чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним
ухвалити заочне рішення, оскільки
відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 на підставі
договору про надання земельної ділянки
в безстрокове користування,
посвідченого Жданівською нотаріальною
конторою за № 423 від 14.01.1970р., є
власником домоволодіння № 29/44 по
вул.Войнич у м.Маріуполі, розташованого
на земельній ділянці, що належить
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку № 1534 від 06.09.2000р.

Згідно довідки БТІ за вказаною адресою
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самочинно
переобладнали літню кухню літ.Б-1 в
нежитлову прибудову літ.А1-1 з погребом
літ.А1/п, загальною площею 24,7 кв.м. та
збудували гараж літ.Г-1, які згідно
висновку технічного експерта в галузі
будівництва від 06.02.2012р. відповідають
будівельно-технічним нормам України.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України,
право власності на самочинно збудоване
майно може бути за рішенням суду
визнано за особою, яка його здійснила,
якщо це не порушує прав інших осіб.

24 серпня 2010 року померла ОСОБА_2, а 04
листопада 2010 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвами про
смерть.

Згідно заповіту, посвідченого
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу за
реєстр.№ 2126 від 29.05.2008р., ОСОБА_3 заповів
все належне майно онуку ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.1235 ЦК України,
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Встановлено, що ОСОБА_3 фактично
прийняв спадщину: вступив у володіння
та розпорядження спадковим майном, є
єдиним спадкоємцем за заповітом,
оскільки син померлих і батько
позивача ОСОБА_4, який є спадкоємцем
першої черги за законом після батьків,
від прийняття спадщини відмовився.
Отримати свідоцтво про право на
спадщину не має можливості, оскільки
Маріупольське БТІ не видає витяг з
реєстру прав власників на нерухоме
майно.

За таких обставин, суд вважає можливим
задовольнити вимоги позивача, визнавши
право власності за ним після баби та
діда в порядку спадкування за
заповітом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 376, 1235, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради про визнання права власності на
нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, померлою 24 серпня 2010
року та ОСОБА_3, померлим 04 листопада 2010
року право власності на самочинно
переобладнану з літньої кухні літ.Б-1
нежитлову прибудову літ.А1-1 з погребом
літ.А1/п, загальною площею 24,7 кв.м. та
самочинно збудований гараж літ.Г-1,
включивши їх до складу домоволодіння №
29/44 по вул.Войнич у м.Маріуполі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після баби,
ОСОБА_2, померлої 24 серпня 2010 року та
ОСОБА_3, померлого 04 листопада 2010 року,
право власності на домоволодіння № 29/44
по вул.Войнич у м.Маріуполі.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути
подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд
м.Маріуполя протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко