overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/677/2012
Номер провадження 2/1109/1335/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч,2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1109/677/2012 2/1109/1335/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 27 лютого 2012 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2/0529/2222/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійського відділу державної міграційної служби України в Донецькій області,- про визнання фізичної особи втратившою право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2012 р. на 16:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/1416/3167/2012
УХВАЛА

06 грудня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні подана уточнена редакція позовної заяви, в якій збільшені позовні вимоги шляхом доповнення вимогою про визначення порядку користування квартирою №75 по вул.. Авангардній, 47 у м. Миколаєві, зменшений розмір моральної шкоди і зазначений відповідачем третій співвласник даної квартири ОСОБА_3.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі справу іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Губницький
УХВАЛА
12 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, -
Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним.
Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 26.10.2012 р. о 10 год. 00 хв.
Запропонувати відповідачу подати до 26.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 12.10.2012
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2 н/0804/146/2012
18 липня 2012 року Номер справи 0804/1186/2012
Судя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
2. Стягнути з боржника судовий збір в доход держави в розмірі сто дев*ять гривень сорок копійок.
Реквізити рахунків щодо сплати судового збору:
Веселівський районний суд, код ЄДРПОУ суду 36943878,
Отримувач коштів Державний бюджет Веселівського району
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя ________________ С.О. Кравцов
Згідно зі статею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст 105 1 ЦПК України, заява боржника, про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________ 2012 року
Строк пред*явлення до виконання судового наказу до «_____»____________2013 року
Суддя ________________ С.О. Кравцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

18.07.2012
Справа № 1109/6464/12
Номер провадження 2/1109/2894/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючої судді Бурко Р.В. при секретарі Луговської І.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У ході розгляду справи відповідачем по справі - ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, так як відповідно до відомостей в будинку проживає малолітня донька, а звернення стягнення зачіпає права неповнолітньої дитини та впливає на її обов`язки.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання так як задоволення клопотання потягне за собою затягування розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання та надав аналогічні обгрунтування обґрунтуванням позивача.

Відповідно до ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно зі ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 27 ЦПК Кодексу.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради М.Кіровоград, вул.. В.Перспективна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 1013/9367/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 05.12.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 05.12.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 05.12.2012 14:00

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1913/683/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1913/683/12 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2012 року о 11 год. 20 хв .

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу та свідків.

Заінтересована особа в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1818/1177/2012

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18.04.2012 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гребениківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гребениківської сільради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 15.07.2011 р. померла його матір ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина: домоволодіння та земельна ділянка, розташовані під №20 по вул.Харківська у с.Гребениківка Тростянецького району. За свого життя мати склала заповіт 12.09.2007 р., яким усе її майно заповіла позивачеві. Крім позивача, спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 є її дочка (звідна сестра позивача) ОСОБА_3, яка на спадщину не претендує, заяву про прийняття спадщини не подала, з матірю на момент смерті не проживала. Позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, тому просить встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребениківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, Миру, 9) на 26.04.2012 р. о 08:30 год.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 0825/3874/2012
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2012 р.

24 квітня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/1150/2012 р. за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2012 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
Справа № 2/0512/1518/2012
УХВАЛА

25 вересня 2012 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі - Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Суддя:
Справа № 404/7494/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Литвиненко Г.Ф.

розглянувши заяву ДНВП Цирконійпро скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДНВП Цирконійзаборгованості у сумі 2 734 гривень 42 копійок на користь ОСОБА_1 та судовий збір у сумі 107 грн. 30 копійок на користь держави.

2 листопада 2012 року від ДНВП Цирконійдо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява, в якій воно просить судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_1 погашена повністю.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н/404/2791/12, вважає, що заява ДНВП Цирконійпідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 вересня 2012 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДНВП Цирконійзаборгованості у сумі 2 734 гривень 42 копійок на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 107 грн. 30 копійок на користь держави скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 223/380/2012
Провадження №2/223/576/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"22" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 06.02.1993 р. вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі, який було зареєстровано виконкомом Марківської сільської ради Тиврівського району (актовий запис № 3).

Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх доньок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу проживатимуть з нею.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки у них різні погляди на життя, внаслідок чого виникали постійні сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спроби на примирення не дали ніякого результату, тому збереження сімї є недоцільним, оскільки шлюб існує формально.

Спільне майно вони розділять добровільно.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.02.1993 року виконкомом Марківської сільської ради Тиврівського району (актовий запис № 3) між нею та відповідачем ; після розірвання шлюбу бажає залишити їй прізвище на „Соболь.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила суду, що не проживають спільно вже протягом 2 років. На примирення вона не згодна. Відповідач проживав 2 р. з іншою жінкою.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 06.02.1993 р. виконкомом Марківської сільської ради Тиврівського району під актовим записом № 3 (а.с.3).

Від даного шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх доньок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4, 5), які після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою.

Фактично шлюб розпався : сторони протягом 2-х р. проживають окремо. Що стверджується позивачкою та не заперечується відповідачем .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що за наведених підстав збереження шлюбу є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06.02.1993 р. виконкомом Марківської сільської ради Тиврівського району між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 3).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „Соболь.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2001/4576/2012
провадження №2-н/2001/646/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2012 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійський водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.11.2011 року по 01.10.2012 року в сумі 460,30 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Тімонова
____________________________________________________________________________________
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 1022/3070/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3