Справа 1423/3721/2012
УХВАЛА

15 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності та визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 року позивачка звернулася до
суду із вищенаведеним позовом.

13.02.2012 року матеріали передані на
розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана позовна заява повинна
відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України,
проте даним вимогам вона не відповідає,
оскільки:

1.Не вирішено питання щодо
процесуального положення продавця
квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, не вказано
його місце проживання. Слід вказати
дану особу співвідповідачем та
зазначити його адресу.

2.Крім того, не вірно вирішене питання
щодо процесуального положення другого
неповнолітнього спадкоємця - ОСОБА_5,
яка повинна бути співвідповідачем.

3.Крім того, із матеріалів позову не
зрозуміло, яким чином рішення по даній
справі може вплинути на права або
обов'язки 3 Миколаївської нотаріальної
контори та КП ММБТІ щодо однієї із
сторін та чому ці юридичні особи
вказані третіми ососбами. Слід
виключити їх зі скалду третіх осіб.

4.Також слід доплатити судовий збір,
оскільки згідно ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який
набрав законної сили 01.11.2011 року, ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
встановлена в розмірі 1 вісотку від
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява подається до суду, а
позивачем сплачено лише 51 грн.,
необхідно доплатити різницю.

5.При цьому слід уточнити позовні
вимоги та правильно вказати номер
квартири, що була придбана
спадкодавцем за договором М-947 від
02.11.2001 року, вказати при цьому інше
нерухоме майно, що було придбане за цим
договором (33/100 частини квартири
АДРЕСА_2).

6.Також слід уточнити за ким слід
визнати право власності в пункті 3
позовної заяви або виключити ці вимоги.

7.При цьому, вимоги викладені в пункті 4
позовної заяви вказані не у
відповідності до закону, оскільки
рішенням суду не може бути встановлено
право особи на прийняття спадщини.

8.Крім того, слід уточнити перелік
майна, на яке позивач просить суд
визнати право власності в порядку
спадкування та внести в нього лише
майно, яке зареєстровано за
спадкодавцем на праві власності. Щодо
іншого майна (гаражу) слід дати суду
докази на підтвердження виділення
майна в користування (або власність) та
сформулювати позовні вимоги залежно
від цих обставин.

За таких обставин, у відповідності зі
ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки
подальший рух позовної заяви
неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,
суддя, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
визнання договорів купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності та
визнання права власності в порядку
спадкування - залишити без
руху.

Повідомити позивачці про необхідність
усунути недоліки позовної заяви в
строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, шляхом подачі позовної заяви
у новій редакції з наданням її копій
відповідно до кількості сторін по
справі, подачі вищевказаних доказів та
доплати судового збору .

Роз’яснити позивачці, що у випадку
невиконання вказівок судді у
встановлений строк позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун