У Х В А Л А

1702/2881/2012

26.10.2012 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Закревського Л.В.,

при секретарі: Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо поновлення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.09.2012 року, було зупинено виконавче провадження по виконанню рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.12.2011 року, виконавчий лист № 2-623, виданий 09.07.2012 року, до розгляду в Апеляційному суді Рівненської області апеляційної скарги ПрАТ СК Провідна.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провіднапро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

В судове засідання зявився заявник ОСОБА_1, просить скасувати заходи, які зупинили виконання виконавчого листа № 2-623 від 09.07.2012 року, оскільки рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.12.2011 року набрало законної сили.

Представник ПрАТ СК Провідна не зявився, хоча про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності, оскільки, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду від 20.12.2011 року набрало законної сили, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були прийняті Володимирецьким районним судом Рівненської області від 14.09.2012 року у вигляді зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.12.2011 року, виконавчий лист № 2-623, виданий 09.07.2012 року.

Відновити виконавче провадження по виконанню рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.12.2011 року, виконавчий лист № 2-623, виданий 09.07.2012 року.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Закревський Л.В.