overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/3499/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановленння факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилаюється на те, що 3.02.2011 року померла її тітка - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру в м.Нікополі по вул.Шевченка 187/43. Дітей у ОСОБА_2 не було. Чоловік помер 9.04.2002 року. Вона є єдиним спадкоємцем, так як її матір ОСОБА_3 померла 3.10.2001 року. Вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав, але при оформленні документів було виявлено, що в свідоцтві про народження її матері вказано ОСОБА_4, а в графі прізвище батьків вказано лише мама - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_6. Прізвище батьків не вказано. Те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7, в якому зазначені її батьки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

В судове засідання заявниця не з"явилася, подала заяву про слухання справи в її відсутність, заяву підтримує.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

З архівної довідки №А-1148 від 3.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_4 народилася 18 липня 1932 року. Відомості про батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_5.(а.с.4-6).

З посвідки про народження № 1836534 ОСОБА_7 встановлено, що її батьками були: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.11).

З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб встановлено, що відповідно до актового запису №385 від 21.06.1959 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб і прізвище ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_10.(а.с.12). З свідоцтва про одруження від 24.01.1968 року встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 8.12.1966 року (а.с.13).

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2003 року встановлено, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_11 є його дружина: ОСОБА_2Ю.(а.с.14). ОСОБА_2 померла 1.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15).

Керуючись: ст.256, 259 ЦПК України, суд

РІШИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 2 жовтня 2001 року та ОСОБА_2, яка померла 1 лютого 2011 року є рідними сестрами.

ОСОБА_2, яка померла 1 лютого 2011 року є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 914/1364/2012
Номер провадження №2/914/535/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1

секретаря -- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд з позовом про визначення місця проживання дитини з батьком.

Суд, беручи до уваги, що при вирішенні даної категорії справ участь у справі служби у справах дітей Снятинської РДА є обовязковою, з наданням висновку - вважає, що слід залучити до участі у справі службу у справах дітей Снятинської РДА в якості третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити службу у справах дітей Снятинської РДА до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьками - в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2034/1822/2012
№ провадження 2-н/2034/725/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 2602,52 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 1003/5672/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Білоцерківського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те , що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Дудка».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розлучення.

Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,61,88, 130, 174 ,208,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 22 січня 2005 року, актовий запис № 27 - розірвати.

Копію рішення направити до відділу РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області..

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивача ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 грн.30 коп.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-н/1005/274/2012р.
№ 1005/3285/2012р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,
заявник ПАТ ГГ „Київоблгаз звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 3676,69 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ ГГ „Київоблгаз вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2012р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_2
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2012 року Справа №2-н/0506/1355/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа 6-26/12
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника стягувача - Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник стягувача зазначає, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2009 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" стягнуто по 865 гривень з кожного. 26 жовтня 2009 року виконавчий лист № 2-204 виданий ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1".

19 квітня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у виконавчому листі не зазначена повна адреса боржника ОСОБА_4.

Посилаючись на ці обставини, представник стягувача просив виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 2-204-09, а саме: вказати повну адресу боржника ОСОБА_4.

Заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено повне найменування стягувача та його представника, а також прізвище, ім'я та по батькові боржників, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, представник стягувача посилається на ст. 219 ЦПК України, яка стосується виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні і не стосується виправлення помилок у виконавчому листі.

Всупереч ст.120 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

У зв'язку з чим ухвалою суду від 06 липня 2012 року заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 13 липня 2012 року.

Однак, у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявник не виконав вимоги ст.119 ЦПК України та недоліки не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И Л А:

заяву представника стягувача - Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" про виправлення помилки у виконавчому листі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду можна оскаржити до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 1326/2-2643/08 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/1390/4904/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Франківського району м. Львова на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2011 року виправлено допущену описку у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2008 року у справі за позовом Технологічного коледжу державного вищого навчального закладу Національного лісотехнічного університету Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення.

Ухвалу суду оскаржив прокурор Франківського району м. Львова, подавши на неї апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який просить поновити, виходячи з того, що прокуратура подала апеляційну скаргу на ухвалу на підставі ст.36-1 Закону України Про прокуратурув інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони самостійно не можуть захистити свої законні права та інтереси в суді.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана до районного суду 28.05.2012р., що підтверджується штампом канцелярії із вхідним номером 12673 (а.с. 77).

Відповідно до ст.36-1 Закону України Про прокуратурупідставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права.

Прокурор Франківського району м. Львова подав апеляційну скаргу з метою захисту інтересів неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

За таких обставин, причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Франківського району м. Львова задовольнити.

Поновити прокурору Франківського району м. Львова строк апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2011 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Франківського району м. Львова на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2011 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2012 року Справа № 2036/3269/2012
Провадження № 2-н/2036/651/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1811/1041/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2012 року року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кімличанської сільської ради Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Липоводолинська виробнича дільниця КП «Сумське міське БТІ», про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом було проведено наступні підготовчі дії, а саме:

направлено листи-пропозиції до Липоводолинської СЕС, СДПЧ-30, РЕМ «Сумиобленерго» про проведення перевірок дотримання санітарно-епідеміологічних, протипожежних норм і правил, правил дотримання по спірному нерухомому майну;

зроблено запит до місцевої сільської ради щодо надання довідки про наявність чи відсутність перешкод сусідам чи іншим домоволодільцям з боку спірного домоволодіння;

залучено за ініціативою суду в якості співвідповідача рідну сестру позивача ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Прокофєва,26/55);

зроблено запит до Липоводолинської дільниці КП «Сумське міське БТІ» для виготовлення технічної документації на спірне домоволодіння з господарськими спорудами.

Також виникає необхідність на підставі ст.35 ч.2 ЦПК України у залученні за ініціативою суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, КП «Сумське міське БТІ» (м.Суми вул.Садова, 33), саме як юридичну особу, оскільки вирішення спору щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно в наступному може повязуватись з державною реєстрацією прав на нього в органах БТІ, а також для висловлення позиції по даній справі щодо можливості чи неможливості визнання права власності на спірну будівлю.

Ці всі підготовчі дії необхідно виконати у строк до 13 липня 2012 року.

Також під час попереднього судового засідання визначено предмет доказування по справі, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

З урахуванням того, що по справі будуть вчиненні усі необхідні підготовчі дії у строк до 13 липня 2012 року, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового відкритого розгляду на 19 липня 2012 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін, третіх осіб, виконавши підготовчі дії до судового розгляду у строк до 13 липня 2012 року.

Залучити Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в даній справі, направивши копію даної ухвали цьому підприємству.

Ухвала суду не оскаржується.

СуддяОСОБА_3