Справа № 22-ц-1192/2012 Провадження № 22-ц/2590/1192/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В.М.
Категорія цивільна Доповідач - Шемець Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ДП „Аграрій просить скасувати ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року, якою відкрито провадження у справі, та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до Дніпровського районного суду м.Києва.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушено норми процесуального права. Апелянт зазначає, що провадження у справі було відкрите всупереч вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, оскільки місцезнаходженням ДП „Аграрій є м.Київ, а саме вул.Марини Раскової, 19, офіс 28. Таким чином, апелянт вважає, що справа є підсудною Дніпровському районному суду м.Києва.

В судове засідання сторони не з"явились, повідомлені про час і місце судового розгляду, тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутність відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_5 13 березня 2012 року звернувся до Носівського районного суду з позовом до дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 лютого 2006 року, загальною площею 2,00 га, що знаходиться на території Носівської міської ради, та про стягнення з відповідача орендної плати за 2011 рік в сумі 1032 грн. 53 коп.

Ухвалою судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач оскаржив дану ухвалу в частині визначення підсудності справи, вважаючи, що справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва, оскільки місцезнаходженням ДП „Аграрій є м.Київ вул. Марини Раскової, 19 поверх 10, офіс 28.

Апеляційний суд при визначенні підсудності даної справи виходить з наступного.

Статтею 114 ЦПК України врегульовано питання виключної підсудності за позовами, зазначеними у цій статті, зокрема, залежно від предмету позову.

Так, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) належать земельні ділянки, а згідно ст.190 ЦК України- майном як особливим обєктом вважаються також майнові права та обовязки.

Тому правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України, стосуються позовів щодо: розірвання договору оренди нерухомого майна; стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, предмету спору, при вирішенні питання щодо підсудності справи підлягають застосуванню положення саме ч.1 ст.114 ЦПК України, як то правомірно визначився суд першої інстанції, оскільки за місцезнаходженням майна спір відноситься до юрисдикції Носівського районного суду.

Доводи апелянта про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, і при відкритті провадження у справі суд першої інстанції мав виходити із приписів ч.2 ст.109 ЦПК України, є безпідставними та необґрунтованими.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Аграрій- відхилити.

Ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: