Справа №2/1312/908/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ
«Західінкомбанк»звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору
банківського вкладу фізичної особи в
іноземній валюті № 2/ВДБ-646.03 від 13
лютого 2009 року, укладеного між ОСОБА_2
та Товариством з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«Західінкомбанк».

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 13.02.2009 року між
ТзОВ КБ «Західінкомбанк»(зараз ПАТ
«Західінкомбанк») в особі керуючого
Львівської філії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було
укладено договір банківського вкладу
фізичної особи в іноземній валюті №
2/ВДБ-646.03 строком на 1 місяць і 1 день.
Додатковою угодою № 1 від 30.09.2010 року
термін дії договору продовжено на 1
місяць і 1 день. Просить визнати
недійсним Договір від 13.02.2009 року,
оскільки він не відповідає і
суперечить вимогам чинного
законодавства. Так, Постановою
Правління Національного банку України
від 12.02.2009 року № 68 призначено
тимчасову адміністрацію в ТзОВ КБ
«Західінкомбанк»строком на 1 рік –з
13.02.2009 року до 12.02.2010 року та введено
мораторій на строк 6 місяців - з 13.02.2009
року до 12.08.2009 року. Постановою
Правління НБУ № 450 від 05.08.2009 року дію
мораторію продовжено до 12.02.2010 року.
Відтак, на підставі ст. 78 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»з
моменту призначення тимчасового
адміністратора укладати та
підписувати будь-які договори у банку
міг лише тимчасовий адміністратор, а
усі угоди укладені керівниками банку
після призначення тимчасового
адміністратора є недійсними з моменту
укладення. Таким чином, у керуючого
Львівською філією ОСОБА_3, що
підписував оспорюваний договір не було
відповідних прав на укладення та
підписання договору з відповідачем.
Відповідно до ст. ст. 215, 203 ч.2 ЦК України,
ст. 78 Закону України «Про банки і
банківську діяльність»просить визнати
недійсним договір банківського вкладу
фізичної особи в іноземній валюті №
2/ВДБ-646.03 від 13 лютого 2009 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала позов з
викладених в ньому мотивів. Додатково
пояснила, що після внесення ОСОБА_2
вкладу в іноземній валюті, жодних
коштів їй не повернуто, тому позивач
усвідомлює правові наслідки
недійсності правочину та не заперечує
проти приведення сторін договору до
попереднього стану.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності, а також заперечення, в
яких вказала, що при підписанні
оспорюваного договору керуючий філією
ОСОБА_3 представляв документи, які
засвідчували його повноваження на
укладення та підписання договору,
вважає, що шляхом подачі позовної заяви
банк затягує повернення коштів
вкладнику. Просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши письмові
заперечення відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2009 року
між ТзОВ КБ «Західінкомбанк»(на даний
час правонаступник - ПАТ
«Західінкомбанк») в особі керуючого
Львівської філії ОСОБА_3 та ОСОБА_2
укладено договір банківського вкладу
фізичної особи в іноземній валюті №
2/ВДБ-646.03 строком на 1 місяць і 1 день,
який додатковою угодою № 1 від 30.09.10р.
продовжено на 1 місяць 1 день (а.с.5-31,34-37).
Згідно умов договору вкладник ОСОБА_2
передала банку на депозитний вклад
грошові кошти в сумі 156 235,71 євро, які
банк зобов’язувався їй повернути з
нарахованими та сплаченими відсотками.

У відповідності до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України (в
редакції чинній на час укладення
договору) встановлено загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно із ст. 78 Закону України «Про
банки і банківську
діяльність»визначено, що з дня
призначення тимчасового
адміністратора повноваження загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів) банку переходять до
тимчасового адміністратора. Угоди,
укладені керівниками банку після
призначення тимчасового
адміністратора, є недійсними з моменту
укладення.

Як встановлено в судовому засіданні,
Постановою Правління Національного
банку України № 68 від 12.02.2009 року
призначено в ТзОВ КБ
«Західінкомбанк»тимчасову
адміністрацію строком на один рік –з
13.02.2009 року до 12.02.2010 року, з цього часу
(13.02.09р.) призначено тимчасового
адміністратора незалежного експерта
ОСОБА_4 та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів строком
на шість місяців - з 13.02.2009 року до 12.08.2009
року. Постановою Правління НБУ № 450 від
05.08.2009 року дію мораторію продовжено до
12.02.2010 року (а.с.32,33).

Таким чином, на час укладення та
підписання оспорюваного договору –13
лютого 2009 року в ТзОВ КБ
«Західінкомбанк»діяла тимчасова
адміністрація та всі повноваження, в
тому числі укладення та підписання
угод, перейшли до тимчасового
адміністратора Малютіної В.А.
Натомість оспорюваний договір
підписав керуючий Львівською філією
банку ОСОБА_3 згідно довіреності № 1244
від 25.05.07р., хоча у зв’язку з
призначенням тимчасового
адміністратора з 13.02.2009 року його
повноваження припинилися, а відтак він
підписав договір за відсутності
необхідного обсягу цивільної
дієздатності.

З огляду на викладене, на підставі ст.
ст. 215, ч.2 ст. 203 ЦК України, ст. 78 Закону
України «Про банки і банківську
діяльність»слід визнати недійсним
договір банківського вкладу фізичної
особи в іноземній валюті № 2/ВДБ-646.03 від
13 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_2
та Товариством з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«Західінкомбанк».

У відповідності до ст. 216 ЦК України у
разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне застосувати правові
наслідки недійсності правочину та
повернути сторони в первісний стан,
оскільки відповідачу не повернуто її
вклад в іноземній валюті в розмірі 156
235,71 євро.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати з відповідача
та враховує, що на час пред’явлення
позову судовий збір у справах
немайнового характеру становив 94,10
грн., а тому саме ця сума судового збору
підлягає стягненню на користь ПАТ
«Західінкомбанк»(а.с.4).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 203 ч.2, 215, 216
ЦК України, ст. 78 Закону України «Про
банки і банківську діяльність», суд,-

в и р і ш и
в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір
банківського вкладу фізичної особи в
іноземній валюті № 2/ВДБ-646.03 від 13
лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«Західінкомбанк», та привести сторони
вказаного договору в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» 94,10 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.