Справа № 2-779/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання
за участі представника позивача
представника відповідача
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заочний розгляд
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк ”Укргазбанк” (далі –Банк) до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
ПАТ АБ ”Укргазбанк” звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
звернення стягнення на заставне майно.
В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 11 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2
в забезпечення кредитного договору
№98/08/К-Ф від 11 червня 2008 року було
укладено договір застави №98/08/З-Ф,
посвідчений приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим №3598,
предметом якого є легковий автомобіль
(джип) марки CHRYSLER CHEROKEE, 2005 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова: 1J8HCE8205Y549972, колір - чорний,
предмет застави належить ОСОБА_2 на
праві власності, що підтверджується
Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії ВКС №069929,
виданого ВРЕВ ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС
України в Рівненській області 10.06.2008 р.
На даний час заставне майно
співвідповідача не застраховане, чим
порушуються умови кредитного договору
(п.п.3.3.12.-3.3.15.). Строк дії договору
страхування закінчився 11.06.2009 р., а
незастрахований автомобіль
залишається в користуванні
В судовому засіданні представник
позивача вимоги Банку підтримав та з
мотивів, наведених у позовній заяві,
просить задовольнити позов у повному
обсязі, стягнувши також солідарно зі
співвідповідачів документально
підтверджені судові витрати по справі.
Співвідповідачі в судове засідання не
з`явилися повторно, про дату, час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, повідомлення про
причини неявки в суд від них не
надійшло, як не надійшло і заяв про
розгляд справи за їх відсутності.
Разом з тим, представник
співвідповідача ОСОБА_2 - адвокат
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,
що її довіритель не визнає
пред’явленого до нього Банком позову,
оскільки укладений ним з ПАТ АБ
”Укргазбанк” договір застави
транспортних засобів №98/08/З-Ф від 11.06.2008
р. припинив свою дію на підставі п.2 ч.1
ст.593 ЦК України, - у зв’язку з втратою
предмета застави, так як спірний
автомобіль (джип) марки CHRYSLER CHEROKEE,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на даний час знищено вогнем під час
пожежі. Крім того, представник
зауважила, що її довіритель не
зобов’язаний сплачувати на користь
Банку штраф у розмірі 5% від заставної
вартості предмета застави, тобто
вартості автомобіля, оскільки, на її
думку, в силу п.3.3.13 кредитного договору
№98/08/К-Ф від 11.06.2008 р., обов’язок
застрахувати вищевказаний
транспортний засіб, як заставлене
майно, було покладено саме на
позичальника ОСОБА_4, а не на
заставодавця ОСОБА_2 У зв’язку із
зазначеним, просить у задоволенні
позову Банку до її довірителя
відмовити повністю, - за
безпідставністю позовних вимог.
З`ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити
повністю до обох співвідповідачів з
Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.
Як вбачається з наведених у позовній
заяві обставин й поданих Банком
письмових доказів на підтвердження цих
обставин (а.с.8 - 16, 23 - 35, 37 - 40), 11 червня 2008
року між ПАТ (на той час - ВАТ) АБ
”Укргазбанк” (в особі заступника
директора Рівненської філії банку
ОСОБА_6Є.) та позичальником ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір №98/08/К-Ф,
згідно пункту 1.1 якого Банк надав
(тридцять п’ять тисяч) доларів США на
строк/термін з 11 червня 2008 по 09 червня
2011 року або по день, визначений в п.1.5
та/або в п.3.3.11 цього Договору, із
сплатою процентів за користування
кредитом, виходячи із 14,8% річних. Як
передбачено пунктом 3.1.10 кредитного
договору, Банк зобов’язався на залишок
простроченої заборгованості за
кредитом нараховувати проценти,
виходячи із процентної ставки,
зазначеної у пункті 1.1 договору,
збільшеної на 1 (один) процент,
починаючи з дня виникнення
простроченої заборгованості.
Цього ж дня, тобто 11 червня 2008 року між
позивачем та співвідповідачем ОСОБА_2
було укладено договір застави
транспортних засобів №98/08/З-Ф (а.с.17 - 22),
згідно умов якого, зокрема пункти 1.1, 2.1,
2.2, 2.3 договору, дійсний договір
забезпечує всі вимоги
заставодержателя, тобто Банку, які
випливають з кредитного договору
№98/08/К-Ф від 11.06.2008 р. (а також будь-якими
додатковими угодами до нього),
укладеного між заставодержателем та
позичальником ОСОБА_4 Предметом
застави є належний заставодавцю ОСОБА_2
на праві приватної власності легковий
автомобіль (джип) марки CHRYSLER CHEROKEE, 2005
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузова: 1J8HCE8205Y549972,
колір - чорний, вартістю 237600 грн. Як
передбачено пунктом 4.2 договору
застави, за невиконання чи неналежне
виконання п.п.3.3.1 - 3.3.8 дійсного договору
заставодавець сплачує на користь
заставодержателя штраф у розмірі 5% від
заставної вартості предмета застави
згідно п.2.3 дійсного договору.
З аналізу пунктів 3.3.12, 3.3.13 кредитного
договору №98/08/К-Ф від 11.06.2008 р., а також з
аналізу пункту 3.3.4 договору застави
транспортних засобів №98/08/З-Ф від 11.06.2008
р. вбачається, що обов’язок
застрахувати протягом строку дії
зазначених правочинів заставлене
майно, тобто легковий автомобіль (джип)
марки CHRYSLER CHEROKEE, було покладено, згідно
умов договорів, у рівній мірі як на
позичальника ОСОБА_4 так і на
заставодавця ОСОБА_2, а відтак, зі
співвідповідачів слід стягнути
солідарно на користь позивача штраф у
розмірі 5% від заставної вартості
предмета застави, тобто 5% від 237600 грн.,
наявної у матеріалах цивільної справи
й не спростованої жодним зі
співвідповідачів копії Договору
добровільного страхування від 11 червня
2008 року (а.с.46), строк дії цього договору
закінчився 11 червня 2009 року й з того
часу, як зауважив у своїх поясненнях
суду представник Банку, ні один зі
співвідповідачів не виконав взятого на
себе зобов’язання застрахувати
Твердження представника ОСОБА_2 про
припинення права застави Банку на
спірний автомобіль у зв’язку із
втратою предмета застави, а саме -
знищенням транспортного засобу під час
пожежі, є голослівними і надуманими,
оскільки такі пояснення не
підтверджені як документально, так і
іншими засобами доказування,
передбаченими ч.2 ст.57 ЦПК України, а
відтак суд оцінює ці пояснення
Відповідно до ст.572, ч.1 ст.574, ст.589, ч.ч.1, 2
ст.590 ЦК України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави). Застава виникає на підставі
договору, закону або рішення суду.
У разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
Виходячи із встановлених судом,
доведених Банком та не спростованих
відповідачами обставин, на які
посилався позивач як на підставу своїх
вимог, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні,
вимоги вказаних вище договорів від
11.06.2008 р. як позичальником, так і
заставодавцем виконувалися з
порушенням умов, визначених змістом
цих зобов’язань, тобто виконувалися
неналежно, що й стало підставою
звернення Банку в суд із позовною
З наведеного ПАТ АБ ”Укргазбанк”
розрахунку заборгованості ОСОБА_4 за
кредитним договором №98/08/К-Ф від 11.06.2008
р., виконаного станом на 18.10.2010 р.
вбачається (а.с.36), що до стягнення зі
співвідповідача ОСОБА_4 на користь
огляду на неналежне невиконання ОСОБА_4
зобов'язання, забезпеченого заставою,
позов Банку слід задовольнити і до
відповідача ОСОБА_2 в частині звернення
стягнення на предмет застави.
Позивач документально підтвердив
понесені ним судові витрати у виді
сплачених судового збору в розмірі 1700
грн. й витрат в розмірі 120 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с.1, 2), тому вказані
витрати, - всього 1820 грн., підлягають до
стягнення на його користь солідарно зі
Жоден зі співвідповідачів в судове
засідання не з`явився й не спростував
відповідними доказами пред`явлені до
нього Банком позовні вимоги, тобто
вищенаведені обставини порушення
позичальником та заставодавцем своїх
зобов`язань до договорами, на котрі
посилався позивач як на підставу своїх
Керуючись п.5 ч.2 ст.16, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530,
ст.ст.533, 543, 610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,
88, 212 - 215, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд, –
Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
заборгованості за кредитним договором
№98/08/К-Ф від 11.06.2008 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
якості штрафу за невиконання умов
договору застави щодо страхування
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №98/08/К-Ф від 11.06.2008
р. звернути стягнення на предмет
застави за договором застави
транспортних засобів №98/08/З-Ф від 11.06.2008
р., а саме: легковий автомобіль (джип)
марки CHRYSLER CHEROKEE, 2005 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова: 1J8HCE8205Y549972, колір - чорний,
належний на праві приватної власності
Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
320478, судові витрати в сумі 1820 грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: