overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/468/12
Провадження № 8/1119/38/12
УХВАЛА

27.01.2012 сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд рішення суду за нововиявленою обставиною ,

В С Т А Н О В И В :

Управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просило у зв?язку з нововиявленою обставиною переглянути та скасувати рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 07.06.2010 року, ухвалене у справі № 2-202/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАСУ перегляду у зв?язку з нововиявленою обставиною підлягає постанова або ухвала суду, що набрала законої сили. Всупереч цій вимозі до заяви рішення суду, яке просить переглянути заявник, не долучене і ним не надано доказу про те, що спірне рішення набрало законої сили.

Крім того, в супереч вимозі ст. 248 КАСУ в заяві не зазначені номер засобу зв?язку, адреса електронної пошти заявника.

З огляду на викладене заява на підставі ст. 250, 108 КАСУ підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленою обставиною рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 07.06.2010 року, ухваленого у справі № 2-202/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 20 лютого 2012 року та розяснити йому, що у випадку усунення вищезазначеного недоліку в установлений строк його заява буде вважатись поданою в день первісного надходження до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою житлово-комунального підприємства Західнепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ЖКП Західне, звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3482 грн. 29 коп. за оплату наданих йому житлово-комунальних послуг, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, на запит суду з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Рівненській області була надана інформація від 15.06.2012 р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, 30 жовтня 2007 року вибув за вказаною адресою як померлий.

На підставі наведеного та керуючись абзацом 4 ч.6 ст.100, ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Відмовити житлово-комунальному підприємству Західнеу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути житлово-комунальному підприємству Західне(юридична адреса: м.Рівне, вул.Вербова, буд.20, р/р №6657 в операційному відділі ПАТ Ощадний банк Україниу м.Рівне, МФО 333368, код ЗКПО 31479220) кошти в сумі 107 грн. 30 коп. на оплату судового збору, згідно реєстру №1 від 30.05.2012 р. (платіжне доручення №367 від 31.05.2012 р.).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1806/4782/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2012 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1613 грн. 53 коп.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 0616/2270/12 Головуючий у 1-й інст. Літвин О.О. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

12 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючого судді: Кочетова Л.Г..

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у вихованні дитин

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04.07.2012 о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/4450/2012р. Головуючий 1 інстанції Болибок С.А.
Справа № 2010/2-2810/11 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко 1.П

суддів Корові на С.Г., ОСОБА_1

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на рішення Дергачівеького районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року по справі за позовом Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 ія Миколайовича, управління Держкомзему в Дергачівському район- Харківської області, Харківської регіональної філії ДІЇ «Центр державного земельного кадастру», третя особа: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому. керуючись СТ..209 ЦПК України, проголошується вступна га резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів.

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації відхилити. Рішення Дергачівеького районного суду Харківської області від 07 гравия 2012

року залишити без зміни.

Ухвала набирає законноі сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Суддді
Справа № 2315/2771/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач у справі є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю її є позивачка у справі.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки на даний час відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92, але к колонії надійшла його розписка, згідно з якою він від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 не відмовляється.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Згідно з довідкою від 27 квітня 2012 року № 100557, виданою квартальним комітетом № 23 Смілянської міської ради, ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 - позивачки у справі.

Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дитині відповідач суду не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуваючого покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2012 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 2-2159/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, у звязку з чим за даним позовом слід відкрити провадження.

Суддею вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2159/2011.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 січня 2012 року о 16.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 23.01.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя :
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/1245/12
Провадження 2/1119/275/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.05.2012 сел.Онуфріївка

22 травня року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де просить визнати за ним право власності на приміщення млина, який знаходиться в селі Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області по вулиці Риндака.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1245/12.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 11 год. 00 хв. 05 червня 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 05 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2203/169/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соломнянська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 31.01.2012 о 14:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2012 р. смт. Борова № 2-Н/2005/150/2012
суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М.
розглянувши заяву ПРОКУРОРА БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах ОСОБА_1 до БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 525 грн. 53 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Федченко В. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Добропільського РЕМ
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, смт Новодонецьке, вул.Чапаєва 23/2;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 791,87 грн.,
- судових витрат (судового збору в розмірі 107,30 грн.).
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржникам розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 1807/1888/12
Провадження № 2/1807/475/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 800 грн. щомісяця до повноліття дитини, мотивуючи тим, що з 19 жовтня 2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27 січня 2012 року. 25 серпня 2009 року від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, котра проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, бо вона разом з відповідачем не проживає. Останній матеріальної допомоги не надає. ОСОБА_2 ніде не працює, є працездатним, має постійні заробітки, спроможний надавати допомогу на утримання дочки, інших стягнень з нього не провадиться. Вона в теперішній час займається доглядом за малолітньою дитиною.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснив, що він згоден сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка вказана матірю,відповідач- батьком (а.с.3).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27 січня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 залишена проживати з ОСОБА_1 (а.с.5).

З довідки, виданої ТОВ ЖЕД Південна, вбачається, що ОСОБА_1 проживає з дочкою ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 180-182 СК України, обставини, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, матеріальне становище сторін, слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 800 грн., з чим згоден сам відповідач.

З відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. 180-182,184 СК України, ст. 10, 60, 212, 88, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 березня 2012 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Разумова І. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-988/2011 р. Головуючий 1 ін. - ОСОБА_1
Доповідач - Коваленко І.П.
Провадження № 22-Ц-/2090/1204/12
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КУОЗ «Міська клінічна лікарня № 31», третя особа: головний лікар КУОЗ «Міська клінічна лікарня № 31» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді