Справа №2/2605/3015/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Великохацької В.В.

при секретарі Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП посилаючись на наступне.

18.04.2011 року, приблизно о 07.05 год., ОСОБА_2, по пр. Оболонському, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем Фольксвагенд.н.з. АІ 6716 ВА на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем Хундайд.н.з. АА 7953 НІ, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль Хундайд.н.з. АА 7953 НІ, власником якого є позивач ОСОБА_1 Крім того, позивач поніс витрати за розрахунок матеріального збитку, здійсненого Київським НДІ Судових експертиз МЮ України, що становить 1406 грн. 40 коп. Також, позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 430 грн 00 коп.

Окрім іншого позивач зазначив, що протиправними діями відповідача йому, було завдано моральну шкоду. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. посилаючись на те, що під час ДТП він переніс емоційний стрес та у звязку з небажанням відповідача розрахуватись з позивачем у добровільному порядку.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити з підстав, що у ньому викладені.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначав, що у позивача спочатку до нього притензій матеріальних і моральних не було, а зараз вони зявились.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2011 року, приблизно о 07.05 год., ОСОБА_2, по пр. Оболонському, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем Фольксвагенд.н.з. АІ 6716 ВА на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем Хундайд.н.з. АА 7953 НІ, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2011 року (а.с.5).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Позивач ОСОБА_1 поніс витрати за розрахунок матеріального збитку, що становить 1406 грн. 40 коп. (а.с. 8).

Ст.1166 ЦК України передбачає обовязок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1, було завдано матеріальної шкоди на суму 1406 грн. 40 коп., яка має бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

Також, як встановлено судом, що позивачу ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, що виразилась в душевних та фізичних стражданнях.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача завданої моральної шкоди суд виходить з вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України та враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, враховуючи ступінь вини відповідача, діями якого була завдано моральну шкоду, та інші обставини, зокрема характер та тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, стягнувши на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Крім того, згідно ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 430 грн. які документально підтверджені (а.с.1-2).

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст.ст.23, 988, 1166, 1172, 1187, 1194, ЦК України, ст.ст. 10,15,60,79,84,88,209, 212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 1406 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Великохацька

18.06.2012 Справа № 2605/6848/12