Справа №902/729/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції "Про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту",-

в с т а н о в и в :

Звернувшись в суд із зазначеним позовом, позивач на обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 08 вересні 2008 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу автомобіля Ford Tranzit, номерний знак. АТ 1422 АР, за умовами якого він сплатив ОСОБА_2 18200 доларів США, а останній передав йому автомобіль та надав нотаріально завірене доручення на керування транспортним засобом. Зазначені обставини свідчать про те, що він став власником вказаного транспортного засобу. У зв'язку з переоформленням автомобіля на своє ім'я він звернувся в ДАІ, де і йому стало відомо, що на автомобіль накладено арешт ВДВС Болехівського міського управління юстиції . Просить визнати доручеення удаваним правочином, визнати дійсним договір-купівлі автомобіля маркиFord Tranzit, номерний знак. АТ 1422 АР, 2002 року випуску номер шассі №WFOAXXTTFA2G-56312. Визнати за ним власності на автомобіль маркиFord Tranzit, номерний знак. АТ 1422 АР, 2002 року випуску номер шассі №WFOAXXTTFA2G-56312 та звільнити з під арешту.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі використав своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції "Про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту" слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного ч.1 п.5 ст.207, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції "Про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту",- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця