Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2п-7/2012
У Х В А Л А

"26" грудня 2012 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.10.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.10.2012р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

ОСОБА_1 10.12.2012р. подав заяву про перегляд цього рішення мотивуючи тим, що не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки з 23.10.2012р. по 25.10.2012р. перебував у службовому відрядженні в м. Рівне, а тому в день його винесення, а саме 24.10.2012р. був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права. При цьому про прийняте рішення дізнався лише 04.12.2012р., коли йому була надіслана його копія. Також вважає, що матеріальна шкода, яку вирішено стягнути з нього відповідно до рішення, є значно завищеною і не пропорційною фактично заподіяним збиткам внаслідок ДТП, а моральна шкода не має жодного належного обґрунтування. На його думку при прийняті даного рішення судом належним чином не зясовані всі обставини справи.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд вважає, що підстав її задоволення, скасування рішення по справі та призначення справи до розгляду немає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення йому повісток, однак незважаючи на це 04.09.2012р. та 24.10.2012р. на розгляд справи відповідач чи його представник не зявилися, будь-яких заяв з приводу відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Оцінюючи витяг з наказу №21 від 22.10.2012р. по ФГ «Клас У», представлений відповідачем ОСОБА_1 як доказ поважності неявки в судове засідання, у суду викликають сумніви з приводу його достовірності, адже такий винесений головою ФГ «Клас У» ОСОБА_1 на самого себе, з покладенням контролю за його виконання на самого себе з формулюванням «вибуваю у службове відрядження», а відтак такий на думку суду не є допустимим доказом, зважаючи, що інших доказів підтверджуючих дану обставину відповідачем не представлено.

Крім цього, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 16.10.2012р. отримав повідомлення про те, що судове засідання по справі призначене на 24.10.2012р., однак виносячи на себе наказ про відрядження копію такого з клопотанням про відкладення розгляду справи, на адресу суду не надіслав.

Таким чином є очевидним, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, двічі без поважних причин не зявився на її розгляд і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а відтак суд не вбачає причин для скасування заочного рішення від 24.10.2012р.

Керуючись ст.ст. 209, 228, 231, 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.10.2012р.. залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення таке рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_3