Справа № 2-3623/12
Провадження № 2/1015/2007/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

27.11 2012 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим. що 14.02.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №999- 00013722/1. на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки №999-00013722, з максимальною сумою заборгованості 20000 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафт до 13 лютого 2015 року.

Банк свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з основного рахунку №999-00013722 за період з 01.03.2012 року по 01.08.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 01.08.2012 року порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштів. В наслідок чого виникла заборгованість в сумі 23526.29 гривень.

В зв'язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачу нараховуються штрафні санкції.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 23526,29 гривень, а також сплаченого в справі судового збору у розмірі 235,26 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що 14.02.2012 року між «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №999-00013722/1. на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки №999-00013722. з максимальною сумою заборгованості 20000 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафт до 13 лютого 2015 року, що підтверджується кредитним договором №999-00013722/1 від 14.02.2012 року.

Банк свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з основного рахунку №999-00013722 за період з 01.03.2012 року по 01.08.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 01.08.2012 року порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштів. В наслідок чого виникла заборгованість в сумі 23526,29 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 до кредитного договору станом на 01.08.2012 року.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 549, 589, 610, 625, 629, 1049. 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України. -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк», яке знаходиться за адресою: м.Одеса. пр-т.Гагаріна. 12-а, код за , МФО 300766, п/р №5005 в філії АТ «Імексбанк» у м.Києві заборгованість по кредитному договору №999-00013722/1 від 14.02.2012 року в сумі 23526,29 гривень, а також сплаченого в справі судового збору у розмірі 235,26 гривень, а всього: 23761,55 гривень.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов