Справа № 435/8627/12
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді АнО.В.,

при секретарі -Плахотіній Л.І.,

за участю представників позвача ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії, ОСОБА_3, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу гаражів дійсними, визнання права власності на гаражі і визнання частково не дійсним договір купівлі продажу житлового будинку з господарчими побудовами, земельною ділянкою і гаражами,

в с т а н о в и в

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії.

01.10.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом та просив про визнання договорів купівлі-продажу гаражів дійсними, визнання права власності на гаражі і визнання частково не дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами, земельною ділянкою під гаражами.

Ухвалою суду від 10.10.2012 року позов обєднані в одне провадження.

18.10.2012 року ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги та просив про визнання договорів купівлі-продажу гаражів дійсними, визнання права власності на гаражі і визнання частково не дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами, земельною ділянкою і гаражами.

5.12.2012 року ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги, зазначив також відповідачем за його позовом Управління Державного комітету Земельних ресурсів у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та просив про визнання акту приватизації земельної ділянки частково не дійсним, визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння частково не дійсним, визнання договорів купівлі-продажу гаражів дійсними, визнання права власності на гаражі і усунення перешкод в користуванні гаражами.

Вказаний уточнений позовне відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме, збільшивши позовні вимоги, ОСОБА_3 зменшив порівняно з зазначеним попередньому позові ціну позову, тобто не правильно зазначив ціну позову, не сплачено судовий збір. Висунувши вимоги про визнання акт приватизації земельної ділянки частково не дійсним, позивач не зазначає який саме акт та коли та на кого виданий, відносно якої земельної ділянки, не викладає обставин, якими обґрунтовує вказані позовні вимоги, не зазначає доказів, якими підтверджує ці вимоги та наявність підстав для звільнення від доказування. , не додає жодного документа в підтвердження вказаних вимог, лише посилається на необхідність їх витребування, про те заяви про витребування доказів позивач ОСОБА_3 не подав. Зазначений позов не може бути предметом судового розгляду.

Дії ОСОБА_3 свідчать про свідоме затягування розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги ОСОБА_3 ( зустрічний позов зі збільшеними позовними вимогами ) від 5.12.2012 року залишити без руху та надати час 5 днів для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління Державного Земельного комітету земельних ресурсів у м. Кривому Розі про визнання акту приватизації земельної ділянки частково не дійсним, визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння частково не дійсним, визнання договорів купівлі-продажу гаражів дійсними, визнання права власності на гаражі і усунення перешкод в користуванні гаражами залишити без руху та надати ОСОБА_3 5 днів для усунення недоліків позову.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки не виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви, а саме, що в разі не виконання вимог позов буде визнаний не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ан