overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1818/133/2012
№ провадження 2/1818/5/2012
УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Л.М. Янова

при секретарі Горлянд С.В.

розглянувши матеріали заяви Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології про вирішення питання залучення медичної картки ОСОБА_1 в якості речового доказу по цивільній справі № 2/1818/5/2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 2/1818/5/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до КЗ Тростянецької районної ради "Тростянецька ЦРЛ", головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконним дій щодо порушення права фізичної особи на керування транспортними засобами, відшкодування моральної шкоди.

10.10.2011 року Тростянецьким районним судом Сумської області було винесено ухвалу про призначення по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_1

03.07.2012 року експертна установа Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології звернувся до суду із заявою про залучення в якості речового доказу медичної картки з Тростянецької ЦРЛ Сумської області ОСОБА_1

Розглянувши заяву вивчивши медичну картку суд, вважає, за потрібне медичну картку ОСОБА_1 приєднати до матеріалів справи та визнати в якості речового доказу для подальшого її направлення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64,65, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології задовольнити та визнати медичну картку ОСОБА_1 в якості речового доказу та приєднати до матеріалів цивільної справи для її дослідження експертами.

Направити медичну картку до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології для проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_1.

Після проведення зазначеної експертизи медичну картку разом із справою просимо повернути до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/6694/2012р.
Провадження № 2/2314/2833/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Трубенко Є.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В до початку судового засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М.Скляренко
0507/4291/2012
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

01 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від Прокурор Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Ілліч Агро-Донбас" ММК ім. Ілліча, Відділу Держкомзему у Володарському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов`язання скасувати державну реєстрацію,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 13.11.2012 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 13.11.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Ілліч Агро-Донбас" ММК ім. Ілліча, Відділу Держкомзему у Володарському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов`язання скасувати державну реєстрацію,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 13.11.2012 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
УХВАЛА

24 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2013 року, о 09 год. 15 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.12.2012
Справа № 1512/4217/2012
УХВАЛА

28.03.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 1225/2126/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра»звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11912,27 грн., а також судовий збір - 214,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання 23 листопада 2012 року об 11.00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1387/11
Провадження № 2/1414/205/12 р.
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої по справі судду- Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила

визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 28.03.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального окруuу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 2000,в частині забезпечення іпотекою виконання

зобовязань ОСОБА_5І, перед ПАТ «Укрсиббанк» за договором № 0 від 28.03.2008 року про надання споживчого кредиту.

28 березня 201Іроку ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

Позивач у судові засідання від 29.11.2011р., 01.03.2012р., 12.04.2012р., 29.05.2012р. не зявлялася без поважних причин.

Згідно ч.5ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається фізичній особі - позивачу за адресою її (його) місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме, позивачем вказана в позовній заяві адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України обовязок позивача, який бере участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) та про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що позивач не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ГІАТ «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-151/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до Мідаєва Вахіта Камиловича, ОСОБА_2, про стягнення заборнгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до Мідаєва Вахіта Камиловича, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 20.02.2012 на 13:30 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

26.01.2012
Справа № 2/533/571/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 гривень щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову (тобто з 12 січня 2012 року) та до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє слухання на 27.01.2012 на 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.01.2012 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 16.01.2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», Головного управління юстиції в Одеський області, Одеської філія приватного підприємства «Юстиція »про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», Головного управління юстиції в Одеський області, Одеської філія приватного підприємства «Юстиція »про визнання прилюдних торгів недійсними.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відсутня копія паспорту позивача, не сплачений судовий збір, відсутні правовстановлюючі документи на нежиле приміщення.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», Головного управління юстиції в Одеський області, Одеської філія приватного підприємства «Юстиція »про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до 21 _листопада_ 2012 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Турецький

10.10.2012
Справа № 711/5564/2012
Провадження № 2-о/711/30/2012
У Х В А Л А
31 травня 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., народних засідателів Маркуш В.В., Голубка Т.М. при секретарі Ярема С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Управління охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Управління охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.
Просить визнати його рідного брата ОСОБА_2 недієздатним.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в даній справі відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Заслухавши думку сторін з цього приводу. вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 в даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 239 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Управління охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання :
- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на психічну хворобу ?
- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово ( м. Берегово, вул. Можайська, 41).
В розпорядження експерта на його вимогу надати матеріали цивільної справи №711/5564/2012 (провадження №2-о/711/30/2012).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко

Народні засідателі: В.В. Маркуш

Т.М. Голубка
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/1900/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2-2003/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15.05.2012 Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства Житлово-комунального підприємстваВАТ Львівводбуддо ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камянка-Бузька міська рада про знесення самовільно встановленої цегляної стіни в коридорі загального користування,

в с т а н о в и в :

позивач ДП ЖКП ВАТ Львівводбудзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камянка-Бузька міська рада про знесення самовільно встановленої цегляної стіни в коридорі загального користування.

При подачі вказаного позову позивач не доплатив судовий збір на суму 92 грн. 50 коп.

Враховуючи вище наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вище вказаного недоліку заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Державного підприємства Житлово-комунального підприємстваВАТ Львівводбуддо ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камянка-Бузька міська рада про знесення самовільно встановленої цегляної стіни в коридорі загального користування залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28.05.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя : / підпис /