АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О.< Головуючий суддя / По-батькові >.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретаря: Тодоряк Г.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Посилався на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який був розірваний 07 грудня 2010 року. Під час шлюбу ними набуто право власності на домогосподарство, яке розташоване за адресою вул. Воїнів Визволителів, 68А в м. Хотин Чернівецької області, яке складається із житлового будинку, літньої кухні, гаража, вбиральні, погребу, огорожі, криниці. Право власності на вказане майно реєструвалося на імя відповідачки, яка в добровільному порядку відмовляється поділити майно. Після уточнення позовних вимог, просив визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_3, серії ЯЯЯ №837044, видане виконавчим комітетом Хотинської міської ради Чернівецької області 04 травня 2007 року.

Визнати спільною власністю подружжя житловий будинок літ.«А-1»-144399,00 грн.; літню кухню літ.«Б»-30823,00 грн.; гараж літ.«В»- 24793,00 грн., літню кухню літ.«Г»- 94114,00 грн., вбиральню літ.«Л»- 4691,00 грн., погріб літ.«ПГ»- 13066,00 грн., огорожу №1- 12061,00 грн., огорожу №2,3 7706,00 грн., криницю №4-3350,00 грн., що розташовані по вул. Воїнів Визволителів,68А в м. Хотин, Чернівецької області.

Виділити та визнати за ним право власності на слідуюче майно: літню кухню літ.«Г»- вартістю 94114,00 грн., гараж літ.«В»- 24793,00 грн. криницю № 4 вартістю 3350,00 грн., ? огорожі № 1 вартістю 6030,50 грн., ? огорожі № 2,3 вартістю 3853,00 грн., загальною вартістю 132140,50 грн., що розташоване за адресою: вул. Воїнів Визволителів, 68А в м. Хотин, Чернівецької області.

Виділити відповідачці ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на слідуюче майно: житловий будинок літ. «А-1»-144399,00 грн., літня кухня літ.«Б»- 30823,00 грн., вбиральня літ.«Л»- 4691,00 грн., погріб літ. «ПГ»- 13066,00 грн., ? огорожі №1 вартістю 6030,50 грн., ? огорожі №2,3 вартістю 3853,00 грн., загальною вартістю 202862,50 грн., розташоване за адресою: вул. Воїнів Визволителів, 68А, м. Хотин Чернівецької області.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку вартістю 28896,00 грн., літньої кухні вартістю 6059,00 грн., літньої кухні вартістю 44065,00 грн., гаража вартістю 3825,00 грн., вбиральні вартістю 961,00 грн., погребу вартістю 1695,00 грн., огорожі вартістю 7043,00 грн., криниці вартістю 1833, 00 грн., які розташовані за адресою: м. Хотин, вул. Воїнів-Визволителів, 68А. та право власності на ? транспортних засобів ВАЗ-21070 державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску та ВАЗ 21070 державний номер СЕ 4937АВ 2005 року випуску.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 травня 2007 року на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташованими по вул. Воїнів Визволителів, 68А м. Хотин Чернівецької області на імя ОСОБА_3 частково недійсним.

У рахунок поділу майна ОСОБА_1 виділено і визнано право власності на 49/100 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованими по вул. Воїнів Визволителів, 68А м. Хотин, Чернівецької області, а саме: наступні приміщення в житловому будинку літ. «А»; 1-3 кухня площею 6,60 кв.м вартість 12852 грн., 1-4 коридор 11.10 кв.м вартістю - 21515 грн., 1-5 кімната 12 кв.м. вартість - 23248 грн. всього по будинку площа 29.7 кв.м на загальну суму 57615 гривень та наступні господарські будівлі та споруди: літня кухня літ.«Г»вартість 94144 грн., ? вбиральні літ.«Л»2345 грн., ? огорожі № 1 вартістю 6030,50 грн., ? огорожі №2,3 вартістю 3853 грн., ? колодязя № 4 вартістю 1675 грн., всього на загальну суму 165663 гривень.

У рахунок поділу майна ОСОБА_3 виділено та визнано право власності на 51/100 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованими по вул. Воїнів Визволителів, 68А, м. Хотин Чернівецької області, а саме наступні приміщення в житловому будинку літ.«А» 1-1 коридор площею - 4 кв.м вартістю 7798 грн., 1-2 кімната 26.80 кв.м вартістю 52128 грн., 1-6 кімната 13.80 к.м вартістю 26858 грн., а всього по будинку 44,60 кв.м на загальну суму 86784 гривень та наступні господарські будівлі та споруди: літня кухня літ.«Б»вартість 30823 грн., гараж літ.«В»вартість 24793 грн., погріб «ПГ»вартість 13066 грн., ? вбиральні літ «Л»- 2345,50 грн., ? огорожі № 1 6030,50 грн., ? огорожі № 2,2- 3853 грн., ? колодязя № 4 -1675 грн., а всього на загальну суму 169370 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок поділу майна в сумі 1853 грн.50 коп. та 2066 грн. 50 коп. вартості робіт з урахуванням вартості матеріалів необхідних для проведення 3 варіанту розподілу будинковолодіння.

Зобовязано ОСОБА_1 провести необхідні роботи згідно заключення судової будівельно-технічної експертизи для проведення 3 варіанту розподілу будинковолодіння.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ транспортних засобів відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011року скасувати та ухвалити нове, яким поділ будинковолодіння та присадибних споруд, що є обєктом права власності подружжя провести по першому варіанту, оскільки він є більш справедливим, обєктивно обґрунтованим у правовому відношенні або визнати мирову угоду, яка підписана сторонами і буде відповідати інтересам, як позивача так и відповідача. Окрім того, зазначала, що суд, відмовляючи у задоволенні зустрічного позову щодо розподілу транспортних засобів, не зясував коли фактично розпалась сімя та не врахував, що оспорювані автомобілі з Державного обліку у МРЕО УМВС України не зняті і рахуються за позивачем, що має істотне значення при вирішенні питання про розподіл майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про поділ спірного будинку за варіантом ІІІ висновку будівельно-технічного дослідження з виділенням в рахунок поділу відповідачці частини другої будинку, суд не врахував, що ОСОБА_3 проживає на протилежній стороні будинку, яка виділена позивачу ОСОБА_1.

Таким чином судом першої інстанції неповно зясовано обставини справи, допущено порушення норм матеріального права, що згідно пп.1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення в частині поділу майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з липня 1982 року по грудень 2011 року. За час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули право власності на домогосподарство, яке знаходиться по вул. Воїнів Визволителів, 68А в м. Хотин, Чернівецької області.

Це сторонами визнається.

У пп. 7, 8, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»зазначено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Вимоги позивача зводяться до необхідності поділу спірного будинку в натурі, не обмежуючись єдиним варіантом поділу із трьох варіантів, визначених у наявному в справі висновку № 633 судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2011.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку позивач погодився з доводами апеляційної скарги щодо першого варіанту розподілу житлового будинку.

З урахуванням суті заявлених вимог, необхідності забезпечення права відповідачки, яка є онкохворою, інвалідом другої групи, колегія суддів вважає за необхідне в рахунок поділу позивачеві за згаданим варіантом виділити і визнати право власності на 46/100 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованими по вул. Воїнів Визволителів, 68А м. Хотин, Чернівецької області, а саме: наступні приміщення в житловому будинку літ.«А»1-1 коридор, площею 4,00 кв.м; 1-2 кімната, площею 26,80 кв.м; 1-3 кухня, площею 6,60 кв.м., всього по будинку площа 37,40 кв.м та наступні господарські споруди: літня кухня літ.«Б», гараж літ «В»; «В», ? вбиральні літ. «Л»; погріб «ПГ»; ? огорожі №1; ? огорожі №2,3; ? колодязя №4 всього на загальну суму 155364,00 грн.

У рахунок поділу майна ОСОБА_3 виділити і визнати право власності на 54/100 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами розташованими по вул. Воїнів Визволителів, 68А м. Хотин, Чернівецької області, а саме: наступні приміщення в житловому будинку літ.«А»1-4 коридор площею 11,10 кв.м.; 1-5 кімната, площею 12,00 кв.м.; 1-6 кімната площею 13,80 кв.м. та наступні господарські споруди: літня кухня літ.«Г»; ? вбиральні літ.«Л»; ? огорожі №1; ? огорожі №2,3; ? колодязя №4, всього на загальну суму 179669,00 грн

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок поділу майна в сумі 12 152,50 грн.(дванадцять тисяч сто пятдесят дві гривні) 50 коп. та 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. вартості робіт з урахуванням вартості матеріалів необхідних для проведення 1 варіанту розподілу.

Зобовязати ОСОБА_1 провести необхідні роботи згідно заключення судової будівельно-технічної експертизи для проведення 1 варіанту розподілу будинковолодіння.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову в частині поділу автомобілів НОМЕР_2 2004 року випуску, ВАЗ 21070 державний номер 4937АВ, 2005 року випуску, шляхом визнання права власності на ? частку транспортних засобів, суд першої інстанції виходив з того, що транспортні засоби були реалізовані в 2008 році коли сторони проживали разом.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, у порушення вимог ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, належним чином не встановив чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно з нормами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними та допустимими, що визначено ст. ст. 58, 59 ЦПК України.

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, якщо судом порушено або неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі (ч.1).

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.2).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час шлюбу набули право власності на легкові автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номер СЕ 4937АВ і марки ВАЗ 2107 державний номер СЕ 9463АО.

З листа УДАІ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що згідно бази АІПС ДАІ за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано автомобілі НОМЕР_2, ВАЗ 21070 державний номер 4937АВ.

З оголошення продажу автомобілів (а.с. 31) вбачається, що вартість автомобіля марки ВАЗ 21070 становить 3600 доларів США, або 28600 грн. на час подачі позову до суду.

Це сторонами визнається.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про поділ транспортних засобів як майна набутого подружжям під час шлюбу згідно з п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення цієї вимоги

Керуючись ст.ст.303,309,314 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року змінити в частині варіанту поділу майна.

У рахунок поділу майна ОСОБА_1 виділити і визнати право власності на 46/100 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами розташованими по вул. Воїнів Визволителів, 68А м. Хотин Чернівецької області, а саме: наступні приміщення в житловому будинку літ.«А»: 1-1 коридор, площею 4,00 кв.м вартістю 7798,00 грн.; 1-2 кімната, площею 26,80 кв.м, вартістю - 52128,00 грн.; 1-3 кухня, площею 6,60 кв.м., вартістю 12852,00 грн.; всього по будинку площа 37,40 кв.м на загальну суму 72778,00 грн. та наступні господарські споруди: літня кухня літ.«Б», вартістю 30823,00 грн., гараж літ «В», вартістю 24793,00 грн.; ? вбиральні літ. «Л», вартістю 2345,50 грн.; погріб «ПГ», вартістю - 13066,00 грн.,; ? огорожі №1 вартістю 6030 грн.; ? огорожі №2,3 вартістю 3853,00 грн.; ? колодязя № 4 вартістю - 1675, 00 грн.; всього по домоволодінню 82586,00 грн., на загальну суму 155364,00 грн.

У рахунок поділу майна ОСОБА_3 виділити і визнати право власності на 54/100 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами розташованими по вул. Воїнів Визволителів, 68А м. Хотин Чернівецької області, а саме: наступні приміщення в житловому будинку літ.«А»: 1-4 коридор площею 11,10 кв.м., вартістю 21515,00 грн.; 1-5 кімната, площею 12,00 кв.м., вартістю 23248,00 грн.; 1-6 кімната, площею 13,80 кв.м, вартістю 26858,00 грн.; всього по будинку загальна площа 36,90 кв.м., на загальну суму 71621,00 грн. та наступні господарські споруди: літня кухня літ.«Г»- вартістю 94144,00 грн.; ? вбиральні літ.«Л»- вартістю 2345,50 грн.; ? огорожі № 1 вартістю 6030,50 грн.; ? огорожі № 2,3 вартістю 3853,00 грн.; ? колодязя №4 вартістю 1675,00 грн.; всього по домоволодінню 108048,00 грн., на загальну суму 179669,00 грн

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок поділу майна в сумі 12152,50 грн.(дванадцять тисяч сто пятдесят дві) грн.. 50 коп. та 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. вартості робіт з урахуванням вартості матеріалів необхідних для проведення 1 варіанту розподілу.

Зобовязати ОСОБА_1 провести необхідні роботи згідно заключення судової будівельно-технічної експертизи для проведення 1 варіанту розподілу будинковолодіння.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 щодо поділу транспортних засобів, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат скасувати, й ухвалити в цій частині нове рішення.

У рахунок поділу майна ОСОБА_3 виділити і визнати право власності на автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номер СЕ 4937АВ вартістю 28600 грн.

У рахунок поділу майна ОСОБА_1 виділити і визнати право власності на автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номер СЕ 9463АО вартістю 28600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1137 (одна тисяча сто тридцять сім) грн. 62 копійок на р/р 0002 УДКС у м. Чернівці, МФО 856135, код платежу 37978173.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :