Справа № 2403/1605/12
Провадження № 2-о/2403/76/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Яворенко М.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішенням Глибоцького районного суду від 22 червня 2007 року ОСОБА_2 визнана обмежено дієздатною та над нею встановлено опікуна в особі директора Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату, остання знаходиться в Петричанському психоневрологічному інтернаті з 25 травня 2006 року, куди була направлена на постійне місце проживання і на сьогодні перебуває на державному утриманні. ОСОБА_2 постійно проходила курс лікування та на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на викладене просить суд скасувати рішення Глибоцького районного суду від 22 червня 2007 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено недієздатною та поновити її цивільну дієздатність.

В судове засiдання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява, згідно якої він вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Представник органу опіки і піклування Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, проте матеріалах справи є лист Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області № 552 від 27 липня 2012 року, в якому сільська рада не заперечує проти вимог заяви і просить заяву задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Сучевенської сільської ради.

Дослiдивши письмовi матерiали справи, суд дiйшов висновку, що заявленi вимоги ОСОБА_1 пiдлягають задоволенню.

Так, згідно копії паспорта громадянки України серії СК№970255, ОСОБА_2 народилася 04 липня 1950 року в м. Богуслав Київської області і зареєстрована по місцю проживання в Петричанському психоневрологічному будинку-інтернаті, що знаходиться у селі Петричанка Глибоцького району Чернівецької області.

Із путівки № 60 від 31.05.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 направлена у будинок-інтернат в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області на державне утримання.

Згідно довідки Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному державному утриманні в Петричанському психоневрологічному будинку-інтернаті з 26 травня 2006 року.

Як вбачається із рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2007 року ОСОБА_2 тетяну Петрівну визнано обмежено дієздатною та призначено їй піклувальника ОСОБА_1.

Відповідно до акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 666 ОСОБА_2 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, виявляє ознаки органічного розладу особистості, про що свідчать дані анамнезу, дані мед документації, а також дані теперішнього психіатричного обстеження, що виявило у психічному стані під експертної зміни психіки по органічному типу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що заявленi Петричанським психоневрологічним будинком-інтернатом вимоги пiдлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, ст. 42 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд ,-

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2007 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільну дієздатність.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

CУДДЯ: