Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1896/2012
Провадження № 2/1616/908/2012
У Х В А Л А

28.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

розглянувши у судовому засідання заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про зміну статусу відповідача ОСОБА_2 підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної у м. Полтави ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно з самочинно проведеним переплануванням , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 районної у м. Полтави ради, ОСОБА_2 підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення ідеальної частки співвласників квартири № 44, яка розташована у м. Полтаві по вул. Леніна,92, визнавши, що ОСОБА_3 належить ? частина вказаної квартири, ОСОБА_6, який помер 03.03.2007 року належить ? частина квартири, визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири № 44, яка розташована у м. Полтаві по вул. Леніна,92 в порядку спадкування за померлим ОСОБА_6 та за ОСОБА_4 право власності на ? частину вищевказаної квартири в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6, та визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на перепланування проведені у вказаній вище квартирі, загальна площа якої після переобладнання становить 62,40 кв.м., та складається із наступних приміщень: коридору 1 пл. 4,60 кв.м., санвузла 2 пл. 3,50 кв.м., кімнати 6 пл. 17,90 кв.м., кімнати 7 пл. 13.80 кв.м., шафи 9 пл. 2.00 кв.м., балкону площею 0,90 кв.м., кухні 10 пл. 7.00 кв.м. та кімнати 8 пл. 12.70 кв.м. та зобовязати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вчинити дії з реєстрації вказаного нерухомого майна. В позові позивачі вказали, що з даним позовом змушені були звернулися до суду, посилаючись на те, що Першою державною нотаріальною конторою їм було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, в звязку з тим, що частки співвласників квартири № 44, що розташована у м. Полтаві по вул. Леніна,92 не виділені.

В судове засідання з»явилась представник позивачів за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_5 районної у м. Полтави ради ОСОБА_7 та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_8

Представник відповідача ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Першої державної нотаріальної контори м. Полтави в судове засідання не зявилися про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

У судовому засіданні представник позивачів за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну статусу відповідача ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації на третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне змінити статус ОСОБА_2 підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» з відповідача, залучивши їх до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається в разі, якщо предметом спору є спільні права чи обов»язки кількох позивачів або відповідачів.

Частиною 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне змінити статус ОСОБА_2 підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» з відповідача, що не заявляють самостійних вимог на співвідповідачів та залучити до участі у справі Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в якості третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 32 ,33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити статус учасника процесу ОСОБА_2 підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» з відповідача на третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної у м. Полтави ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно з самочинно проведеним переплануванням.

Співвідповідачам та учасникам процесу направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9