overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Бобровицький районний суд в складі: головуючого судді- ОСОБА_1, при секретарі - О.В.Чухіній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 в своїй заяві до суду просить встановити факт належності їй заповіту, складеного 11.12.1997 року її матір»ю ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Свої вимоги обґрунтовує слідуючим;

У 2012 році заявник звернулась до Бобровицької нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини що залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла 24 березня 2012 року. Але у зв»язку з розбіжностями в її імені, яке вказано у заповіті, складеного спадкодавцем 11 грудня 1997 року, як « Галина», а у свідоцтві про народження , паспорті та свідоцтві про одруження зазначено як « Ганна », вона не може належним чином оформити спадщину.

Заявник до суду не з»явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність , та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився ,в листі до суду не заперечує проти задоволення вимог заявника , просить справу розглянути без участі представника.

Дослідивши всі матеріали справи суд приходить до слідуючого :

Відповідно до заповіту складеного 11.12.1997 року ОСОБА_3, зазначено, шо все своє майно спадкодавець заповідала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 6); із свідоцтва про народження заявника вбачається, що ОСОБА_3 була її матір»ю, та померла 24.03.2012 року, згідно свідоцтва про смерть ( а.с.5,8); у свідоцтві про народження, паспорті та свідоцтві про одруження прізвище заявника вказане як ОСОБА_2 (а.с.4,8,9);

Таким чином , на підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів , суд приходить до висновку ,що дійсно у вище названому заповіті допущена помилка в імені спадкоємця, заявника по справі, тому при таких обставинах суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному об»ємі, так як викладені в заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Керуючись ст.ст .10,11,60,212-215,218,256 ,259 ЦПК України-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт про те, що заповіт складений ОСОБА_3 11 грудня 1997 року, № 1219 та посвідчений Бобровицьким районним

державним нотаріусом , на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя В.І.Бойко
Номер провадження 2/1109/4445/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/11880/12 (номер провадження 2/1109/4445/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 07.12.2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 227/1181/12
Провадження №2-н/227/72/12
10.04.2012 м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тарнавський М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
код суду 0527 Номер справи 0527/7051/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу»в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2011 року по 01.08.2012 року в сумі 385,98 грн. та судових витрат в сумі 107,30 грн. з Мустафаєва Маліка Гейсєддін огли
відповідно до ст.ст. 64, 67, 67 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою.
Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Провадження № 1020/592/12
Справа № 2-133/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.,

при секретарі: Яровій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказано, що 26.12.1987 року між сторонами по справі було укладено шлюб.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між подружжям зіпсувалося. В січні місяці 2000 року відповідачка припинила з відповідачем шлюбні відносини, залишила його, в зв`язку з цим сторони проживають окремо до цього часу. Під час сумісного проживання відповідачка зловживала спиртним, а тому потребувала лікування від алкоголізму, зраджувала позивачу в подружній вірності. Спільного нерухомого майна сторони не мають.

Позивач вважає, що їх шлюб з відповідачкою носить формальний характер. Примирення з відповідачкою не можливе.

В судове засідання позивач не прибув, до суду надійшла телефонограма, в якій просить проводити судове засідання без його участі.

В судове засідання відповідачка не прибула, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, також не повідомила про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, обгрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства, шлюб позивача з відповідачкою носить формальний характер.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.12.1987 року Центральним відділом РАГС м. Коровоград, актовий запис № 3166 від 26.12.1987 року - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-п-155/11
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григорєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 19 грудня 2011 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 45 532,52 грн..

22.12.2011 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася ОСОБА_1Ю, посилаючись на те, що , вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання і тому не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, що позбавило її можливості захищати свої права в суді. Вона не згодна з позовом банку і з сумою боргу, яку просить банк стягнути з неї.

Також вважає, що надані нею докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані нею у судове засідання, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення , просили її задовольнити, призначити розгляд справи в загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутня інформація про вручення ОСОБА_1 судової повістки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставаи для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 19 грудня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20.02.2012 року на 12-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/3155/12
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі 05.11.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2012 року до 09:40 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення , 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 516/61/12
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка Донецької області.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
18 жовтня 2002 року народилась ОСОБА_3, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 25.10.2002 зроблено відповідний запис за № 596.
У свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_3 батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно довідки про склад сімї Комітету Комінтернівського району м. Харкова від 10.10.2012 за № 1047 малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Хуторянська,22, разом із матірю позивачкою у справі.
Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 189, 191 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.10.2012.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк починаючи з наступного дня після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/9372/2012
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року дану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. В судове засідання викликати учасників процесу на 05.12.2012 о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1614/2685/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 24.11.2007 року. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, втрату почуттів любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з травня 2012 року, їх родина розпалася остаточно. Від шлюбу є неповнолітні діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з нею. Просила шлюб розірвати.

Позивач в засідання не з'явилася, просила розглянути справу без її участі , позов підтримала.

Відповідач в засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву слухати справу без його участі. Проти позову в повному обсязі не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 24 листопада 2007 року Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим №15 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Сімейні відносини у подружжя не склалися через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги, подружні відносини між сторонами припинені з травня 2012 року, тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим №15 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Святська