Справа № 2-771/2322/1237/11
. РІШЕННЯ
06.03.2012 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2. представник позивачів - ОСОБА_3
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ,третьої особи ,що заявляє самостійні вимоги ,щодо предмета спору :-спілки співвласників майна смт.Чорнобай та с.Савківка Чорнобаївського р-ну до ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,третьої особи на стороні відповідача ,що не заявляє самостійних вимог , щодо предмету спору :-ОСОБА_8 смт.Чорнобай ,про визнання дій даних фізичних осіб :-ОСОБА_5,ОСОБА_6 І ,ОСОБА_7 незаконними в частині скликання і проведення зборів співласників майнових та земельних паїв колишнього КСП,,Родина,, смт.Чорнобай ,перебрання на себе повноважень голови спілки ,підписання протоколу зборів , прийняття рішень зборів від 22 жовтня 2011 року
В жовтні місяці 2011 року фізична особа позивач ,він же голова спілки співвласників майнових та земельних паїв смт.Чорнобай та с.Савківка Чорнобаївського р-ну Черкаської області, звернувся до суду з позовом до окремих членів спілки зазначивши ,що останні, з власної ініціативи -22 жовтня 2011 року ,зібрали збори окремих членів спілки на яких ,без участі позивача та належного кворуму, прийняли рішення про його зняття з посади голови спілки співвласників майнових і земельних паїв, обрали нового голову ,створили ревізійну комісію та прийняли рішення про передачу майна адміністрації ТОВ,,ОСОБА_9 ,, .
Не погоджуючись з рішенням окремих членів спілки та вважючи їх незаконними та такими ,що порушують його право,як діючого голови на скликання зборів співвласників майнових і земельних паїв , прийняття участі в даних зборах та їх проведенні у відповідності до статуту спілки та чинного законодавства ,він вимушений був звернутись до суду з відповідним позовом та просив суд визнати дії даних окремих членів спілки зокрема :ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по скликанню і проведенню зборів членів спілки ,складанню ,підписанню протоколу зборів не законними ,тобто противоправними ,визнати взагалі проведені збори , їх протокол та всі рішення ,що там приймалися -незаконними та стягнути понесені судові витрати.
В судове засідання не з»явився ,а надав повноваження представляти свої інтереси представнику який ,як в попередньому судовому засіданні так і в судовому засіданні , підтримав позовні вимоги свого довірителя та просив задовольнити їх в повному обсязі та пояснив ,що Він та його довірителі фактично оскаржують не протокол проведених зборів ,а рішення ,що знайли соє відображення в даному документі.
В попередньому судовому засіданні-22.11.2011 року ,за клопотанням даного представника було залучено в якості співвідповідача ще одну фізичну особу ,тобто новобраного голову спілки-Костюкова ОСОБА_10 та відкладено попередній розгляд справи на 05.12.2011 року .
05.01.2012 року до секретаріату суду ,з аналогічним позовом до тих же самих відповідачів ,в якості третьої особи на стороні позивача ,що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулась спілка майнових та земельних паїв смт.Чорнобай та с.Савківка Чорнобаївського р-ну Черкаської області /а.с.-85-88/..
Належним чином повідомлені відповідачі та їх представник ,які брали участь в попередньому судовому засіданні та в наступному судовому засіданні -02.02.2012 року ,в судове засідання -06.03.2012 року не з»явились .Представник третьої особи селещної ОСОБА_8 ,що не заявляє самостійних вимог ,щодо предмету спору в судове засідання не прибув ,що не першкоджає проведенню розгляду справи ,оскільки клопотань від даної особи ,як і від відповідачів чи їх представника про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило ,тому суд ,продовжував розгляд справи без їх участі.
Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення представника позивачів ,суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Законом України ,,Про об»єднання громадян ,,зокрема ст.-36 даного закону ,передбачено створення об»єднань громадян які створюються у відповідності з чинним законодавством на основі добровільності і рівноправності х членів з метою задоволення і захисту їх законних прав та економічних інтересів .
Диспозицією ст. ст.23,25 та 26 ЦК України 1963 року визначено поняття юридичної особи та її право здатність ,діяльність якої відбувається на підставі статуту.Цивілних же прав дана особа ,як і цивільних обов»язків у відповідності до ст.29 даного кодекса ,набирає через свої органи ,що діють в межах визначених статутом.
У відповідності до змісту наявного в матеріалах справи статуту, зареєстрованого 22липня 2003 року ,в виконавчому комітеті селищної ОСОБА_8 смт.Чорнобай за № 12-Спілка /об»єднання /громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарсського підприємства ,,Родина ,, (надалі-Спілка) створена відповідно рішення зборів її засновників від 27.02.2000 року.
Метою створення спілки є задоволення і захист майнових інтересів її членів пов»язаних з роспорядженням майном отриманим в результаті реорганізації КСП,,Родина,, смт.Чорнобай ,прийняття рішень про передачу майна в оренду ,позику ,,обмін ,тощо.
У відповідності до ст.ст 13 та 14 спілки її члени мають право брати участь у діяльності спілки та в обов»язковому порядку повинні дотримуватись вимог положень статуту.
Керівними органами спілки (ст.15 та 16) являються збори спілки ,комітет громадян-співвласників ,ревізійна комісія ,голова спілки.
Найвищим органом спілки ,являються загальні збори її членів.,які у відповідності до п.18 статуту скликаються за необхідністю не пізніше ,як за 7(сім) днів до зборів, а самі збори являються правомочними якщо в них бере участь не менш ,як -2/3 її членів .
Збори веде голова спілки ,а бо його заступник.
В даному ж випадку ,як встановлено в судовому засіданні - відповідачі ,окремі члени спілки .за власною ініціативою та з порушенням визначених п.18 строків, зібрали 22 жовтня 2011 року ,без належного кворому та запрошення на збори -голови спілки загальні збори співвласників ,на яких прийняли рішення, про зняття голови спілки ,тобто -позивача по справі та передачі майна спілки новому інвестору ТОВ.,,ОСОБА_9 Агро,, ,що і спонукало позивачів звернутись до суду з даними позовними вимогами.,оскільки прийняті з порушенням положень статуту рішення ,порушують їх права на прийняття участі в вирішенні питань відносно належного всім учасникам спілки -.майна .
Факт нелегітимності проведених зборів та відповідно прийнятих на них рішень , підтверджено в судовому засіданні наступними належними та допустимими доказами.
Зокрема , оголошенням про день проведення зборів -22.10.2011 року /а.с.-69/в місцевій газеті ,,Родина і світ,, від 21.10.2011 року ,хоча дане повідомлення в пресі ,повинно бути опубліковано не пізніше ,як за сім діб до дня проведення зборів.,проведеним переглядом дискети /а.с.-9/проведених зборів де відповідач ОСОБА_5, на запитання представника позивачів ,яка ж кількість присутніх на даних зборах пояснив -,що присутні 170 оіб членів спілки на зборах та мається ще -90 доручень на їх проведення ,всього -260 голосів хоча у відповідності до довідки № 517 від 24.10.2011 року ,за підписом селищного голови /а.с.-13/-загальна кількість співвласників майнових паїв складає- 874 осіб,що не являється 2/3 частини від загальної кількості членів спілки.
У відповідності до наявного в матеріалах справи письмового пояснення відповідача ОСОБА_6І /а.с.118 /.яка відповідала за реєстрацію учасників зборів ,остання підтвердила відсутність належного кворуму на зборах членів спілки.
Допитані 06.03.2012 року в судовому засіданні в якості свідків заступник селищного голови ОСОБА_11 та агроном ОСОБА_12 підтвердили відсутність належного кворуму на зборах та наявність порушень положень статуту при скликанні даних зборів і їх проведенні. Судом виявлено і ряд інших суттєвих порушень ,що свідчать про нелегітимність проведення зборів членів спілки.
Таким чином ,право позивачів на участь в проведенні зборів членів спілки та прийняття на них законних рішень за наявністю не менше 2/3 частини їх членів , пов «язаних з розпорядженням спільним майном ,яке члени отримали в спільну часткову власність-порушено відповідачами та підлягає судового захисту.
У відповідності до наявного на часть прийняття рішення державного реєстру вих № 31 від 03.02.2012 року спілка ,являється юридичною особою ,а її головою залишається ОСОБА_4.
Понесені позивачами судові та інші витрати ,при зверненні позивачами до суду , відшкодуванню -не підлягають в зв»язку з відповідною заявою -їх представника при уточненні позовних вимог /а.с.-123/.
Приймаючи до уваги вище викладене.керуючись ст.124 Конституції України ,ст.36 Закону України ,,Про об»єднання громадян ,, ,ст.ст. 23,25,26 ЦК України 1963 року ,ст.ст. -10,11,209 ч.3 ,212-215 ЦПК України ,суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пов»язані з скликаням зборів окремих членів спілки та їх проведенням -22.10.2011 року і підписанням протоколу зборів протиправними.
Визнати дії ОСОБА_7 по переобранню на себе повноважень голови спілки співласників майнових та земельних паїв смт,Чорнобай та с.Савківка Чорнобаївського р-ну Черкаської області противоправними.
Визнати недійсними та такими ,шо не відбулися -22 жовтня 2011 року рішення загальних зборів окремих членів спілки співвласників майнових та земельних паїв та визнати недійсними рішення даних зборів ,що знайшло своє відображення в протоколі зборів від 22 жовтня 2011 року.
Копію судового рішення направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси
через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,що брала участь по справі ,але була відсутня в судовому засіданні на час його проголошення в тойже строк з часу отримання його копії..
Апеляційна скарга подана після строків визначених ст.294 ЦПК.України ,залишається без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи,що їх подала не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник