г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-о-98/11
Номер провадження 2-о/416/7/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

народних засідателів - Мартинькевіч Л.О., Грицай С.В.,

при секретарі - Іващенко Н.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересованої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ним за адресою: вул. Айвазовського, 34, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область і доводиться йому рідним братом, визнаний Обласною спеціалізованою психіатричною ЛТЕК інвалідом другої групи в звязку з захворюванням з дитинства безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і у звязку з цим може бути визнаний недієздатним і потребує опіки. Його брат не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обовязки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Тому необхідно встановити опіку і призначити опікуна з метою виконання в інтересах брата цивільних прав і обовязків, забезпечення доглядом. В звязку із цим заявник просить суд визнати недієздатним гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити опіку та призначити над ним опікуном ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 з заявою згодна, проти визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 не заперечує. Зазначила, що належним чином оформлений висновок суду надано.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 дійсно страждає психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.14).

ОСОБА_3 має сімю та близьких родичів, тому за нею доглядає та піклується про неї її рідний брат ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно висновку проведеної по справі судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (F-71,0, згідно МКБ-10) та а своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.а.с.30-34). Таким чином, у суду є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно зі ст.ст.58,60 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними, а встановлює опіку над фізичною особою, в разі визнання її недієздатною, суд.

Судом встановлено також, що ОСОБА_1 піклується про ОСОБА_3, доглядає її. Встановлено також, що він характеризується позитивно, добросовісно виконує свої обовязки по догляду за ОСОБА_3, за станом здоровя може бути опікуном.

Орган опіки та піклування Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу вважає можливим призначити опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 (а.с.63).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 208-210, 212-215, 218, 224, 226 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 і призначити його опікуном ОСОБА_1, 07 листопада1969 року народження, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до ст.209 ЦПК України з дня складення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Попов.

Народні засідателі: С.В.Грицай

ОСОБА_4