Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради Про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2012 року був задоволений позов ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

13.11.2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не є стороною по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З доводів апеляційної скарги вбачається твердження апелянта про те, що він є онуком ОСОБА_3, померлої 01.02.1999 року, та сином ОСОБА_4, померлої 07.04.2010 року.

Після смерті ОСОБА_3 мати апелянта ОСОБА_4. звернувшись до нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину після смерті матері не отримала, оскільки не був документально підтверджений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3

Так, заяву про прийняття спадщини подавала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але в актовому записі про народження ОСОБА_5 та в свідоцтві про її народження вказаний вік народження 1941.

ОСОБА_1, зазначаючи в апеляційній скарзі, що він не був стороною по справі, але його права порушуються, не надав письмових доказів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_3, померлою 01.02.1999 року, та ОСОБА_4, померлою 07.04.2010 року.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував суддя - доповідач відповідно до цієї норми та ч.5 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради Про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

14.12.2012 м. Одеса