Провадження №2п/1522/545/12
УХВАЛА

13 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК, що є правонаступником ТОВ ФІНРОСТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК, що є правонаступником ТОВ ФІНРОСТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів, посилаючись на те, що про заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2012 року по цивільній справі №1522/8879/12 за позовом ПАТ ФінростБанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №538-К від 09.04.2009 року, яка загалом складає 1403 478,92 грн. випадково дізналася 30 листопада 2012 року.

Заявник зазначила, що до цього часу копію вказаного заочного рішення не отримувала, також не отримувала жодних судових повісток про виклик до суду по справі, зазначила те, що протягом трьох років разом із сімєю проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, просила врахувати той факт, що на адресу її фактичного проживання не було відправлено жодного судового документа, у звязку з чим просить визнати поважними причини неявки у судові засідання, що є суттєвою причиною для перегляду заочного рішення та скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2012 року по справі №1522/8879/12.

Представник позивача по справі у судове засідання не зявився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи та заяву відповідача,заслухавши пояснення представників відповідачів, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНКдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ ФІНРОСТБАНКдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вищезазначене рішення не отримувала, не отримувала також судової повістки про час, дату та місце розгляду справи на час винесення по ній рішення, у звязку із перебуванням у тривалому службовому відрядженні у місті Києві з 25.06.2012 року по 01.08.2012 року, що підтверджується наказом ТОВ ЮНССпро відрядження від 22 червня 2012 року №3-К та посвідченням про відрядженням.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає обставини, за яких відповідач ОСОБА_1 не зявлялася у судові засідання, зокрема, на час винесення рішення по справі є поважними, що є суттєвою підставою для перегляду заочного рішення, тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК, що є правонаступником ТОВ ФІНРОСТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК, що є правонаступником ТОВ ФІНРОСТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНКдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 28.01.2013 року об 11.15 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі №210 за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська,33, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена