overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-78/12
Номер провадження 2/1810/78/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"10" вересня 2012 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом 2006-2008 років вона проживала разом з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу. 19.08.2007 року у них народився син ОСОБА_4, однак відповідач відмовився подавати в органи РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач ніяких коштів на утримання сина не надає, хоча і зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання сина та стягненням з відповідача судові витрати, понесених нею при подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.03.2012 року по дані справі призначено судово медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ Біоаналітичні технології, яке знаходиться в м. Харків вул. Пушкінська 79/1, поштовий індекс 61058. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Станом на 27.03.2012 року експертиза була не проведена, до суду надійшло повідомлення з ТОВ фірми „Б.А.Т, з якого вбачалося, що для отримання задокументованої інформації про біологічні родинні звязки достатньо звернення безпосередньо батьків з проханням виконати дані досліди.

Ухвалою суду від 10.04.2012 року по дані справі призначено судову біологічну (генетичну) експертизу методом ДНК-аналізу, провадження якої доручено експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації, яке знаходиться в м. Київ вул. Докучаєвська - 4. На час проведення експертизи знову провадження у справі зупинено.

В даний час експертиза не проведена і 06.09.2012 року до суду надійшло повідомлення з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що проведення експертизи методом ДНК-аналізу неможливо тому, що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_3 на відбір зразків крові не зявивсь.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, відновити.

Призначити по справі судове засідання на 02.10.2012 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1225-201-12
УХВАЛА

01 лютого 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області, розглянувши позовну заяву

Кредитної спілки Українська народна каса

Сватова-Лучка

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся з відповідним позовом до суду, але заява не відповідає вимогам діючого ЦПК України, так як згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтвержує сплату судового сбору;

До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначенного вище, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Але позивач вимог закону не виконав, позовна заява не оплачена судовим збором у належному розмірі та у відповідності до вимог Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Українська народна каса Сватова-Лучкадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у належному розмірі, а також виправленого позову з зазначенням належних сторін.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 22-ц-3528/12 Головуючий у І інстанції Усатова Д.Д.
Провадження № 22-ц/1090/4398/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.06.2012
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської і . ті у складі:

дуючого судді Лащенка В.Д., дів ОСОБА_2, ОСОБА_3

лянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу

встанови л а:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 201! року вказаний позов задоволено.

11 травня 2012 року позивач по справі подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, проте не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2012 року вказану апеляційну

скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Позивачем було сплачено судовий збір 3 1 травня 2012 року в сумі 1609 грн. 50 коп.

06 червня 2012 року представник позивача звернувся із заявою про повернення частини судового

збору в розмірі 1555,85 грн.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з платіжного доручення №43307 від 31 травня 2012 року апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп.

Разом з тим, згідно пп. 8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить 53 грн. 65 коп., оскільки подано скаргу на рішення суду в частині вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без % розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у * справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судовий збір, сплачений у більшому розмірі, підлягає 'І! поверненню апелянту.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

у х в а лила:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» І про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству «ОСОБА_4 Аваль», розрахунковий рахунок І № НОМЕР_1. МФО 322904, , судовий збір в сумі 1555 грн. 85 коп. внесений згідно Ж з платіжним дорученням №43307 від 31 травня 2012 року до ГУДКСУ у Київській області. розрах> нковин рахунок 0001. код банку 821018.
Справа № 2-1103/2011р.
Провадження № 2/1420/138/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Євтушенко М.М.,

за участю сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Очакові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказуючи на те, від шлюбу з відповідачем народилося троє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила про задоволення позову.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Сторони від шлюбу мають трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей та довідкою про склад сім'ї, наданими позивачкою.

Добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку у центрі зайнятості, інших утриманців не має.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, у порядку, передбаченому ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 188,20 грн у доход держави від сплати якого, при зверненні до суду із цим позовом, позивачка звільнена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму необхідного для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21 грудня 2011 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 коп. в доход держави

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на користь ОСОБА_1, згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України. - допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Головуючий
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року Справа № 1003/5710/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 7048-2 за період з 01.08.2009 р. по 01.02.2012 року в сумі 3891,99 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 , що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3891,99 грн. (з яких 3737,18 грн. сума заборгованості, 97,47 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 57,34 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2506/3627/2012 Провадження № 22-ц/2590/3649/2012 Головуючий у I інстанції Карапута Л. В.
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення та скасування державного акту,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Надана апелянтом копія посвідчення ветерана війни не звільняє його від сплати судового збору.

Пунктом 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору інвалідів Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. ОСОБА_1 не відноситься до цієї категорії осіб, тому не звільняється від сплати судового збору відповідно даного Закону.

Згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни учасники бойових дій не звільняються від сплати судового збору. Відповідно ст. 22 даного Закону від сплати судового збору звільняються вказані особи у справах лише щодо їх соціального захисту. Оскільки спір про визнання незаконним рішення та скасування державного акту не є спором щодо соціального захисту, ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору і згідно цього закону.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 1225/1437/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м.Сватове Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільського управління ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільського управління ТОВ Луганськводазвернулося до Сватівського місцевого районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню. До позовної заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору сумою у 189,10 грн. Реквізити у квитанції про сплату судового збору вказані невірно. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні позовної заяви майного характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Судовий збір сплачується на такі реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у Сватівському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37928384
Банк отримувачаГУДКСУ у Луганській області
Код банку отримувача (МФО)804013
Рахунок отримувача0271
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сватівський районний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Також позовна заява не підписана уповноваженою особою, ч. 3 ст. 119 ЦПК України констатує що, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано до суду без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу слід у встановлений судом строк надати документ, який підтверджує сплату судового збору належним чином на відповідні реквізити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільського управління ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
УХВАЛА

1702/2865/2012

13.09.2012 . . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котк Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

з участю представника ДВС у Володимирецькому районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДВС у Володимирецькому районі про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДВС у Володимирецькому районі звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2, який ухиляється від виконання постанови Володимирецького районного суду про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 2550 грн..

В судовому засіданні представник виконавчої служби підтримав подання, пояснив, що згідно постанови Володимирецького районного суду боржник зобовязаний сплатити заборгованість в сумі 2550 грн. З часу відкриття виконавчого провадження боржник кошти не сплачує, майна, на яке могло б звертатись стягнення, в нього немає. У звязку з викладеним, просив обмежити виїзд боржника за межі України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, у відповідності до ст.368 Цивільного процесуального кодексу України всі питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який постановив рішення. Суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, як це передбачено ст..377-1 ЦПК України.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в

Україну громадян України»громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_2 від сплати штрафу в користь держави, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд-

у х в а л и в :

Подання начальника ДВС у Володимирецькому районі задоволити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Котик Л.О.