overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5273/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1994 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС Жовтневого райвиконкому м.Дніпропетровська, актовий запис № 683. Від подружніх відносин вони мають дочку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1. У вересні 2009 року відповідачка забрала дочку та по теперішній час проживають окремо. Після розірвання шлюбу доньки буде проживати та виховуватись нею. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає.

Сімейних стосунків вони не підтримують з 2009 року. Сім*я їхня розпалась з причин, виникнення сварок, внаслідок того, що кожен з нас має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони з 2009 року фактично припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство і стали проживати окремо.

Шлюбні відносини припинені, примирення між ними не відбулося, оскільки, втрачені всі фізичні і духовні звязки між ними. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем розпався і зберігати його в подальшому є недоцільним. Просить позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Подавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують. Сторони припинили спільне проживання та мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивачка вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.,ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Жовтневого райвиконкому м. Дніпропетровська, актовий запис № 683, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Між сторонами спору стосовно розподілу спільного майна немає.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /
УХВАЛА 2/539/56/2012
20.01.2012 Першотравневого районного суду Донецької області
головуючого судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.. Мангуш справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач- Кредитний союз «Азовська кредитна компанія`звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачка не з*явилася у судове засідання,про слухання справи була повідомлений належним чином , але відповідачка суду не повідомила про причини неявки у судове засідання.
Згідно довідки , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне, позивач проти цього не заперечує.
Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М.
Справа № 1521/5098/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року представник позивача звернувся до суду з виправленою позовною заявою.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 04.12.2012 року на 13:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"13" вересня 2012 р. Справа231/2616/12

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі, про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі, про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач проживає за межами Ямпільського району, а саме: с.Бабчинці Чернівецького району Вінницької області і тому його необхідно допитати в суді по місцю проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Чернівецькому районному суду Вінницької області ( 24106, вулиця Леніна, 20 с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) викликати в суд ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитати по наступних питаннях:

1. Чи визнає він позов про стягнення коштів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку?

2. Чи не заперечує він проти задоволення позову?

3. У випадку заперечення задоволення позову, вказати підстави в якій частині позову він заперечує?

4. Чи працює ОСОБА_2?

5. Якщо працює, то витребувати у нього документи, які це підтверджують та довідку про його дохід.

6. Чи має він бажання бути присутнім в судовому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області по вказаній справі?

Відібрати від відповідача розписку про отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Протокол допиту відповідача разом із копіями доданих документів та розпискою про отримання копії позовної заяви направити до Ямпільського районного суду Вінницької області.

СУДДЯ

ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу від 15.08.2012 року № 2Н-7046/11. Заява відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні. Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні 02.01.2013 на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
0507/4266/2012
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2012 року на 10:10 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.12.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2012 року на 10:10 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 1109/859/2012
Номер провадження 2/1109/1400/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2012 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 0430/2614/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" листопада 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 22.11.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 0908/2633/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2012 р. о 08.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2012 року Справа № 2н/528/3768/12
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 2773,23 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.) на т/р № НОМЕР_2 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 2-4325/11
Н. п. № 2/1522/1736/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на будинок, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме справи № 1522/5823/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, яка знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.

Приймаючи до уваги, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. перебуває справа № 1522/5823/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, та те, що зазначена справа повинна бути вирішена до розгляду нинішньої справи тобто за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на будинок, стягнення моральної шкоди суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2-4325/11 (Н. п. № 2/1522/1736/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на будинок, стягнення моральної шкоди зупинити до вирішення справи № 1522/5823/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

25.06.2012
Справа № 1013/6135/2012
У Х В А Л А

19 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/537/73/2012 р.
У Х В А Л А

11 січня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянув справу об'єднану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи представником ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_3 було заявлене клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення справи Олександрівським районним судом Донецької області №1/537/23/2012 за скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 КК України

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4, проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

Суд вважає, що в зупиненні провадження об'єднаної справи №2/537/33/2012 необхідно відмовити, оскільки в клопотанні не зазначено, яким чином справа за скаргою приватного обвинувачення стосується спірних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков