overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2403/1181/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Палікиржи Данієли Георгіївни в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Палікиржи Данієли Георгіївни в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2012 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2023/12
провадження № 2/2030/652/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області та просить постановити рішення, згідно якого визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану на території Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області в порядку спадкування за законом, право на яку належало ОСОБА_2, померлої 16.03.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2012 р. о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази - повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовутоться.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № Справа № 0805/6019/2012
Провадження № 2-н/0805/624/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

08.11.2012
(2-н/401/2415/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ 2012 року.
Суддя: підпис
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-о/533/32/2012
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Курахівської міської ради Мар"їнського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Курахівської міської ради Мар"їнського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "28" березня 2012 р. о 10:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 27.01.2012
Справа № 1809/2136/2012
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року

місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зобовязання знести забудови,

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява ухвалою судді від 12 грудня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням порушенням п.п.2, 3, 5, 6 ст.119 ЦПК України. ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність виправити недоліки заяви, а саме:

- повністю зазначити прізвище, імя по батькові відповідача;

- зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

- зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог конкретні вимоги саме до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які саме забудови необхідно зобовязати знести;

- додати документ, що підтверджує сплату судового збору;

- додати копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк терміном п'ять днів з дня отримання позивачкою копії вищезазначеної ухвали.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала копію ухвали 15 грудня 2012 року, тому строк на усунення недоліків закінчився 20 грудня 2012 року. У встановлений строк позивачка вказані недоліки не усунула.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зобовязання знести забудови визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1512/7014/2012
УХВАЛА

12.06.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомого майна, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомого майната Третьої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, в якому вона просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0264 га, за адресою: м. Одеса, 18-а Лінія 1-й ст. Люстдорфської дороги, № 47 в тому числі на 1/4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 19 січня 2007 року.

Ухвалою судді від 25 травня 2012 року позовна заява залишена без руху.

8 червня 2012 року копія ухвали суду отримана представником позивача, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка.

11 червня 2012 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла заява про усунення недоліків.

Станом на теперішній час заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомого майна, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 4 липня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
13.12.2012
№2п/1522/546/12
УХВАЛА

13 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просить вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В заяві посилався на поважність причин неявки, оскільки про час та місце розгляду справи не був сповіщений належним чином, також виклав заперечення проти позову.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2012р. Приморським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позов задоволений.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що причина неявки у судове засідання 13.09.2012р. відповідача є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.224, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- скасувати.

Присвоїти справі новий реєстраційний номер.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 10-00 годину 22 січня 2012р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/533/124/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2012 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомихайлівська сільська рада Мар"їнського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією родиною без реєстрації шлюбу з листопадад 2011 року по вересень 2012 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомихайлівська сільська рада Мар"їнського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити по справі попереднє слухання на 15 жовтня 2012 року на 09:30 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 15 жовтня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 08.10.2012
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа №1618/3269/2012

іменем України

02 серпня 2012 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви Лубенського міжрайонного прокурора про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали заяви відповідають вимонам ст. ст. 119-120, 247 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справві та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Лубенського міжрайонного прокурора про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2012 року, з участю народних засідателів, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0805/5532/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ТАХИЛпро видачу судового наказу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ТАХИЛпро видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.10.2012
Справа № 2/533/2468/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції Донецьої області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції Донецьої області, в якій позивач просить визнання батьківства.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції Донецьої області про визнання батьківства призначити до розгляду на 24 січня 2013 року на визнання батьківства год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 29.12.2012
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

20 січня 2012 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по угоді займу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 31.01.2012 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 31.01.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по угоді займу

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 31.01.2012 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 507/67/2012 р.
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

16 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога`про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подачу заяви про витребування доказів.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір`за подання заяв про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.)

На підставі викладеного вважаю, що заява повинна бути залишена без руху з наданням заявниці строку 5 днів, для усунення зазначених недоліків, з дня отримання ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога`про розірвання договору оренди земельної ділянки без руху.

Надати заявниці строк 5 днів, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, з дня отримання ухвали.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявниці.

Ухвала оскраженю не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко