overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/5011/12
Номер провадження 2/1109/2508/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Майстренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу « Житлово - будівельний кооператив « Фіаніт « про визнання протиправною відмову голови ліквідаційної комісії про включення грошових вимог до реєстру кредиторів, визнання кредитором та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 11- 16, 80 - 83, 85, 97, 98, 104, 105, 107, 110 - 112 ЦК України, ст. ст. 21, 23, 36, 38, 94, 115, 116, 232, 233, 238 КЗпП України, ст. ст. 10, 11,15, 57, 60, 88, 208-218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу « Житлово - будівельний кооператив « Фіаніт « про визнання протиправною відмову голови ліквідаційної комісії про включення грошових вимог до реєстру кредиторів, визнання кредитором та стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Визнати протиправною відмову голови ліквідаційної комісії обслуговуючого кооперативу « Житлово - будівельний кооператив « Фіаніт « ОСОБА_3 про включення грошових вимог ОСОБА_2 про стягнення 14460, 92 грн. - заборгованості по заробітній платі до реєстру кредиторів.

Визнати ОСОБА_2 кредитором обслуговуючого кооперативу « Житлово - будівельний кооператив « Фіаніт «.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу « Житлово - будівельний кооператив « Фіаніт « на користь ОСОБА_2 - 14460, 92 грн. заборгованості по заробітній платі, а також 107, 30 грн. судового збору.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу « Житлово - будівельний кооператив « Фіаніт « на користь держави 107, 30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
10.10.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/1615/12
10.10.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
розглянувши заяву ОСОБА_1 Романівни, заінтересованих осіб: відділ ДРАЦС Камянка-Бузького РУЮ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку,
в с т а н о в и в:
подана заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_4 яни Романівни, заінтересованих осіб: відділ ДРАЦС Камянка-Бузького РУЮ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку.
Судове засідання призначити на 19.10.2012 р. о 15.00 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
Справа № 1109/3343/12
Номер провадження 2/1109/2103/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі № 1109/3343/12( номер провадження 2/1109/2103/12 ) до вирішення справи №5013/464/11 в Господарському суді Кіровоградської області про банкрутство ФОП Крившенко О.Г. - відмовити.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15 травня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.07.2012 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 02.07.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.07.2012 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
21.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1991/11
21.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Лідія Богданівна
ознайомившись з позовною заявою прокурора Кам»янка-Бузького району в інтересах держави в особі Великосілківської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення плати за фактичне використання земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом прокурора Кам»янка-Бузького району в інтересах держави в особі Великосілківської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення плати за фактичне використання земельної ділянки.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 11 год.00 хв. 17 квітня 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0805/5473/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

12.10.2012
Справа № 2/533/1658/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 cерпня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

09 серпня 2012 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 з проханням відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду на 12 жовтня 2012 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 09.08.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 11 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, надання права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2012 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом у звязку з порушенням порядку оплати судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію фінансової установи про оплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. на неналежний розрахунковий рахунок.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_4 строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_5Ю./

З оригіналом згідно:
Справа № 223/2247/2012
Провадження №6/223/871/2012
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретяря ОСОБА_1,

державного виконавця Посвятенка ВС.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_2 ,-

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_3, просить тимчасово обмежити керівника ДП Тиврівський райагроліс ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕК № 187241 від 02.07.1996 р. в Первомайському РВ УМВС України у Луганській області у праві виїзду за межі України до повного виконання ним вищевказаних рішень.

В судовому засіданні представник ВДВС Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_3 подання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Представник боржника ДП "Тиврівського райагролісу" ОСОБА_2 дав показання суду про те, що накладено арешт на рахунки ДП "Тиврівський райагроліс". До того ж, у боржника в наявності є майно, на яке можна звернути стягнення.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою.

Представник заінтеоресованої особи Вінницької об'єднаної державної податкової адміністрації ОСОБА_4 не заперечує в задоволенні подання.

Представник заінтеоресованої особи Новоміської сільської ради в удове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши державного виконавця, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки накладено арешт на рахунки ДП "Тиврівський райагроліс". До того ж, у боржника в наявності є майно, на яке можна звернути стягнення, тому в застосуванні обмеження у виїзді за кордон необхідно відмовити, так як ознак неможливості виконання рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти діб.

Суддя: ОСОБА_5
№1712/32/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 січня 2012 року смт.Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 січня 2012 р. у залі судового засідання у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул.. Ватутіна-7 смт. Млинів Рівненської області.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Коваленко
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської товарної біржі, в якому просить визнати дійсним договір купівлі- продажу квартири №84 будинку №24 по пр.-ту Маршала Жукова у м.Одесі.

Для поновного, обєктивного та всебічного розгляду справи суддя вважає за доцільне витребувати з КП «ОМБТІ та РОН»відомості стосовно реєстрації договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі 20.12.1996 року між ОСОБА_1 з однією сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншої сторони. Та відомості за ким зареєстрована на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Збовязати КП «ОМБТІ та РОН»в строк до 10.10.2012 року надати інформацію стосовно реєстрації договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі 20.12.1996 року між ОСОБА_1 з однією сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з іншої сторони, та інформацію за ким зареєстрована на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Боровика Дмитра Павловича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 листопада 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 2/537/18/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"04" січня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" філія УМГ "Донбастрансгаз" Краматорське ЛВУМГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 "11" січня 2012 р. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2-883
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований з відповідачем.

Як зазначила позивачка в своїй позовній заяві, 10 лютого 1973 року, виконкомом Березівської сільської ради Житомирського району зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Діти від спільного шлюбного життя вже досягли повноліття. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною цього стало те, що в них зовсім різні характери і погляди на життя та немає спільних інтересів. Останніх 15 років шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Вважає, що за таких обставин збереження сімї стало неможливим. На примирення з відповідачем не погоджується.

Сторони в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка в своїй заяві просила суд задовольнити її позовні вимоги, а відповідач у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду дока-зи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 на примирення не погоджується, сімейних стосунків тривалий час не підтримує, а тому збереження сімї за таких обставин є неможливим.

Встановлені факти відповідають сімейним правовідносинам.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ч.4 ст.130,174,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 1973 року виконкомом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 3 розірвати.

На рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: