Справа № 1122/23/12
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"31" травня 2012 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»с.Шамраївка Ульяновського району про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ульяновського районного суду від 13.03.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»було задоволено позов: розірвано договір оренди земельної ділянки 0365, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»та зареєстрований в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах»15.09.2010 року за № 051 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»на користь ОСОБА_1 несплачену суму орендної плати в сумі 1081 грн. 16 коп., пеню у розмірі 778, 32 грн. та судові витрати по справі.

11.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»звернулось до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що товариство не згодне з винесеним рішенням. У заяві товариство вказало, що представник товариства не зміг зявитись у судове засідання. У той же час товариство має докази, які підтверджують належні розрахунки за договором оренди з позивачем.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»було направлено заперечення проти позову, яке надійшло до суду після розгляду справи.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішен ня суду буде іншим.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»с.Шамраївка Ульяновського району про скасування заочного рішення Ульяновського районного суду від 13.03.2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та пені задовольнити.

Скасувати рішення Ульяновського районного суду від 13.03.2012 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та пені і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 22.06.2012 р. у залі Ульяновського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2