КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1626/11 р.
Провадження № 2/1414/256/12 р.
19.03.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Жарлікової Д.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У травні 2011 року ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 09.08.2007 року ПАТ „ Всеукраїнський акціонерний банк та фізична особа - резидент України ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 400015586, відповідно якого, відповідач отримав кредит у сумі 8 802,11 грн. на придбання певного майна / послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 10.08.2010 року.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 8 802,11 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 109125, № 109154 від 04.04.2011 року.
Свої зобовязання відповідач ОСОБА_3 за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 27.04.2011р. має заборгованість в сумі 11 748,47 грн., яка складається з наступного:
-6 563,24 грн. - заборгованість за кредитом;
-455,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-4 729,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 748,47 грн., держмито у сумі 117,48 грн., та 120,00 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з кредитного договору № 400015586 від 09.08.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8 802,11 грн. на придбання певного майна / послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 10.08.2010 року.
Відповідач станом на 27.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимогти від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 27.04.2011 р. має заборгованість в сумі 11 748,47 грн., яка складається з наступного: 6 563,24 грн. - заборгованість за кредитом; 455,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 729,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 27.04.2011р. становить в сумі 11 748,47 грн., яка складається з наступного: 6 563,24 грн. - заборгованість за кредитом; 455,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 729,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 237,48 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ „ Всеукраїнський акціонерний банк задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева