справа № 2014/2-708/11
провадження №2/2014/65/2012
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

при секретарі Шелудько Т.М.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»про зміну формулювання причин звільнення, зобовязання нарахування та виплати компенсації за невикористану відпустку та стягнення компенсації завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

31.05.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»про зміну формулювання причин звільнення, зобовязання нарахування та виплати компенсації за невикористану відпустку та стягнення компенсації завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді від 10 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні сторони просили затвердити судом укладену між ними мирову угоду, за умовами якої: ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог у справі за її позовом до ПАТ КБ «Приватбанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»про зміну формулювання причин звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди; ПАТ КБ «Приватбанк»на основі взаємних поступок змінює формулювання причини звільнення позивача ОСОБА_2, шляхом видачі нової трудової книжки з внесенням запису про звільнення за ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням); з моменту виконання цієї мирової угоди сторонами, вищевказані спірні відносини між всіма сторонами цієї угоди вважаються врегульованими і сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного. Провадження по справі закрити.

У відповідності з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження по справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

-2-

Взявши до уваги, що сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок укладена мирова угода, яка стосується лише прав та обовязків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і тому не взмозі повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст. ст. 169, 175, 197, 205, 206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління», за умовами якої: ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»про зміну формулювання причин звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди; Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»на основі взаємних поступок змінює формулювання причини звільнення позивача ОСОБА_2, шляхом видачі нової трудової книжки з внесенням запису про звільнення за ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням); з моменту виконання цієї мирової угоди сторонами, вищевказані спірні відносини між всіма сторонами цієї угоди вважаються врегульованими і сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»про зміну формулювання причин звільнення, зобовязання нарахування та виплати компенсації за невикористану відпустку та стягнення компенсації завданої моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: