Справа № 2-1109/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"29" травня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.,

секретар Маковей О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач 06.10.2011 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3787,05 грн. При цьому посилається на те, що 29 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 29/05/2007/980- ПКП/223 , за яким відповідач отримав кошти на проведення ремонту та благоустрій в сумі 7000 грн. під 3% на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним -не пізніше 28 травня 2010 року.

ОСОБА_2 за Договором Поруки № 29/05/2007/980-ПКП/223 від 29.05.2007 року виступає поручителем.

Умови договору відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. В звязку з чим виникла заборгованість відповідача ОСОБА_3 станом на 26.09.2011 рік, яка становить 3 787,05 грн в тому числі :

- кредиту- 1591,40 грн ;

-пені за порушення строку сплати ануітетного платежу-434,65 грн ;

-заборгованості по відсотках-818.91 грн;

-суми інфляційної складової-182,09 грн ;

-штрафу-60.00 грн ;

-штрафу-700.00 грн ;

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» суму боргу у розмірі -3 787,05 грн та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи .Доказів про поважність причин відкладення повторно відповідачем не долучено.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 29/05/2007/980-ПКП/223, за яким відповідач отримав кредит на проведення ремонту та благоустрій в сумі 7000,00 грн. під 3% на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним- не пізніше 28 травня 2010р. Відповідач ОСОБА_2 за договором Поруки № 29/05/2007/980-ПКП/223 від 29.05.2007 року виступає поручителем. Умови договору відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином,

щомісячно кредит не погашає. За таких обставин утворився борг за кредитним договором, який становить 3787,05 грн., а саме: суми заборгованості по кредиту- 1591,40 грн., пені за порушення строку сплати ануітетного платежу-434,65 грн ; заборгованості по відсотках-818,91 грн ; суми інфляційної складової-182,09 грн ;штрафу-60,00грн ; штрафу-700 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» суму боргу в розмірі -3787,05 грн., а саме: суми заборгованості по кредиту- 1591,40 грн., пені за порушення строку сплати ануітетного платежу-434,65грн; заборгованості по відсотках- 818,91грн; суми інфляційної складової-182,09грн; штрафу-60,00грн; штрафу-700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» - 25,50 грн. судового збору та 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» - 25,50 грн. судового збору та 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя О. С. Рожкова