З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 вересня 2012 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого – судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи-Костюк
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
16 січня 2012 року позивач
звернувся до Центрального районного
суду м.Миколаїва із позовом, в якому
просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в м.Миколаєві по вул.
Березневого повстання, будинок №12 на
підставі ст. 72 ЖК України з наданням
уточненої позовної заяви про визнання
ОСОБА_2 особою, що втратила право
користування житловим приміщенням на
підставі ст. 405 ЦК України.
Позивач надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги уточненої позовної
заяви підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
зявився,про дату, час та місце слухання
справи повідомлявся судом повторно
через оголошення у газету «Рідне
Треті особи надали суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність, проти
задоволення заяви не заперечують.
Ухвалою суду справа розглянута у
відсутністі сторін, в порядку
заочного розгляду, оскільки в справі
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін.
Вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів
справи, 18 листопада 1996 року позивач
прийняв у дар ј частину домоволодіння,
що знаходиться в м.Миколаєві по вул.
Березневого повстання, 12.
26 вересня 1997 року в частині
домоволодінні був зареєстрований
Крім нього, в частині
домоволодіння зареєстровані треті
особи, які проживають по сьогоднішній
Після розірвання шлюбу з ОСОБА_6,
відповідач зібравши всі свої речі
виїхав з частини домоволодіння, і по
сьогоднішній день не проживає за
місцем свого проживання. Усі витрати по
оплаті житлово-комунальних послуг
позивач сплачує самостійно, ніякої
допомоги від відповідача не отримує.
Факт непроживання відповідача в
домоволодінні підтверджується
висновком за матеріалами перевірки ДІМ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 09 грудня 2011
року на підставі опитування сусідів.
На підставі викладеного, у
відповідності у відповідності зі ст. 405
ЦК України, суд дійшов до висновку про
відсутність відповідача понад один рік
в частині домоволодінні будинку №12 по
вул. Березневого повстання в
м.Миколаєві, враховуючи тривалість не
проживання, без поважних причин, що є
підставою для визнання його таким, що
втратив право користування жилим
приміщення вказаної частини
Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
сплачений позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи-Костюк ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням ј частини домоволодіння,
що знаходиться за адресою:м.Миколаїв,
вул. Березневого повстання, 12.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачу протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_7