АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2017/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2017/2012Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді Лобова О.А., суддів Акопян В.І., Кузнецової О.Ю. при секретарі Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2012 року про визнання неподаною та повернення заяви.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2012 року на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення мінімального розміру аліментів визнаний неподаним і повернутий заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник за довіреністю ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати, повернути справу для розгляду по суті до того ж суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що вимоги та висновки суду є безпідставними, оскільки подана до суду заява оформлена у відповідності до вимог закону.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2012 року ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву (відповідач ОСОБА_4В.), просила ухвалити рішення про збільшення позовних вимог та компенсацію незручностей часткою житлового будинку та земельної ділянки, належних відповідачу.

Ухвалою судді від 14 березня 2012 року заява залишена без руху, заявниці наданий строк для усунення конкретних недоліків заяви, перерахованих в ухвалі (а.с.20).

У встановлений строк ОСОБА_3 надіслала суду заяву, у якій фактично надала свої пояснення з приводу недоліків заяви, наведених в ухвалі судді.

Ухвалюючи рішення про визнання заяви неподаною та її повернення заявниці, суддя суду першої інстанції правомірно виходив з того, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і у встановлений строк заявниця не подала суду належним чином оформлену заяву.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді суду першої інстанції, оскільки відповідно до положень ст.118 - ст.122 ЦПК України підставою для ухвалення рішення про відкриття провадження у справі є належним чином оформлена позовна заява, у якій, окрім іншого, мають бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги, а також - сформульовані вимоги, які просить задовольнити позивач. Законом не передбачено усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду пояснюючої записки, у якій до того ж не виконані усі вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Проаналізувавши зміст позовної заяви та доповнення до позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що суддя суду першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону залишив без руху позов, а потім визнав його неподаним та повернув заявнці.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.І п.1, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від ЗО березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Лобов О.А.

судді Акопян В.І.

ОСОБА_5