№ 827/6290/12
пр. № 2/0827/2392/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

25 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся з позовом ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на будинок № 8 по вул. Толстого у м. Запоріжжя в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.10.2006 року в сумі 314697,98 гривень, шляхом продажу предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою особою-покупцем, з отриманням витягу с Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО УМВС України м. Запоріжжя.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити позовні вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги.

Позовні вимоги не конкретні та не відповідають чинному законодавству.

Так, позивачем не вказано які саме повноваження, необхідні для здійснення продажу предмету іпотеки, він вимагає надати, в яких саме установах, підприємствах або організаціях та які документи бажає отримати, та підстави для надання відповідних повноважень,. Не зазначено, які конкретно особи підлягають виселенню з квартири, в якості відповідачів вони не зазначені.

Всупереч вимогам ст. 39 Закону України Про іпотекупозивач не вказує початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації. Ціна позову та склад заборгованості за кредитним договором вказані в доларах США, що суперечить вимогам ст. ст. 524, 533 ЦК України.

Зняття відповідача та інших осіб з реєстраційного обліку, про що також заявлено позовні вимоги, знаходиться поза межами компетенції суду, оскільки, відповідно до ст. 11 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні№ 1382 від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в порядку, визначеному ст. 7 вказаного Закону.

Крім того, позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені за невідповідними реквізитами, без зазначення коду класифікації доходів бюджету.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно конкретизувати позовні вимоги та викласти їх у відповідності до вимоги чинного законодавства з відповідним обґрунтуванням, вказати коло відповідачів по справі, сплатити судовий збір за належними реквізитами, надати суду оригінал платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

2. Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк