Справа № 1708/2230/12
У х в а л а

"15" серпня 2012 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Міське будинкоуправління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та зобовязання укладення договору,

в с т а н о в и в :

КП Міське будинкоуправління звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів на його користь заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2224 грн. 76 коп. та зобовязання укладення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

В порушення вимог ст.5 ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату ним судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, встановленої статтею 13 Закону України Про державний бюджет України на 2012 рік позивачу необхідно сплати 214 (Двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Частиною 1 ст.120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі Закону позивачем не додано копій позовної заяви та документів для двох відповідачів по справі.

Згідно пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві вказано, що КП Міське будинкоуправління зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Однак на підтвердження даного факту матеріали справи не містять ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу. Також не зазначено чи звертався позивач про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в порядку наказного провадження.

Враховуючи, що згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (вимоги, за якими може бути видано судовий наказ), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства Міське будинкоуправління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та зобовязання укладення договору залишити без руху.

Надати КП Міське будинкоуправління строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

: