Справа № 0907/9340/2012 року
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

з участю скаржниці ОСОБА_1, представників субєктів оскарження: ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції згідно доручення від 20.01.2011 року ОСОБА_2, ВДВС Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області згідно доручення від 21.03.2012 року ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за скаргою ОСОБА_1 до відповідачів осіб, як суб`єктів оскарження відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про визнання дій, рішень, бездіяльності органу ДВС під час виконання ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.01.2012 року в справі № 2-4224/2012 року протиправними, їх скасування та зобов`язання органу ДВС винести постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця звернулася в суд з наведеною скаргою до осіб, як суб`єктів оскарження відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції.

В судовому засіданні скаржниця подала заяву про відвід головуючій судді у справі ОСОБА_4, мотивуючи тим, що суддя шляхом грубого порушення положень ст. 15 ЦПК України створила штучні перешкоди особам скаржнику та іншим третім особам ОСОБА_5, відмовилась в попередньому судовому засіданні залучити третю зацікавлену особу ОСОБА_5 Також у відсутності субєкта оскарження суддя Бабій О.М. постановила ухвалу.

Представники субєктів оскарження вважали доводи скаржниці щодо відводу судді безпідставними.

Заслухавши доводи скаржниці, думки представників субєктів оскарження, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За приписами пунктів 2 та 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наведені скаржницею доводи в обґрунтування заяви про відвід є надуманими. Процесуальні документи та дії, прийняті та вчинені суддею Бабій О.М. по скарзі ОСОБА_1, не свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи та її упередженість. За відсутності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бабій О.М. в справі за скаргою ОСОБА_1 до відповідачів осіб, як суб`єктів оскарження відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про визнання дій, рішень, бездіяльності органу ДВС під час виконання ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.01.2012 року в справі № 2-4224/2012 року протиправними, їх скасування та зобов`язання органу ДВС винести постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.