У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі її представника ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 2 грудня 2011 року, в с т а н о в и в :

У червні 2010 року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним заповіт, складений 26 грудня 2009 року ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу Кузьменко Н.П. та зареєстрованим за № 6325. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 2 грудня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 вересня 2011 року залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою. Судом враховано, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання про поновлення такого строку, в зв'язку із чим вірно застосовано норму ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка була чинною на момент постановлення ухвали, та залишено апеляційну скаргу без розгляду.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Виходячи з вищевказаного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення, а тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України залишає вказане судове рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 2 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук Т.О.Писана І.М.Фаловська