Справа № 401/3760/12
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року заявник ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що на виконанні в ОСОБА_1 ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2592 від 31.07.2009 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 62122,93 грн. та 20 000,00 грн. моральної шкоди, судові витрати по справі, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Всього 85652,93 грн. Вищезазначений виконавчий лист надійшов на виконання до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 09.11.2009 року від стягувача. В добровільному порядку рішення суду виконано не було. Згідно відповіді КП ДМБТІ, за гр. ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу /ВВА № 681190 реєстр Д-1600 26.12.2003/. В зв'язку з тим, що виконавчий лист № 2-2592 виданий 31.07.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська боржником не виконується, державний виконавець звернувся з поданням про примусове проникнення до житла боржника до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

22.11.2010 року боржником ОСОБА_2 була пред'явлена ухвала №2-2592/09 від 12.11.2010 року видана Амур-Нижньодніпровським районним судом ОСОБА_4 про розстрочку виконання виконавчого листа № 2-2592 від 31.07.2009 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 62 122,93 грн. та 20 000,00 гри. моральної шкоди, судові витрати по справі, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Всього 85652.93 і ріг. а саме в такому порядку:

- листопад 2010 року 3000.00 грн.;

- грудень 2010 року - 1000.00 гри.:

- з січня по грудень 2011 року - по 1000,00 грн. щомісячно;

- з січня по грудень 2012 року - по 1000,00 грн. щомісячно;

- з січня по грудень 2013 року - по 1000,00 грн. щомісячно;

- з січня по грудень 2014 року - по 1000.00 грн. щомісячно;

- з січня по грудень 2015 року - по 1000,00 грн. щомісячно;

- з січня по грудень 2016 року - по 1000.00 грн. щомісячно;

- з січня по вересень 2017 року - по 1000.00 грн. щомісячно;

- жовтень 2017 року - 652.93 грн.

Станом на 29.03.2012 року ухвала №2-2592/09 від 12.11.2010 року видана Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про розстрочку виконання рішення суду ОСОБА_2 не виконається, заборгованість складає 11000,00 грн., що грубо порушує права стягувача. У звязку з чим, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, з метою належного виконання виконавчого листа № 2-2592 виданого 31.07.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

У судове засідання заявник, боржник та стягувач не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні ОСОБА_1 ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2592 від 31.07.2009 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 62122,93 грн. та 20 000,00 грн. моральної шкоди, судові витрати по справі, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Всього 85652,93 грн. Вищезазначений виконавчий лист надійшов на виконання до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 09.11.2009 року від стягувача. Згідно відповіді КП ДМБТІ, за гр. ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу /ВВА № 681190 реєстр Д-1600 26.12.2003/.22.11.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська була винесена ухвала про розстрочку виконання виконавчого листа № 2-2592 від 31.07.2009 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 62 122,93 грн. та 20 000,00 гри. моральної шкоди, судові витрати по справі, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Згідно ч.1 ст.373 ЦПК України при наявності обставин, ускладнюючих виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити або встановити спосіб та порядок виконання рішення. Однак, заявником не надано суду належних та допустимих доказів обставин, які утруднюють виконання рішення, тому суд не вбачає виняткового випадку для зміни виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста ОСОБА_4. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: