Справа № 2113/4383/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 серпня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Дудчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 52 кв.м., в тому числі жилої-37,8кв.м., та господарські будівлі при ньому сарай Г, ганок а-1, ганок а-2, огорожу № 1-4 та споруди №5, розташовані на земельній ділянці площею 1686кв.м. в с. Дудчино по вул. Садовій,93, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 11 липня 2008р.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 13.08.2012р., пред'явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.4 ч.2 не зазначено ціну позову з урахуванням положень ст. 80 ч.1 п. 9 ЦПК України (дійсна вартість нерухомого майна на час звернення до суду з позовом), що тягне за собою і порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, щодо оплати судового збору у розмірі 1% ціни позову;

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено якими доказами підтверджується: - факт прийняття спадщини, - факт відсутності інших спадкоємців, в тому числі тих, що мають право на обов'язкову частину у спадщині);

- в порушення п.5 ч.2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено чи не порушено самочинним будівництвом прав інших осіб і чи ці будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці , виділеній у встановленому порядку; які існують перешкоди для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих споруд з урахуванням положень Постанови КМУ від 13.04.2011р. № 461; зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в яких саме долях визнати за позивачами право власності на спадкове майно ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Для усунення недоліків поданої позовної заяви, позивачці наданий строк, але не пізніше п'ятиденного строку з моменту отримання ухвалу суду.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає, тому вважається такою, що отримала ухвалу суду від 13.08.2012р.

Позивач у встановлений строк вимоги суду, щодо усунення недоліків поданої заяви не виконав, таким чином заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Дудчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4