Справа № 1628/2510/12
Провадження №2/1628/703/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Личковахи О.О.

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду.

24.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: жилий будинок, розташований в м. Хорол по пров. Фруктовий, 11; ресторан Хорол, розташований в м. Хорол по вул. Леніна, 44, квартиру (номер невідомий) по вул. Кременчуцька (номер невідомий) в м. Хорол, легковий автомобіль Міцубісі-Лансер, рахунок в Хорольському відділенні КБ ПриватБанк, посилаючись на те, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду, а невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розглді заяв про забезпечення позову, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Застосовані заходи забезпечення позову повинні не перевищувати обсягу предявлених позивачем позовних вимог, тобто повинні бути співмірними.

Невиконання відповідачем в добровільному порядку дій по відшкодуванню шкоди, завданої з його вини є підставою для звернення до суду з відповідною позовною заяву. Саме цей спосіб захисту своїх прав та інтересів був обраний позивачем у справі.

Будь-яких інших причин, окрім відмови відповідача в добровільному порядку врегулювати вирішення виниклого спору, позивачем на підтвердження можливості утруднення виконання рішення суду не зазначено та не підтверджено відповідними доказами.

Заявник не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі, та не надано доказів того, що рухоме і нерухоме майно вказане в заяві належить на праві власності відповідачу, крім того вимоги в заяві не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання її копії.

Головуючий: