overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2489/12
Провадження № 2/1507/802/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляді

12.09.2012 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневої сільської Ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, Болградської районної державної адміністраціїї Одеської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневої сільської Ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, Болградської районної державної адміністраціїї Одеської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 27.09.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 22.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-44/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 червня 2012 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Сивоконь Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Татарбунарського району в інтересах Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Татарбунарського району звернувся до суду з позовом в інтересах Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев. Ухвалою суду від 07 листопада 2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Татарбунарського району в інтересах Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.

Призначити судове засідання на 04.07.2010 р. на 10 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 411/5595/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , що вступив у дію з 01.11.2011 р. за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється ставка 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. За подачу даної заяви судовий збір становить 107, 30 грн. про сплату яких позивачем не надані суду докази.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків сплати судового збору у необхідному розмірі, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Керуючись ст. 98,99,100 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа № 1013/5790/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2180 грн. 75 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2012 року Справа № 418/201/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
671,66 гривень (шістсот сімдесят одна гривня 66 копійок) заборгованості за спожитий природний газ, 94,10 гривень (девяносто чотири гривні 10 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
12.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1881/11
12.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай Іванна Анатоліївна
розглянувши позовну заяву Камянка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Камянка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття.
Судове засідання призначити на 12.00 год. 03.04.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м.Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2/533/1174/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Агроресурс" про визнання недійсним договору оренди землі та недійсним акта приймання-передачі земельної ділянки ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ "Агроресурс" про визнання недійсним договору оренди землі та недійсним акта приймання-передачі земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Агроресурс" про визнання недійсним договору оренди землі та недійсним акта приймання-передачі земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 10.05.2012року о 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.05.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2012
Справа № 1109/7265/12
Номер провадження 2-п/1109/66/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 р. заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, де зазначила, що 10.07.2012 року отримала рішення по даній справі. Вказала, що про розгляд справи судовою повісткою за адресою свого місця проживання викликана не була, що позбавило її можливості захищати свої права.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, поновивши пропущені строки.

Керуючись ст.229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву по справі № 1109/7265/2012, № 2-п/1109/66/2012 до

розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного

суду м. Кіровограда (каб.№15) на 17.08.2012 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника та сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

22 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від Боївської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 . ВАТ «Володарський сортонасіннєвий завод`про признання недійсним свідоцтва про право власності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.10.2012 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 30.10.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Боївської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 . ВАТ «Володарський сортонасіннєвий завод`про признання недійсним свідоцтва про право власності.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.10.2012 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 0908/1580/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15:40 год. 15.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1189/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року,Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

при секретарі - Безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором ,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак
Справа № 2/533/2278/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 07 листопада 2012 року по 30 червня 2014 року.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання призначити до розгляду на 28 січня 2013 року на 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 22.11.2012
Справа № 22-ц/2690/3182/2012 Головуючий в суді 1 інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

13 січня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Національного університету оборони України - ЛУК»ЯНИЦІ Олега Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Міністерство оборони України про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного університету оборони України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання вселення правомірним, визнання права користування жилим приміщенням та зобов»язання укласти договір найму жилого приміщення,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 12 год. 00 хв. 15 березня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Номер справи 2016/4158/2012
Номер провадження 2/2016/1000/2012
У Х В А Л А

іменем України

29.10.2012

29 жовтня 2012 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бутенка В.М., при секретарі - Костенко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400983408 від 02.08.2011 року в розмірі 17611 грн. 93 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп..

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При попередньому розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі до 23.11.2012 року;

5. розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6. вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий: суддя
Справа № 1327/4731/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2012 р. о 16.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад