Справа № 2-5087/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області

у складі: головуючого судді Юдіній С.Г.

при секретарі Поночковій О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя була укладена мирова угода, згідно якої:

1. Відповідачка ОСОБА_3 визнає за позивачем ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку № 106 по вул. Набережна с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області.

2. В свою чергу позивач ОСОБА_2 визнає за відповідачкою ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину будинку № 106 по вул. Набережна в с. Межиріч, Павлоградського району Дніпропетровської області.

3. Позивачу із спільного майна подружжя виділяється в натурі та визнається за ним право власності на : маслоробку з фільтрами та ємкостями вартістю 5000 грн.; циркулярний верстат вартістю 1500 грн.; стаціонарний компресор для підкачування повітря вартістю 1500 грн.; а всього на загальну суму 8000 грн.

4. Відповідачці із спільного майна подружжя виділяється та визнається за нею право власності на : компютер з комплектуючими засобами вартістю 2500 грн.; телевізор Рейнфордвартістю 1000 грн.; холодильник Окавартістю 500 грн.; мікрохвильову піч Вітеквартістю 400 грн.; пральну машину Смавартістю 500 грн.; плиту газову Електравартістю 400 грн.; ДВД Оріонвартістю 400 грн.; спальний гарнітур вартістю 5000 грн.; диван-піаніно вартістю 2000 грн.; стінку меблеву вартістю 700 грн., а всього на загальну суму 13400 грн.

5. Сторони не мають одне до одного претензій матеріального характеру, та відповідач не сплачує позивачеві будь-якої матеріальної компенсації.

6. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, відповідачем не відшкодовуються.

Сторони не заперечують проти укладення мирової угоди і просять суд провадження в справі закрити.

Суд, затверджуючи мирову угоду, вважає, що вона не суперечить закону і не порушує прав сторін і третіх осіб, а тому вважає можливим провадження в справі закрити.

Положення ст. 206 ЦПК України заявникам розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 27, 31, 175 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої:

1. Відповідачка ОСОБА_3 визнає за позивачем ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку № 106 по вул. Набережна с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області.

2. В свою чергу позивач ОСОБА_2 визнає за відповідачкою ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину будинку № 106 по вул. Набережна в с. Межиріч, Павлоградського району Дніпропетровської області.

3. Позивачу із спільного майна подружжя виділяється в натурі та визнається за ним право власності на : маслоробку з фільтрами та ємкостями вартістю 5000 грн.; циркулярний верстат вартістю 1500 грн.; стаціонарний компресор для підкачування повітря вартістю 1500 грн.; а всього на загальну суму 8000 грн.

4. Відповідачці із спільного майна подружжя виділяється та визнається за нею право власності на : компютер з комплектуючими засобами вартістю 2500 грн.; телевізор Рейнфордвартістю 1000 грн.; холодильник Окавартістю 500 грн.; мікрохвильову піч Вітеквартістю 400 грн.; пральну машину Смавартістю 500 грн.; плиту газову Електравартістю 400 грн.; ДВД Оріонвартістю 400 грн.; спальний гарнітур вартістю 5000 грн.; диван-піаніно вартістю 2000 грн.; стінку меблеву вартістю 700 грн., а всього на загальну суму 13400 грн.

5. Сторони не мають одне до одного претензій матеріального характеру, та відповідач не сплачує позивачеві будь-якої матеріальної компенсації.

6. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, відповідачем не відшкодовуються.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_4