overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

16 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.02.2012 року на 11-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 01.02.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.02.2012 на 11:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.02.2012 письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
№ 2-с/0825/27/2012 р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 квітня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2012 року за заявою Концерну МТМсудовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь концерну МТМзаборгованість за надані послуги у сумі 2223,55 гривень, судовий збір у сумі 107,30 гривень.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача та сумою боргу.

У судове засідання сторони не зявилися, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2012 року по справі № 2-н/0825/665/2012р., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь концерну МТМзаборгованість за надані послуги у сумі 2223,55 гривень, судовий збір у сумі 107,30 гривень.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судове засідання на 30.11.2012 року на 12.50 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2/1522/8290/12
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

21.05.2012року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 61454,34 грн. за кредитним договором № od38F110280031 від 29.11.2006 року; судові витрати у розмірі 614,54 грн.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням: ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не міститься підпису позивача або його представника.

Таким чином, згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості» залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «Приватбанк»про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

05 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.01.2012 року на 09:50 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.01.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.01.2012 року на 09:50 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 711/5679/2012
Провадження № 2-н/711/208/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

05 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 908/1180/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 02.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1013/6915/2012
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд справи № 2-н-785/11 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулися з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд справи № 2-н-785/11 за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали суду від 25.07.2012 року було надано термін для усунення недоліків заявникам, оскільки заява подана з порушенням ст. 364 ЦПК. У звязку з цим заявникам було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано заявниками 16.08.2012 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 21.08.2012 р., але на даний час недоліки ними не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд справи № 2-н-785/11 за нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
21.08.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.08. 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/1999/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ідеальних часток в квартирі та визнання порядку користування квартирою

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/1999/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ідеальних часток в квартирі та визнання порядку користування квартирою

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годин 17 вересня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1701/1247/12
Номер провадження 2/1701/465/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2012 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 28 травня 1993 року i вiд шлюбу в них є син - Сергій, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, чоловік переїхав проживати до іншої жінки, де і проживає на даний час.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що шлюбні відносини не підтримують більше одного року , сім»я розпалась повністю.

Відповідач у судове засідання не з»явився двічі, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Позивачка проти цього не заперечує.

Вислухавши позивачку, вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. Подружжя відносини не підтримують. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції № 92 від 10 травня 2012 року позивачем ОСОБА_1А при подачі заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 107 гривень 30 коп. Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК № 0189853 від 29 листопада 2011 року позивач
ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, а тому понесені нею витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 214,215,224,226 ЦПК
Украiни,ст.110,112 Сімейного кодексу
України суд,

ВИРІШИВ:

Розiрвати шлюб, зареєстрований
Балашівською сільською радою
Березнівського району Рівненської області 28 травня 1993 року, актовий запис номер 25, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 107 / сто сім/ гривень 30 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто
Березнівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/1522/8902/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»м.Одеса про стягнення суми завданої матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»м.Одеса про стягнення суми завданої матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11 119,91 гривень і моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 13 червня 2012 року заява залишена без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме:

- не наданий оригінал документа, що підтверджують оплату судового збору.

- не зазначені та ненадані документи, що підтверджують позовні вимоги та обґрунтовують спричинення моральної шкоди в сумі 5 000 гривен.

До теперішнього часу позивачем не виправлені недоліки заяви.

Отже, за спливом процесуального строку для усунення недоліків заявник не виправила недоліки заяви.

При таких обставинах вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»м.Одеса про стягнення суми завданої матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»м.Одеса про стягнення суми завданої матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня ії отримання позивачем.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

02.07.2012
(2-н/401/2238/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2012 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
2. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________________.
4. Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________.
Суддя В.В. Спаї
Справа № 2/533/2336/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Пономарьова О.П.

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в Марїнському районному суді Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

20 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тому є необхідність допитати відповідача в порядку судового доручення, згідно ст.132 ЦПК

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити Кіровському районному суду м.Донецька (адреса: м.Донецьк, вул.Юності, 22) здійснити окремі процесуальні дії, а саме допитати відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, по наступним питанням:

1. Чи згодний відповідач з позовними вимогами позивача ?

2. Якщо не погоджується, то з яких причин?

3. Чи погоджується, щоб справа розглядалась за його відсутності?

Копія позовної заяви повинна бути вручена відповідачу ОСОБА_2.

Протокол допиту направити в адресу Марїнського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Марїнка, вул. Леніна, 7.

Провадження по справі призупинити до виконання судового доручення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області: ОСОБА_3

Дата документу 23.11.2012

q

Марїнський районний суд Донецької області

вул. Леніна, 7 м. Марїнка Марїнський район Донецька область Україна 85600

вих.номер_____________"_____"______________2012 р.

Голові Кіровського районного суду м.Донецька

( м.Донецьк, вул.Юності, 22 )

Марїнський районний суд Донецької області в звязку з розглядом цивільної справи направляє Вам для виконання судове доручення про допит у якості відповідача - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 для виконання.

Прошу вжити заходів для скорішого виконання ухвали та направити протокол допиту на адресу Марїнського районного суду Донецької області.

Додаток: копія ухвали суду від 23 листопада 2012 року, позовна заява, матеріали позову.

Суддя Марїнського районного суду О.П.Пономарьов

Дата документу 23.11.2012