overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3639/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 2/533/894/12
У Х В А Л А

"21" березня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за досягненням ним повноліття; - визначити розмір стягуваних аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2012 року о 09:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 21.03.2012
Справа № 2-1063/09
Провадження № 22-ц/0290/1451/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.05.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 1604/886/2012
провадження № 2-о/1604/25/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2012 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Свістєльнік. при секретарі Недосіці О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду з 29 березня 2012 року перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 квітня 2012 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

25 червня 2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В:

Відновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки на ним та призначити судовий розгляд справи на 08:30год. 09 липня 2012 року в приміщенні Глобинського районного суду.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2/533/1088/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня пред"явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє слухання на 25 квітня 2012 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 12.04.2012
Справа № 2-2359/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.01.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 401/8137/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенергопро видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа №2-533-2426-12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 лютого 2013 року на 10 -30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 17.12.2012
Справа № 2-811/11
У Х В А Л А

03.01.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 28.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.01.2012 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2215/2667/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання позивачка пояснила, що відповідач знаходиться строковій військовій службі.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування відповідача на строковій військовій службі.

Оскільки відповідач перебуває на строковій військовій службі, то провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/2869/12
У Х В А Л А

30 липня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про відстрочку виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07.05.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення. Заяву обґрунтовує тим, що на вказане рішення та ухвалу апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, а виконання рішення від 07.05.2012 року може порушити права та обовязки заявника.

За правилами ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки з заяви не зрозуміло, коли та ким видавався виконавчий документ та у кого виконавчий документ перебуває на виконанні. Всупереч вимог ст. 119 ЦПК України заявником не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження сторін по справі.

За даних обставин, на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху та заявнику по справі надати строк для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
справа № 0539/2175/2012 2/0539/528/2012
Р І Ш Е Н Н Я
20.12.2012 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі головуючого судді Скудіна В.Є., при секретарі Фаустовій Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 31.10.1997 року є домовласником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .
25.08.2005 року позивач прописала у своєму будинку на прохання родичів відповідача тільки для того, щоб він мав можливість влаштуватися на роботу. Відповідач у будинку ніколи не мешкав і речей його в будинку немає, що підтверджується актами обслідування будинку депутатами Мангушської селищної Ради першотравневого району Донецької області.
Позивач у судове засідання не прибув а надала заяву про розгляд справи за її відсутністю у зв*язку з похилим віком, позов підтримує.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з*явився про причину не повідомив, хоча згідно до ст. 74,76 ЦПК України, повідомлений належним чином .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: згідно з вимогами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому засіданні. Згідно з вимогами діючого законодавства цей строк складає понад 6 місяців. Позивач у судовому засіданні підтвердила факт відсутності та проживання у будинку відповідача з 2005 року. Даний факт також підтверджується актами обстеження на предмет фактичного проживання громадянином за адресою АДРЕСА_1 .( а.с.7-9)
Керуючись вимогами ст.ст.72 ЖК України, ст.ст 208, 210, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Зобов*язати Мангушську селищну Раду Першотравневого району Донецької області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Першотравневий районний суд до апеляційного суду донецької області м. Маріуполя.
Суддя В.Є.Скудін
711/1685/2012
Провадження № 2-н/711/73/2012
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
27 лютого 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. , ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.
У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду».
Як вбачається з наданої суду відповіді 24 лютого 2012 року на запит СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області інформації про місце проживання ОСОБА_1 , остання по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.
Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».
Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.
Роз`яснити ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду : С.М. Ляшко
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради «Про приведення обєкта у первісний стан», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про приведення обєкта у первісний стан.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради «Про приведення обєкта у первісний стан».

Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 листопада 2012 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам, третій особі по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
УХВАЛА

30 листопада 2012 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - розглядати заочно.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, сторони не з"явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 лютого 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.01.2012