№ 2/0528/3173/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на майно , виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся дог Краматорського міського суду з позовом про визнання права власності на майно , виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

З позову вбачається, що 25 липня 2012 року у будинку за адресою АДРЕСА_1 , державний виконавець ОСОБА_4 в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2-195/11, № 2-2835/11, виданих Краматорським міським судом описав та арештував майно, яке згідно Акту опису і арешту майна від 18.07.2012 року належить боржнику ОСОБА_5 . Однак, описане та арештоване майно належить йому, а саме:

- меблевий гарнітур з дуба (три секції по 1м., комод 1,50 м, журнальний стіл 1х1м), 2002 року випуску, заставною вартістю 2000 гривень;

- мґякі меблі(диван, два крісла (дуб, шкіра), 2002 р.в., заставною вартістю 1800 гривень;

- телевізор Philips, 32 дюйма, модель 32 PF 7321/12, вартістю 5000 гривень;

- кондиціонер LG G09LH, серійний номер 705kaxv01114, вартістю 1200 гривень;

- шафа «Аронія»AR11-55-00, трьох дверна з дзеркалом, вартістю 5100 гривень;

- тумба прикроватна «Аронія»AR11-SV-001, вартістю 1000 гривень;

- мікрохвильова піч LG MB 4042 G, номер 411ТН01585, вартістю 400 гривень ;

- кондиціонер Delfa DSR 0916, серійний номер С10С90120660, вартістю 1200 гривень;

- ресівер Х 540 дві штуки, вартістю 1000 гривень.

Просить суд визнати за ним право власності на дане майно та виключити його з акту опису та арешту від 18.07.2012 року, та зняти з нього арешт.

У судове засідання представник ОСОБА_3 не зґявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності . просив вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зґявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк`в судове засідання не зґявилась, надала заяву згідно котрої просила справу розглянути за її відсутності. заперечувала проти задоволення в имог.

Представник відповідача ВДВС УМЮУ у м. Краматорську у судове засідання не зґявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Вивчивши матеріали справи, ураховуючи думку сторін щодо вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У відповідності до ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст.. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови

попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні майно, а саме - меблевий гарнітур з дуба,мґякі меблі(диван, два крісла (дуб, шкіра), телевізор Philips, 32 дюйма, кондиціонер LG G09LH, шафа «Аронія»AR11-55-00, трьох дверна з дзеркалом, тумба прикроватна «Аронія»AR11-SV-001, мікрохвильова піч LG MB 4042 G, кондиціонер Delfa DSR 0916, ресівер Х 540 дві штуки, належать ОСОБА_3 , що підтверджується наданими до суду документами.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 10, 11, 14, 15, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на майно , виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на наступне майно-

- меблевий гарнітур з дуба (три секції по 1м., комод 1,50 м, журнальний стіл 1х1м), 2002 року випуску, заставною вартістю 2000 гривень;

- мґякі меблі(диван, два крісла (дуб, шкіра), 2002 р.в., заставною вартістю 1800 гривень;

- телевізор Philips, 32 дюйма, модель 32 PF 7321/12, вартістю 5000 гривень;

- кондиціонер LG G09LH, серійний номер 705kaxv01114, вартістю 1200 гривень;

- шафа «Аронія»AR11-55-00, трьох дверна з дзеркалом, вартістю 5100 гривень;

- тумба прикроватна «Аронія»AR11-SV-001, вартістю 1000 гривень;

- мікрохвильова піч LG MB 4042 G, номер 411ТН01585, вартістю 400 гривень ;

- кондиціонер Delfa DSR 0916, серійний номер С10С90120660, вартістю 1200 гривень;

- ресівер Х 540 дві штуки, вартістю 1000 гривень.

Виключити вищевказане майно з Акту опису і арешту майна від 18.07.2012 року, та зняти з даного майна арешт.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В.Бакуменко