КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1119/2012
Провадження № 2/1414/1423/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у cкладі:

головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора про виділ частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять виділити частку ОСОБА_6, який помер 06.03.2011 року, в спільній сумісній власності на житловий будинок № 38 по вулиці Колонтай в м. Миколаєві в розмірі 1/2 частини та просять визнати за ними право власності на спірний житловий будинок по 1/4 частині за кожним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_6, який був чоловіком позивача - ОСОБА_2, та батьком позивача - ОСОБА_3 та відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_3, помер 06.03.2011 року у м. Миколаєві. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частини в житловому будинку № 38 по вулиці Колонтай в м. Миколаєві.

У встановлений законом строк позивачі звернулися до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємці першої черги за законом. Відповідачі по справі на спадщину не претендують. Нотаріальна контора прийняла їх заяви, завела відповідну спадкову справу, але не видала їм Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця на належне йому спадкове майно через те, що не визначена частка померлого у праві власності на житловий будинок та рекомендувала звернутися до суду для вирішення питання - встановлення ідеальних часток належним особам у вищезазначеному майні.

Посилаючись на викладене, позивачі просили визначити часку померлого в спірному майні та визнати за ними право власності на житловий будинок по 1/4 частині за кожним, як за спадкоємцями першої черги за законом.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_2 позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Позивач - ОСОБА_3 у судове засідання не зявився надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі також не зявилися у судове засідання, надали заяву із проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають повному обсязі.

Представник третьої особи - Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори не зявився у судове засідання, надав заяву із проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності надані позивачами докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Після смерті ОСОБА_6, померлого 06.03.2011 року у м. Миколаєві, відкрилась спадщина у вигляді частини житлового будинку № 38 по вулиці Колонтай в м. Миколаєві. Даний житловий будинок ОСОБА_6 набув на праві спільної сумісної власності разом із позивачем ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № 2-621, укладеним на Товарній біржі «Нерухомість-Центр», зареєстрованим в ММБТІ 28 жовтня 1999 року за р. № 1834. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2010 року вказаний договір купівлі-продажу був визнаний дійсним.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.І ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

З урахуванням викладеного, та того, що між спадкоємцями виник спір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визначення частки померлого в спільній сумісній власності, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом із цим суд вважає необхідним відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог про визнання за ними права власності на спадкове майно через наступне. Із копії листа Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори №80/02-14/16-12 від 24.01.2012 р. вбачається, що позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через невизначеність розміру частки померлого в спільній сумісній власності. Інших перешкод для оформлення спадщини позивачами, судом не встановлено. Крім цього, п. 23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» вказує на те, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Керуючись ст.ст. З, 4, 10, 14, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування , суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_6, який помер 06.03.2011 року у м. Миколаєві, у праві спільної сумісної власності на житловий будинок № 38 по вулиці Коллонтай у м. Миколаєві - у розмірі 1/2 частини.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Селіщева