overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0537/121/2012 року
У Х В А Л А

30 березня 2012 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю позивача- Єлєсєєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1987 року.

З лютого 2012 року припинили шлюбні відносини, хоча проживають разом, перестали розуміти один одного, тому постійно виникають суперечки.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у судовому засіданні просить надати їм строк для примирення, оскільки хоче зберегти сім"ю.

Суд вважає, що за таких обставин реальна перспектива збереження сім'ї не втрачена,тому необхідно надати строк на примирення..

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, 191 п. 5, 201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити , відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК УКраїни, призначити справу на 03.05.2012 на 10 годину, надавши строк на примирення 2 місяця .

Суддя В.В. Куліков
Справа № 531/1898/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 р. Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого – судді
Якубенка О.Б.,

при секретарі – Шевченко
Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2010 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, втратилось почуття взаєморозуміння, збереження сім’ї неможливе. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що примирення та збереження сім’ї з позивачем неможливе.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 січня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 30.

Від шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, спору про поділ майна та місця проживання дитини не мають.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 січня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 30, між
ОСОБА_2 (Герасимюк до шлюбу) ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін –
«Рудь» та «Рудь».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/320/12 Справа № 2020/2740/2012
21 березня 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4094 гривень 94 копійки.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2012 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» про стягнення матеріальної шкоди, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,60, 64, 79, 88,169, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст.17,18 Закон України «Про благоустрій населених пунктів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» про стягнення матеріальної шкоди, судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 33 532 (тридцять три тисячі пятсот тридцять дві) грн. 16 копійок та судові витрати у сумі 456 (чотириста пятдесят шість) грн., з яких 120 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито у розмірі 336 (триста тридцять шість) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

15.11.2012
Номер справи 2016/3919/2012
Номер провадження 2-с/2016/69/2012
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2012 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

В ній не вказано:

- посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача,

- посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача,

-перелік документів,що подаються до заяви.

Керуючись ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

При невиконанні ухвали суду заява буде вважатися не поданою і повернутається заявнику.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 0825/5138/2012
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2012 р.

30 травня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/1462/2012 р. за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2012 року на 11 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
Справа № 711/5737/2012
Провадження № 2-н/711/244/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 531/2111/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2012 р.

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, або заборону його видачі, -

в с т а н о в и в :

До Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, або заборону його видачі боржнику –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказав, що на виконанні ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.
Донецьку перебуває виконавчий лист № 2-11 від 07.04.2011 р., виданий Куйбишевським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
«ПроКредитБанк»суми боргу у розмірі 391793,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника –фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо заборони боржнику на підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»виїздити за межі України, вилучити паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або заборонити його видачу до виконання ним своїх зобов’язань перед
АТ «ПроКредитБанк», оскільки на даний час у цьому немає потреби, не надано жодних доказів того, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов’язань та це буде порушувати конституційні права відповідача, оскільки відповідно до ст.33
Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, або заборону його видачі
–відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

С.С.Добнєв
Справа № 1022/1967/2012
У Х В А Л А

20.06.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

встановив:

Ухвалою судді від 13.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки призначити до розгляду в судовому засіданні 25.06.2012 року на 9 :15 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1630/229/2012
Провадження № 2/1630/84/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27.03.2012 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0531/3457/2012
У Х В А Л А

11.04.2012

м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в
Куйбишевському районі м. Донецька про встановлення факту находження на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту находження на утриманні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 257,258,266 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду в
Куйбишевському районі м. Донецька про встановлення факту находження на утриманні .

Призначити по справі судове засідання на 24 квітня 2012 року о 10-30 год. в приміщенні суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-533-1556-12
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 жовтня 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 04.09.2012
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 2001/5763/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою ПАТ «Харківгаз`в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року судом одержано заяву ПАТ «Харківгаз`в особі Балаклійського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 560 грн. 01 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз`в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 403/9848/12
Провадження №2/403/4121/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Бабушкінського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Бабушкінського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2012 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева