Справа № 221/4918/2012
У Х В А Л А

19.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку будинковолодіння та визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

08.10.2012р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку будинковолодіння та визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до Указу Президента України від 21.09.2012р. № 558/2012 «Про переведення суддів»суддю Татаурову І.М. зараховано до штату суддів Вінницького міського суду Вінницької області з 16.10.2012р., у звязку з переведенням на роботу на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 119 чинного цивільно-процесуального законодавства України, оскільки відсутні докази що підтверджують кожну обставину, а саме:

- не надано технічного паспорту на будинковолодіння, що перешкоджає встановити усіх співвласників;

- з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6, власник 7/25частки, помер, однак доказів про це не надано, та не зазначено спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті;

- за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, оскільки позивач просить припинити право власності, що є позовом немайнового характеру та визнання права власності за набувальною давністю позов майнового характер, тому позивачу необхідно надати докази в підтвердження сплати судового збору за позов немайнового характеру, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107,30грн. та за позов майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 214,60грн., але не більше 3 219грн.;

- не надано доказів щодо перебування майна ОСОБА_2 в не належному стані та не надано доказів в підтвердження здійснення ремонту майна ОСОБА_2

Позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку будинковолодіння та визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: