overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/953/12
У Х В А Л А

04.07.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що на розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Суд вважає, що по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням необхідно зупинити провадження до прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до винесення рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. інше

Суддя К. С. Лукінова
Справа №2-533-353-2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Ліпчанський С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марїнка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача, у якій зазначив, що відповідно до укладеного договору без номера від 26 березня 2008 року ОСОБА_2 26 березня 2008 року отримала кредит у розмірі 10 000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Просить суд стягнути з відповідача суму боргу.

У судове засідання представник позивача не явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка до суду не зявилася, про час та місце справи була повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідачка не виконала свої зобовязання перед позивачем. Відповідно до наданих розрахунків сума боргу ОСОБА_2 складає 25060,55 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.526, 554, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 25060 (двадцять пять тисяч шістдесят) гривен 55 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанквитрати по сплаті судового збору в сумі 250 (двісті пятдесят) гривен 61 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя С.М. Ліпчанський

05.03.2012
Справа № 1022/2987/2012
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 507/55/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідач у судовому засіданні заявив надати строк на примирення на 3 місяці.

Суд вважає, що стронам в цілях збереження сім*ї слід надати строк на примирення на 3 місяці, а данну справу відкласти до 30 квітня 2012 року, в частині розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст.191 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до 30 квітня 2012 року, надавши сторонам строк для примирення на 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 539/57/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.02.2012

Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з заявою Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, постанови суду

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, постанови суду

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Керуючись ст.111, 250, 252 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 539/57/2012 за заявою Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, постанови суду від 19.08.2010 р. № 2-2665/10

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2012 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області (смт. Мангуш, вул. Котанова, 102)

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею Скудіним В.Є. -одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Скудін
Справа № 1109/811/2012
Номер провадження 2/1109/1361/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №893522/МБ/980 від 05.09.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/811/2012 № 2/1109/1361/2012 року за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №893522/МБ/980 від 05.09.2008 року, призначивши судове засідання на 01 березня 2012 р. на 15 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал№ 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-2103/11.
Провадження № 2/711/387/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

16 травня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю адвоката Рішко П.М позивача ОСОБА_1 Д представника ПАТ Закарпатгаз розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Закарпатгаз про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз 13403 гривні 10 копійок з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету на користь ОСОБА_2 за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі .

Виплати в частині одномісячного стягнення в розмірі 1584 гривні підлягають негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 2/912/129/12
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро визнання недійсними умов кредитного договору та зменшення розміру пені, що підлягає до сплати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро визнання недійсними умов кредитного договору № IFRWGA від 09.06.2008 р. та зменшення розміру пені, що підлягає до сплати.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для повернення заяви позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро визнання недійсними умов кредитного договору та зменшення розміру пені, що підлягає до сплати.

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2012 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 509/27/2012
Провадження № 2/509/223/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Охорона - Рівне", про стягнення несплачених грошових сум заробітної плати та стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення від праці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення несплачених грошових сум заробітної плати та стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення від праці, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 09.02.2012 року о 10:15 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 711/1716/2012
Провадження № 2-н/711/81/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

27 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 533/856/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Мар"їнського РВ ГУМВС України в Донецкій області про встановлення факту проживання на території України ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Мар"їнського РВ ГУМВС України в Донецкій області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.03.2012року о 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.03.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.02.2012
Справа № 1013/5957/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня ціна позову, щодо вимог майнового характеру та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме відсутні копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1086/12
провадження № 2/2030/430/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топфармінг» про захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топфармінг» про захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст. ст.119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.З, 11, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топфармінг» про захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння.

Попереднє судове засідання призначити на 06 березня 2012 року на 13 годин 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 2, каб. 11.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1109/2753/12
Номер провадження 2/1109/1912/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за аліменти,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/2753/2012 № 2/1109/1912/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за аліменти, призначивши судове засідання на 18 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1013/5944/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/5944/2012.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП ЖКС «Порто-Франківський»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 3301грн.77коп. та судового збору в сумі 107грн.30коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду м.Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС «Порто-Франківський»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3301грн.77коп. та судового збору в сумі 107грн.30коп.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова