Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Меленко О.Є., Горблянського Я.Д., секретаря Сурмачевської У.С.,

сторін: ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Івано-Франківського міськвиконкому, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому про визнання фізичної особи ОСОБА_3 безвісно відсутнім за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому про визнання фізичної особи ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його незаконним, необґрунтованим, неправильним, упередженим, таким, що ухвалене з порушенням норм чинного матеріального та процесуального законодавства України.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 вказує, що в рішенні суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що нею не представлено жодних доказів, які б вказували на обставин, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи. Зокрема суд зазначив що нею не представлено пояснень рідних ОСОБА_3, які б підтверджували чи спростовували обставини наведені в заяві.

Суд у рішенні вказує, що з довідки №29092 від 14.12.2011 року Івано-Франківського міського відділу міліції УМВС України в Івано-Франківській області неможливо встановити які саме заходи вживалися щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

Справа № 0907/2-о-384/2011р. Головуючий І інстанції: Руденко Д.М.

Провадження № 22ц/0990/618/2012р. Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Категорія 58

При отриманні нею довідки про неможливість встановлення місця проживання її чоловіка, їй працівники міліції не повідомляли який комплекс заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_3О ними проведено, тому такі докази вона не змогла подати до суду.

ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції підійшов до вирішення цієї справи формально, порушивши принцип судочинства, стосовно повного всебічного та обєктивного встановлення та дослідження обставин справи.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухваливши нове яким повністю задовольнити її заяву.

В засіданні апеляційного суду апелянтка підтримала доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній. Вислухавши доповідь судді, пояснення заявниці та представника органу опіки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця просить визнати безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким перебуває у зареєстрованому шлюбі. Необхідність встановлення даного факту виникла з звязку з оформленням нею закордонного паспорта для виїзду за межі України її доньки, яка приймає участь у різних міжнародних танцювальних конкурсах за кордоном і для чого необхідна згода батька. Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що її батьком є ОСОБА_3 (а.с. 9). Заявниця зазначає, що ОСОБА_3 у 1998 році виїхав у Португалію на заробітки. Останній раз він приїздив на весілля старшої доньки у 2006 році. Останні пять років він не дає про себе жодних відомостей ні членам родини, ні знайомим чи друзям, не приїздив до України. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, правильно зазначив що заявницею не надано достатньо доказів відсутності відомостей про місце знаходження ОСОБА_3 саме у Португалії, де було останнє відоме його місце перебування та неможливість їх одержання усіма доступними способами. Проте, встановлення такого юридичного факту є обовязковим на рівні з іншими юридичними фактами, як відсутність за місцем реєстрації протягом тривалого часу та закінчення одного року з моменту одержання останніх відомостей про місце перебування даної особи, що передбачено ст. 43 ЦК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даного рішення та постановлення нового з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Горблянський