Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Провадження № 2/1007/3500/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 серпня 1997 року у виконкомі Плисківської сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №11.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 серпня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них 17 січня 1998 року народилася донька ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, сторони не проживають разом більше трьох років, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, майнового спору не має. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувати проти його задоволення.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконкомі Плисківської сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії I- АМ №008226.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя, між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння, продовжувати подальше спільне життя сторони не бажають, від застосування заходів щодо примирення відмовляються, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 60,174, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 19 серпня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Плисківської сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області, про що свідчить актовий запис № 11 -розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача Дмитренко залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл