Справа № 6-872/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року          м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь

розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра»про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання у
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
стосовно стягнення боргу з ОСОБА_2 по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором у розмірі 280 246,63
грн та судових витрат 1820,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що
05.06.2012 банк звернувся до суду із заявою
про видачу виконавчого листа № 2-3590/11
про стягнення кредитної
заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 246,63
грн та судових витрат 1820,00 грн., а всього
281 866,63 грн. 06.06.2012 судом отримано заяву
про видачу виконавчого листа. Але,
виконавчий лист судом було видано
22.06.2012 - після спливу строку
пред’явлення його до виконання. У
зв’язку з чим у ПАТ «КБ «Надра»був
позбавлений права пред’явити
своєчасно його на виконання в органи
державної виконавчої служби.

Представник ПАТ КБ "Надра" в судове
засідання не з’явився, надав на адресу
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з’явились, про
дату та час слухання справи
повідомлялись належним чином, причини
неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що рішенням Солом’янського
районного суду м. Києва від 09.06.2011 позов
ПАТ «КБ «Надра»задоволено та стягнуто
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за договором
кредиту в сумі 280046 грн 63 коп, судові
витрати в сумі 1820 грн., а всього 281866 грн
63 коп.

На виконання зазначеного рішення суду,
22.06.2012 було видано виконавчий лист
№2-3590/11 зі строком пред’явлення до
виконання один рік.

Як встановлено судом та підтверджено в
судовому засіданні представником ПАТ
«КБ «Надра»вищевказаний виконавчий
лист був отриманий представником банку
лише 22.06.2012, тобто після спливу строку
пред’явлення його до виконання.

Згідно ч. 2 ст.24 Закону України “Про
виконавче провадження” стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищезазначеного, суд
приходить до висновку про задоволення
вимог заявника та вважає можливим
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу,
оскільки причини пропуску строку є
поважними, враховуючи, що заява про
видачу виконавчого листа була вчасно
подана представником ПАТ КБ «Надра»до
канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд
-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Надра»про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
–задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення до
виконання виконавчого листа №2-3590/11,
виданого 22.06.2012 Солом’янським районним
судом м. Києва, по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суду м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яка її оскаржує протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –           Г.О. Козленко