Справа № 0806/1716/2012
Номер провадження № 2/0806/592/2012
"28" листопада 2012 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі: головуючого судді Н.Д.Каракай
при секретарі Н.М.Юрченко
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання позивачем відповідачу ОСОБА_2 є день здійснення за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів відповідача.
У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Позивач уклавши з відповідачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті платежів, позивач неодноразово здійснював повідомлення відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак кредитна заборгованість погашена не була.
Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6301,95 грн., судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти заочного рішення суду не заперечують, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, справа розглянута без їх участі на підставінаявних в ній доказів, в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, справа розглянута без її участі на підставі
наявних у ній доказів в заочному порядку, проти чого не заперечує позивач в позовній заяві.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений срок відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання позивачем відповідачу ОСОБА_2 є день здійснення за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів відповідача.
У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Позивач, уклавши з відповідачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті платежів, позивач неодноразово здійснював повідомлення відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак кредитна заборгованість погашена не була.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що кредитний договір між позивачем і відповідачем було укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін і задовольняє позов в межах заявлених вимог.
Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем.
Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як на сумі кредиту так і по встановлених договором процентах, комісії.
А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Позов публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3