Справа № 2-366/11
Провадження № 2/265/2/13
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Киряновій Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи за позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 22 червня 2012 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_5 Міністерства юстиції України.

14 серпня 2012 року та 16 серпня 2012 року з експертної установи до адреси суду надійшли клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; ухвалою суду від 03 жовтня 2012 року провадження по справі було відновлено з метою розгляду вказаних клопотань.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2012 року з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу та Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя було витребувано ряд доказів на виконання вказаних вище клопотань.

07 листопада 2012 року та 08 листопада 2012 року з експертної установи до адреси суду надійшли повідомлення про неможливість надання висновків судово-почеркознавчої експертизи у звязку з тим, що клопотання експертів до теперішнього часу не виконані, будь-яких матеріалів до експертної установи у виконання клопотань не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 наполягала на проведенні по справі комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи, уточнила запитання, які необхідно поставити на вирішення експертів: особою якої статі та якого віку був складений заповіт серії АВМ № 681985 від 19 серпня 2000 року, зареєстрований Четвертою державною нотаріальною конторою Маріупольського міського нотаріального округу, реєстровий номер 2-1692; чи належить підпис у ньому саме ОСОБА_6 Проведення експертизи просить доручити Харьківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підставою для позовних вимог є посилання позивачки на те, що підпис у заповіті, складеному 19 серпня 2000 року ОСОБА_6, виконаний не заповідачем. Таким чином, для зясування обставин, які мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 143 ЦПК України, згідно до якої особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, тощо, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи саме науково-дослідницькому інституту судових експертиз імені ОСОБА_5 у місті Харькові.

Для дослідження експертам надати оригінал та копію заповіту ОСОБА_6, складеного ним 19 серпня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, серії АВМ № 681985, реєстровий № 2-1692 та оригінал форми Ф-1на ОСОБА_6

Витрати на оплату судової експертизи необхідно покласти відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Особою якої статі та якого віку виконаний підпис у заповіті серії АВМ № 681985 від 19 серпня 2000 року, зареєстрований Четвертою державною нотаріальною конторою Маріупольського міського нотаріального округу, реєстровий номер 2-1692;

2) Чи належить підпис у заповіті саме ОСОБА_6,

3) Чи виконаний напис ОСОБА_6С. та підпис в оригіналі заповіту та його копії однією особою.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам оригінал та копію заповіту серії АВМ № 681985, складеного 19 серпня 2000 року ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, реєстровий номер 2-1692; оригінал форми Ф-1 на імя ОСОБА_6; матеріали цивільної справи № 2-366/11.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (Республіка Беларусь, Гомельська область, Гомельський район, деревна Рудня Телешковська, вулиця Кооперативна, будинок 15; представник позивача ОСОБА_2, телефон 067 624 48 08).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя ____________