пр. № 4-с/2608/16/12
ун. № 4-с-114/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 і просить визнати протиправними їх дії; визнати незаконними та скасувати нараховані головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 за пропозицію-попередження від 9.09.2009 р., видану йому, заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни, в сумі 20911, 86 грн., яка рахується з 7.06.2005 р.; визнати незаконними та скасувати нараховані державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 за довідкою-розрахунком від 22.03.2011 р. №1124 9411, виданою йому, заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни, відповідно до якої заборгованість станом на 21.03.2011 р., не враховуючи сплату за попередні роки, становить 59269, 67 грн.; визнати незаконними та скасувати нараховані державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 за довідкою-розрахунком від 20.05.2011 р. №1124/2-16003, виданою йому, заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни, відповідно до якої заборгованість станом на 21.03.2011 р. становить 25461, 13 грн.

При цьому, посилається на те, що в провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві знаходився виконавчий лист №2-26997, виданий 18.05.2005 р. Святошинський райсудом м. Києва, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни, аліментів у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.04.2005 р. і до повноліття дитини, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Постановою старшого держвиконавця від 8.06.2005 р. було відрито виконавче провадження. 29.07.2009 р. він звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві з листами про переведення справи за новою адресою проживання в Дарницькому р-ні м. Києва та про перерахунок заборгованості у відповідності із наданими квитанціями про сплату аліментів. Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було складено пропозицію-попередження №23/18 від 9.09.2009 р. та довідку-розрахунок, відповідно до яких його заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни складає в сумі 20911, 86 грн., яка рахується з 7.06.2005 р. по 31.08.2009 р., виходячи з середнього заробітку по м. Києву. Фактично після відкриття виконавчого провадження державними виконавцями не було вжито ніяких заходів щодо виконання рішення суду, його жодного разу не викликали до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, даних про наявну заборгованість йому не повідомляли і про існуючу заборгованість він дізнався лише в липні 2009 р., коли прийшов до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. З часу винесення рішення Святошинським районним судом м. Києва 18.05.2005 р. і по теперішній час він сплачував та сплачує аліменти на утримання дитини. Він неодноразово звертався ДО ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві зі заявами та скаргами про направлення виконавчого провадження до ВДВС по місцю його проживання та проведення нового, правильного розрахунку заборгованості п аліментах, на що отримав формальну відповідь, після чого виявилось, що взагалі виконавче провадження було втрачено. 22.03.2011 р. постановою ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві за дублікатом виконавчого листа №2-2699, виданим Святошинським райсудом м. Києва 4.02.2011 р., було знову відкрито виконавче провадження. 22.03.2011 р. ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було зроблено розрахунок заборгованості по аліментах саном на вказану дату, яка становить 59269, 67 грн. згідно середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника у м. Києві, починаючи з 29.04.2005 р. Фактично з 17.09.2009 р. по 22.03.2011 р. виконавчий лист стягувачем ОСОБА_4 не був предявлений до виконання, але незважаючи на це він кожного місяця сплачував аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни. Після отримання нового розрахунку заборгованості по аліментам він звернувся до ВДВС про перерахунок заборгованості правильний і 20.05.2011 р. він отримав новий розрахунок, згідно якого нарахована сума заборгованості станом на 21.03.2011 р. становить вже 25461 грн. 13 коп. Отримавши три різні розрахунки з однієї виконавчої служби він звернувся до державної виконавчої служби м. Києва за наданням йому розяснень такого нарахування, на що отримав листа з формальною відпискою. Станом на травень 2001 р. виконавче провадження ще не знаходилось на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві. Розрахунки державних виконавців є незаконними, т. я. не розкривають норми права нарахування, розмір заробітної плати, обраної для розрахунків, період нарахування боргу. Крім того, у виконавчому листі була вказана інша особа, з якої повинні стягуватись аліменти. Йому незрозуміло, по яким критеріям розрахована державними виконавцями заборгованість по аліментам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник скаргу підтримали.

Субєкти оскарження головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявились, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, тому суд, враховуючи думку скаржника, його представника, стягувача, вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Стягувач ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечує, пояснивши, що факти, викладені в скарзі ОСОБА_1, не відповідають дійсності, й останній дійсно не у повному обсязі виплачував аліменти, допустивши по ним велику заборгованість.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, його представника, стягувача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення Святошинського райсуду м. Києва від 18.05.2005 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, судом було видано 20.05.2005 р. для виконання виконавчий лист №2-2699/05, і вказаний виконавчий лист перебував у провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві. Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві ОСОБА_5 8.06.2005 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 була винесена пропозиція-попередження від 9.09.2009 р. №23/18 про сплату заборгованості ОСОБА_1 по аліментах на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни, в сумі 20911, 86 грн., яка рахується з 7.06.2005 р. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 була нарахована за довідкою-розрахунком від 22.03.2011 р. №1124/2 9411 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни станом на 21.03.2011 р., (не враховуючи сплату за попередні роки), яка становить 59269, 67 грн. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 була нарахована за довідкою-розрахунком від 20.05.2011 р. №1124/2-16003 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни, яка складає станом на 21.03.2011 р. 25461, 13 грн. (а.с. 11, 27-29, 31-38, 73, 87-89, 91-94).

Вказане підтверджується поясненнями скаржника, його представника, письмовими доказами по справі, копією виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2699, виданого Святошинським райсудом м. Києва.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаним нарахуванням заборгованості, здійсненим державними виконавцями ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві, вважаючи це незаконним.

Але скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 82 Закону України Про виконавче провадженнярішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги підлягає поновленню судом.

ОСОБА_1 ще в 2009 р. був ознайомлений з пропозицією-попередженням від 9.09.2009 р. №23/18 про сплату заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни, в сумі 20911, 86 грн., яка рахується з 7.06.2005 р., винесеною Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, про що він і вказує у скарзі до суду по цій справі.

ОСОБА_1 був ознайомлений з довідкою-розрахунком від 22.03.2011 р. №1124/2 9411 його заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни станом на 21.03.2011 р., (не враховуючи сплату за попередні роки), яка становить 59269, 67 грн., винесеною Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, та отриманою ним, після чого 4.05.2001 р. звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві із заявою про перерахунок суми заборгованості. 20.05.2011 р. ОСОБА_1 у державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва отримав новий розрахунок заборгованості по аліментам, виконаний державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, яким була нарахована заборгованість за довідкою-розрахунком від 20.05.2011 р. №1124/2-16003 ОСОБА_1 по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни, яка складає станом на 21.03.2011 р. 25461, 13 грн.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду по пошті лише 21.10.2011 р., пропустивши десятиденний строк оскарження дій державних виконавців, визнання незаконними та скасування виконаних ними пропозиції-попередження і довідок-розрахунків заборгованості по аліментам. ОСОБА_1 не просив поновити строк для подання скарги до суду і поважних причин для поновлення строку звернення зі скаргою до суду не вбачається.

25.07.2011 р. ОСОБА_1 вже звертався з позовною заявою до Святошинського райсуду м. Києва про звільнення від сплати нарахованої заборгованості по аліментам: нарахованої головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 за пропозицією-попередженням від 9.09.2009 р., видану йому, заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни, в сумі 20911, 86 грн., яка рахується з 7.06.2005 р.; нарахованої державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 за довідкою-розрахунком від 22.03.2011 р. №1124 9411, виданою йому, заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни, відповідно до якої заборгованість станом на 21.03.2011 р., не враховуючи сплату за попередні роки, становить 59269, 67 грн.; нарахованої державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 за довідкою-розрахунком від 20.05.2011 р. №1124/2-16003, виданою йому, заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_4 Крістіни, відповідно до якої заборгованість станом на 21.03.2011 р. становить 25461, 13 грн. Ухвалою судді від 1.08.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто для подання до належного суду. Після цього ОСОБА_1 звернувся з аналогічним позовом до Дніпровського райсуду м. Києва і ухвалою цього суду від 13.10.2011 р. його позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 58, 105, 106).

Вказані ухвали районних судів ОСОБА_1 не оскаржував, подача вищевказаних позовів до судових органів не перериває десятиденного строку на звернення учасників виконавчого провадження зі скаргами на дії державних виконавців чи винесені ними процесуальні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя