Справа № 401/3806/12
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши матеріали позовної заяви клопотання ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження судової справи №2-84/10 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою клопотанням про поновлення втраченого провадження судової справи №2-84/10 АНД в місті суду, з мотивів звернення до суду захист прав, споконвічних інтересів, честі, доброго імені та людської гідності Позивача.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві-клопотанні, відповідачем вказала ОСОБА_2, та третю особу Управління праці та соціального захисту населення при АНД р. в місті раді.

Також просила визнати рішення суду №2-84/10 від 10.12.2010 АНД районного у місті суду беззаконним та необґрунтованим, скасувати і встановити нове рішення, визнати недійсним нарахування квартплати, скасувати договір про реструктуризацію заборгованості.

Як вбачається з цивільної справи 2-84/10 (2-8-10/10) за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дім, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання договору про реструктуризацію недійсним, скасування та визнання недійсним нарахування квартплати, зобовязання вчинити певні дії, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

30.05.2011 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

12.08.2011 року ухвалою судді судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 залишена без розгляду.

01.11.2011 року ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 року.

26.01.2012 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 року.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом; суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у тому числі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обгрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування неправильних судових рішень.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження за позовною заявою-клопотанням ОСОБА_1

Крім зазначеного, згідно ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 406 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

З врахуванням викладеного підстави для відкриття провадження у справі про відновлення провадження відсутні, оскільки матеріали цивільної справи 2-84/10 (2-8-10/10) за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дім, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання договору про реструктуризацію недійсним, скасування та визнання недійсним нарахування квартплати, зобовязання вчинити певні дії - не втрачені та знаходяться в Амур-Нижньодніпровському районному суді, а апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування неправильних судових рішень.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 та ст. 210, 402,406 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі про відновлення провадження цивільної справи 2-84/10 (2-8-10/10) за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дім, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання договору про реструктуризацію недійсним, скасування та визнання недійсним нарахування квартплати, зобовязання вчинити певні дії.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_2, де третя особа Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 №2-84/10 беззаконним та необґрунтованим, скасування і постановлення нового, визнання недійсним нарахування квартплати, скасування договору про реструктуризацію заборгованості

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська підпис Щербина - ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя