Справа № 1527/2-6105/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на суму 619357, 46 грн,

Установив:

В судовому засіданні відповідачем одночасно заявлені клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, щодо визначення належності підпису в договорі поруки № 159015 від 20 листопада 2007 року та додатковій угоді №1 від 16 лютого 2009 року до договору поруки № 159015 від 20 листопада 2007 року (а.с.35,36 копія) відповідача ОСОБА_2, та клопотання стосовно витребування доказів оригіналу договору поруки №159015 від 20 листопада 2007 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанкв особі Заступника начальника відділення №707 АКІБ УкрСиббанкОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.35 копія), та оригіналу додаткової угоди №1 від 16 лютого 2009 року до договору поруки від 20 листопада 2007, який укладено в Другому Одеському управлінні Південного регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанк в особі Заступника начальника відділення ОСОБА_4 і від імені ОСОБА_2, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Не маючи результатів судової почеркознавчої експертизи стосовно оригіналів договору поруки та додаткової угоди до договору поруки, суд не може всебічно та обєктивно розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ст.146 ч.1 ЦПК України: У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Клопотання стосовно призначення судової почеркознавчої судом задоволено.

Обговорив заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 57 ЦПК України: Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.133 ЦПК України: 1. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст.58 ЦПК України : 1. Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В статті 64 ч.2 ЦПК України зазначено : Письмові докази,як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання стосовно вилучення доказів оригіналу договору поруки №159015 від 20 листопада 2007 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанкв особі Заступника начальника відділення №707 АКІБ УкрСиббанкОСОБА_3 та ОСОБА_2 від (а.с.35 копія), та оригіналу додаткової угоди №1 від 16 лютого 2009 року до договору поруки від 20 листопада 2007 року, який укладено в Другому Одеському управлінні Південного регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанк в особі заступника начальника відділення ОСОБА_4 і від імені ОСОБА_2, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач зобовязаний надати зазначені документи для проведення експертизи, результати якої мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Ухвалу для виконання направити до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.

На підставі викладеного, керуючись ст.57, 58, 64, 133, 137,146 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2, щодо вилучення доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи - оригіналу договору поруки №159015 від 20 листопада 2007 року до кредитного договору № 0 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанкв особі Заступника начальника відділення №707 АКІБ УкрСиббанкОСОБА_3 та ОСОБА_2 та оригіналу додаткової угоди №1 від 16 лютого 2009 року до договору поруки від 20 листопада 2007 року, який укладено в Другому Одеському управлінні Південного регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанк в особі Заступника начальника відділення ОСОБА_4 і від імені ОСОБА_2, для проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Вилучити з відділення №707 ПАТ УкрСиббанк договір поруки №159015 до договору про надання споживчого кредиту № 0 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанкв особі Заступника начальника відділення №707 АКІБ УкрСиббанкОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20 листопада 2007 року.

Вилучити з Другого Одеського управління Південного регіонального департаменту ПАТ УкрСиббанк додаткову угоду №1 від 16 лютого 2009 року до договору поруки від 20 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком в особі Заступника начальника Другого Одеського управління Південного регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанкОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвалу суду для виконання направити до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, та зобовязати надати Суворовському районному суду міста Одеси оригінали договору поруки №159015 від 20 листопада 2007 року та додаткову угоду №1 від 16 лютого 2009 року до договору поруки, для проведення експертизи.

Суддя