overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1613/12
Провадження № 2-н/507/9/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ТОВ «Зоря- комсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду дійсну заяву, але вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Заявник просить стягнути заборгованість з 2 осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але ж згідно відомостей паспортного столу ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не мешкає, а тому заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги.

- На підставі викладеного вважаю, що заява повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ТОВ «Зоря- комсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг без руху.

- Надати заявнику строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
<Сахновщинський районний суд Харківської області
15.10.2012 Справа № 2032/1789/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних збитків та 3% річних.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних збитків та 3% річних, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2012 року на 14:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
№2/543/712/2012
№543/1827/12
У Х В А Л А

м. Селидове 12 квітня 2012 року.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 20.04.2012 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.04.2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку,

Відповідачу копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0509/1688/2012
Провадження № 2/0509/319/2012
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнати заяву про відмову про спадщину недійсним., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнати заяву про відмову про спадщину недійсним..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнати заяву про відмову про спадщину недійсним. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.05.2012 року о 11:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2001/4756/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10.12.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд , -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця починаючи з 12.10.2012 року на період навчання, але не більше ніж до досягненням дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 1628/827/12
Провадження №2/1628/241/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в зв'язку з непрацездатністю для направлення в будинок-інтернат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в зв'язку з непрацездатністю для направлення в будинок-інтернат.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2012 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача з довідкою про з/п та копією свідоцтва про народження .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 25 жовтня 2012 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2604/7470/12
У х в а л а

"10" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

По даній справі провадження відкрите бути не може, а позивачу надається строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідача вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Враховуючи предмет спору, в даному випадку заявлений спір як майнового, так і немайнового характеру.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дісногю вартістю нерухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Позивачем на підтвердження вказаної в позовній заяві ціни позову не зазначені докази вартості спірного нерухомого майна.

Крім того, не надано доказів щодо належності на праві власності спадкодавця спірної квартири, або її частки.

До позовної заяви необхідно додати копії всіх додатків у кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачу також слід врахувати, що відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою 1 % ціни позову та з 01.01.2012 року складає в межах сум від 214 грн. 60 коп. до 3219 грн.

За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні житлом та вселення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 квітня 2012 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 2-о/533/102/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Мар"їнської райдержадімінстрації Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяво ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Мар"їнської райдержадімінстрації Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою

Призначити по справі попереднє слухання на 28 серпня 2012 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 28 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 17.08.2012
Дата документу 22.03.2012
Справа №2/1511/516/2012
1511/149/2012

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Семенова О.А.,
при секретарі Кравченко М.А.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини, посилаючись на те, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, строк на примирення просив не надавати.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Сторони зареєстрували шлюб 05 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області(а.с.5). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4).
Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе.
Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому, що це протирічить моральним основам суспільства.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 213, 215,294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Шлюб, зареєстрований 05 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №170, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Семенов
Справа № 1109/1726/2012
Номер провадження 2/1109/1649/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.02.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2012 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1818/818/2012
№ провадження 2/1818/129/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.05.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Литовченко Н. < По батькові >?. , за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Камянської сільради Тростянецького району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 06 березня 2012 року провадження у справі було зупинено до 23 травня 2012 року, оскільки спадкодавець про визнання права власності на майно якого ставиться питання в позовній заяві, помер 23 листопада 2011 року, тобто на час розгляду справи не пройшло 6 місяців з дня його смерті.

На даний час пройшло 6 місяців з дня смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 01.06.2012р. на 09:00год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/1522/3850/12
У Х В А Л А

17.04.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.І.

при секретарі Віноградовій І.В. ,

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням в АДРЕСА_1, шляхом зруйнування цегельної кладки, що перекриває доступ до балкону.

Однак, на стадії розгляду справи по суті стало відомо, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення, яке набрало законної сили, а саме рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2010 р., якім у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (2-2590/10).

Після встановлення наявності рішень суду, що набрали законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України, суд вважає, що дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України,| -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА 2/539/55/2012
про відкриття провадження у справі
20.01.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача: Романченко ОСОБА_1 Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 2/539/55/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача: Романченко ОСОБА_1 Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без проведення попереднього розгляду справи.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 14 лютого 2012 року о 08 годині 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
Провадження № 2/1522/8056/12
Справа № 1522/9473/12
УХ В А Л А

14 травня 2012р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання.

З позовної заяви вбачається, що адреса позивача та відповідача зазначена така як: АДРЕСА_1 яка відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно відповіді адресного бюро Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області яка надійшла до судді 11.05.2012 р. зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 яка відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи зазначену адресу позивача та відповідь адресного бюро ГУМВС України в Одеській області позивачу необхідно звертатися с позовом до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.14.05.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 27.09.2012 року на 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко