Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 Справа №2-9557/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючої Сливки Л. М.

за участі секретаря Присяжнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, відділ державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2, третя особа Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, покликаючись на те, що належний йому на праві власності транспортний засіб "Рено-Преміум 385.18" шасі № VF622GVA000102468 визнано речовим доказом у кримінальній справі, порушеній відносно посадових осіб ТОВ "Еліезер", в якого він придбав зазначений автомобіль, та згідно з вироком суду від 29 червня 2011 року конфісковано в дохід держави.

В подальшому до участі в справі як третю особу судом залучено відділ державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, згідно з якою позов підтримав, просить його задовольнити, розглянувши справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, згідно з якою позов визнав, просить розглянути справу в його відсутності.

Представник третьої особи Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає позов ОСОБА_1 підставним, будь-яких додаткових пояснень чи заперечень з приводу спору не має.

Від третьої особи відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника. Згідно з указаною заявою у вирішенні спору третя особа покладається на думку суду.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2007 року придбав автомобіль марки "Рено-Преміум 385.18" шасі № VF622GVA000102468, номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується довідкою-рахунком серії ЄГП № 219554 від 27 червня 2007 року.

11 квітня 2008 року Чернігівським ВРЕР ОСОБА_1 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відтак позивач ОСОБА_1 володіє, користується та вправі розпоряджатись належним йому транспортним засобом на законних підставах.

Однак, як слідує з постанови державного виконавця від 05 грудня 2011 року, автомобіль марки "Рено-Преміум 385.18" шасі № VF622GVA000102468 конфіскований у дохід держави як речовий доказ в кримінальній справі.

Відповідно до ст. 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач в даному випадку позивач ОСОБА_1 набуває право власності на нього. При цьому спірний автомобіль не був загублений, викрадений і не вибув іншим шляхом з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з його волі, що відповідно до закону могло би бути підставою витребування його у позивача.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 є доборосовісним набувачем автомобіля НОМЕР_2. Тому внаслідок вилучення транспортного засобу з володіння позивача в порядку конфіскації в дохід держави за вироком суду порушено його законні права, які підлягають до захисту шляхом визнання за ним права власності на спірний автомобіль.

Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про звільнення спірного автомобіля з-під арешту, оскільки ним не доведено, а судом не здобуто жодних доказів про те, коли та яким органом арешт на автомобіль марки "Рено-Преміум 385.18" шасі № VF622GVA000102468, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений, і чи був накладений взагалі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 328, 330, 386, 388, 391, 392 суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки "Рено-Преміум 385.18" шасі № VF622GVA000102468, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4