АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 2190/3388 2012 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 45 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної власності на домоволодіння, встановлення порядку землекористування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 06 липня 2010 року позовні вимоги задоволено, ухвалено виділити у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлові кімнати 1-3 площею 8,5 кв.м., 1-2 площею 19,7 кв.м., коридор 1-1 площею 4,3 кв.м., прибудови I площею 7,8 кв.м. та II площею 3,5 кв.м, у власність ОСОБА_3 житлові кімнати 1-4 площею 7,6 кв.м. та 1-5 площею 10,4 кв.м. житлового будинку літ. «А» у домоволодінні № 4 по вулиці 2-й Польовій у місті Херсоні, поділено горище в будинку по вертикальній проекції відповідно до розподілу приміщень, визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 525 мІ при спірному домоволодінні.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року рішення суду першої інстнації в частині поділу будинку залишено без змін, в частині порядку користування земельною ділянкою змінено.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 18 травня 2011 року ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію відступлення від ідеальних часток співвласників у сумі 12021 гривень, на користь ОСОБА_5 компенсацію відступлення від ідеальних часток співвласників у сумі 4007 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на незаконність та необґрунтованість додаткового рішення суду просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким розглянути питання щодо грошової компенсації та провадження по справі закрити, оскільки таке питання не було предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При вирішенні даного спору щодо поділу будинку судом в основу рішення покладено висновок експертизи, в якому визначено розмір грошової компенсації, належної до сплати власнику, частка якого зменшується, заперечень щодо розміру такої компенсації сторонами не висловлено, висновок експерта як доказ у справі був предметом розгляду суду, проте рішення щодо сплати компенсації ухвалено не було.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують, її слід відхилити, додаткове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Додаткове рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _