overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 0527 Номер справи 0527/6261/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України
НАКАЗУЮ:
Суддя Ю.Б.Янюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
2/2315/2184/2012 Справа № 2315/6258/2012 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.
при секретарі ЗАХАРЧЕНКО І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
15 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» було укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію на загальну суму 4200 грн. та на день укладення договору банк встановив ліміт кредитної лінії в сумі 4200 грн. зі сплатою 26,76 % річних та діє до повного виконання сторонами всіх зобовязань.
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 5419 грн. 27 коп.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що позивач надав ОСОБА_1 15 серпня 2008 року на картковий рахунок, а він отримав 4200 грн. зі сплатою 26,76 % річних за користування кредитною лінією та діє до повного виконання сторонами всіх зобовязань.
Відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідач повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 29 грудня 2011 року допустив заборгованість 5419 грн. 27 коп. ( 3861 грн. 99 коп. непогашений кредит, 851 грн. 49 коп. несплачені відсотки; 705 грн. 79 коп. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу).
Згідно ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
Оскільки відповідач не виконав взяті по договору на себе зобовязання, ця заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому.
З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» м. Київ 5419 грн. 27 коп. боргу за кредитом та 214 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 5633 грн. 87 коп.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 1109/1284/2012
Номер провадження 2/1109/1509/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/1284/2012 ( номер провадження 2/1109/1509/2012) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначивши судове засідання на 22 березня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2011/8672/2012
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Харківміськгазпро видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги газопостачання, -
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
З оригіналом згідно.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2/533/1120/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10серпня 2012р.

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення солідарно з громадянина ОСОБА_3 та з громадянина ОСОБА_4 на користь громадянина ОСОБА_2 заборгованості за угодою про надання послуг в сумі 7493475,34 (сім мільйонів чотириста девяносто три тисячі чотириста сімдесят пять гривень 34 копійки) гривень та зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди від 29.02.2012 р.

-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1, із клопотаннями про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи у Соломянському районному суді м. Києва.

Представник відповідача ОСОБА_1 обґрунтував своє клопотання тим, що предметом судового розгляду по цій справі є визнання договору поруки, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 недійсним. Таким чином, у цій справі мають бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №2/533/1120/2012 та від яких залежить можливість подальшого розгляду справи у Марїнському районному суді.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Відповідно до ст.. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, для прийняття ухвали про зупинення провадження у справі суду потрібно надати обґрунтовані докази. Надання суду лише копії ухвали про відкриття провадження у справі не є достатнім обґрунтуванням свого клопотання. На думку суду позивач повинен надати копію позовної заяви до Соломянського районного суду м. Києва із додатками, з якої б було видно предмет позову і чи стосується він предмету зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання цього ж договору поруки недійсним.

Марїнським районним судом розглядається зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним. Таким чином, суд не позбавлений права розглянути усі правові підстави, з яких виник спір у одному судовому засіданні. До того ж зустрічний позов ОСОБА_4 подано до суду 22.06.2012 року а позов ОСОБА_3 до Соломянського районного суду м. Києва подано до 27 липня 2012 року. Таким чином суд вважає, що саме Соломянський районний суд м. Києва повинен зупинити провадження по позову ОСОБА_3, так як він поданий пізніше.

Такі дії представника відповідача ОСОБА_3 свідчать лише про наміри затягнути розгляд справи у Мар*їнському районному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі відмовити.

Відповідно до пп.. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.08.2012
Справа № 2-443/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 15 серпня 2009 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 59. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує платити аліменти на утримання дитини та позивачки до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 59. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком, якої у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст.. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття.

Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дитини та позивачки до досягнення дитиною 3-х років не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб та про народження дитини.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи пояснення відповідача та те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на утримання дитини та позивачки до сягнення дитиною 3-х років не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст.75, 180 -184,191 Сімейного кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, до досягнення нею повноліття та стягувати аліменти на користь матері ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Стягування розпочати з 19 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок на рахунок Державний бюджет м.Буринь, , УДК у Буринському районі, МФО 837013, р/р 0066, ОКПО 23635066, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць в розмірі 200 (двісті) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач КП «Теплопостачання міста Одеси»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач КП «Теплопостачання міста Одеси»до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 14 серпня 2012 року о 09 годині 50 хвилин у залі судових засідань № 207.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/6926/12
Номер провадження 2/1109/2981/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 липня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2012 р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа№1809/1070/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

29 травня 2012 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Cipa Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

29 травня 2012 року, до відкриття провадження у cпpaвi, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у cпpaвi не відкрито.

Оскільки провадження у cпpaвi не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу, заява ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 України, -

у хвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, згідно поданої позивачкою заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дзержинський рацонний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 623, п. 2 ст. 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова М.І.Задорожний
Судовий наказ набрав чинності _____ ___________________ 20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року
Судовий наказ видано _____ ___________________ 20_____року
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова М.І.Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________