Справа № 0541/6765/2012
Провадженя№ 2/0541/3426/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

при секретарі Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012р. позивачка звернулась до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, у якому просила визнати право власності за ними на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя.

У судове засідання не з*явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з проханням задовольнити позов. В позові зазначала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належить по Ѕ частки вказаної квартири, яка була самочинно реконструйована без відповідного дозволу шляхом створення самонесучої перегородки між житловими приміщеннями, а також створення балконного блоку з металопластикових виробів на балкон в житловому приміщенні. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають права без рішення суду, просила визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 у Приморському районі м. Маріуполі.

Представник Маріупольської міської ради ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданої йому для користування як єдине ціле, - при умові, що ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному жилому домі і не порушує санітарно-технічні вимоги і правил експлуатації будівлі.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Факт знаходження квартири у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на законних підставах підтверджується документально технічним паспортом. За висновком будівельно технічної експертизи реконструйована квартира АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя відповідає ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будівлі. Основні положеннята правилам пожежної безпеки України.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 383 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частку самочинно реконструйованої квартири № 23 житловою площею 38,9 кв. м., загальною площею 58,8 кв. м., розташованої за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, вулиця Гагаріна , будинок № 2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку самочинно реконструйованої квартири № 23 житловою площею 38,9 кв. м., загальною площею 58,8 кв. м., розташованої за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, вулиця Гагаріна , будинок № 2.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Сараєв І. А.