overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0805/3638/2012
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27.07.2012 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ПАТ «ПУМБ»про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся ПАТ «Перший Український ОСОБА_1»з позовом до ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1 (прож: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Провадження у справі відкрито 19.07.2012р.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»вказано: … ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи) вказується за його наявності, а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника які можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження…

При винесенні ухвали про забезпечення позову від 27.07.12р., суду не були відомі інші відомості, крім тих, які зазначені в ухвалі.

Суд вважає, що існує реальна можливість утруднення виконання рішення, у разі задоволення позову, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1»про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт:

на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1.

Виконання ухвали суду доручити відповідним органам Державної виконавчої служби за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.07.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 07 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанкна ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 травня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Блікспро витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ КБ ПриватБанкна ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 травня 2012 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн.Реквізити рахунку (з 06.02.2012р.) для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст. ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанкна ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 травня 2012 року залишити без руху.

Надати ПАТ КБ ПриватБанкстрок для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

________________________________________________________________________________

№ 22ц-1047/ 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Проскурняк І.Г.

Категорія : 9 Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 1013/5966/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня ціна позову, щодо вимог майнового характеру.

Крім того, позовну заяву подано з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначені докази, що підтверджують нанесення моральної шкоди позивачу.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1604/883/2012
провадження № 2/1604/275/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 березня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., роззглянувши позовну заяву Прокурора Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 цо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері (в порядку ст.45 ЦПК України, ст. ст. 20,36-1 Закону України " Про прокуратуру"),-

встановила:

29 березня 2012 року позивач Прокурор Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в порядку ст.45 ЦПК України, ст. ст. 20,36-1 Закону України " Про прокуратуру").

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням

вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- позивач, ставлячи питання про стягнення аліментів (кошти) на утримання ОСОБА_1

ОСОБА_3 не зазначає чи відомо їй про наявність у відповідача інші неповнолітніх дітей,

непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, які перебувають на його

утриманні;

- не надано доказів, що відповідач може надавати матеріальну допомогу.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня

отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - Прокурора Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері (в порядку ст.45 ЦПК України, ст. ст. 20,36-1 Закону України " Про прокуратуру") - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Ю.М. Свістєльнік
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

01 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 15 лютого 2012 року о 08 годині 45 хвилин.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

01.02.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ДК "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" про визнання права власності на займане майно,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 25.10.2012 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Провадження № 2/1522/3872/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 1999 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 153. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на сьогодні подружні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні характери та різні погляди на життя, спільних інтересів не мають. Подальше спільне життя і збереження подружніх стосунків не уявляється можливим.

ОСОБА_4 залишається на вихованні у матері за згодою сторін.

Позивач, в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просить закінчити розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, був викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою вимоги ОСОБА_1 повністю визнав, просив закінчити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам та інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 квітня 1999 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 153.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні у матері.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.

Суддя:
Провадження № 2-н/1522/1465/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2012 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'ясняти про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
ОСОБА_2
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 0805/4921/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.09.2012
Справа № 0507/3797/2012р.
Провадження № 2/0507/482/2012р.
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомила.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідачки, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачка, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія`до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-434/12
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2012 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

12.01.2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак, 13.01.2012 року позивачка подала до суду заяву про повернення згаданого позову.

Відповідно до положень п.1 ч. З ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/1522/8167/12
Справа № 1522/9995/12
УХВАЛА

11 травня 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Фамілі
Сістем»до ОСОБА_1 про сплату боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2012 року позивач звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про сплату боргу.

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 11.05.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Приватного підприємства
«Фамілі Сістем»до ОСОБА_1 про сплату боргу.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «14»червня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до «14»06. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2

11.05.2012
Провадження № 2/1522/8840/12
УХВАЛА

2 липня 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно довідки з адресного бюро ГУ МВС
України в Одеській області від 19.06.2012 року (отриманої суддею 02.07.2012 року), відповідач зареєстрований за адресою, яка вказана у позові.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин «24»липня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до «23»07. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК
України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3

02.07.2012
Справа № 1109/1126/2012
Номер провадження 2/1109/1464/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням-будинком , що по АДРЕСА_1 , усунення перешкод в корисутванні вищевказаним житлом, шляхом зняття його з реєстраційного обліку - відмовити.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда