Справа № 914/2391/2012
Номер провадження №2/914/814/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Тростянецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом в якому просить встановити факт її постійного проживання із її чоловіком ОСОБА_5 на час його смерті 26.06.2010 р. в будинку, що знаходиться в с.Тростянець вул. Б.Хмельницького, 55 Снятинського району та визнати право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями .

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно на все будинковолодіння, що знаходиться в с. Тростянець вул..Хмельницького,55 та на земельну ділянку (пай) розміром 0,8047 га, що належали спадкодавцю ОСОБА_6

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують позов ОСОБА_2 визнають частково пояснивши суду, що будинковолодіння, що знаходиться в с. Тростянець вул. Хмельницького, 55 до 15.04.1991р. відносилось до суспільної групи колгоспний двір в склад якого входило три члени двору ОСОБА_6, бабуся чоловіка, - голова двору, яка померла 22.12.2011 р., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, батько її чоловіка помер в 2001 р., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік її з яким вона одружилась 14.01.2008 р. після чого пішла проживати до нього в господарство де проживала до і після смерті чоловіка, який помер 26.06.2010 р. однак не була зареєстрована в господарстві в звязку із тим що на це не давала згоду ОСОБА_6 Вважає, що набула право власності на спадкове майно після смерті чоловіка, а саме на 1/2 частину будинковолодіння так як станом на 15.04.1991 р. в колгоспному дворі проживало 3 члени двору і кожному із них належало по 1/3 частині будинковолодіння, а після смерті батька чоловіка ОСОБА_5 в 2001 р. її чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживали в господарстві і вступили оперативне управління спадковим майном тобто прийняли спадщину після смерті батька і сина стали співвласниками будинковолодіння по 1/2 частині. Зареєструвавши шлюб із ОСОБА_5 14.01.2008 р. та перейшовши проживати в спірне будинковолодіння де проживала до смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 26.06.201 р. вона як спадкоємець І черги по закону набула право на майно чоловіка тобто на 1/2 частину спірного будинковолодіння. Просить встановити факт її постійного проживання із чоловіком на час його смерті та встановити право власності на 1/2 частину спадкового майна що належало її чоловіку будинколодіння, що знаходиться в с. Тростянець по вул.. Б.Хмельницького,55 Погоджується із тим, що друга половина будинковолодіння повинна належати ОСОБА_2 як спадкоємцю за заповітом на майно ОСОБА_6 На земельну ділянку (пай) не претендує і згідна щоб визнати право власності на неї за ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_7 останній на виховання був залишений син ОСОБА_5, який залишився проживати із батьком в спірному господарстві та як не хотів іти жити до матері, а тому вона не настоювала на виконанні рішення суду в частині сплати їй грошової компенсації за належну частину будинковолодіння, а тому дане рішення залишилось не виконано в цій частині

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти позову ОСОБА_4 заперечують, свій підтримують пояснивши суду, що 14.06.2011 р. ОСОБА_6 склала в її користь заповіт на все своє майно, а 22.12.2011 р. померла. Враховуючи те, що будинковолодіння, що знаходиться в с. Тростянець вул.Б.Хмельницького, 55 згідно свідоцтва про право власності від 11.03.1988 р. та земельна ділянка площею 0,8047 га на території Тростянецької сільської Ради згідно державного акту про право приватної власності на земельну ділянку належить ОСОБА_6, а тому вона у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини і так як з позовом про встановлення права на спадкове майно звернулася до суду ОСОБА_4, а тому вона звернулась до суду із даним позовом. Вважає, що ОСОБА_4 не має права на спадкове майно оскільки остання ніколи не була зареєстрована в спірному будинковолодінні, проживаючи разом із ОСОБА_6 ображала, била її, а тому не може мати права на спадкове майно що належало на праві власності останній . Крім того, чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 не мав частки в майні двору оскільки відповідно до рішення Снятинського райсуду від 20.08.1980 р. про виділ із майна колгоспного двору зобовязано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сплатити грошову компенсацію в користь матері чоловіка та неповнолітньому на той час чоловіку ОСОБА_4 ОСОБА_5 належної їм частки.

Суд вислухавши сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи вважає , що позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення, ОСОБА_2 до часткового задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях :

- із позовної заяви (а.с.15), акту Тростянецької сільської ради (а.с.16), пояснень ОСОБА_4, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вбачається, що ОСОБА_4 з часу реєстрації шлюбу до серпня 2012 р. жила в спірному господарстві разом із чоловіком ОСОБА_5 до смерті останнього і після цього.

При таких доказах суд вважає, що позов в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 із чоловіком ОСОБА_5 в спірному будинковолодінні на час смерті останнього тобто на 26.06.2010 р. до часу відкриття спадщини підлягає до задоволення.

- із копії свідоцтва про шлюб (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 14.01.2008 р.

- із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_5 помер 26.06.2010 р.

- із довідки Тростянецької сільської ради (а.с.5), копії свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с.2) вбачається, що станом на 15.04.1991 р. в колгоспному дворі що в с. Тростянець вул.. Хмельницького, 55 проживала ОСОБА_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку, що належав на праві власності колгоспному двору головою якого була ОСОБА_6

При таких доказах суд приходить до висновку про те, що кожному із членів двору належало по 1/3 частині будинковолодіння .

- із пояснень сторін, копії свідоцтв про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто відповідно до Закону вони є спадкоємцями першої черги ;

- із пояснень сторін вбачається, що на час смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживали із спадкодавцем, а отже прийняли спадщину і вступили в оперативне управління спадковим майном тобто стали співвласниками будинковолодіння в рівних долях по 1/2 частині .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 постійно проживала з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 на час його смерті, і будучи спадкоємцем першої черги прийняла спадщину після смерті чоловіка, а тому за нею слід визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що належало покійному ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в с. Тростянець вул. Хмельницького, 55 задоволивши її позов в повному обємі.

Суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_2 в тій частині, що остання не була зареєстрована в спірному будинковолодінні, конфліктувала із ОСОБА_6 а тому не може претендувати на спадкове майно, так як це на думку суду не має правового значення оскільки судом встановлено що на час смерті чоловіка ОСОБА_5 постійно проживала із ним, а отже прийняла спадщину .

Суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_2 в тому, що частка майна в колгоспному дворі, що належала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням Снятинського райсуду від 20.08.1980 р. була йому виділена і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була сплачена йому грошова компенсація, за належну йому частку, а тому в нього не має майна не заслуговує на увагу так як із пояснень сторін, довідки Тростянецької сільської ради (а.с.5),показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11 вбачається, що останній з часу народження і до смерті постійно проживав в спірному господарстві, доказів сплати йому грошової компенсації належної йому частку в майні двору суду не представлено.

- із пояснень свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11 вбачається, що станом на

1980 р. будинок був тільки вимуруваний і накритий і вже з участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було закінчено будівництво будинку та було побудовано господарські приміщення стайню, стодолу, підвал, зроблено благоустрій біля будинку, що дає підставу суду вважати, що з участю останнього майно двору зросло в своїй якісній і кількісній оцінці і він мав рівну частку в майні двору разом із ОСОБА_6

Суд не може взяти до уваги пояснень свідка ОСОБА_12 в тій частині, що будучи в той час судовим виконавцем виконав дане рішення суду так як із його пояснень вбачається що із за тривалого часу він не памятає деталей виконання даного рішення і допускає, що сторони виконавчого провадження могли погодитися на компромісне виконання рішення, що відповідає поясненням представника позивачки ОСОБА_4

- із заповіту (а.с.70) вбачається що ОСОБА_6, 14.06.2011 р. посвідчила заповіт на все своє майно на що вона за законом має право ОСОБА_2

- із довідки (а.с.82) вбачається, що ОСОБА_2 в встановлений Законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини де заведена спадкова справа, а отже прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6

Вищенаведене дає суду підстави вважати, що позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення і за нею слід встановити право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться в с. Тростянець вул.. Хмельницького, 55, що належала ОСОБА_6 так як на другу половину спірного будинковолодіння набула право на спадкове майно ОСОБА_4

- із копії державного акту про право приватної власності на землю (а.с.79-80)

вбачається, що ОСОБА_6 мала у власності 0,8047 га земельної ділянки на території Тростянецької сільської ради, а тому суд вважає за можливе встановити право власності на дану земельну ділянку як спадкове майно за ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 529,549 ЦК України в редакції 1963 р. ст.. 1261, 1268-1270 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Визнати право власності на будинковолодіння що знаходиться в с. Тростянець вул. Б.Хмельницького, 55 Снятинського району по 1/2 частині в ідеальних долях за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Визнати право власності на земельну ділянку площею 0, 8047 га., що знаходиться на території Тростянецької сільської ради за ОСОБА_2, що належала згідно державного акту про право приватної власності ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_13