БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«31» серпня 2012 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

28 серпня 2012 року до суду надійшла заява державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 186 грн. 68 коп.

Перевіривши заяву з доданими матеріалами, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими 'Р Доказами.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні договори про надання житлово-комунальних послуг з боржником та як вбачається з тексту заяви такий договір відсутній, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання й отримання таких послуг, обґрунтування, вимоги та документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно із п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ^ ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або »спорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України (в редакції 01 січня 2004 року) загальний строк позовної давності складає 3 роки.

Згідно із ч.З ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, вбачається спір про право, що згідно п.2 ч.З ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право « звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику право на звернення із позовом до Броварського міськрайонного суду Київської області в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин