Справа № 1615/4541/2012
У Х В А Л А

02.10.2012 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства Крюківбудтехмонтаж, за участю третіх осіб Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсними інвестиційного договору, свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк Державний експортно-імпортний банк України звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним інвестиційний договір № 5 від 12 січня 2006 року, укладений між закритим акціонерним товариством Крюківбудтехмонтаж, ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності САВ № 098842, видане 22 березня 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як співвласників квартири АДРЕСА_1 а в місті Кременчуці; визнати право власності на вказану вище квартиру за ОСОБА_1 та зобовязати комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїздійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 а вмісті Кременчуці за ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, просив провадження по даній справі зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українина рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, надав суду копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2012 року про відкриття провадження по даній справі.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ЗАТ Крюківбудтехмонтаж, в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши представника позивача, приймаючи до уваги дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українина рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Керуючись статтею 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства Крюківбудтехмонтаж, за участю третіх осіб Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсними інвестиційного договору, свідоцтва про право власності та визнання права власності зупинити до розгляду по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українина рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: