Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Васильковського В.М., Проскурницького П.І.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТзОВ "Аркона" на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2011 року з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Аркона" до ОСОБА_3, ЗАТ "Коломийська гардинна фабрика", ОСОБА_4, Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними: договору купівлі-продажу 10/100 частин цілісного майнового комплексу від 20 грудня 2003 року, договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29 вересня 2004 року, скасування записів МБТІ про їх реєстрацію в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання до знесення нежитлового приміщення площею 27,3кв.м по вул.Л.Українки,32-а в м.Коломия.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Аркона", Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради №1185 від 25 жовтня 2005 року про надання в оренду ТзОВ "Аркона" земельної ділянки площею 321,173га на бульварі Л.Українки в м.Коломия та про визнання недійсним договору оренди зазначеної земельної ділянки, укладеного між Коломийською міською радою та ТзОВ "Аркона" 05 грудня 2005 року, задоволено.

________________________________________________________________________________

Справа № 2/0909/1/2011 Головуючий у 1 інстанції - П`ятковський В.І.

Провадження № 22ц/0990/281/2012 Доповідач - Девляшевський В.А.

Категорія 45

Суд першої інстанції дійшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог ТзОВ "Аркона", яке не являється стороною оспорюваних угод купівлі-продажу нежитлових приміщень, придбаних ОСОБА_1 Суд вважав недоведеним твердження позивача, що згаданими договорами порушено права та законні інтереси ТзОВ "Аркона". Місцевий суд зазначав, що з придбанням ОСОБА_1 двох нежитлових приміщень до нього перейшло право користування частиною земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування. Оскільки зазначену обставину Коломийською міською радою при прийнятті рішення від 25.10.2005року та укладенні 05.12.2005року з ТзОВ "Аркона" договору оренди земельної ділянки не було враховано, то суд визнав названі рішення та угоду недійсними, такими, що порушують права ОСОБА_1

В апеляційній скарзі представник ТзОВ "Аркона" посилається на те, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про незаконність рішення Коломийської міської ради від 25.10.2005року та договору оренди земельної ділянки. На думку апелянта, місцевий суд не врахував, що право користування АТЗТ "Коломийська гардинна фабрика" земельною ділянкою площею 321,173кв.м. по бульвару Л.Українки, 32-а в м.Коломия було припинено рішенням Коломийської міської ради №766 від 01.04.2004року, тобто ще до того, як за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення. Тому вважає, що Коломийська міська рада вправі була передати ТзОВ "Аркона" спірну ділянку землі, і цим рішенням прав та законних інтересів ОСОБА_1 не було порушено. Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не набув право користування земельною ділянкою для обслуговування придбаних споруд. У зв`язку із наведеним, вважаючи оскаржене рішення незаконним, апелянт просить його скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю вимог.

В засідання апеляційного суду представник ТзОВ "Аркона" не з`явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи після 20 квітня 2012 року у зв`язку із перебуванням його на стаціонарному лікуванні. Однак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, оскільки представником ТзОВ "Аркона" надіслано тільки ксерокопію консультативного висновку інституту від 29.02.2012року. Ніяких об`єктивних документальних відомостей про перебування представника названого підприємства на стаціонарному лікуванні не надано. Отже, є правові підстави (ст.305 ЦПК України) для розгляду справи у відсутності представника ТзОВ "Аркона" та інших учасників справи, які не з`явились без поважних причин, однак яким завчасно вручено судові повідомлення.

ОСОБА_1 та його представник в засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги заперечили. Вважаючи рішення по даній справі законним і обґрунтованим, вони просять залишити рішення без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 на законній підставі виникло право власності на 10/100 частин цілісного майнового комплексу, тобто на сауну площею 130,1кв.м, та на 6/10000 частин приміщення тюлевого цеху, які розташовані на бульварі Л.Українки,32-а у м.Коломия. У визнанні недійсними договорів купівлі-продажу цих приміщень від 20.12.2003року та від 29.09.2004року судом першої інстанції відмовлено. Судове рішення в цій частині ТзОВ "Аркона" не оспорює.

Встановлено, що спірна ділянка землі площею 321,173кв.м примикає до приміщень, належних ОСОБА_1 Частина приміщень позивача площею 27,3кв.м знаходиться безпосередньо на спірній ділянці. Висновком судової земельно-технічної експертизи від 22.10.2007року, схемами розташування нежитлових приміщень та земельної ділянки підтверджено, що без використання спірної ділянки ОСОБА_1 буде позбавлений можливості під`їзду, проходу та можливості обслуговування належних йому нежитлових приміщень (висновок том №1, а.с.47-51;18;161). У названому висновку, який ґрунтується на матеріалах справи, також зазначено, що спірна ділянка, яка надана в довгострокову оренду ТзОВ "Аркона", не відноситься до приміщень цього підприємства, і що передача її в оренду відбулась без врахування прав та законних інтересів ОСОБА_1

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що оскільки з придбанням ОСОБА_1 згаданих споруд у нього на підставі ч.2 ст.377 ЦК України, ст.120 ЗК України виникло право власності на ту частину спірної земельної ділянки, яка зайнята спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування, то передача в оренду ТзОВ "Аркона" названої ділянки є незаконною.

Посилання апелянта на те, що у ОСОБА_1 права користування спірною ділянкою не виникло, і що з ним не було необхідності погоджувати передачу ділянки в оренду, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі ч.1 ст.393, ст.391 ЦК України задовольнив позовну вимогу ОСОБА_1 щодо визнання незаконним рішення Коломийської міської ради №1185 від 25 жовтня 2005 року про надання відповідачу спірної ділянки в оренду. Визнання судом недійсним договору оренди цієї ділянки, укладеного 05.12.2005року, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ч.1 ст.203; ч.1 і 3 ст.215 ЦК України.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції по даній справі є законним і обґрунтованим. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218; 307; 308; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Аркона" відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2011 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_5