Справа № 1306/2-2156/11 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/1390/4201/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М., Гірник Т.А.,

секретаря Мариняк О.І.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2011 року, у якому ухвалою від 04 квітня 2012 року виправлено арифметичну помилку, позов задоволено. Ухвалено стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 гривень у твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи із 15.09.2011 року.

Стягнуто із ОСОБА_4 в дохід держави 51 гривню держмита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Також зазначено, що рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4, вважає його незаконним та необґрунтованим. Заперечує факт виховання дитини позивачкою самостійно, оскільки вказує на те, що з відміток закордонного паспорта вона довший час проживала за кордоном у Польщі, а дитина в цей час знаходилась на вихованні у її матері. За час відсутності позивачки, він часто приходив до дитини, спілкувався з нею та купував їй іграшки і продукти харчування. Трудової книжки в нього немає і жодного дня він не працював офіційно, що не спростовано позивачкою, хоча час від часу працює на підсобних будівельних роботах, а у зимовий період не має жодного доходу. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою виховує дитину та має намір одружитись. Вважає також, що судом не враховано його матеріальне становище та наявність інших дітей, при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до ст. 184 СК України та ППВС України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментівмінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що станом на даний час становить 306,60 грн.

Просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2011 року та ухвалити нове про стягнення з нього 300 грн. у твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 15.09.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною першою статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатний, однак в даний час не працює.

Задовольняючи позов, міськрайонний суд вірно виходив з того, що позивачка сама надає матеріальну допомогу дочці, несе інші витрати повязані з її фізичним, духовним та моральним розвитком, однак не може її повноцінно утримувати, а відповідач ухиляється від обовязку утримання спільної дочки, має нерегулярний, мінливий заробіток.

При цьому суд вірно врахував матеріальне становище позивачки; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів й інші обставини справи.

Також, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б ствердили його посилання в апеляційній скарзі на те, що він не спроможний сплачувати визначений судом розмір аліментів.

Будь яких інших належних та допустимих доказів, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, відповідачем ОСОБА_4 не представлено як у суді першої, так і апеляційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, - що не позбавляє відповідача права за наявності вказаних підстав звернутись до суду з таким позовом.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що міськрайонний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Монастирецький Д.І.

Судді : Гірник Т.А.

ОСОБА_6