№ 2/0825/1907/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Фідобанк, який є правонаступником АБ Факторіал-Банкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 27524,42 гривень за кредитно-заставним договором від 05.10.2007 року № 084-45.91/003 та стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 275,24 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що підпис у кредитно-заставному договорі від 05.10.2007 року № 084-45.91/003 зроблений не ОСОБА_3 а іншою особою, що підтверджується копією висновку спеціаліста Д/№11 від 12.01.2012 року, долученим ним в судовому засіданні до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2007 року між позивачем - Акціонерним банком "Факторіал-Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство СЕБ ОСОБА_4), та ОСОБА_5 було укладено кредитно-заставний договір № 084-45.91/003 .

У зв'язку з реорганізацією Акціонерний банк Факторіал-Банкбуло приєднано до Відкритого акціонерного товариства СЕБ ОСОБА_4, внаслідок чого ВАТ СЕБ Банкє правонаступником всіх прав та обов'язків АБ Факторіал-Банк. Найменування Банку змінено з ВАТ СЕБ Банкна Публічне акціонерне товариство СЕБ Банку зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статуту Банку (нової редакції).

На підставі п.1.1 кредитно-заставного ОСОБА_4 надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 9767(дев'ять тисяч сімсот шістдесят сім ) гривень 44 копійки, зі сплатою 12% (дванадцять цілих відсотків) річних та комісій, можливих неустойок та інших витрат в порядку та на умовах , що передбачені ОСОБА_4 кредиту на строк з 05.10.2007 року по 02.10.2009 року.

Загальна вартість кредиту за ОСОБА_4 кредиту складається та розраховується с наступних сум : суми комісійної винагороди за надання Кредиту в розмірі 1367,44 грн., суми комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32 % та суми процентів за користування кредитом в розмірі 12 % річних у валюті кредиту.

Відповідно до умов кредитного ОСОБА_4 позичальник зобовязаний був щомісячно сплачувати грошові кошти встановлені відповідно до графіку повернення, а у разі порушення строків повернення Кредиту, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ(річних), що діяла на період порушення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення у виконанні зобовязань, починаючи з першого робочого дня.

Через невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором , станом на 13 липня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 27524,42 грн., яка складається з прострочених нарахованих процентів 5591,34 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів , розрахована з 06.11.2007 р. по 12.07.2012 р. 11907,78 грн., простроченої нарахованої комісії 257,86 грн., боргу за несплаченою(простроченою) частиною кредиту, станом на 13.07.2012 р. 9767,44 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що його довіритель ОСОБА_3 відповідач по справі , кредитно-заставний договір, на який посилається позивач не підписував , хто це зробив від його імені йому невідомо. ОСОБА_3 не отримував кредит у АБ „Факторіал-Банк та надав суду копію висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Запорізькій області від 12.01.2012 року д/№11, згідно якого досліджувані підписи в документах (заяві анкеті для надання кредиту №084 від 03.10.2007 р., кредитно-заставному договорі №084-45.91/003 від 05.10.2007р., додатку №1 до кредитно-заставного договору № 084-45.91/003 від 05.10.2007р. ) виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, належить вчиняти в письмовій формі, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може буди визнаний судом недійсним(оспорюваний правочин).

Таким чином, враховуючи той факт, що ані заяву анкету для надання кредиту №084 від 03.10.2007 р., ані кредитно-заставний договір №084-45.91/003 від 05.10.2007р., ані додаток №1 до кредитно-заставного договору №084-45.91/003 від 05.10.2007р., який був укладений між АБ Іакторіал-Банкі ОСОБА_3 05.10.2007р., підписані не відповідачем по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не укладав кредитний договір з АБ Факторіал-Банк, правонаступником якого є ПАТ Фідобанк,не отримував згідно цього договору кошти та не отримував товар, а тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитно-заставним договором є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 197 ЦПК України, ст.ст. 16, 207,208,215, 1055, 509, 526, 610, 611 ЦК України,

Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: І.Б.Громов