Справа № 2506/5433/2012
Провадження по справі 2/2506/2273/2012
У Х В А Л А

11.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74А, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Одночасно подав заяву про відстрочення сплати судових витрат, пославшись на кризові явища в банківській сфері.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи не вбачається нездатність позивача сплатити судові витрати, у звязку з чим дана заява не підлягає задоволенню.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

1. При зверненні до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1% від ціни кожної позовної вимоги, що заявлена до кожного відповідача окремо, але не менше 214 грн 60 коп. та не більше 3219 грн (отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет; рахунок № 0003; ; ОСОБА_32 ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО 853592), оскільки заявлені вимоги не є взаємоповязаними між собою і кожна з них підлягає окремій оплаті судовим збором;

2. До позовної заяви не надано її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів (100 примірників);

3. Додані до позовної заяви матеріали є неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення з їхнім змістом.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про відстрочку сплати судових витрат відмовити.

Позовну заяву залишити без руху. Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду:

платіжні доручення про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни кожної позовної вимоги, що заявлена до кожного відповідача окремо, але не менше 214 грн 60 коп. та не більше 3219 грн;

- додатково 100 примірників всіх матеріалів та копії документів належної якості.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя