Справа № 2318/1101/2012
№ 2/2318/744/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2012 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Величко Т.О.
при секретарі Лебедєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що за договором № 306 від 30 листопада 2007 року укладеним між позивачем та ОСОБА_1 у письмовій формі, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40 000,00 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, по 29 листопада 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом , з розрахунку 13,00 % річних. Станом на 17.02.2012 року позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору № 306 від 30.11.2007 року в сумі 328 652,17 грн.. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач прохає суд стягнути з відповідача, зазначену в позовній заяві заборгованість по кредитному договорі, та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засіданні не зявився. На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання в якому позивач просить суд справу слухати у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.
Крім того позивач в позові ставить питання про повернення всієї суми кредиту з відповідними відсотками, штрафом та комісією, однак стягнення всієї суми боргу достроково може мати місце лише в разі, коли позивач, що ставить питання про дострокове повернення всієї суми боргу, заявить вимоги про розірвання договору, що передбачено частиною 2 статті 651 ЦК України, а банк таких вимог не заявляв.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ч.1 ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На позивача покладений обовязок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав і не ставив питання в судовому засіданні про їх витребування. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 546, 553,554, 651,1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України , суд -
Відмовити ПАТ ВіЕйБі Банку задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: