Справа № 2303/816/12
Провадження № 2/2303/285/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головую - судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві вказав, що він являється платником аліментів по рішенню Драбівського районного суду Черкаської області від 06.02.2009 року по цивільній справі № 2-52/2009 за позовом відповідача. Даним рішенням з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Починаючи з 1 січня 2012 року старша дочка позивача ОСОБА_3 проживає з ним та знаходиться на повному утриманні, а тому вищевказане рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання старшої дочки ОСОБА_3 не відповідає фактичним обставинам у зв'язку із зміною сімейного стану.

ОСОБА_2 подала зустрічну позову заяву, в якій вказала, що з гр. ОСОБА_1 вона розірвала шлюб за рішенням Драбівського районного суду від 06.02.2009 року. Даним рішенням суду з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину. Вказує, що відповідно до ч.2 ст.182 СМ України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за ЗО відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України на дитину відповідного віку, який станом на 01 липня 2012 року складає 1144 гривні. Оскільки відповідач є здоровою людиною, інших утриманців, крім спільних дітей не має, являється приватним підприємцем, згідно звіту за 2011 рік обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) склав 88 000 грн., має у приватній власності автотранспортні засоби, просить суд збільшити аліменти на утримання дітей до 1000 грн. на кожну дитину.

В судовому засіданні позивач по первісному позову підтримав позовні вимоги повністю, пояснив суду, що його старша дочка з 01.01.2012 року проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити, посилаючись на те, що на його утриманні знаходиться дочка, яка поступила на навчання у м. Черкаси, а також він сплачує аліменти на іншу дитину, збільшення розміру аліментів на двох дітей до 1000 гривень вважає необґрунтованим та безпідставним.

Представник позивача підтримав заявлений первісний позов, зустрічний позо вважає таким, що не ґрунтується ні на нормах закону ні на нормах моралі.

Відповідач по первісному позову позов не визнала, пояснила суду, що кошт потрібні не їй, а дітям, і навіть якщо її дочка буде проживати з батьком, отримані кошт через банківський рахунок буде передавати дитині. Присуджені рішенням суду аліменти на даний час значно знецінилися, ОСОБА_1 з часу винесення рішення придбати мікроавтобус, його дохід за цей час збільшився, тому є підстави для збільшення розмір стягуваних аліментів. Визнала той факт, що на даний час дитина ОСОБА_3 не проживає разом з нею, але прописана по місцю проживання матері. Вказує, що з 01 січня 2012 року ї; дитина навчалася у технікуму та до квітні місяці приїздила як до матері так і до батька п вихідних кілька разів на місяць, останній раз у матері була 06 квітня 2012 року, остаточно свої речі з дому забрала в червні 2012 року. З початку року вона надавала грон дочці.

Представник позивача первісний позов вважає необгрунтованим, зустрічний позо підтримала, пояснила суду, що згідно довідки сільської ради донька ОСОБА_3 проживає разої з матір'ю, а про місце проживання дитини ОСОБА_3 сторони вирішували у суді у березні квітні 2012 року, оскільки місце її реєстрації є місце проживання матері, то саме матір'І визначено місце проживання дитини, аліменти що просить стягнути позивачка будут витрачатися на дитину, а при сумніву у їх витрачанні це може перевірити відповідниі орган, проте, раніше з цього приводу сумнів у платника аліментів раніше не було. На даний час розмір стягуваних аліментів знецінився і становить менше ніж передбачені мінімальний розмір стягнення на дитину, тобто менше ніж 30% прожиткового мінімумі на дитину відповідного віку, що суперечить законодавству. Також вказує, що матеріальний стан платника аліментів змінився, він став отримувати більші доходи, а тому це є підставою для збільшення стягуваної суми аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників вважає, що позов гр. ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні відповідно до рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06.02.2009 по справі № 2-52/2009 з гр. ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь гр. ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач надав суду акт обстеження умов його проживання від 29.05.2012 року, з якого вбачається, що він проживає у будинку матері з співмешканкою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та своєю матір'ю - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також з ним з 01.01.2012 року проживає його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Даний факт підтверджено довідкою виконкому Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 27.07.2012 року № 204. Суд вважає, що даний акт та довідка підтверджує, те що на утриманні позивача знаходиться його дочка - ОСОБА_3, про що зазначено у позові. Відповідач по первісному позові не заперечує той факт, що з початку 2012 року її дочка не проживала з нею постійно, а останній раз була у неї 06 квітня 2012 року. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку, що сімейні обставини позивача т/ сервісному позову змінилися після прийняття судом рішення про стягнення з його аліментів, а саме, з ним почала з початку 2012 року проживати його дочка ОСОБА_7, яку він став утримувати. У зв'язку з цим суд вважає первісний позов обґрунтованим в частині скасування рішення про стягнення аліментів з позивача на утримання його дочки ОСОБА_7. Щодо початку сплати аліментів у новому розмірі з 01 січня 2012 року, суд відмовляє позивачу, оскільки останній не звернувся своєчасно до суду з позовом про зменшення аліментів. Відповідно до п. 23 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року у разі зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. У зв'язку з цим вимога зустрічного позову про допуск до негайного виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Щодо вимог зустрічного позову, суд зазначає наступне. Позивачем по зустрічному позову гр. ОСОБА_2 та її представником невірно трактовано ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, а саме те, що за жодних підстав розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим за ЗО відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого згідно законодавства на дитину відповідного віку. Так, в зазначеній статті, вказано, що такий розмір аліментів може бути меншим у випадку, передбаченому ст. 184 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.184 СК України визначається розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідачу по зустрічному позову гр. ОСОБА_1 рішенням суду було визначено сплату аліментів відповідно до вказаної статті СК України. Дана стаття СК України передбачає індексацію розміру аліментів, а також, передбачено, що у разі якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і ЗО відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, позивач по зустрічному позову просить суд збільшити аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, яка, як встановив суд, перебуває на утриманні позивача по первісному позові, тому в цій частині позов є також необґрунтованим. Докази, на які посилається гр. ОСОБА_2 щодо проживання з нею її доньки ОСОБА_3 суд відхиляє. Так, довідка видана сільським головою Михайлівської сільської ради від 11.06.2012 № 391 щодо проживання доньки ОСОБА_3 з матір'ю видана на підставі запису в домовій книзі, без фактичного з'ясування обставин та проведення відповідного обстеження. А акт обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1 від 19 березня 2012 року був доказом по справі між сторонами за його позовом про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, і був пред'явлений для підтвердження наявності необхідних умов для проживання разом з ним дитини ОСОБА_3, а не підтвердженням про повний склад сім'ї що з ним проживає. Позиція гр. ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 та передачу їй коштів через банківський рахунок є необґрунтованою, оскільки ч.2 ст. 181 СК України визначено, що той з батьків, що проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, тобто особисто, а не шляхом стягнення цих коштів з батька дитини, з якою вона проживає.

Правовою підставою для збільшення розміру аліментів є ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Наведені у зустрічній позовній заяві обставини щодо здоров'я відповідача, н дамку суду, не доводять факт зміни становища платника аліментів з часу коли вони були нього стягнуті, а саме з 06.02.2009. Натомість, як вбачається з декларації про доходи з О січня по 31 грудня 2009 року дохід з якого ОСОБА_1 сплачував прибутковий податок складає 15600 грн., згідно звітів суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку ОСОБА_1 за 4 квартал 2010 та 2011 років його обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) склав 18000 грн. та 88000 грн. відповідно Таким чином суд вважає, що матеріальне становище відповідача по зустрічному позові покращилося з часу присудження з нього аліментів. Одночасно, при вирішенні питанню про зміну розміру аліментів на дитину ОСОБА_4 суд враховує, зміну сімейного стану ОСОБА_1, а саме, знаходження на його повному утриманні з 01 січня 2012 року дочки ОСОБА_7, а крім того, суд враховує і знаходження на утриманні його матері - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Тому суд вважає обґрунтованим зустрічний позов щодо збільшення аліментів в частині стягнення їх на дочку ОСОБА_8, але з урахуванням вищезазначених обставин у меншому розмірі. Вимога зустрічного позову про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не надала суду докази про здійснення нею таких витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, ч.2 ст.181, 182, 184, ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, ч.2 ст.88, ст.ст. 208 - 209, ст. 212-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом задовольнити частково.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2009 року по справі № 2-52/2009 та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий: