Справа № 203/5623/12
УХВАЛА

02 листопада 2012 р.
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
реальний розподіл спадкового майна та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
реальний розподіл спадкового майна та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Оглянувши матеріали даної позовної
заяви встановлено, що вона не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
оскільки в позовній заяві не зазначено
доказів, що підтверджують кожну
обставину, а також наявність підстав
для звільнення від доказування. Також,
в матеріалах позовної заяви позивачем
не зазначено ціну позовної заяви, нею в
не в повному об`ємі сплачено судовий
збір, так як відповідно до ст.4 Закону
України "Про судовий збір"ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
складає 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної
плати, а в ціну позову включається
вартість всього майна, на яке необхідно
визнати право власності.

Крім того, всі документи винесені на
ім`я ОСОБА_4, а в свідоцтві про
народження "ОСОБА_4", тому є
необхідність встановлювати факт
належності правовстановлюючих
документів (технічний паспорт,
свідоцтво про право на власність).
ОСОБА_1 просить 1/2 частину майна, як
вбачається з матеріалів цивільної
справи спадкоємцем також являються
відповідачі, які також мають право на
частину майна.

До матеріалів справи додані довідки
сільської ради, які належним чином не
підписані. Таким чином ОСОБА_1 є
неналежним позивачем по справі, який
звернувся до суду, не надала докази
підтвердження, що вона дійсно
являється позивачем і стороною по
справі.

В матеріалах справи відсутні посилання
на докази, які підтверджують, що
позивач дійсно звертався із заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
до нотаріальної контори, де йому
повідомили, про те що ним пропущений
строк для звернення із заявою про
прийняття спадщини. Позивачем не
надано оригінали всіх документів на
які він посилається, а подано
світлокопії належним чином не
завірені.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2012 року
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про реальний розподіл
спадкового майна та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом була залишена без руху та
позивачу надано строк для усунення
недоліків не більше п'яти днів з дня
отримання даної ухвали.

В зазначений строк позивачем
вищевказані недоліки усунуті не були,
тому суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог ст.
119 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи те, що позивачем належним
чином не виконані вимоги ухвали
Вінницького районного суду від 17
жовтня 2012 року, суддя вважає, що
матеріали позовної заяви слід вважати
неподаними та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про реальний розподіл
спадкового майна та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Мотрук