Справа № 411/9643/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2010 року по цивільній справі № 2-712/2010, -

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2010 року по цивільній справі № 2-712/2010 було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 133-04/КР від 11.10.2004 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість у розмірі 53180,88 грн. та судові витрати у розмірі 561,88 грн. (а.с.98).

21.11.2012 року відповідач по вказаній справі ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в звязку з тим, що вона не була присутня на судовому засіданні, під час якого було винесено рішення та не отримувала жодних процесуальних документів від суду, в тому числі і рішення від 08.04.2010 року.

В судовому засіданні відповідач підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав викладених у ній та просила суд скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2010 року по цивільній справі № 2-712/2010.

Представник позивача заперечував проти цього та пояснив, що заочне рішення суду набрало чинності і підстави для його скасування відсутні.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач була позбавлена права надати суду свої пояснення й заперечення по суті позовних вимог та приймати участь у судових засіданнях, внаслідок чого заочне рішення по справі було винесено без урахування вимог ст.10 ЦПК України щодо змагальності сторін.

Окрім цього, їй не було відомо про прийняття судом заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що їй була надіслана копія заочного рішення суду (а.с.99), але будь-які документи, які б свідчили про те, що вона отримала його в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2010 року по цивільній справі № 2-712/2010 - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2010 року по цивільній справі № 2-712/2010, яким було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 133-04/КР від 11.10.2004 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість у розмірі 53180,88 грн. та судові витрати у розмірі 561,88 грн. - скасувати.

Передати справу до канцелярії суду для автоматично перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя: ОСОБА_3