АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-312/11 Головуючий в першій
Категорія № 57 (1) інстанції ОСОБА_1
№ 22-ц/491/713/12 Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів Ляховської І.Є.., ОСОБА_2

при секретарі Бондаренко І. В.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 і кредит» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2011 року про відмову в поновленні строку на предявлення виконавчого листа для виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року ПАТ «ОСОБА_3 і кредит» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою поновленні строку на предявлення виконавчого листа для виконання.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2011 року у задоволенні заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа для виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_3 і кредит» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою поновити строк, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги, що виконавчі листи за рішенням суду від 26.05. 2009 року, за заявою від 23.12.2009 року, 21.04.2011 року, видано судом лише 07.11.2011 року.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2009 року на користь ВАТ «ОСОБА_3 і кредит», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 і кредит», з ОСОБА_4 М, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 75713,85 грн., судовий збір в умі 757,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 26.06.2009 року, і на його підставі 07.11.2011 року були видані виконавчі листи.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_3 і кредит» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа для виконання, суд першої інстанції виходив із того, що заявником, в порушення вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, не надано доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду з огляду на те, що ПАТ «ОСОБА_3 і кредит» порушив порядок пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Так, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження передабачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки з тексту виконавчих листів (а.с. 3-5) вбачається, що строк їх пред'явлення для примусового виконання спливає 26.06.2012 року, а в матеріалах справи відсутні докази відмови державного виконавця у прийнятті цих виконавчих документів до свого провадження, суд першої інстанції дійшов вірного та обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «ОСОБА_3 і кредит» для поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа для виконання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 і кредит» відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: