БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-п/1007/84/2012
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 14 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області задовольнив позов Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнув солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 27 березня 2008 року в сумі 96 863 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 968 грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, судову повістку не отримував, оскільки судова повістка направлялиаь не за адресою його проживання, яка була зазначена в позовні заяві, в звязку з чим не мав можливості зявитись в судове засідання, тому не мав і змоги обгрунтувати суду свої заперечення з посиланням на відповідні докази в частині того, що комісія не передбачена споживчим кредитом, позивачем надано не чіткий розрахунок заборгованості з якого незрозуміло яка грошова сума відповідачем сплачена по тілу кредиту та окремо відсотків, а також відсутні докази направлення відповідачу вимоги про сплату пені.

Сторони в судове засідання не зЧявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, судову повістку не отримував, оскільки судова повістка помилково направлена не за адресою його проживання, а обгрунтування заперечень в частині розрахунку заборгованості заслуговують на увагу та підлягають додатковому зясуванню в ході судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 січня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Бровари, вул.Незалежності, 2, каб.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик

24.12.2012