Номер провадження2/2603/2231/12
Справа №2603/125/12
29 травня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Саламон О.Б.
при секретарі Солодухіній Н.С.
розглянувши у судовому засіданні в зал і суду цивільну справу за позовам Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 015 612.61 грн. посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір, внаслідок невиконання відповідачем умов якого виникла зазначена заборгованість.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує, проти розгляду справи в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.51)
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. Про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, (а.с.50)
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, між TOB «Український промисловий банк» та відповідачем 16 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір №1781/ФКВ-07, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит в розмірі 100 000 доларів США строком до 11 жовтня 2027 року, зі сплатою за користування кредитними ресурсами 12,8 % річних.
30 червня 2010 року між TOB «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та Національним ОСОБА_2 України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань TOB «Укрпромбанк» на користь AT ОСОБА_3», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_2 право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.
Отже відповідно до вищезазначеного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань AT «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №1781/ФКВ-07 від 16 жовтня 2007 року.
ОСОБА_2 зобов'язання за договором виконані належним чином, в свою чергу відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення; щомісячних обов'язкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно зі ст. 1050 ІЦС України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати і грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.
Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.
Відповідач порушила, умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань.
З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 1 015 612, 61 грн., з яких: 95 780, 69 доларів США (еквівалент 764 396,95 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 25 960,24 доларів США (еквівалент 207 180,89 грн.) - сума заборгованості за відсотками; 44 034,77 грн. - сума комісії.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 15, З0, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 015 612, 61 три. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути каржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського

районного суду м.Києва О.Б. Саламон