Справа №1490/5041/12 01.11.2012
Справа 22-ц/1490/3323/12
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2012 року по справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області (далі - ГО МОК «Правозахисник») в інтересах ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу Миколаївського міського управління МВС України в Миколаївській області, Головного управління державної казначейської служби України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2012 року ГО МОК «Правозахисник» звернувся в інтересах члена вказаної організації ОСОБА_1 до суду з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2012 року відмовлено ГО МОК «Правозахисник» у відкритті провадження по вищезазначеній справі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник ГО МОК «Правозахисник» подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва була постановлена 27 вересня 2012 року без участі сторін (а.с. 26). Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва копія оскаржуваної ухвали була надіслана позивачу 09 жовтня 2012 року (а.с. 27) та отримано ним 11 жовтня 2012 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28).

В апеляційній скарзі ГО МОК «Правозахисник» посилається на те, що апеляційна скарга була надіслана їх представником протягом 5 діб з дати отримання копії ухвали суду, а саме 16 жовтня 2012 року, проте, письмових доказів підтверджуючих вказану дату відправки апеляційної скарги, апелянтом не надано.

Конверт, який ГО МОК «Правозахисник» надає до апеляційної скарги містить відтиск поштового штемпеля від 22 жовтня 2012 року (а.с. 31).

Таким чином, зазначені причини пропуску строку не є поважними, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2012 року - залишити без руху.

Надати громадській організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску та доказів на підтвердження поважності цих причин.

У випадку не виконання вказаних вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2