overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/1/2011
Провадження № 2/1517/39/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17.01.2012 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради, Красноокнянського району Одеської області, треті особи Красноокнянське РГБТІ Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності і правонаступництво цього права, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Красноокнянської селищної ради, Красноокнянського району Одеської області, третя особа ОСОБА_5, про поновлення строку для звернення за спадщиною, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 72, 73, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати право власності, в порядку спадкування за заповітом та за законом, ОСОБА_3, 04.04.1958р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Совєтської Армії №7, смт.Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області, що належав його покійним батькам ОСОБА_6, який помер 12.02.1999р, та ОСОБА_7, яка померла 31.08.1999р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_8
Справа № 2-1085/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" липня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Цап І.М.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації, про визнання обєктом спільної сумісної власності та про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся із заявою до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації, у якому просить про визнання обєктом спільної сумісної власності та про визнання права власності.

Ухвалою судового засідання від 06.03.2012р. в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації, про визнання обєктом спільної сумісної власності та про визнання права власності, за клопотанням позивача, повернено із ТзОВ Гал-Світв Городоцький районний суд Львівської області, для подальшого розгляду.

В судовому засіданні позивач стосовно відновлення провадження визначеної позиції немає, покладається на розсуд суду.

Представник відповідачки не заперечує проти відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що справу повернуто в Городоцький районний суд Львівської області, заяв від позивача про залишення заяви без розгляду чи закриття справи не поступило, заперечень щодо відновлення провадження по справі не поступало, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації, про визнання обєктом спільної сумісної власності та про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26.07.2012р.

В судове засідання викликати сторонни та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/2770/12
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2012 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів: Уманське центральне відділення Черкаської філії ПАТ «Банк "Київська Русь" про встановлення нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів: Уманське центральне відділення Черкаської філії ПАТ «Банк київська Русь» про встановлення нікчемності правочину.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2012 року зобоов'язано Уманське управління Державного Казначейства ГУ ДК України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 оплачений судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп..

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 01 жовтня 2012 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було проведено оплату судового збору.

Копію ухвали вручено апелянту 05 жовтня 2012 року (згідно поштового повідомлення про вчення, а.с. 96) і надано їй термін для сплати судового збору в розмірі 107,30 грн. до 15 жовтня 2012 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

В зазначений термін апелянт не сплатила вказану в ухвалі суду суму судового збору .

Керуючись ст.ст .121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського

міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_2,

третя особа на стороні відповідачів: Уманське центральне відділення Черкаської філії ПАТ

Банк «Київська Русь» про встановлення нікчемності правочину - залишити без розгляду та

повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. О. Єльцов
Рядок №
Номер справи 2016/4590/2012
Номер провадження 6/2016/109/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулося до суду з зазначеним позовом до суду про заміну стягувача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача.

Призначити судове засідння на 26.11.2012 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 2203/190/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

30 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 47 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 09.02.2012 о 11:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 09.02.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Номер провадження2-н/2603/1886/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобовязує і власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. - споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.07.2012 року склала 1748 грн. 09 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
2/0503/3995/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що 06.11.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне господарство між сторонами не ведеться, сторони проживають окремо, спору про розподіл майна немає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.12.2012 року на 08.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
2/0503/3907/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Часовоярської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Відділ Державного земельного агентства в м. Артемівську про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0732 га, що знаходиться за адресою: м. Часів Яр Донецької області, вул. Гагаріна, 14

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до Часовоярської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Відділ Державного земельного агентства в м. Артемівську про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засiдання на 17.12.2012 р. на 08.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-174/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні .

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду на 09.15 год. 27.02.2012р. у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 27.02.2012р.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2012 року Справа № 1122/490/12
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі якої виступає Ульяновське міське підприємство «Комунальник»про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 2341 грн. 56 коп, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
Суддя ________________ А.А. Бондаренко.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд письмовій формі та має відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________2012 року.
Судовий наказ видано «___»_____________2012 року.
Суддя _______________ А.А. Бондаренко.
Справа № 2034/2326/2012
№ провадження 2-н/2034/987/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 2942,94 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 40 Справа № 1310/1614/2012
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

з участю сторін, їх представників, третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування будинком та зобовязання не чинити перешкод у користуванні будинком питання про обєднання зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та ін. з первісним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та ін.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про обєднання вказаного зустрічного позову з первісним.

Позивач та третя особа відносно обєднання позовів не заперечили.

Відповідач просила обєднати її зустрічний позов з первісним.

Із зустрічної позовної заяви вбачається, що вимоги ОСОБА_3 є взаємоповязані із первісним позовом і спільний розгляд даних позовів є доцільним, а тому позови слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та ін. обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування будинком та зобовязання не чинити перешкод у користуванні будинком.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2120/8685/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Топольпро повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам членів обєднання в сумі 3 367 грн. 02 коп., та судові витрати, посилаючись на несвоєчасну оплату відповідачем внесків та платежів членів обєднання.

При подачі вказаного позову позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2012 р. матеріали позову були повернуті позивачу та розяснено йому право на звернення до суду з цього приводу із заявою про видачу судового наказу.

Законом України Про судовий збірвиключена ст. 83 ЦПК України, яка регулювала порядок повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ч.8 ст.8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне Управління ДКУ у Херсонській області повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Тополь (73000, м. Херсон, вул. Чорноморська, 64) сплачений судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. за квитанцією № 12614.954.1 від 18.07.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ справи 2034/4420/2012
Провадження № 2-н/2034/1839/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Гоголя,б. 12/4, кв. 20, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 2323 (дві тисячі триста двадцять три) грн. 64 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________