Справа № 2114/7143/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

встановила:

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, але цих вимог позивач не виконав.

Позивач просить стягнути з відповідача 11 572, 66 грн. основного боргу на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", але не вказує характер боргу (за що заборгував відповідач позивачу) і не вказує за який період стягується основний борг, а відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК позовні вимоги мають бути конкретними, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві позивач зазначає, про те що з січня 2003 року по липень 2011 року сума заборгованості склала 11 572, 66 гривень відомо з роздруківки особового рахунку № 0427008, на підставі якого відповідачу надавалась послуга із централізованого опалення. Але позивач вказує, що позовна заява "про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання", а не про стягнення "заборгованості по виписці за особовим рахунком".

На обґрунтування наявності боргу за спожиті послуги позивач повинен зазначити які послуги він надавав відповідачу, яка вартість наданих послуг, чим визначена вартість послуг, надати розрахунок вартості наданих послуг та вказати яка їх частина сплачена, а яка ні, адже позивач вказує, що "відповідач зобовязаний сплатити гроші за спожиті послуги, а позивач має право вимагати виконання обовязку щодо оплати наданих послуг". А тому необхідно, щоб позивач обґрунтував і надав докази того, які і в якій кількості послуги він надав відповідачу, і за яку кількість спожитих послуг відповідач сплатив, а за яку не сплатив.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно частини пятої ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, оскільки додана копія нібито платіжного доручення на суму 184, 60 грн. не містить доказів про зарахування судового збору до бюджету та не є належним доказом сплати судового збору.

Законодавець визначив саме надання документу про сплату судового збору, а не його копію.

Позивачу звернути увагу на наступне. Порядок справляння оплати та повернення судового збору регулюється нормами Закону України "Про судовий збір" та Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 з наступними змінами, яким затверджена інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач повинен усунути недоліки позовної заяви, надавши позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2