Справа № 1602/305/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_4 до Великобагачанської райдержадміністрації та Михайлівської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Також, у провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Великобагачанської райдержадміністрації та Михайлівської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.03.2012 року обєднано в одне провадження цивільну справу №1602/297/2012 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та цивільну справу №1602/305/2012 за позовом ОСОБА_4 до Великобагачанської райдержадміністрації та Михайлівської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається, що 22 березня 2011 року помер їх рідний брат ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якого було с. Марянськ Великобагачанського району Полтавської області. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,35 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №086880 від 19.04.2005 року.

Позивачі вказують, що вони є спадкоємцями другої черги за законом, що претендують на вказану спадщину, сестри померлого ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказане спадкове майно не претендують. Інших спадкоємців за законом, а також спадкоємців за заповітом не має.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в позовних заявах вказують, що вони не можуть одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_5, оскільки вони не подали до державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заяв про прийняття спадщини, при цьому, як ОСОБА_1, так і ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 не проживали, останній проживав сам. Вказують, що вони через поважні причини не подали заяву про прийняття спадщини до держнотконтори, оскільки ОСОБА_1 не обізнаний з чинним законодавством про прийняття спадщини і був невірно проконсультований юристами після смерті брата, а ОСОБА_4 зазначила, що вона за декілька днів до закінчення строку на подання заяви про прийняття спадщини захворіла і тому вчасно не подала дану заяву.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і просив суд визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 22.03.2011 року його рідного брата ОСОБА_5 Також, посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і просила визначити їй додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 22.03.2011 року її рідного брата ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подані заяви підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилались на обставини, що в них викладені і просили їх задовольнити. При цьому, ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4, а ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Представник Михайлівської сільської ради Великобагачанського району в судове засідання не зявився, від сільської ради надійшла до суду заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Представник Великобагачанської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, від райдержадміністрації надійшов лист про визнання позову та про розгляд справи у відсутність їх представника.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення позовних вимог як ОСОБА_1, так і ОСОБА_4

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Суд, заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, пояснення третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якого було с. Марянськ Великобагачанського району Полтавської області помер 22 березня 2011 року (а.с.3,4 обєднаної цивільної справи).

Зі свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (після шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_6, а також Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що вони є рідним братом та сестрою померлого ОСОБА_5 (а.с.а.с.5,6;5,6 обєднаної цивільної справи), отже, позивачі у справі є спадкоємцями другої черги за законом після смерті ОСОБА_5 згідно ст.1262 ЦК України.

Згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ПЛ №086880 від 19.04.2005 року, ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 4,35 га, яка розташована в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.а.с.9-10; 7-8 обєднаної цивільної справи).

З повідомлення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Великобагачанського району вбачається, що на день смерті 22.03.2011 року ОСОБА_5 був зареєстрований і проживав один в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.а.с.8;9 обєднаної цивільної справи).

Як вбачається з повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори №243 від 13.03.2012 року, після смерті 22.03.2011 року ОСОБА_5І заяв про прийняття, відмову від прийняття, претензій кредиторів до нотаріальної контори не надходило, свідоцтв не видавалось (а.с.20-21).

З постанов державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори від 29.02.2012 року та від 13.03.2012 року вбачається, що за результатами розгляду заяв спадкоємців померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки вони пропустили встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.а.с.11;12 обєднаної цивільної справи).

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням цих норм цивільного законодавства, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При цьому суд враховує, що вирішення зазначеного питання не залежить від наявності офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки ч.1 ст.1296 ЦК України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1, він не має юридичної освіти, раніше спадщину ніколи не приймав і не обізнаний з законодавством у сфері спадкового права; позивач ОСОБА_4 також не має юридичної освіти, раніше спадщину не приймала і не обізнана з нормами законодавства у сфери спадкового права, крім цього, з медичної довідки №54 від 22.02.2012 року Гоголівської дільничної лікарні вбачається, що вона в період з 19.09.2011 року по 24.09.2011 року знаходилась на амбулаторному лікуванні (а.с.10).

Суд оцінив наявні у справі докази, що стосуються поважності причин пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті 22.03.2011 року брата ОСОБА_5 і, з урахуванням обставин справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з поважних причин пропустили встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 22.03.2011 року рідного брата ОСОБА_5 і є підстави для надання цим позивачам додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в межах заявлених ними позовних вимог (ОСОБА_1 - два місяці, ОСОБА_4 один місяць).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1269-1272 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,57,60,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з а д о в о л ь н и т и, визнавши причини пропуску ними строку поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 22 березня 2011 року його рідного брата ОСОБА_5, протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 22 березня 2011 року її рідного брата ОСОБА_5, протягом одного місяця з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя