Копія: Провадження № 2/1421/114/12 р.
Справа № 2-1933/11 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзяма В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Комунального підприємства Тепло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

КП Теплозвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, в сумі 4094 грн. 89 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обємі, просить стягнути з відповідача на користь КП Тепло, в рахунок відшкодування заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, 2669 грн. 47 коп. основного боргу, 1159 грн. 83 коп. витрат від інфляційних процесів, 265 грн. 60 коп. 3% річних та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн.

При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає Первомайське КП Тепло, що виконує централізоване теплозабезпечення квартири, розташованої в м. Первомайську по вул. Коротченко, 15/44, де мешкає та прописаний відповідач. Фактично заборгованість відповідача перед позивачем утворилась з лютого 2007 року та станом по жовтень 2011 року становить 2669,47 грн. В цей період відповідач отримував послуги з теплозабезпечення, однак, в порушення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, однак не оплачував їх. Поскільки боржник прострочив виконання грошового зобовязання, то він повинен відшкодувати позивачеві суму боргу із урахуванням індексу інфляції за весь чаас прострочення та 3% річних від простроченої суми. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

При цьому в судовому засіданні пояснив, що оскільки строк позовної давності пропущений позивачем, то позовні вимоги позивача по 26 жовтня 2008 року не підлягають задоволенню. Також, його не було повідомлено про заміну підприємства, що надає послуги. Крім того, КП Теплопри розрахунках за надані послуги враховує лише пільги 100% за 52,5 кв.м, як інваліду війни ІІ групи. Проте, він має статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і має право на окрему кімнату, із 50% пільгою по оплаті за неї. Тому він проводів розрахунки з КП ПЖКО-2, за формулою (66,6 - 52,5) х 0,5 х тариф, где 66,6 - площа квартири, 52,5 - площа зі 100 % пільгою, 0,5 коефіцієнт за 50% пільгу на окрему кімнату. Посилаючись на викладене, просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає КП Тепло, що виконує централізоване теплопостачання квартири, розташованої в м. Первомайську по вул. Коротченко, 15/44, де мешкає та прописаний відповідач, що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача, довідкою ПЖКО-2 № 542 від 5.04.2011 р. (а.с. 10).

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, абонент зобовязаний сплачувати за споживання теплової енергії не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, в порушення зазначених Правил, з лютого 2007 року по жовтень 2011 р. відповідач, отримуючи послуги по теплопостачанню, не проводив своєчасно оплату за спожиту теплову енергію, в звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за спожиті послуги з теплопостачання, в сумі 2669 грн. 47 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач просить застосувати позовну давність в частині стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, що підтверджується запереченнями відповідача та його поясненнями в судовому засіданні.

Одночасне застосування двох видів пільг зі сплати за спожиті житлово-комунальні послуги не передбачено діючим законодавством.

Тому, в звязку з викладеним, в силу ст.ст. 67,68 ЖК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, в сумі 1811 грн. 53 коп., застосувавши позовну давність по стягненню 857 грн. 94 коп., на підставі ст. 267 ЦК України, про яку просить відповідач, так як закінчились строки позовної давності щодо стягнення зазначеної суми, відмовивши позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла до жовтня 2008 р., в сумі 857 грн. 94 коп.

Також, в зв?язку із застосуванням позовної давності, слід відмовити позивачеві в стягненні 1063 грн. 84 коп. витрат від інфляційних процесів та 179 грн. 68 коп. в рахунок 3% річних, що утворились до жовтня 2008 р.

Крім цього, з відповідач на користь позивача, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн., а судовий збір, в розмірі 51,00 грн. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Тепло 1811 (одну тисячу вісімсот одинадцять) грн. 53 коп. боргу за спожиті послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2008 року по жовтень 2011 року включно, 223 (двісті двадцять три) грн. 67 коп. витрат від інфляційних процесів, 85 (вісімдесят п?ять) грн. 92 коп. 3 % річних, 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2151 (дві тисячі сто п?ятдесят одну) грн. 12 (дванадцять) коп.

Судовий збір, в розмірі 51,00 грн. - віднести за рахунок держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили__________________.

Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі із зазначеним номером.

С У Д Д Я: