overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/1146/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1 зареєстрований 14 березня 2009 року виконкомом Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 08 травня 2012 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 травня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 25.04.2012
Справа № 2-о/0912/18/12
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення місця народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення місця народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України.

До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для повернення заяви немає, оскільки заявником у встановлений строк виконано вимоги ухвали суду від 04 квітня 2012 року.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції.

Справу призначити до судового розгляду на 04 травня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/360/12 Справа № 2020/2867/2012
23 березня 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6719 гривень 20 копійок.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3653/2012
Номер провадження 2-с/416/40/2012
У Х В А Л А

26 липня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Іванова С.М.

при секретарі Гурської Є.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 416/1791/2012, пр. № 2н/416/525/2012 від 16 березня 2012 року, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Боржник та стягувач в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 416/1791/2012, пр. № 2н/416/525/2012 від 16 березня 2012 року, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Роз'яснити ДП «Криворізька теплоцентраль»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Іванов
Справа 2/533/790/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 17 лютого 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""24" лютого 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"24" лютого 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 17.02.2012
Справа 2/533/569/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 лютого 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору займа, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення боргу по договору займа.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору займа .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "24.02.2012 о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.02.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Ступін

Дата документу 16.01.2012
Справа № 711/9648/2012.
Провадження № 2/711/1815/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Ярема С.М.

з участю адвоката: Куліш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 9 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 грн. за надання юридичної допомоги.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1200 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1013/6072/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат Біличі про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 30 297 грн. 95 коп., відповідно до ст. 115 КЗпП України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
УХВАЛА

17 грудня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту,

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2о/1416/205/12.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 09:00 год. 23 січня 2013 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1109/6278/12
Номер провадження 2/1109/2865/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 18.07.2012 року об. 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. №13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 1109/8534/12
Номер провадження 4-с/1109/42/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю представника скаржника - ОСОБА_1 В ОСОБА_2 О ОСОБА_2 , державного виконавця - Нетреби С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Нетреби Сергія Миколайовича та скасування постанови про передачу частини нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 1, 6, 7,11,12,17,19, 52, 54, 56, 61,82, 83 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4,10,11,15, 57, 60,88, 208 - 210, 212 - 215,

218, 292, 293, 383 - 389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця

Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління

юстиції Нетреби Сергія Миколайовича та скасування постанови про передачу частини

Нерухомого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2/2211/532/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки та тимчасово непрацюючої дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки та тимчасово непрацюючої дружини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки та тимчасово непрацюючої дружини

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 липня 2012 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про його заробітну плату.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3 О. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1541/12
Провадження № 6/1507/7/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.06.2012 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 ,про скасування забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про скасування забезпечення позову.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 06.07.2012 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Коопію ухвали направити особам, які беруть участь у справі,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1109/4829/12
Номер провадження 2/1109/2435/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Палій М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 104,105,109 - 112,114 СК України, ст. ст. 4,10, 11,15, 57, 60, 88,174, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

задовольнити.

Шлюб укладений Об серпня 1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Кіровоградським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 1470 -розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 - 107 грн. ЗО коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської

області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його

проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

14.09.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення страченого судового провадження по цивільній справі № 2-2104/87,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відновлення страченого судового провадження по цивільній справі № 2-2104/87.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2012 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

25 липня 2012 року апеляційним судом Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2012 року скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14 вересня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 402 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення страченого судового провадження по цивільній справі № 2-2104/87.

Судове засідання по справі призначити на 11 жовтня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2-2708/11
Провадження № 2/1510/526/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" лютого 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши цивільну справу за позовом

комунального підприємства

Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго

до

ОСОБА_1

про

зобов'язання виконання робіт

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобовязати відповідача за власний рахунок привести в квартирі АДРЕСА_1, мережу централізованого опалення до попереднього стану.

Ухвалою суду від 30 червня 2011 року провадження по справі за вказаним позовом, зупинено на час знаходження ОСОБА_1 за межами України по довгостроковому контракту.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про зобов'язання виконання робіт.Розглянути справу в судовому засіданні на 06.03.2012 на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2