27.01.2012 Справа № 2 2446/2011
Провадження по справі № 2/1522/2531/12
УХВАЛА
27 січня 2012 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ;
26 січня 2012 року відповідач ОСОБА_3 подав адресовану суду свою письмову заяву про відвід судді Ільченко Н.В., яка приєднана судом до матеріалів справи.
Обгрунтовуючи відвід судді Ільченко Н.А., відповідач вказує, що, по-перше, суддя Ільченко Н.А. розглядала та прийняла рішення по цивільній справі № 2-8210/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів та по цивільній справі № 2-7523/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, у яких позовні вимоги позивача грунтуються на угодах про передачу завдатку за квартиру за адресою : м.Одеса, Військовий узвіз, 18, кв.8 ; і, по-друге, 11.11.2011 року ним було подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, яке не розглянуто судом до теперішнього часу.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав вказану заяву відповідача про відвід судді Ільченко Н.А.
Позивач ОСОБА_2 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_7, який не повідомив суду причину своєї неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відповідачем ОСОБА_3 відвід судді Ільченко Н.А. з вищевказаних підстав є явно надуманим і безпідставним.
При цьому, суд враховує, що ухвалою суду від 13 грудня 2010 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який 26 квітня 2011 року повернув суду дану справу без експертного висновку в звязку з тим, що у встановлений законом термін інші зразки підпису та почерку ОСОБА_8 до інституту не надійшли, хоча 14 лютого 2011 року ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_3, отримав в суді копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами даної справи.
Щодо посилань відповідача ОСОБА_3 на те, що до теперішнього часу судом не розглянуто його клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке надійшло до суду 11 листопада 2011 року, то це клопотання не розглянуто через те, що 29 листопада 2011 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про перенесення слухання справи, призначене на 01.12.2011 року, на іншу дату у звязку з його тимчасовим відрядженням до м.Житомир. Більш того, в період з 21 листопада 2011 року по 09 грудня 2011 року суддя Ільченко Н.А. перебувала на лікарняному.
Разом з тим, беручи до уваги, що у відповідача виникли сумніви стосовно обєктивності судді Ільченко Н.А. при розгляді цієї справи та що це може перешкоджати розгляду справи по суті, а тому суддя Ільченко Н.А., з метою економії часу з судового розгляду цієї справи та усунення будь-яких сумнівів з боку відповідача в справедливому розгляді цієї справи, вважає за доцільне заявити самовідвід по цій справі.
Керуючись ст.ст.18,20,24 ЦПК України , суд , -
УХВАЛИВ :
Відхилити заявлений відповідачем ОСОБА_3 відвід судді Ільченко Н.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, й задовольнити заявлений суддею Ільченко Н.А. самовідвід по цій справі.
Суддя Ільченко Н.А.