11.01.2012 Суддя Маслов М. І.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ №-2029/2-2253/1 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2012 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді: Маслова М. І.
при секретарі: Дробіцкої М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків , заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ; Ціна позову 7298 грн. 19 коп..
Відповідно до ст.. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якою вона була заподіяна.
Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових підтверджено Звітом № 213 про оцінку автомобіля від 13 жовтня 2010 року (копія додається) і становить 1 913, 57 грн.. ОСОБА_3 ВТВ (втрата товарної вартості), яку визначено на підставі звіту №213 про оцінку автомобіля від 13 жовтня 2010 року, становить 2 409, 19 грн.
Отже, разом розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю позивача становить 1 913,57 грн. + 2 409,19 грн. = 4 322,76 грн. Автомобіль позивача якій належить ОСОБА_1 був застрахований . Позивач звернувся за відшкодуванням до страховій компанії Експерт сервіс зо компенсацією збитків .
Згідно договору 82-10 від 8. 06. 2010 року ПРАТ Всеукраїнська страхова компанія Експерт сервіс (копія додається) . Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди з урахуванням франшизи, сума страхового відшкодування, яку одержав позивач від Страхової компанії Експерт сервіс склала 1090,57 грн. Ця сума є значно меншою ніж розмір заподіяного позивачу матеріального збитку.
Отже, з урахуванням права на отримання позивачем страхового відшкодування від Страхової компанії Експерт сервіс в сумі 1090, 57 грн., Відповідач обовязаний відшкодувати йому 1913,57 грн.-1090,57 грн. = 823,00 грн..
Крім того, відшкодуванню на користь позивача підлягають витрати на оплату здійснення товарознавчого дослідження, що підтверджується квитанцією від 13 жовтня 2010 року №426699 на суму 300,00 грн. (копія додається).
Окрім того, як затверджує позивач йому було завдано також і моральної шкоди.
Згідно з ч.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами і доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральної чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями та бездіяльність інших осіб.
Моральна шкода полягає у тому, що через ситуацію, яка складається з вини Відповідача (пошкоджено автомобіль ОСОБА_1, який він не мав змоги відремонтувати дуже довгий період часу, внаслідок чого автомобіль зазнав корозії, яка розповсюджується під лако фарбним покриттям і після ремонту) у нього виникли сильні душевні страждання, які були завдані в результаті винних дій Відповідача, що спричинило суттєві для нього та його родини матеріальні збитки і наслідок цього появились сильні головні болі, головокружіння, втрата апетиту, безсоння, загострилися давні захворювання.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Вважаю, що Відповідач повинен відшкодувати завдану моральну шкоду позивачу на суму 4 000 гривень.
Відповідач на неодноразові виклики до суду не зявляться , про час ,та місце розгляду справи був повідомлень належним чином, але не зявився , заперечень до суду не надав суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. .77, 169 п. 2, 3 ЦПК України . Заперечень від участніків процесу не надійшло . 3-тя особа ОСОБА_3О в суд також не зявилась , при тому що вона була своєчасно повідомлена про час , та місце розгляду справі . Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. . 77 . 169 п. 2, 3 ЦПК України. За згодою позивача, суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 224 ЦПК України з заочною формою розгляду справи.
Заперечень від участніків процесу не надійшло .
Відповідно до ст.. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якою вона була заподіяна.
При таких підставах ОСОБА_2 о повинен відшкодувати ОСОБА_1 всі ушкодження які склались в наслідку його неправомірних дій .
Розмір матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу який належить ОСОБА_1. geely номер державного реєстрації АХ 6434 СЕ визначається на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожньо - транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року за № 142/5/2029 (далі - Методика). Згідно абз. 2. п. 8.2 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля та величини ВТВ ( втрати товарної вартості).
Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових підтверджено Звітом № 213 про оцінку автомобіля від 13 жовтня 2010 року (копія додається) і становить 1 913, 57 грн.. ОСОБА_3 ВТВ, яку визначено на підставі Звіту №213 про оцінку автомобіля від 13 жовтня 2010 року, становить 2 409, 19 грн.
Отже, разом розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю ОСОБА_1 становить 1 913,57 грн. + 2 409,19 грн. = 4 322,76 грн.
Згідно договору 82-10 від 8. 06. 2010 року ПРАТ Всеукраїнська страхова компанія(копія додається) автомобіль позивача якій належить ОСОБА_1 був застрахований і йому буда сплачена страхова сума страховій компанії Експерт сервіс в сумі 1090 грн. 57 коп. але не вся , що і сталось підставою для звернення до суду .
Загальна суму відшкодування яку ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача складає 823, 00 грн. ( 1913 грн.57 коп. 1090 грн.57 коп. = 823 грн.00коп . ) матеріальні збитки, вартість авто товарознавчого дослідження 300 грн. , вартість ВТВ ( втрата товарної вартості ) у розмірі 2409, 19 грн. ; Згідно з ч.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрату немайнового характеру внаслідок моральної чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями та бездіяльність інших осіб.
Моральна шкода полягає у тому, що через ситуацію, яка складається з вини Відповідача (пошкоджено автомобіль ОСОБА_1, який винне мав змоги відремонтувати дуже довгий період часу, внаслідок чого автомобіль зазнав корозії, яка розповсюджується під лако фарбним покриттям і після ремонту) у нього виникли душевні страждання, які були завдані в результаті винних дій Відповідача, що спричинило суттєві для його та його ї родини матеріальні збитки і наслідок цього появились сильні головні болі, головокружіння, втрата апетиту, безсоння, загострилися давні захворювання.
Моральна шкода на думку суду є , але суд вважає реально підходити до розміру моральної шкоди яку суд вважає необхідним определити це у сумі 1000 грн., а не 4000 грн. як це просить позивач ,так як ці підставі необхідно згідно ст. . 60 ЦПК України доказати згідно ст. . 1167 ч. 1 ЦК України т. я. моральна шкода , завдана фізичної особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою , яка Ії завдала ; Згідно ст. . 84 ЦПК Україні судові витрати - судовій збір у розмірі 120 .00 грн. витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 75, 00 грн. , витрати на відправлення судових повісток учасникам по справі у розмірі 16,00 грн ., що склало 211,00 грн, що повинно бути стягнуте з відповідача 823.00+300.00+2409,19+211,00+105,00+16,00+1000+120.00+75.00+16.00=4743,19 грн.
У звязку з наведеним, керуючись ст. . ст. . 3, 11, 15, 30, 60, 61, 77, 81- 88 , 169,п. 2,3 ,208, 209, 220, 224- 226 , 294, 295 ЦПК України ; ст.. ст.. 22, 1166, 1167, 1172, 1188, 1194 Цивільного кодексу України ч. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03. 1995 р . Про моральну шкоду(зі змінами і доповненнями) суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків , заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , якій ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення . Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , оформленою у відповідності до ст. . 229 ЦПК України , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії . Заочне рішення набирає законної сили , відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя : Маслов М. І .