Справа № 2-45/12
У Х В А Л А

25.06.2012 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря
Овдій А.В.

розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн»про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної пошкодженням майна,-

в с т а н о в и
в :

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Нью Кепітал Лайн»про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної
пошкодженням майна.

Ухвалою від 06 червня 2012 р. судом
було вирішено питання про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог до Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації у зв'язку з ліквідацією
юридичної особи.

Позивач в ході розгляду справи
подала до суду заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти відповідача,
обгрунтовуючи тим, що ТОВ «Нью Кепітал
Лайн»з метою уникнення
відповідальності може вчинити будь які
дії щодо ліквідації юридичної особи, що
в подальшому унеможливить виконання
рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд
на прохання осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, забороною
вчиняти певні дії, встановленням
обов»язку вчинити певні дії, забороною
іншим особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов»язання, зупиненням продажу
описаного майна, зупиненням стягнення
на підставі виконавчого документа,
який оскаржується боржником у судовому
порядку, передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України за № 9 від
22.12.2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову»суд, при розгляді
заяви про забезпечення позову, повинен
з»ясувати характер спору, що виник між
сторонами, а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи,
між сторонами існує спір про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної в зв»язку з
пошкодженням майна позивача, що є
спором майнового характеру.

Звертаючись до суду з заявою про
забезпечення позову, позивач просить
суд накласти арешт на грошові кошти
відповідача у сумі 100 000 гривень у
зв'язку з тим, що ТОВ «Нью Кепітал
Лайн»може вчинити будь- які дії щодо
ліквідації товариства, що унеможливить
виконання рішення суду.

Однак, позивач не посилається на
жодні обставини, які б свідчили про
намір відповідача вчинити дії щодо
ліквідації підприємства в зв»язку з
розглядом даної судової справи.

При зверненні до суду з заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грові кошти відповідача
позивач не зазначає де знаходяться
зазначені кошти, номери рахунків в
установах банку, відкриті
підприємством, що у разі задоволення
заяви унеможливить виконання ухвали
суду.

Враховуючи викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,
суд -

у х в а л и
в:

у задоволенні заяви позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал
Лайн»про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
пошкодженням майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її оголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя