Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2012 р.
Справа № 2032/943/12

року Сахновщинський районний
суд Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В

при секретарі:
Лісняк С.П., Номоконова П.В.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Сахновщина Харківської області справу
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
старшого державного виконавця ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської
області Котенка Артема Івановича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність старшого
державного виконавця ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської
області Котенка А.І., посилаючись на те,
що у зв'язку з бездіяльністю старшого
державного виконавця Котенка А.І.
впродовж шести місяців з моменту
відкриття виконавчого провадження
рішення суду не виконано.

В обґрунтуванні своєї скарги
вказував також на те, що рішенням
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2011
року стягнуто з ОСОБА_2 на його користь
462 997 грн. 28 коп. 12 травня 2011 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Сахновщинського РУЮ в Харківській
області Котенком А.І. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання зазначеного
рішення. Проте, починаючи з моменту
відкриття виконавчого провадження й по
день звернення до суду зі скаргою
рішення суду є не виконаним, а старший
державний виконавець Котенко А.І.,
зловживаючи своїм посадовим
становищем, ухиляється від здійснення
виконавчих дій, спрямованих на повне та
своєчасне виконання рішення суду, чим
порушує його права та законні інтереси.

У судовому засідання заявник та
його представник доводи скарги
підтримали, просили визнати
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області Котенка А.І.
неправомірною, зобов'язати старшого
державного виконавця ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської
області Котенка А.І. звернутися у
встановленому законом порядку до суду
з поданням про визначення частки у
спільному майні подружжя та у
спільному майні з іншими особами,
зобов'язати старшого державного
виконавця ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області Котенка А.І.
накласти арешт та звернення стягнення
на майно боржника, у тому числі, на
домоволодіння по АДРЕСА_1 та по
АДРЕСА_2.

Старший державний виконавець
ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської
області Котенко А.І. проти задоволення
скарги щодо визнання його
бездіяльності неправомірною
заперечував, оскільки ним було вжито
всіх передбачених законом заходів щодо
виявлення майна боржника та перевірки
його майнового стану. Щодо зобов'язання
вчинити певні дії вважав скаргу
обґрунтованою. Крім того, зазначив, що з
1 червня 2011 року виконавче провадження
на виконання було передано іншому
державному виконавцю -Яновській Л.В.,
але він як начальник відділу проводив
дії з примусового виконання рішення
суду.

Ухвалою суду від 19 липня 2012 року
залучено до участі у справі державного
виконавця ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області Яновську Л.В., яка у
судовому засіданні пояснила, що вважає
скаргу необґрунтованою, в діях
старшого державного виконавця Котенка
А.І. немає ознак бездіяльності. Ним було
вжито всіх передбачених законом
заходів під час виконання рішення суду.
Вона безпосередньо приступила до
примусового виконання по виконавчому
провадженню не з 1 червня 2011 року, а з 30
серпня 2011 року, коли нею було винесені
постанови про призначення експерта і
щодо зупинення виконавчого
провадження з примусового виконання.

Суд, вислухавши сторін по справі,
вивчивши матеріали справи, виконавче
провадження, вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволення скарги.

Як вбачається з дослідженого у
судовому засіданні виконавчого
провадження постановою від 12 травня 2011
року старшим державним виконавцем ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської
області Котенком А.І. відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа Сахновщинського
районного суду Харківської області від
10 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 462997 грн. 28 коп., яким
боржнику ОСОБА_2 постановлено
добровільно у строк до 19 травня 2011 року
виконати рішення. 19 травня 2011 року
старшим державним виконавцем Котенком
А.І. винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у зв'язку з
невиконанням боржником у наданий строк
виконавчого листа, і розпочато
примусове виконання рішення суду, в
ході якого здійсненні заходи з розшуку
майна боржника шляхом направлення
відповідних запитів до установ і
організацій, уповноважених
здійснювати реєстрацію права
власності на окремі види майна. 21
червня 2011 року старшим державним
виконавцем Котенком А.І. складено акт
про відсутність майна за місцем
реєстрації боржника, а 26 липня 2011 року
складено акт опису й арешту майна за
місцем фактичного місця проживання
боржника.

Між тим, 1 червня 2011 року згідно
акту прийому-передачі незавершене
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа Сахновщинського
районного суду Харківської області від
10 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 462997 грн. 28 коп. було
передано від старшого державного
виконавця ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області Котенка А.І.
державному виконавцю ВДВС
Сахновщинскього РУЮ Харківської
області Яновській Л.В.

Як пояснив у судовому засіданні
Котенко А.І., він є виконуючий обов'язки
начальника ВДВС Сахновщинскього РУЮ
Харківської області, а тому після
передачі виконавчого провадження
іншому державному виконавцю має право
у відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження»і Інструкції
про проведення виконавчих дій, яка
діяла на час проведення виконавчих дій,
як начальник проводити дії з
примусового виконання рішення суду.

Державним виконавцем ВДВС
Сахновщинскього РУЮ Харківської
області Яновською Л.В. 30 серпня 2011 року
винесено постанову про призначення
експерта та у зв'язку з цим того ж дня
постановою зупинено виконавче
провадження з примусового виконання.

Відповідно до вимог чинного
цивільно-процесуального законодавства
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Тобто, розгляд спору в порядку
цивільного судочинства виникає, як
правило, з ініціативи зацікавлених
осіб і суд вирішує тільки ті вимоги, по
суті спору, про вирішення яких
заявляють сторони, і суд не може вийти
за межі цих вимог.

Так, в ході розгляду справи,
ОСОБА_1 та його представник наполягали
на визнання бездіяльності старшого
державного виконавця ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської
області Котенка А.І. неправомірною з
примусового виконання рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2011
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 462997 грн. 28 коп.

Між тим, у судовому засіданні
встановлено, що старшим державним
виконавцем ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області Котенком А.І. були
проведені всі необхідні заходи, які
були направлені на своєчасне виконання
судового рішення, а саме для виявлення
майна боржника направлялися запити до
реєструючих органів, проводилися дії
щодо виявлення місця роботи боржника
та джерел отримання доходів.

Отже, суд приходить до висновку,
що старшим державним виконавцем ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської
області Котенком А.І. у встановлені
законом строки були виконані всі
необхідні дії, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»,
які направленні на виконання судового
рішення.

Беручи до уваги, що скарга не
містить доводів на визнання дій
старшого державного виконавця
неправомірними, інших доказів
неправомірності бездіяльності
старшого державного виконавця заявник
суду не надав і матеріали справи їх не
містять, факт бездіяльності старшого
державного виконавця щодо невиконання
всіх необхідних дій, направлених на
виконання судового рішення, у зв'язку з
чим впродовж шести місяців з моменту
відкриття виконавчого провадження
рішення суду не виконано, не знайшов
підтвердження, а тому підстав для
задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 386, 387 ЦПК України,
Закон України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області Котенка Артема
Івановича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Єрьоміна