АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8005/2012 Головуючий 1 -ої інст.: ОСОБА_1
Справа № 2/2024/2012
Категорія: право власності Доповідач: Маміна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Крилової Т.Г., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності, -

встановила:

У червні 2011 року позивач, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про розподіл спільно нажитого майна подружжя. Під час розгляду справи від частини позовних вимог відмовилась. Просила визначити майно, яке підлягає поділу, виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині квартири АДРЕСА_1, частині земельної ділянки площею 0, 25 га по вул. Свердлова, 23Б в с. Подворки Дергачівського району Харківської області, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію ? частини вартості автомобіля Chrysler 300С д.н. АХ 6666АТ.

Рішенням Ленінського районного суду Харківської області від 27 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на неповне зясування судом обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що з 12 вересня 2008 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між ними фактично припинені у 2011 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 58 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

З договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 вбачається, що квартира була придбана відповідачем ОСОБА_3 02 червня 1999 року.

Земельна ділянка площею 0, 25 га по вул. свердлова, 23Б в с. Подворки Дергачівського району Харківської області придбана 27 березня 2008 року, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що вищезазначені квартира та земельна ділянка не є спільною власністю подружжя, оскільки придбані відповідачем до шлюбу з позивачкою.

Що стосується автомобіля Chrysler 300С д.н. АХ 6666АТ, з матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2011 року зазначений автомобіль знято з обліку для реалізації.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вимагаючи сплати на свою користь компенсації вартості ? частини вказаного автомобіля, позивачка не надала суду даних про його вартість та не визначила розмір такої компенсації.

За таких обставин, суд, відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, обґрунтовано виходив з недоведеності позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді -