overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0507/4358/2012
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

23 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ТОВ Перемога" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 11.12.2012 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 11.12.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Перемога" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 11.12.2012 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 0805/4864/2012
Продавдення№2/0805/1098/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи

17.09.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Вільнянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Вільнянського району про визнання права власності на спадкове майно, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 27.09.2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

Запорізької області і на 09:00 год. Дата призначення до судового розгляду 27.09.2012 року.

17.09.2012
Справа №2-533-889-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Позивачка в попереднє засідання з"явилася, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 квітня 2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 27.03.2012
Справа № 509/148/2012
Провадження № 2-о/509/8/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 201 р.

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про .

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

на 16.02.2012 р. о 08:30 год.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3163/2012
У х в а л а

"21" вересня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Комісія з питань захисту прав дитини про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано належного оригіналу документу про сплату судового збору по справі.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Комісія з питань захисту прав дитини про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків чотири дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-7755/11
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Третьої Одеської державної нотаріальної контори

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до третьої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову до Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2358/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
З матеріалів наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1, мешкає в кв. 121, будинок 14, по вулиці Архітекторська в місті Одесі, будинок знаходиться на балансі та обслуговується КП «ЖКС «Чорноморський».
В період з 01.04.2009 року по 01.01.2012 року ОСОБА_1 несвоєчасно вносить плату за житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем, внаслідок чого у відповідача перед КП «ЖКС «Чорноморський»утворилася заборгованість у розмірі 2.191 гривня 35 копійок : УБПТ 1108грн. 08коп.; вода і кан. 917грн. 85коп.; відвед. г/в 6грн. 22коп.; антена 23грн. 62коп.; вивіз сміття 65грн.; радіо 46грн. 74коп.; в/с СОЮЗ 13грн.; антена Єлан 10грн. 35коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу надіслати боржнику та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя : Рева С. В.
Номер справи 2016/308/2012
Номер провадження 2/2016/254/2012
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2012 року Ізюмський міськрайонни суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Зелінського В.Г

з участю секретаря Телешевської В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він навчається в Ізюмському професійному ліцеї з 01.09.2010 року по 15.02.2014 року . Має необхідність в наданні йому матеріальної допомоги на час навчання.

Відповідач позов визнав в повному обсязі..

Суд, вивчивши матеріали справи, допросивши сторони , вважає , що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином ОСОБА_3 ( а.с.5 )

Позивач ОСОБА_2О навчається в Ізмському професійному ліцеї (а.с. 8).

Отже позивач не має матеріальної підтримки з боку батьків.

Згідно ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матераіальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215,218, ЦПК України, ст. 199 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, аліменти в розмірі 1/4 частини з усих видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_2.. Стягнення розпочати з 24 січня 2012 року до закінчення навчання, а саме до 15 грудня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 218 гривень 80 копійок , перерахувавши на рахунок 0012 код бюджетної класифікації 22030001 МФО 851011 код отримувача УДК в Ізюмському районі, м. Ізюм

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Г. Зелінський
Справа № 1802/1618/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Міщенко В. М.

при секретарі: Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 11.03.1989 року ОСОБА_3 сільською радою Лохвицького району Полтавської області про що вчинено актовий запис № 02.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони разом не проживають з квітня 2004 року та не ведуть спільного госпдарства, а тому вважає що їх шлюб існує формально.

Позивачка в судовому засіданні вимоги підтримала і пояснила, що відновити сім'ю не можливо, так як в теперішній час відповідач з нею фактично не проживає та не спілкується.

Відповідач , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи , в судове засідання не з"явився та не повідомив суд про причини неявки

Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, ЦПК України, ст. 104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.03.1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільською радою Лохвицького району Полтавської області про що вчинено актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 107,30 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 0825/3688/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р.

13 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/0825/1100/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 03 травня 2012 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.05.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-165/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

15.08.2012

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Кардаш О. І.

при секретарі Шафран О. З.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено до до залучення до участі у справі правонаступника, після смерті первинного відповідача ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2012 року спадкоємцем ОСОБА_2 є його син ОСОБА_4, який набув право власності на ? частини домоволодіння в с.Верхня по вул.Шевченка,29 Калуського району.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та залучити до участі у справі як відповідача правонаступника ОСОБА_4

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та замінити відповідача правонаступника ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2012 року на 13.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-с/537/14/2012 року
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"10" лютого 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшка заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу, який було видано 01 лютого 2012 року і присуджено стягнути солідарно суму заборгованості за теплопостачаня станом на 01.12.2011 року.

Заява подана в строки встановлені ст. 105 ЦПК України, вимоги, встановлені законодавством щодо форми і змісту заяви повністю дотримані.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від "01" лютого 2012 р. справа № 2-н/537/10/2012 року.

Повідомити сторони, що розгляд зазначеної заяви відбудеться 20 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду с. Олександрівка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 0507/4148/2012
Провадження 2-н/0507/55/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго`до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду дійсну заяву про видачу судового наказу, але вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- за адресою місця проживання, які вказані в заяві, боржники, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області боржники не значаться, а тому адреси боржників підлягає уточненню.

-

На підставі викладеного вважаю, що заява повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява про видачу судового наказу буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго`до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу без руху.

- Надати заявнику строк 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1748/12
Провадження № 2/1507/606/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

25.07.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2012 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 0908/1998/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завадська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Завадська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13:40 год. 04.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2012 р. о 16-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: