overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.02.2012 Справа № 2-83/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Сундуковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» /вул. Лєскова, 9, м.Київ/ в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» /вул.Гоголя. 224. м.Черкаси, 18000/ до ОСОБА_2

про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначалось на 09.02.2012 р.. 24.02.2012 р., представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, у судове засідання не заявився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд сире,ви за його відсутності.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ІДПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» /вул. Лескова, 9, м.Київ/ в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль /вул.Гоголя, 224, м.Черкаси, 18000/ до ОСОБА_2 про розірвання кредитною договору та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 2-622/11 року
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди.

Призначити справу в судове засідання на 13:30 годин 20.02.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 0825/635/2012
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

25 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділРАЦС Запорізького МУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/0825/629/2012р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ РАЦС Запорізького МУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини та призначити попереднє судове засідання на 00 годин 00 хвилин - 07 лютого 2012 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-121/12
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши заяву Управління
«Антрацитміжрайгаз»Філія ВАТ
«Луганськгаз», м. Антрацит Луганської області, вул.. Л. Толстого, № бн, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: вул..
Капанеллі, 1/45, м. Ровеньки Луганської області, заборгованості за надані послуги газопостачання, відповідно до ст. ст.509, 526, 546, 610, 623 ЦК України, керуючись ст. ст.11, 88, 102-106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: вул.. Капанеллі, 1/45, м. Ровеньки
Луганської області, на користь
Управління «Антрацитміжрайгаз»Філія
ВАТ «Луганськгаз», м. Антрацит
Луганської області, вул.. Л. Толстого, № бн, (Філія Луганського обласного
МФО 304665, код: 20188253) заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 561
(п’ятсот шістдесят одна ) грн.. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: вул.. Капанеллі, 1/45, м. Ровеньки
Луганської області, на користь
Управління «Антрацитміжрайгаз»Філія
ВАТ «Луганськгаз», м. Антрацит
Луганської області, вул.. Л. Толстого, № бн, (Філія Луганського обласного
МФО 304665, код: 20188253) витрати на державне мито у розмірі 53 (п’ятдесят три )
Копію судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати боржникові для відома та роз’яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову (ст.. 105-1 ЦПК України).
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-123/12
Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши заяву Управління
«Антрацитміжрайгаз»Філія ВАТ
«Луганськгаз», м. Антрацит Луганської області, вул.. Л. Толстого, № бн, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: кВ.
Гагаріна, 54/9, м. Ровеньки Луганської області, заборгованості за надані послуги газопостачання, відповідно до ст. ст.509, 526, 546, 610, 623 ЦК України, керуючись ст. ст.11, 88, 102-106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: кВ. Гагаріна, 54/9, м. Ровеньки
Луганської області, на користь
Управління «Антрацитміжрайгаз»Філія
ВАТ «Луганськгаз», м. Антрацит
Луганської області, вул.. Л. Толстого, № бн, (Філія Луганського обласного
МФО 304665, код: 20188253) заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п’ятдесят одна ) грн.. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: кВ. Гагаріна, 54/9, м. Ровеньки
Луганської області, на користь
Управління «Антрацитміжрайгаз»Філія
ВАТ «Луганськгаз», м. Антрацит
Луганської області, вул.. Л. Толстого, № бн, (Філія Луганського обласного
МФО 304665, код: 20188253) витрати на державне мито у розмірі 53 (п’ятдесят три )
Копію судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати боржникові для відома та роз’яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову (ст.. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 2-490/12-1012
УХВАЛА

25 вересня 2012 року судця Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у володінні, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у володінні та зняття з реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При перевірці електронного реєстру вхідної кореспонденції Іванківського районного суду встановлено, що в провадженні Іванківського районного суду в 2011 році перебувала аналогічна справа між тими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав - справа № 2-725/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Рішенням суду від 12.12.2011 року вказаний позов був задоволений, однак рішення Апеляційного суду Київської області від 06.04.2012 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, а рішення Іванківського районного суду від 12.12.2011 року скасовано та постановлено нове, а саме: відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Вказане рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

З позовних вимог нинішньої заяви вбачається, що вони за своїм змістом однакові з вимогами позову 2011 року, по якому є рішення, що набрало законної сили, а саме: позбавлення відповідача, ОСОБА_2, права користування житловим будинком №4 по вул. Татарка в с. Обуховичі Іванківського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_2. 3-я особа: ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у володінні, зняття з реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1109/5950/12
Номер провадження 2/1109/2758/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 1952, 8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду є підставою для скасування державної реєстрації державного акту про право приватної власності на земельну ділянку в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 9406 від 15.05.2001 р. за адресою М. АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 9407 від 15.05.2001 р. за адресою М. АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2н/1522/1838/12
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку Світанокдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,
Керуючись ст. 13 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 10, 66, 67, 68, 151, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 322, 382, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 122 ЦПК України, -
Розяснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України Про виконавче провадження.
Суддя
Приморського районного
суду міста ОСОБА_2 Чернявська
Справа № 711/7504/2012
Провадження № 2-н/711/367/2012
15 травня 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино »до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино »звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвалою від 7 травня 2012 року заявнику був наданий строк до 14 травня 2012 року для виправлення недоліків заяви. Копія ухвали направлена заявнику. До встановленого строку 14 травня 2012 року недоліки заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино »до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - рахувати неподаною і повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського
районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1327/937/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

29.02.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

15 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Степанові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Одеської гімназії № 1 ім. А.П. Бистріної та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь матеріальну шкоду в розмірі 268953,00 гривень та суму судових витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позов залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивачка неодноразово не зявляється в судове засідання без поважних причин, не надає документів, які підтверджують поважність причин неявки та заяв про слухання справи в її відсутності, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, у звязку із залишення позову без розгляду суд вважає необхідним у відповідності до ст.. 154 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали суду 27 вересня 2012 року, а саме скасувати арешт з всього нерухомого та рухомого майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 які мешкають за адресою: м. Одеса, вул.. Авдєєва Чорноморського, 2/Б кв. 38, та скасувати арешт з всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Одеської гімназії № 1 ім. А.П. Бистріної та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт з всього нерухомого та рухомого майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 які мешкають за адресою: м. Одеса, вул.. Авдєєва Чорноморського, 2/Б кв. 38, та скасувати арешт з всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

15.11.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2012 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

6 лютого 2012 року на зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що під час перегляду заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2011 року відповідач присутнім не був. Копію ухвали суду від 24 січня 2012 року представник ОСОБА_1 отримав лише 30 січня 2012 року. У подальшому 6 лютого 2012 року ним подано апеляційну скаргу.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2011 року ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, а тому є всі підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає, то є підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2011 року.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1

відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Встановити термін до 2 квітня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В.В.