overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2012 року Номер справи 2-н/0506/448/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №403/2698/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2012 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шевцової Т.В.
при секретарі Мар'єнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
10 лютого 2012 року заявниця звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між померлим 29.01.2012 року ОСОБА_2, який є її батьком, та нею.
Посилається на те, що 29 січня 2012 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння 24 по вул.Чапаєва в м.Апостолове. ЇЇ звернення до Апостолівської державної нотаріальної контори не мало позитивного результату, оскільки під час огляду пред»явлених нею документів нотаріусом було встановлено, що в графі свідоцтва про народження батьком зазначений ОСОБА_3, тоді як свідоцтво про смерть видано на ім.»я ОСОБА_2. 24.08.1979 року вона одружилась з ОСОБА_4, після чого змінила своє прізвище на «Хруцьку». За життя її батька, він не повідомляв про зміну свого прізвища, втім помилка могла виникнути під час отримання паспорту 21 травня 2002 року.
В судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги заявника обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у відповідності зі ст.256-259 ЦПК України з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, 29 січня 2012 року помер ОСОБА_2. /а.с.6/
Відповідно паспорту серія НМ №945611, виданого 21 травня 2002 року, прізвище, ім.»я та по-батькові померлого ОСОБА_2. /а.с.7/ За цими паспортними даними встановлено, що ОСОБА_2 народився 22 березня 1926 року.
Відповідно свідоцтва про народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дининою ОСОБА_6 та ОСОБА_7. /а.с.8/
24 серпня 1979 року ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_4, змінивши при цьому прізвище на «Хруцьку». /а.с.9, 13/
Згідно трудової книжки, вірне написання прізвища померло ОСОБА_6. /а.с.10
Відповідно письмових свідчень ОСОБА_4, який є чоловіком заявниці та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є їх дочкою, ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2.
Враховуючи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 29 січня 2012 року, є батьком ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2, який помер 29 січня 2012 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.
Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-с/516/13/12
Ух в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 січня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.07.2011 року по справі 2-н-677 по заяві ТОВ "Єдиний розрахунковий центр"

Заява надана з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити відкритий судовий розгляд заяви 30.01.2012 о 9:30:00. у залі судових засідань №5 Дружківського міськсуду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сєрікова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/2608/1569/12
19 листопада 2012 року
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1 149 грн. 87 коп. боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства „КИЇВЕНЕРГО»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 149 (одна тисяча сто сорок дев'ять) грн. 87 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Л. М. Шум
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
18.04.2012 Справа 2/0825/982/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 23.06.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу 11-ЖС № 464522, виданим 23.06.1990 року Відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 504.

Від шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітня дитина мешкає із відповідачем.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з січня 2006 року, з цього періоду у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стали відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з позивачем неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не зявився, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи за її відсутності не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не зявився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без його участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд доходить висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та інтересам їхньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23.06.1990 року, Відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 504.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 2-о/1513/635/2012
УХВАЛА

18 липня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

народних засідателів Єгорової Л.І., Царенко М.М.

при секретаре Фоміній О.В.

за участю : заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи ,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання її дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її опікуном.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та пояснює, що її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої групи «А» та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра Кілійської ЦРЛ з діагнозом «розумова відсталість тяжкого ступеню» , потребує постійного догляду та лікування. Зазначені обставини свідчать про психічний розлад , який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану

Представник органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації підтримує заяву та клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідне встановити психічний стан особи..

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довідки МСЕК від 14.12.2011 року серії 10 ААА № 932944 визнана інвалідом дитинства першої групи «А», потребує постійного догляду, згідно довідки Кілійської ЦРЛ знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом «розумова відсталість тяжкого ступеню»

Керуючись ст. 145, 239 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Одеському бюро судово-психіатричних експертиз ( м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків , а також про відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Поставити на вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними розладами, якщо так, то яким саме ?

2. Чи позбавляє цей психічний розлад ОСОБА_3 можливості усвідомлювати свої дії, та керувати ними?

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 2о/1513/635/12, амбулаторну картку ОСОБА_3, яка знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Кілійської ЦРЛ.

Суддя О.Г.Тюмін

Народні засідателі Л.І.Єгорова

ОСОБА_4

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 01 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аграрно промислового товариства з обмеженою відповідальністю Камяна, Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, заінтересована особа Камянська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області про включення до списку на отримання земельної частки (паю), виділення земельної частки (паю) в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2011 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України, а саме:

Так, в апеляційній скарзі не зазначено найменування осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження.

В апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність або необгрунтованість рішення суду першої інстанції та відсутнє клопотання особи, яка подає скаргу.

До апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.8 цього Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 47 грн. 05 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: банк отримувача: ГУДКУ в Чернівецькій області м.Чернівці; код отримувача (ЄДРПОУ): 23246436; код банку отримувача: 856135; р/р 0002.

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: Судовий збір, код 02894728, п.1.8.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2011 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, у відповідності до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, вона буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марчук В.Т.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/455/2012

25 липня 2012 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Снітчук Р.М.

при секретарі - Королькова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,25.04.2011р.н. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. З листопада 2011 року вони разом не проживають, вважає подальше перебування в шлюбі з відповідачем неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, пояснила, що сторони з листопада 2011 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Наміру зберегти сім`ю не має, вважає подальше перебування в шлюбі з відповідачем неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,25.04.2011р.н. Спільне сімейне життя у них не склалось, часті конфлікти призвели до розпаду сім`ї. З листопада 2011 року сторони фактично припинили подружні стосунки, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чухрай) ОСОБА_4, зареєстрований 10.07.2009р. Кухченською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Снітчук Р.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2012 року Справа № 0418/2405/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 457 грн. 89 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________