overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1819/2477/12 р.
Провадження № 2-н/1819/430/12
УХВАЛА

26.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер справи214/1807/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

25.05.12р. цей позов заявлено до суду.

Для розгляду справи сторони не з"явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

У позовній заяві порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача на утримання малолітніх дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, 22.11.2005 ролку народження аліментів в твердій грошовій сумі розміром по 350 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття.

З*ясувавши позиції сторін, дослідивши докази по справі, суд визнає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.7,8) батьками дітей є позивач та відповідач по справі.

Відповідно до довідки Дашковецької сільської ради (а.с.5) на утриманні позивача знаходяться діти: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка- Ткаченко Є.М. ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що відповідач стабільного заробітку чи доходу не має, тому суд рахує, що позов слід задовільнити повністю, стягнувши із відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень на кожну дитину щомісячно.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнути:

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи із 25.05.2012 року.

-на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Номер справи214/3253/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 р. цей позов заявлено до суду.

14.12.2012 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 23.10.2002 року, так як між ними постійно виникають сварки та непорозуміння та вони мають різні погляди на життя.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 23.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Під час розгляду справи встановлено, що сімя сторін розпалася остаточно та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому їх шлюб слід розірвати на підставі вказаних норм СК України.

Від шлюбу є одна спільна дитина, яка залишиться проживати із позивачем, спільно нажите майно сторони розділили рішенням суду (а.с. 10-16).

Згідно квитанції адвокатського обєднання Вінницька обласна колегія адвокатів позивачем було сплачено 200 грн. за складання позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с.8).

Керуючись ст.ст. 212-215, 229 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області. 23.10.2002 року, актовий запис №61.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в сумі 200 (двісті) гривень повязаних із сплатою судових послуг за оформлення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Копію рішення направити до органу реєстрації актів цивільного стану.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Літинського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа №2-2706/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26.03.2012 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Мієр», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на посаді директора приватного підприємства «Мієр».

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. З ч.1 ст.110 ЦПК України вбачається, що позови, які виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом за місцем свого проживання, зазначеного ним в позовній заяві. Однак судом встановлено, що позивач не зареєстрований за адресою вказаною ним в позовній заяві, тобто в квартирі АДРЕСА_1, що ствреджується довідкою адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 30.01.2012р.

З пояснень наданими представниками сторін вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача с..Лісок Буського району Львівської області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думку представника позивача, який просить, у разі, якщо суд вважатиме, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, передати її на розгляд суду за місцезнаходженням відповідача ПП «Мієр», до Пустомитівського районного суду Львівської області, думку представника відповідачів, який не заперечив щодо передачі справи до суду за місцезнаходженням відповідача ПП «Мієр», суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 підприємства «Мієр»Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Бічна Львівська, 2, що відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати для розгляду по підсудності до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.109, 110, п.2 ч.1 ст.116, 130, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Мієр», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест»про поновлення на роботі до Пустомитівського районного суду Львівської області - для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2011/8936/2012
Провадження № 2//2011/4327/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 травня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи призначити о 11 годині 00 хвилин 06 червня 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №2010/5220/12
провадження №2/2010/2256/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.10.2012 р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
при секретарі Сонець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2011р. у відділі РАЦС Дергачівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 126.
Від шлюбу дітей не мають.
На протязі всього їхнього подружнього життя в їх сімї виникали сварки, повязані з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями.
Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують .
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.
В судове засідання позивач не з"явився, згідно заяви позов підтримує, просить справу слухати за її відсутності, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у його відсутність суду не надавав, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 09.09.2011р. у відділі РАЦС Дергачівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 126.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Причиною розпаду їхньої сімї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями.
Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені.
Суду вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.09.2011р. у відділі РАЦС Дергачівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 126 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2120/2082/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів)

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.03.2012 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0809/475/2012
У Х В А Л А

"24" січня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.12 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2 недієздатною, оскільки вона перебуває на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом: хвороба Альцгеймера. Останні роки стан її психічного здоров`я значно погіршився, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з нею сталося в минулому та суть власного життя. Заява в частині визнання особи недієздатною подана за додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до провадження.

Згідно зі ст. 63 Цивільного кодексу України, в редакції Закону від 03.03.2005 року, суд встановлює опіку та призначає опікуна над особою в разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Таким чином заявниця позбавлена законом права подавати таку заяву в інтересах іншої особи безпосередньо до суду. Тому в частині заяви про встановлення опіки необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.

Прийнята до провадження заява повинна бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, ст. 63 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні після отримання висновку судово-психіатричної експертизи у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю прокурора, заявниці, заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, яка відповідно до ст.128 ЦПК України може подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, в частині вимог щодо встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині відмовлення у відкритті провадження шляхом подачі у пятиденний термін з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрович
Провадження № 2/2020/2603/2012 Справа № 2020/9658/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі - Бєловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 01 липня 1989 року в Охочевській селищній раді Щигровського району Курської області, про що зроблено актовий запис № 17. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Причиною розладу у сімї є різні характери, погляди на життя та розвязання сімейних та побутових проблем . В наслідок чого, між ними виникали сварки, що привело до втрати почуття поваги та кохання один до одного.

У судове засідання позивач та відповідачка не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав, відповідачка проти позову не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 1989 року в Охочевській селищній раді Щигровського району Курської області, про що зроблено актовий запис № 17.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Оскільки відповідачкою заявлено клопотання про залишення їй шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу - ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 1989 року в Охочевській селищній раді Щигровського району Курської області, про що зроблено актовий запис № 17 розірвати, залишивши дружині прізвище обране при реєстрації шлюбу «Степанова Ірина Вікторівна».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_4