Провадження № 2/2020/269/2012 Справа № 2-2074/11
07 червня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фатєєвої Н.І.
при секретарі Єськовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 05 листопада 2010 року у віці 32 років помер його син ОСОБА_5, після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. У встановлений законом строк позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори. Однак спадщину він не прийняв, оскільки з листа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїйому стало відомо, що спірна квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, р№425. Вважає свої права спадкоємця порушеними.
Треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора надала письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності її представника.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
У наданому суду запереченні відповідач ОСОБА_3 та її представник заперечували проти позову у повному обсязі посилаючись на його безпідставність та вважає себе добросовісним набувачем. Відповідно до наданого суду заперечення, відповідач ОСОБА_6Є та її представник просили відмовити позивачу у задоволення позову посилаючись на безпідставність позовних вимог та відсутність правових підстав, пояснюючи, що на той час, коли укладався договір купівлі-продажу відповідач ОСОБА_6Є знала про те, що ОСОБА_5 помер, проте укладала договір на законних підставах, на підставі договору комісії, що було укладено між нею та померлим гр. ОСОБА_5 03 вересня 2010 року, тому не має на даний час жодних підстав вважати укладений договір купівлі-продажу незаконним та скасовувати.
Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Як встановлено судом, 03 вересня 2010 року ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_7 уклали договір (а.с. 5 ) про наступне: ОСОБА_8 діє за дорученням ОСОБА_5, вчиняючи в його інтересах та за його рахунок, але від свого імені, створюючи для ОСОБА_5 певні юридичні наслідки (виникнення, зміну або припинення прав та обовязків), а саме здійснює продаж Квартири №53 в житловому будинку №18 по вулиці Дизельній в місті Харкові. Цей договір було посвідчено ОСОБА_9, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3150.
07 лютого 2011 року між відповідачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_3 (в особі представника ОСОБА_10О.) було укладено договір купівлі-продажу квартири (а.с. 64-66 ), відповідно до умов якого ОСОБА_6 передала у власність, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру №53 в житловому будинку №18 по вулиці Дизельній в місті Харкові., яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Продаж вчинено за 250000 гривень, які відповідач ОСОБА_6 одержала для ОСОБА_1 від покупця (в особі представника) до підписання цього договору. Даний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу області 07 лютого 2011 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті особи. Відповідно до норм п.4. ст. 25 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 1008 ЦК договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного. Цей договір має особисто - довірчий характер і не передбачає правонаступництва, тобто можливості передачі прав та обов'язків сторін іншим особам, тому смерть однієї з сторін є підставою для припинення дії договору.
Тобто на час укладення правочинів договір комісії, відповідно до якого ОСОБА_6 мала правові підстави на розпорядження спірною квартирою, припинив свою дію. А тому, угода, укладена на підставі цього договору не є чинною, а у поєднанні з вищевказаним, суд приходить до висновку про визнання угоди, щодо спірної квартири недійсною, оскільки правочин є дією особи, спрямованої на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, то завідома у момент вчинення правочину об'єктивна неможливість настання правового результату не породжує у сторін тих чи інших прав та обов'язків. Тобто, правочин, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є нікчемним, але суд вважає, що він повинен бути визнаний недійсним, так як він порушує права третіх осіб, тому що він зареєстрований у державних органах і ця реєстрація у разі визнання правочину недійсним повинна бути скасована.
Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Пунктом 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених законодавством. За змістом ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Згідно з п. 2 ст. 216 ЦК України, якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Згідно зі ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
Відповідачу ОСОБА_8 на час укладання договору купівлі продажу 07.02.2011 року, було відомо про факт смерті гр. ОСОБА_5 та вона не повідомила про це а ні покупця, а ні третю особу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, яка здійснювала посвідчення правочину. Відповідно до залучених до матеріалів справи копії нотаріальної справи щодо купівлі-продажу квартири є довідка. Так відповідно до заяв (а.с. 66,67 ) наданій ОСОБА_8Є приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_4 Сстання діючи від імені ОСОБА_5 повідомляє та стверджує, що відчужувана квартира є особистою власністю ОСОБА_5, дохід від продажу квартири є доходом, отриманим від першого у 2011 році продажу, право користування квартирою у малолітніх, неповнолітніх дітей відсутнє.
Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимиправочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. За змістом ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) . Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цьогоправочину.
Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, п.4. ст. 25, ст.ст. 202, 203, ст. 215 , ч.1. ст.216, ст.ст.02, 203, 215, 216,230, 236 п.3 ч.1 ст.1008 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №53 в житловому будинку №18 по вулиці Дизельній в місті Харкові, укладений 07.02.2011 року між ОСОБА_8, яка діяла від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 реєстровий № 425 та зареєстрований в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїнедійсним.
Скасувати заходи забезпечення позову, скасувати заборону відчуження та зняти арешт з квартири №53 в житловому будинку №18 по вулиці Дизельній в місті Харкові.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_11