АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4303/12 Справа № 2/0424/342/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі - Солодовій І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за

апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено стягнути з ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити та постановити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права.

В апеляційній скарзі ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 1977 року працював на шахті №8 ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді підземного гірничого робітника.Внаслідок роботи в шкідливих умовах на виробництві він отримав професійні захворювання, а саме: радикулопатія шиіна і поперково-крижова з вираженим порушенням біомеханіки хребта, стійким больовим і мязово-тонісним синдромами, периферичний нейросудинний синдром двосторонній плечолопатковий періартроз ПФС другого ст., деф. артрозу ліктьових суглобів ПФ першого ст. та колінних суглобів ПФС, хронічне обструктивне захворювання легень 1 ст.

Відповідно до висновку первинної МСЕК від 14 березня 2007 року позивачу встановлено сукупно 50% стійкої втрати професійної працездатності безстроково та третю групу інвалідності.

Таким чином, в результаті отриманого професійного захворювання позивач частково втратив професійну працездатність, перестав бути повноцінною людиною, постійно відчуває фізичний біль, змушений постійно тривалий час лікуватися, несе фізичні та моральні страждання, що змінили звичний уклад його життя, примусили докладати додаткові зусилля для організації свого подальшого життя, тобто, йому спричинено і моральну шкоду.

Крім того, відповно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23 лютого 2007 року № 717, який набрав чинності 20 березня 2007 року, були виключені із вказаного Закону норми стосовно обов'язку Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійного захворювання України відшкодовувати моральну шкоду, Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2008 від 08 жовтня 2008 року відносно конституційності вищевказаного Закону та керуючись ст. 237-1 КЗпП України, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», з яким ОСОБА_2 перебував у трудових правовідносинах, на його користь відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги відповідача ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»про відсутність законодавства, яке б зобов'язувало роботодавця сплачувати застрахованому робітнику відшкодування моральної шкоди, безпідставний, оскільки, таке відшкодування передбачено ст. 237-1 КЗпП України, про що зазначено і у вищевказаному Рішенні Конституційного Суду України, а також необґрунтованими є доводи відповідача в апеляційній скарзі про недоведеність спричинення позивачу моральної шкоди, так як в матеріалах справи знаходяться відповідні документи щодо отримання позивачем професійного захворювання внаслідок умов праці, в яких він працював, медичні документи щодо стану його здоров'я.

Не може бути прийнято до уваги і доводи апеляційної скарги позивача про зміну рішення суду та стягнення суми на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн., оскільки судом першої інстанції обгрунтовано зменшено суму відшкодування моральної шкоди до 6000 грн., а ці доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Таким чином, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді