УХВАЛА

Справа № 1710/2-396/12

07 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області - Таргоній В.О.

розглянувши в м.Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - голови комісії з організації вирішення питань, що виникають в процесі реформування КСП «Мир», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, СВК «Мир» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - голови комісії з організації вирішення питань, що виникають в процесі реформування КСП «Мир», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, СВК «Мир» про визнання права власності на пилораму, що по вул.Омеляненка,14 в с.Мирне Костопільського району, верстат комбінований, верстат рейсмусний, верстат свердлильний та пилораму Р-63.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням зборів співвласників КСП «Мир» від 3.05.2009р. та 14.02.2010р. йому було виділено зазначене в позові майно. На даний час стало відомо, що виділене йому зборами співвласників майно ще в березні 2000 року було передано у власність колишніх членів КСП «Мир» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити у звязку з тим, що є рішення суду, що набрало законної сили у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням Костопільського районного суду від 27.12.2011р. позов ОСОБА_1 до СВК «Мир» про визнання права власності на майно задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення столярного цеху, бані, гаража, архіву, піднавісу для пиломатеріалів, туалету і огорожі будівельної бригади, що по вул.Омеляненка, 4-а в с.Мирне Костопільського району, верстат УА-2А, верстат свердлильний, фуговочний станок, фрезерний станок, циркулярний станок.

У задоволенні позовних вимог про визнання права власності на приміщення пилорами, верстат комбінований, верстат рейсмусний односторонній, верстат свердлильний та пилораму Р-63 ОСОБА_1 відмовлено.

При ухваленні зазначеного рішення суд виходив з того, що наявні два чинні рішення одного і того ж органу про виділення різним особам того ж самого майна.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10.02.2012 року зазначене рішення Костопільського районного суду від 27.12.2011 року залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - голови комісії з організації вирішення питань, що виникають в процесі реформування КСП «Мир», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, СВК «Мир» про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.