Справа №1809/1459/2012
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді Школи М.Г.

за участю секретаря судового засідання: Cipoї C.I.

з участю старшого державного виконавця

відділу Державної виконавчої служби

Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області подання виконувача обов'язків заступника начальника Кролевецького районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Виконувач обов'язків начальника Кролевецького районного управління юстиції начальник відділу державної виконавчої служби звернулись до суду про видачу дублікату виконавчого листа з відповідним поданням, мотивуючи вимоги наступним чином.

У відділі ДВС Кролевецького районного управління юстиції на виконані перебуває виконавчий лист №2-264 від 25 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Єзуч" боргу в сумі 14 466 грн. 05 коп. Зазначений виконавчий лист виданий Кролевецьким районним судом.

09 липня 2010 року виконавчий лист №2-264 від 25.05.2010 року був направлений на виконання до Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області.

09 серпня 2012 року при звільненні боржника ОСОБА_2, бухгалтерією Яровської сільської ради Кролевецького району виконавчий лист №2-264 від 25.05.2010 року був повернений простою кореспонденцією до відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції, але при пересилці був втрачений.

В зв'язку з цим, відділ ДВС Кролевецького районного управління юстиції просить видати дублікат виконавчого листа №2-264 від 25 травня 2010 року, виданого Кролевецьким районним судом для подальшого виконання.

У судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримав i просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час i місце його проведення був повідомлений належним чином. Заяву чи клопотання про відкладення розгляду подання чи відкладення розгляду подання на іншу дату він суду не надав. Причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін i заінтересованих oci6.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Отже, неявка відповідача ОСОБА_3, не є перешкодою для розгляду подання щодо видачі дубліката.

Вислухавши пояснення старшого виконавця ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25.05.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Єзуч" заборгованість по договору кредиту №27/К-30056 від 03.03.2008 року в сумі 14 376 грн. 13 коп. та судові витрати по сплаті судового збору по 49 грн. 92 коп. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн. з кожного(а.с. 40-42).

Державним виконавцем відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції 30.06.2010 року відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу в cyмi 14 466 грн. 05 коп. на підставі виконавчого листа №2-264 виданого Кролевецьким райсудом 25 травня 2010 року (а.с.49).

Із подання відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції, вбачається, що виконавчий лист 09.08.2012 року простою кореспонденцією Яровською сільською радою Кролевецького району був повернутий до відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції, однак при пересилці був втрачений(а.с.50).

Зазаначені обставини підтвердив в судовому засіданні старший виконавець ОСОБА_1

Таким чином, з 09.08.2012 року стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором не проводиться через те, що виконавчий лист було втрачено під час його відправлення Яровською сільською радою Кролевецького району до відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції.

Отже, подання підлягае задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

подання задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь кредитної спілки "Єзуч" заборгованість по договору кредиту №27/К-30056 від 03 березня 2008 року в сумі 14 376 грн. 13 коп., та судові витрати по сплаті судового збору по 49 грн. 92 коп. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у спpaвi, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя