overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2012 року Справа № 1227/2655/2012
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,-
У відповідності до п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. , оплату необхідно здійснювати не пізніше 10 числа наступного місяця.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
СУДДЯ І.О. Юзефович
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2608/8482/12
пр. № 2-н/2608/994/12
суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст.ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 62-64, 66-68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 2, 3, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Коваль
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до «____» _______ 20__ р.
Суддя: О.А. Коваль
Відмітки про виконання судового наказу.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У х в а л а

"18" жовтня 2012 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить ухвалити рішення, яким зобов`язати свого чоловіка відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні належним їм обом на праві приватної спільної сумісної власності житловим приміщенням квартирою №3 в будинку №35 по вул.В.Чорновола в м.Рівне.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у спірній квартирі з жовтня 2010 року чоловік проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, у зв`язку з чим вона (позивач) була змушена залишити місце проживання та проживати у родичів. Відтак, протягом усього цього часу відповідач чинить їй перешкоди у користуванні спільною квартирою, тому ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду за захистом свого майнового права.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить:

викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджували б обставини, на які вона посилається.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 вказує, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя Троян, однак не надала суду письмових доказів (свідоцтва про право власності, договору тощо) на підтвердження своїх слів.

Також до позовної заяви не долучено будь-яких документів (звернення до органів внутрішніх справ, суду, пояснення свідків тощо), котрі стверджують, що ОСОБА_2 протягом ось уже двох років порушує право позивача на користування житлом й чинить їй ті чи інші перешкоди.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачам повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 1010/1543/2012
Провадження № 2/1010/364/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.10.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Юзвик М. М.,

при секретарі Поліщук 1. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Для винесення мотивованого рішення необхідно достатньо часу, тому суд вважає, можливим винести резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні - відмовити.

З мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитися з 15.10.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Юзвик
Справа № 2108/32/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 31.01.2012 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22-ц/1690/604/2012
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Чічіля В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1" Полтавської філії ОСОБА_2 до відповідача ПП фірма "Мега-Трейд", третя особа: про ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3,ПП "Фірма "Мега-Трейд",ПП"Памір",ТОВ "Торговий Агро-Промисловий союз" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на 21.02.2012 о 13:50.

2

Суддя: ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2365/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., при секретарі Стрельниковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що внаслідок розбіжності життєвих інтересів та цілей, подальше спільне життя сторін суперечить інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2010 року ОСОБА_1 припинив шлюбні стосунки з ОСОБА_2, сторони перестали вести спільне господарство. Також, позивач вказує, що спільне майно вони ділити не будуть, жінка на розірвання шлюбу згодна.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати, розглянути справу у його відсутність, примирення вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просила розглянути справу у її відсутність, примирення вважає неможливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ВЛ № 198910, актовий запис № 302. (а.с. 4)

Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ № 288791, актовий запис № 173. (а.с. 5)

Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї з відповідачем позивач вважає неможливим.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214 ЦПК України, ст. ст. 112, 24 СК України,

В и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 302.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2/2113/636/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

18 квітня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської обл. про виділення земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить суд «вирішити питання про видачу земельної ділянки».

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 28.03.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 2 п. 2 не зазначено адресу розташування відповідача, не вказано поштові індекси, номери засобів звязку сторін ( якщо такі відомі),

- в порушення ч. 2 п. 3 не чітко викладено зміст позовних вимог,

- в порушення ч. 2 п. 5 не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- в порушення ч. 2 п. 6 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування;

- в порушення ч. 5 до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом Українм Про судовий збір від 08.07.2011 р.

Крім того, з поданої заяви не зрозуміло чому відповідачем зазначено Василівську сільраду і якими саме діями сільради порушено права, свободи чи інтереси позивача.

У тексті позову вказано про звернення позивача до голови райдержадміністрації з приводу виділення у приватну власність 2га землі із земель резерву, але не вказано чи отримано відповідь на вказане звернення, яку саме і чи вважає позивач дії райдержадміністрації протиправними, з яких підстав, чи бажає просити зобовязати вчинити певні дії - у такому випадку справа підлягатиме розгляду у порядку КАС України, а не ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався строк до 13.04.2012 року, однак станом на 18.04.2012 року вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської обл. про виділення земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/564/2012
У Х В А Л А

19.03.2012року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Турченко Т.В.

при секретарі Безсмертна М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Докази сторонами надані.

В судовому засіданні було встановлено, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156,35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2012 року в 14:00 годин.

Залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий і(ОСОБА_3 Турченко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2012 року Справа №2-н/0506/685/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 819/215/2012
У Х В А Л А

16.01.2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук боржника

16 січня 2012 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Плечищевої О.В., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши подання начадьника ВДВС Оріхівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ, в якому вказано, що в провадженні державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ знаходиться виконавчий документ виконавчий лист №2-1682 виданого 29.11.2007 року Оріхівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання Ірини, 06.01.1990р.н., Романа, ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкав за адресою:м.Оріхів, пров.Гвардійський,6, але на даний час та мне проживає, про що складено акт державного виконавця від 16.12.2011 року.

Проведеною перевіркою встановити місце проживання боржника не виявилось можливим.

Заборгованість по виконавчому листу станом на 01.12.2011 року становить 15048,92 грн.

В судовому засіданні представник ВДВС Оріхівського РУЮ подання підтримав.

Суд, заслухавши представника ВДВС Оріхівського РУЮ, вивчивши матеріали подання вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого документу виконавчого листа №2-1682 виданого 29.11.2007 року Оріхівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання Ірини, 06.01.1990р.н., Романа, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.40 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання ( знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровю або у звязку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно акта державного виконавця від 16.12.2011 року ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, пров.Гвардійський,6, не проживає, встановити місце проживання боржника не виявилось можливим, стягнення за виконавчим документом не провадилось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78,375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкав за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, пров.Гвардійський,6.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Про результати розшуку повідомити державну виконавчу службу в Оріхівському районі.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 призупинити до його розшуку.

Суддя: О.В.Плечищева