31 січня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Цукурова В.П.,
при секретарі –Кривошей Г.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1, третьої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, посилаючись на
Позивачка ОСОБА_1 є власником квартири
Відповідачка ОСОБА_3 проживає поверхом
вище у квартирі № 37 в тому ж будинку.
06.07.2009 року квартиру позивачки було
затоплено. Згідно з актом комісії
Житлово- експлуатаційного
підприємства від 06.07.2011 року причиною
затоплення був прорив радіатора в
квартирі відповідачки.
24.11.2009 року позивачка звернувся з
проханням до Виконавчого комітету
Донецької міської ради про
роз’яснення причини залиття квартири.
На що Виконавчий комітет відповів
зазначив, що залиття квартири
відбулось з квартири №37 (яка
знаходиться поверхом вище), власником
якої без повідомлення житлової
організації влітку були проведені
роботи по заміні труб системи
центрального опалення. При здійсненні
житловою організацією промивки
системи центрального опалення
житлового дома в кв. № 37 відбувся
прорив нового трубопроводу, що і стало
наслідком залиття квартири позивачки.
Внаслідок залиття квартира позивачки
потребує термінового поточного
ремонту, оскільки проживати в ній стало
Згідно з розрахунковою відомістю
вартості ремонтно-відновлювальних
робіт в АДРЕСА_2 згідно актам залиття
від 19.12.2008 року, 06.07.2009 року, складеним КП
«ЖЕК № 1 Ворошиловського району м.
Донецька», вартість проведення ремонту
квартири позивачки становить 4347,50
Відповідачка добровільно
відшкодовувати завдану шкоду не бажає,
незважаючи на неодноразові звернення
Крім того, неправомірними діями
відповідачки позивачці завдано
моральної шкоди, яка виразилась у
негативних емоціях та переживаннях з
приводу пошкодження майна та
неможливості нормального користування
ним, порушенні звичного способу життя,
необхідності докладання додаткових
зусиль для його нормалізації.
Позивачка оцінює моральну шкоду в
Позивачка просила стягнути з
відповідачки на її користь заподіяну
залиттям квартири матеріальну шкоду в
сумі 4347,50 гривень та заподіяну моральну
шкоду в сумі 2000 гривень.
В судовому засіданні позивачка та
третя особа позовні вимоги підтримали,
надали пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, просили
позов задовольнити. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечували.
Відповідачка в судове засідання не
з’явилась. На підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК
України вважається належним чином
повідомленою про дату, час та місце
слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
по цій справі заочне рішення на
підставі доказів, що є в матеріалах
справи, оскільки відповідачка була
повідомлена про слухання справи, не
повідомила суд про причини своєї
Суд, вислухавши позивачку, третю особу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право
власності № 2007 від 19.04.1995 року, виданого
Представництвом фонду державного
майна України в м. Донецьку (а.с. 6).
06 липня 2009 року відбулося залиття
квартири позивачки. Даний факт
підтверджується актом обстеження від
06.07.2009 року, складеним за зверненням
Згідно акту від 06.07.2009 року, складеного
ЖЕУ-1 Ворошиловського району м.
Донецька, листа Ворошиловської
09.11.2009 року, листа Виконавчого комітету
29.12.2009 року залиття квартири позивачки
відбулося внаслідок пориву радіатора в
квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 7, 10, 11).
Згідно з розрахунковою відомістю
вартості ремонтно-відновлювальних
робіт в АДРЕСА_2 згідно актам залиття
від 19.12.2008 року, 06.07.2009 року, складеним КП
«ЖЕК № 1 Ворошиловського району м.
Донецька», вартість проведення ремонту
квартири позивачки становить 4347,50
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала, а тому
сума, яку необхідно стягнути з
відповідачки на користь позивачки в
рахунок погашення матеріального
збитку, заподіяного залиттям квартири,
складає 4347,50 гривень.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно з п. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

В частині стягнення моральної шкоди
позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з суті позовних вимог,
негативних наслідків для позивачки,
викликаних залиттям її квартири,
порушенням її звичайного стилю життя у
звязку із ушкодженням її майна. З
урахуванням принципу розумності та
справедливості суд вважає необхідним
стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на
користь позивачки відшкодування
моральної шкоди в розмірі 300 гривень.

Таким чином, необхідно позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, задовольнити
частково та стягнути з відповідачки
ОСОБА_3 на користь позивачки суму
матеріальної шкоди в розмірі 4347,50
гривень та суму компенсації моральної
шкоди в розмірі 300 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на
користь позивачки судовий збір в
розмірі 63,47 гривень, в прибуток держави
підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,
та керуючись ст. ст. 5, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири
–задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 4347,50 гривень, відшкодування
моральної шкоди в розмірі 300,00 гривень,
судовий збір в розмірі 63,47 гривень, а
всього 4710 (чотири тисячі сімсот десять)
гривень 97 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька

В.П. Цукуров