overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2961/2012
Провадження по справі 2-о/709/56/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"28" листопада 2012 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О. , ознайомившись з матеріалами заяви, ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, Закарпатської області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця, ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, Закарпатської області.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявницею вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної заяви без руху.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість заявницею таких вимог процесуального Закону не враховано при звернення до суду із даною заявою.

Так заявниця до заяви про встановлення факту родинних відносин не надала доказів на підтвердження того, що вона, зверталася в органи ДРАЦСу за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови.

Згідно з роз'ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, Закарпатської області про встановлення факту що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявниці, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2/0529/1895/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ВК "Краснолиманська" про стягнення моральної шкоди, заподіянної нещасним випадком , пов"язаним з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2012р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-113/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2012 рокум.Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Трійця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості грошових коштів, -

Керуючись ст. 525, 526, 612, 625, 629, 1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Трійця» заборгованість за кредитним договором від 9 квітня 2008 року з урахуванням нарахованих відсотків та індексу інфляції в сумі 4 577 грн. 51 коп., та понесені позивачем судові витрати 184 грн. 09 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд. Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Святська
УХВАЛА
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу та стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_2 у розмірі 7232,51 гривень та 107,30 гривень сплата за судовий збір,

15 листопада 2012 року КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та просило стягнути борг за послуги теплової енергії з ОСОБА_2 у розмірі 7232,51 гривень та 107,30 гривень сплата за судовий збір.
Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 04.12.2010 року, боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т ОСОБА_3, 17, кв.95.
Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.97, 100, ч.6 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги теплової енергії з ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1819/1915/12 р.
Провадження № 2/1819/460/12
УХВАЛА

20.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 52.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 20.03.2012 о 08 годині 50 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20.03.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1718/1873/12
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві щодо вимог майнового характеру не вказано ціну позову (п. 4 ч. 2).

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин позивачам необхідно вказати ціну позову, яку необхідно підтвердити документально, та сплатити судовий збір.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по Сарненському районі до спеціального фонду державного бюджету:

Отримувач коштів: УДКСУ у Сарненському районі,

,

Банк отримувача : ГУДКСУ в Рівненській області,

Код банку отримувача (МФО) : 833017,

Рахунок отримувача : 0338,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 «Судовий збір»,

Призначення платежу : Судовий збір за позовом (ПІБ, чи назва установи, організації позивача), Сарненський районний суд Рівненської області, .

Також позивачами не визначено підстав звернення з позовом саме до Клесівської селищної ради, не визначено, в чому саме полягають порушення, чи не визнання Клесівською селищною радою прав позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на майно залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1718/2549/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 липня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до Служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 12:30 13.07.2012.

Відповідач може подати до 13 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 0503/9083/2012
2/0503/3597/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

05.10.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки у даному випадку необхідно звертатися з окремими позовами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Таким чином, позивачу слід вказати, з якими вимогами вона звертається до суду у цьому провадженні.

У разі, якщо позивачка залишить вимоги про розірвання шлюбу, то відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

У разі, якщо у даному провадженні позивачка бажає залишити вимоги про розірвання шлюбу, то до позовної заяви слід додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачу слід виготовити нову уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків разом з її копією та копіями всіх документів по кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2216/55/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: судді Віговський В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 09.01.2001 року була двоюрідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 1819/1356/12 р.
Провадження № 2/1819/392/2012
УХВАЛА

28.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 28.02.2012 о 08 годині 50 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 28.02.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1304/9864/12
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2012 р.

Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Дулебку Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

В судове засідання 21.11.2012 року позивач (представник позивача) не зявився.

10.12.2012 року позивач (представник позивача) повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач повторно в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, заяв про розгляд справи у його відсутність не подав, позов ПАТ КБ «Приватбанк»слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.Р.Курилець
Ленінський районний суд м.Полтави
< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < пошт.індекс >
Справа № 1616/3981/2012
Провадження № 2-н/1616/599/2012
У Х В А Л А

28.09.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 227 грн. 98 коп. та судові витрати.

27 вересня 2012 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 02 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, за яким не сплачений судовий збір у сумі 188,20 гривень, за ставками, встановленими п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., із змінами і доповненнями, внесеним Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI.

Ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівГУДКCУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом (заявою) ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
Позивачі в тексті позову просив звільнити його від сплати судового збору, проте, суд приходить до висновку, що такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки він, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір»не звільняється від сплати судового збору, а також, відсутні підстави, передбачені ст.82 ЦПК України

Згідно до п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, до позову не додана копія з додатками для відповідача, що передбачене ч.1 ст.120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви до початку судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Виправлену позовну заяву (або документи) подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, оформивши це відповідною заявою на імя судді Бондар В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________/В.Я. Бондар/
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2012 року Справа № 1304/1605/2012
Суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне імя (найменування) боржника
м. Львів, вул.Дорошенка, 19/33
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр»
повне імя (найменування) стягувача
м. Львів, вул. Коперніка, 22
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі
1604 (тисяча шістсот чотири) грн. 01 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107(сто сім) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).