АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2109/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2109/2012Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Пікуля В.П., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної у м.Кременчуці ради про визнання незаконними рішень та їх скасування.

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Крюківської районої у м.Кременчуці ради, в якому просила визнати незаконними рішення Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області №54 від 01.10.1975 року, №86 від 05.05.1977 року, №150 від 16.03.1978 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районої у м.Кременчуці ради про визнання незаконними рішень та їх скасування визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та направити матеріали позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, в позові не конкретизовано зміст позовних втмог, не викладено суть оскаржуваних рішень, зазначено лише їх номери та дату прийняття. Окрім того, при складанні позовної заяви ОСОБА_2 керувалася як нормами цивільного процесуального законодавства, так і нормами Кодексу адміністративного судочинства.

11.04.2012 року на виконання ухвали судді від 03 квітня 2012 року позивачкою надано пояснення з урахуванням вимог, викладених в ухвалі та виключено з позовної заяви посилання на норми адміністративного судочинства..

Проте, оскаржуваною ухвалою судді від 20 квітня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки у визначений ухвалою судді від 03.04.2012 року термін, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У пункті 7 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишити заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою ОСОБА_2 у позові викладено зміст та суть оскаржуваних нею рішень Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області (а.с. а.с. 3,5,8), також додано їх копії до мвтеріалів позовної заяви. Окрім того, у своїй заяві від 11.04.2012 року ОСОБА_2 просила виключити з позовної заяви посилання на норми адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2012 року - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.п. 3,4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2012 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районої у м.Кременчуці ради про визнання незаконними рішень та їх скасування повернути до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: