Справа №2-276 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко
Номер провадження 22-ц/1890/1187/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держкомзему в м.Охтирка Сумської області, Охтирська обєднана державна податкова інспекція Сумської області,

про встановлення факту користування земельною ділянкою, скасування рішення міської ради і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2012 року в частині позовних вимог про скасування рішення Охтирської міської ради від 26 лютого 2009 року провадження у справі закрито.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог про встановлення факту користування земельною ділянкою і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено за необґрунтованістю.

На зазначені ухвалу та рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, які ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2012 року були залишені без руху оскільки судовий збір (107 грн. 30 коп.) за апеляційний перегляд ухвали суду було помилково сплачено на інший рахунок, а за апеляційний перегляд рішення суду судовий збір (53 грн. 65 коп.) взагалі не сплачено.

21 травня 2012 року представник ОСОБА_2 усунув недоліки та сплатив ці судові витрати (160 грн. 95 коп.) на належний рахунок, а тому просить повернути помилково сплачені 107 грн. 30 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалами апеляційного суду Сумської області від 07 червня 2012 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказані ухвалу та рішення суду відхилені, а оскаржувані судові рішення залишені без змін.

07 червня 2012 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить повернути помилково сплачені його довірителем кошти у розмірі 107 грн. 30 коп.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору за ухвалою суду повертається платнику в разі його внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з копії квитанції №2229.40.2 від 03 травня 2012 року Охтирського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» м.Суми (а.с.190), ОСОБА_2 оплатила апеляційну скаргу судовим збором у розмірі 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок: 002, отримувач УДК у м.Суми, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код 23636315, МФО 837013.

21 травня 2012 року ОСОБА_2 оплатила в Сумському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м.Суми обидві апеляційні скарги судовим збором у розмірі 160 грн. 95 коп.

платіжними реквізитами: рахунок 0002, отримувач УДКС у м.Суми, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, , МФО 837013 (а.с.201)

За таких обставин необхідно повернути ОСОБА_2 надлишково сплачені нею на неналежний рахунок 107 грн. 30 коп. судового збору.

Керуючись ч.8 ст.8, ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Суми повернути ОСОБА_2, мешканці м.Охтирка, пров.Шмідта,17, сплачені нею на неналежний рахунок через Охтирське відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Суми, квитанція №2229.40.2 від 03 травня 2012 року, на рахунок 002, отримувач УДК у м.Суми, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код 23636315, МФО 837013 за апеляційний перегляд апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ суду 02893444, пункт 1.8, судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1