РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді
Гуденко О.А.

при секретарі –
Куземі А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2011 року позивачка
звернулася до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що 13 серпня 1997 року між нею та
відповідачами був укладений договір
№152/1 купівлі-продажу квартири,
відповідно до якого позивачка придбала
у власність квартиру АДРЕСА_1, яка
належала відповідачам на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
№6232 від 19.03.1997 року. В рахунок
укладеного договору вона передала
відповідачам відповідну грошову суму,
а вони фактично передала їй у власність
нерухомість, а саме квартиру АДРЕСА_2.

Посилаючись на те, що при укладенні
угоди сторони досягли згоди з усіх її
суттєвих умов та виконали умови
договору, але на теперішній час
відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення укладеного
договору, позивачка просила визнати
договір купівлі-продажу дійсним.

Позивачка надала суду заяву, в якій
просила суд розглядати справу у її
відсутність, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 04.08.2010 року померла
(Свідоцтво про смерть серії 1-ФП №123193
від 05.08.2010 року).

Вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів
справи,договір №152/1 купівлі-продажу
був зареєстрований на Товарній біржі
«Українська біржа нерухомості»у
«Журналі реєстрації біржових угод з
нерухомістю»за №152/1від 13 серпня 1997
року, зареєстрованого в ММ БТІ.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який
діяв на час укладення договору,
постанови №9 Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 2009 р. «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними», якщо угода, що потребує
нотаріального посвідчення виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.

Враховуюче вище викладене,на
підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655
ЦК України, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.

Судовий збір сплачений позивачкою
при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК
України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним –задовольнити.

Визнати дійсним договір № 152/1
купівлі-продажу, а саме квартири №3, яка
знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.
Мічуріна, будинок № 17, що був укладений
між ОСОБА_1 Миколаївною-покупцем, та
ОСОБА_2, ОСОБА_3
Миколайовичем-продавцями, та
посвідчений на Товарній біржі
«Українська біржа нерухомості»13
серпня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_4