Справа № 1013/6104/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П., Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Хрещатик, за участю третіх осіб: ДП Інформаційний центрМЮУ, ПАТ Кредитпромбанкта приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення зобовязання, розірвання договорів іпотеки та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 2006 року між ПАТ КБ Хрещатикта ТОВ Земля для людейбуло укладено кредитний договір №18/ЮВ/2006 (далі - Кредитний договір). В забезпечення виконання умов кредитного договору №18/ЮВ/2006 від 28.04.2006 р. було укладено договори іпотеки №7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р. та №7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., за якими ним в іпотеку ПАТ КБ Хрещатикбуло передано наступне майно, а саме: домоволодіння, житловий будинок площею 226,8 м2 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, 33-в; земельна ділянка площею 0,15 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будівництва та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, 33-в.

07 лютого 2007 року реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі Іпотечного договору №7-47/1-06/03, 597 від 07.02.2007 р. до Державного реєстру іпотек внесено запис №4465519 про обтяження іпотекою земельної ділянки площею 0,15 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будівництва та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, земельна ділянка 33-в, яка на праві власності належить позивачу. Крім того, 07.02.2007 р. реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі Іпотечного договору №7-47/1-06/04, 595 від 07.02.2007 р. до Державного реєстру іпотек внесено запис №4466030 про обтяження іпотекою будинку, житловий будинок площею 226,8 м2 житловою (нежитловою) 74,7 м2, з надвірними будівлями та спорудами, а саме: навіс (літ. Б); гараж, літня кухня, сауна (літ. В); вольєр (літ. Г); каналізаційна яма 2; каналізаційна яма 3; каналізаційна яма 4; огорожа 5-7; замощення І; замощення II, погріб (літ. Д), розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га, номер за РПВН:15360981, Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, будинок 33-в, який на праві власності належить ОСОБА_1. Того ж дня, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі Іпотечного договору №7-47/1-06/04, 595 від 07.02.2007 р. та Іпотечного договору №7-47/1-06/03, 597 від 07.02.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було внесено запис №4465952 та №4465096 про заборону відчуження предметів іпотеки.

Позивач зазначає, що 30 вересня 2007 року між ПАТ КБ Хрещатикта ТОВ Земля для людейбуло укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №7-47/1-06 від 07.02.2007 р., відповідно до якого було вирішено доповнити п. 5.2 кредитного договору №7-47/1-06 від 07.02.2007 р. підпунктами 5.2.11 та 5.2.12, а саме: п. 5.2.11 було викладено в наступній редакції: надати майновому поручителю ОСОБА_3 дозвіл на наступну іпотеку ВАТ Кредитпромбанкдомоволодіння та земельної ділянки площею 0,15 га, що знаходяться за адресою: м. Буча, вул. Яснополянська, 33-В, які є предметом іпотеки за договорами іпотеки №7-47/1-06/04 від 07.02.2007 та №7-47/1- 06/03 від 07.02.2007, з подальшим припиненням дії зазначених договорів іпотеки, після погашення ТОВ Земля для людейзаборгованості по кредиту в сумі 4 100 000 грн. за кредитним договором №18/ЮВ/2006 від 28.04.2006 р. у Залізничній філії ВАТ КБ Хрещатик. 23 листопада 2007 року ПАТ КБ Хрещатикбуло надано згоду (№21-15/6815) ТОВ Земля для людей в особі Генерального директора ОСОБА_1 на передачу в наступну іпотеку майна, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки №7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р. та №7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., а саме: земельної ділянки площею 0,15 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будівництва та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, 33-в та домоволодіння, житловий будинок площею 226,8 м2 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, 33-в, при отриманні кредиту позивачем в ПАТ Кредитпромбанк.

27 листопада 2007 року ПАТ КБ Хрещатикбуло надано ТОВ Земля для людейдовідку за № 03/2580, відповідно до якої заборгованість за Кредитним договором, станом на 27.11.2007 р., складала 4 100 000 грн. 27 листопада 2007 року між ПАТ Кредитпромбанкта позивачем було укладено кредитний договір №49.4/134/07 - НВ нз від 27.11.2007 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №49.4/134/07 - НВ нз від 27.11.2007 р. ПАТ Кредитпромбанк, відповідно до Іпотечного договору №49.12/134/1620/07 від 27.11.2007 р., було передано в наступну іпотеку земельну ділянку площею 0,15 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будівництва та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, 33-в та домоволодіння, житловий будинок площею 226,8 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, 33-в (далі - Майно).

Позивач вказує, що відповідно до листа ТОВ Земля для людей№290 від 27.11.2011 р., кошти в розмірі 4 100 000 грн. були перераховані на поточний рахунок у Залізничній філії ВАТ КБ Хрещатик. 27.11.2007 р. заборгованість ТОВ Земля для людейза Кредитним договором була погашена в повному обсязі (4 100 000 грн.). Тобто, ТОВ Земля для людейбуло виконано свої зобов'язання перед ПАТ КБ Хрещатикв повному обсязі та належним чином, а тому вважається припиненим.

В звязку з вищевикладеним, просив визнати зобов'язання за договорами іпотеки №7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р. та №7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., що укладені між ПАТ КБ Хрещатикта ОСОБА_1 припиненими; розірвати договори іпотеки №7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р. та №7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., що укладені між ПАТ КБ Хрещатикта ОСОБА_1; визнати запис № 4465519, що занесений до Державного реєстру іпотек, де об'єктом обтяження є земельна ділянка площею 0,15 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будівництва та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, 33-в, який внесений на підставі іпотечного договору №7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, нечинним; визнати запис №4466030, що занесений до Державного реєстру іпотек, де об'єктом обтяження є будинок, житловий будинок площею 226,8 кв. м. житловою (нежитловою) 74,7 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами, а саме: навіс (літ. Б); гараж, літня кухня, сауна (літ. В); вольєр (літ. Г); каналізаційна яма 2; каналізаційна яма 3; каналізаційна яма 4; огорожа 5-7; замощення І; замощення II, погріб (літ. Д), розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га., номер за РПВН:15360981, Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, будинок 33-в, який внесений на підставі іпотечного договору №7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, нечинним; визнати запис №4465096, що занесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, де об'єктом обтяження є земельна ділянка площею 0,15 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будівництва та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, 33-в, який внесений на підставі іпотечного договору №7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, нечинним; визнати запис №4465952, що занесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, де об'єктом обтяження є будинок, житловий будинок площею 226,8 кв.м. житловою (нежитловою) 74,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, а саме: навіс (літ. Б); гараж, літня кухня, сауна (літ. В); вольєр (літ. Г); каналізаційна яма 2; каналізаційна яма 3; каналізаційна яма 4; огорожа 5-7; замощення І; замощення II, погріб (літ. Д), розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га., номер за РПВН:15360981, Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, будинок 33-в, який внесений на підставі іпотечного договору №7- 47/1-06/04 від 07.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, нечинним; зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова 81-а, ) вилучити з Державного реєстру іпотек запис №4465519, де об'єктом обтяження є земельна ділянка площею 0,15 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будівництва та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, 33-в, який внесений на підставі іпотечного договору №7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова 81-а, ) вилучити з Державного реєстру іпотек запис №4466030, де об'єктом обтяження є будинок, житловий будинок площею 226,8 м2 житловою (нежитловою) 74,7 м2, з надвірними будівлями та спорудами, а саме: навіс (літ. Б); гараж, літня кухня, сауна (літ. В); вольєр (літ. Г); каналізаційна яма 2; каналізаційна яма 3; каналізаційна яма 4; огорожа 5-7; замощення І; замощення II, погріб (літ. Д), розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га., номер за РПВН: 15360981, Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, будинок 33-в, який внесений на підставі іпотечного договору №7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова 81-а, ) вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №4465096, де об'єктом обтяження є земельна ділянка площею 0,15 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будівництва та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, 33-в, який внесений на підставі іпотечного договору №7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова 81-а, ) вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №4465952, де об'єктом обтяження є будинок, житловий будинок площею 226,8 м2 житловою (нежитловою) 74,7 м2, з надвірними будівлями та спорудами, а саме: навіс (літ. Б); гараж, літня кухня, сауна (літ. В); вольєр (літ. Г); каналізаційна яма 2; каналізаційна яма 3; каналізаційна яма 4; огорожа 5-7; замощення І; замощення II, погріб (літ. Д), розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га., номер за РПВН:15360981, Київська область, смт. Буча, вул. Яснополянська, будинок 33-в, який внесений на підставі іпотечного договору №7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

В судове засіданні представник позивача зявився, позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи: ДП Інформаційний центрМЮУ зявився, позов не визнав в частині, що його стосується.

Представник третьої особи: ПАТ Кредитпромбанкзявився, позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не зявився, просив слухати справу у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що 28 квітня 2006 року між ВАТ Комерційний банк Хрещатикта ТОВ Земля для людейукладено кредитний договір №18/ЮВ/2006, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у формі не відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом в сумі 800 000,00 дол. США строком до 12 місяців, терміном повернення по 27.04.2007 р. (а.с.8-12). 7 лютого 2007 року між ВАТ Комерційний банк Хрещатикта ТОВ Земля для людейукладено кредитний договір №7-47/1-06, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику невідновлювану кредитну лінію в сумі 6 585 000,00 грн. строком на 36 місяців з 07.02.2007 р. по 05.02.2010 р. (а.с.37-45). 30 вересня 2007 року між ВАТ Комерційний банк Хрещатикта ТОВ Земля для людейукладено Додатковий договір №2 до кредитного договору №7-47/1-06 від 07.02.2007 р. (а.с.46-48). 7 лютого 2007 року на виконання кредитного договору №7-47/1-06 від 07.02.2007 р. між ВАТ Комерційний банк Хрещатикта ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №7-47/1-06/04, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці, площею 0,1500 га., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яснополянська, 33-в (а.с.13-19). 7 лютого 2007 року на виконання кредитного договору №7-47/1-06 від 07.02.2007 р. між ВАТ Комерційний банк Хрещатикта ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №7-47/1-06/03, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю земельну ділянку площею 0,15 га., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яснополянська, 33-в (а.с.20-25). 27 листопада 2007 року між ВАТ Кредитпромбанкта ОСОБА_1 укладено кредитний договір №49.4/134/07-НВнз, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі в сумі 4 100 000,00 грн. строком по 26.11.2015 р. (а.с.51-57). 27 листопада 2007 року на виконання кредитного договору №49.4/134/07-НВнз від 27.11.2007 р. між ВАТ Кредитпромбанкта ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №49.12/134/620/07, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці, площею 0,1500 га. та земельну ділянку площею 0,15 га., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яснополянська, 33-в (а.с.58-62). 27 листопада 2007 року ОСОБА_1 платіжним дорученням №1 перерахував 4 100 000 грн. в Залізничну філію ВАТ КБ Хрещатикв рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №18/ЮВ/2006, укладеним між ВАТ Комерційний банк Хрещатикта ТОВ Земля для людей(а.с.64). 4 серпня 2011 року між ПАТ КБ Хрещатикта ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №7-47/1-06 від 07.02.2007 р. (а.с.104-107). 16 листопада 2011 р. між ПАТ КБ Хрещатикта ОСОБА_4 укладено договори про відступлення права вимоги за іпотечними договорами № 7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р. та № 7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р.

Позовні вимоги Позивача про розірвання договорів іпотеки №7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р. та №7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., що укладені між ПАТ КБ Хрещатикта ОСОБА_1 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Позивач не надав суду доказів, що Відповідачем істотно порушено умови договору.

Також, не підлягають до задоволення позовні вимоги Позивача про визнання записів № 4465519, №4466030, №4465096, №4465952 нечинними та вилучення їх з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон з наступних підстав.

Відповідно до норм Положення про єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 09.06.1999 р. №31/5, зареєстрованим в Мінюсті 10.06.1999 р. за №364/3657 (далі Положення), підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про зняття заборони та арештів на обєкти нерухомого майна є зняття державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на обєкти нерухомого майна та заява про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна, що, зокрема, подається державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у звязку з зняттям ними заборони відчуження на обєкти нерухомого майна. Крім того, відповідно до статті 34 Закону України Про нотаріатнакладення та знімання заборон щодо відчуження нерухомого майна є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами в порядку, визначеному Главою 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 р. №296/5 (далі Порядок). Так, відповідно до п. 4.1 глави 15 Порядку накладення заборони щодо відчуження реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Про накладені заборони щодо відчуження робиться запис в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Як вбачається з доданої до позовної заяви копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 28.02.2012 р. №35061236 спірний запис №4465096 був внесений до Реєстру заборон приватним нотаріусом на підставі іпотечного договору від 07.02.2007 р. №7-47/1-06/03. Тому, з метою дотримання вимог законодавства щодо скасування заборони нерухомого майна та внесення відповідних відомостей до Реєстру, відповідні позовні вимоги мають бути висунуті безпосередньо до приватного нотаріуса реєстратора заборони нерухомого майна.

Згідно положень Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 р. №410 (далі Порядок), Держінформюст визначено адміністратором Реєстру, що відповідає за збереження єдиної компютерної бази даних Реєстру. Реєстраторами Реєстру є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та виконують інші функції, передбачені Порядком. Пунктом 26 Порядку встановлено, що саме Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду. Таким чином, записи з Державного реєстру іпотек можуть бути виключені виключно реєстратором на підставі відповідної заяви.

Разом з тим, суд визнає зобов'язання за договорами іпотеки №7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р. та №7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., що укладені між ПАТ КБ Хрещатикта ОСОБА_1 припиненими з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється, зокрема, в разі припинення основного зобов'язання.

30 вересня 2007 року між ПАТ КБ Хрещатик та ТОВ Земля для людейбуло укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №7-47/1-06 від 07.02.2007 р., яким доповнено п. 5.2 кредитного договору №7-47/1-06 від 07.02.2007 р. п.п. 5.2.11 та п.п. 5.2.12, а саме: п.п. 5.2.11 було викладено в наступній редакції: Надати майновому поручителю ОСОБА_1 дозвіл на наступну іпотеку ВАТ Кредитпромбанкдомоволодіння та земельної ділянки площею 0,15 га., що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Яснополянська, 33-в, які є предметом іпотеки за договорами іпотеки № 7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р. та № 7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., з подальшим припиненням дії зазначених договорів іпотеки, після погашення ТОВ Земля для людейзаборгованості по кредиту в сумі 4 100 000,00 грн. за кредитним договором №18/ЮВ/2006 від 28.04.2006 р. у Залізничній філії ВАТ КБ Хрещатик. 27 листопада 2007 року заборгованість ТОВ Земля для людейза кредитним договором №18/ЮВ/2006 від 28.04.2006 р. була погашена в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №1.

Разом з тим суд не бере до уваги договори, укладені 16.09.2011 р. між ПАТ КБ Хрещатикта ОСОБА_4 про відступлення права вимоги за іпотечними договорами № 7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р. та № 7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., оскільки на момент відступлення право вимоги за вищезазначеними договорами іпотеки (16.09.2011 р.), останні вже були припинені.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією кредитного договору № 18/ЮВ/2006 від 28.04.2006 р., копією іпотечного договору № 7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р., копією іпотечного договору № 7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., копією Витягу з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, копією кредитного договору № 7-47/1-06 від 07.02.2007 р., копією додаткового договору № 2 до кредитного договору № 7-47/1-06 від 07.02.2007 р., копією кредитного договору № 49.4/134/07-НВнз, копією іпотечного договору № 49.12/134/620/07 від 27.11.2007 року та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 598, 599, 651, 652 ЦК України, ст. 34 Закону України Про нотаріат, ст. 17 Закону України Про іпотеку, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Визнати зобовязання за договорами іпотеки №7-47/1-06/04 від 07.02.2007 р. та №7-47/1-06/03 від 07.02.2007 р., що укладені між ПАТ Комерційний банк Хрещатикта ОСОБА_1 припиненими.

В іншій частині відмовити в позові.

Копію рішення направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для відома.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5