Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 2044 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року по справі за позовом Громадської організації «Добробут» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання загальних зборів членів організації від 23.03.2009 року, 12.11.2009 року, 05.12.2009 року такими, що не відбулися, визнання протиправними рішень, викладених в протоколах загальних зборів №2/09 від 23.03.2009 року, №6/09 від 12.11.2009 року, №7/09 від 05.12.2009 року, визнання недійсними протоколів загальних зборів №2/09 від 23.03.2009 року, №6/09 від 12.11.2009 року, №7/09 від 05.12.2009 року, за участю третіх осіб - виконавчого комітет Мелітопольської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,

В С Т А Н О В И Л А:

2

У серпні 2009 року ГО «Добробут», в особі засновника та члена цієї організації ОСОБА_29, звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначало, що ГО «Добробут» була легалізоване 10.04.2003 року. У відповідності до п. 2.1 Статуту завданням організації є: сприяння впровадженню та реалізації заходів на втілення права на житло членів організації в будинку № 23 по вул. Героїв Сталінграда в м. Мелітополі. Для виконання статутних завдань організація на законних підстава» провела реконструкцію гуртожитку під окремі квартири членам організації за власні кошти у відповідності до затвердженого проекту та на підставі укладенні з ГО «Добробут» договорів про сумісну діяльність. Після виконання договорів на реконструкцію між членами організації та ГО «Добробут» були укладені додаткові угоди до договорів на реконструкцію, у відповідності до умов яких, організація зобов'язана оформити право власності на квартири членам організації. Одночасно були укладені договори найма та за актом приймання-передачі квартири були передані членам організації. Таким чином, право володіння та користування квартирами, переданих власником майна ГО «Добробут», перейшло де членів організації, а ГО «Добробут» таке право втратила.

Разом з тим, ГО «Добробут» стало відомо, що 23.03.2009 року, 12.11.2009 року та 05.12.2009 року були проведені загальні збори від імені членів ГО «Добробут», на якому нібито вирішувались питання про перерозподіл житла міх членами ГО «Добробут». Однак насправді такі збори були проведені з істотний порушенням вимог Статуту ГО «Добробут», а рішення, які були прийняті на цю зборах, суперечать завдання організації.

Так, за рішенням загальних зборів (протокол №21 від 05.02.2006 року) по всім питанням порядку денного рішення приймаються поіменним голосування» за особистими підписами членів організації або їх представників. Однак насправді загальні збори ні 23.03.2009 року, ні 12.11.2009 року, ні 05.12.2009 року не проводились, поіменне голосування не відбувалось, відповідачі просто склали від імені юридичної особи протоколи загальних зборів та підписали їх, не завіривши їх печаткою організації. Крім того, згідно Статуту ГО «Добробут» загальні збори скликаються головою правління не рідше 2-х разів на рік, кожні півроку. Позачергові збори скликаються за ініціативи голови правління організації чи не менше 1/2 членів організації в термін не менший як 20 днів. Однак ні головою правління ОСОБА_29, ні 1/2 членів організації в термін не менший як 21 днів, ні на 23.03.2009 року, ні на 12.11.2009 року, ні на 05.12.2009 року загальні збори не призначались. В правління ГО «Добробут» не надходило заяви від 1/2 частини членів організації з ініціативою проведення позачергових загальних зборів. Крім того, ОСОБА_5 не мала права призначати та проводити загальні збори як голова правління, оскільки загальні збори від 22.01.2009 року на як нібито ОСОБА_5 було обрано головою правління теж були скликані та проведені самовільно. Рішенням загальних зборів від 22.02.2009 року, які були призначені головою правління ОСОБА_29, збори від 22.01.2009 року були скасовані та визнані недійсними і було продовжено трудовий контракт саме з ОСОБА_29 Крім того, за рішенням загальних зборів від 15.03.2009 року головою правління є ОСОБА_29, проте відповідачі фактично самовільно провели збори мешканців гуртожитку та склали від імені ГО «Добробут» протоколи. Крім того, існує два зовсім різні варіанти протоколу загальних зборів №2/09 від 23.03.2009 року, що вже свідчить про їх незаконність. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склали протоколи №6/09 від 12.11.2009 р. та протокол № 7/09 від 05.12.2009 р., вказавши невірні відомості в них. На підставі вказаних протоколів, ОСОБА_5 звернулась до виконавчого комітету з заявою про видачу ордерів на вселенні в неіснуючі кімнати, особам, які вказані в додатках до цієї протоколів, а виконавчий комітет, не перевіривши достовірність викладених і протоколах даних, прийняв ряд рішень про видачу ордерів на вселенні в неіснуючі кімнати гуртожитку.

Тому позивач просилв суд визнати загальні збори членів ГО «Добробут» від 23.03.2009 року, 12.11.2009 року та 05.12.2009 року про перерозподіл житла такими, що не відбулися, визнати протиправними рішення викладені в протоколах загальних зборів №2/09 від 23.03.2009 року, №6/09 від 12.11.2009 року та №7/09 від 05.12.2009 року та неправдивими відомості, викладені в додатках та такі, що свідомо спрямовані на порушення законних прав, інтересів, свобод та

3

обов'язків ГО «Добробут» та членів організації, визнати недійсними протоколи загальних зборів членів ГО «Добробут» №2/09 від 23.03.2009 року, №6/09 від 12.11.2009 року та №7/09 від 05.12.2009 року про перерозподіл житла ГО «Добробут» не завірених печаткою юридичної особи та такими, що не породжують жодних юридичних наслідків, стягнути з відповідачів судові витрати на користь ГО «Добробут», пов'язані з розглядом справи в суді, в тому числі і апеляційному суді згідно квитанцій, винести окрему ухвалу в порядку ст. 211 ЦПК України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення гарантованих Конституцією України прав, свобод та інтересів членів організації ГО «Добробут» та направити її до прокурора м. Мелітополя.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Визнано загальні збори членів Громадської організації «Добробут» від 23.03.2009 року, 12.11.2009 року та 05.12.2009 року про перерозподіл житла такими, що не відбулися.

Визнано протоколи загальних зборів членів ГО «Добробут» № 3/09 від 23.03.2009 року, № 6/09 від 12.11.2009 року та № 7/09 від 05.12.2009 року про перерозподіл житла ГО «Добробут» недійсними.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ГО «Добробут» витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 8,50 грн. та витрати повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1,ч.2 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права, якщо не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд посилаючись на судову ухвалу апеляційної інстанції від 15.11.2011 року, вважав, що головою правління ГО „Добробут є ОСОБА_29, а також, що оскаржувальними рішеннями загальних зборів ГО „Добробут були порушені права інших членів цього ГО, якими є треті особи у справі.

Проте такий висновок судом здійснено при неправильному застосуванні норм матеріального права.

За нормами ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

За нормами ст, ст. 14, 15 Закону України „Про обєднання громадян легалізація (офіційне визнання) обєднання громадян є обоязковою і здійснюється шляхом їх реєстрації.

У разі реєстрації обєднання громадян набуває статусу юридичної особи. Дані реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб шляхом внесення відповідного запису. Зміни до статутних документів, зареєстрованого обєднання громадян підлягають обовязкової реєстрації.

За ст.,ст. 18, 21 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у виписці з Єдиного державного реєстру зазначається, зокрема: призвище, імя та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від юридичної особи без довіреності.

Відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використовані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

4

В матеріалах справи мається Статут громадської організації „Добробут, зареєстрований за рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 85/1 вд 10.04.2003 року / т. 1 а.с.14-17 /, за п.5.7.1 якого голова правління має право без доручення здійснювати дії від імені Організації, керувати поточними справами Організації, представляти Організацію в її відносинах з третіми стронами, організовувати ведення протоколів загальних зборів та засідань правління Організації.

За Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.02. 2009 року керівником ГО „Добробут є ОСОБА_5.

За п..п.4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.7, 4.10 Статуту ГО „Добробут передбачено наступне:

- засновниками Організації є громадяни України , які в подальшому є членами Організації;

- членство в Організації є індивідуальним;

- організація має фіксоване членство;

- після установчих зборів прийом у члени Організації припиняється;

- прийняття в члени Організації здійснюється на підставі рішення установчих зборів;

- члени організації є рівними у правах.

З протоколу № 1 загальних зборів членів громадської організації „Добробут від 22.03.2003 року / т.1 а.с.34 / слідує, що на ньому вирішувалися питання про створення громадської організації „Добробут з затвердженням його Статусу, положення про правління. На цих зборах, які є установчими не вирішувалося питання про прийняття будь-яких осіб до членів цієї організації.

В матеріалів мається нотаріально засвідчена заява від ОСОБА_6, ОСОБА_3,ОСОБА_29 як засновників ГО „Добробут до голови виконкому Мелітопольської місцевої ради про те, що вони на підставі рішення установчих зборів подають установчі документи на реєстрацію ГО „Добробут, яка діє в м. Мелітополі / т.3 а.с.186 /.

Отже ОСОБА_6,ОСОБА_3,ОСОБА_29 як засновники ГО „Добробут за Статутом цієї організації є її єдиними членами з рівними правами. Наступного прийому будь-яких осіб у члені ГО „Добробут його Статутом не передбачено.

За нормами ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшісю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить пятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються більшістю не менш як у ? голосів, якщо інше не встановлено законом.

Наведене свідчить, що не присутність заявлених у справі третіх осіб на загальних зборів ГО „Добробут 23.03.2009 року та 05.12.2009 року та проведення їх діючим на той час головою цього ГО ОСОБА_5 не є порушенням порядку проведення вказаних загальних зборів ГО „Добробут та порядку прийняття на них, а саме на підставі більшості голосів членів цієї організації, рішень загальних зборів.

Крім того матеріали справи не містять даних про проведення ГО „Добробут загальних зборів 12.11.2011 року, що виключає можливість їх оскарження.

Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновку, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_29 від імені ГО „Добробут як засновника і члена ГО „Добробут задоволенню не підлягають, так як не порушують її прав як засновника і члена ГО „Добробут та суперечать вимогам норм діючого законодавства.

За таких обставин рішення суду про часткове задоволення позову підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволені позову за безпідставністю заявлених у ньому вимог.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

5

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року в цій справі скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ГО „Добробут до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання загальних зборів членів організації від 23.03.2009 року, 12.11.2009 року, 05.12.2009 року такими, що не відбулися; визнання протиправними рішень, викладених в протоколах загальних зборів № 2/09 від 23.03.2009 року, № 6/09 від 12.11.2009 року, № 7/09 від 05.12.2009 року; визнання недійсними протоколов загальних зборів № 2/09 від 23.03.2009 року, № 6/09 від 12.11.2009 року, № 7/09 від 05.12.2009 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: