22.11.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Алієвій А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкуванням за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано за позивачкою, її матірю ОСОБА_4 та онуком останньої ОСОБА_3.
19.12.2007 ОСОБА_4 померла. Спадкоємцями першої черги після померлої є позивачка, яка на час смерті спадкодавця постійно проживала з останнім, син померлої ОСОБА_2, який проживає за іншою адресою і у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини не звернувся.
Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 19.12.2007.
До суду позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягла і просила винести заочне рішення в разі неявки відповідачів.
Відповідачі до суду не зявились, про дату і час слухання справи сповіщались належним чином, що, враховуючи заяву позивачки дає змогу розглянути справу за їх відсутності.
Від третьої особи надійшла заява про згоду з позовом і проханням слухати справу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1993 квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, а згідно свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2005 по 1/3 частині спірної квартири належить кожній з зазначених осіб (а.с. 5-7, 11).
ОСОБА_4 померла 19.12.2007, на час її смерті і по тепер в спірній квартирі зареєстровані і мешкають позивачка (донькою померлої) і третя особа (онук померлої), отже останні у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, так як протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не заявили про відмову від неї (а.с. 3-4, 8-10).
Позивачка вказує, що відповідач є сином померлої, який відповідно до довідки адресно-довідкового бюро зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1996 року (а.с. 28).
Згідно інформації 11-ї Харківської державної нотаріальної контори після ОСОБА_4, померлої 19.12.2007, з заявою про прийняття спадщині ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 29).
Отже, відповідач до нотаріальної контори після смерті матері з заявою про прийняття спадщини не звертався і не скористався своїм правом на прийняття спадщини. За цих умов суд вважає вимоги позивачки цілком обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню і не порушує права інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270 ЦК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 19.12.2007.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар