Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23 лютого 2012 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.
при секретарі: Бахтіяровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення ухвали про виправлення помилок, -
16 серпня 2011 року Марїнським районним судом Донецької області було винесено рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Зазначеним рішенням повністю задоволені вимоги позивача, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 980 000 гривен.
Судове рішення оскаржено відповідачкою ОСОБА_4 в апеляційному порядку, цивільну справу спрямовано на адресу апеляційного суду Донецької області. 15 лютого 2012 року на підставі ухвали апеляційного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_5 повернуто до Марїнського районного суду Донецької області для вирішення питання щодо судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 16 серпня 2011 року судом в порушення вимог ч. 4 ст. 215 ЦПК України не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Сторони у судове засідання не зявились, про день вирішення питання про ухвалення судового рішення були належним чином повідомлені шляхом направлення судової повістки. Суд, вважає можливим розгляд питання в їх відсутність.
Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Питання про внесення виправлень, може бути вирішено судом, якщо рішення суду ще не виконано і не пропущено передбачений законом строк для його виконання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, позовна заяву була подана до Марїнського районного суду 29 квітня 2011 року, а тому при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат необхідно керуватися Законом України Про Державний Бюджет України на 2011 рік. А саме, згідно до Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито статті 3 ч.1 п. а вбачається, що при подачі позовної заяви сплачується державне мито 1 % ціни позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оскільки ціна позову складає 1 555 069 гривен 34 копійок, то суд вважає судові витрати у розмірі 1700 гривен покласти на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4. Також покласти на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривен.
Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -
В рішенні Марїнського районного суду Донецької області № 2-984-11 від 23 16 серпня 2011 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики внести відомості щодо розподілу судових витрат:
Стягнути у солідарному порядку суму державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави.
Стягнути у солідарному порядку суму витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривен з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя
Дата документу 29.02.2012