overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/2-н-1361/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву АК Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК Харківобленергозвернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2125/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2125/2012Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Панченко О.О.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання апелянта ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи

по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе 59А» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті наданих послуг та за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе 59А» про стягнення матеріальної шкоди, зобовязання укласти договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання розрахунків, виключення з тарифу утримання будинку та прибудинкової території витрат по заробітній платі.

В С Т А Н О В И Л А:

Предметом апеляційного оскарження по справі є рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2012 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСББ.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Жовтневе 59А» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 листопада 2010 року по 31 січня 2012 року в розмірі 1717 грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн. а всього 1798 грн. 71 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСББ про стягнення матеріальної шкоди, зобовязання укласти договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та виключення з тарифу утримання будинку та прибудинкової території витрат по заробітній платі відмовлено.

Посилаючись на відсутність в матеріалах справи обґрунтування порядку нарахування тарифів на утримання будинку та прибудинкової території та на надання послуг, та аналізу відповідності встановлених тарифів вимогам законодавства, апелянт заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 303 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Питання щодо призначення по справі вказаної експертизи розглядалось судом першої інстанції. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2012 року в призначенні даної експертизи ОСОБА_2 обґрунтовано було відмовлено.

Оскільки заявлене апелянтом клопотання не містить нових обставин, підстав до його задоволення колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 705/1078/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.04.2012 м. Іршава

Судя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 дослідивши форму та зміст заяви Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві Іршавський РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» просить суд видати судовий наказ.

Форма і зміст заяви Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду,

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 1104/1202/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троянської сільської ради третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що її дошлюбне прізвище Царенко. 07.05.1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 і йому було присвоєно прізвище Власова.

27.11.1995 року померла мати його матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина: жилий будинок та інше майно розташоване на території Троянської сільської ради Голованівського району.

Спадкоємців першої черги у покійної ОСОБА_4 немає. ЇЇ мати ОСОБА_2, яка є спадкоємцем другої черги спадщину приймати не бажає і заяву в нотаріальну контору не подавала на спадщину не претендує. Вона є спадкоємицею пятої черги і так як інших спадкоємців немає єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 є вона . Спадщину в нотаріальній конторі оформити не може, тому що своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини. Однак вважає , що пропустила строк через поважну причину, так як після смерті ОСОБА_4 оформляти спадщину повинна була мати ОСОБА_2, яка проживає за кордоном.

Просить визначити додатковий 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, яка померла, 27.11.1995 року в с.Троянка Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис про смерть №24.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 1104/1202/2012 за позовом ОСОБА_1 до Троянської сільської ради третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду

на 15.06.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 15.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 15.06.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2021/2154/2012
Провадження № 2-н/2021/156/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.06.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши заяву Красноградської філії ПАТ 'Харківгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградська філія ПАТ "Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 18.09.2012
Справа № 2-3090/12
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа ОСОБА_3 товариство «Лісова поляна», про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 19.09.2012 р. була передана судді.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 зазначила третю особу на стороні позивача ОСОБА_3 товариство «Лісова поляна», місцезнаходження м. Вишгород, поштова адреса відсутня, адреса для листування: а/с № 9, м. Київ-77, 04077, керуючому справами ОСОБА_4, та третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 товариство «Лісова поляна», місцезнаходження м. Вишгород, поштова адреса відсутня, адреса для листування адреса в.о. голови правління ОСОБА_5: 02068, АДРЕСА_1.

З позовної заяви вбачається, що третя особа одна ОСОБА_3 товариство «Лісова поляна», однак різні посадові особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

Позивачу слід визначитись із зазначенням третьої особи, вказати її місце проживання для фізичної особи або місцезнаходження для юридичної особи, ідентифікаційний номер або код ЄДРПОУ.

Позивачу слід вказати свій ідентифікаційний номер за наявності та код ЄДРПОУ відповідача ПАТ «Київенерго».

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа ОСОБА_3 товариство «Лісова поляна», про захист прав споживача, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року Справа № 1003/5260/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата документу 03.10.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2012 року Справа № 2036/4742/2012
Провадження № 2-н/2036/1068/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
копія Справа №2318/3620/12
2/2318/1409/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради про продовження строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що 21 травня 2009 року в селі Городниця, Уманського району, Черкаської області померла її мати ОСОБА_2, про що видано 22 травня 2009 року свідоцтво про смерть серії 1-СР №120624. Після її смерті залишилося належне їй майно у вигляді житлового будинку №23 по вул.Виборного, с.Городниця, Уманського району, Черкаської області, що підтверджується технічним паспортом та земельної ділянки площею 2,1946 га. з цільовим призначенням „для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серії ЯБ №175155 виданого 05 жовтня 2004 року. Вказане майно померла заповіла їй у заповіті від 14 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №519.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Через необізнаність вона вчасно не подала заяву до Уманської районної державної нотаріальної контори, а тому змушена з даним позовом звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила продовжити термін для подання заяви про прийняття спадщини строком на один місяць.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, попередньо подавши клопотання, в якому, проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин і їй необхідно продовжити строк прийняття спадщини на один місяці.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Продовжити строк прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 21 травня 2009 року в с.Городниця, Уманського району, Черкаської області - терміном на один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Справа № 0309/8242/2012
Провадження № 2/0309/286/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--

встановив:

До Любешівського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить ухвалити рішення про розірвання її шлюбу з ОСОБА_2.

У позовній заяві вказано, що від даного шлюбу у подружжя є троє дітей, з яких син ОСОБА_3 народився 26 грудня 2011 року.

В обґрунтуванні позову позивач зазначає, що відповідач постійно здійснює насильство в сімї щодо неї та дітей.

Натомість у додатку до позовної заяви відсутні докази, які б вказували про протиправну поведінку ОСОБА_2

У примітці до позовної заяви позивач вказала, що відповідні докази подасть на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи процитовані вище положення закону, приходжу до висновку про передчасність відкриття провадження у справі та доцільність залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для подання доказів, які б свідчили про її право відповідно до частини 2 статті 110 СК пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу до досягнення дитиною однорічного віку.

Суддя Любешівського районного суду В.Д. Глинянчук
Справа №1490/5375/12 10.12.2012
Справа № 22ц/1490/3539/12
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 107 грн. 30 коп. А тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 107 грн. 30 коп.

Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачений не в повному обсязі.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 повинен сплатити 27 грн. 30 коп. (107 грн. 30 коп. 80 грн.) судового збору на вказаний нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для сплати 27 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2