С П Р А В А № 0707/7542/2012
Номер рядка стат. звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі:

Головуючої судді: Куропятник О.М.

при секретарі: Зиминець Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мукачівського МВ ДВС ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за зміненим позовом ОСОБА_1 до Мукачівського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, третьої особи відділу держкомзему у м.Мукачево про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 010060281, розташовану в м.Мукачево, вул..Коцаки, 19 Закарпатської області, звільнення вищевказаної земельної ділянки з-під арешту та зняття заборони на відчуження даної земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Мукачівського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, третьої особи відділу держкомзему у м.Мукачево про звільнення майна з-під арешту.

11 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог по вищевказаній справі, а саме, визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 010060281, розташовану в м.Мукачево, вул..Коцаки, 19 Закарпатської області, звільнення вищевказаної земельної ділянки з-під арешту та зняття заборону на відчуження даної земельної ділянки.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в 2008 році позивачем було куплено у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий номер 010060281, розташовану в м. Мукачево вул. Коцаки 19, яка належить йому на підставі рішення виконкому Мукачівської міської ради від 17 квітня 2003 року та державного акту ЯЕ № 458978 від 23.12.2008 року. Підтвердженням вказано є довіреність на право управління та розпорядження земельною ділянкою.

При намірі оформити договір купівлі-продажу в квітні 2012 року в нотаріальній конторі позивач дізнався, що на все майно, що належить ОСОБА_3, постановою 31013857 від 14.03.2012 року на підставі виконавчого провадження 2-360/12 міським відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, накладено арешт.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 збільшені позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просив задоволити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Мукачівського МВ ДВС ОСОБА_2 заперечив проти задоволення збільшеного позову та просив відмовити в його задоволенні повністю, посилаючись на те, що їх дії відповідають чинному законодавсту.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3Б не з»явився повторно, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти задоволення позову, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення збільшеного позову.

В судове засідання представник третьої особи відділу держкомзему у м.Мукачево не з»явився повторно, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за № 33646588 від 04.11.2011 року, на підставі постанови Мукачівського МВ ДВС №22618532 від 01.12.10 року на все майно, що належить ОСОБА_3 накладено арешт.

Згідно витягу з рішення Мукачівської міської ради від 17 квітня 2003 року ОСОБА_3 передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, садівництва, гаражного будівництва.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 458978, земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою м.Мукачево, вул..Коцаки, 19 передана на праві власності ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою м.Мукачево, вул..Коцаки, 19, що належить ОСОБА_3 становить 43 567 гривень.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону або своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 316 Цивільного кодексу України, особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Право власності набувача за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 2 вказаної статті кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника.

Позивачем перед судом не висунуто позовних вимог щодо визнання договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладеної між ним та ОСОБА_3 дійсним, тому вимога про визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку є передчасною.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає що в задоволенні збільшеного позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169 ч.4 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», ст.ст. 15, 316, 319, 334 Цивільного Кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні зміненого позову ОСОБА_1 до Мукачівського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, третьої особи відділу держкомзему у м.Мукачево про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 010060281, розташовану в м.Мукачево, вул..Коцаки, 19 Закарпатської області, звільнення вищевказаної земельної ділянки з-під арешту та зняття заборони на відчуження даної земельної ділянки відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М.Куропятник