Справа № 2-1079/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу будівлі, що підлягає знесенню ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу будівлі, що підлягає знесенню. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що згідно рішення Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області № 364 від 03.08.2009 року „Про надання дозволу для будівництва господарської будівлі на власній земельній ділянці їй було надано дозвіл для будівництва господарської будівлі на власній земельній ділянці в с. Більче, вул. Шевченка 53, Миколаївського району, Львівської області та у відповідності до проекту забудови земельної ділянки № 01-12/12 від 09.10.2010 року, затвердженого відділом містобудування та архітектури Миколаївської РДА нею було здійснено будівництво господарської будівлі без утримання худоби і птиці, без ями для компосховища і без вбиральні. Ця господарська будівля повинна включати приміщення для зберігання с/г інвентаря, кладову для зберігання овочів та стодолу.

Однак у даний час позивачка не може здати в експлуатацію господарську будівлю, оскільки відповідач, нехтуючи елементарними правилами добросусідства, чинить перешкоди, шляхом звернення із численними скаргами у різні інстанції, у яких покликається на те, що дана будівля знаходиться на надто близькій відстані від її житлового будинку та існуючої деревяної споруди. Фактично ж так звана існуюча деревяна споруда це старий житловий будинок ще діда відповідачки ОСОБА_3 і за умови знесення якого йому рішенням Більченської сільської ради №8 від 24.04.1978 року було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку у селі Більче по вул. Шевченка 55. В даний час відповідачем не знесено старого житлового будинку, а це перешкоджає позивачці в остаточному завершенні будівництва та здачі в експлуатацію збудованої господарської будівлі. Вважає дії відповідачки незаконними, та такими, що порушують її права.

У судовому засіданні представники позивачки підтримали позовні вимоги, давши пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представники відповідачки у судовому засіданні позовних вимог не визнали та подали заперечення, у якому зазначили, що 25.08.2005 року виконком Більченської сільської ради прийняв рішення №21, яким дозволив переобладнати матері позивачки ОСОБА_4 старий житловий будинок (та сама деревяна споруда) під господарську споруду. Таким чином позивачці були очевидними та відомими на момент отримання дозволу на будівництво господарської споруди обставини розташування даного деревяного житлового будинку, а також те , що він переведений в не житлове приміщення. Окрім того, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2011 року зобовязано ОСОБА_1 знести самочинне будівництво.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засідання дав пояснення щодо змісту позовних вимог та поклався на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно договору дарування житлового будинку від 27.10.2005 року гр.. ОСОБА_4 подарувала гр.. ОСОБА_2 житловий будинок разом з господарськими будівлями, а саме цегляні сараї Б,В,Г, цегляний гараж Д, цегляна вбиральня Ж, деревяний сарай З, ворота, огорожі, що розташовані в с. Більче, по вул. Шевченка 57, Миколаївського району, Львівської області.

Рішенням виконавчого комітету Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області №21 від 25.08.2005 року гр.. ОСОБА_4 дозволено переобладнати старий житловий будинок , що знаходиться в с. Більче, по вул. Шевченка 57 під господарську будівлю.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 7/13-06-6947 від 23.11.2009 року громадянці ОСОБА_1 приписом № 18/30 від 06.08.2009 року запропоновано припинити виконання будівельних робіт, а приписом № 18/43 від 17.11.2009 року запропоновано демонтувати влаштований фундамент.

Згідно повідомлення сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Миколаївського районного відділу № 27/Г-1 від 14.08.2009 року встановлено, що відстань від господарської будівлі гр.. ОСОБА_6 до житлового будинку ОСОБА_4 встановлена із порушенням вимог пожежної безпеки , а саме не дотримано протипожежного розриву та проектна документація будівництва не пройшла експертизи на відповідність нормативно - правовим актам з питань пожежної безпеки з позитивним результатом в органах державного пожежного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей ( затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо ).

Згідно ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею певних дій, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити, оскільки позивачка ОСОБА_1, ще не набула права власності на господарську будівлю, а відповідно до матеріалів справи дана будівля збудована з порушенням вимог пожежної безпеки і згідно рішення суду підлягає знесенню, а тому вимагати від відповідачки ОСОБА_2, яка вже набула право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, в тому числі і на деревяний сарай, що підтверджується договором дарування, наявним в матеріалах справи, усунути перешкоди в користуванні майном шляхом демонтажу будівлі, не має права. У звязку з цим у позові слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 103 ЗК України, ст. 386,391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу будівлі, що підлягає знесенню відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.