Справа № 2-163/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь заборгованість в сумі 17000,00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати в розмірі 290,00 гривень.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій вищезгаданий позов підтримав, просить його задоволити, слухання справи проводити у його відсутності.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Взявши до уваги заяву позивача, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1, 11.12.2008 року було позичено відповідачу по справі ОСОБА_2 під розписку грошові кошти у сумі 1500,00 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути по першій вимозі позивача, також 08.02.2011 року відповідачем були отримані кошти від позивача в сумі 5000,00 гривень.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З пояснень позивача зазначених в позовній заяві вбачається, що на його усні вимоги щодо повернення коштів відповідач не реагував. Тому 12.07.2011 року ним на адресу відповідача було направлена письмова вимога щодо повернення коштів в 7-ми денний термін, яка теж залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд встановлено, що відповідач своїми діями щодо неповернення суми заборгованості порушує як умови розписки так і застереження визначенні цивільним кодексом щодо належного та добросовісного виконання зобов'язання по договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в сумі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 290,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3