Справа № 1013/6125/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач у червні 2012 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач вимогу про визнання права власності на спадкове майно мотивує тим, що її чоловік, спадкодавець ОСОБА_4 за життя не встиг оформити на своє імя право власності на павільйони кафетерій Крона, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 120-А та Фортуна, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 14-А. Тому позивач не має змоги отримати у державного нотаріуса на своє імя свідоцтва про право на спадщину за законом на вище зазначені павільйони, що залишились після померлого ОСОБА_4

Позивач в судове засідання зявився, підтвердив обставини наведені в позові, підтримав свої вимоги повністю, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявився, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності її представника.

Заслухавши пояснення позивача, Відповідача ОСОБА_3, та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Позивач 30.01.1976 р. уклала шлюб з ОСОБА_4, який помер 26.10.2009 р. Після його смерті відкрилася спадщина. Заповіту на своє майно спадкодавець не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач, як дружина померлого, та ОСОБА_3, ОСОБА_2 діти померлого. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4, на користь дружини померлого ОСОБА_1 (позивач). 12 червня 2012 року в Ірпінську міську державну нотаріальну контору звернулася Позивач із заявою про видачу на її імя свідоцтв про право на спадщину за законом на павільйони кафетерій Крона, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 120-А та Фортуна, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 14-А, що залишились після померлого ОСОБА_4 12 червня 2012 року державний нотаріус відмовив позивачу у видачі на її імя свідоцтв про право на спадщину за законом на вище зазначені павільйони.

Судом встановлено, що Позивач 30.01.1976 р. уклала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БМ №324729 (а.с.9) Її чоловік ОСОБА_4 помер 26.10.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.11.2009 р. серія 1-ОК №172882 (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина. Заповіту на своє майно спадкодавець не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач, як дружина померлого, та ОСОБА_3, ОСОБА_2 діти померлого. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4, на користь дружини померлого ОСОБА_1 (позивач). 12 червня 2012 року в Ірпінську міську державну нотаріальну контору звернулася Позивач із заявою про видачу на її імя свідоцтв про право на спадщину за законом на павільйони кафетерій Крона, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 120-А та Фортуна, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 14-А, що залишились після померлого ОСОБА_4 12 червня 2012 року державний нотаріус відмовив позивачу у видачі на її імя свідоцтв про право на спадщину за законом на вище зазначені павільйони (а.с.14-15) Свою відмову державний нотаріус мотивує тим, що за життя спадкодавець не отримав документи, які підтверджували б його право власності на павільйони. Крім того, з відповіді, наданої КП Київської області ради Ірпінське бюро технічної інвентаризаціївід 25.05.2012 р. за №570, встановлено, що право власності за ОСОБА_4 на павільйони кафетерій Крона, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 120-А та Фортуна, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 14-А, в КП Київської області ради Ірпінське бюро технічної інвентаризаціїне зареєстровано (а.с.13).

Позовні вимоги Позивача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту позовних та письмових доказів спадкодавець побудував спірні павільйони на земельні ділянці, що не була відведена для цієї мети та за життя не зареєстрував на себе право власності на будинок №120-А по вул. ІІІ Інтернаціоналу в м. Ірпені Київської області та на будинок №14-А по вул. Миру в м. Ірпені Київської області.

Згідно зі ст. 9 Закону України від 20 травня 1999 року Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, у порядку визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельні ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього . Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що визнання судом права власності на самочинне будівництво можливе у тому разі, якщо в прийнятті такого обєкта в експлуатацію було незаконно відмовлено та за умови дотримання визначених законом вимог, які необхідні для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Наведені обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БМ №324729 (а.с.9), свідоцтвом про смерть від 04.11.2009 р. серія 1-ОК №172882 (а.с.6), постановою державного нотаріуса про відмову позивачу у вчиненні нотаріальних дій від 12.06.2012 р. за №1285/02-31 (а.с.14-15), листом КП Київської області ради Ірпінське бюро технічної інвентаризаціївід 25.05.2012 р. за №570 (а.с.13) та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. 376 ЦК України, ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові повністю.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5