Справа № 1306/5438/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс Галичина" про визнання незаконним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 4 наказу від 31.12.2007 року за №974-к «Про преміювання Голови правління АТ «НПК-Галичина».

В обґрунтування позову посилається на те, що з 1973 року працював у відповідача і був звільнений з роботи відповідно до наказу від 24.11.2011 року №771/к, у звязку із виходом на пенсію, за ст. 38 КЗпП України. Зазначає, що за час його роботи згідно наказу від 31.12.2007 року за №974-к «Про премію Голови правління АТ «НПК-Галичина»на підприємстві було запроваджено виплату премії голови правління. Розмір цієї премії, у відсотках, встановлювався щомісячними наказами по підприємству, які видавались на підставі зазначеного вище наказу. Разом з тим, пунктом 4 наказу від 31.12.2007 року за №974/к дозволено голові правління самостійно визначати категорії працівників товариства, яким премія голови правління не встановлюється, що, на її думку, є незаконним.

Зазначає, що в 2003 році він досяг пенсійного віку, однак відмовився перейти на контрактну форму праці. У звязку з цим та на підставі п. 4 наказу від 31.12.2007 року за №974-к "Про премію Голови правління АТ "НПК-Галичина", його було позбавлено зазначеної премії голови правління. При таких обставинах вважає, що оспорюваний ним пункт наказу значно погіршив умови його праці та порушив принцип рівності його трудових прав.

В судовому засіданні позивач та його адвокат підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, яку просять задоволити. Доповнили, що працюючи на підприємстві в період з 2010 року по день звільнення, його жодного разу не притягали до дисциплінарної відповідальності. Про виплату премії іншим співробітникам в цей період йому було відомо, однак до адміністрації з прохання про виплату премії голови правління він не звертався, маючи намір працювати безстроково. Про існування Наказу від 31.12.2007 року за №974-к "Про премію Голови правління АТ "НПК-Галичина" дізнався лише 22.05.2012 року під час розгляду Дрогобицьким міськрайонним судом цивільної справи за його позовом про зобовязання виплатити премію, а тому вважає, що на підставі вимог ст. 233 КЗпП України строк на звернення до суду за захистом своїх порушених прав ним не пропущено. Крім цього вважає, що наказ від 31.12.2007 року за №974-к видано без відповідного погодження з профкомом, що суперечить умовам Колективного договору, який діє на підприємстві, а тому повинен бути визнаний судом незаконним та скасований.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов заперечив повністю, посилаючись на його безпідставність. Зазначив, що виплата премії голови правління на Товаристві дійсно була запроваджена згідно наказу від 31.12.2007 року за №974-к "Про премію Голови правління АТ "НПК-Галичина". Премія голови правління не є обов'язком підприємства, а визначена як його право, яке реалізується у вигляді заохочення працівників. Рішення про виплату премії приймає лише голова правління. Разом з тим, преміювання працівників премією голови правління діючим колективним договором взагалі не передбачено, а тому наказ від 31.12.2007 року за №974-к "Про премію Голови правління АТ "НПК-Галичина" не потребував погодження з профкомом. Крім цього вважає, що позивачем пропущено тримісячний строк для звернення до суду за захистом своїх трудових прав, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є безпідставним та задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивач з 1973 року працював у відповідача і був звільнений з роботи відповідно до наказу від 24.11.2011 року №771/к, у звязку із виходом на пенсію, за ст. 38 КЗпП України. Пенсійного віку позивач досяг у 2003 році.

Як вбачається з копії витягу зі Статуту Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина", Товариство є юридичною особою та самостійним господарюючим субєктом. Виконавчим органом товариства, яке здійснює керівництво його діяльністю є правління, роботою якого керує Голова правління. Голова правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності виконувати від імені Товариства усі необхідні дії, зокрема, щодо розпорядження майном та коштами товариства у межах, встановлених законодавством України, Статутом та внутрішніми нормативними актами Товариства з урахуванням лімітів, встановлених наглядовою радою Товариства а також щодо видання наказів та розпоряджень, які є обовязковими для виконання (пункти 1.3., 1.9., 9.3.1., 9.3.2., 9.3.11 Статуту).

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі (частина 2 статті 97 КЗпП України, стаття 15 Закону України "Про оплату праці").

Відповідно до ст. ст. 10, 18 Кодексу законів про працю України, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів. Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Питання оплати праці на ВАТ "НПК-Галичина" визначаються на даний час Колективним договором ВАТ "НПК-Галичина" на 2005 рік, який є чиним на сьогоднішній день. Виплата премії Голови правління Товариства вказаним колективним договором не передбачена (пункти 1.6., 1.8., 3.21 Договору).

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Так, відповідно до копії наказу від 31.12.2007 року за №974-к "Про премію Голови правління АТ "НПК-Галичина", з метою посилення матеріальної зацікавленості працівників АТ "НПК-Галичина" в результатах своєї особистої праці, збільшенні прибутків, якості продукції, зміцненні трудової дисципліни головою правління Товариства ОСОБА_4 наказано за наявності фінансових можливостей запровадити виплату працівникам Товариства премії Голови правління за результатами роботи за поточний місяць. Розмір вказаної премії встановлюється наказом Голови правління, виходячи з фінансових можливостей Товариства, така виплачується в місяці, наступному за місяцем, за який здійснюється преміювання.

Разом з тим, згідно пункту 4 зазначеного наказу, у звязку з обмеженістю коштів, що скеровуються на фінансування виплати премії, в наказах, за якими буде здійснюватись преміювання, визначаються категорії працівників товариства, а також структурні підрозділи товариства, яким премія не виплачується. Підставою для нарахування та виплати премії є виключно наказ Голови правління.

Таким чином судом встановлено, що ВАТ "НПК-Галичина" є самостійним господарюючим субєктом, виконавчим органом якого є Голова правління, який вправі розпоряджатись коштами Товариства в межах наданих йому повноважень, а також видавати накази та розпорядження, які є обовязковими для виконання. З огляду на вказане суд приходить до переконання, що наказ від 31.12.2007 року за №974-к "Про премію Голови правління АТ "НПК-Галичина" видано в межах повноважень діючого на той час голови правління Товариства.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що виданий 31.12.2007 року головою правління АТ "НПК-Галичина" наказ за №974-к, всупереч пункту 3.35 Колективного договору, не був погоджений з профспілковим комітетом.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, виплата премії голови правління умовами діючого на підприємстві колективного договору не передбачена (п. 3.21), а відтак, суд приходить до переконання, що наказ від 31.12.2007 року за №974-к "Про премію Голови правління АТ "НПК-Галичина" не потребував відповідного погодження з профспілковим комітетом.

Крім цього, про відсутність порушень при встановленні, нарахуванні та виплаті премії голови правління на АТ "НПК-Галичина" свідчить і акт перевірки №13-03-005/0431 від 29.03.2012 року, складений Територіальною державною інспекцією праці у Львівській області за результатами проведеної перевірки з цього приводу.

Разом з тим, як на підставу своїх заперечень проти позову представник відповідача в судовому засіданні посилався на порушення позивачем тримісячного строку для звернення до суду, який передбачено вимогами ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, трудові права позивача при винесенні оспорюваного ним пункту наказу голови правління товариства не були порушені, а тому у суду немає підстав відмовляти позивачу у позові саме з цих підстав.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 2-1, 9, 232, 233 КЗпП України, ст. 2 Закону України "Про оплату праці", п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс Галичина" про визнання незаконним та скасування п.4 наказу № 974-к від 31.12.2007 року «Про преміювання Голови правління АТ «НПК-Галичина» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.