14.12.2012 Справа № 1017/6143/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2012 року м. Миронівка Справа № 1017/ 6143 /12

Провадження 2/1017/ 744 /12

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство Кристал-Мпро визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору та пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з поданої до суду заяви, позивачем визначено ціну позову у розмірі 13448 грн. 00 коп.

Враховуючи вищезазначене, сума судового збору за подання даної позовної заяви становить 214 грн. 60 копійок, однак позивачем сплачено судовий збір у розмірі 134 грн. 48 коп.

Крім того, при розгляді справ зазначеної категорії, відповідно до статті 26 Закону України Про основи містобудуванняспори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України). У звязку із цим, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Однак позивач не навів обставин щодо порушення, невизнання або оспорювання його права будь ким. Також позивачем не зазначено про його звернення до відповідної інспекції державного будівельного архітектурного контролю або відповідної ради щодо оформлення вказаної нерухомості.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство Кристал-Мпро визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська