Номер провадження: 22-ц/1590/4739/12
Головуючий у першій інстанції Турецький
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання договору про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року розірваним, зарахування незаконно стягнутих коштів за кредитним договором № 613-н від 21.03.2006 року та договором про іпотечний кредит № 778-н від 04.07.2006 року в рахунок повернення кредиту № 778-н від 04.07.2006 року, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення взаємозаліку боргів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 327079,54 грн., посилаючись на те, що 04 липня 2006 року між банком та відповідачем був укладений договір про іпотечний кредит, за яким позичальнику було передано грошові кошти в сумі 350 000 грн., строком до 04 липня 2026 року, за яким утворилася заборгованість. Одночасно у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено іпотечний договір, за яким позичальник передав в іпотеку банку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, яка йому належить. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобовязався погашати кредит щомісячно в сумі 1459 грн. та сплачувати нараховані відсотки, відповідач свої зобовязання не виконав.

У січні ОСОБА_1 звернувся до того ж суду з зустрічним позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі обласного управління ВАТ «Ощадбанк» про зарахування незаконно стягнутих сум за кредитним договором в рахунок погашення кредиту та проведення перерахунку щомісячних внесків, посилаючись на те, що він сумлінно виконує свої зобовязання за кредитним договором №613-н від 21 березня 2006 року та договором про іпотечний кредит №778-н від 04 липня 2006 року. В уточненому зустрічному позові він просив визнати договір про іпотечний кредит №778-н від 04 липня 2006 року розірваним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами в якій просять скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2010, ухвалити нове рішення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі обласного управління ВАТ «Ощадбанк» задоволено, рішення Приморського районного суду від 30 вересня скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи рішення апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2011 року та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2010 року незаконними, винесеними з порушенням норм процесуального та матеріального права ОСОБА_1 звернувся до Вищого Спеціалізованого Суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення та увалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 19 жовтня 2011 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково рішення апеляційного суду Одеської області та Приморського районного суду м. Одеси скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 січня ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову в якому просив зупинити дію Договору про іпотечний кредит №778-н від 04 липня 2006 року та договір іпотеки від 04 липня 2006 року посилаючись на те, що ПАТ «Ощадбанк» незаконно нараховує пеню, відсотки по кредиту та інші платежі, вживає заходів щодо зміни умов договору, що є предметом спору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2012 року у заяві ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2012 року, ухвалити нову якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову суд обґрунтовано виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами по справі знаходяться в провадженні суду, остаточно не вирішені, вжиття заходів, заявлених ОСОБА_1 в якості забезпечення позову порушує права відповідача, як кредитора.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Висновок суду щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову з підстав викладених у заяві є обґрунтованими, а ухвала з цього приводу від 20 січня 2012 року постановлена судом з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2