АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 2и-2019/11 Головуючий1 інстанції-Юр'єва А.М.
Провадження 22ц/2090/1300/2012 Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2011 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі 6303,86 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 31,52 грн. та на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Роз'яснено порядок оскарження судового наказу.

У серпні 2011 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2011 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, оскільки апелянтом було порушено порядок оскарження судового наказу. Апелянту було розяснено право на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

13 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 105 ЦПК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2011 року ця заява ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута заявнику.

12 січня 2012 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на судовий наказ Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2011 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2011 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Процедура оскарження судового наказу визначена ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Згідно ч.9 ст. 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи заява про скасування судового наказу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2011 року апелянтом не подавалась.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на судовий наказ Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2011 року, та повернути апеляційну скаргу заявникові, оскільки в даному випадку його апеляційна скарга розгляду в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 105-1, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2011 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_1 Левоновича- повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: