Справа № 1522/9594/12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 травня 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу;
стягувач ВАТ «ЕК Одесаобленерго»,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2011 року за заявою ВАТ «ЕК
Одесаобленерго»в особі Південного
району електричних мереж видано
судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго»в особі Південного
району електричних мереж
заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 1795,80 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн.,
державне мито у розмірі 25,50 грн.

Боржник, ОСОБА_1, у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий
наказ, посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог, зокрема
боржник зазначає, що в грудні 1991 року
він здійснив оплату за користування
електроенергією в сумі 1999 руб. 78 коп.,
що відповідає 99989 кВт у зв’язку з чим
заборгованості перед ВАТ «ЕК
Одесаобленерго»він не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
необхідним скасувати судовий наказ з
наступних підстав.

Як встановлено рішеннями Київського
районного суду м. Одеси від 17 червня 2002
року по справі № 2-321 від 2002 року та від 05
липня 2005 року по справі № 2-2820 /2005 р. в
грудні 1991 року ОСОБА_1 здійснив оплату
наперед за користування електричною
енергією в сумі 1999 рублів 78 копійок, що
відповідає 99989 КВт. На момент винесення
рішення від 05 липня 2005 року ОСОБА_1
використав лише частину оплаченої ним
енергії.

Кількість використаних ОСОБА_1 кіловат
енергії станом на 05 липня 2005 року судом
не визначена.

В заяві про видачу судового наказу від
30 серпня 2011 року за якою видано судовий
наказ, який просить скасувати боржник,
стягувач просить стягнути
заборгованість за спожиту
електроенергію за період з 20 липня 2008
року по 01 липня 2011 року.

З копії з особового рахунку, яка
знаходиться в матеріалах справи,
вбачається, що з 01 січня 2004 року по 01
липня 2011 року ОСОБА_2 спожив 44464 кВт
електроенергії, що є лише частиною
оплаченої боржником електроенергії.

Крім того, згідно ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є:
договори та інші правочини.

Статтею 208 ЦК України визначено, що у
письмовій формі належить вчиняти:
правочини між фізичною та
юридичною особою.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»споживач
це фізична чи юридична особа, яка
отримує або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Згідно ст. 19 ЗУ “Про житлово-комунальні
послуги ”, відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.

Згідно п. 3 Правил користування
електричною енергією для населення
споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією між
споживачем і енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією
(додаток 1) і укладається на три роки.

Однак, як вбачається зі змісту заяви
про видачу судового наказу та доданих
до неї документів, в порушення
вищевказаних вимог закону договір про
користування електричною енергією між
ВАТ «ЕК Одесаобленерго»та ОСОБА_1 не
укладався.

Особистий рахунок в ВАТ «ЕК
Одесаобленерго»не є договором про
користування електричною енергією, але
може бути доказом наявності договірних
відносин між сторонами.

Таким чином, з заяви про видачу
судового наказу та доданих до неї
документів вбачається спір про право,
оскільки підставою виникнення
цивільного права вимагати виконання
обов’язку по сплаті за спожиту
електроенергію (права вимоги),
виходячи зі змісту зазначених вище
норм закону, є договір про користування
електричною енергією укладений в
письмовій формі.

Факт наявності договірних відносин між
постачальником та споживачем
електроенергії, факт використання
боржником ОСОБА_1 оплаченої ним
наперед електроенергії в повному
обсязі та факт наявності
заборгованості за спожиту
електроенергію в даному випадку має
бути встановлений судом в позовному
порядку шляхом дослідження доказів,
які його підтверджують та їх оцінки.

Згідно ч. 8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 23 вересня 2011 року,
виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою Відкритого
акціонерного товариства
«Енергетичної компанії
Одесаобленерго» в особі Південного
району електричних мереж про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 1795,80 грн.,
державного мита у розмірі 25,50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30,00 грн. скасувати.

Роз’яснити ВАТ «ЕК
Одесаобленерго»його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: