Справа № 2-83/11 пров.№ 2/1413/2/2012
У х в а л а

про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи

01.06.2012 Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Надія Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним,

Встановив:

31.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ Надія про визнання договору оренди землі від 15.11.2006 року недійсним в якій посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі з ТОВ Надія, укладеного 15.11.2006 року та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати спірний договір недійсним та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджує, що договір оренди землі від

15.11.2006 року з відповідачем не укладала та не підписувала.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на те, що в матеріалах справи є два висновки судово-почеркознавчої експертизи договору оренди землі від 15.11.2006 року і згідно висновку експерта від 05.07.2011 року №810 зазначено, що підпис в графі «Орендодавць» виконаний не ОСОБА_1, а згідно висновку експерта від 12.04.2012 року №510 зазначено, що підпис в графі «Орендодавець» виконаний саме ОСОБА_1, крім того позивачка ОСОБА_1 стверджує, що підпис в договорі оренди землі не ставила, а висновки двох експертиз повністю протилежні, просив призначити повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, стверджуючи, що договір оренди землі від 15.11.2006 року з позивачкою ОСОБА_1 укладався і остання його підписала, що підтверджується висновком експерта №510 від 12.04.2012 року, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно висновку експерта ОСОБА_4 №810 від 05.07.2011 року підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 15 листопада 2006 року, який зареєстровано у Казанківському відділ земельних ресурсів 12 лютого 2007 року, виконаний ймовірно не ОСОБА_1, а іншою особою.

З висновку експерта ОСОБА_4 №510 від 12.04.2012 року підпис у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 15 листопада 2006 року (наданого відповідачем - ТОВ «Надія»), виконаний ОСОБА_1.

У звязку з наявністю двох висновків експерта, які суперечать один одному, суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення повторної комісійної експертизи, вважає за необхідне проведення у справі повторної комісійної судово- почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 148, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Надія про визнання договору оренди землі недійсним повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 15 листопада 2006 року, який зареєстровано у Казанківському відділі земельних ресурсів 12 лютого 2007 року, ОСОБА_1, чи іншою особою (а.с.6-7)?

- чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 15 листопада 2006 року, який зареєстровано Казанківському відділі земельних ресурсів 12 лютого 2007 року, ОСОБА_1, чи іншою особою (а.с.63-64)?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8-А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- письмовий договір оренди землі від 15.11.2006 року, підписаного від імені ОСОБА_1М.(а.с.6-7);

- письмовий договір оренди землі від 15.11.2006 року, підписаного від імені ОСОБА_1М.(а.с.63-64);

- зразки підпису ОСОБА_1, а саме: довіреність від 17.12.2010 року (а.с.8); гарантійний талон від 10.05.2008 року (а.с.39), довіреність від 30.01.2012 року (а.с.70), підписані ОСОБА_1 та її експериментальні зразки підпису, виконанні в судовому засіданні (а.с.40-44; 93-102;113-122 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя