АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/2988/2012
Справа №22ц-2184, 2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 27 Доповідач Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року липня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі: Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В липні 2011 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Автопакет» №81/АП/2008-840, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 51 500 доларів США на строк до 20.08.2015 року зі сплатою 15,2% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобовязання за договором ОСОБА_2 передав в заставу автомобіль марки NISSAN модель MURANO, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязання ОСОБА_2 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 28 серпня 2008 року було укладено договір поруки.

Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, тому Банк, в ході розгляду справи уточнивши та збільшивши позовні вимоги, посилаючись на солідарну відповідальність боржника та поручителя, на підставі п. 2.2.4, п. 4.2.5 договору та ст. 1054 ЦК України, просив суд достроково солідарно стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості в розмірі 77 094, 34 доларів США, яка складається з: пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в сумі 886,14 доларів США, що еквівалентно 7 078, 24 грн.; плата за управління кредитом в сумі 22 354, 73 доларів США, що еквівалентно 178 562,88грн;

штраф за порушення положень Кредитного договору в сумі 5 150, 00 доларів США, що еквівалентно 41 136, 66 грн.; заборгованість по кредиту 48 703, 47 доларів США, що еквівалентно 389 028, 71 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 травня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 28 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Автопакет» №81/АП/2008-840, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 51 500 доларів США на строк до 20.08.2015 року зі сплатою 15,2% річних за користування кредитними коштами. (а.с.10-12)

З метою забезпечення виконання зобовязання та у відповідності до п.3.1.1. кредитного договору ОСОБА_2 передав в заставу банку автомобіль марки NISSAN модель MURANO, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсон, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ВТС №041141, виданого МРЕВ ДАІ м. Херсона від 28.08.2008 року. (а.с.10-12)

Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязання ОСОБА_2, згідно вимоги п.3.2 кредитного договору, 28 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. (а.с.10-12)

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 25 квітня 2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить 77 094, 34 доларів США, що еквівалентно 615 806, 48 грн. (а.с.48)

На виконання умов кредитного договору 26 травня 2011 року Банком було надіслано позичальнику та боржнику лист вимогу про дострокове стягнення кредитних коштів у звязку з порушенням строків сплати щомісячних платежів, які були ними отримані, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.6-7)

З огляду на зазначене та у відповідності до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, умов кредитного договору суд першої

інстанції підставно задовольнив вимоги Банку та достроково солідарно стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість: за кредитом, процентами та пені.

Разом з тим, суд не звернув уваги на те, що за порушення позичальником строків виконання зобовязань за кредитним договором банком одночасно нараховані і пеня і штраф.

Отже, банк, просить застосувати до боржника в даному випадку подвійну цивільно правову відповідальність за одне й те ж порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Підстав для стягнення штрафу в сумі 5150,00 доларів США колегія суддів не вбачає, а тому рішення районного суду в цій частині підлягає скасуванню та відмові позивачу у стягненні штрафу.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з боржника та поручителя складає 71 944,34 доларів США, що еквівалентно 574 669, 82 грн., до якої входять: 48703, 47 доларів США, що еквівалентно 389 028, 71 грн. заборгованість за кредитом; 22354,73 доларів США, що еквівалентно 178 562, 73 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 886, 14 доларів США, що еквівалентно 7078, 24 грн. пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам.

Доводи апеляційної скарги про те, що після подання заяви про уточнення позовних вимог суд повинен відкласти розгляд справи, колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не ґрунтуються на законі. Дані уточнення стосувалися збільшення періоду кредитної заборгованості та її розміру, однак не предмету і підстав позову.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що договір поруки оформлений з порушенням норм цивільного законодавства, колегією суддів до уваги не приймається з тих підстав, що кредитний договір «Автопакет» №81/АП/2008-840 від 28.08.2008 року містить в собі умови забезпечення виконання зобовязань у вигляді застави та поруки, з якими позичальник та поручитель були ознайомлені і єдиною вимогою такого правочину є додержання сторонами письмової форми.

Доводи апеляційної скарги з приводу не повідомлення поручителя про невиконання боржником своїх зобовязань перед Банком задоволенню не підлягають, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2011 року.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 травня 2011 року змінити.

Зменшити стягнуту судом солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» загальну суму заборгованості за кредитним договором з 77 094, 34 доларів США до 71 944, 34 доларів США, що еквівалентно 574 669, 82 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: