Справа № 22-ц-409/2012 Головуючий у I інстанції Ковальова Т. Г.
Категорія цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:адвоката ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено частково; рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2011 року скасовано; позов ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено; позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково; встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вул. Синяківській, 90 в м. Ніжині, Чернігівської області відповідно до варіанту № 1 висновку № С-234 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 30 листопада 2011 року.

05 березня 2012 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №2-1239 від 09.02.2012 року про стягнення боргу у сумі 1030,85 грн. через те, що прізвище боржника у виконавчому документі не співпадає з прізвищем боржника, вказаного в заяві.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2012 року апеляційним судом Чернігівської області, були проголошені вступна та резолютивна частина рішення суду по даній справі (а.с.167-168).

Проте, у повному тексті судового рішення, а саме в його резолютивній частині, у абзацах 10, 13 та 14, апеляційним судом було помилково вказано по-батькові відповідача ОСОБА_6 як „Михайлович (а.с.169-176).

Вказане, є очевидною опискою у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2012 року, а тому, у відповідності до приписів ст.219 ЦПК України, допущені описки підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в абзацах 10, 13 та 14 резолютивної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2012 року описки, а саме: зазначити по-батькові відповідача ОСОБА_6 замість „Михайлович „Миколайович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: