№ 2033/2-2568/11
Провадження № 2/2033/433/2012

У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 Авальзвернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та надала пояснення, що між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 12.04.2006 року укладено Генеральну кредитну угоду за № 402. На виконання п.1.1. Генеральної кредитної угоди між позивачем та відповідачем по справі укладено кредитний договір №014/07/1-590-07 від 11.07.2007 року. В забезпеченні виконання ФОП ОСОБА_3 зобовязань за Генеральною кредитною угодою, за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 011/02/3-977/1-06 від 20 квітня 2006 року. Оскільки відповідач припинив виконувати свої зобовязання за генеральною угодою, кредитним договором в частини сплати помісячного платежу за кредитом, відсотками, нарахованими за користування кредитними коштами, позивач звернувся з позовом до суду за захистом свого порушеного права з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача заперечувала проти позову, та заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду харківської області, посилаючись на те, що відносини між сторонами, які розглядаються судом по її суті виникли з Генеральну кредитну угоду за № 402, яка укладена між сторонами по справі, з боку відповідача вказана угода укладена як фізичною особою підприємцем, проти чого не заперечує сам позивач.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харків, а підсудна Господарському суду Харківської області, виходячи з наступного.

12.04.2006 року ОСОБА_4 акціонерним товариством ОСОБА_2 Авальукладено з ОСОБА_5 особою підприємцем ОСОБА_3 Генеральну кредитну угоду за № 402.

Відповідно до п.1.1. Генеральної кредитної угоди передбачено , що кредитор на підставі цієї Генеральної кредитної угоди, зобовязується надавати Позичальнику кредитні кошти у порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Генеральної кредитної угоди.

20 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем по справі укладено іпотечний договір № 011/02/3-977/1-06.

Пунктом 1.1. іпотечного договору передбачено, що цей договір є забезпечення виконання Іпотекодавцем (Позичальником) зобовязань за Генеральною кредитною угодою, та будь яких кредитних договорів укладених у відповідності до Генеральної кредитної угоди .

Згідно з п. 1.2. предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля в літ. Щ-1, загальною площею 929,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Єнакіївська у будинку № 19.

11.07.2007 року позивачем у відповідності до Генеральної кредитної угоди укладено з відповідачем кредитний договір, № 014/07/1-590-07, за яким ФОП ОСОБА_3 отримала від позивача кредит у сумі 400 000,00 грн.

Тобто кредитний договір № 014/07/1-590-07 від 11.07.2007 року, іпотечний договір 011/02/3-977/1-06 від 20.04.2006 року укладені відповідно до Генеральної кредитної угоди № 402 від 12.04.2006 року, яку укладено позивачем з ОСОБА_5 особою підприємцем ОСОБА_3, яка є субєктом підприємницької діяльності.

У договорі іпотеки від 20.04.2006р. (п.1.1) , а також у кредитному договору №014/07/1-590-07 від 11.07.2007р. (п. 1.1.) є посилання на вимоги Генеральної кредитної угоди, та що вказані договори укладені на її виконання.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 25.01.2010 року справа №59/33, задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, звернено стягнення на майно, яке є предметом застави згідно договору застави обладнання №011/02/3-977/2-06 від 14.04.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Таким чином, предметом розгляду вказаної справи був кредитний договір №014/07/1-590-07 від 11.07.2007 року, укладений між банком та ОСОБА_3

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства. установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що вимоги позивача, який є юридичною особою, до відповідача ОСОБА_5 особи підприємця ОСОБА_3, яка є субєктом підприємницької діяльності, суд вважає необхідним направити справу для розгляду до Господарському суду Харківської області оскільки вони підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд переридає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст. 116, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - направити за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: