Справа № 6-383/12
У Х В А Л А

"17" травня 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Матійчук Г. О.

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнуто на його користь 63 488 грн. 08 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року зазначене рішення залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили та позивачу був виданий виконавчий лист для пред»явлення до виконання.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення терміном на 12 календарних місяців, посилаючись на те, що теперішній його майновий стан не дозволяє здійснити оплату платежів у повному обсязі з огляду на невелику пенсію, нагальної потреби в ремонті належного йому автомобіля та наявністю численних хронічних захворювань, через які в жовтні 2011 року був госпіталізований і на даний час потребує термінового лікування і, відповідно, змушений витрачати значні кошти на ліки та медичні процедури.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву з викладених в ній підстав, наголосивши, що, хоча з сумою боргу не погоджується, буде погашати борг, зазначивши що вже вніс перший платіж.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на невмотивованість та надуманість підстав, якими заявник обґрунтовує заяву.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника позивача, розглянувши заяву, додані до неї матеріали, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, разом з тим, відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних обставин, з огляду на те, що окрім виписки з історії хвороби від 25.10.2011 року (а.с.72, 74) ніяких інших доказів на підтвердження заяви заявником не надано, та, враховуючи, що проти розстрочки представник позивача категорично заперечував, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 295, 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матійчук Г. О.