Справа №1306/7396/2012
Провадження №2/1306/2032/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ «Першої кредитно-фінансової компанії» про стягнення боргу та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в підтвердження позовних вимог покликається на те, що 18.09.2009 року між відповідачкою ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» було укладено кредитний договір № 11. Згідно даного договору відповідачка отримала кредит на споживчі потреби в сумі 7245,00 з відсотковою ставкою 28 % річних та з граничним строком погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним до 18.09.2012 року.

Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виокнувала, платежі по кредиту не здійснювалися .

У зв'язку з цим, станом на 20.08.2012 року загальний розмір заборгованості відповідача по кредитному договору становить 9037,39 грн.

На підставі договору про відступлення права вимоги №30/2 від 31.05.2011 року укладеного між позивачкою та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та договору залучення фінансових активів №03/ЗА від 15.03.2010 року між Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» право вимоги заборгованості по кредитному договору №11 від 18.09.2009 року відступлене ОСОБА_1 - позивачу.

За договором відступлення права вимоги №30/2 від 31.05.2011 року позивачці було передано первинні документи, що підтверджують право вимоги до відповідача, відповідно до акту приймання - передачі від 31.05.2011 року.

Просить стягнути з відповідача в її користь борг в сумі 9037,39 грн. та судові витрати по справі, оскільки остання не виконувала договірні зобов»язання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, в підтвердження яких покликається на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Просила розстрочити сплату боргу рівними частками на декілька місяців, оскільки в зв»язку з важким матеріальним становищем, їй буде важко одразу сплатити усю суму боргу.

Допитана як свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що наведені позивачем в позовній заяві факти відповідають дійсності та відповідач має заборгованість на вищезазначену суму згідно укладених договорів.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідка, дослідивши письмові докази суд встановив, що 18.09.2009 року між відповідачем ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» було укладено кредитний договір № 11, згідно якого відповідач отримала кредит на споживчі потреби в сумі 7245,00 грн. з відсотковою ставкою 28 % річних та з граничним строком погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним до 18.09.2012 року.

Факт отримання відповідачем кредиту є видатковий касовий ордер за № 1231 від 18.09.2009 року на суму 7245,00 грн.

31.05.2011 року укладеного між позивачкою та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та договору залучення фінансових активів №03/ЗА від 15.03.2010 року між Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» право вимоги заборгованості по кредитному договору №11 від 18.09.2009 року відступлене ОСОБА_1 - позивачу.

Згідно з частиною 1 сг. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання і виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору ш закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України і умов договору наслідками порушення позичальником зобов'язання є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів.

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі.

Відтак, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.59, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8716 (вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн.. 43 коп. основного боргу, 320 (триста двадцять) грн. 96 коп. 3% річних та 214 (двісті чотирнадцять) грн..60 коп. судового збору, а всього 9251 (дев»ять тисяч двісті п»ятдесят одну) грн.. 99 коп.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату боргу рівними частками по 300 (триста) грн. 00 коп. на протязі 30-ти місяців та останньою проплатою в сумі 251 (двісті п»ятдесят одна) грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя