overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-23/11
Провадження № 2/1510/9/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" лютого 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши цивільну справу за позовом

Одеської дирекції Українського державного підприємства

поштового зв'язку «Укрпошта»

до

ОСОБА_1

про

стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в розмірі 808 грн. 61 коп.

Ухвалою суду від 14 квітня 2008 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна митна служба України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання зобовязання.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна митна служба України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання зобовязання, відмовлено. Вказане рішення набрало чинної сили.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Розглянути справу в попередньому судовому засіданні на 26.03.2012 на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1391/12
провадження № 2-н/2030/83/12
18 квітня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2012 року Справа №2-н/0528/2627/2012 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз`в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий та несплачений природній газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Нейло
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Демочко Т.Є., при секретарі Гранкіній О.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боївської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду за наступними підставами:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна мати позивачки - ОСОБА_2 . На день її смерті їй належав державний акт на право власності на земельну ділянку 7,000 га. На території Боївської сільської ради. Як спадкоємиця за законом позивачка бажає отримати спадкове майно, однак своєчасно це не зробила і не звернулася у встановлений законом шестимісячний термін до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з тим, що вважала, що фактично прийняла спадщину.

З позовної заяви було встановлено, що третя особа знаходиться в Маріупольському СІТУ, а тому вважаю, що начальнику Маріупольського СІ необхідно доручити вручити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї і допитати його в порядку окремого доручення.

Крім того суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання відповіді з Маріупольського СІ .

Керуючись ст.132, 202 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Доручити начальнику Маріупольського СІ вручити копію позовної заяви та додатки до неї гр. ОСОБА_4 , який знаходиться в Маріупольському СІ, та допитати його в порядку окремого доручення по наступним питанням:

1. Чи визнає він позов?

2. Що може пояснити по данному позову?

Справу провадженням зупинити до отримання відповіді з Маріупольського СІ .

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому Апеляційному суді м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя: Т.Є. Демочко
Провадження № 6/1412/652/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва:

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Клименко Т.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2010 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2-2421/10 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 22.12.2006р. у сумі 40410,07 швейцарських франків, що еквівалентно 315469,91 грн.

29.12.2010 року на примусове виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

0812.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №0 від 22.12.2006р.

Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло зобовязання за кредитним договором №0 від 22.12.2006р. До ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, додані документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом виданим Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2-2421/10.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 433/1420/12
У Х В А Л А

11.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 31.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.09.2012 року о 08:31 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2215/2933/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
10.09.2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 коштів за надані комунальні послуги в сумі 860 грн. 68 коп. та судових витрат в poзмipi 107 грн. 30 коп.
Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст. 901 ЦК України, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований Старокостянтинівським райсудом у разі заперечення боржником проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання його кoпії.
Суддя
Справа № 223/1686/2012
Провадження №2/223/1202/2012
У Х В А Л А

"02" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину ,-

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину .

02.10.2012 р. відповідач ОСОБА_2 - звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 600 грн. на 350 грн. та просить прийняти даний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України ,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів прийняти до спільного сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Судовий розгляд відкласти 14.00 год. 16.10.2012 р.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

16 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного Товариства «МТС Україна»про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Приватного акціонерного Товариства «МТС Україна»про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9496/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 вересня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 1716/113/2012
Номер провадження 2/1716/1015/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Житомирпромспецбуд" про надання довідки про роботу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду (суддя Штогун) є аналогічна справа.

У поданій до суду заяві позивач просить винести рішення, яким визнати недійсними протоколи № 4, 5, 13 Ради товариства ЗАТ Рівненський ливарний завод.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що колишній голова правління ВАТ РЗТАОверчук М.І. діючи всупереч інтересам товариства в раді акціонерів ЗАТ Рівненський ливарний заводприймав рішення на користь ВАТ РЛЗ, чим завдав шкоди ВАТ РЗТА. За ці свої дії ОСОБА_2 вироком Рівненського міського суду від 28.07.2008 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України і йому було призначено покарання з врахуванням вимог ст.69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік шість місяців. Замість того, щоб ставити питання про відшкодування заподіяних злочином збитків винною особою, позивач просить суд визнати недійсними протоколи керівного органу іншої юридичної особи.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди загальної юрисдикції не можуть вирішувати господарсько-правові спори між юридичними особами.

За таких умов у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, через те, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до ПрАТ "Житомирпромспецбуд" про надання довідки про роботу та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в силу частини 1 статті 109 ЦПК України позов може бути поданий до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 1022/113/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2012 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.01.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1022/1081/2012
Ухвала

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

30 березня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Фінансового управління Сквирської райдержадміністрації, Сквирської міської ради про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 13 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам, одночасно направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/3269/12
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 16 травня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 травня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 507/2871/12
Провадження № 2-н/507/13/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву голови правління асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря`про відстрочку оплати судових витрат, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тяжким фінансовим становищем через значну заборгованість населення перед АОСББ «Заря`за послуги з утримання будинків та прилеглої території, голова правління АОСББ «Заря`звернувся до суду з заявою про відстрочку оплати судового збору за заявою Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря`до Калужиної Людмили Петрівни про видачу судового наказу, до вирішення питання по суті, тобто до видачі судового наказу по даній справі.

Враховуючи майновий стан заявника та у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, через значну заборгованість населення перед АОСББ «Заря» за послуги з утримання будинків та прилеглої території, вважаю, що заява заявника про відстрочку оплати судового збору не суперечить закону, не порушує інтересів сторін та інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря» сплату судового збору за заявою Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря`до Калужиної Людмили Петрівни про видачу судового наказу, до видачі судового наказу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 1327/1314/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, ДКП ЛОР Червоноградське МБТІ про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, ДКП ЛОР Червоноградське МБТІ про визнання права власності на гараж

Призначити судове засідання на 26.03.2012 о 11:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2