Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договору купівлі продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання особи добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, укладений 16 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що 16 вересня 2009 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223.

Зазначена спірна угода повинна була спонукати до дій з боку ОСОБА_2 на передачу грошових коштів ОСОБА_1, але реальне настання цих правових наслідків не відбулося. В присутності нотаріуса передача грошових коштів не відбулася, мВ звязку із чим просила позов задовольнити, визнати дог7оврі купівлі продажу спірних нежитлових приміщень недійсним.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, укладений 16 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223 дійсним та визнати її добросовісним набувачем за цим договором.

В зустрічному позові ОСОБА_2 в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 16 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223.

На час укладання спірного договору від 16 вересня 2009 року не існувало заборони на відчуження спірних нежитлових будівель, право власності на нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, було зареєстровано за ОСОБА_1

Відповідно до п.3 Договору, його дійсно було укладено сторонами під відкладальною умовою, тобто: Продаж, що є дійсним наміром сторін, вчинено за суму 159 000 (сто пятдесят девять тисяч) гривень, які ОСОБА_2 зобовязувалася сплатити ОСОБА_1 одноразово у строк до 19 годин 00 хвилин 16 вересня 2009 року, а Продавецьзобовязувався прийняти ці гроші.

Розрахунок був здійснений 16.09.2009 року в місті Харкові, під час якого грошові кошти в сумі 159 000 (сто пятдесят девять тисяч) гривень, були в повному обсязі сплачені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, що підтверджується заявою, посвідченою ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі за № 2228. Вказана письмова заява Продавцяє невідємною частиною договору, справжність підпису на якій засвідчена нотаріально.

16.09.2009 року спірні нежитлові будівлі було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на праві приватної власності. Заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 відсутня. В договорі зазначена вартість нежитлових будівель, умови укладання договору та його предмет. Зазначені умови є суттєвими і у повному обсязі виконані покупцем як добросовісним набувачем. ОСОБА_2 є добросовісним набувачем нежитлових приміщень за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ. А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, від 16 вересня 2009 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223 та зареєстрованого в органах державної реєстрації КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, продавцем в якому виступає ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до його початку від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, просила зустрічний позов повністю задовольнити, а в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 просила повністю відмовити.

Відповідач за зустрічним позовом в своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та вирішення питання щодо законності та задоволення вимог, що висуваються за зустрічним позовом ОСОБА_2, залишила на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, і не заперечувалось сторонами, що 16 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівліпродажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223, копія якого є в матеріалах справи. З наданих позивачем за первісним позовом доказів вбачається, що в присутності нотаріуса передача грошових коштів не відбулася.

За змістом ст. 209 Цивільного Кодексу України, правочин який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. При цьому нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам ст. 203 Цивільного Кодексу України.

В силу статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, при цьому ст. 640 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації. Як встановлено судом спірний договір укладено та зареєстровано у відповідності до чинного законодавства і це не заперечується сторонами по справі.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні, а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.

Згідно договору купівлі-продажу сторони сплатили за цим договором усю грошову суму, у звязку з чим сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Так, в договорі зазначена ціна обєкту, умови укладання договору та його предмет. Зазначені умови є суттєвими і у повному обсязі виконані покупцем за спірним договором ОСОБА_2, як добросовісним набувачем.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 не надала доказів її неправильного сприяння предмета або інших умов правочину, які вплинули на її волевиявлення. Її доводи ґрунтуються на невірному розумінні норм матеріального права, є не обґрунтованими та не підтверджуються жодним належним доказом у справі.

Враховуючи вище викладене суд вважає що станом на теперішній час ОСОБА_2 є добросовісним набувачем нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ. А-9, що знаходяться по вулиці Гвардійців-Широнінців, 62 в місті Харкові, у звязку з чим її позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 203, 209, 638, 640, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі продажу відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання її добросовісним набувачем задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ. А-9, що знаходяться по вулиці Гвардійців-Широнінців, 62 в місті Харкові, укладений 16 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) добросовісним набувачем нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ. А-9, що знаходяться по вулиці Гвардійців-Широнінців, 62 в місті Харкові, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.09.2009 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 16 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 2223 та зареєстрованого 16 вересня 2009 року в органах державної реєстрації КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя