Справа № 2604/9189/12
Ухвала

іменем України

"24" квітня 2012 р. Дніпровський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Шевченко Н.М.,

при
секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла –квартири
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1
звернулася до суду з поданням про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2,
а саме квартири АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що Печерським районним судом м.
Києва видано 07.04.2010 року виконавчий
лист № 2-1272 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 151-Ф/07 від 27.07.2007 року у розмірі 122 402,80
дол. США (що станом на 24.12.2009 р. становило
975 305,51 грн.) та у розмірі 10 793,55 грн., а
також судові витрати у розмірі 1820,00 грн.
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем був
здійсненний вихід за вищевказаною
адресою, але мешканці квартири двері не
відчинили, про що свідчить відповідний
акт.

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві в судове
засідання не з’явився, причину неявки
суду не повідомив.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
подання без виклику сторін та інших
заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
державного виконавця підлягає
задоволенню.

На виконанні державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1
знаходиться виконавчий лист № 2-1272/10,
виданий 07.04.2010 року Печерським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 151-Ф/07 від 27.07.2007 року у розмірі 122 402,80
дол. США (що станом на 24.12.2009 р. становило
975 305,51 грн.) та у розмірі 10 793,55 грн., а
також судові витрати у розмірі 1820,00 грн.
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою виявлення за боржником
рухомого та нерухомого майна 13.07.2010
року, 16.07.2010 року та 11.08.2010 року
державним виконавцем направлено
запити до БТІ, УДАІ м. Києва, Головного
управління земельних ресурсів КМДА та
отримано відповіді, що транспортних
засобів за боржником не зареєстровано.

12.08.2010 року та 26.05.2011 року державним
виконавцем було здійснено вихід за
адресою: АДРЕСА_2, але потрапити до
квартири не вдалося, оскільки двері
державному виконавцеві ніхто не
відкрив, про що складено відповідні
акти державного виконавця.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» одним із
заходів примусового виконання рішення
суду є звернення стягнення на майно
боржника, а ст. 57 вищевказаного закону
передбачено, що стягнення на майно
боржника полягає в його арешті (опису),
вилученні та реалізації. В першу чергу
стягнення звертається на майно
боржника.

Згідно п.15 ч.2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження»державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи.

Згідно з п. 15 ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, проводити в них огляд, у
разі необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку
із залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати такі
приміщення, арештовувати, опечатувати
та вилучати належне боржникові
майно, яке там перебуває та на яке за
законом можливо звернути стягнення.

Частиною 1 ст. 30 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
недоторканість житла, не допускається
проникнення до житла або іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
мотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження»державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
має право безперешкодно входити до
приміщень, при необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку
та накладати арешт на майно боржника.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону
передбачено, що державний виконавець
при здійсненні виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про постановляння
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець має право
звернутися до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Державний виконавець неодноразово
виходив за місцем проживання боржника,
проте квартира АДРЕСА_1 постійно
зачинена, що перешкоджає державному
виконавцю в проведенні виконавчих дій,
про що були складені відповідні акти.

На підставі викладеного, враховуючи те,
що боржник добровільно не виконує
виконавчий документ, і у зв'язку з
необхідністю опису нерухомого майна,
для його подальшої реалізації в
рахунок погашення боргу, та той факт, що
у добровільному порядку до жилого
приміщення потрапити неможливо, суд
приходить до висновку, що подання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що подання державного виконавця
підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Дозволити державному виконавцю ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1
примусове проникнення до житла ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

С у д д я :