Справа № 2-4462/11
Провадження № 2/1412/1648/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О.,

при секретарі Будикіній А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011р. Кредитна спілка «Злагода» (КС «Злагода») звернула до суду із вказаним позовом. У позові позивач зазначив, що рішенням суду від 19.11.2009р. з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь КС «Злагода» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 92720,00грн., яка утворилася внаслідок порушення відповідачами умов кредитного договору К7073-797 від 14.05.2007р., а зазначений Кредитний договір вказаним судовим рішенням розірвано.

Посилаюсь на вимоги діючого законодавства, а саме на вимоги ст.625 ЦК України, просили стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за відповідний час прострочення у розмірі 18965,32грн., та проценти за користування кредитом від простроченої суми заборгованості за відповідний час прострочення у розмірі 61411,73грн., а всього 80377,05грн., а також понесені судові витрати.

До судового засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

До судового засідання з`явилася відповідачка ОСОБА_3 , яка діє від свого імені, як відповідач по справі та представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , позовні вимоги не визнала, пояснила, що заборгованість у вигляді збитків від інфляції та процентів за користування кредитом від простроченої суми заборгованості за відповідний час прострочення виникла з вини відповідачки ОСОБА_1 , яка є основним платником цього кредиту, оскільки саме між нею та позивачем було укладено Кредитний договір 14.05.2007р. Посилаючись на вище викладене, а також на той факт, що остання присвоїла все їх спільне ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) майно, у тому числі поліграфічне обладнання, яке є предметом Договору застави від 14.05.2007р., просила звільнити її ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 від сплати додаткових нарахувань (збитків від інфляції та процентів) по кредитній заборгованості та стягнути суму заборгованості за даним позовом з ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.11.2009р. Кредитний договір № К7073-797 від 14.05.2007р. (далі Кредитний договір), укладений між КС «Злагода» та ОСОБА_1 розірвано, а з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь КС «Злагода» стягнуто заборгованість за вказаним Кредитним договором у розмірі 92720,00грн.

Відповідно довідки від 12.01.2012р. про стан заборгованості за Кредитним договором, відповідачами 31.01.2011р. в рахунок погашення боргу було сплачено на користь позивача 206,24грн. Таким чином, станом на 12.01.2012р. борг становить 92513,76грн.

Згідно вимог ч.2 ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050, ст.1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник мав щомісячними платежами, відповідно до графіку, погашати заборгованість, у тому числі частину кредиту та проценти за його користування у розмірі 48% річних (згідно п.3.1. Кредитного договору 0,1315% в день). Позичальник не виконав належним чином цих умов договору. 14 травня 2009р. дія Кредитного договору закінчилася, а відповідачі за весь час кредитного договору сплатили лише 1305грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

У зв`язку з чим позивач застосував процентну ставку 120 % річних (0,3288% в день) за користування коштами, розмір якої передбачено п.3.5 Кредитного договору.

Таким чином, станом на 15.11.2011р. заборгованість відповідачів по процентам за користування кредитом від простроченої суми заборгованості за відповідний час прострочення складає суму у розмірі 61411,73грн.

Крім того, за період прострочення з 01.04.2009р. по 31.10.2011р. - сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції складає 111479,08грн., а відповідно, інфляційні збитки становлять 18965,32грн.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Встановлено, що 14.05.2007р. в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вищевказаним Кредитним договором було укладено: Договір поруки - між позивачем та ОСОБА_3 та Договір поруки від 14.05.2007р. - між позивачем та ОСОБА_2 , згідно до яких останні виступили поручителями за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань.

Відповідно до ст.554ЦК України та умов вказаних договорів поруки від 14.05.2007р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за зобов`язаннями по Кредитному договору відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку законними та обґрунтованими.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Злагода» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Злагода» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 80377,05грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Злагода» 267,92грн. судового збору та 40грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Злагода» 267,92грн. судового збору та 40грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Злагода» 267,92грн. судового збору та 40грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку, визначеному ст.ст.294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ: І.О. Притуляк