Ухвала

Іменем України

14.09.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2012 року по цивільній справі №2014/1178/11, провадження №2/2014/169/2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 16712 (шістнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 47 коп., заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, 167 (сто шістдесят сім) грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16999 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 59 коп.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2012 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2012 року залишено без змін.

22 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій вказав, що в провадженні ВДВС Зміївського РУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 16999 грн. 59 коп. боргу за договором позики.

На даний час ОСОБА_1 не має змоги виконати рішення суду у повному обсязі, оскільки на його утриманні перебуває донька інвалід дитинства, дружина пенсіонер, що отримує мінімальну пенсію, а його дохід, як приватного підприємця, не дає змогу виплати зазначену суму на користь ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд розстрочити виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2012 року на три місяці та надати йому можливість на протязі трьох місяців повернути ОСОБА_2 визначену рішенням суду суму.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що не заперечує щодо вимог ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду на термін три місяці.

Представник відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не зявився, до канцелярії суду надали заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 за їх відсутності.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Відповідності до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого

-2-

майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 3 серпня 2012 року, в провадженні ВДВС Зміївського РУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 16999 грн. 59 коп. / а.с.6/

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав дані про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2012 року, а саме посвідчення серії ААБ №187271 інваліда першої групи з дитинства видане на імя ОСОБА_4, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_5, та податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 посилався на те, що його підприємницька діяльність направлення на виготовлення продукції, що має сезонний попит, а тому його дохід на даний час є мінливим, з вказаними доводами погодилась й стягувач ОСОБА_2

В звязку з тим, що у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо можливості розстрочення виконання рішення суду на строк три місяці, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду належить задовольнити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2012 року по цивільній справі №2014/1178/11, провадження №2/2014/169/2012 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 16712 (шістнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 47 коп., заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, 167 (сто шістдесят сім) грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16999 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 59 коп. на строк три місяці.

Встановити ОСОБА_1 обовязок щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 5666 (пять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 53 коп., а всього за три місяці - 16999 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 59 коп.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.