Справа № 2-7259/11
16 лютого 2012 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Єршової Л.С.,
при секретарі Бондаревій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes Benz, модель: ML500, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: 4JGAB72ВХХА128536, реєстраційний номер: ВН8081ВМ, -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes Benz, модель: ML500, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: 4JGAB72ВХХА128536, реєстраційний номер: ВН8081ВМ.
12 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 укладено договір застави автомобіля, згідно з умовами якого в забезпечення виконання зобовязань за договором відповідач передав позивачеві у заставу автомобіль Mercedes Benz, модель: ML500, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: 4JGAB72ВХХА128536, реєстраційний номер: ВН8081ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_1
Позивач вказує, що ним умови кредитного договору були виконані належним чином, однак ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, а тому просить суд позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутності та провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.
12 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 укладено договір застави автомобіля, згідно з умовами якого в забезпечення виконання зобовязань за договором відповідач передав позивачеві у заставу автомобіль Mercedes Benz, модель: ML500, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: 4JGAB72ВХХА128536, реєстраційний номер: ВН8081ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_1
Позивачем умови вказаного кредитного договору були виконані в повному обсязі.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 13.1 договору після настання Події Дефолту та спливу строку, встановленого у статті 12.2.5 Договору для добровільного погашення Забезпечених вимог, Предмет Застави може бути використаний для задоволення з його вартості всіх Забезпечених Вимог у їх максимальному розмірі, що визначається на дату фактичного задоволення таких вимог.
Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішення суду, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1370,42 грн. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»державне мито у розмірі 1158,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.С. Єршова