Справа № 1109/7897/12
Номер провадження 2-о/1109/322/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заяву підтримала та на її. обгрунтування вказала, що згідно заповіту від 26 червня 2007 року ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 усе належне їй майно. Відповідно свідоцтва, виданого 10 січня 1997 року Кіровською районною радою народних депутатів м. Кіровограда, про право власності на квартиру ОСОБА_2 належить ціла квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Згідно відповіді державного нотаріуса Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Бикова С.Є. від 21.05.2012 року за вих. №1473/01-16, з наданих заявником документів мають місце розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі, а саме ОСОБА_3 .

В судове засідання заінтересована особа, її представник, не з"явився. Від завідуючої Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Іванової І.Ю., через канцелярію суду, надійшла заява. Вказала, що відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" нотаріальна контора є неналежною заінтересованою особою по даній справі (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року, залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Вивчивши матеріали справи, клопотання заявника, суд замінює первісну заінтересовану особу належною- Кіровською районною у м. Кіровограді радою .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8, 26, 33, 234, 235, 256, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі № 1109/7897/12 ( номер провадження 2-о/1109/322/12) за заявою ОСОБА_1 , первісна заінтересована особа: Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого

документу, належною заінтересованою особою - Кіровською районною у м. Кіровограді

радою , про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська