Справа № 0503/1969/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайсуду від 16 березня 2012 р. відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- територіальна громада м.Артемівська в особі Артемівської міської ради, про визнання права власності , за яким просить визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.. Воровського ( площа Воровського), 71.

30.03.2012 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, а саме, накласти арешт на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.. Воровського ( площа Воровського), 71, яка належить ОСОБА_3, заборонивши її відчуження. В обґрунтування заяви вказано, що спірне майно було придбано позивачем, добудовано останнім, але за згодою позивача право власності на вказану будівлю було зареєстровано на колишню тещу ОСОБА_3. Між тим, в теперішній час шлюб з донькою відповідача розірваний, і 30.03.2012 р. колишня дружина та відповідачка зверталися до КП Артемівське БТІта до приватного нотаріуса з метою отримання право установчих документів з метою подальшого відчуження майна, що в подальшому, може ускладнити виконання рішення суду і можуть постраждати добросовісні набувачі.

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

Так, згідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв,язку з чим потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог , пересвідчитися , зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи викладене, те, що позивачем до позову на даній стадії розгляду справи поки що не надано ніяких доказів в підтвердження його права власності на спірне майно ( надано лише витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.04.2010р. за ОСОБА_3М.) , тому, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і повинна бути повернута заявнику відповідно до ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути представнику ОСОБА_1-ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня з дня її отримання апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя .Радченко