Справа № 2-87/11
УХВАЛА

20 листопада 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія заяву про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом

ТОВ «Мрія»

до

КП Кілійське «РБТІ та РОН»,

співвідповідачі

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

третя особа

Кілійська міська рада Одеської області

про

визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за скасованим судовим рішення, зобовязання відповідачів повернути зазначене майно, зобовязання відповідача вчинити певні дії, скасування договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2011 року частково задоволено позов ТОВ «Мрія». Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_11, на 18/100 частин нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, № 88, на підставі рішення Кілійського районного суду від 10.02.1998 року по справі 2-47/98 р., про що було зроблено записи КП Кілійське «РБТІ та РОН» в книзі реєстрації домоволодінь № 28, на сторінці 131 за реєстровим № 131 та у книзі № 1 нежитлові, на сторінці 34, за реєстровим № 131. Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернути ТОВ «Мрія» з нежитлової будівлі магазину Літ. «А» розташованої за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, № 88 виділені їм за рішенням суду приміщення № 1-8, площею 29,2 кв.м., частину торгівельного залу № 1-2, площею 68,6 кв.м., прилягаючого до суміжної сторони торгівельного приміщення № 1-8, підсобні приміщення, № 1-7, площею 25,2 кв.м., № 1-6, площею 8,0 кв.м., приміщення № 1-5, площею 20,7 кв.м., частину вбиральні літ. «В» на суму 118 гривень та частину споруджень № 1-3, на суму 103 гривні, які були виділені у спільне користування. Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернути ТОВ «Мрія» чотири прилавки, на суму 1617,64 гривні, 4 пристінні Горки, на суму 557,68 гривень, 1 касовий апарат «Ока» вартістю 457,25 гривень, 1 касовий апарат «Самсунг», вартістю 847 гривен, а у разі неможливості повернення майна відшкодувати його вартість. Скасовано договір дарування, зареєстрований Кілійською державною нотаріальною конторою 26.05.2000 року, реєстраційний № 2236 на підставі якого ОСОБА_12 від імені ОСОБА_10, ОСОБА_9 обдарувала ОСОБА_3 на 13/100 долів від 18/100 долів, нежитлової будівлі розміщеної за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, № 88. У задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.05.2012 року рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2011 року залишено без змін.

05.10.2012 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про надання розстрочки виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2012 року. В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає наступне: усі співвідповідачі мешкають за межами міста Кілія і не можуть взяти участь у поверненні нерухомого та рухомого майна ТОВ «Мрія», та отриманні за це грошової компенсації; виконавче провадження по виконанню рішення суду відкрито тільки відносно заявниці, а вона позбавлена фінансової можливості шукати вказаних осіб, а без їх участі виконання рішення не можливе, оскільки договори дарування нотаріальною конторою не скасовані; також судом не встановлено порядок компенсації вартості відчужуємого в співвідповідачів майна та компенсації за проведення реконструкції. Окрім того заявниця вказує, що в неї погіршився стан здоровя і це також утруднює виконання нею рішення суду. На підставі викладеного ОСОБА_3 просить розстрочити виконання рішення суду до виплати ТОВ «Мрія» співвідповідачам компенсації в ринкових цінах за відчуджене в них нерухоме майно розташоване за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, № 88.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяву підтримали у повному обсязі та просять її задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечують, оскільки вважають її безпідставною та необґрунтованою.

Представник КП Кілійське «РБТІ та РОН», представник Кілійської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, про поважність причин неявки не повідомили, заяв про відкладання слухання, або про розгляд заяви за їх відсутності не надали. Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду питання про розстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутності присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб и порядок виконання рішення.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний Кодекс України передбачає для відстрочки і розстрочки виконання рішення обовязкову наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення.

ОСОБА_3 та її представником окрім власних пояснень не надано суду жодного підтвердження того, що у заявниці погіршився стан здоровя і це перешкоджає їй виконати рішення суду. Посилання ОСОБА_3 на відсутність в м. Кілія інших співвідповідачів по цивільній справі, на не вирішення питання про компенсацію вказаним особам вартості відчуджуємого в них майна, а також на те, що нотаріальною конторою не скасовані договори дарування, на думку суду не можуть розцінюватись як обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

На підставі наведеного, суд вважає що у судовому засіданні не встановлена наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сімї, відсутності присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), які мають винятковий характер та є підставами для розстрочки виконання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2011 року по цивільній справі № 2-87/2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_13