Справа № 2/1521/4/12
УХВАЛА

21 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., позивача ОСОБА_1. та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та

по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 р. позивач ОСОБА_1Є звернулася до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_4 в сумі 408 022 грн. та судових витрат .

Під час розгляду цивільної справи 15 березня 2011 року Малиновським райсудом м. Одеси був накладений арешт на нерухоме майно відповідача , а саме на:- виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 3546,2 м2, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, буд. 42.

19 червня 2012 року Овідіопольським райсудом Одеської області було прийнято процесуальне рішення , відповідно до якого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню борг в сумі 198 750 та судові витрати , а всього 200 570 грн..

05 листопада 2012 року до суду звернувся ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову .

Заявник посилаються на те , що відповідачка по справі уклала з ними договір іпотеки на нерухоме майно , та накладення арешту позбавляє їх права та інтереси . Просить розглянути заяву без його участі на заяві наполягає .

Позивач та її представник заперечують проти скасування заходів забезпечення позову .

Інші учасники судового процесу до суду не зявились .

Заслухавши пояснення позивача та його представника , дослідивши письмові докази по справі , суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступного .

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так судом встановлено , що 21 листопада 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є виробничі та невиробничі будівлі, яки розташовані за адресою Одеська область , Овідіопольский район , с. Калаглія , вул. Степова, 42 .

З урахуванням даних обставин , суд рахує, що заявник ОСОБА_3 є тою особою , щодо яких вжито заходи забезпечення повозу, а тому є належними заявником .

Доводи позивача та її представника, про те що, не можливо скасувати ухвалу про забезпечення позову в звязку , з тим , що дане нерухоме майно є єдине нерухоме майно на яке можливо накласти стягнення в рамках виконавчого провадження, та в звязку з закінченням строку дії договору іпотеки є помилковими та суперечить цивільному законодавству .

Заявник уклав договір іпотеки на нерухоме майно, відповідно до діючого законодавства заявники по справі (іпотеко держателі по договору) мають пріоритетне право на дане нерухоме майно , відповідно до Закону України Про іпотеку, а тому суд вважає , що необхідно скасувати заходи забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати ухвалу Маліновського райсуду м.Одеси про забеспечення позову від 15 березня 2011, шляхом знятя арешту з наступного нерухомого майна :

- виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 3546,2 м2, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, буд. 42;

Копію ухвали направити для виконання зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5