УХВАЛА

31 липня 2012 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова O.A. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виведення в одиницю частини будинку з господарськими побудовами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виведення в одиницю частини будинку з господарськими побудовами.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги викладені неточно та суперечливо.

Так, позивач просить виділити йому у користування земельну ділянку площею 154 м2 по вул. Круглій, 3 у м.Полтаві, тобто просить визначити порядок користування вказаною земельною ділянкою.

Одночасно позивач просить суд визначити частки співвласників у праві власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд у розмірі: ОСОБА_1 - 154/1000, ОСОБА_2 - 846/1000, а фактичні частки для ведення садівництва: ОСОБА_1 - 0 (?), ОСОБА_2 - 1.

Також на вказані земельні ділянки просить припинити право спільної сумісної власності.

Таким чином позивач одночасно заявляє вимоги і щодо встановлення порядку користування і щодо припинення, зміни права власності, які фактично взаємовиключають одна одну.

Якщо позивач просить припинити право спільної власності, то на якому праві в цьому випадку йому та відповідачу належатимуть земельні ділянки. Чи означає це, що позивач просить здійснити фактичний розподіл земельних ділянок?

Не зрозуміло що позивач має на увазі під позовною вимогою про визначення його частки в цраві власності на земельну ділянку в розмірі 0 ? Якщо дана вимога заявлена про припинення його ^рш на земельну ділянку, то на якій підставі позивач просить припинити його право власності саме судовому порядку, чому не здійснює її відчуження позасудовим порядком?

Не вказує позивач і кадастрових номерів земельних ділянок, без яких на даний час перехід црнпа власності неможливий.

Крім того, з заяви взагалі не зрозуміло як відповідач порушив, не визнав чи оспорив право позивача, чому сторони не здійснили розподіл спільного майна позасудовим порядком.

Позивач також не взяв до уваги, що оплаті судовим збором підлягає кожна позовна вимога, і оплатив лише деякі з своїх семи позовних вимог.

Відповідно до ч.І ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виведення в одиницю частини будинку з господарськими побудовами залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова