УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2012 року, суддя Личаківського
районного суду м. Львова –Мармаш В.Я.,
оглянувши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант Авто», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Галтехавто»про стягнення страхового
відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів про стягнення із ПАТ «УСК
«Гарант Авто»суми страхового
відшкодування, з ОСОБА_2
«Галтехавто»суми франшизи в розмірі 510
грн.

ОСОБА_3 до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичної особи пред’являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.
Місцезнаходженням відповідача ПАТ
«УСК «Гарант Авто» зазначено: м. Київ,
Новопечерський провулок, 19/3.
Місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2
«Галтехавто»зазначено: м. Львів, вул.
Коцюбинського, 6/1, що не є територією
Личаківського району м. Львова.

Позивач у позовній заяві вказує на
наявність підстав для застосування
альтернативної підсудності,
передбаченої ч.5 ст. 110 ЦК України щодо
позовів про захист прав споживачів, за
місцем проживання позивача. Однак
підстав для застосування Закону
України «Про захист прав споживачів»до
спірних правовідносин суд не вбачає,
виходячи із наступного.

Відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності регулюються на підставі
Закону України «Про захист прав
споживачів». ОСОБА_3 до п.22 ст.1 Закону
України «Про захист прав споживачів»
споживач - фізична особа, яка придбаває,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника.

Закон «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» регулює відносини у сфері
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів і спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров’ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України. Статтею 1
цього Закону визначено, що
страхувальники –це юридичні особи та
дієздатні громадяни, що уклали із
страховиками договори обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю, здоров’ю, майну третіх осіб під
час експлуатації наземного
транспортного засобу. Тобто цей закон
направлений на захист життя, здоров’я
та майна третіх осіб. ОСОБА_3 «Про
захист прав споживачів» не може
поширюватися на правовідносини, що
випливають із Закону «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.2 Постанови «Про практику
розгляду цивільних справ за позовами
про захист прав споживачів»від 12.04.1996
року № 5 з подальшими змінами, до
відносин, які регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів»,
належать, зокрема, ті, що виникають із
договорів страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
в даній справі виник між ОСОБА_1 та ПАТ
«УСК «Гарант Авто»з приводу не виплати
страхового відшкодування на користь
позивача у зв'язку із настанням
страхового випадку - ДТП, яке мало місце
05.12.2011 року за участю громадянина
ОСОБА_4, працюючого водієм ОСОБА_2
«Галтехавто», цивільно-правова
відповідальність якого застрахована
за договором (полісом) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/7978445.

Сторонами вказаного договору, який
укладено 02.12.2011 року, є ПАТ «УСК «Гарант
Авто», яка надає послуги страхування та
ОСОБА_2 «Галтехавто», який ці послуги
споживає. Оскільки позивач не є
стороною вищевказаного договору, а
тому він не є споживачем послуг за ним,
і його посилання в позовній заяві, що
порушено його права як споживача
послуг за цим договором суперечать
наведеним нормам Закону.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
ОСОБА_3 України «Про захист прав
споживачів» регулює відносини, які
випливають із договорів, спрямованих
виключно на задоволення особистих
потреб, в той час як укладений договір
№ АА/7978445 від 02.12.2011 року спрямований на
забезпечення відшкодування шкоди
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України, тобто третіх осіб, які не є
сторонами договору, у зв'язку з чим на
правовідносини між страховиком та
третьою особою, якій завдано шкоду, дія
такого Закону поширюватися не може.

Отже, враховуючи те, що предметом спору
є не якість страхових послуг за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів між його сторонами, а права та
обов'язки третьої особи - позивача
згідно з його умовами, суд вважає, що в
даному випадку повинна
застосовуватися загальна підсудність
вказаного спору - за місцем знаходження
одного із відповідачів. Вищенаведеним
спростовуються доводи позивача про
наявність підстав для пред'явлення
позову в порядку ч.5 ст. 110 ЦПК України за
його місцем проживання до
Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява
повертається позивачу, якщо справа не
підсудна цьому суду.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю,
що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галтехавто»про
стягнення страхового відшкодування
слід повернути позивачу у зв’язку з
непідсудністю її Личаківському
районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галтехавто»про
стягнення страхового відшкодування
–повернути позивачу у зв’язку з
непідсудністю її Личаківському
районному суду м. Львова

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки
передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.

Суддя

Мармаш В. Я. ,