Номер провадження: 22-ц/1590/7196/12
Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 червня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2011 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

28.05.2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, але одночасно разом з апеляційною скаргою не була подана обґрунтована заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.06.2012 року апелянту був наданий строк для усунення недоліків, а також розяснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

15.06.2012 року апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення суду нею була отримана у державного виконавця 28.05.2012 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 приймала участь у судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи та була присутньою під час проголошення рішення суду, але з матеріалів цивільної справи не вбачається, що ОСОБА_1 була направлена копія рішення суду, натомість вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2012 року звернулась до суду з письмовою заявою, по якій просила суд надати можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи, з якої також вбачається, що копія рішення суду була нею отримана 26.05.2011 року.

Таким чином твердження апелянта, що копія рішення суду була нею отримана у державного виконавця лише 28.05.2012 року є необґрунтованим та суперечить письмовим доказам, наявним в матеріалах цивільної справи.

Враховуючи викладене, твердження апелянта не може бути прийняте апеляційним судом як поважна причина пропуску строку.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані в заяві про поновлення строку підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вищезазначена обставина, на яку посилається апелянт, не являється поважною причиною пропуску строку, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

21.06.2012 року м. Одеса