Справа № 1304/2-3006/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/1390/5118/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа Інспекція архітектурно-будівельного контролю м. Львова про визнання права власності на мансардне приміщення.

Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який просить поновити, виходячи з того, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2012 року порушуються її права, до участі у розгляді даної справи її залучено не було, про рішення суду вона дізналися значно пізніше, а тому вважає, що строк на подання апеляційної скарги нею пропущено із поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується те, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради була замінена судом належним відповідачем ОКП ЛОР БТІ та ЕОта в подальшому до участі в розгляді справи в суді першої інстанції не залучалася.

Апеляційна скарга подана до районного суду 06.06.2012 року, що підтверджується штампом районного суду із вхідним номером 14521 (а.с. 70), тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

З огляду того, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради не була залучена до участі в розгляді справи та копія оскаржуваного рішення суду їй не надсилалася, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду, строк апеляційного оскарження апелянту слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Поновити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради строк апеляційного оскарження заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2012 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2012 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1