Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/828/57/2012

Справа № 828/88/2012

"13" квітня 2012 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором у сумі 20 277 доларів США 59 цента та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів при виконанні кредитного договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору №2РМWGА від 19.02.2008 року ОСОБА_1 22.02.2008 року отримав кредит у розмірі 11000 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних , з 16.10.2008 р.-15,12 % на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, пеня - 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в сумі 15895,20 долларів СПІА20 копійок станом на 28.01.2011 року.

31.01.2012 року позивач збільшив розмір позовних вимог (а.с.131) і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 станом на 17.01.2012 року за порушення зобов'язань за кредитним договором заборгованість в сумі 20 277 доларів США 59 цента, яка складається з наступного: 10 774,14 доларів США - заборгованість за кредитом; із них 2261,20 доларів США - сума кредиту, повернення якої прострочено; 4325,63 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 111,10 доларів США - борг зі сплати винагороди за резервування ресурсів; 5066,72 доларів США- пеня. Свої вимоги позивач мотивував тим, що виконання зобов'язань за кредитним договором №2РМWGА від 19.02.2008 р. забезпечується іпотекою квартири загальною площею 55,8 кв. м, реєстраційний номер 20006682, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Право іпотеки виникло у Позивача на підставі договору іпотеки від 22.02.2008 р. №2РМWGА (номер за реєстром нотаріальних дій 445), що посвідчений приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Є факт порушення Відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором №2РМWGА від 19.02.2008 р. Факт порушення Відповідачем-1 зобов'язань підтверджується витягом за рахунком №7692, який відкритий Позивачем Відповідачу згідно п. 9.2 кредитного договору №2РМWGА від 19.02.2008 р. для зарахування коштів на виконання цього договору. Витяг за рахунком міститься у розрахунку заборгованості за кредитним договором №2РМWGА від 19.02.2008 р.

В зв'язку з чим позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» суму за кредитним договором №2РМWGА від 19.02.2008 р., що на 17.01.2012 р.

становить 20277,59 доларів США та складається з: - заборгованості за кредитом - 10774,14 доларів США, - заборгованості за процентами - 4325,63 доларів США, - заборгованість з винагороди - 111,10 доларів США; - пені 5066,72 доларів США, шляхом звернення стягнення на квартиру загальною площею 55,8 кв. м, реєстраційний номер 20006682, розташовану за адресою: АДРЕСА_1., що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.08.2007 р. КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації», за початковою ціною для її початкової реалізації 101000 грн. Встановити спосіб реалізації вищезазначеного предмета іпотеки шляхом надання права Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» на продаж цього предмета іпотеки, в порядку визначеному статтею 38 Закону України «Про іпотеку», від власного імені будь-якій особі-покупцеві з усіма правами наданими актами цивільного законодавства продавцю, зокрема, правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з правом отримувати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру правочинів, отримувати дублікат правовстановлюючого документу та інших прав, необхідних "для здійснення продажу. Зобов'язати ОСОБА_1 передати на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» квартиру загальною площею 55,8 кв. м, реєстраційний номер 20006682, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі ПАТ КБ «ПриватБанк» ключів від вхідних дверей квартири, правовстановлюючих і технічних документів на квартиру. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, без надання їм іншого житлового приміщення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1380,49 грн., що складаються із витрат на сплату судового збору в сумі 1260,49 грн. та витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

29.02.2012 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічно акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізької області про захист прав споживачів при виконанні кредитного договору, (до позовної заяви про звернення стягнення та виселення по справі № 2/828/57/2012) в якому було вказано, що 19.02.2008 року був укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір №2РМWGА відповідно до якого, банк зобов'язався надати йому кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 19 лютого 2008 року по 19 лютого 2018 року включно, у вигляді не поновлювана лінія у розмірі 12350 доларів США, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2 % від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми наданого кредиту щомісячно в Період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.8.2 даного Договору. Відповідно до Договору ОСОБА_1 повинен щомісячно надавати банку кошти в розмірі 162 долара США згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Тобто однією з істотною умовою кредитного договору є розмір процентної ставки та в разі зміни процентної ставки змінюються умови договору. 10.02.2012 року на його адресу надійшла уточнена позовна заява про звернення стягнення та виселення та в додатках які надішли з позовом є розрахунок заборгованості за договором відповідно до якого 16.10.2008 року баку в односторонньому порядку змінив умови договору, а саме змінив розмір процентної ставки в бік збільшення з 12 % річних на 15.12 % річних. Пунктом 2.3.1 Договору передбачено, що ОСОБА_6 має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при цьому ОСОБА_6 надсилає Позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. ОСОБА_6 цієї умови не виконав та про зміну процентної ставки письмово його не повідомив. Тобто зміна істотних умов кредитного договору, а саме процентної ставки в односторонньому порядку без повідомлення сторони та без письмового укладання додаткового договору є нікчемною. На день звернення до суду з позовом, а саме на 29 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та Банком в письмовій формі додатковий договір в частині зміни істотних умов договору не укладався. Також ОСОБА_1 публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не був проінформований який розмір відсоткової ставки йому встановлено, також ОСОБА_1 не було проінформовано про це у встановленому договором кредиту та законодавством України, що є грубим порушенням його прав як споживача послуги кредиту. Передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного Банку України або у інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. З дати внесення змін до Цивільного кодексу України в частині заборони банкам в односторонньому порядку змінювати розмір процентної ставки, а саме з 10 січня 2009 року ОСОБА_1 жодного письмового повідомлення не отримував, проект додаткової угоди він не тільки не підписував, але й не бачив взагалі. Таким чином рішення органів правління банку не є тією підставою, що надає банку право змінювати в односторонньому порядку умови кредитного договору та підвищення публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в односторонньому порядку відсоткової ставки є нікчемним. ОСОБА_1 просить суд, зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» виконувати умови п.8.1 кредитного договору №2РМWGА000000007б від 19 лютого 2008 року, укладеного між мною ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» в частині розміру процентної ставки - на узгоджених сторонами при укладанні договору умовах, залишивши процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1 (один) % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позовні заяві, вимоги по зустрічному позову не визнав, пояснивши, що банк завчасно повідомив позичальника про підвищення відсотків за користування кредитом, про що надав суду реєстр відправки рекомендованих листів, копію розпорядження про процентних ставок по діючим кредитам, крім того вважає, що відповідач ОСОБА_1 пропустив трирічний строк позовної давності для зверненя до суду з вимогами, викладеними в зустрічному позові, і просить також за цими підставами відмовити в задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнали в повному обсязі та повністю підтримали свій зустрічний позов на підставах, викладених у зустрічному позові, пояснивши, що про порушення свого права дізнався відповідач, коли банк звернувся до суду про про звернення стягнення на квартиру.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк» законні обґрунтовані і підлягають задоволенню частково за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 №2РМWGА від 19.02.2008 року ОСОБА_1 22.02.2008 року отримав кредит у розмірі 11000 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних , з 16.10.2008 р.-15,12 % на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, пеня 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.01.2012 року має заборгованість - 20277 доларів США 59 цента, яка складається з наступного: 10 774,14 доларів США -заборгованість за кредитом; із них 2261,20 доларів США - сума кредиту, повернення якої прострочено; 4325,63 доларів США заборгованість по процентам за користування кредом, 111,10 доларів США - борг зі сплати винагороди за резервування ресурсів; 5066,72 доларів США- пеня.

Виконання зобов'язань за кредитним договором №ZРМWGА від 19.02.2008 р. було забезпечено договором іпотеки квартири з видачею заставної від 22.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, загальною площею 55, 8 кв. м, реєстраційний номер 20006682, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Право іпотеки виникло у Позивача на підставі договору іпотеки від 22.02.2008 р. №2РМ^С-А (номер за реєстром нотаріальниї дій 445), що посвідчений приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 13-16). Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №2РМ^/СА від 19.02.2008 року не виконав. Факт порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань підтверджується витягом за рахунком №7692, який відкритий Позивачем Відповідачу згідно п. 9.2 кредитного договору №2РМ^/СА від 19.02.2008 р. для зарахування коштів на виконання цього договору. Витяг за рахунком міститься у розрахунку заборгованості за кредитним договором №2РМ^/ОА від 19.02.2008 року (а.с. 5,6,133,134).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору банк направив ОСОБА_1 рекомендованим листом письмове повідомлення з вимогою усунути порушення умов кредитного договору, яке отримано ним 9 листопада 2010 року (а.с. 18-19). Таким чином позивач довів, що відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору кредиту, у зв*язку чим у позивача виникло право звернутися до суду з позовом про дострокове погашення зобов'язань за кредитним договором, а також звернути стягнення на предмет іпотеки яким забезпечено виконання кредитного договору шляхом продажу за початковою ціною, яка визначена експертною грошовою оцінкою, проведеною 7-10.04.2012 року, 154990 гривень В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до процедури продажу, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

У частинах 2 і 3 ст. 40 цього ж Закону законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмоу вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки передбачено в ч. З ст. 109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового

приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону України

«Про іпотеку».

Виходячи із аналізу наведених правових норм закону, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк.В матеріалах справи відсутня письмова вимога про добровільне звільнення відповідачами квартири

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового звернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового звернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною першою ст. 33 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

В задоволенні зустрічного позову суд вважає повинно бути відмовлено у зв*язку з пропущенням ОСОБА_1 трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України. Процентна ставка підвищена починаючи із 16.10.2008 р. Зустрічний позов складений й поданий до суду 29.02.2012 р., тобто після спливу строку позовної давності.

Лист надсилався рекомендованим листом без повідомлення про вручення. Інформація про доставку кореспонденції, згідно п.122 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, заяви про внутрішні зареєстровані відправлення, поштові перекази, приймаються протягом 6 місяців з дня приймання їх для пересилання. За положень статті 6.3.3.4 Порядку пересилання поштових відправлень, документи, що стосуються пересилання внутрішніх поштових відправлень повинні зберігатися не менш двадцяти місяців від дня, наступного за днем, до якого вони належать (для вихідних внутрішніх поштових відправлень - дня прийняття до пересилання, для вхідних внутрішніх поштових відправлень з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку).

Єдиним доводом у зустрічному позові ОСОБА_1 є те, що він не отримував повідомлення про підвищення % ставки за кредитним договором №№ZPMWGА від 19.02.2008 р.Доказом того, що ОСОБА_1 все ж таки отримав повідомлення і знав про підвищеня % ставки є те, що 12.11.2008 р. він сплатив свій перший після підвищення % черговий платіж за кредитним договором вже з врахуванням збільшення плати за користування - - 182.10 доларів США, а не 162 долари США як це було раніше.

В абзаці 6 повідомлення банку від 25.12.2008 р. про збільшення процентної ставки зазначалося, що у разі незгоди ОСОБА_1 зі зміною розміру плати за користування кредитом, він має в строк до 29.10.2008 р. звернутися у відділення банку з письмовим повідомленням про свою незгоду із зміненими умовами кредитування та повернути кредит у повному обсязі. ОСОБА_1 письмового повідомлення про свою незгоду із збільшення плати за користування кредитом до 29.10.2008 р. банку не подав, кредит достроково не повернув й продовжив повертати кредит частинами вже з врахуванням збільшеної процентної ставки. Починаючи із листопада 2008 р. розмір регулярного платежу за кредитним договором №ZPMWGА від 19.02.2008 р., з врахуванням нової відсоткової ставки змінився з 162 до 182,09 доларів США. 12.11.2008 р. ОСОБА_1 сплатив за договором 182,10 доларів США. Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України це свідчить про те, що пропозиція банку про зміну розміру плати за кредитним договором ним прийнята, так як фактичні дії вказують на прийняття пропозиції.

Згідно положень ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 79, 88,208, 209, 212,13,214,215 ЦПК України, а підставі ст.ст. 16, 202, 257, ч. З, ч.4 ст. 267 , ст. 509, 526, 530, 536, 611, 629, 1048, 1054 ЦК України,ст.ст. 7,33,34, 35, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором у сумі 20 277 доларів США 59 цента задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 20 277 доларів США 59 цента, що утворилася у ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» станом на 17 січня 2012 року за кредитним договором № ZPMWGА від 19 лютого 2008 року у відповідності до процедури, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку» звернути стягнення на квартиру загальною площею 55,8 кв. м., реєстраційний номер 20006682, розташовану за адресою АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.08.2007 року КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» за початковою ціною предмету іпотеки для її подальшої реалізації в сумі 154990 (сто п*ятдесят чотири тисячі дев*ятсот дев'яносто) гривень. В іншій частині вимог відмовити.

Відмовити у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9, Управління справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів при виконанні кредитного договору № ZPMWGА від 19 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Приватбанк».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у сумі 1380 гривень 49 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя