Справа № 1019/2693/12
УХВАЛА - копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК» (03041, м. Київ, вул. Соломянська, 33, , рахунок № 001 у ПАТ «КОНВЕРСБАНК, МФО 339339) заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 047 (вісімдесят сім тисяч сорок сім) гривень 49 коп.

Дане рішення було ухвалено заочно, оскільки відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий курєр» № 9(4653) за 18.01.12р.

10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, його дійсне місце проживання не відповідає зазначеній позивачем адресі тощо.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав і просить заочне рішення скасувати.

Представник позивача вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави.

Ознайомившись із змістом заяви про перегляд заочного рішення та доказами відповідача суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України ОСОБА_1 строк про перегляд заочного рішення не пропустив, оскільки копію рішення, що була направлена йому для ознайомлення була повернути до суду у звязку з відсутністю його за вказаною адресою.

При винесені судом заочного рішення від 26.01.12 р. були дотримані вимоги ст. ст. 74,76,224 та 227 ЦПК України. Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 9(4653) за 18.01.12р.

Із змісту ст. 232 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги той факт, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 9(4653) за 18.01.12р.

Проте, з огляду на докази, що відповідач надав щодо його місця реєстрації та проживання вбачається, що його неявка до суду була повязана з тим, що ні йому, ні близьким йому особам не було відомо про розгляд справи, відправлені на вказану адресу поштові відправлення поверталися до суду. Окрім того, при вирішенні спору по суті слід вирішити питання підсудності даної справи.

За таких підстав, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.12 р. і про призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2012 року у цивільній справі № 2-46/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Виданий виконавчий лист у цій справі відкликати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Викликати сторони у судове засідання на 15:00 год. 27 листопада 2012 року.

Відповідачу ОСОБА_1 надати свої заперечення на позов та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий