Справа № 1521/2481/12
У Х В А Л А

про зебезпечення позову

21 червня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю позивача та його представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , суд, -

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2012 року заявник ОСОБА_2 звернувся з вищеназваною заявою, в якій просить про накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1080 га. , яка розташована за адресою : СК Механізаторділянка № 324 , смт. Великодолинське , Овідіопольського району Одеської області , яка належить відповідачки ОСОБА_3

21 червня 2012 року позивач подав повторну заяву про забезпечення позову . В ході судного засіданні позивач та його представник наполягає на заяві про накладенні арешту .

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилась ,хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи .

Відповідач ОСОБА_5 до суду не зявилась ,хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи .

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника ,дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає , з наступних підставах.

Так судом встановлено , що дійсно відповідачки ОСОБА_3 належить вищевказана земельна ділянка , що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельній ділянки . Між сторонами дійсно виник спір відносно купівлі-продажу земельній ділянки та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову , з урахування обсягу позовних вимог , особи відповідача, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна до розгляду справи по суті.

Керуючись ст..ст.151-154 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,01080 га., надану для ведення садівництва, що розташована за адресою: СК Механізаторділянка № 324 , смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, яка належить відповідачки ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до компетентних установ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_6