overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/2858/12
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 21.03.2012 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7

ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не

володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в

судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються

державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані

відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або

знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 09.00 годину 30 березня 2012 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2о-44/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В,О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Посилалася на те, що 07 травня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина за місцем його проживання на спадкове майно.

Вона прийняла спадщину, однак оформити її належним чином не може у звязку з виявленням розбіжностей в актових записах.

Так, в свідоцтві про шлюб дата її народження вказана як «ІНФОРМАЦІЯ_1». Проте, в паспорті громадянина України та в копії її свідоцтва про народження дата її народження зазначена як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зазначила, що вказані невідповідності виникли у звязку з помилкою в актовому записі про шлюб, яку в даний час виправити неможливо оскільки її чоловік помер.

Просила встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що вона ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 була дружиною ОСОБА_2, який помер 07.05.2009 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Надала суду заяву, в якій просила у звязку з поганим станом здоровя розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню,так як обставини викладені в ній підтверджуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася 03.06.1926 року, що підтверджується копією її свідоцтва про народження та копією паспорта /а.с.3,5/.

Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про шлюб від 26.09.1950 року, ОСОБА_2 26.09.1950 року одружився з Даниловою /ОСОБА_2/ ОСОБА_4, дата народження якої вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Згідно копії свідоцтва про смерть, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 07.05.2009 року /а.с.8/.

Те, що дійсною датою народження заявниці є «ІНФОРМАЦІЯ_2» підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією паспорта /а.с.3,5/.

Суд також приймає до уваги, що в паспорті заявниці наявна відмітка про те, що 26.09.1950 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта /а.с.3 зв./.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 була дружиною ОСОБА_2, який помер 07.05.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2012 року Справа №2-н/0506/640/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2034/8853/2012
Провадження № 2-н/2034/2642/2012
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2002/1014/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 посилаючись на те, що з останньою постійно виникали сварки, непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від шлюбу подружжя мають доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005 року позивач і відповідачка шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачкою позивач вважає не можливим.

Позивач до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка на виклик до суду не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14 вересня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя між сторонами не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, що поступово призвело до втрати взаємоповаги та любові між ними.

З 2005 року позивач і відповідачка шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за доцільне позов задовольнити .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 вересня 2002 р. відділом РАГС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 55.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 зазначити прізвище « ТИМОШЕНКО».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Барвінківського районного суду Харківської області апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Коптєв Ю.А.
Справа № 2121/4525/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Сіденка С.І.

при секретарі Дорошенко Є.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Цюрупинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 05.08.2011 року помер син позивача - ОСОБА_3 На момент його смерті, померлий був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним ніхто не проживав, бабуся ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка була зареєстрована в будинку по вищезазначеній адресі, померла раніше. Позивач знала про наявність спадкового майна, яке складається із земельного паю. Однак, у встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, з тієї причини, що юридично не обізнана і дуже переживала передчасну втрату сина, із-за емоційного стану не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори. Тому просить суд визначити позивачу додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки є законні підстави для задоволення позову, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць, з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 05.08.2011 року.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І. Сіденко
Дата документу 05.12.2012
2/1511/1771/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подалі позивачка уточнила вимоги та просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 800,00 грн. щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, сплачувати аліменти згоден.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Позивачка здійснює догляд за сином, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 10 ч.2,3, ст.60 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10,15, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 800,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід Держави в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя О.А.Семенов
Дата документу 16.05.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2012 року Справа № 2036/2200/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/372/2012р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-691/2012 Провадження № 22-ц/2590/691/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

17 лютого 2012 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг Чернігівської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, про визнання недійсними рішення та державного акту,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Чернігівської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, про визнання недійсними рішення та державного акту.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 лютого 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

02.11.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6296, 71 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Позивачем до позову долучено розрахунок заборгованості занадто дрібним шрифтом, з якого важко зясовувати його зміст.

З кредитного договору вбачається, що позивач надав кредит відповідачу у сумі 3000 грн. Враховуючи, що простроченої заборгованості по тілу кредиту немає, є не зрозумілим, яким чином позивачем вирахувана сума тіла кредиту з 04.01.2011 у розмірі 2573, 54 грн., а у графі „ розраховано до сплати по кредиту„ останній платіж розраховано за грудень 2018 року та з 04.01.2009 р. ніякі нарахування взагалі не проводилися, а останнє зняття готівки відповідачем відбулося 13.10.2008 року. Також слід зазначити, що з січня 2009 р. по грудень 2010 р. відповідачем сплачувалися кошти в рахунок погашення боргу по тілу кредиту, проте жодних нарахувань до сплати по кредиту або заборгованості по тілу кредиту за вказаний період не має.

Крім того, з розрахунку ціни позову, долученої до позовної заяви, взагалі не вбачається, що відповідач користувався кредитною лінією у 2009-2012 році ( сума тіла кредиту є незмінною, а нарахування до сплати по кредиту та пені не проводилися). Таким чином, не зазначені обставини щодо нарахування відсотків та комісії протягом 2009-2012 р. р., та докази на підтвердження цих обставин.

Крім того, у кредитному договорі від 08.11.2007 р. присутні посилання на Правила здіснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами, однак в матеріалах позову вище зазначені правила відсутні.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2