Номер провадження: 22-ц/1590/9635/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа паспортне відділення Хмельницького РВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

встановила:

У грудні 2011 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому вказали, що вони постійно проживають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніколи не проживав та не проживає в спірній квартирі, ніякий його речей в квартирі немає. Відповідач проживає за адресою Одеська область, пгт. Комінтернівське, вул. Центральна, 99. Таким чином, відповідач більше шести місяців не проживає на спірній житловій площі без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 СК України просили: 1) визнати ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1; 2) зобовязати паспортне відділення Хмельницького РВ Малиновського РВ ОМУ України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_7.

Позивачі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Представник третьої особи паспортного відділення Хмельницького РВ Малиновського ОМУ України в Одеській області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи третя особа сповіщена належним чином, заяв та клопотань суду не надало.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.12 р. позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано ОСОБА_7 таким, що втратив право користування квартирою № 3 по вул. Генерала Цветаєва, 30 в м. Одесі. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оскаржують рішення в частині відмови в задоволенні вимог про зобовязання паспортного відділення Хмельницького РВ Малиновського РВ ОМУ України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_7. Просять рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог. Посилаються на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального (ст. 41 Конституції України, ст. ст. 310, 397, 399 ЦК України, ст. ст. 3, 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні») та процесуального (ст. 74 ЦПК України, ст. ст. 17, 18 КАС України) права.

Апелянти в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу треба відхилити за таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про зобовязання паспортного відділення Хмельницького РВ Малиновського РВ ОМУ України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_7 підлягають розглядові в порядку адміністративного судочинства (а. с. 47).

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом правильно встановлено наявність між сторонами житлових правовідносин.

За правилами передбаченими ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» серед підстав для зняття з реєстраційного обліку вказане остаточне рішення суду про визнання особи такою, що право користування житловим приміщенням. Таким чином, прийняття рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням для органу внутрішніх справ є підставою для скасування реєстрації місця проживання відповідача.

Таким чином, позивачі не позбавлені можливості надати рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням відповідному органу внутрішніх справ для зняття останнього з реєстрації. Доводи апелянтів є формальними.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що вимоги про зобовязання паспортного відділення Хмельницького РВ Малиновського РВ ОМУ України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_7 підлягають розглядові в порядку адміністративного судочинства. При вирішенні питання про зняття фізичної особи з реєстрації обовязково необхідно встановити наявність підстав для цього, зокрема відсутність особи у жилому приміщенні понад встановлені строки. Вказані обставини можна встановити і прийняти рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням тільки при розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і

залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, прийняв рішення на підставі наданих сторонами та досліджених у судовому засіданні доказів, повно і всебічно зясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, вірно застосував норми матеріального права та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. Рішення суду є справедливим, законним та обґрунтованим, підстави для його скасування, зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: М. В. Процик

ОСОБА_2