УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що 14.11.2011 р. померла її тітка ОСОБА_3, та ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, оскільки померла була одинока людина, утім, при зверненні до нотаріальної контори їй стало відомо про те, що померла за життя склала заповіт, яким заповідала усе майно ОСОБА_2 Оскільки на час посвідчення заповіту померла була важко хвора, на переконання ОСОБА_1, волевиявлення померлої на складення заповіту не було вільним, у звязку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання заповіту недійсним. Утім, встановлення факту родинних відносин можливе лише у судовому порядку, оскільки не збереглися документи, які свідчать про родинні стосунки ОСОБА_1 та померлої.

У судовому засіданні зясувалося, що ОСОБА_1 не отримувала постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та заявник пояснила, що вона є єдиною спадкоємицею після померлої; натомість, посвідчення померлою заповіту на користь ОСОБА_2 не є законним.

ОСОБА_2 вважала, що є спадкоємицею померлої за заповітом; разом з тим, ОСОБА_2 пояснила, що вона працює у лікарні медичною сестрою, та коли померла ОСОБА_3 перебувала у лікарні, та оскільки була одинокою людиною, вона попросила ОСОБА_2 доглянути її, поховати, та склала заповіт. ОСОБА_2 виконала волю померлої.

Суд, врахував пояснення заявника та заінтересованої особи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За вказаних обставин суд вважає, що між особами, які беруть участь у справі, виник спір про право, оскільки із встановленням факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 повязане наступне вирішення спору про право на спадщину та право на спадщину за заповітом заперечується ОСОБА_1, подана в порядку окремого провадження заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ч.2 ст. 208, ч. 4 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя