09 липня 2012 року 2/0538/1958/2012
Рішення

Іменем України

09.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

третя особа Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що 26 грудня 2005 року помер батько її доньки ОСОБА_4 ОСОБА_5, який постійно проживав по день смерті в АДРЕСА_1. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/4 частини квартири № 3, розташованої в місті Маріуполі, по проспекту Перемоги, в будинку 52. Спадкоємцями першої черги після його смерті в рівних частках були дочка померлого ОСОБА_4 і батьки померлого: батько - ОСОБА_6, мати ОСОБА_2. 11 жовтня 2006 року ОСОБА_6 і ОСОБА_2 оформили свої спадкові права, отримавши у Четвертій маріупольській державнй нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних частках кожен. Про те що у спадкодавця є дочка в нотаріальній конторі не повідомляли. На момент смерті батька донька була неповнолітньою і відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Так як, спадкоємців після смерті ОСОБА_5 троє, то кожному із них належить право на спадщину в розмірі по 1/3 частки кожному. 20 лютого 2011 року помер помер дідусь її доньки - ОСОБА_6, який проживав на день смерті в АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги після його смерті в рівних частках є дружина померлого ОСОБА_2, дочка померлого ОСОБА_3 та її донька по праву представлення, так як на момент смерті дідуся не був живим її батько, який помер раніше. ОСОБА_2 відмовилася від спадщини на користь дочки померлого - ОСОБА_3. 26 серпня 2011 року ОСОБА_3 отримала в Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі свідоцтва про право спадщини за законом на 3/8 частини квартири АДРЕСА_3 і на грошовий вклад померлого. Про те, що є спадкоємець за правом представлення онучка померлого - ОСОБА_4, повідомлено не було. На момент смерті дідуся ОСОБА_4 також була неповнолітньою і являлася такою, що прийняла спадщину. Таким чином, права неповнолітньої дитини при видачі зазначених вище свідоцтв про право на спадщину за законом були порушені. Для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом необхідно визнати недійсними раніше видані свідоцтва про право на спадщину за законом у відповідності зі ст.1301 ЦК України, так як внести зміни в раніше видані свідоцтва про право на спадщину, видані відповідачам, неможливо у зв'язку зі смертю ОСОБА_6 і неможливістю отримання від нього згоди на внесення таких змін. Просить суд визнати недійсними: свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою 11 жовтня 2006 року на імя ОСОБА_6, ОСОБА_2 на ј частки квартири АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_5, який помер 26 грудня 2005 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою 26 серпня 2011 року на імя ОСОБА_3 на 3/8 частки квартири АДРЕСА_5 та грошові вклади після смерті ОСОБА_6, який помер 20 лютого 2011 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково, пояснивши суду, що не заперечують проти визнання свідоцтв недійсними в частині спадщини померлого ОСОБА_5, так як донька має право на спадщину від свого батька. Щодо права на спадщину дідуся, заперечували. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що помилка була допущена нотаріусом при видачі свідоцтв про право на спадщину, вона говорила нотаріусу про те, що у померлого є донька, але свідоцтва вже були виданими.

Представник третьої особи - Четвертої маріупольскої державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини справи і відповідні їм правовідносини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_4, серії І-НО № 112962, виданим Орджонікідзевським віддлом громадянського стану, в графі «Батько» вказаний ОСОБА_5, в графі «Мати» - ОСОБА_1. ОСОБА_5 помер 26 грудня 2005 року.

Як видно з ксерокопії матеріалів спадкової справи № 627 до майна померлого 26 грудня 2005 року ОСОБА_5, 30 червня 2006 року, після смерті свого сина із заявою до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка складається із ј частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_4, звернулися батьки померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

11 жовтня 2006 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори видані свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме: на Ѕ частку майна померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке видані свідоцтва складається із ј частки трьохкімнатної квартири № 3, житловою площею 48,4 кв.м., загальною площею 68,41 кв.м., яка розташована у багатоквартирному житловому будинку № 52 по проспекту Перемоги у місті Маріуполі.

Як видно з ксерокопії матеріалів спадкової справи № 309/2011 до майна померлого 20 лютого 2011 року ОСОБА_6, 12 квітня 2011 року після смерті свого чоловіка, ОСОБА_2 звернулася із заявою до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори про відмову від належної їй частки спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка на користь його та її доньки ОСОБА_3.

26 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6, який помер 20 лютого 2011 року.

26 серпня 2011 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори видані свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме: на 3/8 частин трьохкімнатної квартири № 3, житловою площею 48,4 кв.м., загальною площею 68,41 кв.м., яка розташована у багатоквартирному житловому будинку № 52 по проспекту Перемоги у місті Маріуполі, у тому числі з урахуванням Ѕ частки майна від якого відмовилася його дружина ОСОБА_2 та права власності на вклад з відповідними відсотками та нарахованої грошової компенсації, що зберігаються у ТВБВ № 8013/045 філії Маріупольське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України « на рахунках № 9870,2627К97, який належить спадкодавцю на підставі ощадної книжки.

Із пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видно, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є донькою померлого 26 грудня 2005 року ОСОБА_9. При оформленні спадщини після смерті її батька, неповнолітню ОСОБА_4 дійсно не включили до складу його спадкоємців.

Відповідно до ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу України малолітня, неповнолітня особа вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу, а саме: відмови від прийняття спадщини.

Судом встановлено, на момент відкриття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер 26 грудня 2005 року та дідуся ОСОБА_6, який помер 20 лютого 2011 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була неповнолітньою, у нотаріальній конторі відсутні відомості про її відмову від прийняття спадщини, тому вона вважається такою, що прийняла спадщину від свого батька та дідуся, яка належала б за законом її батькові, якби він був живий на час відкриття спадщини, за правом представлення.

Статтею 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що у першу чергу право на спадщину мають діти спадкодавця та батьки.

Враховуючи вимоги ст.1261 Цивільного кодексу України, за наявності декількох спадкоємців першої черги померлого ОСОБА_5, який помер 26 грудня 2005 року, а саме батьків померлого - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і доньки ОСОБА_4, що на момент відкриття спадщини була неповнолітньою, їх частки є рівними і становлять в спадковій масі, що загалом складається з ј частки квартири АДРЕСА_6, для кожного із спадкоємців по 1/3 частці цієї квартири.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 після смерті їх сина ОСОБА_5, свідоцтва на спадкове майно по Ѕ часткі, видані 11 жовтня 2006 року без врахування інтересів іншого спадкоємця - неповнолітньої ОСОБА_4.

Відповідно до ст.1266 ч. 1 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Також, судом встановлено, що без врахування інтересів онуки - неповнолітньої ОСОБА_4, яка має право на спадщину за правом представлення після смерті свого діда ОСОБА_10, померлого 20 лютого 2011 року, видані свідоцтва про право на спадщину за законом 26 серпня 2011 року на імя ОСОБА_3 на 3/8 частки квартири АДРЕСА_5, у тому числі з урахуванням Ѕ частки майна від якого відмовилася його дружина ОСОБА_2 та права власності на вклад з відповідними відсотками та нарахованої грошової компенсації, що зберігаються у ТВБВ № 8013/045 філії Маріупольське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України « на рахунках № 9870,2627К97, який належить спадкодавцю на підставі ощадної книжки.

Статтею 1301 Цивільного кодексу України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як видно, з розяснень пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» іншими підставами для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Оскільки при видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, а саме: 11 жовтня 2006 року свідоцтв про право на спадщину за законом, на Ѕ частку майна померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_2; 26 серпня 2011 року свідоцтв про право на спадщину за законом на 3/8 частин трьохкімнатної квартири № 3, житловою площею 48,4 кв.м., загальною площею 68,41 кв.м., яка розташована у багатоквартирному житловому будинку № 52 по проспекту Перемоги у місті Маріуполі, у тому числі з урахуванням Ѕ частки майна від якого відмовилася його дружина ОСОБА_2 та права власності на вклад з відповідними відсотками та нарахованої грошової компенсації, що зберігаються у ТВБВ № 8013/045 філії Маріупольське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України « на рахунках № 9870,2627К97, який належить спадкодавцю на підставі ощадної книжки, ОСОБА_3, порушенні права на спадщину неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, то вказані свідоцтва підлягають визнанню судом частково недійсними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1261,1266, 1268,1301 Цивільного кодексу України, пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, задовольнити частково.

Визнати частково недійсними:

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 жовтня 2006 року, державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори на Ѕ частку майна померлого 26 грудня 2005 року ОСОБА_5, його батьку ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 3-1667. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається із ј частки трьохкімнатної квартири № 3, житловою площею 48,4 кв.м., загальною площею 68,41 кв.м., яка розташована у багатоквартирному житловому будинку № 52 по проспекту Перемоги у місті Маріуполі.

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 жовтня 2006 року, державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори на Ѕ частку майна померлого 26 грудня 2005 року ОСОБА_5, його матері ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 3-1668. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається із ј частки трьохкімнатної квартири № 3, житловою площею 48,4 кв.м., загальною площею 68,41 кв.м., яка розташована у багатоквартирному житловому будинку № 52 по проспекту Перемоги у місті Маріуполі.

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26 серпня 2011 року, державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори на майно померлого 20 лютого 2011 року ОСОБА_6, його дочці ОСОБА_3, у тому числі з урахуванням Ѕ частки майна від якого відмовилася дружина ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 3-640. Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з 3/8 частин трикімнатної квартири № 3 житловою площею 48,4 кв.м., загальною площею 68,41 кв.м., яка розташована у багатоквартирному житловому будинку № 52 по проспекту Перемоги у місті Маріуполі.

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26 серпня 2011 року, державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори на майно померлого 20 лютого 2011 року ОСОБА_6, його дочці ОСОБА_3, у тому числі з урахуванням Ѕ частки майна від якого відмовилася дружина ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 3-641. Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з права власності на вклад з відповідними відсотками та нарахованої грошової компенсації, що зберігаються у ТВБВ № 8013/045 філії Маріупольське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» на рахунках № 9870, 2627 К97, який належить спадкодавцю на підставі ощадної книжки.

В іншій частині задоволення позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої постановлено рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_11