overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1628/1363/12
Провадження №2-о/1628/33/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 25 липня 2012 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2012 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
№ 2/533/656/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Пономарьова О.П.

при секретарі Лахно Т.Г.

з участю позивача

відповідачки

розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Марїнського районного суду з позовною заявою, у якій вказує, що він перебуває з відповідачкою у шлюбних відносинах з 05 січня 2008 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Новоукраїнської сільської ради Марїнського району Донецької області. Актовий запис № 01.

Від цього шлюбу позивач та відповідачка мають двох дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що з відповідачкою спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Подальше проживання з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе.

Сумісне господарство не ведеться.

Суперечок про поділ майна, що є спільною власністю не виникає.

Від позивача до суду надійшла заява відповідно до якої свій позов підтримує у повному обсязі просить його задовольнити, розглянути справу за його відсутності.

Від відповідачки до суду надійшла заява відповідно до якої вона із позовом згодна, просить розглядати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Забара

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 січня 2008 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Марїнського району Донецької області. Актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Забара.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 14.03.2012
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/7523/2012
УХВАЛА

16.11.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання реєстрації обліку особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом СГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання реєстрації обліку особи

14 вересня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позивачка звернулася до суду в порядку цивільного провадження та посилається на норми ЦК України.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, ст. 17 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання реєстрації обліку особи визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 0909/5335/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Чернової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описок в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 27.09.2012 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

зацікавлена особа ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки, допущені в рішенні Коломийського міськрайонного суду у справі № 0909/4534/2012 від 27 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Виявлена описка в описовій частині рішення, а саме не правильно вказано дату смерті ОСОБА_4 і вказано «03.04.2012 року», хоча правильно повинно бути «02.04.2002 року». Виявлена описка в мотивувальній частині, де прізвище батька заявника вказано «Палагнин», хоча правильно повинно бути «Палагнін». Виявлена описка в резолютивній частині, де вказано імя заявника «Микола», а правильно має бути «Мирослав».

На підставі наведеного, ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

внести виправлення в рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2012 року про встановлення факту родинних відносин за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, та виправити в описовій частині рішення дату смерті ОСОБА_4 з «03.04.2012 року»на «02.04.2002 року»; в мотивувальній частині - прізвище батька заявника з «Палагнин»на «Палагнін»та в резолютивній частині - імя заявника з «Микола»на «Мирослав».

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та заінтересованій особі - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1. П.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1996/10
УХВАЛА

06 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої- судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про допуск до участі у справі №2- 1996/2010 року члена сім`ї позивача-правонаступником позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду знаходилася справа №2- 1996/2010 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Національна акціонерна компанія «Оранта» про надання уточненої довідки про заробітну плату.

08.12. 2010 року по даній справі ухвалено рішення.

Позивач звертався до апеляційного суду. Ухвалою від 13.04. 2011 року заява ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення Іванківського районного суду від 08.12. 2010 року повернути до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про допуск його до участі у справі №2- 1996/2010 р. як правонаступника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що підстав для залучення ОСОБА_3 до участі в справі немає, оскільки розгляд справи закінчено. Рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 37 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про допуск його як правонаступника в справі №2- 1996/2010 року - відхилити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5-денного строку,з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

22 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1 , зна особа- відділ РГІФО Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зна особа- відділ РГІФО Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Надіслати з ій особі копію ухвали, заяви та доданих документів.

2.Запропонувати з ій особам надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази в строк до 05.03.2012 року

Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Тітова Т.А.

22.02.2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 вересня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 вересня 2012 року на 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/7849/12
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 23 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 0805/4910/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.09.2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2012 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про забеспечення паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про забеспечення паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про забеспечення паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 травня 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 22.03.2012
Провадження № 2-о/2020/31/12 Справа № 2020/2371/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2012 р. Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки.

Заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про встановлення факту належності документу.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 23 березня 2012 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-533-1422-12
У Х В А Л А

05 липня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, відповідачі у судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомв, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 серпня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 06.07.2012
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., зглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю та визнання права асності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 серпня 2012 року суддею доволено самовідвід від розгляду даної справи.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до згляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю та знання права власності на автомобіль.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2012 року в

приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ТОВ «новгородський комбінат комунального господарства»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/26/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/1891/12
У Х В А Л А

18.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 27.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Представник третьої особи надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.01.2013 року о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа №2-533-2058-12
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 листопада 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 10.10.2012
Справа № Справа № 0805/4864/2012 Провадження № 2/0805/1098/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" жовтня 2012 р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Якубовській Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2012 року було визнано за ОСОБА_1, право власності на спадщину після смерті ОСОБА_2, померлого 18.04.2009 року, яка складається з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Зачіняєва, 20/13, з правом реєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду , вказуючи на те, що в описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказана вулиця Зачіняєва замість Зачиняєва.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні описки, оскільки у тексті рішення має місце явна описка: в описовій та резолютивній частині вищезазначеного рішення помилково вказано вулиця Зачіняєва замість Зачиняєва.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2012 року про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у тексті рішення в описовій та резолютивній частині слова вул.Зачіняєва замінити на вул.Зачиняєва.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Шевченко

03.10.2012