overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/276/2012
У Х В А Л А

27.02.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач позов визнає, проти задоволення позову не заперечує, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.03.2012 року о 08.50 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 711/9665/2012
Провадження № 2-с/711/8/2012
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис Солотвино" звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми.

25 червня 2012 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис Солотвино" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 492 гривні 00 копійок, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Оазис Солотвино" в нього не може бути, оскільки зобов`язання про оплату таких послуг, оформлене відповідним договором, щодо нього не має.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що із заяви та доданих документів вбачається спір про право, а тому даний судовий наказ слід скасувати.

А тому, керуючись ст.ст. 105 1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Судовий наказ від 25 червня 2012 року, виданий Тячівським районним судом за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис Солотвино" про стягнення з ОСОБА_1 492 гривні 00 копійок, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та 107 гривень 30 копійок судових витрат скасувати.

2. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Оазис Солотвино" про право на звернення з тією самою вимогу в позовному порядку.

3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 2/0528/3994/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги були задоволені.

Позивач звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме, замість потрібного «Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорська Донецької області у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .»зазначено «Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорська Донецької області у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою учасників по справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Краматорського міського суду від 07 листопада 2012 року, правильно зазначив прізвище ім`я по батькові відповідача.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Краматорського міського суду від 07 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, та викласти в такій редакції:

- «Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорська Донецької області у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 1013/6571/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 28.08.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 28.08.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 28.08.2012 10:00

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1327/1708/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс»звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

27.03.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0509/1648/2012
Провадження № 2/0509/304/2012
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах держави міської лікарні №14 Петровського району м.Донецька до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування витрат на лікування..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах держави міської лікарні №14 Петровського району м.Донецька до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.05.2012 року о 13:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1022/285/2012
У х в а л а

01 лютого 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

ОСОБА_1, повторно, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують виклад обставин про стан здоровя та матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися та платника аліментів, наявність у нього непрацездатної дружини; викласти обставини обґрунтування визначення розміру стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися та мінімального розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує начатися; викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують можливість надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0805/5244/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

05.10.2012
Справа 2/533/643/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 січня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Мар'їнської міської ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на гараж, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на гараж.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мар'їнської міської ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на гараж .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""26" січня 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"26" січня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 19.01.2012
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2813/2012
У Х В А Л А

27.02.2012 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі: Небесній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2901 грн. 96 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вона просить скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом 14 березня 2011 по справі № 2-н-278/11 р. посилаючись на те,що заборгованості по сплаті комунальних послуг вона немає

Відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 березня 2011 року, виданий Київським районним судом м. Одеси, за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 2901 грн. 96 коп. скасувати.

Розяснити представнику Комунального підприємства «Теплопостачання» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таварткіладзе О. М.
Справа № 1511/5330/2012
Провадження №2/1511/1861 /2012
26.11.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованності за кредитним договором. -
До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.
Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 122.127-131.136.209 ЦІ 1К України. -
1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.45 гол. 24.12.2012 р, в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ. пл. Праці. 4). в судове засідання викликати судовими повістками сторони.
2.Зобов`язати сторони:
-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі:
-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
-визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання:
-внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.
3.Роз`яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач) копію позовної заяви з доданими до неї документами.
5.Запропонувати відповідач) за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування до 24.12.2012 р.
Суддя
Справа № 2-2337/11
Провадження № 2/1510/463/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" червня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобовязати відповідача встановити паркан між земельними ділянками №118 та №120 по вул. Крилова м. Ізмаїла Одеської області у відповідності до технічної документації.

Ухвалою суду від 22 березня 2011 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

25.06.2012 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 42 від 12.03.2012 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розглянути справу в попередньому судовому засіданні на 17.07.2012 на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.03.2012 Справа № 2-7101/11
Провадження № 2/1622/433/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі
–Битко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на те, що в добровільному порядку останній допомоги на утримання дитини не надає, просила позов задовольнити.

У судове засідання сторони не з»явилися, направивши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач –визнав частково в сумі 300 грн. від частини його доходу щомісячно, починаючи з 06.03.2012 року.

Суд, дослідивши інші докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.07.1998 року. Від спільного шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.ст.182,183 СК
України, з урахуванням того, що відповідач не обтяжений аліментними зобов’язаннями, суд визначає аліменти на користь позивачки в сумі 300 гривень щомісячно від частини його доходу з 06.03.2012 року.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позов частково.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.2-5, 8, 10, 11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 06.03.2012 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., всього –171,00 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню та може бути оскаржене до Апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4