Справа № 2-589/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.,

при секретарі - Морозової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-589 від 19.12.2011 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-589, мотивуючи тим, що 19 грудня 2011 року Березанським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позов ПАТ УкрСиббанкдо нього і ОСОБА_2 та стягнуто з них в солідарному порядку в рахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 27.02.2007 року 63052,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ складає 502699,47 грн.

Посилаючись на те, що про ухвалене рішення він дізнався від державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ, а також на те, що з заочним рішенням він не погоджується та вважає, що при його ухвалені були порушенні його права, оскільки він не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, а також на те, що він не погоджується з сумою заборгованості у звязку з тим, що банк збільшив процентну ставку, не попередивши його про це не пізніше ніж за 14 календарних днів про збільшення цієї ставки, відповідач просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

В своїй заяві відповідач посилається на те,що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується вручення відповідачу повідомлення про час та місце судового засідання на 19.12.2011 року (а.с.60).

Відповідно до ст..227 ЦПК України відповідачу була направлена копія заочного рішення, яка ним отримана 10 січня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Зі змісту ч.1 ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Частина 2 вищезазначеної статті передбачає можливість подання заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Те, що копія заочного рішення отримана ОСОБА_1 10 січня 2012 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Стаття 72 ЦПК України передбачає втрату права на вчинення процесуальної дії із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 пропущені строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення, то суд не бачить підстав для задоволення цієї заяви.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.208, 109, 231 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2011 року по цивільній справі №2-589/11 за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , ухвала , якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: