Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 2-2035/11
Провадження № 2/552/247/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Мащенко С. В.

при секретарі
Боднар О. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ОБЖОРА» «Про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
незаконними діями членів трудового
колективу», -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2011 року до суду надійшов
позов ОСОБА_1 до ТОВ «ТМ «Обжора» «Про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
незаконними діями членів трудового
колективу», в якому зазначено, що 06
липня представник відповідача
Крещенко В. В. надав до суду судді
Сухановій А. В. протокол засідання
загальним зборів членів трудового
колективу № 3/11-11 від 11.11.2008 року, які
разом з Генеральним директором Бурун Є.
П. в порушенні статей 1, 3, 8, 19, 22, 43, 46, 47, 48,
60, 64, 68 Конституції України, статей 10-20
КЗпП України, пункту 5 статті 67
Господарського кодексу України
підписанням цього документу значно
погіршили соціальні гарантії трудящих,
у тому числі і його право, що привело до
того, що його позов до ТМ «Обжора» не
був задоволений Центрально-Міським
районним судом міста Макіївки
Донецької області, оскільки
колективного договору не було, а це
вплинуло на його виплати при
звільненні та йому не була виплачена
заробітна платня, понаднормові,
преміальні, відрядні, нічні, середній
заробіток за час затримки по день
фактичного розрахунку, упущена вигода,
матеріальна та моральна шкода, а всього
на загальну суму 132337,40 гривень та 4000000
гривень моральної шкоди. Це трапилось з
того, що Генеральний директор ТМ
«Обжора» вступив у злочинну змову з
представниками трудового колективу та
не уклав колективний договір, про що
він дізнався тільки в липні 2011 року,
оскільки при розгляді його первинного
позову до ТМ «Обжора», який перебував у
провадженні судді Стратейчук Л. З., він
не знав про ці документи, які також мали
важливе значення. Згідно статті 2331 КЗпП
України він має право звернутись до
суду в тримісячний строк, коли дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення свого права. Просив визнати
незаконними дії відповідача, який
уклав протокол № 3/11-11 від 11.11.2008 року
між генеральним директором Бургун Є. П.
та членами трудового колективу ТМ
«Обжора» та стягнути з відповідача на
його користь матеріальну шкоду в
розмірі 132337,40 гривень та моральну шкоду
в розмірі 4000000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи
або розгляд справи за його відсутність
не надавав.

Представник відповідача Рибак О. С., що
діє на підставі довіреності, до суду
також не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, однак надав
клопотання, зареєстроване під №
26068/12-вх від 22.10.2012 року, в якому просив
закрити провадження у цій справі на
підставі пункту 2 статті 205 Цивільного
процесуального кодексу України,
оскільки з приводу позовних вимог,
заявлених позивачем, вже існують
рішення судів, які набрали законної
сили.

На обґрунтування свого клопотання
представник відповідача зазначив, що 26
серпня 2011 року рішенням
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки Донецької області у
складі головуючого судді Суханової А.
В. розглянуто та відмовлено в
задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до
ТОВ «ТМ «Обжора» щодо визнання
незаконної дії по укладенню
колективного договору. 17 листопада 2010
року Центрально-Міським районним судом
міста Макіївки Донецької області у
складі головуючого судді Єрьоміна Д. О.
розглянуто та відмовлено в задоволенні
позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ТМ
«Обжора» щодо стягнення з відповідача
132337,20 гривень матеріальної шкоди та
4000000 гривень моральної шкоди. Ухвалою
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки від 28.07.2011 року,
розглянуто заяву ОСОБА_1 та відмовлено
у її задоволенні зв'язку із не
встановленням обставин, що свідчать
про незаконність протоколу № 3/11-11
загальних зборів представників
трудового колективу ТОВ «ТМ «ОБЖОРА»
від 11 листопада 2008 року.

Приймаючи до уваги положення статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України щодо відсутні підстав для
відкладення розгляду справи,
ураховуючи, що підстав для визнання
необхідним давання ними особистих
пояснень не має, суд вирішив можливим
розглянути клопотання у відсутність
сторін, що не з'явились.

З'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, на які позивач
та представник відповідача посилався
як на підставу своїх вимог та
заперечень, а саме: дослідивши
матеріали справи, що містять письмові
докази, - суд вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю з наступних
підстав.

Відповідно до Рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки Донецької області від
17.11.2010 року, ухваленого у цивільній
справі № 2-965/10 за позовом ОСОБА_1 до
УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«УКРПОШТА», МІНІСТЕРСТВА ТРАНСПОРТУ ТА
ЗВ'ЯЗКУ УКРАЇНИ, КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ
УКРАЇНИ та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТМ «ОБЖОРА» «Про
стягнення матеріальної шкоди та
моральної шкоди», у задоволенні позову
ОСОБА_1 щодо стягнення з ТОВ «ТМ
«ОБЖОРА» матеріальної шкоди в сумі
132337,20 гривень та моральної шкоди в
розмірі 4000000 гривень» відмовлено
повністю.

Згідно Рішення Центрально-Міського
районного суду міста
МакіївкиДонецької області від 26.08.2011
року, ухваленого у цивільній справі №
2-613/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТМ
«ОБЖОРА» «Про визнання дій
неправомірними, зобов'язання укласти
колективний договір та договір на
поставку поштової кореспонденції з
«Укрпошта», зобов'язання виконати
ухвалу суду, стягнення заробітної
платні за відпрацьований нічний час та
відшкодування моральної шкоди», у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено
повністю.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки Донецької області
від 28.07.2011 року, постановленою у справі
№ 8-14/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
новоявленими обставинами рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки Донецької області від
29.12.2009 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТМ
«ОБЖОРА» «Про внесення записів про
прийняття та звільнення з роботи у
трудову книжку, про зобов'язання видати
трудову книжку, стягнення заробітної
платні, середнього заробітку за час
затримки розрахунку, компенсації за
придбаний спецодяг, за невикористану
відпустку, винагороди за залучення
працівників, винагороди за виявлені
крадіжки, втраченої винагороди,
понаднормових, вихідної допомоги,
компенсації за медогляд та
відшкодування моральної шкоди», ОСОБА_1
відмовлено у перегляді зазначеного
рішення, оскільки суд не вбачає
наявності ново виявлених обставин, що
тягнуть за собою скасування рішення
суду.

Таким чином, на час розгляду цієї
цивільної справи в суді, є два судових
рішення, що набрали законної сили, з
приводу визнання незаконними дії
відповідача та стягнення матеріальну
шкоди в розмірі 132337,40 гривень й
моральну шкоду в сумі 4000000 гривень.

Аналізуючи фактичні обставини цієї
справи, а також справ, по яких ухвалено
судові рішення, що набрали законної
сили, їх правову кваліфікацію, характер
спірних правовідносин та предмет
захисту, з'ясовано, що у всіх цих
випадках спір є між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Пункт 2 частини 1 статті 205 Цивільного
процесуального кодексу України
зобов'язує суд своєю ухвалою закрити
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду, ухвалені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що за таких обставин, провадження у
цивільній справі № 2-2035/11 (провадження
№ 2/552/247/2012) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТМ
«ОБЖОРА» «Про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої незаконними діями членів
трудового колективу» необхідно
закрити, одночасно роз'яснивши
позивачу про наслідки такого закриття.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 2 частини 1 статті 205, статті 206,
частиною 2 статті 208, частинами 4 і 5
статті 209, частиною 1 статті 223, частиною
2 статті 294, частиною 1 статті 296 та
пунктом 14 частини 1 статті 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі
№ 2-2035/11 (провадження № 2/552/247/2012) за
позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ОБЖОРА» «Про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
незаконними діями членів трудового
колективу» у зв'язку із тим, що набрали
законної сили рішення суду, ухвалені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття
провадження у цивільній справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано судом апеляційної
інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко