АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Ласій О.І.

за участю ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 18 листопада 1979 року по 22 серпня 2008 року. В цей період подружжям було придбано вантажний автомобіль ГАЗ-66, держномер Ж 67-17 ЧВ, зареєстрований у Вижницькому МРЕВ 09.06.1993 року та перереєстрований на ОСОБА_4 08.12.1995 р., гусеничний трелювальний трактор ТДТ-55А, який передано в оренду ОСОБА_5 та причіп ГКБ, придбаний 13.03.2006 року.

Вважає, що вищевказане майно є спільною сумісною власністю і просить поділити це майно в натурі: вантажний автомобіль ГАЗ-66 і причіп ГКБ виділити їй, а гусеничний трелювальний трактор ТДТ-55 А відповідачеві ОСОБА_3

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_6, просить апеляційну скаргу відхилити.

Посилається на дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та правильну оцінку судом доказів при вирішенні даної справи.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 16 грудня 2010 року ОСОБА_7 було виділено причіп ГКБ вартістю 900 грн., а автомобіль ГАЗ-66, держномер Ж 67-14 ЧВ, який перереєстровано на ОСОБА_4, не визнано обєктом права сумісної власності, оскільки він зареєстрований не за подружжям, а його власником є третя особа право якої не оспорюється.

Встановлено, що трелювальний трактор ТДТ-55А не зареєстровано за ОСОБА_3 в органах Державного технічного нагляду та відповідно і не доведено факту укладання договору оренди, згідно якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 в користування трактор ТДТ-55А та факту отримання орендної плати за користування орендованим майном.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно на підставі належних та допустимих доказів яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного посилання в рішенні суду першої інстанції на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 16 грудня 2010 року про вирішення питання щодо належності автомобіля ГАЗ-66 третім особам та закріплення причіпа ГКБ вартістю 900 грн. за відповідачем ОСОБА_3 є помилковими та спростовуються ч.1 ст.14, ч.3 ст.61 ЦПК України.

Посилання апелянта на підтвердження права власності ОСОБА_3 на трелювальний трактор ТДТ-55А показами свідка ОСОБА_8 є безпідставними з виходячи з наступного. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів»власник зобов'язаний зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи право власності ОСОБА_3 на трелювальний трактор ТДТ-55А не підтверджено належними та допустимими доказами, а саме реєстрацією трактора, а покази свідка ОСОБА_8, як доказ в даному випадку є недопустимим та відповідно до ст.59 ЦПК України не беруться судом до уваги.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом