Справа № 2-11/12
У х в а л а

"13" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, ВАТ Шамраївський цукровий завод, Сквирська філія Ощадного банку України, третя особа : ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, на обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено обставин щодо перебування спадкодавця на момент смерті в шлюбі, наявності у нього інших дітей та можливого прийняття вказаними особами спадщини, а також не зазначено жодного доказу, що можуть підтвердити такі обставини та докази, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та позивача.

Також, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують відсутність претензій на спадкове майно третьої особи, а також що підтверджують шлюбні відносини спадкодавця та третьої особи та родинні відносини третьої особи із позивачем.

Позивачем не вказано обставин наявності відкритої спадкової справи після смерті спадкодавця у відповідній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, у матеріалах справи відсутня обгрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява не містить виклад обставин щодо того, з яких міркувань виходив позивач визначаючи ціну позову, а також в позовній заяві не зазначено про докази, що підтверджують дійсну (ринкову) вартість спадкового майна, а також не зазначено про докази, що підтверджують вказані обставини.

Відсутність вказаних обставин та зазначення відповідних доказів позбавляє суд можливості визначити правильність визначення позивачем ціни позову та правильність сплати судового збору по справі.

В порушення ч. 4 ст.119 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам встановлених законом. Так, в порушення вимог ст. 258 ЦПК України позивачем не зазначено з якою метою він просить встановити юридичний факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також не зазначено жодного доказу, що можуть підтвердити такий факт.

Також, в порушення ч. 3 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено дати її подання.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, ВАТ Шамраївський цукровий завод, Сквирська філія Ощадного банку України, третя особа : ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків чотири дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3