overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1624/3295/2012
№ пров. 2-н/1624/164/2012
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2012 року м. Пирятин
Суддя Ощинська Ю.О.
Пирятинського районного суду Полтавської області
найменування суду
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго
вказати прізвище, імя, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім ) гривень 82 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Ощинська Ю.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_3О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2024/7358/2012
Провадження № 2-н/2024/1118/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2012 року м. Харків
Боржники не сплачують за надані послуги водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості. Так, у період з 01 липня 2009 року по 31 серпня 2012 року за боржниками утворився борг за користування послугами водопостачання в розмірі 2270 грн. 76 коп.
За період з 01 жовтня 2011 року по 31 серпня 2012 року за боржниками утворився борг за користування послугами водовідведення в розмірі 334 грн. 50 коп.
У цілому заборгованість з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за надані послуги водопостачання та водовідведення склала 2862 грн. 89 коп.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржників в розмірі 2862 грн. 89 коп. задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги,-
Стягнути з ОСОБА_1 Ігоршвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 107 ( сто сім ) грн. 30 коп.
Суддя А.М. Гримайло
Дата видачі наказу: __ ___________ 2012 року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: __ ___________ 2012 року.
__________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 1225/2112/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М. у відкритому судовому засіданні у м. Сватове, без участі осіб, що беруть участь у справі, розглянув одноособово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Преображенська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, який помер 22 листопада 2009 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЛГ № 035312 від 25 серпня 2002 року на імя ОСОБА_4.

Заявник до суду не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Преображенської сільської ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на задоволення заяви.

Суд, прийнявши письмові заяви заявника, заінтересованої особи та представника заінтересованої особи, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що по батькові заявника у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЛГ № 035312 від 25 серпня 2002 року, виданого на імя ОСОБА_4 допущена помилка, оскільки у досліджених документах, а саме в свідоцтві про смерть (а.с.4), він вказаний як «Попов Валентин Свиридович».

Для заявника ОСОБА_1 встановлення факту належності правовстановлюючого документу її батьку ОСОБА_3 має юридичне значення, оскільки надасть їй право оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 15,30,60,213-215, 273,275 ЦПК

України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЛГ № 035312 від 25 серпня 2002 року виданий на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_3, який помер 22 листопада 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_5 А Ш И Н С Ь К И Й
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2012 року Справа № 1329/5528/12
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави- Міністерства оборони України в особі Будинкоуправління №1 КЕЧ м.Яворова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути із ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) у користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : В.Ф.Романюк
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _ _______ 2012 року.
Судовий наказ видано «___»_ _______ _ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: В.Ф.Романюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-3897/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває із відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2006 році Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 246. Від шлюбу дітей не має. На даний час сімейне життя у сторін не склалось. В подальшому вони не можуть побудувати хорошу сім`ю. Причиною цього є різність характерів та поглядів на життя. Вже тривалий час шлюб носить лише формальний характер. Він має тверде переконання про те, що їм необхідно розірвати шлюб, так як подальше збереження сім`ї не можливе. В звязку з чим, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягав та пояснив, що між ними шлюбні відносини припинено остаточно, їх відновлення не можливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у шлюбі з 09.09.2006 році, який зареєстровано Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 246.

Зважаючи на пояснення позивача, суд вважає можливим позов задовольнити, ухваливши заочне рішення, так як сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер; при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09.09.2006 році Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції і, актовий запис № 246, розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Херсонського міського відділу РАЦС для внесення до державного реєстру цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0825/2521/2012
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2012 р. Справа № 2п-/825/20/2012 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2011 року про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час судового засідання. Копію рішення отримав 13.02.2012 року. Крім того, заява обґрунтована тим, що заочне рішення необхідно скасувати, оскільки при визначенні розміру аліментів не була врахована наявність у нього ще однієї дитини.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи по справі призначалось одне судове засідання на 23.12.2011 року. Відповідачу на вказане судове засідання судова повістка надсилались судом належним чином, але конверт в повісткою повернутий поштою з відміткою про невручення в звязку з закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судового засідання, але не отримав судову повістку за місцем своєї реєстрації, і вона повернута до суду.

Крім того, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2011 року про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судове засідання на 22.03.2012 року на 09-00, зобовязавши позивача та відповідачів до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази по справі, та всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету розгляду справи.

Суддя
Справа 1705/2252/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до Птицької сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до Птицької сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

призначити до судового розгляду на 08.30 29 серпня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-304/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

10.05.2012

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кременчуцького ліцею №11 Кременчуцької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачї звернулися до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2010року близько 12-ї години в ліцеї №11 під час перерви, між уроками в приміщенні класу їх син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав від свого однокласника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, тілесні ушкодження .

Рішенням суду від 20.02.2012року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2492грн. (дві тисячі чотириста дев*ятсот дві ) 43 коп., моральної шкоди в сумі 1 000 ( одну тисячу) грн., 1250 (одну тисячу двісті п*ятдесят ) грн. сплачених витрат на правову допомогу та 7 /сім/ грн.50.коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В судове засідання сторони не з*явилися по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ії присутність не є обов*язковою.

При винесенні рішення судом, питання щодо стягнення судових витрат не вирішувалося.

Відповідно до п.4 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митопозивачі при поданні заяви були звільнені від сплати державного мита. Тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів 51 грн. судових витрат в прибуток держави.

Керуючись ст. 220ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку судові витрати в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №2516/2171/12
Провадження № 2/2516/1318/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.

при секретарі Мартиненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівчак-Степанівської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка вказала прохання про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки площею 3,3502 га вартістю 23801 грн. 85 коп., які знаходяться на території Рівчак-Степанівської сільської ради після смерті ОСОБА_2 померлої 16 грудня 2002 року відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН за №043634 від 27 лютого 2003 року, так як оформити їх в нотаріальному порядку не можливо із-за відсутності їх реєстрації, що і змусило її звернутися в позовом до суду.

В підтвердження законності позову позивачка додала до позовної заяви копії свідоцтва про смерть та заповіту ОСОБА_2, копії своїх свідоцтв про шлюб, копію державного акту на право приватної власності на землю на ім?я ОСОБА_2 та копію довідки про вартість землі.

В судове засідання на призначений до розгляду позову час ні позивачка, ні відповідач, будучи належним чином повідомлені про розгляд позову в судовому засіданні, не з?явилися.

Позивачка подала до суду заяву, в якій вказала, що вона позов підтримує і просить про його задоволення, розглянувши її позов в її відсутності в звязку з неможливістю її бути присутньою в судовому засіданні із-за сімейних обставин.

Відповідач, Рівчак-Степанівська сільська рада, надіслала до суду листа, в якому вказала про не заперечення в задоволенні позову та розгляд позову в відсутність її представника.

Проаналізувавши пояснення позивачки в позовній заяві до суду відносно заявленого позову, дослідивши додатки, додані позивачкою до позовної заяви, а також дослідивши копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, надісланої Носівською районною державною нотаріальною конторою на запит суду, з якої вбачається дійсність прийняття спадщини лише позивачкою після смерті ОСОБА_2, позов позивачки підлягає задоволенню, так як позивачка дійсно прийняла спадщину і є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 відповідно до діючого законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1216, ст. 1218, ст. 1220, ст. 1222 та ст. 1233 ЦК України, -

РІШИВ:

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на земельні ділянки, які знаходяться на території Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН за №043634 на ім?я ОСОБА_2, яка померла 16 грудня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-и днів з дня одержання його копії.

Суддя О.М. Кучерявець