АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/2190/3681/12 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: 45 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Ткаченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Арм-Агро, Новотроїцького відділу Держкомзему у Херсонській області про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

встановила:

В вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,72 га., що розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, яка на даний час, як вважає позивач, знаходиться в чужому незаконному володінні у відповідача ПП Арм-Агро. Позивач вказує, що дізналась, що існує письмовий договір оренди землі, начебто укладений 07.12.2011 року між нею та ПП Арм-Агро, державна реєстрація якого проведена у Новотроїцькому відділі Держкомзему у Херсонській області 10.08.2012 року за № 2827. Зазначає, що не підписувала вказаний договір, отже даний договір є неукладеним і тому просила зобовязати відповідача ПП Арм-Агроповернути їй земельну ділянку та зобовязати Новотроїцький відділ Держкомзему у Херсонській області скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, яка підтримала свою апеляцію та пояснення представників відповідачів, що заперечують проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що договір земельної ділянки є дійсним, зареєстрований у відділі Держкомзему, тому вважати його неукладеним немає підстав. Такий висновок суду є правильним, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 7,72 га, що розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (а.с.6).

Відповідно до договору оренди землі від 07.12.2011 року ОСОБА_3, передала належну їй земельну ділянку в оренду ПП Арм-Агро. Даний договір зареєстрований у Новотроїцькому відділі Держкомзему, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2012 року за № 02827 (а.с.4,5).

Звертаючись до суду з вимогою про зобовязання ПП Арм-Агроповернути належну їй земельну ділянку, позивач доводила, що договір оренди землі від 07.12.2011 є неукладеним, оскільки вона його не підписувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Згідно зі ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Згідно зі ст. 18 ЗУ Про оренду землідоговір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 20 ЗУ Про оренду земліпередбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги положення ч.1 ст. 215 ЦК України, виходячи зі змісту ст. 640 ЦК України та ст. ст. 18, 20 Закону України Про оренду земліта зважаючи на те, що договір оренди землі підписаний і проведена його державна реєстрація, висновок суду першої інстанції про те, що оспорюваний договір оренди землі не є неукладеним, є правильним.

У разі доведення стороною того факту, що вона не підписувала договір оренди, це є підставою для визнання договору недійсним за ст.ст.203,215 ЦК України в звязку з відсутністю волевиявлення на укладення договору. Таких вимог позивач не заявляла.

Доводи апеляційної скарги не містять нових засобів доказування і тому підлягають відхиленню.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, зазначивши в мотивувальній частині рішення про те, що договір оренди землі між сторонами укладений з 2008 року, вийшов за межі позовних вимог, оскільки дані обставини не були предметом даного позову і жодна із сторін не просила суд визнавати момент укладення договору оренди.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а судом першої інстанції безпідставно встановлено момент укладення договору оренди з 2008 року, що може мати преюдиціальне значення при розгляді іншої справи між цими ж сторонами, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду, виключивши з його мотивувальної частини вказівку на те, що договір оренди земельної ділянки укладений з 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на те, що договір оренди земельної ділянки укладений з 2008 року, в решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: