Справа № 232/966/12
Провадження 6/232/127/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р.В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віницького міського суду Вінницькоїї області подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим із в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів: судового наказу №2-н-15399/09 від 18.12.2009 року, виконавчого листа № 2-6989/10 від 04.01.2011 року, виконавчого листа № 2-4452-2011 від 20.03.2012 року, виконавчого листа № 2604/10653/2012 від 05.06.2012 року про стягнення із ОСОБА_3 заборгованності за кредитними договорами. Він неодноразово надсилав боржнику виклики, однак боржник ухиляється від явки до державного виконавця, доказів про сплату боргу ненадає. Боржником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Для забезпечення виконання рішення суду було здійснено запити до відповідних органів про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за боржником. З відповідей на запити вбачається, що транспортні засоби та банківські рахунки на ім'я боржника не зареєстровані, однак за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. Ним неодноразово здійснювалися виходи за адресою вул. Свердлова, 168/18 в м. Вінниці, однак не було можливості вчинити будь-які дії, оскільки двері квартири не відкрили, про що було складено відповідні акти державного виконавця, при цьому боржнику залишали виклики-попередження. Просить подання задовольнити, оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення державного виконавця, оглянувши матеріали виконавчих проваджень, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів: судового наказу №2-н-15399/09 виданого 18.12.2009 року Івано - Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ "Плюс Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 11180, 29 грн.; виконавчого листа № 2-6989/10 від 04.01.2011 року виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення із ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Партнер" заборгованості за договором кредиту в розмірі 4797, 25 грн.; виконавчого листа № 2-4452-2011 виданого 20.03.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Злагода" заборгованості по договору кридиту в розмірі 12269, 85 грн.; виконавчого листа № 2604/1653/2012 виданого 05.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3908,58 грн. Боржник ОСОБА_3 не виконала зобовязань на користь стягувачів, не зявляється на неодноразові виклики державного виконавця, хоча нею було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Державним виконавцем для забезпечення виконання рішення суду було здійснено запити до відповідних органів про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за боржником. Згідно довідок за боржником транспортні засоби не зареєстровані, коштів на банківських рахунках немає, за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника по вул. Свердлова, 168/18 в м. Вінниці, однак державний виконавець не мав можливості вчинити будь-які дії з примусового виконання судових рішень, оскільки двері квартири не відкрили, про що було складено відповідні акти державного виконавця за участю понятих від 21.02.2012 року, 23.05.2012 року та 01.08.2012 року, при цьому боржнику залишались виклики-попередження.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця; суд негайно розглядає зазначене подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на примусове проникнення до житла, а саме, квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, з метою перевірки майнового стану боржника, опису та арешту належного їй майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ