Провадження № 2/1615/980/2012
Справа № 1615/2803/2012
У х в а л а

06.06.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, Державного казначейства України за участю третьої особи - судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлани Миколаївни про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ,в якому просить ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., яка створила тяганину при розгляді його позову до Державного казначейства України та стягнути з Державного казначейства України на його користь кошти в сумі 20000 грн. за завдану моральну шкоду Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Однак, вищезазначений позов не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб . Так, позивач в позові зазначив двох відповідачів Кременчуцький районний суд Полтавської області , Державне казначейство України та третю особу суддю Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. , але в порушення вимог вищезазначеної статті цивільно-процесуального кодексу України надав суду лише дві копії позовної заяви з додатками .

Окрім того, позов не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, в своєму позові позивач як на доказ посилається на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області - про скасування ухвали від 07.11.2011 року судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., але зазначена ухвала Апеляційного суду Полтавської області відсутня в додатках до позову .

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснюю, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, Державного казначейства України за участю третьої особи - судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлани Миколаївни про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення , зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО