КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-82/11/1609
Провадження № 2/1609/751/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 13 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є порушенням ст..ст. 74-76 ЦПК України . З рішенням не згодна , оскільки рішенням господарського суду Полтавської області з ОСОБА_2 вже стягнута сума заборгованості по даному кредитному договору.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, вважає. її безпідставною та необгрунтованною .

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 не проживає та не зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає та зареєстрована в кв. 26 цього будинку, а тому їй не було відомо про судове засідання. Просив заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно , причина неявки невідома, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 13 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача ОСОБА_3 02 вересня 2011 року направлена судова повістка рекомендованою кореспонденцією, яка отримана 06 вересня 2011 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулось на адресу суду.

Посилання представника відповідача, що ОСОБА_3 не зареєстрована та не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 є неприйнятними, оскільки саме таку адресу зазначила відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_3 в установленому порядку не повідомляла про зміну місця проживання та реєстрації. Ні ОСОБА_3 , ні її представником в судовому засіданні не надано доказів згідно ст. 60 ЦПК України на підтвердження зазначеної обставини.

Що стосується посилання відповідача, як на підставу для скасування заочного рішення - рішення Господарського суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суми заборгованості по даному кредитному договору , яке на час розгляду заяви набрало законної сили, то відповідно до ст. 543 ЦК України кредитор у разі наявності солідарних боржників має право на пред»явлення окремих позовних вимог незалежно від того, що іншим судом сума заборгованості стягнута з одного з боржника. На час прийнята рішення Київським райсудом , іншими судами рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не приймалось.

Враховуючи, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Ж.В. Кузіна