overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1313/3669/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Танчак О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Миколаївська ДНК про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. На даний час не може у
Миколаївській ДНК отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у заявниці ОСОБА_1 та померлої
ОСОБА_2 різні прізвища, а тому просить у судовому порядку встановити, що померла ОСОБА_2 є матір'ю заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали, надавши аналогічні змісту заяви пояснення, просили заяву задоволити.

Заінтересована особа - Миколаївська державна нотаріальна контора згідно листа № 829/01-16 від 13.11.2012 р. просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 24.06.1952 р. ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками записані, відповідно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про одруження, серія
НОМЕР_2 від 24.01.1957 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 одружились 24 січня 1957 року та після реєстрації одруження їм присвоєні прізвища - ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3, виданого 01.05.1998 р. відділом ЗАГСу Миколаївського району,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно свідоцтва на право власності на квартиру (житловий будинок) № 705, виданого виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 14.12.1995 р., квартира в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_8 та ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 дійсно підтвердили, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи заявника є підставними і такими, що ґрунтуються на об'єктивних доказах, які сумніву в суду щодо своєї правдивості не викликають, тому заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218, 234, 256 п.1, ст. 259 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві Львівської області доводиться матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Харпачка
Гайсинського району Вінницької області області.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.
Справа № 2219/1538/2012
У х в а л а
13 вересня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном два місяці. Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2403/1957/12
Провадження № 2/2403/882/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.11.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/450/2012
Номер рядка звіту 19
Провадження № 2/1507/235/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.03.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб:орган опіки та піклування, КП "Болградського бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнаня недійсним договор купівлі-продажу.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,третіх осіб:орган опіки та піклування, КП "Болградського бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус ОСОБА_5І про визнання недійсним договор купівлі - продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 26.04.2012 року об 10:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Кравцова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/3769/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву МДКП "
Миколаївтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 в
«Миколаївтеплокомуненерго», м.
Миколаїв, пр. Грушевського, 1 Львівської
Аваль м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 30492187 борг у розмірі 1569 (одну тисячу п'ятсот шістдесят девять ) грн. 89 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 107 (сто
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2219/1698/2012
№2/2219/660/2012
УХВАЛА

20 липня 2012 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що по даній справі необхідно залучити

Управління держкомзему у Чемеровецькому районі як треттю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залучити Управління держкомзему у Чемеровецькому районі як треттю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/6474/12
Номер провадження 2/1109/2901/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 1109/6774/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з`ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1109/6774/12 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 16 год. 00 хв. «25» вересня 2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 1313/4100/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Танчак О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача - ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки на даний час є повнолітнім, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.
Позов мотивує тим, що ОСОБА_3 навчається у Національному університеті "Львівська політехніка" та потребє додатково матеріальної допомоги від батька, оскільки сама не має фінансових можливостей, щоб утримувати дитину.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 вимоги своєї позовної заяви підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу
України батьки повинні утримувати своїх дітей до повноліття, а якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-ох років.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 дійсно навчається на першому курсі Національного університету
"Львівська політехніка", що стверджує довідка № 616 від 27.08.2012 року.

Згідно свідоцтва про народження, серія
НОМЕР_1 від 05.01.1995 р., ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками записані, відповідно, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до довідки № 438 від 13.08.2012 р., виданої ОСББ "Лінденфельд", склад сім'ї
ОСОБА_1 наступний: ОСОБА_3 - син, ОСОБА_2 - колишній чоловік.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставні та підлягають до задоволення, так як позивачка має недостатній дохід для утримання сина, яка навчається.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.199, 200 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Національного університету "Львівська політехніка", в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 07 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Бачун О. І.
Справа № 2-о-42/2012
УХВАЛА

19.06.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, визнання над ним опіки і призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 13.04.2012р. провадження у справі зупинено до проведення психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану ОСОБА_2, 13.04.1985р.н.

22.05.2012р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 37, ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, визнання над ним опіки і призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 09.30год 25.06.2012р., у судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію ухвали, повістку, для відома.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, розглядати справу у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко
19.06.2012
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1097/12
провадження № 2/2030/433/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 330 грн. щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2012 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам , які приймають участь у справі, копію ухвали , а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 711/5751/2012
Провадження № 2-н/711/253/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/3573/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ

З матеріалів наданої заяви вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 надає в тимчасове користування житлові приміщення військовослужбовцям частини, службовцям та колишнім військовослужбовцям до отримання постійного місця проживання.
Між колишнім військовослужбовцем ОСОБА_1 та заявником укладений договір про користування службовим (відомчим) приміщенням Одеського прикордонного загону Державної прикордної служби України. ОСОБА_1 зобов`язався щомісяця, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги але в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснював, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед Військової частиною НОМЕР_1 у сумі 7346 гривні 84 копійки за період 01 січня 2010 року по 01 березня 2011 року.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 734 ( сімсот тридцять чотири ) гривні.
Копію судового наказу надіслати боржнику та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Рева С. В.
Справа № 1013/9128/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.12.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 11.12.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 11.12.2012 09:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5752/2012
Провадження № 2-н/711/254/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 1630/1234/2012
Провадження № 2/1630/303/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Чутівська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22.10.2012 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя