Справа № 2/2113/563/2012
Рядок № 30
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

23 травня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі суду під головуванням судді Валігурської Л.В., з участю секретаря Полтавської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

17.05.2012 р. позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просять вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру в АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Фольцваген Кадді», а також на інше нерухоме майно та рухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності. До набрання рішенням законної сили у справі заборонити будь-яким особам в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеної квартири та автомобіля.

Під час розгляду заяви позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали подану ними заяву про забезпечення позову з підстав зазначених в ній. Вважають, що та обставина, що відповідач не визнає свою вину лише свідчить про його небажання виконувати майбутнє рішення суду.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову. На його думку немає жодних підстав вважати, що він не бажає виконувати рішення суду, він працює, має стабільний дохід, а тому перешкод для виконання рішення суду немає.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява позивачів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб або забороною вчиняти певні дії. Зі змісту ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З розяснення, даного Пленумом Верховного Суду України в своїй постанові від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимоги, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Проте, підстави викладені позивачами у заяві про забезпечення позову щодо можливих складнощів у виконанні рішення суду, є тільки їх припущеннями і жодними доказами по справі не підтверджені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами з урахуванням внесених уточнень заявлено позовні вимоги на загальну суму 90847,50 грн., але позивачами суду не надано жодних доказів на підтвердження прав власності відповідача на майно, на яке має бути накладено арешт. Крім того, позивачем не надано і не зазначено суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідач в майбутньому може ухилятись від виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог. Також суду не наведено жодних мотивів реальної загрози невиконання майбутнього рішення суду, у разі задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5