overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/2132/12
У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2012 року о 09:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 25.10.2012
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/3076/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора м. Одеси ОСОБА_1 в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, 3 особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора м. Одеси ОСОБА_1 в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, 3 особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 29.03.2012 р. 11.30 годин.

Направити відповідачу, (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї Направити відповідачу , 3 особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 29.03.2012 р. у або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 0805/5446/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

10.10.2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Бондаря В.Я.

при секретарі -Іщик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.08.2008 року між сторонами у Відділі реєстрації цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1089.

Спір про майно між сторонами відсутній.

Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, від відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій він просив суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи, що судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Приймаючи до уваги, що спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований між ними 01.08.2008 року у Відділі реєстрації цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1089.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/1568/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаба А. В. ,

народних засідателів: Буньковського І.І., Жибутовської Л.А.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменного Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

В звязку із складністю справи, у відповідності до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А. В. Кульбаба

Народні засідателі І.І. Буньковський

ОСОБА_2
Справа № 1022/719/12
У х в а л а

28 лютого 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району, треті особи Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дулицької сільської ради Сквирського району, треті особи Сквирська державна нотаріальна контора, хох лов ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити ціну позову щодо вимог майнового характеру (вартість земельних ділянок і житлового будинку); судовий збір сплатити згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119 - 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району, треті особи Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0909/4249/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Чернової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Коломийського району про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача - Печеніжинської селищної ради з названим позовом.

09.11.2012 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено цю ухвалу, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: КалинюкО. П.
Справа № 433/1384/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 04.09.2012 року о 15:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 711/8015/2012
Провадження № 2-о/711/47/2012
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.40 год. 18 червня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявницю і заінтересовані особи.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І
_____________________________________________________________________________ Справа№1512/5365/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. ОдесиНепорада М.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити на 23 травня 2012 року о 12 годині 45 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 23 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду. у

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 0805/2692/2012
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2012 Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу №2н-0805/167/12 від 16.05.2012 року виданого по заяві ПАТ Запоріжгазв особі Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст..105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу №2н-0805/167/12 від 16.05.2012 року виданого по заяві ПАТ Запоріжгазв особі Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 12.06.2012 р. о 8-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

30.05.2012
Справа № 1013/8411/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання з урахуванням пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних, нарахованих заявником,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/8411/2012.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/1522/8015/12
Справа №1522/9281/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

10 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказаний позов було подано із порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних Адресного бюро ГУМВС України в Одеській області, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Малиновський район м. Одеси).

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114-115, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

10.05.2012
Провадження по справі № 2н/1522/1174/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП ЖКС «Порто-Франківський»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги в розмірі 4285,38 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 107,3 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 0805/5525/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ТАХИЛпро видачу судового наказу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ТАХИЛпро видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.10.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 жовтня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом позовом ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду від 11 вересня 2012 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10 годину 17 жовтня 2012 року , про що повідомити позивача ОСОБА_4 сільську раду, відповідача ОСОБА_5, третю особу ОСОБА_6

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.11.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/1878/12
07.11.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОКСІ БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОКСІ БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 23.11.2012 р. о 09.45 год .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк