Провадження №2/2523/1225/12
Справа № 2/2523/145/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

05 квітня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанкзвернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № CNNGGК00320003 від 27.04.2006 року в сумі 366127,32 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору Банк надає позичальнику кредит в сумі 159075,00 грн. та в сумі 28633,50 грн., а Позичальник зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом розмірі 1,00 % на місяць, в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, а у випадку неналежного виконання взятих зобов"язань та порушення умов договору на першу вимогу банку повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості, а також сплатити штрафні санкції.

Рішенням загальних зборів ЗАТ КБ "ПриватБанк" від 30.04.2009 року була змінена назва закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке є правонаступником за всіма правами та обовязками ЗАТ КБ "ПриватБанк".

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував ( а.с. 31 ).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 42). Доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав.

Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № CNNGGК00320003 ( далі - Договір), згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику строковий кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в сумі 159075,00 грн. на придбання нерухомого житлового майна а також в сумі 28633,50 грн. на сплату страхових платежів, а він в свою чергу - прийняти, належним чином використати та повернути кредит у строк до 27 квітня 2026 року щомісячними платежами, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором та належно виконувати взяті на себе зобов"язання.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором № CNNGGК00320003 від 27 квітня 2006 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

Згідно п. 3.2 Кредитного Договору при порушенні Позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 3,22% на місяць.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного Договору, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, винагороди та комісії, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

Позичальник умови договору належним чином не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 24 жовтня 2011 року становила 366127,32 грн., з яких: 155978,38 грн. заборгованість за кредитом, 99616,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 25006,83 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 85525,16 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкправомірними, а відповідача таким, що за невиконання боржником умов кредитного договору № CNNGGК00320003 від 27 квітня 2006 року повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218, 224-226, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк366127 ( триста шістдесят шість тисяч сто двадцять сім ) грн. 32 ( тридцять дві ) коп. заборгованості, яка виникла по договору № CNNGGК00320003 від 27 квітня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 3219 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.П. Меженнікова