Справа № 0541/5346/2012
Провадження № 2/0541/3046/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.09.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25.11.2008 року між Акціонерним Банком «Український ОСОБА_1», правонаступником якого по всім правам та обовязкам, згідно з п. 1.2 Статуту, є Публічне Акціонерне Товариство «Український ОСОБА_1»та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № АП 1834, на підставі якого йому було в разовому порядку надане у тимчасове користування грошові кошти в сумі 4656,78 гривень строком на 24 місяці, тобто по 24.11.2010 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 35% річних на суму фактичної заборгованості. Однак в повному обсязі та належним чином відповідач свої обовязки не виконує, у звязку із чим станом на 28.08.2012 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 9753,70 гривні. Просив суд стягнути з відповідача у відшкодування заборгованості за кредитним договором 9753,70 гривні, а також понесені судові витрати судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, 25.11.2008 року між ПАТ КБ «Український ОСОБА_1»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № АП 1834, на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 4656,78 гривень.

Згідно з п. 2.2.2 Кредитного договору, відповідач був зобовязаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у Графі погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невідємною частиною Кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотками за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менш 273 гривні. Сторони кредитного договору відповідно до п. 2.2.4 узгодили, що не пізніше 24.11.2010 року відповідач повинен повністю виконати всі зобовязання, які встановлені Кредитним договором.

Однак відповідач до теперішнього часу взяті на себе зобовязання належним чином та в повному обсязі не виконує, не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернув і заборгованість не відшкодував.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Сума заборгованості за кредитним договором № АП 1834 від 25.11.2008 року підтверджується відповідною довідкою банку та складає:

заборгованість за кредитом 4379,66 гривень;

заборгованість за відсотками 5374,04 гривні,

а всього 9753,70 гривні. (а.с. 5)

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АП 1834 від 25.11.2008 року в сумі 9753,70 гривні.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати судовий збір у сумі 214,60 гривень. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 58-60, 212-215, 224 ЦПК України, ст..526-527, 536, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_1»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_1»(р/р 3739006 у ПАТ «УкрБізнесБанк», МФО 334969, ) у відшкодування заборгованості за кредитним договором № АП 1834 від 25.11.2008 року - 9 753 (девять тисяч сімсот пятдесят три) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_1»(р/р 3739006 у ПАТ «УкрБізнесБанк», МФО 334969, ) судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Дзюба М.В.