overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/753/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2012 р. на 08:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0537/114/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"29" березня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 "05" квітня 2012 р. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2/533/1742/2012
У Х В А Л А

"28" серпня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки за правом спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,12 гектарів на території Єлизаветівської сільської ради Мар"їнського району Донецької області в межах згідно з планом, відповідно до державного акту серії ІІІ-ДН № 027596, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за правилами спадкування за законом.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки за правом спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 жовтня 2012 року о 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 28.08.2012
Справа № 404/7460/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Литвиненко Г.Ф.

розглянувши заяву ДНВП Цирконійпро скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДНВП Цирконійзаборгованості у сумі 2 547 гривень 58 копійок на користь ОСОБА_1 та судовий збір у сумі 107 грн. 30 копійок на користь держави.

1 листопада 2012 року від ДНВП Цирконійдо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява, в якій воно просить судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_1 погашена повністю.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н/404/2799/12, вважає, що заява ДНВП Цирконійпідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 вересня 2012 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДНВП Цирконійзаборгованості у сумі 2 547 гривень 58 копійок на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 107 грн. 30 копійок на користь держави скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 1022/2572/2012
У Х В А Л А

07.08.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 27.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 14.08.2012 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/533/2439/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районне комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технчної інвентаризацї" про визнання права власност на домоволодіння та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районне комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технчної інвентаризацї", в якій позивач просить визнати за нею право власності на: - домоволодіння № 29 по вулиці Леніна в с. Костянтинівка Мар"їнського району Донецької області; - земельну ділянку площею 0,2500 гектарів, згідно Державного акту серії ЯЖ № 440006); - земельну ділянку площею 0,0297 гектарів, згідно Державного акту серії ЯЖ № 440007).

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районне комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технчної інвентаризацї" про визнання права власност на домоволодіння та земельну ділянку призначити до розгляду на 25 лютого 2013 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 17.12.2012
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2- 4/11
14 лютого 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-4/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на проживання ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання того особою, яка втратила право на проживання в будинку АДРЕСА_1 .
21 жовтня 2011 року судом ухвалено поданій справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Відповідач вказав,що він не має постійного місця проживання, а тому його листи слід передавати через адвоката Працюка, за адресою смт. Іванків вул.. Проскури, 11-а. Довіреності в матеріалах справи немає.
Відповідно до ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено,зокрема,
пункт 3 ч. 1 ст. 229 ЦПК України: обставини,що свідчать про поважність неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
пункт 4)посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої позовні заперечення проти вимог позивача;
пункт 6) перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення подаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих матеріалів.
Заява ОСОБА_2 подана з порушеннями ст. 229 ЦПК України,без посилання на докази, не підтверджено причину неявки відповідача в судове засідання,заява в одному примірнику.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду від 21.10.2011 року залишити без руху та надати заявнику строк -4 дні з часу одержання ухвали, виправити вказані недоліки.
Розяснити заявнику, що в разі виправлення недоліків, його заява вважатиметься поданою з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаною і буде йому повернута .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0537/211/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"27" червня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 "02" липня 2012 р. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Провадження № 2/2020/1094/2012 Справа № 2020/2098/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р. Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до відповідача, в якій просила розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинено, оскільки вони мають різні погляди на життя, тому втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30, 29 березня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1109/968/2012
Номер провадження 2/1109/1416/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.02.2012 р. зазначена справа прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на ЗО травня 2012 р. о 11 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2504/47/12
Провадження № 2-о/2504/2/12
УХВАЛА

20 січня 2012 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин подана та оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 1 лютого 2012 року.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 31 січня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання заявлених вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя О.М. Семенченко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 вересня 2012 р. Справа № 0909/4736/2012

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. розглянувши заяву прокурора міста Коломия Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Коломийського експериментального заводу «Прут», -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заборгованість в загальній сумі:
- 4 678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 12 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 711/7506/2012
Провадження № 2-н/711/369/2012
15 травня 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино »до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино »звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвалою від 7 травня 2012 року заявнику був наданий строк до 14 травня 2012 року для виправлення недоліків заяви. Копія ухвали направлена заявнику. До встановленого строку 14 травня 2012 року недоліки заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино »до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - рахувати неподаною і повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського
районного суду: С.М. Ляшко
Справа 0507/4393/2012
Провадження 2/0507/732/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарське цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Представником КС «Азовської кредитної компанії» було подано до суду клопотання про виклик відповідача через газету «Донбасс», так як відповідач вдруге у судове засідання не з*являється про причини неявки не повідомляє. Також представник позивача не заперечує проти оплати вартості повідомлення, але при винесенні рішення стягнути понесені судові витрати з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому що відповідач неодноразово в судове засідання не з*являється і про причини неявки не повідомляє, а тому суд вважає за необхідне викликати відповідача шляхом оголошення в пресі. Витрати по оплаті оголошення покласти на позивача, внести витрати до судових витрат.

Розгляд справи призначити на 27 грудня 2012 року на 10-00 годину.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника КС «Азовської кредитної компанії» про виклик відповідача шляхом оголошення в пресі задовольнити.

Опублікувати оголошення про виклик відповідачів по справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія`до ОСОБА_1 про стягнення суми в друкованому органі -ТОВ «Газета «Донбасс».

Розгляд справи призначити на 27 грудня 2012 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2, та встановити строк до 23 січня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
Справа № 2/533/2316/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в:

14 листопада2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення майна з під арешту.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення майна з під арешту призначити до розгляду на 23 січня 2013 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 29.11.2012
№6/0505/66/2012
УХВАЛА

10 жовтня 2012 року.

Великоновосілківський районний суд Донецьбкої області у складі: головуючого -судді Єфименко В.І., при секретарі Кірпічніковій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 заяву представника АТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.03.2012 року Були задоволені позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до боржника -ОСОБА_2, з якого на користь позивача було стягнуто борг у сумі 69982,27 грн.. Згідно цього рішення позивачу було видано виконавчий лист.

04.10.2012 року від представника АТ «Дельта Банк»- ОСОБА_3 до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, у зв*язку з його втратою при пересильці поштою. В цій заяві представник позивача просить про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з*явились.У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа. Перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне заявлену вимогу задовольнити.

З письмової заяви представника стягувана - АТ «Дельта Банк» вбачається,що направлений йому поштою виконавчий лист при пересильці був втрачений ,що униможливлює в примусовому порядку отримати з боржника суму боргу.

У відповідності до ч.І ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав його, має право за заявою стягувача або поданням виконавця видати його дублікат.

Керуючись ч.І ст.370 ЦПК України,-

ухвалив:

видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.03.2012 року по справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування боргу у сумі 69982,27 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73