Справа № 2-о/1210/5917/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 р.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Рімашевської О.В.

при секретарі : Олєйніковій
Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з
участю зацікавленої особи Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі,
про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, діючи в
інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду
із заявою, в обґрунтування якої
вказала, що ОСОБА_2 з 13.07.1960 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3. Факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з
ОСОБА_3 підтверджений рішенням
Краснодонського міськрайонного суду
від 16 травня 2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 помер. У свідоцтві про смерть
прізвище померлого вказано як
«ОСОБА_3». Заявник вказує, що після
смерті чоловіка ОСОБА_2 звернулась до
УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському
районі із заявою про перехід на пенсію
померлого чоловіка, але при перевірці
документів було встановлено, що
трудова книжка ОСОБА_3 була помилково
виписана на прізвище «ОСОБА_3». Крім
того, у довідках підприємств, які
підтверджують стаж роботи ОСОБА_3,
також допущені помилки у написанні
його прізвища, у зв»язку з чим ОСОБА_2
було відмовлено у переході на пенсію
померлого чоловіка та запропоновано
звернутись до суду. На підставі
наведеного, заявник просить суд
встановити факт приналежності
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 трудової
книжки, виписаної на ім.»я «ОСОБА_3»,
довідки ДП «Донбассантрацит» № 2389 від
19.12.2011 року, виписаної на ім.»я «ОСОБА_3»
та довідки Обласної дирекції
«Луганськвуглереструктурізація» за №
3367, виписаної на ім.»я «ОСОБА_3»

ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилась, надала суду заяву, у якій
підтримала заявлені вимоги та просила
суд розглянути справу за її
відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилась, надала суду заяву, у якій
підтримала заявлені вимоги та просила
розглянути справу за її відсутності.

Представник зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі надав суду заяву, у якій не
заперечує проти задоволення вимог
заявниці та просив суд розглянути
справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути
справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд має право встановити факт
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім.»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з прізвищем, ім.»ям, по батькові, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
особи або в паспорті.

Заявником надана копія паспорту
серії НОМЕР_2, із якого вбачається, що
прізвище, ім.»я та по батькові заявника
«ОСОБА_2».

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 16 травня 2012 року
встановлений факт реєстрації шлюбу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановлений факт
приналежності ОСОБА_2 свідоцтва про
одруження з ОСОБА_3, із виправленнями
прізвища «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Вказане
рішення набуло чинності.

Згідно зі свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином суд вважає встановленим
той факт, що прізвище, ім.»я та по
батькові чоловіка заявника є «ОСОБА_3».

До заяви додані копії трудової
книжки, початок заповнення 16 листопада
1953 року, виданої на ім.»я «ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1», довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії, виданої
30.12.2011 року ДП «Обласна дирекція
«Луганськвуглеторфреструктурізація»
за № 3367, виданої на ім.»я «ОСОБА_3»,
довідки ДП «Донбасантрацит» №2389 від
19.12.2011 року, виданої на ім.»я «ОСОБА_3».

Факт роботи чоловіка заявника на
зазначених підприємствах ніким не
оспорюється та підтверджений записами
в трудовій книжці. Суд приймає до уваги
також те, що за життя ОСОБА_3 його
трудова книжка була прийнята УПФУ та
він отримував пенсію, тобто факт
наявності у ОСОБА_3 необхідного
трудового стажу згідно із записами в
трудовій книжці зацікавленою особою не
оспорюється.

Таким чином суд вважає доведеним,
що при заповнені трудової книжки
чоловіка заявника та довідок на
підтвердження розміру заробітної
плати та стажу роботи, прізвище
чоловіка заявника було помилково
зазначено як «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3»,
оскільки це суперечить записам у
документах, які посвідчують факт
смерті чоловіка заявника.

Враховуючи, що факт
приналежності трудової книжки
чоловіку заявника ніким не
оспорюється, судом встановлена
помилка, яка була допущена при
заповнені трудової книжки та довідок,
суд вважає можливим встановити факт
приналежності чоловіку заявника
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
трудової книжки, виписаної 16 листопада
1953 року на прізвище "ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1".

Керуючись ст. 10,11,60, 212-215, 256,259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
з участю зацікавленої особи Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі,
про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт приналежності
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, трудової
книжки, виданої 16 листопада 1953 рокуна
ім.»я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», довідки
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії, виданої
30.12.2011 року ДП «Обласна дирекція
«Луганськвуглеторфреструктурізація»
за № 3367, виданої на ім.»я «ОСОБА_3»,
довідки ДП «Донбасантрацит» №2389 від
19.12.2011 року, виданої на ім.»я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Луганського
апеляційного суду через
Краснодонський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
О.В. Рімашевська

Суддя:О. В. Рімашевська