Номер провадження 2-о/2603/212/12
Справа №2-о-5/12
27 січня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Скрипка О.І.
народних засідателів Паніцької Г.І., Коваленко І.В.
при секретарі Федорченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опіки,
30 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення опіки.
Рішеннням Деснянського районного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року позовні вимоги заявниці були задоволені - визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/21, кв.156 недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Представник заявниці ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що рішенням суду від 26.12.2011 року було задоволено вимоги заявниці в повному обсязі, однак в резолютивній частині вказаного рішення не зазначено з якого часу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/21, кв. 156, визнати недієздатною, хоча в заяві від 30.08.2011 року заявниця просила визнати особу недієздатною, а саме з 14.03.2010 року.
В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з заяви, заявниця просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/21, кв. 156, недієздатною з 14.03.2010 року, що також підтверджується актом судово-психіатричної експертизи №1034 від 09.11.2011 року. Однак вказана вимога не була відображена в резолютивній частині рішення від 26.12.2011 року, в зв»язку з чим, суд постановлює додаткове рішення в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,
Доповнити рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опіки наступним змістом.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/21, кв.156, недієздатною з 14.03.2010 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі: