Справа №1490/4461/12 17.10.2012 17.10.2012 17.10.2012
Провадження №22-а/1490/140/12
Справа № 22а-1490/140/12 Головуючий у 1-й інстанції Микитей Л.Л.
Категорія 68 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Рішення

Іменем України

17 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Буренкової К.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шолох З.Л.,

при секретарі Белевері В.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області

(далі - УПФ)

на додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до УПФ

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до УПФ, в якому просив визнати бездіяльність УПФ протиправною, щодо відмови у нарахуванні та виплаті основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з порушенням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон). Зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату основної пенсії з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01 липня 2007 року по 01 червня 2010 року в розмірі 112 947 грн.9 коп. А також просив зобовязати відповідача призначити (встановити) йому, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії ІІ групи інвалідності основну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю згідно вимог ст. ст. 50,54 вказаного Закону та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2010 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії УПФ. На УПФ покладено обовязок здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.1 ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 1 липня 2007 року по 01 червня 2010 року та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Додатковим рішенням Кривозерського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 року покладено обовязок на УПФ призначити ОСОБА_2, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії ІІ групи інвалідності, основну та додаткову пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону.

Стягнуто з УПФ на користь позивача 620 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі УПФ просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Додаткове рішення, що оскаржується прийнято за нормами ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати бездіяльність УПФ протиправною, щодо відмови у нарахуванні та виплаті основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з порушенням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон). Зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату основної пенсії з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01 липня 2007 року по 01 червня 2010 року в розмірі 112 947 грн.9 коп. А також просив зобовязати відповідача призначити (встановити) йому, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії ІІ групи інвалідності основну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю згідно вимог ст. ст. 50,54 вказаного Закону та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2010 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії УПФ. На УПФ покладено обовязок здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.1 ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 1 липня 2007 року по 01 червня 2010 року та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 15 лютого 2011 року змінено рішення Кривоозерського районного суду та покладено обовязок на УПФ перерахувати та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону, виходячи з величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідні періоди з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року по 1 червня 2010 року. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Ухвалюючи додаткове рішення у даній справі, суд виходив з того, що стосовно позовної вимоги про покладення обовязку на УПФ призначити основну та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону, сторони давали пояснення і подавали докази, однак судом не було ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК суд може ухвалити рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання та рішення суду, стосовно позовної вимоги щодо покладення обовязку на відповідача призначити основну та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону, позивач не давав пояснень та доказів на підтвердження цієї вимоги, а УПФ не надавало заперечень.

Зауважень на протокол судового засідання сторони не подавали. А тому є підстави вважати, що ці вимоги не були предметом судового розгляду.

Ухвалюючи додаткове рішення в цій частині, суд не звернув увагу на вказані обставини та дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

За таких обставин додаткове рішення відповідно до ч.1п.4 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування додаткового рішення в цій частині з ухваленням в цій частині нового рішення, яким слід відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення щодо покладення обовязку на УПФ призначити, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії ІІ групи інвалідності, основну та додаткову пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру від 04 червня 2010 року та від 12 травня 2010 року, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. він сплатив ТОВ «Надія» за надану правову допомогу (а.с.2, 26).

Встановивши, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які позивач документально підтвердив, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив додаткове рішення в цій частині, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області задовольнити частково.

Додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області 21 березня 2011 року в частині покладення обовязку на управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_2, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії ІІ групи інвалідності основну та додаткову пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 січня 1991 року, скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Додаткове рішення в частині стягнення судових витрат залишити без змін.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

.

Головуючий :

Судді: