Справа № 1510/2994/12
Провадження № 2/1510/2498/12
УХВАЛА

26.07.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.Н.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїла

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

Ізмаїльської міської ради,

ОСОБА_5

про

встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділом частки із складу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із позовними вимогами про усунення перешкод з боку відповідача у користуванні земельною ділянкою за адресою № 35 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області та виділу їй у користування земельну ділянку площею 168 кв.м., що є пропорційним у розмірі 44/150 часток в будівлі № 35 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області. Для надання належних доказів просить призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою дослідження наступних питань:

визначення власників будівлі № 35 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області та встановлення розміру їхніх часток;

встановити можливість порядку користування земельною ділянкою за адресою № 35 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області з виділом ОСОБА_3 земельну ділянку площею 168 кв.м., що є пропорційним у розмірі 44/150 часток в будівлі № 35 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області.

Проведення дослідження пропонує доручити експерту ОСОБА_6.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує, разом із тим пояснила, що за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 10 травня 2007 року по справі за № 2-1187-2007 розмір частки позивача визначений 34/150, для чого вона буде надавати додаткові докази.

Представники Ізмаїльської міської ради проти заявленого клопотання не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені клопотання обґрунтованими.

Для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні пізнання.

До наступного часу представник позивача вважає висновки експерта доказом своїх позовних вимог, з оглядом на що суд відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України призначає будівельно-технічну експертизу.

Зважаючи на наявність експерта, проти особи якого сторони не заперечують, провадження по справі призначається ОСОБА_6.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді спеціалістом.

З оглядом на те, що сторони не можуть визначити термін, який необхідний для проведення експертизи, суд відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_6 для вирішення наступних питань:

·визначити власників будівлі № 35 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області та встановити розмір їхніх часток;

·встановити можливість порядку користування земельною ділянкою за адресою № 35 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області з виділом ОСОБА_3 земельну ділянку площею 168 кв.м., що є пропорційним у розмірі 44/150 часток в будівлі № 35 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_7