Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц 6763/2012 року Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
У Х В А Л А

21 грудня 2012 р. м.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкєєв О. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2012 року про відмову в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Апаллонової Ю. В., судді Федченко О. І., судді Федоренко О. І., суддів Маловічко С. В., Бондар М. С. Поляков О. 3., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 С, ОСОБА_5 , треті особи: КП «ВРЕЖО №1», Концерн «Міські теплові мережі», Савченко-Людмила Іллівна, про притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправосудні рішення та ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою з посиланням на вимоги ст. 108 1ІПК України для визначення підсудності для розгляду свого позову. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.11.2012 року була визначена підсудність Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою судді про відмову у відкритті провадження по справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2012 року та надано строк для усунення недоліків - оплати судового збору в сумі 107,30 грн. та виконання вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: зазначення найменування та місцезнаходження інших осіб, які беруть участь у справі, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Замість виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2012 року ОСОБА_1 надав заперечення на зазначену ухвалу в якій вимагав розглянути його апеляційну скаргу без сплати ним судового збору. Проте, вимоги приведення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.. 295 ЦПК України не виконав, не вказав повне ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові) осіб, які беруть участь у справі, не надав копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не оплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2012 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2012 року про відмову в відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Апаллонової Ю В., судді Федченко О. І., судді Федоренко О. І., суддів Маловічко С. В., Бондар М. С. Поляком О. 3., ОСОБА_2, ОСОБА_3 1. А., ОСОБА_4 С, ОСОБА_5 , треті особи: КП «ВРЕЖО №1», Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_6, про притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправосудні рішення та ухвали визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальник справ протягом двадцяти днів.

Суддя: