КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1466/11
Провадження № 2/1414/215/12 р.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
10.09.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого у справі судді - Циганок В.Г.
при секретарі- ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ДАІУМВС України в Миколаївській області, Українська товарна біржа, про визнання недійсним договору купівлі- продажу транспортного засобу та про застосування наслідків визнання угоди недійсною, -
Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10.05.2012 р. у задоволені позову АТ„УПБ було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.08.2012 року справа повернута до Корабельного районного суду м.Миколаєва для виконання вимог ст.220 ЦПК.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх присутність не є обовязковою.

У відповідності до п.4 ч.І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач частково сплатив судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 17 гривень та витрати з ІТЗ на суму 120 гривень, проте вимоги майнового характеру залишились не сплаченими, а при ухваленні рішення суд не вирішив питання про стягнення з позивача, якому в задоволені позову відмовлено, на користь держави недоплаченого судового збору, що відповідно до п.1 ч.І ст.220 ЦПК України є підставою для винесення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Біржового договору (угоди) купівлі-продажи транспортного засобу, ОСОБА_4 продав спірний автомобіль ОСОБА_5 за 100 (сто) гривень, а тому позивач при зверненні до суду повинен був сплатити державне мито в розмірі 51 гривні, а при ухваленні рішення суд це також не зазначив.

Керуючись п.4 ч.І ст. 220 ЦПК України, суд - Вирішив:

Доповнити рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.06.2011 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ДАІ УМВС України в Миколаївській області, Українська товарна біржа, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та про застосування наслідків визнання угоди недійсною.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи- ДАІ УМВС України в Миколаївській області, Українська товарна біржа про визнання недійсним договору купівлі - продажу з моменту його вчинення ,про застосування наслідків недійсності правочину про визнання відповідача ОСОБА_5 недобросовісним набувачем транспортного засобу ВАЗ 2110 1 ,тип легковий седан-В, колір синій ,№ шасі,кузова,рами,ХТА 9468,2007 року випуску,про витребування у ОСОБА_5 транспортного засобу ,про зобовязання відповідача передати транспортний засіб,технічну документацію та ключів від автомобілю за зберігання заставодержателю ПАТ «Український ОСОБА_3» та про стягнення судових витрат- відмовити.

Стягнути з Піблічного акціонерного Товариства «Український ОСОБА_3» на користь держави судовий збір в розмірі 51,00(пятдесят одна) гривні.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: В.Г.Циганок