Справа № 2-1918/11/0206 Провадження № 22-ц/0290/1092/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЄвростильЛТД

на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЄвростильЛТД, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року позов ПАТ ОТП Банкзадоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ТОВ Торговий дім ЄвростильЛТД та ОСОБА_3 на користь ПАТ ОТП Банкзаборгованість за кредитним договором № CrL-SME00/132/2007 від 10.08.2007 року у сумі: у доларах США 171 550,86 доларів США, що еквівалентно 1 359 694,96 грн.; у гривнях 254 547,51 грн.; штрафні санкції в сумі 5 528 527,95 грн., а саме: залишок заборгованості по простроченому тілу мультивалютної лінії у доларах США 149 394,24 доларів США, що еквівалентно 1 184 083,81 грн.; у гривнях 211 971,52 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у доларах США 22 156,62 доларів США, що еквівалентно 175 611,15 грн.; у гривнях 42 575,99 грн.; пеня у розмірі 5 528 527,95 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ ОТП Банк, а саме: вбудовані нежитлові приміщення в будинку № 14 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, що належать на праві власності ТОВ Торговий дім ЄвростильЛТД в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CrL-SME00/132/2007 від 10.08.2007 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач ТОВ Торговий дім ЄвростильЛТД 16.03.2012 року подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій зазначив, що заочне рішення суду від 29 лютого 2012 року було ухвалено без участі представника ТОВ Торговий дім ЄвростильЛТД. Копія зазначеного рішення була надіслана на їхню адресу судом 03.03.2012 року та одержана ними 05.03.2012 року. З 8 по 11 березня 2012 року були святкові та вихідні дні. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ними пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Зазначені відповідачем обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи, із яких вбачається, що 29 лютого 2012 року судом першої інстанції було ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення у відсутності відповідачів (а.с. 62).

Відповідно до супровідного листа від 02.03.2012 року № 2-1918/11/0206 відповідачам було надіслано судом копії заочного рішення від 29.02.2012 року (а.с. 69).

До апеляційної скарги відповідачем ТОВ Торговий дім Євростиль ЛТД додано конверт, в якому до них надійшла копія оскаржуваного рішення. Із поштового штемпеля на зазначеному конверті вбачається, що лист було надіслано судом 03.03.2012 року (а.с. 73).

За таких обставин, вказані відповідачем у заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду від 29 лютого 2012 року підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно із ч. 3 цієї статті довіреність від імені юридичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Частинами 3, 4 статті 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Подана відповідачем апеляційна скарга підписана директором ТОВ Торговий дім ЄвростильЛТД ОСОБА_4 При цьому до скарги не додано документів, що посвідчують його службове становище та повноваження керівника на підписання апеляційної скарги. В матеріалах справи такі документи також відсутні.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, по апеляційній скарзі на рішення суду відповідачам слід оплатити судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8.

Платіжний документ про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та по скарзі не оплачено судовий збір, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЄвростильЛТД про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЄвростильЛТД строк на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЄвростильЛТД на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: