ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі Денисенко А.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 липня 2011 року в м. Фастові померла її родичка по чоловіковій лінії - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території Волицької сільської ради для ведення садівництва (належала на підставі Державного акту серії IV-КВ № 070288, № /7255) та на недоотриману пенсію в сумі 998,88 грн. За життя ОСОБА_3 заповіт не складала, а тому відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом одержала ОСОБА_2, як спадкоємець четвертої черги. ОСОБА_2 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим, що вона не була зареєстрована протягом 5 років спільно із спадкодавцем та у зв»язку з тим, що спадкодавець, за життя, не зареєструвала право власності ? квартири після смерті свого чоловіка. Спадщина фактично є відумерлою, у звязку з чим право на її отримання мала б територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування Фастівської міської ради Київської області. Тому позивач просить визнати за нею право власності на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 липня 2011 року в м. Фастові померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території Волицької сільської ради для ведення садівництва (належала на підставі Державного акту серії IV-КВ № 070288, № /7255) та на недоотриману пенсію в сумі 998,88 грн. ОСОБА_3 заповіт не залишила, а тому відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом одержала ОСОБА_2, як спадкоємець четвертої черги, як така, що проживала із спадкодавцем однією сім»єю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України ОСОБА_2 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не була зареєстрована протягом 5 років спільно із спадкодавцем та у зв»язку з тим, що спадкодавець, за життя, не зареєструвала право власності ? квартири після смерті свого чоловіка.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3, відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 (17 вересня 2010 року), так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1279 ЦК України ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подала заяву про прийняття спадщини і протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від спадщини.

Не дивлячись на те, що відповідно до довідки з місця проживання позивачка проживала з ОСОБА_3 однією сім»єю з грудня 2005 року, зареєстрована вона за її місцем проживання лише з 18.02.2011 року, а тому в судовому порядку встановлено факт проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, з часу відкриття спадщини, будь-які інші спадкоємці спадщину не прийняли (заяву про прийняття спадщини не подавали), а тому відповідно до змісту ст. 1258 ЦК України право на спадщину набула ОСОБА_2, як спадкоємець четвертої черги.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з грудня 2005 року ОСОБА_2 опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу ОСОБА_3 та її чоловікові ОСОБА_5, які через похилий вік перебували у безпорадному стані. Так, 24 листопада 2010 року рішенням Фастівського міськрайсуду у справі № 2о-115/10 ОСОБА_3 визнано недієздатною та позивачку призначено її опікуном.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.05.08 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.05.08 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Позовні вимоги позивача підтверджуються копіями:свідоцтва про смерть ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_5, свідоцтва про одруження, свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1993 року, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 070288, № /7255, довідки Фастівського МБТІ № 43 від 25.01.12, довідки про кількісний склад та види обмежень земельної ділянки, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідки ЖЕК № 2437 від 29.07.11, рішення суду від 24.11.10, акту обстеження матеріально-побутових умов, довідки голови вуличного комітету, постанови суду від 97.02.2011 року, заяви від 19.07.11, листа завідувача Фастівської міської державної нотаріальної контори № 392/02-14 від 26.07.11, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкової справи на ОСОБА_3, довідки УПФУ у м. Фастові та Фастівському районі.

Позов предявлено до представника територіальної громади Фастівської міської ради, оскільки спадщина після ОСОБА_3 фактично є відумерлою, у звязку з чим, відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України право на її отримання може мати територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування Фастівської міської ради Фастівського району Київської області.

Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом, не відмовився від прийняття спадщини, відповідач не заперечує проти оформлення спадщини на позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, є всі підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території Волицької сільської ради для ведення садівництва (належала на підставі Державного акту серії IV-КВ № 070288, № /7255) та на недоотриману пенсію в сумі 998,88 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 1218, 1220, 1223, 1225, 1258, 1264, 1268, 1277-1279 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у правах про спадкування", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території Волицької сільської ради для ведення садівництва (належала на підставі Державного акту серії IV-КВ № 070288, № /7255) та на недоотриману пенсію в сумі 998,88 грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 10 липня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Суботін