Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 Справа №2-9003/11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України (далі банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 31 400,66 грн.

У ході судового розгляду справи, представник позивача уточнив позовні вимоги та просив солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 32 637,65 грн., з яких: 26 672,27 грн. заборгованість за кредитом, 4666,14 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 876,94 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 422,30 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

В обґрунтування вимог вказує, що 17.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 55 610 грн. на придбання транспортного засобу, зі сплатою 15 % відсотків річних та з кінцевим терміном повернення 16.01.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_2 було укладеного договір поруки.

Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконують зобовязання, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник банку позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на доводи викладені у заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 17.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту за №3, відповідно до умов якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 55 610 грн. на придбання транспортного засобу легкового седану марки ЗАЗ, модель CHERY AMULET, 2007 року випуску, зі сплатою 15 % відсотків річних та з кінцевим терміном повернення 16.01.2014 року.

Відповідно до умов п 3.3.4. погашення заборгованості перших вісімнадцять місяців здійснюється рівними частинами щомісячно в сумі 926,83 грн., наступні 54 місяці користування кредитом здійснюється щомісячне погашення в сумі 720,87 грн.

В забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_2 17 січня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №3 від 17 січня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

07 квітня 2008 року сторони уклали додатковий договір №1до кредитного договору №3 від 17 січня 2008 року, згідно з умовами якого сторони погодили доповнити п. 1.1 підпунктом 1.1.1 , виклавши його в наступній редакції: сплачувати проценти за користування кредитом починаючи з 01.05.2008 року в розмірі 16% (шістнадцяти) річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Змінити п. 1.5.1.1. вищевказаного договору та викласти у наступній редакції: на період видачі кредиту та до 30 квітня 2008 року включно, проценти за користування кредитом нараховуються банком на підставі процентної ставки в розмірі 15% річних. З 01 травня 2008 року та до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, а саме до 16 січня 2012 року включно, проценти за користування кредитом нараховуються банком на підставі процентної ставки в розмірі 16% річних.

16 березня 2009 року сторони уклали додатковий договір №2 до кредитного договору №3 від 17 січня 2008 року, згідно з умовами якого доповнили п. 3.3.4. вищевказаного договору п.п. 3.3.4.1 в наступній редакції: перенести сплату основного боргу в сумі 2780,49 грн. за період з 31 березня 2009 року по 29 травня 2009 року на 29 травня 2009 року. Погашення відсотків проводити щомісячно та своєчасно.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договору.

Позичальник належним чином не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно наданого банком розрахунку, сума заборгованості станом на 30.01.2012р. становить 32 637,65 грн., з яких: 26 672,27 грн. заборгованість за кредитом, 4666,14 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 876,94 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 422,30 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Постановою КМУ від 06.04.2011 року за №3502 було внесено зміни до Постанови КМУ від 25.02.2003 року за №261 Про деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, згідно якої змінено найменування Банку на публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення боржниками майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь банку заборгованості по договору кредиту на загальну суму 32 637,65 грн., з яких: 26 672,27 грн. заборгованість за кредитом, 4666,14 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 876,94 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 422,30 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Крім того, з відповідача на користь банку слід стягнути 326,38 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (р/р373929005 МФО 338545 , одержувач Філія ПАТ Державний ощадний банк УкраїниТернопілське ОУ) заборгованість за договором кредиту за №3 від 17 січня 2008 року в сумі 32 637(тридцять дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 65 коп., з яких: 26 672,27 грн. заборгованість за кредитом, 4666,14 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 876,94 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 422,30 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, а також 326,38 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .