Номер провадження: 22-ц/1590/6642/12
Головуючий у першій інстанції Бузовський
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 23 листопада 1997 року по 14 жовтня 2011 року сторонами нажито спільне майно, яке позивачка просила поділити між сторонами ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 2/3 частини спільного майна.

Зазначена квартира придбана відповідачем та його матір`ю під час шлюбу та належить по ? частині. Позивачка просила відступити від рівності часток у зв`язку з недостатністю аліментів, які сплачує відповідач на дитину для забезпечення розвитку дитини та лікування.

Рішенням суду позов задоволено частково, майно поділено по ? частині кожному з подружжя, за позивачкою визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, з відповідача на користь позивачки стягнуто судовий збір 214 грн. 60 коп. та скасовано заходи забезпечення позову.

Вважаючи рішення суду незаконним представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2012 року, ухвалити нове рішення яким задовольнити вимоги позивачки у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 частково суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено перебування у шлюбі сторін з 23 листопада 1997 року по 14 жовтня 2011 року. 23 квітня 2003 року відповідач та його мати придбали у рівних частках квартиру АДРЕСА_1. ? частина зазначеної квартири відповідно до ст. 60 СК України належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частини майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. Інших домовленостей з спірного питання сторонами не досягнуто.

Правильним є висновок суду, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, за нею необхідно визнати право власності на ? частину зазначеної квартири, тобто на ? частину у спільній сумісній власності.

Інші вимоги позивачки судом обгрунтовано визнано такими, що не підлягають задоволенню.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_5