Справа №1306/6036/2012
Провадження №2/1306/1624/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2012 року Дрогобицький міськ районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Коваля Р.Г.;
при секретарі Кулик М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -
Позивач ПАТ Комерційний банк Надра, звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в якій просить стягнути в свою користь борг за кредитним договором в сумі 23 366 грн. 92 коп., а також судові витрати по справі, а саме 233 грн. 67 коп. сплаченого державного мита.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.08.2007 року позивач з відповідачем уклали кредитний договір № 145/31/07-f, на суму 14 800.00 грн. із розрахунку 2.4% на місять, строком з 14.08.2007 року по 13.08.2010 року, з нарахуванням відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 14.08.2007 року, що стверджується заявою на видачу готівки ( меморіальним ордером) від 14.08.2007 року. Підписавши вищевказаний кредитний договір, відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору, відповідач зобовязався належним чином повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Однак відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором не виконав, станом на 16.11.2011 року ним порушенні пункти 2.3.1, 2.3.2, кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак під час подання позовної заяви зазначив, що просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.
Розглянувши матеріали справи, оглянувши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.08.2007 року сторони уклали кредитний договір № 145/31/07-f, на суму 14 800.00 грн. із розрахунку 2.4% на місять, строком з 14.08.2007 року по 13.08.2010 року, з нарахуванням відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.
Одним із безпосередніх обовязків відповідача за кредитним договором є відповідно до укладеного графіку щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, а також сплатити пеню (неустойку) в разі прострочення виконання зобовязання. Проте, кредит відповідачем не повертався згідно графіку. У звязку з цим, позивач наділений правом достроково вимагати повернення всієї суми кредиту із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти та пеню.
Кредитний договір № 145/31/07-f від 14.08.2007 року укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачені ст. ст. 1054-1055 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 вказаного Кодексу, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Заборгованість відповідача становить 23 366 грн. 92 коп., що стверджується розрахунком суми заборгованості станом на 16.11.2011 року, а тому суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та вважає за необхідне стягнути в з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу.
Суд вважає за необхідне також задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат по даній справі, а саме: 233 грн. 67 коп. сплаченого держмита за подання позовної заяви, та стягнути з відповідачки загальну суму в розмірі 23 600 грн. 59 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 624, ст. 625, 1054-1055 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, 23 366 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором та 233 грн. 67 коп. сплаченого держмита за подання позовної заяви, а всього 23 600 грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Суддя Р.Г. Коваль