Справа № 2-2200/11
УХВАЛА

22 травня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 сільської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на господарські будівлі за будинковолодінням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 сільської ради про поділ будинковолодіння по вул.Зеленій,33 с.Хижинці, Вінницького району в натурі на 3/5 і 2/5 частки без урахування самочинно збудованих будівель: літнього душу літ. К, літньої кухні Л, погребу Іі туалету З. Також, просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться біля будинковолодіння по вул.Зеленій,33 с.Хижинці, Вінницького району на ? і ?? частки, відповідно до ухвали суду від 28.07.2011 року про затвердження мирової угоди.

Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності за ним на господарські будівлі: літнього душу літ. К, літньої кухні Л, погребу І, що побудовані біля будинку по вул.Зеленій,33 с.Хижинці Вінницького району.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що хоч ухвалою суду від 28.07.2011 року затверджена мирова угода щодо визнання права на частки в будинковолодінні, встановлення порядку користування будинком і господарськими будівлями і спорудами і інше, він вважає, що поділу підлягають тільки узаконенні будинок, господарські будівлі і споруди без врахування самочинно збудованих будівель, та підлягає встановленню порядок користування земельною ділянкою по ? частині згідно ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, що подані письмово.

Також пояснив, що вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню, так як недивлячись на те, що самочинно збудовані будівлі були побудовані до 2000 року, але прийматися в експлуатацію повинні відповідно до рішення Державного будівельного архітектурного нагляду.

Відповідач ОСОБА_2. свій зустрічний позов підтримав, також просив визнати право власності на самочинно побудовані літню кухню, літній душ і погріб за ОСОБА_1 відповідно до затвердженої мирової угоди 28.07.2011 року, оскільки ОСОБА_1 не бажає узаконити самочинні будівлі, та пояснив, що не заперечує щодо поділу будинку, господарських будівель і споруд з урахуванням самочинно побудованих, і з урахуванням ухвали суду від 28.07.2011 року, щодо встановлення порядку користування будинком і господарськими будівлями і спорудами. Пояснив, що самочинно побудована в 1990 році уборна З була стара і він розвалив її.

Також пояснив, що не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою по ? частці позивачу і йому.

Просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, що подані письмово з врахуванням встановленого та зареєстрованого в КП ВООБТІпорядку користування будинком на 3/5 і 2/5 частки, беручи до уваги всі господарські будівлі, в тому числі самочинно збудовані, і надати можливі варіанти окремого користування земельною ділянкою біля будинку по ? частці кожній стороні.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для правильного вирішення спору сторін необхідні спеціальні знання спеціалістів.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за № 2-2200/11 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі, без врахування самочинно збудованих будівель та споруд на 2/5 і 3/5 частки будинковолодіння по вул.Зеленій,33 с.Хижинці Вінницького району, Вінницької області? В разі необхідності зазначити, які конкретно роботи необхідно провести для переобладнання будинковолодіння. якщо розподіл будинку в натурі технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то зазначити всі можливі варіанти, розрахунки компенсації власнику, в разі зменшення ідеальної частки (без врахування встановленого порядку користування вказаним будинком встановленим ухвалою Вінницького районного суду від 28.07.2011 року.

2) Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками по вул.Зелена,33 с.Хижинці на ? і ? частки відповідно до ухвали Вінницького районного суду від 28.07.2011 року по справі 2-840/11.

3) Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі вищевказаного будинковолодіння, з врахуванням встановленого і зареєстрованого в КП ВООБТІпорядку користування будинком на 3/5 і 2/5 частки, беручи до уваги усі господарські будівлі в тому числі самочинні.

4) Визначити можливі варіанти окремого порядку користування земельними ділянками по вул.Зелена,33 с.Хижинці на ? і ? частки відповідно до ухвали Вінницького районного суду від 28.07.2011 року по справі 2-840/11.

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру експертиз (м.Вінниця, вул.Козицького,24а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за №2-2200/11.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частках.

Висновок експертизи надати суду в строк до 25.06.2012 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: