Справа № 1524/6-86/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.11.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1 В,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції, в особі старшого державного виконавця Чумак А.О., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, яка за рішенням суду зобовязана до сплати боргу на користь ОСОБА_3 на загальну суму 271625 гривень.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 зазначив, що на виконанні ВДВС знаходяться виконавчі листи №2-476/11, видані 22.12.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Південиий, 2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_3: боргу у сумі 70000 гривень; відсотків на суму 195000 гривень та 3% річних від простроченої суми, що складає 6625 гривень, а всього 201625 гривень; виконавчого збору на користь держави на загальну суму 27162,50 грн. Загальна сума боргу за виконавчими листами та постановами про стягнення з боржника виконавчого збору, що підлягає стягненню складає 298787,50 гривень.

28.12.2011 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів №2-476/11, вказаних вище.

Боржник ОСОБА_3 борг на користь стягувача не сплачує, в звязку з чим виникла заборгованість на вказану суму. В ході виконання рішення суду державним виконавцем здійснено перевірку наявності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, однак таке майно не виявлено, на арештованих розрахункових рахунках в установах банків грошові кошти відсутні. Описане та арештоване рухоме майно оголошено у розшук, оскільки приховане боржником, з метою уникнення вилучення рухомого майна та подальшої реалізації. При подальшому виконанні зведеного виконавчого провадження, встановлено, що боржник працює в ОСОБА_5 ст.м.Роздільна №2 та отримує заробітну плату, державним виконавцем було звернуто стягнення на заробітну плату боржника. З моменту відкриття виконавчих проваджень, боржником самостійно не сплачено жодних коштів в рахунок погашення боргу перед стягувачем та виконавчого збору на користь держави, а отже від сплати боргу умисно ухиляється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що 22.12.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи №2-476/11 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на загальну суму 271625 гривень. 28.12.2011 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів №2-476/11, вказаних вище.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем було здійснено перевірку наявності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, однак таке майно не виявлено, на арештованих розрахункових рахунках в установах банків грошові кошти відсутні. Описане та арештоване рухоме майно оголошено у розшук, оскільки приховане боржником, з метою уникнення вилучення рухомого майна та подальшої реалізації. Вподальшому встановлено, що боржник працює в ОСОБА_5 ст.м.Роздільна №2 та отримує заробітну плату, державним виконавцем було звернуто стягнення на заробітну плату боржника. З моменту відкриття виконавчих проваджень, боржником самостійно не сплачено жодних коштів в рахунок погашення боргу перед стягувачем та виконавчого збору на користь держави, а отже від сплати боргу умисно ухиляється.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст.14 ЦПК України та ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддівсудові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України.

Пленум Верховного Суду України у Постанові Про судове рішення№11 звертає увагу на те, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликавши забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права (п.1).

Відповідно до п.п.2,5,8 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, п.п.24-26 Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитиною їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (у редакції постанови КМУ від 24.03.2004 року №380) громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Указом Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судіввід 24.03.2008 року №261/2008 визнане за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав та свобод людини щодо належного виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, повязаних із примусовим виконанням рішень судів.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Як наголосив Європейський суд з прав людини у п.34 рішення, ухваленому 7 травня 2002 року у справі Бурдов проти Росіїсуд знову наголошує право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати у судах позов для вирішення цивільного спору та гарантії виконання судових рішень.

Статтею 217 ЦПК України встановлено,що суд, який ухвалив рішення, може визнати порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає рішення.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_2 право на виїзд за межі України до виконання зобовязання щодо сплати боргу на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом №2-476/11 від 22.12.2011 року виданим Роздільнянським районним судом Одеської області.

Керуючись ст..ст.208-210,217 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Південиий, 2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Роздільнянського району Одеської області, у праві виїзду за межі України до виконання виконавчих листів №2-476/11 від 22.12.2011 року виданого Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення боргу на загальну суму 298787,50 гривень на користь ОСОБА_3 без вилучення закордонного паспортного документу.

Виконання рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В