Справа № 1624/3154/2012
пров. № 2/1624/736/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

позивача ОСОБА_1О.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у листопаді 2012 року звернувся до суду із позовом до Харківецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.12.1990 року помер його батько ОСОБА_2, а 03 квітня 2007 року померла його бабуся ОСОБА_3. Унаслідок її смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинковолодіння, яке знаходиться в с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, вул. Крупської, 19 та земельної частки (паю), розміром 4, 85 гектарів, що розташована на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області. ОСОБА_1 являється спадкоємцем за правом представлення на майно померлої ОСОБА_3 Інших спадкоємців, у тому числі, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. Проте позивач не має змоги нотаріально оформити своє право на спадщину, оскільки не подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України) строк. У визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 не звернувся з тієї причини, оскільки на момент смерті бабусі він навчався, тому рідко приїздив додому, переважно в неділю, що не дало змоги звернутися до нотаріальної контори. Просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач надіслав до суду листа, у якому просить справу за позовом ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини слухати у відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд уважає, що справа може слухатись за наявними у ній матеріалами у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31 січня 1954 року в Харківецькій сільській раді Пирятинського району Полтавської області зареєстрували шлюб, у звязку з чим спадкодавиці присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с.4).

ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.5).

29 грудня 1990 року помер ОСОБА_2 (а.с. 8).

03 квітня 2007 року померла бабуся ОСОБА_1, ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії 1-КЕ № 067205 (а.с.10).

Унаслідок її смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинковолодіння, що розташоване в с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, вул. Крупської, 19 (а.с.12) та земельної частки (паю), розміром 4,85 гектарів, що розташована на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0081928 від 13 червня 1996 року (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 (а.с. 7) і спадкоємцем за правом представлення на спадщину після смерті його бабусі ОСОБА_3 Інших спадкоємців за законом після померлої ОСОБА_3 немає.

Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 не може отримати спадщину у звязку з пропуском строку, передбаченого ст.1270 ЦК України.

Строк було пропущено, адже позивач на момент смерті бабусі навчався, тому рідко приїздив додому, у звязку з чим вчасно не міг подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки визнання Харківецькою сільською радою позову ОСОБА_1 не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вказані позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини можна вважати поважними, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215, ч.4 ст.174 ЦПК України, ч. 1 ст. 1266, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 03 квітня 2007 року після смерті його бабусі ОСОБА_3, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.О.Сайко

не набрало законної ОСОБА_6