Справа №1319/3638/2012
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.05.2012 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі - Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівський відділ соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1239/10 виданого 26 січня 2012 року Сихівським районним судом м.Львова; зобов'язати державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 вжити передбачені ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» дії щодо відповідальності боржника за невиконання судового рішення. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 14 березня 2012 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1239/10 виданого 26.01.2012 року Сихівським районним судом м.Львова про зобов'язання Сихівського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести йому нарахування та виплату разової щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 2-ої групи, внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією аварії на ЧАЕС за 2008-2009 роки в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплачених сум. Вказану постанову вважає незаконною та не обґрунтованою, оскільки державним виконавцем її винесено без вчинення дій передбачених ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», а саме без накладення на боржника відповідних штрафів за невиконання рішення суду, мотивуючи тим, що є поважні причини невиконання рішення відсутність бюджетного фінансування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Сихівського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій скаргу на постанову державного виконавця заперечив, зазначає, що судове рішення у даній справі не виконано з поважних причин відсутність бюджетних коштів, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є законною та обґрунтованою.

Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Постановою державного виконавця Ховряк Ж.А. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 14 березня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1239/10 виданого Сихівським районним судом м.Львова 26.01.2012 року про зобов'язання Сихівського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми разової щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 2-ої групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією аварії на ЧАЕС за 2008-2009 роки в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплачених сум, закінчено.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в, інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Таким чином, державний виконавець наділений повноваженнями накладати штрафи на посадових осіб юридичних осіб боржників та вносити подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом за умови невиконання рішення без поважних причин.

Суд не приймає до уваги покликання державного виконавця в постанові про закінчення виконавчого провадження на те, що боржником Сихівським відділом соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради рішення суду не виконано з поважних причин - відсутність бюджетного фінансування унеможливлює виконання рішення, тому застосування до боржника заходів визначених ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», буде безпідставним, виходячи з наступного.

Умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату недоплаченої суми разової щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 як інваліду 2-ої групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією аварії на ЧАЕС за 2008-2009 роки в розмірі п'яти мінімальних заробітних, створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена допомога, однак, це не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання даної допомоги, яка прямо передбачена законом та постановлена до стягнення судовим рішенням.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органів державної влади на відсутність коштів як на причину неможливості виплатити кошти за рішенням суду, судом не може бути прийнято до уваги.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини»практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні.

Відповідно до правової позиції Європейського суду по справі Кечко проти України, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, невиконання рішення Сихівським відділом соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради стосовно здійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми разової щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 2-ої групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією аварії на ЧАЕС за 2008-2009 роки в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум, у звязку з відсутністю коштів, є порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, та яка є частиною національного законодавства, а також статті 1 Протоколу №1 до Конвенції

А відтак, боржником без поважних причин, всупереч п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, не було виконано рішення суду, дії державного виконавця Ховряк Ж.А. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 14 березня 2012р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1239/10 виданого 26.01.2012р. Сихівським районним судом м.Львова є неправомірними, постанова про закінчення виконавчого провадження винесена без дотримання вимог ч.3 ст.75, ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає до скасування.

На підставі ч.3 ст.75, ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 208-210, 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівський відділ соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, на постанову про закінчення виконавчого провадження задоволити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1239/10 виданого 26 січня 2012 року Сихівським районним судом м.Львова.

Зобов'язати державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 вжити передбачені ст.89 Закону України «Про виконавче провадження»дії щодо відповідальності боржника за невиконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.