Справа №2-2055/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юрчак Л.Б.

при секретарі Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права приватної власності на майно та виділення його в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а він - із зустрічним позовом до неї про поділ майна подружжя, визнання права приватної власності на майно та виділення його в натурі.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 05.05.2007 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, від якого у них народилися син ОСОБА_4 18.02.2008 року та син ОСОБА_5 24.04.2011 року. У даний час вони з чоловіком припинили фактичні шлюбні відносини. За період перебування у шлюбі ними було придбано автомобілі Мерседес Бенз Вітон.з. АТ 4278 ВВ і Мерседес Бенз Вітон.з. АТ 6045 ВВ. Просить суд провести поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме визнати за відповідачем право приватної власності на автомобіль марки Мерседес Бенз Вітон.з. АТ 4278 ВВ і виділити йому це майно в натурі, а за нею визнати право приватної власності на автомобіль Мерседес Бенз Вітон.з. АТ 6045 ВВ і виділити їй це майно в натурі. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнила їх і просить визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090337 АН, №двигуна9896, №кузова WDF 6455 та виділити йому це майно в натурі, а за нею визнати право приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090335 АН, №двигуна8570, №кузова WDF 8472 та виділити їй це майно в натурі. Зустрічний позов заперечила.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що за час окремого проживання, та фактичного припинення шлюбних стосунків, з метою використання автомобіля Мерседес Бенз Вітод.н.з. АТ 6045 ВВ в своїй трудовій діяльності та можливості отримання додаткового заробітку, ним за власні кошти, які були подаровані йому його братом ОСОБА_6, було здійснено переобладнання автомобіля з грузо-вантажного на пасажирський, з цільовим використанням перевезення людей та музичних інструментів у звязку з професійною діяльністю.

Він з метою позасудового врегулювання спору звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією здійснити поділ спільного майна подружжя за домовленістю, враховуючи суттєві обставини, що мають значення при поділі майна, а саме одноособове здійснення за власні кошти в період окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, покращення та переобладнання автомобіля з цільовим використанням його за призначенням, а саме перевезення людей та музичних інструментів, запропонувавши отримати в одноособове володіння, автомобіль марки Мерседес Бенз Вітод.н.з. АТ 4278 ВВ. На вказану пропозицію добровільного поділу майна подружжя, що є ідентичним та рівноцінним ОСОБА_7 відмовилась, мотивуючи свою позицію упередженим ставленням до нього, особистою неприязню та бажанням ускладнити, погіршити та по можливості знизити його праце ефективність і матеріальну винагороду: ймовірний заробіток при цільовому використанні спеціально облаштованого транспортного засобу марки Мерседес Бенз Вітод.н.з. АТ 6045 ВВ за призначенням.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свій позов підтримав, уточнивши вимоги просить визнати за ним право приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090335 АН, №двигуна8570, №кузова WDF 8472 та виділити йому це майно в натурі, а за ОСОБА_7 визнати право приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090337 АН, №двигуна9896, №кузова WDF 6455 та виділити їй це майно в натурі. Первинний позов заперечив.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний задоволити.

Так, згідно ст.ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжямм за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, за принципом рівності часток, у разі поділу майна дружини та чоловіка частки їх є рівними.

Згідно зі ст.. 372 ЦК України, майно , що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі не досягнення згоди щодо поділу майна за домовленістю, такий поділ здійснюється за рішенням суду відповідно до вимог чинного законодавства України. В разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦК України, частки сторін у спільній власності є рівними.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. ст. 69-72 Сімейного Кодексу України Суд, при поділі спільного майна подружжя перш за все повинен визначити розмір часток кожного з сторін, визначити вартість майна, яке підлягає поділу, а також врахувати інтереси кожного з подружжя, особливостей речового складу майна, з урахуванням їх значимості, потреб у них кожного з подружжя, їх професійної діяльності, можливості використання певних речей для задоволення інтересів та нормальної життєдіяльності.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що предметом спору та обєктом поділу є ідентичне рухоме майно транспортні засоби: рік випуску однаковий 2003р., обєм двигуна та технічні характеристики, стан та колір, а також їх вартість рівними, що визнано та зазначено ОСОБА_1, та не заперечено ОСОБА_2 і не суперечить вимогам п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, то за ОСОБА_2 слід визнати право приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090335 АН, №двигуна8570, №кузова WDF 8472 та виділити йому це майно в натурі, оскільки він використовує зазначений транспортний засіб у професійній діяльності, а за ОСОБА_7 визати право приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090337 АН, №двигуна9896, №кузова WDF 6455 та виділити їй це майно в натурі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 69-72 Сімейного Кодексу України, ст..ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 щодо визнання за ОСОБА_8 права приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090337 АН, №двигуна9896, №кузова WDF 6455 та виділення йому цього майна в натурі, а за нею визнання права приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090335 АН, №двигуна8570, №кузова WDF 8472 та виділення цього майна в натурі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, визнання права приватної власності на майно та виділення його в натурі задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090335 АН, №двигуна8570, №кузова WDF 8472 та виділити йому це майно в натурі.

Визнати за ОСОБА_7 право приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090337 АН, №двигуна9896, №кузова WDF 6455 та виділити їй це майно в натурі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний протягом 10 ти днів з дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ :