overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-159/10
УХВАЛА

26 січня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкову складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління КС «Надія Плюс» ОСОБА_2, Голови спостережної ради КС «Надія Плюс» ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної комісії по регулюванню ринків фінансових послуг про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 червня 2010 року, ухваленому по поданню державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про виділення долі ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1; виділено долю ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

03.01.2012 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС ОСОБА_6Чирва, про розяснення ухвали суду, а саме вказати яку саме долю у праві сумісної власності виділено ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Розяснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2010 року, а

саме:

Виділити 1/2 долю ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності

на квартиру №5 по вул. Старицького. 6-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.12.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про втрату користування нежитловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за юридичною адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом представника ОСОБА_2 , якою позивач просить визнати громадянина ОСОБА_1 такого, що втратив право користування нежитловим приміщенням та реєстрації за юридичною адресою в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Справа розподілена судді у порядку статті 11-1 ЦПК України.

19 грудня 2012 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом одержана довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток (довідка від 11.12.12 р.)

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про втрату користування нежитловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 113.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 січня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2-й поверх, зал - к. № 240).

Роз`яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу по справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Літвінова

Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 2/1416/1926/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ лицевих рахунків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ лицевих рахунків.

Ухвалою судді від 2 квітня 2012 року заяву було залишено без руху, а заявниці запропоновано надати до суду виправлену позовну заяву із чітким викладенням змісту заявлених вимог.

13 червня 2012 року ОСОБА_1 подала до суду доповнення до позову, у яких вона дає свої пояснення по суті позову та просить суд змінити її правовідносини з ОСОБА_3, розділивши ліцеві рахунки. Проте зазначених в ухвалі суду від 2 квітня 2012 року недоліків позовної заяви наданий до суду заявницею документ не усуває.

За такого, та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ лицевих рахунків підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ лицевих рахунків вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2403/1200/12
У Х В А Л А

13.08.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого суддіМаковійчук Ю.В.

секретар судового засіданняЗатолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 11 липня 2012 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам місячного строку для примирення.

На даний час наданий місячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2012 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/2020/136/2012 Справа № 2-528/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2012 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Люленко Т.В.

представника позивачки: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

3 особа : Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 за адресою: 61162, АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_6 за адресою: 61162, АДРЕСА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 (61045, АДРЕСА_2) витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн.. 00 коп. по 18 (вісімнадцять) грн.. 50 коп. з кожного.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 (61045, АДРЕСА_2) держмито у розмірі 8 (вісім) грн.. 50 коп. по 4 (чотири) грн.. 25 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 1013/8173/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації до ОСОБА_1; третя особа: Міське відділення ДВС Ірпінського міського управління юстиції про повернення коштів по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 24.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 24.10.2012 14:00

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/5871/12
Номер провадження 2/1109/2742/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого Завгороднього Є.В.

секретаря судового засідання Хайнацькій Ю.Ю.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського взводу ДПС батальйону ДПС, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Відділу Державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, ТОВ "Укрспецторггрупп", ТОВ "Соколівський м`ясокомбінат" Українські ковбаси, треті особи : публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", рота ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградського взводу ДПС батальйону ДПС, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Відділу Державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, ТОВ "Укрспецторггрупп", ТОВ "Соколівський м`ясокомбінат" Українські ковбаси", III особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Рота ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про витребування майна з чужого незаконного володіння - в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 711/7684/2012.
Провадження № 2/711/1154/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ 486,23 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень двадцять три копійки) та 214,60 грн. ( двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2/1612/118/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ПАТ Кременчукгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Кременчукгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 1022/372/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закрите акціонерне товариство "Сквирський цегельний завод "Промінь", треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закрите акціонерне товариство "Сквирський цегельний завод "Промінь", треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2012 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Д О Д А ТК О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 квітня 2012 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Ступіна І.М.
при секретарі: Готовщиковій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення, -
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 05 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі.

До Марїнського районного суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про винесення додаткового рішення, а саме уточнити де укладався шлюб між сторонами.

Тому на підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким вважати вірним в резолютивній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 05 грудня 2011 року в наступному викладенні:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 серпня 1982 року у виконкомі Олександрівської селищної ради Марїнського району Донецької області, актовий запис 19 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Дата документу 02.04.2012
Справа №2-1211/11
Провадження № 2/908/33/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Брусак С.В.

з участю : представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою , вселення та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити частково. Встановити порядок користування квартирою по вул. Молодіжній 8/58 ,що в м. Калуші :

- виділити в користування ОСОБА_3 кімнату № 5 площею 13,2 м.кв. , разом із балконом, площею 3,20 м.кв.;

- виділити в користування ОСОБА_5 кімнату №7 площею 13,7 м.кв.;

- кухню № 4 площею 5,8 м2 , вбиральню, ванну кімнату , туалет, коридор, вбудовану шафу залишити в загальному користуванні сторін.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 433/786/12
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ громадянства, іміграції, та реєстрації осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкоджень в користуванні житловим будинком , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ громадянства, іміграції, та реєстрації осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкоджень в користуванні житловим будинком.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ громадянства, іміграції, та реєстрації осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкоджень в користуванні житловим будинком .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.05.2012 року о 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2/0516/625/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Віслогузовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У 2000 році сторони зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з матір’ю.

Сторони однією сім'єю не мешкають.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не налає, хоча отримує пенсію і в змозі сплачувати аліменти.

Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2000 року у відділі РАЦС м. Дружківки
Донецької області, про що має місце актовий запис за №445.

Свідоцтвом про народження серії 1-НО
№ 207570 ОСОБА_3, яка народилася 14 листопада 2000 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №437, підтверджується, що її батьком вказаний ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 214 грн.60коп. в Державний бюджет міста Дружківки

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 10,11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 180-183
СК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті
Дружківці Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 02 липня 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підвергнути негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 грн.60коп. в державний бюджет міста
Дружківки.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 2221/1438/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.07.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 04 липня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2