Справа № 703/2-1562/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого : Павліченка С.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі - Калинич С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 20 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, в якому просив суд визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують його права та свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію відомості, опубліковані в статті «Сенсація з палати № 26» та поширені відносно ОСОБА_1 25.11.2011 року у інформаційному духовно-просвітницькому тижневику «Чорна гора» за №46 (669). ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Рішенням Виноградівського районного суду від 20 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права та свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, опубліковані в статті «Сенсація з палати № 26» та поширені відносно ОСОБА_1 25.11.2011 року у інформаційному духовно-просвітницькому тижневику «Чорна гора» за №46 (669). В частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити дане рішення в частині відмови у задоволенні моральної шкоди, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 100000 (сто тисяч) гривень в якості компенсації за завдану йому моральну шкоду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25 листопада 2011 року у інформаційному духовно-просвітницькому тижневику «Чорна гора», № 46 (669) надрукована та розповсюджена стаття відповідача під назвою: «Сенсація з палати №26», в якій зазначено дослівно: «А вчора ввечері підїхав ОСОБА_1 і пропонував, щоб я залишив посаду. А якщо не залишу, то мені переріжуть горло і спалять хату», «ОСОБА_3 додав: ти знаєш, що в тебе є три сини і найстарший, і найдорожчий тобі ОСОБА_3 буде у тюрмі», яка стосується позивача депутата Виноградівської районної ради та приватного підприємця ОСОБА_1, яка побудована у формі звинувачень, скоєнні злочинів, здійснення обману споживачів та порушень Законів України і професійних якостей.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

У відповідності до ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню на загальних підставах та в порядку, передбаченому ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Згідно п.3 Постанови №4 Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

При визначенні моральної шкоди колегія суддів виходить із засад справедливості та розумності і вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 500 гривень є спів мірним із заподіяною шкодою, відповідає ступеню вини відповідача та характеру душевних страждань позивача.

Рішення суду першої інстанції постановлено з неповним зясування судом обставин, що мають значення для справи, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ,-

р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Виноградівського районного суду від 20 січня 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 гривень моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді