Провадження № 2-в/2034/1/2012 Справа № 2034/8267/2012
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Багаутдіна Магомедовича про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом виконкому Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2А,. ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано втратившими право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2002 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року за позовом виконкому Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням- скасовано у звязку нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 346 ЦПК України в редакції 1966 року, суд у разі подання заяви про перегляд судового рішення перевіряє обґрунтованість вказаної заяви: при наявності передбачених законом підстав постановлює ухвалу про задоволення заяви про перегляд рішення, ухвали чи постанови, скасовує рішення, ухвалу або постанову. Після скасування рішення, ухвали або постанови справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

ОСОБА_1 в заяві про відновлення судового провадження не було зазначене, яке судове рішення було прийняте судом після скасування рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, зава про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За ч.1 ст. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі був заявник, хто конкретно і в якої якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, вичерпний перелік яких зазначений у ч.1 ст. 405 ЦПК України, суд поставновляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 406 ЦПК України, ухвалою від 19 липня 2012 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заявником не було зазначено про відновлення якого саме провадження він просить, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження після скасування рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Вказані в ухвалі недоліки щодо незазначення, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвал про закриття провадження, у встановлений судом строк заявником усунуті не були.

Оскільки заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені у ч.1 ст. 405 ЦПК України, суд визнає заяву про відновлення втраченого судового провадження неподаною і повертає заявникові.

Керуючись ст.ст.8, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Багаутдіна Магомедовича про відновлення втраченого судового провадження - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська