overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< назва суду >? < Суд-місто >? < Суд-вул >? < Суд-буд. >?
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/491/2012

11.07.2012 року Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Снітчук Р.М.

при секретарі - Корольковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 29.06.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, з березня 2011 року вони разом не проживають.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, пояснила, що причиною розірвання шлюбу також є і те, що відповідач зраджував їй у подружній вірності, чинив на неї фізичний та психологічний тиск, не забезпечував сім`ю матеріально. З березня 2011 року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Наміру зберегти сім`ю вона не має, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.06.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя у них не склалось, відповідач не піклувався про сім`ю, не цікавився її інтересами та не забезпечував матеріально. З березня 2011 року сторони фактично припинили подружні стосунки, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Миколайчик) ОСОБА_3, зареєстрований 29.06.2010р. відділом РАЦС Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 17.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі скарги через Зарічненський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Снітчук Р.М.
ун. № 2608/1327/12
пр. № 2/2608/2620/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

23 грудня 2012 року суддя Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючої-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про заборону виїзду за кордон по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

23 лютого 2012 року з метою забезпечення позову позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою заборонити відповідачу право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань щодо повернення боргу позивачу.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та порядок в'їзду в Україну громадянами України" вказані підстави для тимчасових обмежень виїзду громадян України за кордон. А саме: коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; щодо громадянина подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі;

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч.3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Як вбачається з матеріалів справи позов пов`язаний з стягненням заборгованості, а тому суддя вважає за необхідне задовольнити заяву: заборонити відповідачу право виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобов'язань щодо повернення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі території України до повного виконання ним зобов'язання щодо стягнення боргу за договором позики.

Виконання ухвали покласти на ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Мазур
Справа № 2203/169/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

20 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Соломнянська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.Вважаю за необхідне витребувати з ДНК у Волочиському районі витяг із Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 36 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 27.01.2012 о 11:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 27.01.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Витребувати з ДНК у Волочиському районі витяг із Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2

5. Справа розглядається суддею Намистюк В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 801/6310/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердянська міська рада, ГО „Маю Право про поділ майна учасників простого товариства,

встановила:

17.06.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна учасників простого товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 Господарсько процесуального кодексу України право на звернення до суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України субєктами господарювання визнаються фізичні особи підприємцями.

Враховуючи, що згідно матеріалів справи і позивач, і відповідач є фізичними особами - підприємцями, крім того позивач просить розділити та визнати право власності на Ѕ частину нежитлової будівлі автоматизованого пляшкомоєчного цеху, який безпосередньо використовувався для спільної підприємницької діяльності, то слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердянська міська рада, ГО „Маю Право про поділ майна учасників простого товариства, оскільки заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 293, 294, 373 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердянська міська рада, ГО „Маю Право про поділ майна учасників простого товариства.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до відповідного господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1508/29/2012
У х в а л а

"08" лютого 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 06 травня 2006 року сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Тираспольським міським відділом запису актів цивільного стану ОСОБА_4, актовий запис №294. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї послужила різність поглядів подружжя на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинились, та однією сім'єю сторони не проживають. Тому позивачка просить її шлюб з відповідачем розірвати, на примирення не згодна, так як вважає, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_3 не можливе.

13 січня 2012 року до відкриття провадження у справі дану позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не надано документів, які підтверджують в повній мірі сплачений судовий збір, який з 01.01.2012 року по даній категорії справ становить 107,30 грн

В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Також, в порядку п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не в повній мірі викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачці було надано строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення, позивачка вищезазначену ухвалу не отримала, так як за вказаною нею в позовній заяві адресою не проживає, згідньо цього в строк до 08.02.2012 року, тобто в указаний судом строк, позивачка вказівки суду не виконала.

У відповідності до п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають суду підстави повернути позовну заяву позивачеві, згідно п.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачці з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н. С. Теренчук
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1624/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року Справа № 1003/5310/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2012 року Справа №0506/6716/2012
Провадження № 2-н/0506/1851/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/7646/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ______________________ __________________ указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9 892,98 грн, вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ___________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія_______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2012 року в розмірі 2 984,99 грн. (дві тисячі дев?ятсот вісімдесят чотири гривні дев?яносто дев?ять копійок)_________________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-807/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про повернення судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., сплачених 27 лютого 2012 року, оскільки позовна заява до суду не подавалась.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні даної заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Даний перелік є вичерпним.

Тобто, чинним законодавством не передбачено повернення судом мита, сплаченого за реквізитами суду, до якого позовна заява не подавалась.

В зв'язку з цим Ваша заява не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п.15-17 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, зареєстрованою Міністерством юстиції України 19.05.1993 за № 50, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету "Про державне мито"

Державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

На підставі заяви платника відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого надійшло державне мито і де знаходиться другий примірник документа про його сплату, разом з заявою платника свій висновок (ухвалу суду, господарського суду, в інших випадках - довідку установи, яка справляла мито, - нотаріальної контори, ВВІР, ЗАГСу тощо) про обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції, суми державного мита та дати його сплати.

А тому, заявнику слід звернутися з відповідною заявою до відповідного місцевого фінансового органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1