overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4739/12
У Х В А Л А

24.09.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

21 вересня 2012 року ухвалою суду у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21.09.2012 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що подальше зупинення справи не є доцільним, провадження у ній необхідно відновити та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Справу призначити до судового засідання на 05 жовтня 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2/0529/388/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.01.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 27.01.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 січня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/1655/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП Міський парк культури та відпочинкупро поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки не долучені зазначені в позовній заяві докази, а саме:

- наказ № 162-я від 01.09.2011 року про прийняття на роботу;

- наказ № 63-к від 09.05.2012 року про звільнення з роботи;

- довідку про заборгованість по заробітній платі на день звільнення з роботи; про середню заробітну плату за останні два повних місяці перед звільненням та про середньоденну заробітну плату.

Крім того, якщо позивач вважає, що подання потрібних документів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів, то позивачу, відповідно до ст.ст. 133-134 ЦПК України необхідно звернутися в суд з заявою про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Міський парк культури та відпочинкупро поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3658/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Вінницька філія Акціонерно-комерційного банку Укрсоцбанк, про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Вінницька філія Акціонерно-комерційного банку Укрсоцбанк, про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 12 липня 2012 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4283/12
У Х В А Л А

21.05.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року, заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ .

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Ширяївський районний суд Одеської області
10.05.2012 Справа №: 1532/61/2012
Провадження № 2/1532/344/2012
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паринюка С.І.

при секретареві Паліловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором №OD33RX08760234 від 27.12.2006 року в сумі 39029,88, гривень та понесені судові витрати в сумі 390,30 гривень за сплачений судовий збір.

Позивач ПАТ КБ Приватбанкв судове засідання на 21 березня 2012 року не з`явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

На 25 квітня2012 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _____________________
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0427/398/2012
№ 2/0427/1962/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Астоян К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року, від якого спільних дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з грудня 2011 року, через те, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.
Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 27 квітня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають.

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 27 квітня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 95, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого спільних дітей не мають - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - ОСОБА_1, їй -
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя
О.В. Сорока
Справа № 1022/3354/2012
У Х В А Л А

19.10.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 11.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 25.10.2012 року на 11:20 год, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1410/857/2012
Провадження № 2-о/1410/19/2012
У Х В А Л А

23.08.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2012р. заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її братом ОСОБА_2.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу України, заява про встановлення факту родинних відносин повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, заявник повинен зазначити: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази що підтверджують факт родинних відносин.

Як вбачається з вищевказаної заяви, заявницею не долучено докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і відповідь уповноваженого органу реєстрації актів цивільного стану про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 2216/696/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право на спадщину та державних актів на земельну ділянку, виданих відповідно до цих свідоцтв

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований. .

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право на спадщину та державних актів на земельну ділянку, виданих відповідно до цих свідоцтв призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 15.11.2012 на 10:30.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2932/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Полтава-банк 21.03.2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 11 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.03.2012
10.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-2052/11
10.02.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай І. А.
розглянувши позовну заяву акціонерного комерційного банку «Ідустріалбанк»до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Кам'янка-Бузького відділення РЕР ДАІ, Буської державної нотаріальної контори, Буського відділ ДВС Буського районного управління юстиції, приватних нотаріусів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до дій,

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Ідустріалбанк»до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Кам'янка-Бузького відділення РЕР ДАІ, Буської державної нотаріальної контори, Буського відділ ДВС Буського районного управління юстиції, приватних нотаріусів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до дій.
Судове засідання призначити на 16.00 год. 28.02.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м.Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 1718/2-1540/11
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14.02.2012 року зменшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання..

Ст. 219 ЦПК України встановлена можливість виправити допущену в рішенні описку.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення невірно вказані позивач та відповідач.

Таким чином, в рішенні допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині судового рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14.02.2012 року в цивільній справі № 1718/2-1540/11 виправити замість слів : «ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4» на «ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 1718/682/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Галінській В. В.

при секретарі - Бернадській О.Ф.

з участю представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Любиковицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Любиковицької сільської ради про визначення додаткового стрпоку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (чи відмови від неї) - будинковолодіння, розташованого в с. Белятичі Сарненського району Рівненської області по вул. Жовтнева, 15, після смерті ОСОБА_5, який помер 20 червня 2002 року - строком два місяці.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя
Справа № 0426/4597/2012
Провадження № 2/0426/2793/2012
24.05.2012 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Дуброва А.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українизвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1616,23 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 06.04.2012 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
- Заборгованість за сумою кредиту 1026,58 грн.
- Заборгованість за відсотками 400,76 грн.,
- Нарахована пеня по кредиту 163,78 грн.,
- нарахована пеня по відсоткам за користування кредитом 25,11 грн., а всього 1616,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українизадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українизаборгованість за сумою кредиту в розмірі 1026,58 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 400,76 грн., пеню по кредиту в розмірі 163,78 грн., пеню по відсоткам в розмірі 25,11 грн., а всього 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять грн.) 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українисудовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять грн.) 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-78/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Ковпинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 09.50 год. 02.02.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу;

4. Залучити у якості третьої особи відділ РАЦСу Новгород-Сіверського РУЮ;

5. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2