РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.02.2012 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

При секретарі Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов договору №693 банківського рахунку від 2 листопада 2005р. укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»та ОСОБА_1 відкрито картрахунок №693 в гривнях для здійснення операцій за картковими рахунками. Станом на 15.08.2011р. відповідач допустив заборгованість за додатковим договором банківського рахунку №693 від 02.11.2005р., укладеного 26 травня 2008року в сумі

7 625, 94 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати в користь ПАТ «Кредобанк».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснення дав аналогічні пояснення викладеним у позові, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлена про час та місце слухання справи, про наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 2 листопада 2005р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»та ОСОБА_1 укладено договір №693 банківського рахунку, відкрито картрахунок №693 в гривнях для здійснення відповідачем операцій за картковими рахунками. Відповідачу було передано платіжну картку та пін-код до неї, що стверджується підписом відповідача на договорі №693 банківського рахунку від 2 листопада 2005р. про те, що в графі «БПК та пін-код та правила користування БПК отримав.

16 листопада 2006р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до договору №693 банківського рахунку, згідно умов якого відповідачу надано кредитний ліміт за картковим рахунком в гривнях в розмірі 1000грн. Крім того, 25 червня 2007 року відповідачу було збільшено ліміт кредитування за картковим рахунком в розмірі 2400грн. на весь строк дії платіжної картки, але не довше строку перебування Відповідача в трудових відносинах з НВК «Клімат Сервіс». Згідно додаткового договору до договору №693 банківського рахунку 26 травня 2008 року відповідачу було збільшено ліміт кредитування за картковим рахунком в розмірі 5200грн. на весь строк дії платіжної картки, але не довше строку перебування Відповідача в трудових відносинах з НВК «Клімат Сервіс».

Станом на 15.08.2011р. відповідач допустив заборгованість за додатковим договором банківського рахунку №693 від 02.11.2005р., укладеного 26 травня 2008року в сумі

7 625, 94 грн.

Відповідно до п.4.9. додаткового договору банківського рахунку №693 від 02.11.2005р., укладеного 26 травня 2008року у випадках передбачених п.2.5 цього договору банк вправі вимагати дострокового повернення процентів та інших належних до сплати платежів за цим договором.

Судом встановлено, що відповідач неналежно виконував умови договору, не сплачував суми та проценти за користування коштами, що стверджено довідкою про розрахунок заборгованості, згідно якої станом на 15.08.2011р. сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Кредобанк»становить 7 625, 94 грн.

Відповідно до ст.ст.525 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідача слід солідарно стягнути сплачене позивачем судовий збір -76,25 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи-120гр.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.526,553,554,1048 , 1066 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредобанк»заборгованость за додатковим договором банківського рахунку №693 від 02.11.2005р., укладеного 26 травня 2008року в сумі 7 625, 94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредобанк»судові витрати: 76,25 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович