УХВАЛА

28.12.2012 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно прибудови та надбудови до житлового будинку № 16 загальною площею 209,2 квадратних метри, які збудовані ним по вулиці Майданній у м.Львові та присвоїти в цілому його квартирі № 1; зобов»язати відповідача видати йому свідоцтво про право власності на квартиру № 1 житлового будинку № 16 по вул. Майданній у м.Львові.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір»за позовну вимогу немайнового характеру, що стверджується актом № 83/12 від 28.12.2012р. про відсутність вкладень у конверті, складеним працівниками Сихівського районного суду м.Львова, або не вказано /не надано/ доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати такого.

Згідно з п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата судового збору при розгляді справ Сихівським районним судом м. Львова здійснюється за наступними реквізитами /одержувач: місцевий бюджет Сихівського району м.Львова; ; банк одержувача: УДКС України у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок: 0008; призначення платежу - судовий збір, пункт 1.2/.

Крім цього, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»від 30 березня 2012 року № 6, при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 ЗУ «Про основи містобудування» № 2780-XII від 16.11.1992р., спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Як вбачається із матеріалів вказаної цивільної справи, у такій відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України не зазначено обставини щодо звернення ОСОБА_1 до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття прибудови та надбудови до житлового будинку № 16 загальною площею 209,2 квадратних метри, які збудовані позивачем по вулиці Майданній у м.Львові, до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищенаведеного, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»від 30 березня 2012 року № 6 та керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п"ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.