Справа № 1602/1279/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

09.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання (а.с.1).

З позову ОСОБА_1 вбачається, що від спільного шлюбу з ОСОБА_2, який в даний час розірвано, вони мають двох повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком зазначений відповідач ОСОБА_2 Позивачка вказує, що в даний час ОСОБА_2 не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини сина ОСОБА_3, який перебуває на її утриманні і продовжує навчання навчається на 2 курсі денної форми навчання механіко-математичного факультету Київського національного університету імені ОСОБА_4, з терміном навчання до 30.06.2015 року. Вказує, що ОСОБА_3 навчається за контрактом, кошти на навчання дитини сплачені нею, рівно як і плата за проживання в гуртожитку. Вона працює і її незначна заробітна плата не дає їй можливості утримувати дитину, яка продовжує навчання і у звязку з цим дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_2 не працює, але є здоровим, працездатним і має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання сина ОСОБА_3, однак будь-якої матеріальної допомоги їй на утримання дитини, яка продовжує навчання, не надає.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на період навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів його заробітну (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову.

Ухвалою суду від 17.12.2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила суд її позов до ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на те, що він буде намагатися надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, він належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі і що він дійсно потребує допомоги у звязку з навчання (а.с.33).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову».

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову».

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3, який народився 04.03.1992 року. Матірю цієї дитини сторін записана ОСОБА_1 (а.с.2).

В даний час шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано - актовий запис №29 від 29.05.2007 року, про що відділом РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.3).

Згідно довідки виконавчого комітету Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №328 від 07.11.2012 року ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час знаходиться на навчанні у м. Києві (а.с.4).

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 і на даний час проживає один (а.с.а.с.7,13,14).

Дитина сторін по справі ОСОБА_3 є студентом 2 курсу денної форми навчання механіко-математичного факультету Київського національного університету імені ОСОБА_4, з терміном навчання до 30.06.2015 року (а.с.а.с.5). Згідно договору №16553 від 20.08.2010 року про підготовку фахівця з вищою освітою, що укладений між навчальним закладом та ОСОБА_1 загальна вартість освітньої послуги становить 24000 грн., або 6000 грн. за курс (а.с.а.с.7-8).

З квитанції №120 від 25.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 за навчання дитини сина ОСОБА_3 сплачено 3000 грн. (а.с.9). Також, ОСОБА_1 за проживання сина ОСОБА_3 у гуртожитку факультету за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року сплачено 750 грн. (квитанція №5007.612.1 від 31.08.2011 року) (а.с.43). Ці обставини не заперечуються відповідачем по справі ОСОБА_2

Відповідач по справі ОСОБА_2 є особою працездатного віку, він офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не зареєстрований як приватний підприємець, має земельну частку (пай) в розмірі 3,09 га, яка перебуває в оренді в ТОВ «Білагро»та отримує орендну плату, обробляє земельну ділянку площею 0,7448 га (кормові угіддя), утримує підсобне господарство, на утриманні непрацездатних осіб не має (а.с.а.с.30,31,32), і, відповідно, має можливість надавати допомогу на утримання дитини, що продовжує навчання.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд вважає, що відповідач по справі ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, однак ОСОБА_2 матеріальної допомоги на його утримання не надає. При цьому суд враховує, що його визнання позовних вимог ОСОБА_1 згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в судовому засіданні 28.12.2012 року не порушує його прав та інтересів, та відповідає його волі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує суть позовних вимог ОСОБА_1, матеріальний стан сторін по справі та дитини ОСОБА_3, який навчається на денній формі навчання, у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, дитина ОСОБА_3 в даний час перебуває на утриманні матері ОСОБА_1, що не заперечується відповідачем по справі, майновий стан відповідача ОСОБА_2, те, що він є працездатною особою, утримує орендну плату за користування його земельною ділянкою (паєм), інших осіб, яких від зобовязаний утримувати в силу закону не має, стан його здоровя, те, що ОСОБА_2 визнає заявлені до нього позовні вимоги і приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання у розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу).

На час закінчення навчання 30.06.2015 року ОСОБА_3, 04.03.1992 року досягне 23 років, отже, стягнення аліментів на його навчання повинно проводитись до часу виповнення йому 23 років, тобто до 04.03.2015 року.

Суд не вбачає підстав для стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (як вказано у позовній заяві), оскільки це не передбачено законодавством для цієї категорії справ.

Враховуючи, що в силу закону (ст.ст.79-81 ЦПК України) позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягаю стягненню з відповідача ОСОБА_2 (з урахуванням п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.199-200,201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,57,60,88,174,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, зареєстрованого у встановленому законом порядку на проживання та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання дитини, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09 листопада 2012 року по 04 березня 2015 року (досягнення дитиною ОСОБА_3 23 років).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 29.12.2012 року.

Суддя