Справа № 2/519/4326/12
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кірякової Н.П.

при секретарі Мінаєвій К.В.,

розглянувши у відкритому попередньомусудовому засіданні в залі суду м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 56821 грн., витрат на проведення експертного дослідження 800грн. та сплаченого судового збору 576грн.

В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.07.2012р. о 20:15 годині, за участю вищевказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2, належний їй транспортний засіб було механічно пошкоджено. Винним у вчинені даної ДТП визнаний ОСОБА_2 відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.08.2012р.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення дійсної ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1, на 27.07.2012р. до спричинення технічних пошкоджень, визначення вартості автомобілю після спричинення технічних пошкоджень, визначення вартості пошкоджених деталей автомобілю та вартості відновлювального ремонту автомобілю. В обґрунтування клопотання вказав, що в нього виникають певні сумніви стосовно встановленої вартості матеріальної шкоди.

Відповідач клопотання свого представника підтримав.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки дослідження вартості спричиненої шкоди вже було проведено, всі необхідні обставини по справі встановлені. Також просили залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_3 в якості 3-ої особи, оскільки на момент ДТП саме він керував пошкодженим автомобілем Міцубісі Лансер.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання сторін є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки пошкодженим автомобілем керував саме ОСОБА_3, його необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості 3-ої особи.

З огляду на те, що для вирішення питання щодо встановлення вартості пошкоджень автомобілю необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.36,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, на 27.07.2012р. до спричинення технічних пошкоджень внаслідок ДТП?

2. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, на 27.07.2012р. після спричинення технічних пошкоджень внаслідок ДТП?

3. Яка дійсна ринкова вартість пошкоджених деталей вказаного автомобіля?

4. Яка вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_1 в разі необхідності для проведення експертизи надати експерту автомобіль НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П.Кірякова