Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить її на праві спільної часткової власності,також співвласниками квартири є ОСОБА_3,ОСОБА_4,однак остання померла - 04.01.2010 року,що підтверджується свідоцтвом про смерть, і спадщина після якої ще не оформлялась. В даній квартирі зареєстрований також бувший зять позивачки відповідач ОСОБА_2 З вересня 2011 року відповідач у даній квартирі не проживає без поважних причин, комунальні послуги не спрачує, житлом не цікавиться і претензій на нього не заявляє. Позивачка просила в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням на підставі ст.405 ч.2 ЦК України .

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином,причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачці ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1993року.

Згідно довідки КП БМР ЖЕК №7 в квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1,внуки ОСОБА_3,ОСОБА_8, та відповідач ОСОБА_2

З матеріалів справи встановлено, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з дочкою позивачки по справі. Відповідач поселився у квартиру зі згоди позивачки, як член сім»ї.

З показів свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 судом встановлено, що з вересня 2011 року, відповідач залишив вищевказану квартиру і переїхав до іншого місця проживання,точного місця перебування не відомо, з того часу в квартирі не з»являється, житлом не цікавиться, витрат по його утриманню не несе.

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 66 по вул.Східній 18 в м.Білій Церкві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.10.11,60,61,88, 209,213-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 66 в будинку 18 по вул.Східній в м.Білій Церкві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9