Справа № 22-ц-829/2012 Провадження № 22-ц/2590/829/2012Головуючий у I інстанції Криворученко Д.П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та стягнення вартості частки майна, набутого на праві спільної сумісної власності за час спільного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2011року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 10 січня 2012 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 січня 2012 року, яка відповідачем не оскаржувалась, апеляційна скарга залишена без розгляду з підстав, передбачених ч.3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції, що діяла до 15.01.2012 року).

17 лютого 2012 року апелянт через апеляційний суд подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що його представник , який надає йому правову допомогу, не зміг своєчасно ознайомитись з повним текстом рішення в звязку з перебуванням у відрядженні 06.01.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 приймали участь у судовому засіданні 27 грудня 2011 року. В цей же день о 17:58:44, який є робочим часом районного суду ,(а не після закінчення робочого дня) було проголошено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі, копію якої отримав особисто ОСОБА_1 і в якій зазначено строк оскарження рішення ( а.с.178,180,184). Відтак, за правилами ч.1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 закінчився 06 січня 2012 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що заява відповідача про надання йому копії повного судового рішення або про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до п. 23.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах , затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року, до суду не подавалась. Обґрунтування апелянтом поважності причин пропуску строку на оскарження тим, що після виготовлення повного тексту рішення були передсвяткові та святкові дні, а 06.01.2012 року його представник був у відрядженні і не зміг ознайомитись з повним текстом рішення, не заслуговують на увагу, оскільки вони є надуманими і не відповідають фактичним обставинам.

Так, після 01.01.2012р. та 02.01 2012 року, які дійсно були святковими днями, робочими у суді були дні - 03.01., 04.01., 05.01 2012 року, але жодних поважних причин, які б перешкоджали апелянту отримати повний текст судового рішення та, у разі необхідності правової допомоги представника у написанні апеляційної скарги, надати останньому повний текст рішення, в заяві ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження не наведено. Більш того, апеляційна скарга подана та підписана самим відповідачем і датована 04 січня 2012 року, що спростовує доводи апелянта щодо неможливості написання апеляційної скарги представником у строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

За вказаних обставин , причини, з яких відповідачем було пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду від 27.12.2011 року, суд вважає не поважними, в звязку з чим у поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,ст. 7 Закону України „ Про судовий збір, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання сімєю без реєстрації шлюбу та стягнення вартості частки майна - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження по даній справі - відмовити.

Судовий збір у розмірі 122,00 грн., сплачений ОСОБА_1 по квитанції №5510050 від 23 січня 2012 року в держбюджет м. Чернігова повернути останньому в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади із забезпечення державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4