Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №1023/1862/12

Провадження №2/1023/545/12

12 грудня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Сікорському С.Р., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання його особою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: м. Славутич Київської області Добринінський кв-л 6.4 кв.44, на підставі ст. ст. 316 - 317, 391 ЦК України. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за договором купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого 21.03.2012 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області за реєстровим № 586 вона придбала у приватну власність вищевказане житлове приміщення. Вона повністю виконала свої обов'язки, передбачені договором та розрахувалася з продавцями за придбане майно. В той же час один із продавців, відповідач ОСОБА_3, всупереч п.14 вищезазначеного договору, який передбачав зняття з реєстрації з проданої квартири осіб, які в ній мешкали, так і не виконав цього обов'язку. ОСОБА_3, по цей час зареєстрований в її квартирі, хоча вона є її власником, несе всі обов'язки по її утриманню. Після продажу житлового приміщення відповідач виселився з квартири, проте не знявся з реєстрації, хоча повинен був це зробити не пізніше 04 квітня 2012 року. З 21.03.2012 року відповідач більше ніколи в ній не проживав і не з'являвся, ніяких претензій до неї не має. Підтвердженням цих обставин є акти про його не проживання. Реєстрація відповідача у її квартирі створює для неї перепони у здійсненні нею, як власником цього майна, всіх прав по його користуванню та розпорядженню за власним розсудом. Враховуючи порушення її прав як власника нерухомого майна, її право на захист порушених інтересів та відсутність відповідача у її житловому приміщенні, вона просить усунути перешкоди у здійсненні її прав як власника жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, по розпорядженню та користуванню її. Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства. Письмових заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про обгрунтованність позовних вимог позивача, які підлягають задоволенню з наступних підстав.

контори Київської області за реєстровим № 586, ОСОБА_1 було придбано в особисту приватну власність житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Її право особистої приватної власності на це приміщення 23 квітня 2012 року було зареєстровано в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданим в той же день ВП «БТІ» КП «АРБ» в м.Славутичі Київської області за реєстраційним номером 15737958.

Вищевказані правовстановлюючі документи є документальним підтвердженням права власності позивача на придбане нею житлове приміщення. Як вбачається з вищезазначеного договору купівлі - продажу нерухомого майна позивач ОСОБА_1, повністю розрахувалася з продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_3, за придбане нею житло.

За п.14 даного договору продавці взяли на себе зобов'язання звільнити продану ними квартиру від своїх речей, виписати осіб, які в ній мешкають, не пізніше 04 квітня 2012 року. Даний пункт договору, в частині виписка/зняття з реєстрації/ безпосередньо одним із продавців - ОСОБА_3, не виконано, про що свідчить довідка форми №3 по даному житловому приміщенню.

Відсутність відповідача ОСОБА_3, в у житловому приміщенні, належному на праві власності ОСОБА_1, з 21 березня 2012 року і по даний час підтверджується актами про його не проживання.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для визнання ОСОБА_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Славутич Київської області Добринінський кв-л 6.4 кв.44, оскільки згідно із ст.346 ЦК України право власності припиняється в результаті відчуження власником майна. За вимогами ст.ст. 383, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про законність і обгрунтованність позовних вимог позивача, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.2118 ЦПК України, ст.ст. 316,317,346,383,391 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 прав власника жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, по розпорядженню та користуванню ним.

Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Копію рішення направити позивачу і відповідачу для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко