АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3877/12 Справа № 2-1547/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

24 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року, та постановити нове рішення по суті позовних вимог ОСОБА_3 /а.с.182-183/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 71790 грн. та судові витрати у розмірі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив. /а.с.109-113/.

Як на підстави апеляційній скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.05.2007 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 2000 грн. у борг, та зобов'язалася повернути дані гроші не пізніше, ніж через один рік, зі сплатою річних відсотків у розмірі 2%, про що власноруч написала розписку (а.с.4).

Також ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 у борг 27.09.2007 року - 3000 грн. (а.с.5)., 26.01.2008 року - . 3000 грн. (а.с.6), 09.02.2008 року - 1000 грн. (а.с.7), 05.03.2008 року - 3000 грн. (а.с.8), 23.03.2008 року - 500 грн. (а.с.9), 11.04.2008 року - 3500 грн. (а.с.10), 14.04.2008 року - 3000 грн. (а.с. 11), 11.06.2008 року - 1000 грн. (а.с. 12), 21.08.2008 року - 1500 грн. (а.с. 13), 03.09.2008 року - 1000 грн. (а.с. 14), 04.09.2008 року -1500 грн. (а.с. 15), 25.09.2008 року 1000 грн. (а.с. 16), та зобовязалася повернути дані гроші не пізніше, ніж через один рік, зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 2%, про що власноруч написала розписки.

29.09.2008 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3В - 500 грн. та зобовязалася повернути 550 гривень (а.с. 17), 06.10.2008 року - 1000 грн. та зобовязалася повернути 1100 грн. (а.с. 18), 18.10.2008 року - 500 грн. та зобовязалася повернути 550 грн. (а.с. 19), 01.11.2008 року - 1000 грн. та зобовязалася повернути 1100 грн. (а.с.20), 29.11.2008 року - 1500 грн. та зобовязалася повернути 1650 грн. (а.с.21), 28.01.2009 - 1000 грн., та зобовязалася повернути 1200 грн. (а.с.22), 15.02.2009 року - 550 грн. та зобовязалася повернути 650 грн. (а.с.23), 28.02.2009 року - 800 грн. та зобов'язалася повернути 1050 грн. (а.с.24), 05.03.2009 року - 500 грн. та зобов'язалася повернути 600 грн.(а.с.25), 25.03.2009 року - 500 грн. та зобов'язалася повернути 600 грн. (а.с.26), 11.04.2009 року - 500 грн. та зобов'язалася повернути 600 грн. (а.с.27), 22.04.2009 року - 500 грн. та зобов'язалася повернути 600 грн. (а.с.28), 25.05.2009 року - 1000 грн. та зобов'язалася повернути 1100 грн. (а.с.29), 03.06.2009 року - 500грн. та зобов'язалася повернути 550 грн. (а.с.30), 23.07.2009 року - 400 грн., зі сплатою щорічних відсотків у розмірі 25% (а.с.31), 05.08.2009 року - 500 грн. та зобов'язалася повернути 550 грн. протягом трьох місяців, а в разі неповернення в даний строк, зобов'язалася повернути 600 грн. (а.с.32), 04.09.2009 року - 1300 грн. та зобов'язалася повернути дані гроші зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 2,2% щомісяця (а.с. ЗЗ), 16.09.2009 року - 500 грн. та зобов'язалася повернути дані гроші зі сплатою щорічних відсотків у розмірі 24 % (а.с.34), 21.09.2009 року - 300 грн. та зобов'язалася повернути дані гроші зі сплатою щорічних відсотків у розмірі 24 % (а.с.35), 27.09.2009 року - 700 грн. та зобов'язалася повернути дані гроші зі сплатою щорічних відсотків у розмірі 24 % (а.с.36), 29.09.2009 року - 500 грн. та зобов'язалася повернути дані гроші зі сплатою щорічних відсотків у розмірі 24% (а.с.37), 12.11.2009 року - 500 грн. та зобов'язалася повернути дані гроші зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 3% (а.с.38), 09.12.2009 року - 500 грн. та зобов'язалася повернути дані гроші зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 4% (а.с.39), 08.01.2010 року - 100 грн. та зобов'язалася повернути 115 грн. до 01.06.2010 року, а в разі неповернення в даний строк, зобов'язалася повернути 130 грн. (а.с.40), 20.01.2010 року - 200 грн. та зобов'язалася повернути 250 грн. (а.с.41), 30.05.2010 року - 100 грн. та зобов'язалася повернути 120 грн. (а.с.42), 11.12.2010 року - 970 грн. та зобов'язалася повернути дані гроші зі сплатою щорічних відсотків у розмірі 24% (а.с.43).

Ані позивач, ані відповідач не заперечували факт укладення між ними зазначених вище угод та написання розписок відповідачем ОСОБА_2

Також ОСОБА_2 не заперечувала проти того, що по вказаним розписка борг не повернула.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст. 1046, 1047, 526,530, 610, 625, 1048, 1049 ЦК України суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та правомірно стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 71790 грн. відповідно до розрахунку суми заборгованості з урахуванням відсотків по договорам та індексу інфляції.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що в порушення вимог п.1ч.2 ст. 1048 ЦК України були розраховані проценти щодо розписок від: 24.03.2008 року, 23.07.2009 року, 16.09.2009 року, 21.09.2009 року, 29.09.2009 року, 18.11.2009 року та 19.12.2009 року, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки не спростовують висновку суду першої інстанції про домовленості сторін по вказаним договорам позики, з яких вбачається зобов'язання повернення грошей зі сплатою відсотків.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: