У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А.,розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,в якому зазначає, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 02.07.1996 р.він є власником житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 ,право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ 09.07.1996 р.за № 39198 в реєстровій книзі № 284.

Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 480 кв.м.,з яких 375 кв.м.було виділено в користування на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 19.10.1953 р., земельна ділянка площею 105 кв.м. знаходиться у фактичному користуванні.

Реєстрація постійного проживання позивача у вказаному будинку проведена 21.01.1997 року.

На час укладання договору купівлі-продажу на земельній ділянці були розташовані житловий будинок А житловою площею 21.2 кв.м.,сарай В,вбиральня Г,паркан № 1,2,3,водовід № 4.

З метою поліпшення житлових умов позивачем був знесений житловий будинок А , сарай В,вбиральня Г,на місці яких за власний кошт в період з 2000 по 2009 рік побудовані житловий будинок Д з прибудовою д,котельня Е,навіс Ж,сарай З,сарай И,погріб пг ,ці споруди збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт.

За наслідками технічної інвентарізації 16.10.2009 р.був складений технічний паспорт житлового будинку ,в якому вказані споруди зазначені як самовільно побудовані,позивач вказаний їх користувачем.

Посилаючись на те,що існуючий порядок оформлення права власності на самовільно побудовані споруди в органах місцевого самоврядування вимагає попереднього оформлення у власність або користування земельної ділянки,разом з тим,оформлення у власність або в користування земельної ділянки можливе лише у разі наявності правовстановлюючого документу на споруди,тому захистити його права в позасудовий спосіб неможливо,просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок Д з прибудовою д,котельня Е,навіс Ж,сарай З,сарай И,погріб пг по АДРЕСА_1 .

Позивачем заявлено письмове клопотання про призначення в попередньому судовому засіданні судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які потребують спеціальних знань та є суттєвими для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідач в судове засідання представника не направив, заперечень по суті клопотання не надав.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, враховуючи, що в справи встановлюються обставини, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

При визначенні експертної установи суд виходить з того,що запропоноване представником позивача Регіональне судово-експертного бюро неодноразово залучалось до проведення судової експертизи ,у сторін не виникло сумніви щодо компетентності експерта, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експерту Регіонального судово-експертного бюро.

Керуючись ст.143-144,146,147 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову технічно-будівельну експертизу,проведення якої доручити експерту Регіонального судово-експертного бюро.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи були дотримані при будівництві житлового будинку літера Д з прибудовою літера д,котельня літера Е,навіс літера Ж,сарай літера З,сарай літера И,погріб пг, розташованих по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 480 кв.м.державні будівельні норми і стандарти?

2.Чи є порушення прав інших осіб внаслідок будівництва житлового будинку літера Д з прибудовою літера д,котельня літера Е,навіс літера Ж,сарай літера З,сарай літера И,погріб пг, розташованих по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 480 кв.м.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладенних на нього обов*язків.

Надати експерту за необхідності для ознайомлення матеріали справи.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який порушив відповідне клопотання перед судом, роз*яснивши наслідки ухилення від оплати експертизи по ст.86 ЦПК України.

Зобов*язати ОСОБА_1 надати експерту доступ для обстеження необхідних для проведення експертизи об*єктів та попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі по ст.146 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи до 21.01.2012 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко