Доповідач Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

При секретарі Дубик Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про продаж майна на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрового запису про право власності, зобовязання внести зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, мотивуючи їх тим, що в провадженні ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження по зверненню стягнення на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1. 7.10.2011 року були проведені прилюдні торги з реалізації даної квартири, переможцем торгів визначено ОСОБА_3, яка придбала вказану квартиру за 1 595 899 грн., про що складено відповідний протокол №1011258/2 про проведення прилюдних торгів. 11.10.2011р. державним виконавцем був складений ОСОБА_5 про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах, який в цей же день був затверджений начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві. 13.10.2011р. приватний нотаріус ОСОБА_4 на підставі зазначеного ОСОБА_5 про продаж обєкта нерухомого майна видала відповідачу ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Позивач зазначала, що прилюдні торги були проведені з порушеннями норм законодавства, що призвело до звуження кола учасників торгів, а відповідно до відсутності конкуренції, тому квартира була реалізована за штучно заниженою ціною, з цих підстав вона просила суд визнати результати прилюдних торгів недійсними, визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів, скасувати акт державного виконавця про продаж майна на прилюдних торгах, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, скасувати реєстровий запис про право власності, зобовязати Київське БТІ внести зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 1 серпня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, зібраним доказам дана неналежна оцінка, порушено норми процесуального та матеріального права.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який діє в інтересах позивачки, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянти в судовому засіданні апеляційної інстанції просили рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представники ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розглядати справу за відсутності осіб, що не зявилися.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження по зверненню стягнення на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1 на користь ПАТ ОТП Банк».

29.06.2010 року ПАТ «ОТП Банк» на підставі купівлі-продажу кредитного портфелю продав заборгованість ОСОБА_2. за кредитним договором, за договором іпотеки та за договором поруки ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

7.07.2010 року підписано договір уступки права вимоги за кредитним і іпотечним договорами з ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

При цьому заміни сторони у виконавчому провадженні не відбулося, всі дії вчинялися на користь ПАТ «ОТП Банку», який не був стягувачем.

7.10.2011року Приватним підприємством «Нива-В.Ш.», проведені прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, переможцем торгів визначено ОСОБА_3, яка придбала зазначену квартиру за 1 595 899 грн., про що складено відповідний протокол №1011258/2 про проведення прилюдних торгів.

11.10.2011 державним виконавцем був складений ОСОБА_5 про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах, який в цей же день був затверджений начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві.

13.10.2011 приватний нотаріус ОСОБА_4 на підставі зазначеного ОСОБА_5 про продаж обєкта нерухомого майна видала відповідачу ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про продаж майна на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрового запису про право власності, зобовязання внести зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно, суд першої інстанції виходив із того, що закон не передбачає такого способу захисту як визнання прилюдних торгів недійсними.

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України від 21 квітня 2005 року та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 27 жовтня 1999 року.

Боржник у виконавчому провадженні є заінтересованою особою в оспорюванні вчиненого на прилюдних торгах договору, так як його інтерес полягає в продажу майна за якомога вищою ціною з метою погашення заборгованості.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, всі повідомлення державним виконавцем направлялися позивачу за невірною адресою АДРЕСА_2, хоча в будинку всього 6 квартир та на ім. я стягувача ПАТ «ОТП Банк», який з 2010 року не був стягувачем по спірному виконавчому провадженні.

Призначення експерта та опис майна відбувся без повідомлення боржника.

Згідно з п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 27 жовтня 1999 року спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач по справі, виступаючи боржником у виконавчому провадженні, не була належним чином повідомлена про час та місце проведення торгів, а також про стартову ціну , за якою буде реалізовуватися майно, а саме квартира АДРЕСА_1, що призвело до порушення її прав продажу квартири за ціною значно меншою, ніж дійсна вартість квартири.

Згідно Договору іпотеки № РМІ-015/016/2007 від 28.12.2007 року, на підставі якого предмет іпотеки реалізовувався на прилюдних торгах, ст. 4 вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем та становить 4 329 202 гривні ( а.с.64 том 1).

Згідно висновку № 12682/13369/11-42 від 21 грудня 2011 року експертного будівельно-технічного дослідження , проведеного КНДІСЕ , ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить на початок жовтня 2011 року 3 230 840 грн ( а.с.238), а продаж квартири відбувся за 1 595 899 грн., тобто у два рази дешевше реальної вартості квартири.

Згідно ст. 215 ч.3 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що при проведенні прилюдних торгів були суттєво порушені права позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання торгів недійсними, оскільки позивач не була належним чином повідомлена про час та місце проведення торгів, так як повідомлення їй надсилалися за невірною адресою, не була повідомлена про вартість квартири, яка продавалася із прилюдних торгів і, таким чином, позивач була позбавлена можливості впливати на ціну, що призвело до порушення її прав як іпотекодавця та боржника за виконавчим провадженням.

Тому колегія суддів прийшла до висновку про задоволення вимог про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, а відповідно, як похідних від результатів прилюдних торгів про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про продаж майна на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4

В задоволенні позовних вимог в частині скасування реєстрового запису про право власності, зобовязання внести зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно колегія суддів відмовляє, оскільки зазначені вимоги заявлені до неналежних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 1 серпня 2012 року скасувати та постановити нове рішення.

Визнати результат прилюдних торгів, проведених Приватним підприємством «ОСОБА_6Ш» 7 жовтня 2011 року з реалізації квартири АДРЕСА_3 та протокол № 1011258/2 від 7.10.2011 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним.

ОСОБА_5 державного виконавця про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах.

Визнати недійсним Свідоцтво від 13.10.2011 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 2149 про право власності ОСОБА_3 на трикімнатну квартиру 5 загальною площею 136,9 кв.м. по вул.Червоноармійській, будинок 5 в м.Києві.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :