overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/1522/1365/12
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
Одеса, вул. К. Ніщинського, 28, код ЄДРПОУ
Банк»м. Одеси, МФО 328704, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги в
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику», п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
Одеса, вул. К. Ніщинського, 28, код ЄДРПОУ
Банк»м. Одеси, МФО 328704: -          заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі -          суму судового збору в розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 63 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачу для пред’явлення до
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

16 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.10.2012 року на 11:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 24.10.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.10.2012 року на 11:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа №2/1416/3738/2012
УХВАЛА

16 листопаду 2012 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України в позові повинні бути зазначені обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач наводить обставини, що начебто існують рішення Ленінського районного суду ч. Миколаєва від 24 вересня 2010 р. і рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопаду 2010 р. по спору між сторонами щодо права користування вказаною вище квартирою, але не зазначив жодного доказу про їх існування цих рішень.

Позивач вказує, що судове рішення про вселення відповідачів до даної квартири було виконано 21 листопаду 2011 р., але доказів про це в позові не зазначає.

Підставою звернення до суду позивач вказує те, що відповідачі не платять комунальні послуги, але доказів на підтвердження цього не зазначено. При цьому, з довідки форми №3 від 24 жовтня 2012 р. №4660 ЖЕК №14 ЖКП «Південь» вбачається, що сторони мають окремі особові рахунки в даній квартирі.

Із заяви ОСОБА_1 не відомо, яким чином вирішення спору може вплинути на права та обовязки Миколаївської міської ради, яка зазначена у позові третьою особою, по відношенню до сторін у спорі.

Позов слід залишити без руху і надати позивачу пять днів для виправлення недоліку шляхом надання копій рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2010 р. і рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопаду 2010 р., вказівки в новій редакції позову на доказі, що підтверджують вселення відповідачів до квартири 21 листопаду 2011 р. і не сплату ними за комунальні послуги. Також слід в новій редакції позову зазначити яким чином вирішення спору вплине на права та обовязки Миколаївської міської ради по відношенню до позивача та відповідачів. Усі документи надати відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 залишити без руху.

Надати строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків зазначених вище.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2/0528/3581/2012

УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 вересня 2012 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2012 р. о 08-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1013/6795/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського при судовому розгляді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РТЦ Ірпіньдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач у липні 2012 р. звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 26.11.2012 не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РТЦ Ірпіньдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
№2/1806/3203/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2012 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі           головуючого Костенко
В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з’явилися у судове засідання призначене 12.11.2012 року о 10-00.
Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату. Відповідач до суду не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі.

Призначити справу до розгляду на 28.11.2012 року о 10-00 год.

Суддя

В.Г.
Костенко
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
15.10.2012 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до П*ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/2001/1072/2012 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до П*ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 жовтня 2012 року на 09-00 годину.
3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа №2-533-2087-12
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Агро-Богуславщина" в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Карлицький цукровий завод" про стягнення боргу,-

-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 листопада 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 23.10.2012
У Х В А Л А

"19" жовтня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить зобов"язати комунальне підприємство "Міська служба єдиного замовника" зняти з реєстраційного обліку за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, м. Курахове, вул. Лермонтова, 5/2 ОСОБА_2

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціного обліку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2012 року о 11:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 19.10.2012
Справа № 2-1549/11
Провадження № 22-ц/0290/1134/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

24 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зеленоярської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.02.2012 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 02.02.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зеленоярської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.02.2012 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20"лютого 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Міцнея В.Ф., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Вижницької районної ради Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог комунальний заклад "Оршівецький дитячий будинок", органи опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування усиновлення, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вижницької районної ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею -доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 29.02.2012 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вижницьку районну раду, КЗ "Оршівецький дитячий будинок", органи опіки та піклування Вижницької РДА.

Судді: Міцней В.Ф.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.
УХВАЛА

16 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вахідулла про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вахідулла про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 30.11.2012 р. о 10 год.40 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 16.11.2012