overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/1466/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що її мати ОСОБА_2 мала сертифікат на право на земельну частку (пай), площею 2.50 (в умовних кадастрових гектарах) та знаходиться на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. На належну їй земельну ділянку вона заповіту не складала. 10 червня 2011 року ОСОБА_2 померла.

Вона не знала про існування терміну для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, котра залишилась після смерті матері, вчасно не отримала консультації відносно терміну прийняття спадку, подання відповідної заяви та належного вирішення спадкового питання.

Так як вона, після проведення похорон матері та поминальних обідів, мала матеріальні труднощі, її матеріальна сторона не дозволила її вчасно звернутися до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області для вирішення спадкового питання.

Що до підтвердження родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2 (в зв'язку з різністю їх прізвищ в одну літеру) нею, в порядку окремого провадження, подана відповідна заява до Ананьївського районного суду Одеської області.

По вищезгаданим причинам вона вчасно не подала в нотаріальну контору заяви про прийняття спадкового майна відносно сертифікату на право на земельну частку (пай), пропустила шестимісячний термін, передбачений діючим законодавством для подання вищевказаної заяви, і Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області її було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та рекомендовано звернутися до суду.

Просить винести рішення, котрим визнати причину пропуску терміну про прийняття спадщини вагомою, визначити її, ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті їїї матері ОСОБА_2, котра померла 10 червня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа 2/533/625/12
У Х В А Л А

19 січня 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про забезпечення паливом на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до Марїнського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача забезпечити його паливом для побутових потреб, погасивши заборгованість за 2009 рік у розмірі 2,950 тонн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

До матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 94,10 грн.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року складає 1073 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Мар'їнського районного суду 16 січня 2012 року.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107,3 грн. Таком чином позивачем недоплачено 13,2 грн. судового збору.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 13,2 грн. на відповідні реквізити: Одержувач коштів : Держбюджет Мар*їнський район; Код ЄДРПОУ (банку): 34686762; Банк одержувача :ГУДКУ у Донецькій області; МФО : 834016; Рахунок : 0293; Код ЄДРПОУ (суду) : 02895900; Код класифікації доходів бюджету : 22030001.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 лютого 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про забезпечення паливом на побутові потреби залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 02 лютого 2012 року.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

У К Р А Ї Н А

Мар'їнський районний суд Донецької області

=============================================================

85600, м. Марїнка, вул. Леніна, 7- А

тел. 5-22-97, факс 5-22-97

Вих. № _________ від «______»___________________ 2012 року

ОСОБА_1

м.Мар'їнка, вул.Орджонікідзе, 168

Марїнський районний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали судді від 19 січня 2012 року до відома та відповідного реагування.

Додаток: копія ухвали судді № 2/533/625/12 від 19 січня 2012 року на 1 аркуші.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 19.01.2012
Справа № 1814/597/2012
Пр. № 2/1814/165/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що він 22 жовтня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, вдруге.

Від шлюбу вони мають доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними виникали сварки, що призвело до втрати почуттів і до фактичного розпаду сімї.

Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою, майно яке підлягає поділу у них немає, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач позов підтримав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а. с. 11).

Відповідачка позов визнала повністю та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Іванова»(а. с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сімю не бажають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 92.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - "Іванова".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-311
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що з 16 травня 2008 року до 14 жовтня 2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, самостійно забезпечити сина всім необхідним не спроможна, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, будучи працездатним та не маючи інших утриманців, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі по 500 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 змінила заявлені вимоги, просила стягнути з відповідача по 400 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у зміненому позивачкою розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 400 гривень щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 01.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
29.11.2012Справа № 2/0808/2578/2012
У Х В А Л А

03.12.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Протон», третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК «Протон», третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в обставинах, які позивачем зазначені в обґрунтування позовних вимог та у документах, які додані позивачем у якості доказів по справі містяться розбіжності, а саме позивач зазначає, що у 1984 р. його матір ОСОБА_2 виплачено вартість квартири АДРЕСА_1 у розмірі 4 135 руб. 97 коп., але відповідно до довідки, виданої ЖБК «протон», яка не містить вихідного номеру, дати видачі та печатки кооперативу, вбачається, що довідка видана на імя позивача і вартість квартири АДРЕСА_1 виплачена у грудні 1981 р., а також довідка не містить відомостей ким саме виплачено пай. Таким чином, суддя вважає, що позивачу слід усунути вказані неточності.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч цим вимогам позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема позивачем не зазначено ордеру на житлове приміщення, в підтвердження обставин, що матір позивача ОСОБА_2 здобула право власності на квартиру АДРЕСА_1, тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Протон», третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 0805/2465/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ВАТ Запоріжгазфілія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з федорової ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжгазфілія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з федорової ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

17.05.2012
Справа № 0806/1499/2012
Номер провадження № 2-о/0806/60/2012
У Х В А Л А

29.08.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д

Народних засідателів Дерев'янко М.М., Дегтяр Г.М.

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2012 року до суду звернувся заявник з заявою, в зв'язку з тим, що його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не розмовляє і має тяжку розумову відсталість з різко вираженою ібицильністю, являється інвалідом дитинства. Група інвалідності перша А, безстрокова. ОСОБА_2 поставлена на облік до лікаря-психіатра, не орієнтується в просторі, часу, не може самостійно користуватися побутовими предметами. Внаслідок тяжкої хронічної хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та за своїм психічним станом потребує опіки та державної допомоги.

Згідно висновку МВСЕК АД від 23.07.2012 року ОСОБА_2 визнана інвалідом з дитинства 1 групи А з діагнозом: Помірна розумова відсталість.

ОСОБА_2 проживає разом із своїм батьком, ОСОБА_1, який опікується нею.

Прохає суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, призначити його опікуном та призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психіатричного стану ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, так як для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ч. 1 п. 5, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-медичну амбулаторно психіатричну експертизу, проведення якої доручити Запорізькій обласній психіатричній лікарні.

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 47, будь-якими хронічними чи психічними захворюваннями?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за свідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експерта.

Копію ухвали направити Запорізькій обласній психіатричній лікарні для виконання.

Зупинити провадження по справі в зв'язку з призначенням судом експертизи до її проведення, строком на 2 місяці, до 29.10.2012 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1501/159/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З даної заяви слідує, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24 листопада 2009 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №11. Від вказаного шлюбу подружжя дітей не має, однак у позивачки від попереднього шлюбу є неповнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкау ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що протягом останнього часу разом не проживають, позивач зловживає спиртними напоями та часто зчиняє сварки, бє та принижує її та старшого сина, а така його поведінка негативно впливає на стан її та дітей здоровя, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, припинення між ними неможливе, а тому вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу,в звязку з чим звернулася до суду.

ОСОБА_1 зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за межами Ананьївського району Одеської області. А тому оскільки даний населений пункт знаходиться за межами територіальної підсудності Ананьївського районного суду є всі підстави для допиту відповідача Вижнецьким районним судом Чернівецької області.

Оскільки для допиту відповідача Вижнецьким районним судом Чернівецької області необхідний значний проміжок часу, на період виконання судового доручення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вижнецькому районному суду Чернівецької області допитати відповідача ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по наступним питанням:

1. Чи визнає предявлений до нього позов?

2. Чи згоден на розірвання шлюбу?

3. Чи бажає бути присутнім у судовому засіданні?

4. Вручити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

5. Вияснити інші фактичні обставини, які стосуються справи.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 230/2480/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"28" липня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Плебанівська сілська рада про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/2480/12 за позовом ОСОБА_2 до Плебанівська сілська рада про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.05.2012 року о 10:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3714/11
26.12.2011 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасупро видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа №1490/2805/12 06.06.2012
Справа №22-ц/1490/1926/12
У Х В А Л А

6 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Доманівськомц районі Миколаївської області (далі- УПФУ) на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ щодо не не донарахування та невиплати соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 червня 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2