Справа № 2-6883/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Промбуд-2», ДП «Промжитлосервіс-2»до ОСОБА_1, - про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку по вул. Гарiбальдi буд. № 26 кімнати №114 в м. Харкові за підстав самоправного заняття вказаної жилої площі. Та з уточненим позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті в сумі 5677 грн. 65.

В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що гуртожиток по вул. Гарiбальдi буд. №26 в м. Харкові знаходиться на балансі ВАТ «Промбуд-2». Експлуатацію гуртожитку здійснює Дочірнє підприємство ВАТ Промбуд-2 Промжитлосервiс-2.

Відповідач ОСОБА_1 самоправно займає жиле приміщення, кімнату №114, в гуртожитку за адресою м. Харків, вул. Гарібальді, 26, з початку 2007 року.

Відповідною комісією складені акти від 30.08.2011 року та 20.09.2011 року, про самоправне зайняття відповідачем кімнати №114, в гуртожитку за адресою м. Харків, вул. Гарібальді, 26, та двічі, 08.09.2011 року та 19.09.2011 року, відповідач ОСОБА_1, письмово попереджувався про необхідність добровільно звільнити самоправно зайняту кімнату.

Також відповідач ОСОБА_1 не здійснює оплату за проживання в гуртожитку протягом тривалого часу. Станом на 01.11.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 5677 (пять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 65 коп.

Позивач вважає, що своїми діями, відповідач грубо порушує право ВАТ Промбуд-2 вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Посилаючись на ці обставини просить суд позов задовольнити.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечував. Пояснив, що він мешкає в гуртожитку в кімнаті №114 по вул. Гарібальді, 26 в м. Харкові з дозволу попереднього власника ОСОБА_2. До керівництва ПАТ «Промбуд-2»та ДП «Промжитлосервіс-2»про надання дозволу на користування вказаною жилою площею він не звертався. Вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірними є житлове приміщення в гуртожитку ПАТ «Промбуд-2»по вул. Гарiбальдi буд. №26 кімната № 114 в м. Харкові, де відповідач фактично мешкає, але не зареєстрований.

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 14.11.2000 р. будинок №26 по вул. Гарiбальдi м. Харкова зареєстрований за ВАТ «Промбуд-2»на праві колективної власності.

Відповідно до актів ДП «Промжилкомсервiс-2»від 30.08.2011 року та 20.09.2011 року, відповідач ОСОБА_1 самоправно займає жиле приміщення, кімнату №114 по вул. Гарiбальдi б. 26 в м. Харкові.

Керівництвом ДП «Промжилкомсервiс-2»відповідачу ОСОБА_1 під особистий підпис вручалися письмові попередження від 08.09.2011 року та 19.09.2011 року про добровільне звільнення жилого приміщення.

Позивачем ПАТ «Промбуд-2»надано суду довідку, якою зазначено, що на в реєстраційній книзі обліку видачі ордерів Товариства, відповідач ОСОБА_1 не зазначений.

Відповідно до ст. 129 ЖК України та розділу ІІ Примірного положення про гуртожитки (затвердженого ОСОБА_3 Міністрів УРСУ К 208 від 03 червня 1986 року), на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянину спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Адміністрація підприємства, установи, організації веде облік ордерів, що видаються громадянам на зайняття жилої площі.

Відповідачу ОСОБА_1 такий ордер не надавався.

Відповідно до ст. 116 ЖК України та п.44 розділу VІІ Примірного положення про гуртожитки (затвердженого ОСОБА_3 Міністрів УРСУ К 208 від 03 червня 1986 року), громадян, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

В задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті в сумі 5677 грн. 65 коп., суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачами надана розрахунок за послуги теплопостачання на імя ОСОБА_4, також з наданої довідки незрозуміло з якого саме часу утворилася вказана заборгованість.

Керуючись ст.ст.10,1 1, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст.ст. 116, 129 ЖК України, Примірним положенням про гуртожитки (затвердженим ОСОБА_3 Міністрів УРСУ К 208 від 03 червня 1986 року), суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Висилити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма разом проживаючими особами з самоправно зайнятого жилого приміщення, кімнати № 114, гуртожитку по вул. Гарібальді, 26, м. Харкова, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Промбуд-2»судові витрати в розмірі 94 грн. 10 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя