Справа № 6-158/11
Провадження №6/2870/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Свистунова О.В.

при секретарі Каплуновій В.В.

за участю:

заявника (відповідача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Криворізьке міське управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, знятті з реєстраційного обліку та виселенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявники 27.05.2011 року звернулись до суду з вищеназваною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилаєтються на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2009 року у вищеназваній цивільній справі позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Крім того, Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.03.2011 року рішення по суті залишено без змін, а Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14.04.201 року заявнику також відмовлено в задоволенні касаційної скарги.

В своїй заяві заявники посилаються на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонерка, має статус дитини війни, періодично відбуваються загострення серцево-судинних хвороб.

У зв»язку з тим, що процес виселення з займаної квартири відобразиться не тільки на здоровї та житті ОСОБА_2, заявники і просять розглянути заяву та надати відстрочку виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, будь-яких доказів у підтвердження поважності причин її неявки у судове засідання не надано. Крім того, суд зазначає, що протягом тривалого розгляду зазначеної заяви судом неодноразово задовольнялись клопотання ОСОБА_2Ю про відкладення розгляду справи у звязку зі станом її здоровя. Заявник не була позбавлена право на представництво у судовому засіданні, однак своїм правом не скористалась.

ОСОБА_3, його представник та представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомили.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вимог заявників слід відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2009 року задоволено вимоги позивача у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.03.2011 року рішення по суті залишено без змін, а Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14.04.201 року заявнику також відмовлено в задоволенні касаційної скарги.

Підстави за яких заявники просять відстрочити виконання вищевказаного рішення суду не підтверджені належними доказами, у відповідності до вимог ст.. 60 ЦПК України. Крім того, заявниками не визначено та необґрунтовано конкретний термін до якого суд мав би відстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, однак з жодних зазначених підстав суд не вбачає в заяві заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подану заяву необґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Криворізьке міське управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, знятті з реєстраційного обліку та виселенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4