Справа № 225/1182/12
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Волошин І.А.,
при секретарі Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника,-
Позивач, в судове засідання не зявився надіславши заяву про те, що позов підтримує зменшуючи розмір позовних вимог до суми -4179 грн. 57коп. просить справу розглянути за його відсутності, та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ДП «Тростянецький спиртовий завод» в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного ріщення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини:
Зміст копії трудової книжки БТ-ІІ №4793883 від 26 березня 1991 року підтверджує, що наказом №65-к від 16.08.1999 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду заступника начальника відомчої охорони ДП «Тростянецький спиртовий завод» з подальшим переведенням, згідно наказу №15-к від 29.03.2005 року, на посаду начальника відомчої охорони. Наказом №22-к від 11.06.2012 року ОСОБА_1 був звільнений з даної посади за угодою сторін (а.с.4).
Згідно копії виписки з наказу №22-к від 11.06.2012 року по ДП «Тростянецький спиртовий завод», виданої начальником відділу кадрів ОСОБА_2, при звільнені із посади ОСОБА_1 було призначено до виплати компенсацію за невикористану відпустку в кількості 56 календарних днів(а.с.10).
Відповідно до довідки №228 від 08.08.2012 року виданої в.о. директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_3 сума невиплаченої зарплати за червень місяць та компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_1 складає - 4179грн.57 коп.(а.с.9).
Згідно до ч.2 ст.31, ЦПК України позивач має право протягом усього розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.31,ч.1.ст. 224,ч. 4 ст.169 ЦПК України, ст. ст.47,116 Кодексу законів про працю, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя/ підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин.