Справа № 2019/111/2012
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2012 р.

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Яковенко А.О., при секретарі судового засідання - Талавирі С.Г.,

за участю:

державний виконавець Гришко О.А., діє на підставі доручення від 13 березня 2012 року № 1223.

боржник ОСОБА_1

представник зацікавленої особи не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про розстрочення виконання виконавчого листа № 2-43/11, виданого 18.08.2011 року Коломацьким районним судом Харківської області по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, у звязку зі зверненням до органу примусового виконання боржника ОСОБА_1 з заявою про розстрочення виконання судового рішення, звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання виконавчого листа № 2-43/11, виданого 18.08.2011 року Коломацьким районним судом Харківської області по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на один рік.

В судовому засіданні 13.03.2012 року державний виконавець заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у вищевказаній заяві.

В судовому засіданні, призначеному на 13.03.2012 року, ОСОБА_1 заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у вищевказаній заяві.

В судове засідання, призначене на 13.03.2012 року, представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяви з проханням слухати справу без його участі суду не надав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі: представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість слухання справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця та боржника, перевіривши матеріали справи та докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13817.49 грн., витрати по справі у розмірі 138.17 грн., усього: 14075.66 грн. Вказане рішення набрало законної сили, на його виконання судом був виданий виконавчий лист № 2-43/11, примусове виконання вказаного рішення перебуває у провадженні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З заяви боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про розстрочення виконання виконавчого листа № 2-43/11, не вбачається підстав для її задоволення, передбачених ст. 373 ЦПК України у якості виключних.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Державним виконавцем та ОСОБА_1 не надано до суду жодних доказів щодо неможливості виконання Рішення Коломацького районного суду Харківської області по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Сам по собі факт відсутності роботи та офіційного доходу у ОСОБА_1 не перешкоджає державному виконавцю виконати судове рішення у порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження шляхом винесення постанови про стягнення виконавчого збору, накладення арешту на вклади боржника, складання опису та арешту майна, внесення подання про обмеження у праві виїзду за межі України тощо. Крім того, боржником по виконавчому провадженню - ОСОБА_1, не надано суду жодних доказів про вирішення питання щодо свого працевлаштування або наявності підстав у розумінні ст. 373 ЦПК України, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 373 ЦПК України, суд,-

УХ ВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про розстрочення виконання виконавчого листа № 2-43/11, виданого 18.08.2011 року Коломацьким районним судом Харківської області по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3