overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/427/12
Справа №2-с-2/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву і просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №2-н-103 виданий 02 квітня 2008 року.

Заява не може бути прийнята до розгляду Галицького районного суду із таких підстав.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України (в редакції на час вирішення справи) після видачі судового наказу суду невідкладно надсилає його копію боржникові разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документів рекомендованим листом із повідомленням. В разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що боржник, ОСОБА_1 отримав копію судового наказу, копію заяви стягувача та копії документів до неї 05 квітня 2008 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення за підписом ОСОБА_1. З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 73 ч.3 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Однак, боржник, ОСОБА_1, який подав заяву про скасування судового наказу, не подав жодного документального підтвердження викладеним обставинам. Твердження, щодо психічного захворювання, відомостей про отримання виклику державної виконавчої служби та заперечення невідповідності суми заборгованості, нічим не доказані.

Таким чином, в силу ст. 105-1 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого цим Кодексом, залишається без розгляду.

До заяви про скасування судового наказу боржником не подано жодного доказу стосовно заявленого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя: Юсип І.М.
Дата документу 21.06.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2012 року Справа № 2036/2899/2012
Провадження № 2-н/2036/567/2012
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за березень 2012 року, на загальну суму 1281,49 гривень, з Комунального підприємства «Малинівка»на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: смт.Малинівка, Чугуївського району, Харківської області по вулиці Ткаченко 15,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.суддя
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Слурденко О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1104/376/12
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ярова Л. С.

при секретарі Корніцька Л. В.,

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом та вказав, що 11.07.2008 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрата фізична особа резидент України гр.. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 849239/ФО/980, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7000.00 грн. із розрахунку 3,1% на місяць строком з 11.07.2008 року по 11.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 2, МФО 321024, ) заборгованість за договором № 849239/ФО/980 від 11.07.2008 року в сумі 12465,99 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 2, МФО 321024, ) витрати по сплаті судового здору в сумі 214,60 грн.

Суддя вважає, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1104/376/12 за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору .

Призначити справу до попереднього розгляду

на 13.02.2012 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 13.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-220/2012
УХВАЛА

26 липня 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2012 року сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 24 вересня 2012 року, повторивши виклик сторін до суду.

Суддя Г.О. Діоба
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2012 року Справа № 0418/7199/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ДТЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 2131 грн. 19 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № Провадження №22-ц-2002/12 22-ц/1090/2904/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 квітня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2008 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_4, ОСОБА_3, про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2008 року позов ЗАТ КБ ПриватБанкзадоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 207 грн. 93 коп.

Апелянт сплатив лише 107 грн. 30 коп., тобто він має доплатити 100 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2012 року ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків.

Станом на 04 квітня 2012 року відомості про отримання ОСОБА_3 ухвали Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2012 року відсутні.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2008 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-о/0516/81/2012
Категорія 9
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду 10.10.2012 року із заявою про встановлення факту.що має юридичне значення, в якому вказав, що 17 листопада 1976 року його було прийнято на роботу до колгоспу "Заря Комунізму" та було видано трудову книжку №1004 із вказанням прізвища - "Скрипнік Володимир Павлович".

В теперішній час заявник досяг шестидесяти річного віку та бажає оформити пенсію за віком, але це не можливо зробити, оскільки при зверненні до Дружківського відділу Управління Пенсійного фонду України йому було відмовлено в оформленні документів в зв"язку з тим, що у тродовій книжці його прізвище вказано як "Скрипнік" - замість "Скрипник"

Просить встановити факт належності трудової книжки 1004 - виданої на імя ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і пояснив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, оскільки він не може оформити документи для отримання пенсії за віком.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки 1004 від 17 листопада 1976 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу агрономом колгоспу "Заря Комунізму" Валківського району Харківської області.

В даному документі заявник вказаний як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 6,10, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити в повному обсязі.

Визнати належність ОСОБА_1 трудової книжки 1004, виданої 17 листопада 1976 року колгоспом "Заря Комунізму" Валківського району Харківської області на ім'я ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - Ковей JI.B., розглянув заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергопро визнання рішення комісії недійсним, скасування штрафної санкції та відновлення електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання рішення комісії недійсним, скасування штрафної санкції та відновлення електропостачання, і доводи мотивують тим, що 09. 08.2012 року працівниками відповідача було демонтовано електролічильник і відключено їх будинок № 75 бпо вул. Кірова в м. Волноваха, Донецької області від постачання електроенергії на підставі ОСОБА_3 про порушення (ПКЕЕН) № 163689 від 09.08.2012 року.

До основної заяви додано заяву про забезпечення позову, в частині зобовязати ПАТ ДТЕК Донецькобленерговідновити постачання електроенергії до домоволодіння позивачів та встановити демонтований і вилучений у позивачів трифазний прилад обліку, за рахунок позивача, до прийняття рішення по суті.

Позивачі надали суду повідомлення ПАТ ДТЕК Донецькобленергоза № 3257 від 04.10.2012 року, про те, що ОСОБА_3, що мешкає м. Волноваха вул. Кірова б. № 75 б, має особистий рахунок - 0206084, боргу за використану електроенергію не має, а є переплата 103 гривні 85 копійок, і є по акту № 163689 від 09.08.2012 року заборгованість в розмір 61 350 гривень 43 копійки.

У відповідності до 4.2 п. 36 Правил користування електроенергією для населення, у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

З наведеної вище відповіді, наданої відповідачем по даній справі вбачається, що заборгованості за спожиту електричну енергію у позивачів не має.

Враховуючи, що відключення відбулося 09.08.2012 року, тобто пройшло більше місяця, позивачі звернулися до суду з позовом про визнання рішення комісії недійсним та скасування штрафної санкції, тому заява про забезпечення позову, в зобовязанні відповідача ПАТ ДТЕК Донецькобленерговідновити енергопостачання домоволодіння позивачів за рахунок відповідача, шляхом встановлення демонтованого і вилучено трифазного приладу обліку, підлягає задоволенню, оскільки відключення будинку позивачів від електропостачання, створює побутові незручності для позивачів, чим порушує їх право.

Керуючись ст.ст. 151,152 ч.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати ПАТ ДТЕК Донецькобленерговстановити на місце демонтований і вилучений у ОСОБА_1 трифазний прилад обліку електроенергії і поновити постачання електроенергії до будинку № 75 Бпо вул.. Кірова в м. Волноваха, Донецької області, негайно і безкоштовно до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 5- ти днів з наступного дня після проголошення через Волноваський районний суд, а ПАТ ДТЕК Донецькобленергов вказаний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

16.10.2012
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1100/2012
провадження № 2/1808/230/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів ,

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 06 серпня 2002 року та стягувати на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого водієм на фермерському господарстві «Злак», на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісяця, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду.

З набранням законної сили даного рішення, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 серпня 2002 року, згідно якого з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягуються аліменти у розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробітку, але не менше ніж Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, вважати таким, що втратив силу та повернути Краснопільському районному суду Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу»вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Краснопільський районний суд Сумської області, ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2012 року о 16 год. 00 хв.