КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

30.11.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ОСОБА_2 Київського відділу державної виконаної служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОСОБА_2 Київського відділу державної виконаної служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-5683/08, виданого 12.01.2009року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії ООУ ПАТ «Ощадбанк»грошової суми у розмірі 150 315, 11грн.

В обґрунтування наданого подання начальник ОСОБА_2 Київського ВДВС ОМУЮ посилається на те, що на примусовому виконанні у другому Київському ВДВС ОМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5683/08, який видав Київський районний суд м. Одеси 12.01.2009року про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 150 315, 11грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк»в особі філії ООУ ПАТ «Ощадбанк».

Начальник ОСОБА_2 Київського ВДВС ОМУЮ зазначає, що станом на теперішній час рішення суду не виконано, оскільки вказане рішення перебувало на виконанні у державного виконавця Васильєва Ю.Ю., якого 03.08.2012року було звільнено з займаної посади, а під час складання акту приймання-передачі виконавчих проваджень, що перебувало на виконанні ОСОБА_4 встановлено факт втрати вищезазначеного виконавчого провадження, про що складена відповідна довідка.

У звязку з тим, що рішення суду потребує подальшого примусового виконання, для чого необхідно отримати дублікат виконавчого листа, начальник ОСОБА_2 Київського відділу державної виконаної служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду із відповідним поданням.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 30.11.2012року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи № 2-5683/08, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2008 року позовну заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління до ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління заборгованість за кредитним договором №1458-Н від 24.04.2007року у розмірі 207 622, 86грн., а також судовий збір у розмірі 1 700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30грн.

23.12.2008року представник позивача - ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу виконавчого листа по зазначеній цивільній справі, який був надісланий Київським районним судом м. Одеси на адресу позивача 13.01.2009року.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 22.05.2012року постановою старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконаної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП №32713583 з виконання виконавчого листа №2-5683/08, виданого 12.01.2009року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 150 315, 11грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії ООУ ПАТ «Ощадбанк».

Згідно довідки державного виконавця другого Київського відділу державної виконаної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, 03.08.2012року державного виконавця Васильєва Ю.Ю. звільнено з займаної посади, при проведенні інвентаризації виконавчих проваджень зясовано втрату вище зазначених виконавчих проваджень ВП №32713583 разом з оригіналом виконавчого документа, подальше виконання рішення в примусовому порядку потребує отримання дублікату виконавчого документа у судовому порядку, для чого необхідно звернутися до відповідного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги, що згідно довідки державного виконавця другого Київського відділу державної виконаної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, при проведенні інвентаризації виконавчих проваджень було зясовано втрату виконавчого провадження ВП №32713583 з виконання виконавчого листа №2-5683/08, виданого 12.01.2009року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 150 315, 11грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії ООУ ПАТ «Ощадбанк», разом з оригіналом виконавчого документа, суд вважає подання начальника ОСОБА_2 Київського відділу державної виконаної служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ОСОБА_2 Київського відділу державної виконаної служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_2 Київському відділу державної виконаної служби Одеського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2008року по цивільній справі №2-5683/2008року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі філії ООУ Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк»грошової суми у розмірі 150 315 (сто пятдесят тисяч триста п'ятнадцять) грн. 11 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Петренко В. С.