Справа №902/432/12
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії Оранта „Про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує наступне. 09 січня 2012 р в м. Болехів, по вул. Д. Галицького, напроти магазину Галичанка, відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій транспортного засобу марки Fiat Scudo, ОСОБА_4 який рухався позаду порушив вимоги ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з керованим ним автомобілем марки Toyota Corolla. Його транспортний засіб отримав механічні пошкодження внаслідок зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_5, а не ОСОБА_6, тому претензії по відшкодуванні завданих йому збитків може предявляти тільки до ОСОБА_5 На момент ДТП в ОСОБА_5 був страховий поліс № АА/5241301 дійсний від 25.05.2011 по 24.05.2012р. НАСК "Оранта" відмовила у виплаті страхового відшкодування мотивуючи її ч. 3 ст.1188 ЦК України. Просить постановити рішення про стягнення з відповідача 19021,02 гр. страхової суми за шкоду, заподіяну його майну, судові витрати, витрати на правові послуги.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі. Підставою для зупинення провадження у справі є те, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок,якої заподіяно шкоду позивачу є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які постановами суддів визнані винними у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. У відповідності до ст.1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було заподіяно шкоду її розмір визначається у відповідній частці., а тому є підстави для звернення до суду з приводу визначення часток вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ДТП,

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі зазначивши зокрема, що між сторонами існують цивільно-правові відносини з приводу виконання страхового відшкодування.

Суд вислухавши думку сторони, вивчивши матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У заявленому клопотанні відповідачем не зазначено, причину неможливості розгляду цієї справи. Вказано, що необхідно у судовому порядку визначити частку вини учасників ДТП, що мала місце 09 січня 2012 року. Даних, що така справа перебуває на розгляді у будь-якому суді України не надано.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виплати страхового відшкодування у звязку з пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце 09 січня 2012 року в м. Болехові. В матеріалах справи мається постанова Долинського районного суду від 17 січня 2012 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок, якого заподіяно механічні ушкодження автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.24). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, як водія автомобіля НОМЕР_2 застрахована НАСК Оранта, що підтверджується полісом АА/5241301 строк дії якого з 25 травня 2011 року по 24 травня 2012 року.

Нормами ст.157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що можливе звернення учасників дорожньо-транспортної пригоди, що визначення частки вини у дорожньо-транспортній пригоді не є тією обставиною, яка унеможливлює розгляд зазначеної цивільної справи з приводу відшкодування шкоди відповідачем по страховому зобовязанню,

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним, та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі п.4 ч.2 ст.201 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У заяві представника НАСК ОрантаОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця