Справа № 0308/1394/2012
Номер провадження: 0308/1394/2012
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

15 лютого 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»в особі відділення №4 АТ «БМ Банк»м. Луцьк про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, в якому просить: визнати недійсним кредитний договір №4/89/280508 від 28.05.2008 року, укладений між ТзОВ «БМ Банк»та ОСОБА_1; визнати недійсним договір іпотеки №4/89/280508, укладений між ТзОВ «БМ Банк»та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 28.05.2008 року за р.№1340; зобовязати приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек за заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, переданого за договором іпотеки, застосувати наслідки недійсності правочину та зобовязати відповідача повернути позивачу суму в розмірі 29299,06 грн. шляхом перерахування отриманої суми кредиту по курсу 4,85 грн./дол. США на день укладення кредитного договору з вирахуванням різниці сплачених позивачем сум за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31.01.2012 року позовну заяву залишено без руху в звязку з невідповідністю її вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, № 3674-VI, а саме в звязку з несплатою позивачем судового збору у встановленому законом розмірі та надано позивачу по строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі судді від 31.01.2012 року, зокрема вказано, що спір носить майновий характер, а тому повинен бути оплачений судовим збором відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»в розмірі 1 відсотка ціни позову.

Разом з тим, вказано на те, що у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено ряд вимог, які носять як майновий так і не майновий характер. Тобто, при оплаті судового збору слід було виходити з вартості іпотечного майна (земельної ділянки), яка відповідно до умов Договору іпотеки складає 381 175,00 грн., але не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.).

Однак, на виконання ухвали судді про усунення недоліків позивачем було додано квитанцію від 13.02.2012 року про сплату судового збору лише в розмірі 614,89 грн.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивач вказані в ухвалі суду недоліки повністю не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»в особі відділення №4 АТ «БМ Банк»м. Луцьк про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №4 АТ «БМ Банк»м. Луцьк про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій