overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2012 року Справа № 1023/822/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 2701 грн. 56 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _________________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. (ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ____________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
13.07.2012 Справа №: 1532/1115/12
Провадження № 2/1532/580/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

прокурора Порошенка В.А.

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1О звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_4, яка на даний час навчається в Ананьївському аграрному технікумі. Після трагічної смерті сина, онука залишилась проживати з матірю. Крім цієї дитини у неї є ще донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний час є студенткою Котовського медичного училища та є повнолітньою. Окрім цього у неї є ще одна донька, відносно якої вона є матірю одинокою. Відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків, відносно доньок, її дві онучки постійно проживають біля неї, з ними відповідач не спілкується, не приймає участі у їх вихованні, матеріально не утримує, натомість ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити.

Прокурор та представник служби у справах дітей позов підтримали в повному обсязі та пояснили, що це необхідно в інтересах дітей позбавити відповідача батьківських прав, так як мати не приймає участі у їх вихованні та піклуванні про них.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона працює сезонно, у неї є ще одна неповнолітня дитина, вона розуміє, що не в змозі утримувати старших доньок та потребує сторонньої допомоги. на підставі викладеного просила відмовити в задоволенні позову.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.2), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.3,5), копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копією довідки з місця навчання (а.с.6).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси дітей, суд приходить до висновку про необхідність позбавити батьківських прав ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-215, 224, 227 ЦПК України, ст. 164, 165 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 26 від 23.04.1996 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Ширяївського району Одеської області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення..

Суддя _____________
04.12.2012 Справа № 1311/1758/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.12.2012

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді- Костюк ОСОБА_1

при секретарі - Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

25.09.2012 р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.01.2000 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Відділі РАЦС Камянка-Бузького РУЮ. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні погляди на життя, вони не можуть знайти спільної мови, відповідач постійно вчиняє сварки. Подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечили. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву, в якій заперечив щодо позову та просив надати строк на примирення, однак в подальшому в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2000 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя мають неповнолітніх доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні позивачка зазначили, що протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, строк на примирення нічого не змінив, тому дані пояснення суд бере до уваги, наявність в сторін неповнолітніх дітей та вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22.01.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки присвоїти - Шатковська.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Справа № 2-1257/2012 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Мельник І.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 18 серпня 1988 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1529.

Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало, постійно виникають сварки, в наслідок чого, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вже декілька років не підтримують подружніх стосунків.

Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б особистим інтересам.

Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання зявився, підтвердивши обставини викладені в позові, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила шлюб розірвати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку позивача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 1988 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом за №1529 від 18 серпня 1988 р. розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення .

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/88/12
провадження № 2/2030/274/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" лютого 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі з 05 листопада 2010 року. В шлюбі має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображав і принижував, застосовував фізичне насильство, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені у вересні 2010 році і поновлювати їх позивачка не має наміру. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спор про поділ майна відсутній. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2010 року, зареєстрованого в Відділі РАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 214 (а. с. 3). Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображав і принижував, застосовував фізичне насильство, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені у вересні 2010 році і поновлювати їх позивачка не має наміру. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спор про поділ майна відсутній. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 130, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивачки задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 листопада 2010 року Відділом РАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 214 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та мешканкою м. Первомайський, вул. Октябрьська, б. 8АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, ? м-н, б. 9АДРЕСА_2 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем Бєкєтова.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після отримання копії, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 04.05.2012
Справа №2н/1511/40/2012
1511/146/2012

С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
Комунальне підприємство «Іллічівськводоканал»звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.20 «правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»абонент зобовязується своєчасно сплачувати за надані йому послуги щомісячно не пізніше 20 числа місяця.
Боржники належним чином умови не виконують внаслідок чого за період з травня 2008 року по грудень 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 1416,74 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1416,74 грн., а також судового збору у розмірі 100,40 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Суддя:
Кролевецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 року Справа №1809/2050/2012
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву Кролевецького районного державного підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водовідведення за період з 01 листопада 2009 року по 01 листопада 2012 року в сумі 2195 грн. 72 коп. та судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004р.. згідно п.17. 31 Правил надання послуг населенню з водовідведення. затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630. ст.ст. 11. 509, 525, 526. 530, 610-612, 614, 615, 629, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 96, 102. 103 ЦПК України,
- заборгованість за надані послуги з водовідведення за період з 01 листопада 2009 року по 01 листопада 2012 року в сумі 2195 (дві тисячі сто дев'яносто п'ять) гривень 72 копійки;
- судові витрати в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, сплачені Кролевецьким РДП «Комунальник» при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Г.І.Сіра
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно сі. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________ 201___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _______ 201__року
Судовий наказ виданий стягувану "______" _________ 201______року
Суддя _______________________ Г.І.Сіра
Секретар ___________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1924/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1924/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2,ОСОБА_3,Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрокомплект»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Октябрського відділу ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, встановлення першочерговості при отриманні спадщини,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрокомплект», ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, зміну черговості на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрокомплект», ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та частку у статутному капіталі товариства в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2012 року у задоволенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржили позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також відповідач ТОВ «Гідрокомплект».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в своїх зустрічних позовах серед інших відповідачів позивалися також до ОСОБА_5 співзасновника ТОВ «Гідрокомплект» /а.с.134, 142/.

Вказані позовні вимоги були предметом судового розгляду при вирішенні даного спору, проте судове рішення в цій частині позовних вимог судом не ухвалено.

Окрім того, відповідач ОСОБА_5 не зазначений і у вступній частині судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст. 220 ЦПК України в місячний строк.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2,ОСОБА_3,Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрокомплект» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2012 року повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання вимог ст. 220 ЦПК України в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: