overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 409/3578/12
Провадження № 2-с/409/76/12
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь КП
«Дніпродзержинськтепломережа» в рахунок погашення боргу за надані послуги теплопостачання грошової суми в розмірі 2988,41 грн. та сплаченого судового збору в сумі 107,30 грн., винесеного Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 17 лютого 2012 року. Просить скасувати судовий наказ.

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві про скасування судового наказу були не зазначені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, не були зазначені посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, та не були додані докази на підтвердження отримання боржником копії судового наказу саме 03 квітня 2012 року.

Згідно ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу були застосовані правила ст. 121 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків ухвалою судді боржнику був встановлений строк протягом п'яти днів з моменту утримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали про залишення заяви без руху, що була направлена позивачу поштовим відправленням з рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, зазначеною в заяві, повернулася до суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, недоліки заяви про скасування судового наказу боржником не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. 105 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, - вважати неподаною та повернути заявнику в зв'язку з не усуненням недоліків заяви.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/698/11
Провадження №2/710/1090/12
Рядок статзвіту №46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, укладеного 14.06.1997р. В шлюбі народилаася одна дитина - син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу вважає те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між сторонами виникали бепідставні сварки та непорозуміння.
Сторони проживають окремо одне від одного тривалий час, шлюб існує тільки формально. Позивач просить суд шлюб розірвати, примиренн

не бажає, оскільки сім'я існує формально.

В судове засідання позивач не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстровали шлюб за №44 14.06.1997року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 14.06.1997року відділом РАГСу Свалявської РДА (а.с.3).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд розцінює неявку подружжя в судове засідання як небажання зберегти сім'ю, спору про майно не заявлено, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 14.06.1997року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Свалявської РДА
Закарпатської області за №44, розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до державного органу РАЦСу
Свалявського РУЮ Закарпатської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб №44, складеного 14 червня 1997 року відділом
РАГСу Свалявської РДА Закарпатської області та для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.
ГАНЧАК
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1362/11
Провадження № р.
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі:

головуючого у справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малахової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, де третьою особою виступає Держкомзем міста ОСОБА_1, -

Встановив:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.05.2011 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, де третьою особою виступає Держкомзем міста ОСОБА_1 було визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,425 га, яка розташована по пров. Нахімова, 58 в м. Миколаєві.

01.02.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення, зазначивши, що є описки, щодо площі спірної земельної ділянки, а саме, що площа земельної ділянки складає 0,0425 га, а не 0,425, як зазначено в рішенні суду від 05.05.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином і своєчасно. їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що предметом спору було визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0425 га, яка розташована по пров. Нахімова, 58 в м. Миколаєві, а в рішенні суду від 05.05.2011 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні -задовольнити.

Виправити описки в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, де третьою особою виступає Держкомзем міста ОСОБА_1, а саме: по тексту рішення замість площі спірної земельної ділянки „0,425 га" читати -„0,0425 га".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А.Чернявська
Справа № 1818/2-115/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем, від якого вони мають доньок ОСОБА_3, 1993р.н. та ОСОБА_4, 1993р.н., які на даний час є повнолітніми та продовжують навчання на денній формі в вищих навчальних закладах на бюджетній основі, однак стипендії не отримують. Коштів на утримання доньок у позивачки не вистачає, а відповідач матеріальної допомоги дітям не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює, тому вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, Миру, 9) на 05.03.2012р. о 14:30год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.03.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобовязаний в строк до 05.03.2012 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2н/1522/1100/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«10»вересня 2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

10.09.2012
Справа 2/537/83/2012
2012 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:00 03 лютого 2012 р. .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 711/149/2012
Провадження № 2/711/481/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 квітня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Кошілко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 26 січня 2010 року у виконкомі Колодненської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2012 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК
України довідки з СГІРФО Франківського
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно -правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/ 1326/2978/2012. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 20 грудня 2012 року на 17 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу та третій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В. Кузь
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

14 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в період навчання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.03.2012 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 22.03.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в період навчання.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.03.2012 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 2-564/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 38486,38 доларів США заборгованості по кредиту за договором кредиту від 10.06.2008 року №МКШ-030, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 23.08.2011 року складає 306794 (триста шість тисяч сімсот девяносто чотири) гривні 18 копійок, 1700 (одну тисячу сімсот) гривень сплаченого при зверненні в суд судового збору, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/1522/707/12
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.08.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Градовського Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання договору іпотеки недійсним», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки недійсним, по якому просить суд визнати недійсним нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна, який був укладений між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Південний»02.11.2005 року, відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_2 передав, а іпотекодержатель ВАТ АБ «Південний»прийняв в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

31.08.2012 року від позивача до суду надійшла письмова заява, по якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання договору іпотеки недійсним»- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Абухін Р.Д.