РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5392/11

Провадження № 2/2027/854/2012

24.01.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Зарадни ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ц-Л Україна», ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання наказу незаконним, посилаючись на те, що він з 05.12.2005 року по 19.07.2011 року працював на керівних посадах ТОВ «Ц-Л Україна». Наказом директора ОСОБА_2 від 19.07.2011 року його було звільнено на підставі п.1 ст. 41 КЗпП України. Просить визнати наказ про його звільнення незаконним, у зв*язку з порушенням процедури, оскільки протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Ц-Л Україна» встановлено його звільнити до 01.07.2011 року, а наказ виданий 19.07.2011 року. Крім того, протокол не містить підстави його звільнення - за вчинення одноразового грубого порушення трудових обов*язків керівником підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який також представляє інтереси ТОВ «Ц-Л Україна», в судовому засіданні заперечував проти позову, вважав, що звільнення позивача було законним, порушень його процедури ТОВ «Ц-Л Україна» не допущено.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Позивач працював на посаді директора ТОВ «Ц-Л Україна» з 16.11.2009 року, згідно копії трудової книжки.

Загальними зборами учасників ТОВ «Ц-Л Україна» від 21.06.2011 року вирішено звільнити позивача з посади директора Товариства з 01.07.2011 року та доручено ОСОБА_3 оформити його звільнення відповідно до положень КЗпП України.

Наказом директора ОСОБА_2 № 54 від 19.07.2011 року позивач був звільнений з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України, у зв*язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов*язків.

Суд вважає, що правових підстав для визнання наказу незаконним, у зв*язку з тим, що він виданий пізніше, ніж встановлено протоколом загальних зборів, законодавством не передбачено.

Що стосується доводів позивача про відсутність в рішенні загальних зборів учасників товариства підстави його звільнення, суд зазначає наступне.

Рішення загальних зборів товариства про звільнення позивача було прийнято відповідно до вимог КЗпП України, що зазначено в протоколі від 21.06.2011 року, а в наказі про звільнення зазначені його підстави.

Таким чином, суду не надано доказів невідповідності наказу про звільнення рішенню загальних зборів, оскільки в протоколі зазначено про звільнення позивача з посади відповідно до положень КЗпП України, а КЗпП України передбачає звільнення з зазначених підстав.

Наказ про звільнення виданий відповідно до вимог діючого законодавства. Доказів іншого позивач суду не надав.

Інші докази, надані сторонами: акт про відмову від підписання ознайомлення з протоколом загальних зборів товариства від 21.06.2011 року, розпорядження від 01.07.2011 року, акт службового розслідування від 16.08.2011 року, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ц-Л Україна» від 23.08.2011 року, розрахункові листки, свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Зарадни», заява до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, постанова про порушення кримінальної справи від 07.10.2011 року, договір № 1/02 від 02.06.2011 року, акт про надання послуг за договором № 1/02 від 02.06.2011 року від 30.06.2011 року, договір № 1 від 04.01.2011 року, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Зарадни», протокол здачі-прийому від 01.07.2011 року, грамоти та сертифікати, висновків суду не спростовують

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст. 145 ЦК України, ст. п.1 ч.1 ст.41, 232 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Єрмак Н.В