Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2/1408/93/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Жорової В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі ПАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 13 805 грн. 26 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся на адресу Врадіївського районного суду в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 27 429 грн. 69 коп., мотивуючи заяву тим, що 21 липня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 556 про надання кредиту у розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27 % річних на суму залишку. Згідно п. 1.6 даного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинна погашати суму кредитної заборгованості та відсотки за користування кредитом щомісяця рівними платежами до 30 числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 556 між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладенні договори поруки від 21 липня 2008 року, згідно умов п.1.1 яких останні відповідають як солідарні боржники перед кредитором по сплаті суми основного бору, а також відсотків за користування кредитом у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань. В порушення вимог п. 1.6 кредитного договору № 556 від 21 липня 2008 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 27 429 грн. 69 коп..

В судовому засіданні прокурор уточнила позовні вимоги шляхом зменшення розміру позову, посилаючись на те, що у звязку із зміною від 06.04.2011 року найменування банку із Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк в Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк, а також внаслідок набрання вироком № 1/1408/37/2012 р. від 16.08.2012 року, за яким ОСОБА_1 визнано винною у підписанні нею завідомо підроблених документів, а саме договорів поруки на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21 липня 2008 року, та стягнуто збитки заподіяних злочином у сумі 13 624,43 грн, та відсутності будь-яких підстав для предявлення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 556 від 21 липня 2008 року у розмірі 13 805 грн. 26 коп

Представник позивача ПАТ „Державний ощадний банк України ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги прокурора підтримав з тих же підстав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та стягнення з неї на користь ПАТ „Державний ощадний банк України кредитної заборгованості у розмірі 13 805 грн. 26 коп.

Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти:

-21 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ „Державний ощадний банк України укладено кредитний договір № 556 про надання кредиту у розмірі 20 000 грн. (Пояснення сторін, кредитний договір № 556 від 21 липня 2008 року);

-06.04.2011 року у назві Статуту слово „відкритого замінено словом „публічного (пояснення представника позивача, зміни до статуту відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 6 квітня 2011 року );

-Відповідно до вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винною у скоєні злочинів, передбачених ч. 4,5 ст. 27, ч. 3ст.191, ч.3 ст.358, ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та відповідно до ч.1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання , якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки, передбачені п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України та стягнено з неї на користь ПАТ „Державний ощадний банк України 13 624 грн. 43 коп. в рахунок погашення збитків, заподіяних злочином (копія вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області № 1/1408/37/2012 р. від 16 серпня 2012 року);

-ОСОБА_1 не погашала кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку, чим допустила виникнення заборгованості та порушила вимоги п. 1.6 кредитного договору№556 від 21 липня 2008 року (Пояснення сторін);

-Станом на 16.02.2012 року загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 27 429 грн. 69 коп. (Пояснення сторін, розрахунок заборгованості);

-Відповідачка ОСОБА_1 у добровільному порядку у встановлені строки не погашала заборгованість за кредитним договором № 556 від 21.07.2008 року (Пояснення представника позивача).

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу кредитування. Так, згідно зі статтей 526, 529, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися, у відповідноств до умов договору, норм ЦК, у встановлені строки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів та встановлених в судовому засіданні фактів, що між ОСОБА_1 та ВАТ „Державний ощадний банк України було укладено кредитний договір № 556 про надання кредиту у розмірі 20000 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 20 липня 2011 року.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.4.1, 1.4.2., 1.4.3, 1.4.4, 1.5, 1.5.1, 1.5.1.1, 1.5.1.2, 1.5.1.3, 1.5.1.4, 1.5.2, 1.5.2.1, 1.5.2.2, 1.5.2.3, 1.6 кредитного договору № 556 від 21.07.2008 року клієнт щомісячно погашає кредит в порядку і строки передбачені графіком погашення кредиту і відсотків ( далі графік), приведених у положенні №№ 1-2-3, який є невідємною частиною вищевказаного договору, включаючи відсотки за користування кредитом та, у разі порушення термінів погашення відсотків за платежі, сплачує пеню, а договір діє до повного виконання зобовязання сторонами. Згідно графіку, ОСОБА_1 повинна щомісячно сплачувати банку для погашення кредиту 555,56 грн..

За таких обставин уточнений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 541, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 209,212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитними договором № 556 від 21 липня 2008 року в розмірі 13 805 (тринадцять тисяч вісімсот пять) грн. 26 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі по 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: