Справа № 2п-825-19/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

з участю представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк»ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2011 року ухваленому у цивільній справі № 2-1860/2011р. за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк»задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № KRI/0197/317/07 від 23.11.2007 року в сумі 469263 грн. 09 коп., а також суму сплачених судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що рішення було ухвалено за його відсутності, судові повістки на його адресу судом не спрямовувалися, в інший спосіб про засідання він не повідомлявся.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення, вивчивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за місцем їх проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання, у разі відсутності заяви судова повістка надсилається на останню відому суду адресою та вважається доставленою навіть якщо особа там не проживає.

Згідно вимог ст. 169 ЦПК України у разі неявки відповідача у судове засідання без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки суд розглядає справу на підставі матеріалів справи.

Судом зясовано, що відповідач не зявлявся у судові засідання, від отримання численних судових повісток відмовлявся не зявившись до органів пошти за їх отриманням, судові повістки направлялися судом по зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю проживання та реєстрації ОСОБА_2 Таким чином суд вважає, що відповідач не зявлявся до суду з не поважної причини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна надати докази з приводу своїх вимог або заперечень вимог. Згідно ст. 27 ЦПК України кожна сторона зобовязана добросовісно використовувати свої права та виконувати свої обовязки.

У заяві про скасування заочного рішення суду, ОСОБА_2 не навів будь яких доказів які мають суттєве та істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.03.2012