overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2012 року Справа № 1023/1075/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку на загальну суму 958 гривень 35 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 3О копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_____________20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ______ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 213/2032/12 Провадження № 22-ц/0290/3711/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Концерн Сімекс-Агрона рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання дій незаконними та надання земельних ділянок в оренду для ведення фермерських господарств, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ Концерн Сімекс-Агрона рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено на неналежний рахунок та при подачі даної апеляційної скарги скаржником не було надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з цим суд зобовязаний надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.8) та сплатити 53 грн. 65 коп. за такими реквізитами (одержувач: УДКСУ у м. Вінниці, 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Таким чином, ТОВ Концерн Сімекс-Агрослід подати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок в сумі: 53 грн. 65 коп.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ Концерн Сімекс-Агро на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб та оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору на належний рахунок в розмірі: 53 грн. 65 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити ТОВ Концерн Сімекс-Агро.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя: Сорока Л.А.
№2н-1416/530/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2010 р. по 01.05.2012 р. з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних на загальну суму 2056,72 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п.п. 18,30 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., споживачі повинні своєчасно в строк до 20 числа кожного місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 1521/2912/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Іллічівського УЕГГ ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_2,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Іллічівського УЕГГ ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 15076 грн. 51 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи214/3225/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 р. цей позов заявлено до суду.

Для розгляду справи сторони не з"явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в звязку із тим, що шлюбні відносини припинилися вже тривалий період часу.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 07.05.1997 року, так як шлюбні відносини припинилися з причини, що сторони не зійшлися характерами, спільні сімейні проблеми як подружжя вирішити не можуть.

Зясувавши позції сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 07.05.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.

Від шлюбу є одна неповнолітня дитина, яка за згодою сторін залишиться проживати із позивачем. Спору про поділ спільного майна сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Літинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, 07.05.1997 року, актовий запис № 20.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище із Заїка на її дівоче Пянковська.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинсський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 2-934/12
Провадження № 2/1015/8983/11
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 26 січня 2012 року на 11 годин не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На 14 лютого 2012 року на 11 годин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд у його відсутності суду не подавав.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з»являється в судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2315/1891/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

16 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова агенція "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова агенція "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:00 год. 10.04.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторониу справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1490/2451/12 14.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1691/12
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Арбузинської селищної ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої злочином проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, прокуратуру Арбузинського району Миколаївської області, прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 2120/5504/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Федірко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: м. Херсон, Горького 58 та є споживачем послуг ПАТ Херсонгазз газопостачання і повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак станом на 01.04.2012р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги в сумі 4351 грн. 37 коп. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, інфляційні збитки в сумі 89 грн.20 коп.

В судовому засіданні представник позивача, та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, пр.-к позивача направив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову в повному обсязі у звязку із сплатою відповідачем вказаної заборгованості.

Відмова від позову прийнята судом, оскільки не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2н/1416/240/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2012 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-1124/11
2/503/75/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного регіонального геологічного підприємства «Донецькгеологія»про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу при звільненні працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за систематичне невиконання працівником без поважних причин обовязків та виплату моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представником позивачки було подано клопотання про забезпечення доказів судом: витребування від відповідача наказу № 73-пр від 22.12.2010 року «Про невиконання службових обовязків завідуючою геолфонда ОСОБА_1А.», наказу б/н від 20.12.2010 року, який згадується у наказі № 73-пр від 22.12.2010 року, а також довідку про середню заробітну плату позивачки ОСОБА_1

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Державного регіонального геологічного підприємства «Донецькгеологія»наказ № 73-пр від 22.12.2010 року «Про невиконання службових обовязків завідуючою геолфонда ОСОБА_1А.», наказ б/н від 20.12.2010 року, який згадується у наказі № 73-пр від 22.12.2010 року, а також довідку про середню заробітну плату позивачки ОСОБА_1 (розрахунок якої передбачено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року).

Слухання справи призначено на 15.11.2012 року на 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати ДРГП «Донецькгеологія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Харченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2012 Справа №1915/736/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2034/5591/2012
У Х В А Л А

04 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна