Провадження № 2/1522/8909/12
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої
експертизи

20 липня 2012 року, Приморський районний
суд м. Одеси, укладі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
Манюти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника позивача про призначення
автотоварознавчої експертизи з метою
визначення ринкової вартості рухомого
майна по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг
Україна") звернулося до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави.

В судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті, представник
позивача Манюта С.В. заявив письмове
клопотання про призначення у справі
автотоварознавчої експертизи з метою
визначення ринкової вартості рухомого
майна, на яке запропоновано звернути
стягнення у порядку ст. 19-20 Закону
України "Про заставу", а саме:
автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat»,
реєстраційний номер №НОМЕР_3, рік
випуску - 2007, колір - чорний, кузов
НОМЕР_1, тип - легковий універсал,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії: НОМЕР_2
виданий РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, який належить на
праві власності ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання.

До судового засідання відповідач не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про причину неявки суд не
повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, вважає заяву про призначення
експертизи по цивільній справі за
позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Виходячи із матеріалів справи, 26.09.2007
року між ЗАТ "ОТП Банк" та громадянином
Індії ОСОБА_2 було укладено Кредитний
договір № CL-502/039/2007, відповідно до якого
ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі
40284,99 Швейцарських франків.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вищевказаним Кредитним
договором, 26 вересня 2007 року між Банком
та ОСОБА_2 було укладено договір
застави автотранспортного засобу,
відповідно до умов якого Заставодавець
передає в заставу рухоме майно -
автомобіль «Volkswagen" моделі «Passat»,
реєстраційний номер №НОМЕР_3, рік
випуску - 2007, колір - чорний, кузов
№НОМЕР_1, тип - легковий універсал,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії: НОМЕР_2,
виданий РЕВ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області.

Згідно витягу з договору
купівлі-продажу кредитного портфелю №
б/н від 26.11.2010 року станом на 15.05.2012 року,
АТ «ОТП Банк» передав право вимоги по
вказаним вище договорам ТОВ "ОТП
Факторинг Україна".

Однак, в порушення умов Кредитного
договору, погашення частин Кредиту та
нарахованих за його користування
процентів у передбачених Графіком
повернення Кредиту та сплати процентів
у строк не відбувається.

Таким чином, з метою захисту своїх
порушених прав, ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" звернулось до суду з позовом
про звернення стягнення на предмет
застави з наданням Заставодержателю
права укласти будь-яку угоду щодо
відчуження предмету застави будь-яким
особам, а кошти, отримані від його
реалізації, направити на погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та штрафними санкціями.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є призначення
експертизи.

Згідно ст.179 ЦПК України предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Для
встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у частині першій
цієї статті, досліджуються показання
свідків, письмові та речові докази,
висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до пунктів 132 та 133
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998р. №53/5 різновидом
товарознавчої експертизи є
автомобільно-товарознавча експертиза
(автотоварознавча експертиза),
об'єктами якої є автотранспортні
засоби і їх комплектуючі, одним із
головних завдань якої є визначення
вартості товарної продукції, у т.ч. з
урахуванням часткової втрати її
товарних якостей у зв'язку з
експлуатаційним зношенням і
пошкодженнями від впливу зовнішніх
факторів.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає
необхідним призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу з питань
визначення ринкової вартості рухомого
майна а саме: автомобіля марки «Volkswagen»
моделі «Passat», реєстраційний номер
№НОМЕР_3, рік випуску - 2007, колір -
чорний, кузов №НОМЕР_1, тип - легковий
універсал, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії: НОМЕР_2,
виданий РЕВ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, який належить на
праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст.143 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі.

Згідно п. 5 ч.1 ст.202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення експертизи на час
її проведення.

На підставі ст. ст. 133, 143-144, 179, 202-203, 208-210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
Манюти С.В. про призначення
автотоварозначної експертизи з метою
визначення ринкової вартості рухомого
майна по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави -
задовольнити.

Призначити по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

Визначити ринкову вартість рухомого
майна, а саме - автомобіля марки «Volkswagen»
моделі «Passat», реєстраційний номер
№НОМЕР_3, рік випуску - 2007, колір -
чорний, кузов №НОМЕР_1, тип - легковий
універсал, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії: НОМЕР_2,
виданий РЕВ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, який належить на
праві власності ОСОБА_2.

Проведення експертизи з метою
визначення ринкової вартості рухомого
майна по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави доручити
експертам Товариства з обмеженою
відповідальністю "РОСЛА".

Попередити судових експертів ТОВ
"Росла" про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України, за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 1522/13642/12.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз'яснивши йому
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Ухвалу у частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали..

Суддя:
О.С.Турецький

20.07.2012