АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1441/2012
Головуючий по 1-й інстанції Цвітайло
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року

м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Триголова В.М., Бондаревської
С.М.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому cудовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою відділу державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції

на ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 12 березня 2012
року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_2
звернулася до суду із скаргою на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції, в якій просили визнати дії
державного виконавця щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 05.11.2010 року
неправомірними, скасувати вказану
постанову та поновити виконавче
провадження.

Ухвалою Котелевського
районного суду Полтавської області
від 12 березня 2012 року скаргу ОСОБА_2 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області –
задоволено повністю.

Визнано незаконними дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 05
листопада 2010 року.

Скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження від 05
листопада 2010 року.

Зобов’язано відділ державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції
Полтавської області поновити
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-4, виданого
Котелевським районним судом
Полтавської області від 06 квітня 2010
року.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою заступник начальника ВДВС
Котелевського РУЮ оскаржив її в
апеляційному порядку, просить ухвалу
скасувати. Вважає, що ухвала
постановлена судом з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1 ст. 11 цього Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 75 ч.1 Закону України «Про
виконавче провадження» (ст. 76 в
попередній редакції) після відкриття
виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що на виконанні ВДВС
Котелевського РУЮ знаходився
виконавчий лист №2-4/2010, виданий
Котелевським районним судом
Полтавської області, про зобов’язання
ОСОБА_3 відновити паркан між земельними
ділянками ОСОБА_2, розташованою в смт
Котельва по вул. Пархоменка, 23 та
ОСОБА_3, розташованою в смт Котельва по
пров. Пархоменка, 25 згідно меж,
визначених державним актом серії 1-ПЛ
№040805.

Постановою державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
07.04.2010 року боржнику було надано строк
для добровільного виконання рішення до
12.04.2010 року.

В акті державного виконавця від 04.11.2010
року зазначено, що рішення суду
виконано в добровільному порядку, з
приміткою, що капітальний паркан буде
зроблено на протязі трьох місяців.

05.11.2010 року державний виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, у зв’язку з
фактичним виконанням рішення, на
підставі п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» в попередній
редакції (п.8 ч.1 ст. 49 Закону в чинній
редакції).

Враховуючи, що рішення Котелевського
районного суду Полтавської області
05.08.2009 року боржником у виконавчому
провадженні – ОСОБА_4 виконано не було,
зокрема, паркан між домоволодіннями
стягувача та боржника не зведено, а
ВДВС Котелевського РУЮ не було
проведено всі дії по виконанню
судового рішення, суд першої інстанції
вірно задовольнив скаргу ОСОБА_2 на
неправомірні дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області щодо
закінчення виконавчого провадження.

Посилання апелянта на пропуск ОСОБА_2
строку для звернення до суду із скаргою
на дії державних виконавців на
підставі ст. 385 ЦПК України, на увагу не
заслуговують, оскільки як вбачається з
матеріалів справи копію постанови про
закінчення виконавчого провадження
скаржниця отримала під підпис 21.02.2012
року (а.с.40). а до суду звернулася 02.03.2012
року.

Отже, порушення свого права ОСОБА_2
стало відомо 21.02.2012 року, а до суду вона
звернулася 20.03.2012 року, тобто у строки
встановлені ст. 384 ЦПК України.

Тому колегія суддів приходить до
висновку, що ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1
п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції –
відхилити.

Ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 12 березня 2012
року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та підлягає оскарженню
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

ОСОБА_1

Судді: