Справа № 2-1255/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №3 м. Біла Церква , справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.04.2008 між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання відповідачу строком до 15.04.2013 року із сплатою 9,60 % річних 68539,12 грн. у порядку і на умовах, визначених у кредитному договорі.

16.04.2008 року між позивачами та відповідачем з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договору було укладено договір застави, відповідно до умов якого відповідач надав у заставу рухоме майно- автомобіль ГАЗ 330202-14,2008 року випуску, а заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави якщо не будуть виконуватись умови кредитного договору.

В зв»язку з тим, що позичальник не виконує умови кредитного договору, своєчасно не повертає Банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, просять звернути стягнення на предмет застави, автомобіль «Газ» відповідача шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям названого автомобіля з обліку в органах ДАІ, наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з»явився, надіслав до суду письмову заяву, просить розглянути справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове асіданя не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав,а тому суд з врахуванням думки представника позивача, який в заяві не заперечує щодо заочного розгляду справи, вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідача, заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, 16.04.2008 між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання відповідачу строком до 15.04.2013 року із сплатою 9,60 % річних 68539,12 грн. у порядку і на умовах, визначених у кредитному договорі.

16.04.2008 року між позивачами та відповідачем з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договору було укладено договір застави, відповідно до умов якого відповідач надав у заставу рухоме майно - автомобіль ГАЗ 330202-14, 2008 року випуску, а заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави якщо не будуть виконуватись умови кредитного договору.

Вищенаведене підтверджується кредитним договором № DN81AR 17460450 від16.04.2008 року, договором застави рухомого майна між сторонами від 16.04.2008 року.

В зв»язку з тим, що позичальник та заставодатель в особі відповідача ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, своєчасно не повертає Банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, заборгував позивачам 50936,62 грн. за кредитним договором, позивач набув право на звернення стягнення на предмет застави, автомобіль ГАЗ 330202-14, 2008 року випуску, № кузова/шасі:0870, реєстраційний номер АІ 1312ВО, який належить відповідачу на праві власності, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором позивачів.

Заставодержатель не має можливості реалізувати шляхом продажу названий автомобіль з метою забезпечення зобов»язань відповідача за кредитним договором, так як звернення стягнення на предмет застави має бути здійснене лише за рішенням суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Позов підлягає до задоволення згідно ст.589,590 ЦК України, відповідно до вимог яких у разі

невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває права звернення

стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобов»язань в час настання термінів їх виконання кредитор має право звернути стягнення на предмет застави з метою задоволення своїх вимог.

Позов підлягає задоволенню згідно вимог ст.526 ЦК України, відповідно до якої сторони повинні виконувати зобов"язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання боржник повинен сплатити кредитору неустойку та відшкодувати збитки.

Позивачу слід надати право на зняття з реєстрації автомобіля відповідачки в органах ДАІ згідно ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до вимог якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням процедур, передбачених ст.26 названого Закону і згідно якої передбачається можливість продажу предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, що неможливо без зняття з реєстрації заставленого автомобіля заставодержателем, ПАТ КБ «Приват Банк».

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми закону, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог та з відповідача необхідно стягнути на користь позивачів судові витрати в сумі 629,37 грн., що підтверджені платіжними дорученнями позивачів про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,589,590,611 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10,11, 58, 60, 208, 212-215, 223-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок забезпечення погашення заборгованості за кредитним договором

№ DN81AR 17460450 від16.04.2008 року звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «ГАЗ 330202-14»,тип: легковий, 2008 року випуску, № кузова/шасі:0870, реєстраційний номер АІ 1312ВО, який належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії АІС 201516 від 15.04.2008 року, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу автомобіля будь яким способом з іншою особою-покупцем.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» право на зняття з реєстрації в органах ДАІ автомобіля «ГАЗ 330202-14»,тип: легковий, 2008 року випуску, № кузова/шасі:0870, реєстраційний номер АІ 1312ВО, який належить відповідачу ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 629,37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення та заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3