Номер провадження: 22-ц/1590/6803/12
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 7574,07 доларів США.

Ухвалою суду від 21 грудня 2011 року позов залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України повторної неявки належно повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник позивача ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2011 року справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п. 4 ст.307 ЦПК України за наслідками скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1,3 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Постановляючи ухвалу від 21 грудня 2011 року суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Підставою для ухвалення зазначеного рішення суд вважав повторну неявку належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у своїй письмовій заяві, яка надійшла до суду 02 грудня 2011 року просив суд розглядати справу у відсутності представника позивача а.с. 34.

Викладена обставина судом зясована неповно, що є підставою для скасування ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.4 ст.307, ч.1 п.п. 1,3 ст. 311, 313 - 315, 317, 319, 395, 396 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_3