overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3653/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 травня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва,

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Прохоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сімя носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують, тривалий час проживають окремо.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, проти примирення з відповідачем категорично заперечувала та просила розірвати шлюб. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин не подав, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України, за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення по справі.

Беручи до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.11.2008 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач на примирення не згоден.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2008 року у Відділі РАЦС Соломянського РУЮ у м. Києві за актовим записом № 1873.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
№ 2/2033/208/2012
№ 2033/2-1766/2011
У Х В А Л А

23.10.2012 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану, знос будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відновлення первісного стану, знос будівлі, вказуючи, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,0726 га за адресою: м.Харків, вул.Кронштадська, № 23. Між нею та відповідачкою яка є користувачем земельної ділянки за адресою: м.Харків, вул.Кронштадська, №21, виник спір щодо розташування межі між вказаними ділянками. На думку позивачки, частина сараю, який належить відповідачці, знаходиться на території земельної ділянки, належній позивачці.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи для визначення межі між вказаними домоволодіннями та місця розташування спірного сараю відносно цієї межі. Пояснили суду, що позивачка не зверталась до комісії із земельних спорів органу місцевого самоврядування з приводу встановлення межі між земельними ділянками №21 та №23 по вул.Кронштадській.

Відповідачка проти позову заперечувала та пояснила, що спірний сарай «Ж»знаходиться на її земельній ділянці та був збудований ще попереднім власником домоволодіння №21.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні технічні знання.

При цьому питання щодо місця розташування спірного сараю відносно цієї межі спеціальних знань не потребує і може бути вирішено судом за результатами проведеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану, знос будівлі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Встановити межу між земельніми ділянками, розташованими за адресами: м.Харків, вул.Кронштадська , №21 та м.Харків, вул.Кронштадська , №23.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені проф. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та копію інвентаризаційної справи домоволодінь за адресами: м.Харків, вул.Кронштадська , №21 та м.Харків, вул.Кронштадська , №23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2322/1046/12 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ.

03.04. 2012 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1

секретаря судового засідання :- ОСОБА_2 ..

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2012 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснив суду , що 11 березня 1994 року вони з відповідачем зареєстрували свій перший шлюб в виконавчому комітеті сілької ради с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну за актовим записом- № 2.

Зі слів позивача, вони з відповідачем тривалий час ніяких подружніх стосунків- не підтримують , на протязі останніх двох років проживають окремо,а сам позивач має намір створити іншу сім"ю. Шлюб носить формальний характер та шкодить його інтересам. Діти в сторін від даного шлюбу відсутні ,але відповідач заперечує відносно розірванню шлбних стосунків через органи РАГС. , що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами та подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Належним чином неодноразово повідомлений відповідач ,про час та місце слухання справи , в судове засідання - не з"явився ,подав клопотання про розгляд справи без його участі, тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ,тобто без участі сторін та здійснення звукозапису.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.ст. 110 та 112 СК.України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку позивачем втрачено почуття кохання ,а сам шлюб носить формальний характер.

Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо ,відновлювати подружні стосунки позивач -не бажає так, як це шкодить його інтересам та має намір зареєструвати шлюб з іншою особою.Спір про місце проживання дитини- відсутній.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст.110,112 СК.України, ст.ст. 11 ,222-226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /дошлюбне прізвище,,Момсик,,/ та ОСОБА_4 , зареєстрований в виконавчому комітеті сільської Ради с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну за актовим записом № 2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , в прибуток держави-17 гривень 00 коп витрат пов.язаних з розірванням шлюбу,звільнивши від сплати даних витрат-Чигрин ОСОБА_5.

Копію рішення суду направити сторонам та в відділення РАГС Чорнобаївського районного управління юстиції смт.Чорнобай - для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,яка брала участь по справі ,але не була присутня при його проголошенні в той же строк з дня його отримання.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

25 червня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.04.2012р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.93).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 23.04.2012р. надав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду (а.с.95), яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та взагалі не сплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.05.2012року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалу суду, а саме: в апеляційній скарзі не вказані імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання; апелянт в апеляційній скарзі не зазначив в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду; при подачі вказаної апеляційної скарги апелянту слід було сплатити судовий збір в розмірі 107грн.30коп.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

З вимог ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши невідповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляється апелянту і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

З наявної у матеріалах справи розписки на а.с.103 вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 21.05.2012р. про залишення апеляційної скарги без руху, вручена ОСОБА_2 ще 08 червня 2012року об 15.27год., однак у встановлений законом строк вимоги ухвали апеляційного суду апелянт не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2012року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 2-2911/11
УХВАЛА

07 червня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Нанєвій А.В., за участю представника третіх осіб ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вилківської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду із вищезазначеним позовом до відповідача з вимогою визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 19 по вул. Кірова в м. Вилкове Кілійського району, укладеного 04.05.2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, а також визнати за позивачем право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Позивач повідомлений належним чином про розгляд справи призначений на 21.05.2012 року та 07.06.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення допустив повторну неявку в судові засідання, про причину неявки не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_8, повідомлений належним чином про розгляд справи призначений на 21.05.2012 року, надав заяву про відкладення розгляду справи, без зазначення поважних причин, а також на 07.06.2012 року, що підтверджується розписками про виклик до суду, в судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, однак суд у звязку із вищезазначеними обставинами не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та його представника та ухвалити рішення по суті спору через неявку до суду, через що причини незявлення як позивача так і його представника до суду, визнаються неповажними та розцінюються судом як умисне затягування розгляду справи та зловживання позивачем процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вилківської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності- залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_9
РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2012

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 .А
при : секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Оболонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

19.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, вказуючи на те, що 09 липня 2010 року помер його батько ОСОБА_4, у звязку з чим відкрилась спадщина. Він має право на спадкування майна батька за законом, однак у спадкодавця не було правовстановлюючого документа на будинок.

У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Позивач ОСОБА_3 народився 26.01.1974 року. Як вбачається зі свідоцтва про народження його батьками є: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 5).

09.07.2010 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після його смерті залишився будинок за адресою с. Оболоння, вул. Леніна, буд. 93, Коропського району, Чернігівської області за яким не зареєстровано право власності.

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 за законом є його дружина ОСОБА_6, яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка та діти ОСОБА_7, яка подала до нотаріальної контори заяву про відмову від частки в спадщині та ОСОБА_3, який прийняв спадщину подачею заяви.

Згідно довідки Оболонської сільської ради від 15.03.2012 року № 121 житловий будинок за адресою с. Оболоння, вул. Леніна, 93, Коропського району, Чернігівської області був побудований ОСОБА_4 в 1970 році.

Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 388/2010 суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на будинок.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 293, 294 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Оболоння, вул. Леніна, буд 93, Коропського району, Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 2114/3253/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2012 року м. Херсон
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового забов»язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак

Дата видачі судового наказу 26.04.2012 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності 27.04.2012 року.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 401/903/12
(2/401/2215/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 13.02.2010 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, актовий запис №58.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2011 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 13.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №58. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2011 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.02.2010 року Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №58, від якого є неповнолітня дитина, що проживає з матірю, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: