1305/547/12 2-п/1305/10/2012
УХВАЛА

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Мехеда Н.В.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

з участю представника ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 від 15.03.2012р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про перегляд заочного рішення, про виселення, суд, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16.12.2011р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про виселення із займаної відповідачами житлової кімнати в будинку, що по вул.Львівській, 88, в смт.Великий Любінь, Городоцького району, Львівської області, без надання іншого житла, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про виселення задоволено. Вирішено виселити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, із займаної ними житлової кімнати в будинку, що по вул.Львівській, 88, в смт.Великий Любінь, Городоцького району, Львівської області, без надання іншого житла.

15.03.2012р. ОСОБА_4В звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.12.2011р., покликаючись на те, що рішення є незаконним, оскільки, суд погодився з позивачем та розглянув справу за позовом до неї та її малолітніх дітей відповідачів по справі, хоча вони не досягли цивільно-процесуальної дієздатності через малолітній вік, крім того, до участі у справі не залучені дві доньки відповідачки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які теж проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.12.2011р. вона в судове засідання не зявилася, оскільки судової повістки не отримала, тобто не була належним чином судом повідомлена про час розгляду справи, в судовому засіданні не брав участь прокурор.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2012р. підтримала, покликаючись на мотиви та обставини такої просить про задоволення та про скасування заочного рішення суду від 16.12.2011р.

Адвокат вважає, що при ухваленні рішення, судом допущені суттєві порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в суді просить залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2012р. без задоволення, мотивуючи тим, що таке є прийнято з урахуванням всіх обставин справи, є законним і обґрунтованим, прийняте з дотриманням процесуального законодавства України.

Представник служби у справах дітей служба Городоцької районної державної адміністрації підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просить його скасувати.

Прокурор в судовому засідання висловився в підтримку заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що при ухваленні рішення не враховані інтереси дітей.

Заслухавши сторони, представника позивача, адвоката, представника служби у справах дітей, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може, своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За вимогами ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд вважає, що докази, на які ОСОБА_4 покликається в заяві про перегляд заочного рішення від 16.12.2011р., мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема в частині неналежного повідомлення відповідачки про час судового розгляду справи, визначення статусу малолітніх дітей відповідачами у справі, не залучення до участі у справі дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, неповідомлення прокурора, що є підставою до скасування заочного рішення від 16.12.2011р.

За таких обставин, зважаючи на обставини, на які відповідачка покликається, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави до скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За наведеного та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_4, від 15.03.2012р., про перегляд заочного рішення, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про виселення задоволити.

Заочне рішення від 16.12.2011р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про виселення - скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2012р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя