Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M.,

суддів: Широкової Л.B., Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, ушкодження здоров'я, душевних страждань, приниження честі та гідності,

встановила:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона проживає у приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Поверхом нижче, у квартирі №30 проживає ОСОБА_3

Посилаючись на те, що 05.11.2010 року на площадці четвертого поверху ОСОБА_3 ображав її, при цьому порвав її куртку та пошкодив вхідні до її квартири двері, позивачка просили задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 17 грн. судового збору 75 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. В решті позову відмовлено.

Справа №0616/1355/12 Головуючий в суді 1і ОСОБА_4

Категорія 32 Доповідач Худяков A.M.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт посилаються на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають в одному будинку на різних поверхах. 05.11.2010 року ОСОБА_3 в під'їзді будинку №10/2 по вул.Пушкіна у м.Новоград-Волинському Житомирської області влаштував з ОСОБА_1 сварку, під час якої висловлював словесні образи на її адресу, порвав куртку і пошкодив вхідні двері до її квартири.

Ці обставини підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.02.2011 року, яка є чинною, оскільки сторонами не оскаржувалась (а.с.7).

В цій постанові зазначено, що ОСОБА_1 станом на 06.02.2011. року для проходження судово-медичної експертизи до експертного відділення Новоград-Волинського ТМО не зверталась.

Вирішуючи спір та встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову, навівши мотиви з посиланням на відповідні докази.

Колегія суддів вважає, що розмір морального відшкодування визначений судом враховує положення п.п.9,10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та засади розумності й виваженості, а тому є достатнім для відновлення немайнових втрат позивачки.

Доводи апеляційних скарг щодо невідповідності суду фактичним обставинам справи безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження щодо розміру заподіяної позивачці матеріальної шкоди внаслідок пошкодженої куртки та вхідних дверей.

Виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції при вирішенні спору вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скаргах, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

з

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2012 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному, порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5