Справа № 0804/1432/2012
Провадження № 6/0804/16/2012
У Х В А Л А

23.08.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення виконавчого документа на предмет відповідності загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положеннями Цивільно-процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 р. в суд надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення виконавчого листа №6/0804/4/2012, виданого 31.07.2012 р. Веселівським районним судом Запорізької області на виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2011 р.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення виконавчого документа № 6/0804/4/2012, виданого 31.07.2012 р. Веселівським районним судом Запорізької області необхідно, залишити без руху з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2011 р. стягнуто з Веселівської дитячо-юнацької спортивної школи на користь ОСОБА_1 19 614,23 грн. заробітної плати, 1 000,00 грн. моральної шкоди, а також 196,14 грн. в дохід держави судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2011 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах касаційну скаргу Веселівської дитячо-юнацької спортивної школи відхилила, а рішення апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2011 р. залишила без змін.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 21.05.2012 р. замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-141/2010 від 11.03.2011 р. - Веселівську дитячо-юнацьку спортивну школу Веселівської районної ради Запорізької області на сторону - районний відділ освіти Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області.

На підставі зазначеної ухвали виконавчий лист №2-141/2010 р. від 11.03.2011 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської дитячо-юнацької спортивної школи про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу анульовано, видано новий.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.07.2012 р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційну скаргу Відділу освіти Веселівської районної державної адміністрації відхилила. Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 21.05.2012 р. по цій справі залишила без змін.

Згідно з п.8 ч.3 ст.ст.11, 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-ХІV державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно з розясненнями, викладеними у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", а також методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, викладених у листі Департаменту державної виконавчої служби за №25-1/899/7 від 18.12.2006 р. заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Проте, як вбачається із огляду поданого подання та доданих до неї матеріалів, вищезазначене подання не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положеннями ЦПК України, а саме:

- викласти зміст вимог, а саме в чому полягає незрозумілість, як це впливає на його виконання, що ускладнює його реалізацію;

- заявник посилається на норми Кодексу адміністративного судочинство України;

- надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені (відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис").

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб (ч.1 ст.120 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та надати заявникові до визначеного часу виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення виконавчого листа №6/0804/4/2012, виданого 31.07.2012 р. Веселівським районним судом Запорізької області на виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2011 р. залишити без руху.

Запропонувати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в термін до 19.09.2012 р. усунути недоліки, а саме:

- викласти зміст вимог;

- до заяви додати її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості осіб;

- надані ксерокопії документів засвідчити відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

Роз'яснити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, що у разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків в термін до 19.09.2012 р. заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

23.08.2012