Справа №2-165 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Таран С.А.,

суддів - Рибалки В.Г., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2009 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: арбітражний керуючий ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2009 р. позов ТОВ «Сумикомунсервіс» задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, укладений 15 листопада 2007 р. між арбітражним керуючим ОСОБА_4 від імені ТОВ «Сумикомунсервіс» та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3861, недійсним з моменту його вчинення.

Визнано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, укладений 30 листопада 2007 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 5677, недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2009 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2, а заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2009 р. у даній справі залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2010 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3, а заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2009 р. у даній справі в частині вирішення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15 листопада 2007 р. змінено.

Визнано укладений 15 листопада 2007 р. ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_4 від імені ТОВ «Сумибудкомунсервіс» договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1 з ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3861, недійсним внаслідок його нікчемності.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2010 р. задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3

Скасовано ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2009 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2009 р. в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська,1 укладеного 30 листопада 2007 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 скасовано і ухвалено нове рішення.

Визнано недійсним укладений 30 листопада 2007 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, зареєстрований у реєстрі за № 5677.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2012 р. касаційні скарги ОСОБА_2 частково задоволені скасовані ухвала Апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2009 р. та додаткове рішення цього суду від 27 серпня 2010 р.,а дану справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також порушення норм матеріального права, просить вищезазначене заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2009 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Сумибудкомунсервіс» у задоволенні позовних вимог. Доводить, що він є добросовісним покупцем.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 травня 2004 р. зборами засновників (ТОВ «ДІС», якому належало 51 % уставного фонду та фізичними особами: ОСОБА_8 20 %, ОСОБА_5 20 %, ОСОБА_9 4,5 %, ОСОБА_3 4,5 %) було створено ТОВ «Сумибудкомунсервіс».

23 грудня 2004 р. та 27 травня 2005 р. ТОВ «Сумикомунсервіс» придбало у СОК «Сумське комунально-господарче підприємство» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5, який був директором цього кооперативу, нежитлові приміщення, розташовані в м. Суми по вул. Путивльській, 1.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28 грудня 2007 р. затверджено звіт ліквідатора, баланс банкрута і СОК «Сумське комунально-господарче підприємство» ліквідовано.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2008 р., яким засуджений ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, встановлено, що під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Сумибудкомунсервіс» між його директором ОСОБА_10 та особою, матеріали стосовно якої виділено у кримінальній справі в окреме провадження, почалися сварки, підставою яких було те, що ОСОБА_5 тривалий час фактично керував підприємством і мав бажання отримати у власність все підприємство, оскільки раніше очолював СОК «Сумське комунально-господарче підприємство», майно якого продав ТОВ «Сумибудкомунсервіс».

Ухвалами Господарського суду Сумської області від 12 вересня 2007 р. та 27 вересня 2007 р. була порушена справа про банкрутство ТОВ «Сумикомунсервіс», дане товариство визнано банкрутом і призначено його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

15 листопада 2007 р. був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, від імені ТОВ «Сумикомунсервіс» арбітражним керуючим ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29 листопада 2007 р. провадження в справі про банкрутство припинено у звязку зі сплатою ТОВ «Сумикомунсервіс» боргу.

30 листопада 2007 р. ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу продав своєму родичу ОСОБА_2 нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1.

Вищезазначеним вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2008 р. встановлено, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, укладений 15 листопада 2007 р. від імені ТОВ «Сумикомунсервіс» арбітражним керуючим ОСОБА_4 і ОСОБА_3, був вчинений першим не в інтересах підприємства та є наслідком його злочинних дій. При вчиненні даного правочину ОСОБА_4 скоїв службове підроблення, а також використав своє службове становище в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, провів процедуру ліквідації підприємства з грубим порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час якої було незаконно продано нерухоме майно ТОВ «Сумикомунсервіс», розташоване в м. Суми по вул. Путивльська, 1, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і інтересам його власників.

Правильно встановивши вказані обставини на підставі належним чином досліджених і оцінених доказів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що укладений 15 листопада 2007 р. договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, від імені ТОВ «Сумикомунсервіс» арбітражним керуючим ОСОБА_4 і ОСОБА_3, порушує публічний порядок та був спрямований на незаконне заволодіння майном юридичної особи.

Враховуючи положення ч.2 ст. 228 ЦК України щодо нікчемності такого правочину, колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області рішенням від 24 лютого 2010 року заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2009 р. у даній справі в частині вирішення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15 листопада 2007 р. було змінено - визнано укладений 15 листопада 2007 р. ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_4 від імені ТОВ «Сумибудкомунсервіс» договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1 з ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3861, недійсним внаслідок його нікчемності. Дане рішення апеляційного суду набрало законної сили і в касаційному порядку не було скасовано.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, укладеного 30 листопада 2007 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 5677, оскільки позивач не є учасником зобовязальних правовідносин, що виникли між сторонами даної угоди і обраний ним спосіб захисту визнання даного договору недійсним спірних правовідносин не регулює, а тому таку норму матеріального права при вирішенні спору судом застосовано помилково. І відповідним цим правовідносинам є речово-правовий спосіб захисту витребування майна (ст.ст. 387, 388 ЦК України).

Така позиція узгоджується із розясненнями, наданими у п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 06 листопада 2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, від 30 листопада 2007 р., укладеного після першого договору купівлі-продажу від 15 листопада 2007 р., підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові в цій частині, оскільки судом застосовано закон, який не поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами правочину.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2009 року в даній справі скасувати в частині визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, укладеного 30 листопада 2007 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 5677.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» в задоволенні позовної вимоги щодо визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, укладеного 30 листопада 2007 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 5677 за безпідставністю.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді