Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-596/11
УХВАЛА

23 березня 2012 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, визнання виконачого листа таким який не підлягає виконанню та заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року Дніпровським районним судом Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким з останньої було стягнуто на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість в розмірі 170308 гривень 62 копійки, державне мито у розмірі 851,54 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. Рішення набрало законної сили та був виданий виконавчий лист. Постановою держвиконавця від 5 січня 2012 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення боргу.

В березні 2012 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявами про виправлення описки в рішенні, визнання виконачого листа таким який не підлягає виконанню та заміну сторони виконавчого провадження. Зазначає, що в рішенні суду при сумуванні загальної заборгованості виникла арифметична помилка, внаслідок чого невірно було зазначено суму заборгованості, а саме замість 170308,62 гривень повинно було бути стягнуто 85154,31 гривень. Внаслідок цієї помилки неможливо виконати рішення суду. Просить виправити описку та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню

Крім того ОСОБА_1 з метою добровільного виконання рішення суду та врегулювання питання погашення боргу звернулася до банку ПАТ «Сведбанк», але їй було повідомлено, що 2 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 щодо кредитного договору. Всі питання повинно вирішуватися з правонаступником. ОСОБА_1 просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

В судове засідання сторони не з'явилися, представник ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 надали заяви про розгляд вищезазначених питань за їх відсутності. Представник ПАТ «Сведбанк» проти задоволення заяв не заперечує, ОСОБА_1 на їх задоволенні наполягає.

Вивчивши матеріали заяв та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні арифметичну помилку, та замінити сторону у виконавчому провадженні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно при сумуванні загальної суми заборгованості було допущено арифметичну помилку, вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну її правонаступником.

Оскільки згідно договору про відступлення права вимоги від 2 лютого 2012 року укладеному між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс», останнє набуло прав кредитора до ОСОБА_1 щодо кредитного договору, є необхідність заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.

Щодо заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлагяє виконанню, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки в рішенні суду дійсно було допущено арифметичну помилку щодо визначення суми заборгованості, виконавчий лист виданий на підставі цього рішення також підлягає виправленню. Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав арифметичної помилки в судовому рішенні є безпідставним, оскільки рішення суду не виконане, помилки допущені в рішенні та листі можливо виправити.

Керуючись ст.. 219, ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у резолютивній частині рішення, суму заборгованості яка підлягає стягненню в розмірі 85154 гривні 31 копійка.

Виправити арифметичну помилку в виконавчому листі №2-596/11 виданому на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у виконавчому листі №2-596/11 суму заборгованості яка підлягає стягненню в розмірі 85154 гривні 31 копійка..

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 20 травня 2011 року Дніпровського районного суду Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-596/11 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача з ПАТ «Сведбанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ( отримання копії) ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая