overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2012 року Справа № 1227/1538/2012
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_1 з метою задоволення комунально-побутових потреб споживав природний газ, для чого ним використовувалися газові прилади та пристрої: газова плита. За надані послуги з газопостачання, ОСОБА_1 оплату не здійснював тому станом на 01.02.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 337 грн. 07 коп..
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 95-98, 102-104, 106, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, -
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до Сєвєродонецького міського суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Сєвєродонецького
міського суду ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, за участю зацікавленої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 18 травня 2011 року, був її батьком. В заяві посилається на те, що звернувшись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом, оформити спадщину не змогла, оскільки в її свідоцтві про народження батька записано як ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть батька ОСОБА_2. В даний час вона позбавлена можливості оформити спадщину, оскільки неможливо іншим шляхом встановити факт родинних відносин між нею та її померлим батьком.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в заяві, яку просить задоволити.

Від зацікавленої особи - Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності, відносно задоволення заяви покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду не таке.

Той факт, щоОСОБА_2, який помер 18.05.2011 року був однією і тією ж особою, а відтак і батьком для ОСОБА_1 стверджується свідоцтвом про народження серія VІ-УР № 521068, свідоцтвом про смерть I-СГ № 245459, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.02.1989 року за реєстровим № 149, однак, внаслідок помилки щодо прізвища батька в свідоцтві про народження ОСОБА_1, не може оформити спадщину після його смерті.

Враховуючи наведене, ту обставину, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення (дає право на отримання спадщини), суд вважає за доведеним факт родинних відносин заявниці з ОСОБА_2.

При таких обставинах заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 18.05.2011 року, був батьком для ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Справа № 1420/636/2012
Провадження № 2-н/1420/187/2012
У Х В А Л А

26 березня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

06 березня 2012 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя:
Справа № 2114/3251/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2012 року м. Херсон
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового забов»язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак

Дата видачі судового наказу 26.04.2012 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності 27.04.2012 року.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Номер провадження 2/2603/2362/12
Справа №2603/547/12
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що сторони є різними людьми, з різними характерами та поглядами на сімейне життя. Протягом всього подружнього життя в сім»ї відбувались суперечності, вони не могли порозумітися навіть в дрібних побутових питаннях. З лютого 2012 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, наміру зберігати даний шлюб він немає, а тому змушений звертатись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просили суд шлюб розірвати.

Відповідачка повторно у судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена судом належним чином, про що свідчать повідомлення. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки ОСОБА_2 на підставі наявних у справі даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1995 р. (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені.

За час, наданий судом для примирення, стосунки сторін не змінилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не з»явилася в судове засідання та не повідомила суд про своє бажання зберегти сім»ю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 169, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 26.12.1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва (а/з №2086) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 221/4043/2012
Провадження 2/232/1530/12
У Х В А Л А
30 жовтня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Антонюка В.В.,
при секретарі: Вавшко Н.С.,
з участю позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в м. Вінниці та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.
30.10.2012 року, під час розгляду справи представник позивача подав до суду письмове клопотання позивача про призначення експертизи, мотивоване тим, що оскільки представник відповідача ОСОБА_4 поставив під сумнів, що належна позивачу квартира розташована саме на земельній ділянці, на яку видано оспорюваний державний акт, то для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи необхідно здійснити експертне дослідження в ході якого встановити як співвідносяться межі згаданої земельної ділянки, площею 0,0053 га та обриси належної позивачу квартири. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3, заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить скасувати Державний акт серії ЯЛ № 257640 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 виданого Управлінням Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області 10.12.2010 року за адресою АДРЕСА_1. Тобто предметом спору є Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 виданого Управлінням Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області 10.12.2010 року.
В заявленому клопотанні про призначення експертизи, позивач просить встановити як співвідносяться межі земельної ділянки, площею 0,0053 га., розташованої в м. Вінниці по вул.. Некрасова,75 та обриси квартири АДРЕСА_2; як співвідносяться межі вище вказаної земельної ділянки та обриси підвального приміщення, розміщеного під квартирою №3 в буд. 75 по вул.. Некрасова в м. Вінниці; для обслуговування якого об»єкта нерухомого майна використовується фактично вказана земельна ділянка.
Із заявленого клопотання вбачається, що воно не стосується предмету спору, а тому в його задоволенні слід відмовити на підставі ст. 160 ч. 2 ЦПК України, в якій зазначено, що головуючий керує ходом судового засідання, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд-
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/219/2012
УХВАЛА

09 лютого 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільський експрес - кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

КС «Подільський експрес - кредит» звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує щодо направлення справи за підсудністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме: повідомлення адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України у Вінницькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Замостянського району м. Вінниці, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві /с. Гавришівка, вул. Л. Ратушної, 29 Вінницький район Вінницька область/ не зареєстрований, в позові зазначена адреса його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Замостянського районного суду м. Вінниці.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільський експрес - кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом передати на розгляд Замостянському районному суду м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2012 року Справа № 1003/4549/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 22-ц-267/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/1390/267/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2011 року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Покликається на те, що судом порушено ч. 8 ст.110 ЦПК України, оскільки місцезнаходження Львівської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 Авальу м. Львові по вул. Матейка,8, а тому справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова. Вказує, що виконання Генерального кредитного договору №80 від 27 лютого 2007 року відбувається за місцезнаходженням Львівської обласної дирекції банку.

Просить ухвалу скасувати, справу передати за підсудністю для розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно із ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб в суд за їх місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає у кв. №147 по вул. Ів. Франка у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області.

Судом правильно враховано правила підсудності справи та вірно застосовано норму процесуального закону, передбачену ЦПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: