Справа № 1013/5913/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з ОСОБА_2 (далі відповідач) вони перебували у шлюбі з 23 жовтня 1982 року. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що сім'я з Відповідачкою не склалася та 16 червня 2007 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області їхній шлюб було розірвано. В період шлюбу ним та відповідачкою за спільні кошти було придбане наступне майно: 53/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Толстого № 19, придбана подружжям на ім'я відповідачки ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку та земельна ділянка площею 0,1032 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,1000 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,0032 га, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Толстого № 19, придбана подружжям на ім'я відповідачки згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки. Державний акт на право приватної власності на землю Серії ІУ-КВ № 114545, виданий на ім'я відповідачки ОСОБА_2 22.08.2001 року.

З моменту припинення між ним та відповідачкою подружніх відносин і на даний час він постійно та безперешкодно користуюся житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: м. Ірпінь, вул. Толстого № 19, що являється їхньою з відповідачкою спільною власністю. Однак на сьогоднішній день ситуація змінилася, відповідачка ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину та перебуває в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань. На вказану адресу на ім'я ОСОБА_2 постійно надходять поштові повідомлення з установ банку з вимогою погасити заборгованість за кредитними зобов'язаннями та з повідомленням про накладення арешту на майно з подальшою його реалізацією.

В звязку з вищевикладеним просив розділити спільне майно подружжя, та визнати за ним, право власності на: 53/200 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська область м. Ірпінь, вул. Толстого, 19 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1032 га, з яких: 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд та 0,0032 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Толстого, 19; визнати за відповідачем право власності на: 53/200 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська область м. Ірпінь, вул. Толстого, 19; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1032 га, з яких: 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд та 0,0032 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: Київська область м. Ірпінь, вул. Толстого, 19; стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1000 грн.

В судове засіданні представник позивача не зявилася, про місце, дату та час була належним чином повідомлена, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення начальнику Луганського слідчого ізолятора де перебуває Відповідач, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач з ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 23 жовтня 1982 року. Шлюб був зареєстрований у Відділі ЗАГС Московського району м. Києва, актовий запис № 1686 (а.с.6). 16 червня 2007 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб було розірвано, що підтверджується випискою з рішення Ірпінського міського суду Київської області за № 2-942/07 від 16.06.2007 року (а.с.7). В період шлюбу сторонами за спільні кошти було придбане наступне майно: 53/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Толстого, 19, придбана подружжям на ім'я відповідача ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 13 вересня 2000 року (а.с.8) та земельну ділянка площею 0,1032 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,1000 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,0032 га, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Толстого, 19, придбана подружжям на ім'я відповідача згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13 вересня 2000 року державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-6557 (а.с.9). Державний акт на право приватної власності на землю Серії ІV-КВ № 114545, виданий на ім'я відповідача ОСОБА_2 22.08.2001 року (а.с.10).

Крім того, судом встановлено, що з моменту припинення між позивачем та відповідачем подружніх відносин і на даний час він постійно та безперешкодно користуюся житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: м. Ірпінь, вул. Толстого, 19, що являється їхньою з відповідачем спільною власністю. Однак на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_2 відбуває кримінальне покарання в Луганському слідчому ізоляторі, що підтверджується листом Київського слідчого ізолятора № 19355 від 01.08.2012 року (а.с.29). На вказану адресу на ім'я ОСОБА_2 постійно надходять поштові повідомлення з установ Банку з вимогою погасити заборгованість за кредитними зобов'язаннями та з повідомленням про накладення арешту на майно з подальшою його реалізацією (а.с.50-51).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються договором купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченим 13.09.2000 року; договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 13.09.2000 року, зареєстровано в реєстрі за № 3-6557; Державним актом на право приватної власності на землю Серії ІV-КВ № 114545 від 22.08.2001 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 12.10.2012 року не здійснювалось.

На підставі ч.3 ст. 368 ЦК України, ст. ст. 60, 63 СК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1, право власності на:

- 53/200 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська область м. Ірпінь, вул. Толстого, 19;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1032 га, з яких: 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд та 0,0032 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Толстого, 19.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на:

- 53/200 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська область м. Ірпінь, вул. Толстого, 19;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1032 га, з яких: 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд та 0,0032 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: Київська область м. Ірпінь, вул. Толстого, 19.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 1000 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5