Справа 2-436/355/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" березня 2012 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Трубановій В.Г.,

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа -Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (батько позивача). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (мати позивача). На момент смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1. Позивач не мав змоги прийняти спадщину, оскільки не мав документів щодо підтваердження факту споріднення зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме свідоцтва про народження, свідоцтва органу реєстрації акту цивільного стану про смерть спадкодавця. У зв"язку з чим ОСОБА_2 довелося звернутися до державних органів зарубіжної країни -Казахстан, де останній народився, для повновлення свідоцтва про народження. Враховуючи викладене, позивач просить в визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, просив провести заочний розгляд справи. Представник Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради у судові засідання які відбулися 23.02.2012р., 02.03.2012р. та 15.03.2012р. не з'явився. 22.02.2012р. відповідач надіслав клопотання в якому просить розглядати цивільну справу без участі представника міської ради у зв"язку з участю і зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні та неможливості його відкладення.. Суд, порадившись на місці ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Представник Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився. 21.02.2012р. до суду надійшли пояснення, в яких третя особа зазначає, що з матеріалами цивільної справи ознайомлена, згодна з буь-яким рішенням суду, та просить розглядати справу без участі представника Восьмої третьої особи Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (батько позивача), про що у книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 487 (а.с.9). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (мати позивача) про що у книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 6379 (а.с.8). Як вбачається з довідок квартального комітету від 04.12.2010р. та 29.02.2012р. ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав разом з сім"єю за адресою: АДРЕСА_1 з 2001 року. Сім"я складалася з трьох чоловік: батька позивача -ОСОБА_3, мати позивача -ОСОБА_4 та самого позивача -ОСОБА_2 (а.с.а.с. 10,15). 29.02.2012 року Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора своєю постановою № 399/02-31 відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 64/100 частин житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 після гр. ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на пропуск строку для прийняття спадщини (а.с. 26). У судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач, ОСОБА_2 не мав можливості оформити спадщину, оскільки в останнього не було відповідних документів, на піставі яких нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме: свідоцтва про народження, що підтверджує факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцями, свідоцтво органу реєстрації актів цивільного стану про смерть спадкодавця. Вказані документи були втрачені внаслідок пожежі, що виникла в будинку позивача. В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що є головою квартального комітету та сусідкою позивача, зазначила, що частка на спадкове майно після смерті спадкодавців належить ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Інших спадкоємців немає. Два роки тому назад в будинку позивача сталася пожежа, внаслідок якої були втрачені документи. 06.03.2012 року до суду надійшло повідомлення від Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, в якому третя особа зазначає, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкова справа не відкривалася (а.с. 34). Також, з 8 ДДНК до суду надійшла копія спадкової справи після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій міститься: заява № 261, де зазначено, що на день смерті останнього залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім ОСОБА_2 (.а.с. 35); свідоцтво про смерть ОСОБА_3, копія інформаційної довідки зі спадкового реєстру, копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, дублікат договору купівлі-продажу, копія свідоцтва про народження від 29.09.2011р., копія довідки за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, копія довіреності від 20.11.2010р., копія скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей, копія інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, копія паспору ОСОБА_1, постанова 8 ДДНК від 29.02.20012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. ОСОБА_2 народився в Казахстані. Для відновлення свідоцтва про народження позивача довелося звертатися до органів зарубіжної країни -Казахстану, на що знадобилося багато часу, і у зв"язку з чим був пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини. Свідоцтво про народження ОСОБА_2 було отримано з Казахстану нещодавно, про що свідчить його копія видана 29.09.2011р. (а.с. 6). У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати пропуск позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 через поважні причини та визначити йому додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини. Керуючись ст.ст. 1228, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 197, 208, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа -Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити. Надати ОСОБА_2 додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Поштаренко