_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою та просить скасувати постанову ВП №31916022 від 30.03.2012 року, винесену старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження та в прийнятті до провадження виконавчого документу, а також зобовязати державну виконавчу службу Святошинського районного управління юстиції виконати рішення Київського райсуду м.Одеси від 07.12.2011 року на підставі виконавчого листа від 23.01.2012 року по справі №2-3518/11. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2011року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Страхова група »про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо- транспортної пригоди. ОСОБА_1 подала заяву до Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції щодо виконання цього рішення на підставі виконавчого листа від 23.01.2012 року по справі № 2-3518/11. Постановою ВП №31916022 від 30.03.2012 року старшим державним виконавцем Федоренко A.M. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа у зв'язку з тим, що в виконавчому листі не зазначено код ЄДРПОУ боржника. Зазначена постанова суперечить нормам матеріального та процесуального права, а тому ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з даною скаргою.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву з проханням відкласти слухання заяви, оскільки вона має прийняти участь в засіданні у Суворовському райсуді м.Одеси. Суд вважає, що ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання без поважних причин та вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів справи.

Представник державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві до судового засідання не зявився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, цивільну справу №2-3618/11, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського райсуду м.Одеси від 07 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «ТАС»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково та з ПАТ «Страхова група «ТАС»на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 7292,77 гривень, моральна шкода у розмірі 2550 гривень. У солідарному порядку з ПАТ «Страхова група «ТАС»і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати у розмірі 238,60 гривень.

17 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист та подала заяву до державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві щодо виконання рішення Київського райсуду м.Одеси від 07 грудня 2011 року.

Постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 30 березня 2012 року, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 23.01.2012 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС»на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 9842,77 гривень, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»а саме: відсутній код ЄДРПОУ боржника.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повнеповне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи позивачки про те, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «ТАС»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не було в наявності відомостей щодо коду ЄДРПОУ ПАТ «Страхова група «ТАС», а тому вони не зазначені у виконавчому документі, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в довіреності №ГО-10/278 від 24.12.2010 року наданої до заперечень на позовну заяву від ПАТ «Страхова група «ТАС»зазначені і розрахункові рахунки, і код ЄДРПОУ боржника.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2012 року ПАТ «Страхова група «ТАС»поновлений строк на апеляційне оскарження рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «ТАС»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року рішення Київського райсуду м.Одеси від 07 грудня 2011 року скасовано, ухвалене нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, та на її користь стягнуто з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2550 гривень та судові витрати у розмірі 8,50 гривень.

При таких обставинах суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Огренич І. В.