overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9657/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І., розглянувши позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 503,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банкзаборгованість по кредитному договору на загальну суму 13 503, 89 (тринадцять тисяч пятсот три гривні 89 коп.) грн.;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банк, судовий збір в розмірі 214, 60 коп.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17вересня 2012 року о 12 годині 30хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 27.11.2012 року на 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на дітей, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2011 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 01.02.2012, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_4

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1907/1719/2012
н.п.2/1907/793/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2012 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Цебрівської сільської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 1907/1719/2012, №2/1907/793/2012.

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00хв. 04 вересня 2012 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до 04 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/2597/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2012 р. 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу, 3 особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу, 3 особі подати в строк до 12.04.2012 р. у або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1601/2012
Провадження № 2/1616/817/2012
У Х В А Л А

18.04.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та в найменуванні суду до якого подається позовна заява зазначений Полтавський районний суд м. Полтави замість Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1732/12
провадження № 2/2030/592/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання, - встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулося ПКП «Тепломережі» з позовом до ОСОБА_1 та просить постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в сумі 2857,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

17.05.2012 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла відповідь СГІРФО Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Первомайського комунального підприємства Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з палення та гаряче водопостачання.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2012 р. о 08 годині 30

хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи ~: відомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та хснлання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам , які приймають участь у справі, копію ухваїи . а відповідач ¦чьали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил тагадку до апеляційного суду Харківської області шляхом «ісьсрайонний суд Харківської області апеляційної сюрп ¦РЯЯІІ / хвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецьколбенерго" про визнання дій працівників неправомірними, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-533-1323-12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецьколбенерго" про визнання дій працівників неправомірними та цивільна справа № 2-533-2275-12 за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження для всебічного та повного розгляду обставин справ.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Обєднати цивільну справу № 2-533-1323-12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецьколбенерго" про визнання дій працівників неправомірними та цивільну справу № 2-533-2275-12 за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та присвоїти цивільній справі порядковий номер 2-533-2275-12.

Суддя

Дата документу 30.11.2012
Номер провадження 2-н/1522/1866/12
УХВАЛА

04 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП ЖКС «Порто-Франківський»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5316 грн., 22 коп. та витрати на судовий збір у сумі 107,30 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС «Порто-Франківський»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя 04.12.2012
Справа № 2-1616/11
Провадження № 2/711/149/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 6 вересня 1999 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району, за актовим записом № 48 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита звільнивши від сплати ОСОБА_1 .

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при ОСОБА_1 ..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 0424/326/2012
У Х В А Л А

18 квітня 2012 р.

Марганецький міський суд у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

13 березня 2012 року за заявою ПАТ Дніпропетровськгазв особі Марганецького управління експлуатації газового господарства було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ Дніпропетровськгазв особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1646 грн. 69 коп., судового збору 107,30 грн.

30 березня 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу в звязку з тим, що заборгованість, яка зазначена у судовому наказі ним сплачена повністю до предявлення заяви про видачу судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити ПАТ Дніпропетровськгазв особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/0424/66/2012 від 13.03.2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ Дніпропетровськгазв особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1646 грн. 69 коп., судового збору 107,30 г.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0507/3045/2012
Провадження № 2/0507/238/12
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретаре Болбат Н.І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Провадження відкрите за заявою, яка не відповідає вимогам законодавства, а саме ст. 121 ч.3 п.5 ЦПК України та ст. 110 ч.2 СК України які виключають позовне провадження про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини та протягом 1 року після народження дитини.

В позовній заяві не зазначено про вагітність дружини. Про це стало відомо суду на підставі довідки ВКК поданої позивачкою, і із заяви про розгляд справи у її відсутність у зв*язку з вагітністю.

Враховуючи що із матеріалів позовної заяви і доданих матеріалів не вбачається хто є батьками зачатої дитини, суд вважає за необхідне надати позивачці строк для надання інформації хто є батьком зачатої дитини. Якщо батьком зачатої дитини є інша особа, а не чоловік ОСОБА_1 , то необхідно надати суду докази на підтвердження того, що батьківство зачатої дитини визнано цією особою. У разі ненадання зазначених доказів заява буде залишена без розгляду.

Надати позивачці строк 5 (п`ять) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати позивачці строк 5 (п`ять) для усунення зазначених в ухвалі недоліків , з моменту отримання ухвали на подання доказів на підтвердження чи спростування батьківства її чоловіком ОСОБА_2 щодо зачатою дитини.

У випадку невиконання зазначених вимог, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа №2-533-1406-12
У Х В А Л А

05 липня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з"явилися.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на06 вересня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 06.07.2012
Справа № 0807/4200/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: О. П. Дзямко
Справа № 2/533/736/2012
У Х В А Л А

"17" лютого 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Мар"їнського району Донецької області, третя особа районе комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності за правом спадкування та розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати за ними спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлої 29 жовтня 2006 року та розподілити його наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,0908 гектарів, призначену для обслуговування вказаного домоволодіння, на грошовий внесок; визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,000 квадратних метри на території Дачненської сільради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 741380, на грошовий внесок.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Мар"їнського району Донецької області, третя особа районе комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності за правом спадкування та розподіл спадкового майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" квітня 2012 р. о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 17.02.2012
Справа № 1013/6063/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/6063/2012.

Суддя: ОСОБА_3