Справа № 2-40/12 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І. І.
при секретарі - Шемота М.І.
з участю: позивачаВорохта В.В.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
представник третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рахівської РДА, міськрайонне управління Держкомзему в місті Рахів і Рахівському районі про знесення самочинного будівництва та повернення частини самочинно захопленої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рахівської РДА, міськрайонне управління Держкомзему в місті Рахів і Рахівському районі про знесення самочинного будівництва та повернення частини самочинно захопленої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
26 грудня 2011 року позивач ОСОБА_4 надав суду заяву про виклик свідків - колишніх головного архітектора Рахівського району ОСОБА_7 та архітектора Рахівського району ОСОБА_8, інженера - геодезиста КП "Архітектура плюс" ОСОБА_9, технічного працівника КП "Архітектура плюс" ОСОБА_10, дільничного інспектора міліції Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11, ОСОБА_12 мешканку м. Рахів, вул. Кабалюк-Тисянської, 7, ОСОБА_13 мешканку м. Рахів, вул. Шевченка, 166, для дачі ними суду роз'яснень, пояснень, а також і обставин, які вони можуть підтвердити або спростувати.
Крім того, в ході розгляду справи надав клопотання про забезпечення доказів шляхом надання вимоги директору КП "БТІ" Рахівської районної ради ОСОБА_14 та зобов"язати її вчинити певні дії для об"єктивного вирішення справи: зробити точні заміри житлового будинку по ширині вздовж вул. Кабалюк-Тисянської із обох сторін у відповідачів ОСОБА_5, за адресою м. Рахів, вул. Кабалюк-Тисянська, 11 Закарпатської області. Відповідний висновок (заміри) надати йому офіційно у письмовій формі.
Заявник ОСОБА_4 клопотання про виклик свідків та забезпечення доказів підтримав, просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 дані клопотання не визнали, посилаючись на ст. 131 ЦПК України, де докази мають бути представлені суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, то до початку розгляду справи по суті. Просять відмовити в задоволенні клопотання.
Представник третьої особи, ОСОБА_3 вирішення даних клопотань залишив на розсуд суду.
Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін, інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Наразі, як вбачається із журналів судових засідань дана справа розглядається вже по суті, тому на думку суду відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви про виклик свідків.
Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому чсилі за їх місцезнаходженням.
Заявлене клопотання про забезпечення доказів, шляхом зобов"язання КП "БТІ" Рахівської районної ради зробити точні заміри житлового будинку по ширині вздовж вул. Кабалюк-Тисянської із обох сторін у відповідачів ОСОБА_1, на думку суду не грунтується на чинному законодавстві, оскільки забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі, пов"язані з поданням цих доказів. Тобто суд не може вжити заходів щодо забезпечення доказів лише на підставі нічим не обгрунтованих побоювань суб"єкта доказування. В іншому випадку суб"єкт доказування повинен обгрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.
Натомість заявником не надано доказів того, що в нього виникли труднощі для отримання ним зазначеного доказу. Відсутні відомості, що заявник звертався до КП "БТІ" з приводу проведення відповідних обмірів нерухомого майна і йому в цьому було відмовлено.
Керуючись ст.ст. 136, 293 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виклик свідків та в клопотанні про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає в силу ст. 293 ЦПК України, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.