overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-410/2140
У Х В А Л А

14 травня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сумісну діяльність та витребування майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом та просила розірвати укладений нею як приватним підприємцем договір про спільну діяльність із ОСОБА_2, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору. Також просила витребувати у нього майно, що було внеском у сумісну діяльність згідно вказаного договору.

Відповідно до ст.ст.15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК юридичні особи та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 ГПК встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами виник спір щодо господарського договору, стороною в якому є позивачка як приватний підприємець та змістом якого є взаємні права і обов'язки сторін у сфері господарської діяльності (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 7.1 Договору), а тому даний спір підвідомчій господарським судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15, 16, 31, 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сумісну діяльність та витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 2026/1017/2012
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд звертає увагу на те, що позивачу під час розрахунку ціни позову слід врахувати, що ціна позову розраховується виходячи з дійсної вартості майна станом на час подання позовної заяви до суду. В той час, як позивач вказує ціну позову що розраховувалась станом на 1996 р., що вочевидь не відповідає його вартості на час звернення до суду.

Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору, визначеного виходячи з вартості майна станом на час подання позовної заяви до суду, за наступними реквізитами: р/р: 0018, одержувач: УДК у м. Люботин, , банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/6789/12
20.07.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________ ________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
керуючись ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України від 24.03.1995 р. Про оплату праці, п.1 ч.1 ст.80, ч.3 ст.88, ст.95, п.1 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4, пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір
Копію цього судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникові публічному акціонерному товариству Рівневтормет.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа №1490/4498/12 24.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2972/12
Справа № 22- ц/1490/2972/12
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати:

- відповідачам ОСОБА_1М, ОСОБА_2;

- третій особі ОСОБА_3

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 жовтня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
№ справи 2034/3224/2012
Провадження № 2-н/2034/1318/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 905/102/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.02.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2012 р. на 08.40 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

«12 » квітня 2012 року

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

позивача - - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом .

Свої вимоги обгрунтовує тим , що 06 вересня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 06.09.2009 року виконавчим комітетом Хотячівської сільської ради , Володимир-Волинського району , Волинської області , актовий запис № 03.

Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя у сторін не склалося. В них різні погляди на нього . Вони різні за характером люди. Відповідач зловживає спиртними напоями. Внаслідок чого виникають різного роду докори , образи, сварки.. В них втрачені почуття взаємної любові, поваги . Тривалий час спільним подружнім життям не проживають. Шлюб носить формальний характер . Шлюбні відносини припинені. Спільно господарство не ведуть.

Вважає , що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, інтересам дитини та засадам моралі .

Примирення сторони не досягнуть .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві. Просить їх задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав суду пояснив, що бажає зберегти сімю. Просить суд надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що подружжю ОСОБА_2 необхідно надати строк для примирення терміном на 2 місяця .

Згідно ст.. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Це не суперечить моральним засадам суспільства.

Провадження у справі зупинити

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201 ч.1 п.7 , 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 2 ( два ) місяця.

Провадження у справі зупини .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2/2603/1056/12
Справа №2-535/12
15 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року по 25.07.2011 року. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що на даний час сімя розпалась, відповідач по справі не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх сина та дочку. На підставі наведеного, позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2004 року.
Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,(а.с.9), та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с.8), які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріально сім»ю не підтримує.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 180 -183, 191 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 вересня 2011 року і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 94 грн. 10 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 2-о-332/11
УХВАЛА

19.03.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про розкриття акціонерним банком «Діамантбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року заяву було залишено без руху, оскільки заявником у заяві не зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження.

Заявнику надано строк для усунення недоліків.

У вказаний в ухвалі строк недоліки заяви не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 121, 288, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про розкриття акціонерним банком «Діамантбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа № 2-821/11
У Х В А Л А

"27" березня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Примаченко В. О.

при секретарі Третьякова Т. С.

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, у якому просить про позбавлення останнього батьківських прав.

7 березня 2012 року після усунення позивачем недоліків по позовній заяві у справі відкрито провадження.

До початку судового розгляду представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-1089/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

16 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волочиська РДА про про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 36 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 23.01.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 23.01.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюк В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.