РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року Справа № 2/1214/756/12

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Горбатенко О.В.,

при секретарі: Литвиненко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про перерахунок боргу, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 1,5 % щомісяця від простроченої суми в період часу з 10.10.2009 року по 14.03.2012 року в розмірі 698,52 грн., 18 % річних від простроченої суми в період часу з 10.10.2009 року по 14.03.2012 року в розмірі 698,52 грн., індекс інфляції від простроченої суми в період часу з 31.10.2008 року по 14.03.2012 року в розмірі 531,80 грн., три % річних від простроченої суми в період часу з 23.06.2011 року по 01.03.2012 року в розмірі 89,75 грн., а також судові витрати в розмірі 214,60 грн. сплата судового збору, 600 грн. на оплату правової допомоги, посилаючись на наступне.

15.09.2008 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого відповідач взяв у позивача 200 доларів США строком до 30.10.2008 року. До зазначеного часу відповідач борг не повернув. Рішенням Лисичанського міського суду від 28.09.2009 року з відповідача стягнуто на користь позивача 1870,79 грн. Вважає, що відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, 18 % річних за весь час прострочення та 1,5 % за кожен місяць прострочення виконання зобовязання. Починаючи з 31.10.2008 року до теперішнього часу відповідач виплатив лише 610 грн. боргу за рішенням суду. Решта сума боргу 1260,79 грн. відповідачем не повернута. Сума збільшення боргу з урахуванням 18 % річних за весь час прострочення виконання зобовязання складає 87,48 доларів США, що дорівнює 698,52 грн. Сума збільшення боргу з урахуванням 1,5 % щомісяця за весь час прострочення виконання зобовязання складає 87,48 доларів США, що дорівнює 698,52 грн. Сума збільшення боргу з урахуванням інфляційних процесіів складає 66,60 доларів США, що дорівнює 531,80 грн. Сума на яку збільшився борг з урахуванням 3 % відсотків річних становить 11,24 доларів США, що дорівнює 89,75 грн.

21 травня 2012 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 1,5 % щомісяця від простроченої суми в період часу з 10.10.2009 року по 18.05.2012 року в розмірі 750,35 грн., 18 % річних від простроченої суми в період часу з 10.10.2009 року по 14.03.2012 року в розмірі 750,35 грн., індекс інфляції від простроченої суми в період часу з 31.10.2008 року по 14.03.2012 року в розмірі 532,20 грн., три % річних від простроченої суми в період часу з 23.06.2011 року по 18.05.2012 року в розмірі 98,29 грн., а також судові витрати в розмірі 214,60 грн. сплата судового збору, 858,40 грн. на оплату правової допомоги.

У звязку з наведеним позивач вимушений звернутись до суду із справжнім позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 27.06.2012 року не зявився, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 1,5 % щомісяця від простроченої суми в період часу з 10.10.2009 року по 18.05.2012 року в розмірі 616,16 грн., індекс інфляції від простроченої суми в період часу з 31.10.2008 року по 14.03.2012 року в розмірі 419,84 грн., три % річних від простроченої суми в період часу з 31.10.2008 року по 25.06.2012 року в розмірі 151,29 грн., а також судові витрати в розмірі 214,60 грн. сплата судового збору, 858,40 грн. на оплату правової допомоги. Просив справу розглядати за його відсутності, уточнені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 27.06.2012 року не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав.

Суд дослідив письмові докази: квитанції /а.с.1,2/, копія паспорта /а.с.7/, копія договору позики /а.с.8/, копія повідомлення /а.с.9/, розрахунок /10-13/, довідка /а.с.14-15/, курс валюти /а.с.16/, копія довідки /а.с.17/, квитанція /а.с.18/, договір про надання правової допомоги /а.с.19-20/, копія постанови /а.с. 21/, копія виконавчого листа /а.с.22/, розрахунок /а.с.36-39/, копія довідки /а.с.40/, звіт /а.с.41/, квитанція /а.с.54/, розрахунок /а.с.55-57/, довідка /а.с.58/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Віповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2008 року між сторонами укладено договір займу, згідно якого ОСОБА_2 зайняв у ОСОБА_1 200 доларів США, з виплатою 18 % річних, строком до 30.10.2008 року, про що свідчить копія договору займу /а.с.8/.

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, 20.10.2009 року було відкрито провадження по виконавчому листу № 2-1898, виданого згідно рішення суду про стягнення боргу зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1870,79 грн. Станом на 07.02.2012 року борг складає 1260,79 грн. /а.с.9/.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, станом на 27.06.2012 року, тобто на день винесення рішення, ОСОБА_2 зобовязання за догором займу від 15.09.2008 року не виконав та повинен повернути ОСОБА_1 3% річних які дорівнюють 151,29 грн., згідно розрахунку /а.с.57/, індекс інфляції який дорівнює 419,84 грн., згідно розрахунку /а.с.56/, а також 1,5 процентів щомісяця від простроченої суми боргу які дорівнюють 616,16 грн., згідно розрахунку /а.с.55/.

З наданними позивачем розрахунками індексу інфляції, три проценти річних, 1,5 процентів щомісяця від простроченої суми боргу на а.с. 55, 56, 57 суд погоджується, оскільки вони правильні і не заперечуються відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням положень зазначених норм закону, встановлених фактичних обставин справи, а також того, що відповідач визнав уточнений позов, і визнання позову не суперечить закону та не порушує його права, суд вважає уточнені вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме квитанцією про сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок /а.с.1,2/, квитанцією № 14.03.2012-01 про сплату витрат за надання правової допомоги в розмірі 600 гривень /а.с.18/, квитанцією № 25.05.2012-01 про сплату витрат за надання правової допомоги в розмірі 258 гривень 40 копійок /а.с.54/.

Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, витрати за надання юридичної допомоги в сумі 858 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 549, 550, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок боргу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1,5 % щомісяця від простроченої суми в період часу з 10.10.2009 року по 18.05.2012 року в розмірі 616 (шістьсот шістнадцять) грн. 16 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції від простроченої суми в період часу з 31.10.2008 року по 14.03.2012 року в розмірі 419 (чотириста девятнадцять) грн. 84 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три % річних від простроченої суми в період часу з 31.10.2008 року по 25.06.2012 року в розмірі 151 (сто пятдесят одна) грн. 29 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., витрат за надану правову допомогу в розмірі 858 (вісімсот пятдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В.Горбатенко