Справа № 2-1190
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 листопада 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 21.02.2008 року Кредитного договору № 775024 відповідачка ОСОБА_1 отримала 25 000 гривень на умовах щомісячної сплати 2,5 % на термін до 18.02.2011 року. Зобов`язання за Кредитним договором забезпечено порукою шляхом укладення 21.02.2008 року договору поруки із ОСОБА_2 Відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 05.08.2011 року становить 48 714,35 гривень, з яких: 21 981,61 гривень заборгованість по тілу кредиту, 15 203,32 гривень заборгованість по відсотках, 4 488,23 гривень пені за порушення умов кредитного договору, 2 500 гривень штрафу та 4 541,19 гривень інфляції, які просив стягнути солідарно з відповідачів.
Представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, погодження на заочний розгляд справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації, про що свідчить відмітка у повідомленні, що, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином,
Неявка належним чином повідомлених відповідачів є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 21.02.2008 року укладений Кредитний договір № 775024, за яким відповідачка ОСОБА_1 отримала 25 000 гривень на умовах щомісячної сплати 2,5 % терміном до 18.02.2011 року.
Зобов`язання за Кредитним договором забезпечено порукою шляхом укладення 21.02.2008 року договору поруки із ОСОБА_2
Відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 05.08.2011 року становить 48 714,35 гривень, з яких: 21 981,61 гривень заборгованість по тілу кредиту, 15 203,32 гривень заборгованість по відсотках, 4 488,23 гривень пені за порушення умов кредитного договору, 2 500 гривень штрафу та 4 541,19 гривень інфляції.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.
Згідно ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань перед ПАТ КБ «Надра», тому відповідно до ст. 599 ЦК України кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України.
Тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 228, 232 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»21 981,61 гривень заборгованість по тілу кредиту, 15 203,32 гривень заборгованість по відсотках, 4 488,23 гривень пені за порушення умов кредитного договору, 2 500 гривень штрафу та 4 541,19 гривень інфляції, а також 607,14 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :