Справа № 2-5868/11
Провадження № 2/1522/582/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів Добрянської О.О., Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: Одеське відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2»- «Про визнання недійсним кредитного договору», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору, по якому просить суд визнати кредитний договір № 1503/0708/50-13665 від 15.07.2007 року, укладений між позивачем та ВАТ «Сведбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») недійсним, у звязку із помилкою, допущеною відповідачем, яка виразилась у не наданні позивачу повної, всебічної, своєчасної інформації стосовно загального розміру сукупних витрат, якими супроводжувалось укладання оспорюваного кредитного договору, а також стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 8,50 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 37 грн.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, сповіщалися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку та пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача не підлягаючими задоволенню.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

15.07.2008 року між позивачем та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», був укладений кредитний договір № 1503/0708/50/13665. відповідно до якого відповідач надав позивачу кредит у розмірі 15900 грн. на споживчі цілі, строком користування 36 місяців з моменту підписання кредитного договору.

З моменту укладання кредитного договору, в період з 15.07.2008 року по 10.10.2009 року позивачем в повному обсязі виконувались суттєві умови договору, щодо повернення частини кредиту та процентів за користування ним, відповідно яких на рахунок відповідача було перераховано загальну суму 4764,00 грн.

З 2009 року позивач потрапив у важкий матеріальний стан, і тоді це стало підставою для детальнішого ознайомлення зі змістом кредитного договору, з якого позивачем було знайдено помилки при укладенні договору, що виразилось у не наданні ОСОБА_1 повної, всебічної, своєчасної інформації стосовно загального розміру сукупних витрат, якими супроводжувалось укладення оспорюванного кредитного договору.

З даними твердженнями ОСОБА_1І, суд не може погодитись, оскільки зі змісту кредитного договору, а саме п. 8.16 вбачається, що перед укладанням кредитного договору, банк надав позичальнику в письмовій формі всю інформацію про умови кредитування. Також при укладанні кредитного договору позичальнику була надана вся необхідна інформація, передбачена «Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління Національного банку України №168 від 10 травня 2007 року, в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст. 215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного, 15 липня 2007 року позивачем ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № 1503/0708/50/13665, що підтверджує згоду позичальника з умовами кредитування.

Частиною першою статті 1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі сторони банку усі умови кредитного договору № 1503/0708/50/13665 були виконанні, що підтверджується квитанцією про видачу готівки позичальнику на загальну суму 15900 грн. (а.с.24).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203, 215, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 26, 33, 58, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: Одеське відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2»- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3