overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2860/11
УХВАЛА

06 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за цивільною справою №2-2860/11

ВСТАНОВИВ:

.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою виправлення помилки у виконавчому листі за цивільною справою №2-2860/11 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.369 иЦПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №2-2860/11 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління державного казначейства України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Прокуратури Приморського району м.Одеси, за участю 3-х осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, зазначивши в ньому вірний номер справи «№2-2860/11,»та видати його стягувачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
Справа № 1324/1797/12
провадження №2/457/191/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2012 року на 16.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-о/533/62/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2012 м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про всиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить: - виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, 2002 року народження відомості про батька - ОСОБА_4; - внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 - зазначити батьком дитини ОСОБА_1, змінити прізвище, по-батькові дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про всиновлення.

Призначити по справі попереднє слухання на 17 квітня 2012 року на 15:00 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 17 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику -копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.04.2012
Справа № 2001/5810/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ АФ "Україна Нова" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить договір оренди земельної ділянки від 19.03.2008р. між нею та СТОВ АФ "Україна Нова" визнати недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АФ "Україна Нова" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 26 грудня 2012 року на 11-00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14.12.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради - «Про місце проживання дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її дідом ОСОБА_1 і бабою ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, пр.. Добровольського, 122, кв. 241.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради - «Про місце проживання дитини».

Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 лютого 2013 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, третім особам та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2533/12
Провадження № 2/1507/823/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі Суйчимезовій Х.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з вказаним позовом, просить рішенням суду розірвати шлюб між ним і відповідачкою, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають з 2002р., тому що спільне життя з відповідачкою не склалося - не зійшлись характером.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутністю.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖД №320977, що було видане 16.05.2002р. Виноградівської сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19.02.1992р. був зареєстрований шлюб, дружині присвоєне прізвище ОСОБА_1.

Подружжя неповнолітніх дітей не має, але, як вказав позивач у позові. відповідачка не бажає розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому він змушений був звернутися до суду з даним позовом, оскільки вони фактично спільне проживання припинили 2002 року, на твердження позивача подальше спільне життя між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка, одержавши копію позову, у своїй заяві суду погодилася з позовними вимогами, також наполягає на розірванні шлюбу, визнавши позовні вимоги в повному обсязі.

Приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони на момент розгляду справи наполягають на розірванні шлюбу і миритися наміру не мають, стверджуючи, що це відповідає їх інтересам, неповнолітніх дітей в них і спору про майно немає, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст.112 СК України ст.ст.10, 11, 60, 131, 213-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 19.02.1992 року (свідоцтво про одруження І-ЖД №320977 від 16.05.2002р., видане Виноградівською сільською радою Одеської області, актовий запис №5) розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя:
Справа № 1907/123/2012
УХВАЛА н.п.2/1907/66/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2012 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вселення та усунення перешкод в користуванні майном, -
заочним рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вселення та усунення перешкод в користуванні майном вирішено позов задовольнити, визнати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , видане 21 травня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 частково не дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належним їй житлом, шляхом вселення ОСОБА_1 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак у резолютивній частині рішення суду допущено описку, невірно зазначено по- батькові відповідача, а саме замість ОСОБА_3 - вказано ОСОБА_4 .
Матеріали справи, свідчать, що в дійсності по - батькові відповідача не Зновійович, а ОСОБА_3 .
Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.219 ЦПК України, -
Виправити в резолютивній частині рішення Зборівського районного суду від від 28 лютого 2012 року у справі №1907/ 123/2012 року, по батькові відповідача з Зновійовича на ОСОБА_3 .
Читати резолютивну частину рішення Зборівського районного суду від від 28 лютого 2012 року у справі №1907/ 123/2012 так:
визнати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , видане 21 травня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 частково недійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належним їй житлом, шляхом вселення ОСОБА_1 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 433/522/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 09.04.2012 року о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 1013/7511/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 25.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 25.09.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 25.09.2012 12:00

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/5458/12
Номер провадження 2/1109/2631/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в

складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 62428 грн. 11 коп. та стягнути судовий збір.

В ході судового розгляду виникла необхідність в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи суд вважає, що для з`ясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 26, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви та копію ухвали для відома, за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити ОСОБА_3 , що наступне судове засідання відбудеться 18.07.2012 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 1109/481/2012
Номер провадження 2/1109/1295/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1109/481/2012 2/1109/1295/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 28 лютого 2012 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 711/5924/2012
Провадження № 2-н/711/274/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 230/2030/12
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2012 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

11.04.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 26.04.2012 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа № 433/1077/12
У Х В А Л А

19.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором відсотків та пені за користування кредитом,-

в с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором відсотків та пені за користування кредитом.

Ухвалою судді від 30.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги не визнає, заперечує проти його задоволення.

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором відсотків та пені за користування кредитом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.10.2012 року о 09:20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова