Справа № 2-806/11
РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_4 Так, 05.12.2009 року померла їх мати ОСОБА_5, за життя якій належала земельна ділянка площею 1,4186 га, що розташована на території Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області. 20.06.2001 року померла склала заповіт, згідно якого свою земельну частку (пай) в рівних частках заповіла своїм дітям: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1, яким за життя спадкодавця було відомо про існування та зміст даного заповіту. В січні 2010 року позивач ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_10 подали заяву до Вінницької районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. В червні 2010 року позивач дізналася про існування заповіту від 20.12.2005 року, відповідно до якого її мати ОСОБА_5 заповіла свою земельну ділянку ОСОБА_4 Позивач та її сестра ОСОБА_10 постійно доглядали матір, яка була людиною відкритою та усім близьким, знайомим людям розповідала, що все своє майно заповіла своїм дітям в рівних частках. Таким чином, позивач вважає, що на заповіті від 20.12.2005 року підпис заповідача не є підписом її матері і являється підробленим, а справжнє волевиявлення її покійної матері щодо свого майна викладено у заповіті від 20.06.2001 року та в заповіті від 26.04.2006 року.

За таких обставин, у позивача виникає необхідність у визнанні заповіту від 20.12.2005 року недійсним з вищенаведених підстав.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2012 року, в зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_4, до участі у справі в якості відповідачів залучено його правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_11 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, однак просить не брати до уваги як обґрунтування позову те, що підпис, вчинений на оскаржуваному заповіті, не є підписом заповідача ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти їх задоволення та також просить врахувати заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_11 щодо відмови в обґрунтуванні позову в частині підпису заповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти їх задоволення, однак також просить врахувати заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_11 щодо відмови в обґрунтуванні позову в частині підпису заповідача.

Представник третьої особи, Вінницької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено по справі, протоколом №1 від 10.02.2000 року загальних зборів уповноважених членів КСП Прогресс. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, затверджено список членів КСП Прогресв кількості 428 чоловік /у тому числі ОСОБА_5/, які мають право на земельний пай і проведено відповідні роботи по виготовленню державних актів на землю (а.с.79- 89).

Відповідно до розпорядження Вінницької районної державної адміністрації №310 від 15.04.2004 року, ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) 1,4186 га для отримання державного акту на право власності на землю на території Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.61 - 63).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 201782 від 21.10.2004 року ОСОБА_5, на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 15.04.2004 року № 310, є власником земельної ділянки площею 1,4186 га, що розташована на території Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.20 - 21).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ № 157467 від 07.12.2009 року, 05.12.2009 року в с. Лисогора Вінницького району Вінницької області померла ОСОБА_5 (а.с.19).

За життя, 20.06.2001 року померла вчинила заповіт, який був посвідчений секретарем Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі №8, яким земельну частку /пай/ в кількості 1, 82 га, який належить їй в ПСОП Прогресс. Ксаверівка заповіла своїм дітям в рівних частках: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с.22).

Згідно заповіту, вчиненого 20.12.2005 року, посвідченого секретарем Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі №10, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: свою земельну ділянку площею 1,4186 га, що розташована на території Ксаверівської сільської ради заповіла своєму синові, ОСОБА_4 (а.с.23).

Заповітом, вчиненим ОСОБА_5 26.04.2006 року, посвідченим секретарем Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі №6, померла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Лисогора по вул. Калініна, 70 Вінницького району Вінницької області в рівних частинах заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Даним заповітом було анульовано заповіт від 21.06.2001 року (а.с.24).

Як вбачається з копії спадкової справи № 149/2010, що була заведена Вінницькою районною державною нотаріальною конторою до майна померлої 05.12.2009 року ОСОБА_5, 16.03.2010 року з заявами про прийняття спадщини після її смерті звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_14, а ОСОБА_4 18.05.2010 року звернувся із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, вчиненого 20.12.2005 року (а.с.52 - 59).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 210130 від 12.05.2011 року, ОСОБА_4 помер 11.05.2011 року в с. Лисогора Вінницького району Вінницької області (а.с.66).

Як вбачається з копії спадкової справи, заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діти спадкодавця, натомість, спадкоємець ОСОБА_2 у своїй заяві зазначив, що спадщину за заповітом не приймає, приймає за законом. ОСОБА_15, син спадкодавця, подав заяву про відмову від належної йому частки у спадщині, яка залишилася після смерті батька. Дружина померлого ОСОБА_4, ОСОБА_16 відмовилася від належної їй частки у спадщині за законом на користь сина, ОСОБА_3. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.188 - 205).

Ч.1 с. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають ті особи, які визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом ч.3 ст. 1254 ЦК України кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Згідно ч.2 ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Оскільки відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 визнається та не заперечується той факт, що дійсним волевиявленням ОСОБА_5 був зміст заповіту від 21.06.2001 року, згідно з яким померла свою земельну частку (пай) в рівних частках заповіла своїм дітям: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1233, 1254, 1257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 79, 84, 131, 197, 208, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсним заповіт, вчинений ОСОБА_5 20 грудня 2005 року на користь ОСОБА_4, посвідчений секретарем Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :