АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3163/2012
Справа № 2-131/11 Головуючий 1 інст. Каращук Т.О.
Категорія : про договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

6 квітня 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2012 року та на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 надії Володимирівни, ОСОБА_4 про визнання дійсною угоди позики та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2012 року заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказану ухвалу та рішення ОСОБА_2 подав апеляційній скарги.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає оплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплати при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2012 року встановлено 1073 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок на ухвалу від 13 березня 2012 року в сумі 107,30 грн., на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2012 року у розмірі 1100 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2012 року та на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2012 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали , розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: