Номер провадження: 22-ц/1590/1342/2012
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.

за участю секретаря Григоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що відповідно до договору добровільного страхування транспорту від 24 березня 2008 року №34/24-03-ТЗ-2008 укладеного між сторонами застраховано автомобіль LEXSYS LX 470, 2007 року випуску держ. № НОМЕР_1 на страхову суму 505000,00 гривень.

31 липня 2008 року застрахований автомобіль зіткнувся з автомобілем NISSAN держ. № НОМЕР_2, внаслідок ДТП загинув водій автомобіля NISSAN та пасажир автомобіля LEXSYS.

Відповідно до п.2.10.2 договору страхування 01 серпня 2008 року позивачем надано відповідачу пакет необхідних документів для фіксації страхового випадку та відшкодування збитків.

Згідно висновку експерта вартість ремонту автомобіля становить 384700,93 грн. Зазначену суму відповідач відмовився виплатити, посилаючись на необхідність рішення суду, що стало підставою для зазначеного позову.

Рішенням суду від 05 липня 2011 року позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 505000,00 гривень страхової суми, 3% річних за прострочення виплати, що становить 30922 грн., суми інфляції за час прострочення виплати, що становить 151000 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування з відповідача суд обґрунтовано, на підставі належних доказів виходив з того, що між сторонами з 24 березня 2008 року діє договір добровільного страхування транспортного засобу № 34/24-03-ТЗ, предметом якого є автомобіль НОМЕР_3, страхова сума за договором якого становить 505000,00 гривень.

Відповідно до п.2.1.1 договору відповідач несе зобовязання за умови настання страхового випадку по відшкодуванню шкоди.

Судом встановлено, що 31 липня 2008 року сталося ДТП, про що відповідно до умов договору належним чином сповіщено відповідача з наданням належних доказів страхового випадку. Відповідачем порушено вимоги п.2.11.4.1 договору щодо складення акту, визначення розміру страхового відшкодування та строк здійснення виплат або рішення про відмову відшкодування.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Висновок суду щодо визначення розміру страхового відшкодування, відсотків за час прострочення відшкодування та судових витрат на думку колегії суддів є обґрунтованим, оскільки зроблений у відповідності з умовами договору та закону.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_3