overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-704/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідатора ПП Водолій-Автотранс арбітражний керуючий ОСОБА_2, 3-тя особа ПАТ Райффайзен банк Аваль про визнання добросовісним набувачем майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ліквідатора ПП Водолій-Автотранс арбітражний керуючий ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ПАТ Райффайзен банк Аваль про витребування майна з незаконного володіння.

Представник відповідача по вказаній справі звернувся до суду з зустрічною позовною заявою і просить постановити рішення яким визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем майна.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу за зустрічним позовом в прийнятті даного позову до спільного розгляду з розглядом позовної заяви за позовом ліквідатора ПП Водолій-Автотранс арбітражний керуючий ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ПАТ Райффайзен банк Аваль про витребування майна з незаконного володіння, оскільки відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Також зустрічний позов приймається під час попереднього судового засідання.

Отже розгляд зустрічного позову разом з первинним за позовом є неможливим та призведе до затягування розгляду вказаної справи, так як від ліквідатора ПП Водолій-Автотранс арбітражний керуючий ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви ліквідатора ПП Водолій-Автотранс арбітражний керуючий ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ПАТ Райффайзен банк Аваль про витребування майна з незаконного володіння без розгляду. Отже необхідно слухати зустрічну позовну заяву в окремому провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ПП Водолій-Автотранс арбітражний керуючий ОСОБА_2, 3-тя особа ПАТ Райффайзен банк Аваль про визнання добросовісним набувачем майна, слухати в окремому провадженні від позовної заяви ліквідатора ПП Водолій-Автотранс арбітражний керуючий ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ПАТ Райффайзен банк Аваль про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа № 2029/ 1289/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова

при секретарі Санцевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

10.02.2012 року позивачка звернулася з позовом до суду, про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано 14.01.2006 р. у міському відділі РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 19.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 14.01.2006 р. у міському відділі РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 19. Шлюб у обох перший. Від спільного життя подружжя має дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки, разом не мешкають вже з липня 2011 р. Поновлювати ці стосунки ніхто з них не бажає. Подружжя дійшло згоди, що дитина буде мешкати з матірю ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.01.2006 р. у міському відділі РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Суддя:
Ухвала

05.07.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

Встановив:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17 липня 2012 р. в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Суддя: Мороз
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2012 року Справа № 801/3897/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія Коменерго - Бердянськ про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за квартирну плату в сумі 1428,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 18.05.2012р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до 19.05.2013р.
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу_________________________________________
Справа № 1323/2-3364/12 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/1390/4776/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2012 року по рправі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про надання державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2012 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до Стрийської міської ради про надання державної соціальної допомоги, оскільки така не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору. Апелянтом 2 липня 2012 року було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат у звязку із важким матеріальним станом.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне. Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Дана стаття, на яку посилається ОСОБА_4, не передбачає звільнення від сплати судових витрат при подачі апеляційної скарги.

Оскільки апелянт отримав копію зазначеної вище ухвали 23 червня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 11), однак станом на 5 липня ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому таку слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської обласьі від 22 травня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б.
Справа №1306/4886/2012
Провадження №2/1306/1295/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді Грицай М.М.
при секретарі - Коваль Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 позовні вимоги мотивує тим, що 31 липня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Відділі РАЦС Трускавецького МУЮ Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №151. Після укладення шлюбу, для покращення матеріального стану, вона з чоловіком поїхала на заробітки в Португалію. Проте, замість заробляти кошти на прожиття, чоловік почав зловживати алкогольними напоями, у сімї почалися сварки та непорозуміння. Під час скандалів відповідач неодноразово піднімав на неї руку, наносив побої. Після чергової сварки, він пішов з квартири і більше не повертався. Дітей у них немає. Фактично їхня сімя розпалася, шлюб існує формально.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та пояснив, що більш як пів року сторони проживають окремо, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин. Просить задоволити позов. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2010 року Відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №151.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1715/7301/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1, 2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.ІО6 ЦПК України).
Провадження № 2/1006/724/12 Справа № 1006/3881/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Бурак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2012 року вони проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 2007 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу з відповідачем необхідно задовольнити та шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Аксьоненко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5sp; Д.Унятицький
Справа № 2-1547/2010 Провадження № 22-ц/2590/2172/2012 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г.
У Х В А Л А

12 червня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки оскаржуване рішення було постановлено без участі апелянта, строк на апеляційне оскарження, передбачене ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вважається не пропущеним.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 279 322,82 х 1% х 50% = 1396 грн. 62 коп. судового збору, а сплачено нею лише 445 грн. ( а.с.81).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 941 грн. 62 коп. за наступними реквізитами розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1251/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.