АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-140/12 <Номер провадженняГоловуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М. при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною

скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2011 року в частині зупинення провадження

по справі за позовом ОСОБА_4 До ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2011 року у даній справі призначено психологічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

З даною ухвалою в частині зупинення провадження у справі не погодився представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно До п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі психологічної експертизи.

Місцевий суд, відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі психологічної експертизи з метою з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, правомірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірності.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2011 року в частині зупинення провадження - без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч.І п. 1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2011 року 25 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: