overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи214/785/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенська сільська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В позові зазначає, що 16.07.2006року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно яке складається із земельної ділянки (паю) площею 2.8530 га, яка розташована на території Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області. Єдиною спадкоємницею згідно закону є позивачка. На початку 2012 року позивачка випадково дізналась про наявність державного акта. Пропустила строк, тому що не знала , що у батька був Державний акт. Просить визнати причину пропуску поважною та встановити додатковий строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися подали до суду заяви якими просять розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає .

Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як видно із копії свідоцтва про смерть ( а.с.5) ОСОБА_2 помер 16.07.2006року. Копія державного акта (а.с 6) свідчить, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 2,8530га. Копія свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7-8 ) підтверджують, що позивачка є дочкою ОСОБА_2. Копія договору дарування свідчить, що покійний батько при житті подарував позивачці будинок . Тобто дана обставина свідчить про впевненність позивачки у тому, що батько розпорядився своїм майном при житті.

Враховуючи наведене суд вважає, що позивачка не зверталась до нотаріальної контори з поважної причини, так як була впевнена, що після батька було відсутнє спадкове майно.

Згідно ст..1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст..213-215 ЦПК України, суд,-

ст..1272ЦК України

Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 який помер 16.07.2006року, терміном 2 місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя : Білик Н. В.
Провадження № 2/1006/1193/12
Справа № 1006/5250/12
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 3 грудня 2012 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 3 грудня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Номер справи214/1674/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

10.05.12р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримала та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина- Пасєки В.В. ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 350 гривень на утримання кожної дитини, щомісячно.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він тимчасово ніде не працює. Раніше він отримав був травму хребта, а тому в даний час виконувати важку фізичну роботу не може. Згідний сплачувати аліменти лише в меншій сумі, а не в тій, що просить позивач.

З*ясувавши позиції сторін, дослідивши докази по справі, суд визнає, що позов слід задовільнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Рішення суду від 08.09.2010 р. (а.с.4) підтверджує, що позивач та відповідач розірвали свій шлюб.

Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.5, 6, 7) батьками дітей є позивач та відповідач по справі.

Відповідно до довідки Літинської селищної ради (а.с.8) на утриманні позивача знаходяться діти: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син- Пасєка В.В. ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що відповідач стабільного заробітку чи доходу не має, тому суд рахує, що позов слід задовільнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень на кожну дитину щомісячно.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнути:

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи із 10.05.2012 року.

-на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Номер провадження 2/1522/6584/12
Справа № 1522/3148/2012
УХВАЛА

01 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що позивачем не встановлена ціна позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Про судовий збіру разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Так як позивачем ціна позову не встановлена, суд з урахуванням вищенаведеного, враховуючи місце розташування спірного обєкту, його технічні характеристики, суд встановлює ціну позову у розмірі 200 000 гривень.

Так, згідно з Законом України Про судовий збірсплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 214,6 грн. до 3 219 грн. У даному випадку ціна позову складає 200 000 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 000,00 грн., з урахуванням раніше сплаченої суми, на розрахунковий рахунок:.

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 01.10.2012
Справа № 2006/1179/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 серпня 2012 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Степаненко Г.І., при секретареві Партола О.Є. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором оренди, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 26 липня 2012 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором оренди, матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2012 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1718/4032/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 жовтня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2012 на 10:30 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Селищенської сільської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 225/1172/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області в

складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтерисована особа Тростянецька державна нотаріальна контора, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, однак в силу того, що у свідоцтві про народження відсутній запис про батька, заявниця позбавлена можливості належним чином оформити спадкові права та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, як дочкою та батьком.

Заявниця в судовому засіданні заявлену вимогу підтримала, обгрунтувавши її обставинами, викладеними в заяві.

Представник заінтерисованої особи в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 191594 повторно виданого 10.02.2011 року відділом ДРАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, зареєстрованого виконкомом Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_2 помер 23.05.2002 року(а.с. 9).

Зміст свідоцтва про народження серія І-АМ № 232325 повторно виданого 08.06.2012 року відділом ДРАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, зареєстрованого виконкомом Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_3 народилася 27.01.1954 року, відомості про батька відсутні(а.с. 5).

Відповідно до довідки № 610 від 12.06.2012 року, виданою виконкомом Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_1(дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 являється рідною дочкою ОСОБА_2.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлена вимога знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 62, 256, 259 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлим 23.05.2002 року.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2, померлого 23.05.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-о/2011/457/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Розгляд справи призначити о 17 годині 00 хвилин 30 листопада 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2012 р.

Суддя Рівненського мсіького суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідалаа вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, внслідок чого була залишена без руху, про що позивача було повідомлено та надано йому пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених ухвалою.

Згідно повідомлення про вручення поштого рекомендованого відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 05 вересня 2012 року.

Станом на 04.10.2012 року до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рогозін С.В.
код суду 0527 Номер справи 0527/5788/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя О.В. Бєлостоцька

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
Справа № 2-Н-127/2012 р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розлянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління пр експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства (одержувач Долинське УЕГГ, р/р 260024753 в Долинському відділенні ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 336462 код 20551570) судові витрати в розмірі 107,30 гривень (сто сім гривень 30 копійок), що були сплачені при поданні заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Керніцький І.І.
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення для виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності«________»________20________року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «________»_
Судовий наказ виданий «__»________2012 року
Суддя Керніцький ІЛ.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи істягувачевіПідстава повернення судового наказу! Підпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)