Справа № 1805/8191/2012
Провадження № 2/1805/2147/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», 3-ї особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, якій помер 18.12.2011 року. Під час шлюбу ОСОБА_4 був прийнятий у члени ЖБК-18 «Медик»та їм на склад сімї з 4 чоловік була надана кооперативна квартира АДРЕСА_1. Під час шлюбу вони разом з чоловіком повністю сплатили паєнакопичення за вказану квартиру, у звязку з чим її чоловік, як член кооперативу що повністю сплатив паєнакопичення, мав отримати свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Однак за життя чоловік не реалізував право визначене ст. 15 Закону України «Про власність». Вважає, що оскільки паєнакопичення в розмірі 5250,23 крб. за вказану кооперативну квартиру було внесено ними (нею та її покійним чоловіком) під час шлюбу, то воно є їх спільної сумісної власністю подружжя. При цьому, їх частки у вказаному праві власності є рівними. Тому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину паєнакопичення в розмірі 2625,12 крб за квартиру АДРЕСА_2, а решту паєнакопичення в сумі 2625,12 визнати власністю померлого ОСОБА_4

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали.

Третя особа ОСОБА_2, який є також є представником за дорученням ОСОБА_3, позов підтримав.

Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що прибули у судове засідання, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 01.07.1958 року (а.с. 7)

25 грудня 1970 року ОСОБА_4 на склад сімї з 4 чоловік (він, його дружина позивач у даній справі, та їх діти 3-ї особи у даній справі) була надана 3 кімнатна квартира АДРЕСА_3 (а.с. 4).

Як вбачається з довідки ЖБК 18 «Медик»ОСОБА_4 станом на липень 1985 року у повному обсязі сплатив паєнакопичення за вказану квартиру (а.с. 5)

Також встановлено, що 18.12.2011 року ОСОБА_4 помер, але за життя не отримав свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру за яку в повному обсязі було сплачено паєнакопичення.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне померлому майно і спадкоємцями померлого за заповітом, які прийняли спадщину є його діти ОСОБА_2, якій проживав разом з померлим, та ОСОБА_3, яка подала заяву про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 19-21) та поясненнями сторін у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Позивачем заявлена фактична вимога про поділ майна подружжя (яке складається з паєнакопичення за кооперативну квартиру в ЖБК 18 «Медик») до КП «Сумське МБТІ», яке не є належним відповідачем у даній категорії справ, оскільки дане підприємство лише здійснює технічну інвентаризацію обєктів нерухомості та виконує делеговані повноваження із здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Будь яких доказів на підтвердження того, що даний відповідач заперечує чи оспорює будь-які права позивача у звязку зі сплатою паєнакопичення за кооперативну квартиру суду не надані, відтак суд вважає що між позивачем та відповідачем відсутній будь-якій спір що має бути вирішений судом.

Таким чином, суд вважає відсутні підстави для задоволенні позову, оскільки він заявлений до неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16 Закону України «Про власність», ст. 22 КпШС України, ст. ст. 1220, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя