Справа № 1304/9631/12
Провадження № 6/1304/543/12
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

"14" листопада 2012 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львова заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2003 року у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради до ОСОБА_3 про виселення, вилучення квартири у комунальну власність та передачу, взамін вилученої, іншої квартири у приватну власність, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколор-Україна», третя особа Опікунська рада Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про захист права власності,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2003 року у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради до ОСОБА_3 про виселення, вилучення квартири у комунальну власність та передачу, взамін вилученої, іншої квартири у приватну власність, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколор-Україна», третя особа Опікунська рада Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про захист права власності.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а також про наслідки неявки, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до вимог ч.3 ст.221 ЦПК України.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_1 та інші матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у розясненні рішення суду, виходячи з наступного.

Рішенням Місцевого Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2003 року позов Управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради до ОСОБА_3 про виселення, вилучення квартири у комунальну власність та передачу, взамін вилученої, іншої квартири у приватну власність задоволити та виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири № 2 в будинку №12а на пл. Соборній в м. Львові в квартиру АДРЕСА_1, з наданням останньої у приватну власність взамін квартири № 2 будинку № 12а на пл. Соборній в м. Львові, яку слід вилучити у комунальну власність.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2003 року рішення Галицького районного суду м.Львова залишено без змін.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Оскільки резолютивна частина рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2003 року містить чіткі визначення і вказує, які саме позовні вимоги задоволено і в чому полягає їх зміст, при цьому рішення суду переглядалося в апеляційному порядку, набрало законної сили та у межах встановленого законом строку предявлене до примусового виконання, а відтак, є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування та підлягає виконанню на всій території України, суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_1 про його розяснення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2003 року у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради до ОСОБА_3 про виселення, вилучення квартири у комунальну власність та передачу, взамін вилученої, іншої квартири у приватну власність, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколор-Україна», третя особа Опікунська рада Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про захист права власності.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Городецька