пр. №
ун. № 6-233/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мазур І.В.,

при секретарі Сіряченко Я.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до суду з заявою про зняття арешту з ј частин квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності та зняття арешту з ј частин квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, у зв'язку з тим, що рішення суду від 14 квітня 2009 року набрало законної сили.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_4 на праві власності.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали свою заяву, просили її задовольнити, відповідачі по справі не з'явилась, повідомленні належним чином про день та місце судового засідання, надіслали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, та просили скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним було винесено рішення 14 квітня 2009 року згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили, а тому необхідність в забезпеченні даного позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року по справ № 2-3770-1/08, шляхом зняття арешту з з ј частин квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (зареєстровано в Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 30.12.2008р., 09:42:46 за № НОМЕР_1)на праві власності та зняття арешту з ј частин квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (зареєстровано в Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 30.12.2008р., 09:34:05 за № НОМЕР_2) на праві власності по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Виконання ухвали суду покласти на Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору в м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: