overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2/1414/1012/12
Провадження № 2/1414/1012/12 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л. І.,

при секретарі - Жарлікової Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 05.09.2008 року Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 410.

Ухвалою суду від 21.01.2012 року провадження по справі було відкрито.

29 березня 2012 року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.08.2012 року зустрічна позовна заява була обєднана в одне провадження із первісним позовом.

06.11.2012 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач надала заяву з проханням залишити первісний позов без розгляду, а відповідач надав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, про визначення місця проживання малолітньої дитини, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/1562/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Абдула, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2 67, кв. 30 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1687,65 грн. та витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 107,30 грн.
Керуючись ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102, 105, 106 ЦПК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2034/3783/2012
№ провадження 2-н/2034/1573/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 7868,25 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
№ 2-н/0528/4259/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго`в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго`в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________ Справа № 1512/4477/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеській дитячий будинок - інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ч. 3 ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеській дитячий будинок - інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2012 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити заявникові копію ухвали.

Заінтересованим особам направити копію ухвали та заяви.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 433/455/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.03.2012 року о 08.05 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 401/7841/12
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини вартості нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення ? частини вартості нерухомого майна.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини вартості нерухомого майна.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 20 хвилин 27 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

Провадження № 2/1522/11351/12

Справа № 1522/24479/12

19 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, телерадіокомпанія «НОВА ОДЕСА», телерадіокомпанія «Круг»про захист честі, гідності та ділової репутації та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, телерадіокомпанія «НОВА ОДЕСА», телерадіокомпанія «Круг»про захист честі, гідності та ділової репутації та компенсації моральної шкоди,

Зазначена справа надійшла до провадження судді 18 жовтня 2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, телерадіокомпанія «НОВА ОДЕСА», телерадіокомпанія «Круг»про захист честі, гідності та ділової репутації та компенсації моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годин 15 хвилин, «07»листопада 2012 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «07»листопада 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

19.10.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 28.03.2012 , про що повідомити ПАТ ВТБ Банк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1109/819/2012
Номер провадження 2/1109/1368/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/819/2012 2/1109/1368/2012 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№ 15) на 22.02.2012 р. о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.02.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-1198/11
У Х В А Л А

30.01.2012 суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до прийняття Камянка-Бузьким судом РВ ГУМВСУ у Львівській області рішення за фактом ДТП, яка мало місце 17.06.2009 р. за участю сторін.

Як вбачається з повідомлення-відповіді прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області на імя ОСОБА_1, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.09.2011 р. скасована та матеріали направлено в Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення додаткової перевірки.

За таких обставин вважаю, що провадження в справі слід зупинити до прийняття Камянка-Бузьким судом РВ ГУМВСУ у Львівській області рішення за фактом ДТП, яка мало місце 17.06.2009 р. за участю сторін, оскільки таке може вплинути на розгляду справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином зупинити до прийняття Камянка-Бузьким судом РВ ГУМВСУ у Львівській області рішення за фактом ДТП, яка мало місце 17.06.2009 р. за участю сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 09.04.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2012 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

12.03.2012
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/670/13
УХВАЛА

10.10.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вікторії Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 вікторії Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вікторії Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Теплопостачання міста Одесиюридична адреса: м. Одеса, вул. Балковська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Огренич І. В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1633/12
провадження № 2/2030/575/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньоорільскої ради Первомайського району Харківської області, треті особи Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, міськрайонне управління держкомзему по місту Первомайський та Первомайському району Харківської області, Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 20.04.2012 року звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та земельну частку за законом.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовані позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Тому, керуючись ст. ст. З, 118, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоорільскої ради Первомайського району Харківської області, треті особи Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, міськрайонне управління держкомзему по місту Первомайський та Первомайському району Харківської області, Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та на земельну частку (пай).

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин годину 10.05.2012 року.

Викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачам з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2