Справа № 2-4111/11
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
17 вересня 2012 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Гуденко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за недораховану
21 липня 2011 року ПАТ
“Миколаївобленерго” звернулося до
суду із позовом до відповідача, в якому
просить про стягнення неї борг за
недораховану електроенергію в сумі 2205
Справа знаходилась в провадженні судді
Гречаної С.І. У квітні 2012 року матеріал
справ передані на розгляд судді
Гуденко О.А., в зв’язку з неможливістю
розгляду справ попереднім складом
суду.
Представник позивача надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ
“Миколаївобленерго” виконує
постачання електроенергії будинку №183,
який розташований у Центральному
районі м. Миколаєва, у тому числі
квартири № 59 по пр. Леніна.
Відповідач мешкає у вищевказаному
будинку, є споживачем електричної
енергії та з ним укладено договір, за
яким ПАТ “Миколаївобленерго”
зобовязується належним чином
виконувати постачання електроенергії,
а споживач зобовязується належним
чином користуватися поставленою
енергією, проводити оплату отриманих
послуг по електролічильнику та
утримувати електроустановку.
10 грудня 2010 року представниками ПАТ
«Миколаївобленерго»при здійсненні
технічної перевірки дотримання вимог
діючих ОСОБА_2 було встановлено
порушення відповідачем п. 42 Правил
користування електроенергією для
населення, а саме: «Самовільне
підключення електроустановки,
струмоприймачів та електропроводки до
мережі енергопостачальника відкритою
електропроводкою поза приладом обліку,
що неможливо виявити при контрольному
огляді приладу обліку». За вказаним
порушенням було складено Акт № Ю-8291,
який підписаний контролерами. Споживач
від підпису відмовився про що зроблено
15 лютого 2011 року комісією, яка була
проведена без участі відповідача,
прийнято рішення, що в результаті
порушення відповідачем ОСОБА_2 було
нанесено збитків в розмірі 2205 грн. 57
коп. що є реальною спожитою, але
неврахованою приладом обліку
споживача та несплаченою
Таким чином, загальна сума боргу
становить 2205 грн. 57 коп.
Проте на теперішній час сума
заборгованості відповідачем не
На підставі викладеного, у
відповідності зі ст. ст. 1166, 1193 ЦК
України, “Правил споживання
електроенергії для населення”, суд
дійшов висновку, що предявлений позов є
обґрунтованим та підлягає
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у розмірі 51 грн. 00
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд ,–
Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго»до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
недораховану електроенергію –
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»суму боргу за
недовраховану електроенергію в сумі 2205
(дві тисячі двісті п’ять) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»судові витрати в
сумі 171 грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_3