Справа № 2-4810/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" січня 2012 р.

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в 1985 році КСП ім. Смірнова передало йому для постійного проживання житловий будинок №46 по вул. Комунарів в с. Шевченкове Бердянського району. З часу отримання домоволодіння та до теперішнього часу він проживає у вказаному будинку, веде господарство, сплачує комунальні платежі. Однак, через юридичну необізнаність свідоцтво про право власності не отримав, реєстрацію домоволодіння на своє імя не зробив.

На даний час він немає можливості оформити документи на будинок, тому змушений звернутися з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А», веранди «а», сараїв «Б, В», навісів «Д, Е», басейну «Ж», ганку до «а», паркану №1, замощення І та розташоване за адресою: Бердянський район, с. Шевченкове, вул. Комунарів, 46.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що житловий будинок №46 по вул. Комунарів в с. Шевченкове був збудований колгоспом ім. Смірнова у 1984 році і у 1985 році переданий в користування ОСОБА_1

Згідно довідки ПСП Агрофірма «Смірнова»від 25.10.2011 року колгосп ім. Смірнова Бердянського району реорганізований в КСП ім.. Смірнова з 11.09.1993 року протокол №03 від 11.09.1992 року. КСП ім. Смірнова реорганізоване в ПСП Агрофірма «Смірнова з 25.02.2000 року протокол №2 від 25.02.2000 року.

З довідки ПСП Агрофірма «Смірнова»№107 від 27.10.2011 року вбачається, що житловий будинок №46 по вул. Комунарів в с. Шевченкове на балансі підприємства не обліковується.

З технічного паспорта на житловий будинок №46 по вул. Комунарів в с. Шевченкове Бердянського району, виготовленого КП «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.04.2011 року вбачається, що правова реєстрація на даний будинок відсутня.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу ст. 344 ЦК України слідує, що дана стаття визначає ознаки володіння, сукупність яких необхідна для набуття права власності на річ за набувальною давністю: - володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у звязку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна; - володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним. В разі виникнення спору встановити характер володіння (добросовісне й недобросовісне) має тільки суд з урахуванням обставин справи, з якої виникло володіння чужою річчю. Разом з тим, суд повинен мати на увазі, що фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду (ст. 397 ЦК України); - володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків.

Позивач, як на підставу набуття права власності на нерухоме майно, вказує на добросовісне заволодіння спірним житловим будинком, який був переданий йому для постійного проживання у 1985 році.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу на положення ст. 5 ЦК України про дію законів у часі та п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, за яким правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Ураховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України ) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 61, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3