Справа № 4-с-9/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головоючої ОСОБА_1, при секретарі Назаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дії державного виконавця Чіркова А.В., посилаючись на те, що у його провадження знаходилось виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданного Марганецьким міським судом 11.11.2010 року № 2-73. 1 грудня 2011 року державним виконавцем винесено Постанову про зняття арешту з майна боржника та та закриття провадження, оскільки судом затверджено мирову угоду між стороами виконавчого провадження 21 листопада 2011 року. Державний виконавець, не зважаючи на відкликання ним заяви про затвердження мирової угоди 28 жовтня 2010 року , направив матеріали про затвердження мирової угоди до суду. Просить визнати рішення старшого державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо зняття арешту з майна боржника ОСОБА_4, незаконим та зобовязати державного виконавця усунути порушення і скасувати постанову про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_4

На розгляд скарги ОСОБА_2 не зявився.

Державний виконавець Чірков А.В. вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ним не порушено вимоги закону, закрито провадження та скасовано арешт, після затвердження мирової угоди судом, ОСОБА_2 2 листопада 2011 року подав заяву, в якій просив направити на затвердження суду мирової угоди. Відповідно до ст.49 ч.2, 50 Закону України «Про виконавче провадження» закрито виконавче провадження та винесено постанову про зняття арешту з описаного та арештованого майна боржника.

Суд дослідивши докази, вислухавши державного виокнавця, приходить до настуного:

11 листопада 2010 року Марганецьким міським судом видано виконавчий лист 2-73 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 821054 грн.87 коп.

19 листопада 2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

13 жовтня 2011 року сторонами виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до відділу ДВС подано спільну мирову угоду для передачі на затвердження судом.

21 листопада 2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно до ст.49 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

До посилань ОСОБА_2 про те, що 28 жовтня 2011 року він подав до відділу ДВС заяву та просив не направляти мирову угоду на затвердження, тому державний виконавець не міг звертатися до суду, суд відноситься критично. Зазначене пояснення є необгрунтованим, оскільки 2 листопада 2011 року ОСОБА_2 подав державному виконавцю повторно заяву, в якій просив направити на затвердження мирову угоду до суду, що підтверджується копією заяви.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» наслідком завершення виконавчого провадження є зняття арешту з майна боржника.

Враховуючи викладене суд не вбачає в діях державного виконавця порушень , тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1