Справа № 2-5255/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Шелковській М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.

П. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає постановлення судом ухвали про закриття провадження, в разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач подав заяву про закриття провадження по справі, оскільки, відповідачем було погашено борг в повному обсязі.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, визначених ухвалою Подільського районного суду м. Києва 24.1 1.1 1 р., мотивуючи вимоги тим, що на даний час, необхідність забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава та інші) квартири 58 будинку і 5-А по вул. В.Порика в м. Києві, яка на праві власності належить ОСОБА_2 - відпала, оскільки позивач відмовився від свого позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили

Оскільки, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке-знаходиться за адресою АДРЕСА_1 позбавить відповідача права реалізації його права розпоряджатися своїм майном, що з точки зору суду є недопустимою, забезпечення позову-шляхом заборони проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава та інші) квартири 58 будинку 15 А по вул. В.Порика в м. Києві втратило свою доцільність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість повернення ОСОБА_1) судового збору в сумі 440 грн. сплаченого згідно квитанції від 21.1 1.201 І р. № 36 (а.с. 1).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», керуючись п - ч. 1 ст. 83 ЦПК України, ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Скасувати ухвалу Подільського районною суду м. Києва від 24.11.11 р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом проведення будь-яких дій, пов'язаних з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава та інші) квартири АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 440 грн. сплачений на р/р: 0008, код: 26077939, МФО: 820019 згідно квитанції від 21.11.2011 р. №36

Оригінал відповідної квитанції міститься в матеріалах справи №2-2911/11

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3