Справа № 2-3549/11
(2/401/827/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 309829,39 грн..

В підтвердження свої позовних вимог посилається на те, що 31 жовтня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №220324151, згідно пунктів 1.1 1.3. даного договору позивачем видано відповідачу кредит у розмірі 290000 грн. строком до 31.10.2017 р. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 13,5 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує. Заборгованість по кредиту не погашає, в результаті чого станом на 29.09.2010 року заборгованість складає 309829,39 грн., з якої:

- сума заборгованості по кредиту 247386,60 грн.;

- сума заборгованості по відсоткам 29346,44 грн.;

- нарахована пеня за прострочення погашення кредиту 33096,35 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,пояснивши суду, що вважає, що кредитний договір, укладений між сторонами є недійсним, оскільки укладений всупереч чинного законодавства, тому просив у позові відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №220324151, згідно пунктів 1.1 1.3 даного договору позивачем видано відповідачу кредит у розмірі 290000 грн. строком до 31.10.2017 р. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 13,5 % річних. Позивач виконав свої зобовязання, що підтверджується меморіальним ордером № 0FR122401 від 31.10.2007 року.

Відповідно до п. 2.1 договору відповідача зобовязався належним чином виконувати умови договору, у тому числі щодо своєчасного погашення кредиту, оплати процентів за користування кредитом та сплаті неустойки.

Вказані умови договору відповідач належним чином не виконує повернення кредиту не здійснює, в звязку з чим станом на 29.09.2010 року, складає 309829,39 грн., з якої:

- сума заборгованості по кредиту 247386,60 грн.;

- сума заборгованості по відсоткам 29346,44 грн.;

- нарахована пеня за прострочення погашення кредиту 33096,35 грн., яка стягується згідно п. 16.3. договору, в якому передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Відповідно до вимог ст.. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у сумі 309829,39 грн. (заборгованість по тілу кредиту та заборгованість по сплаті відсотків за користування ним та нарахована пеня).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову представника відповідача, оскільки останній не надав суду належних та допустимих доказів тому, що укладений між сторонами кредитний договір є недійсним (нікчемним).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість по кредиту в розмірі 309829,39 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 311649 (триста одинадцять тисяч шістсот сорок девять) гривень 39 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: