Справа № 2-3065/11р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Черкаське обєднане бюро технічної інвентаризації, про перерахування часток,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КП Черкаське обєднане бюро технічної інвентаризації, про перерахунок часток. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він являється власником частини ј частини домоволодіння, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Крилова, 21, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 вересня 1997 року посвідчене державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори. Співвласником іншої частини домоволодіння по вул. Крилова, 21 в м. Черкаси являється відповідач ОСОБА_2 08 грудня 2010 року КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризаціїбув виданий технічний паспорт на будинковолодіння по вул. Крилова, 21 в м. Черкаси. Відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового будинку, що є додатком до технічного паспорту, даний будинок складається з двох кімнат, за приміщенням під № 1 закріплені наступні кімнати: коридор загальною площею 4,5 кв.м.; житлова кімната площею 11,5 кв.м.; кухня площею 7,6 кв.м. За приміщенням під № 2 закріплені наступні кімнати: кухня площею 5,5 кв.м.; житлова кімната площею 9,6 кв.м.; житлова кімната площею 16,7 кв.м.; коридор площею 10,0 кв.м. Проте, існує невідповідність часток, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом 1/4, фактично частка у домоволодінні становить 9/25. Просив перерахувати ідеальні частки у домоволодіння за адресою м. Черкаси вул. Крилова, 21, визначивши за ним 9/25.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду телеграму, в якій проти заявленого позову не заперечував.

Третя особа в судове засідання не зявилася, направила повідомлення про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У ході розгляду справи встановлено, що 02 вересня 1997 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна гр. ОСОБА_4, яка померла 26 лютого 1997 року, є її син ОСОБА_1

Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з ј частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Черкаси, по вул. Крилова, 21, що належав померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою черкаською держнотконторою 21.05.1985 року, № 1-2788 та зареєстрованого у Черкаському бюро технічної інвентаризації за № 1933.

08 грудня 2010 року КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризаціїбув виданий технічний паспорт на будинковолодіння по вул. Крилова, 21 в м. Черкаси.

Відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового будинку, що є додатком до технічного паспорту, даний будинок складається з двох кімнат, за приміщенням під № 1 закріплені наступні кімнати: коридор загальною площею 4,5 кв.м.; житлова кімната площею 11,5 кв.м.; кухня площею 7,6 кв.м.

За приміщенням під № 2 закріплені наступні кімнати: кухня площею 5,5 кв.м.; житлова кімната площею 9,6 кв.м.; житлова кімната площею 16,7 кв.м.; коридор площею 10,0 кв.м.

Але, встановлено, що існує невідповідність часток: відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом частка складає 1/4, а фактично частка у домоволодінні становить 9/25. Тому, частка позивача у домоволодінні має бути встановлена саме 9/25 замість ј.

Відповідності до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідності до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Вважається, що частки співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Аналізуючи викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість позву, тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст.10,60,88,212, 214-215, 218 ЦПК України; ст. 15, 355, 356 ЦК України; суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа КП Черкаське обєднане бюро технічної інвентаризаціїпро перерахунок часток задоволити.

Визначити ідеальну частку ОСОБА_1, у домоволодінні за адресою м. Черкаси, вул. Крилова, 21, у розмірі 9/25.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: