№ 0827/900/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

24 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Управління Придніпровської залізниці, треті особи без самостійних вимог: Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління земельних ресурсів, Державна архітектурно-будівельна інспекція про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Запорізької міської ради, Управління Придніпровської залізниці, в якому просить визнати за нею право власності на самочинні споруди по вул. Віражній, 22а у м. Запоріжжя.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано повне найменування відповідача, визначити що це за установа Управління Придніпровської залізниці та чи є ця установа взагалі юридичною особою визначити неможливо.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак, позивачем не вказані підстави для звернення з позовом саме до Запорізької міської ради та Управління Придніпровської залізниці, не вказано якими рішеннями, діями чи бездіяльністю вказаних осіб порушено чи не визнано права позивача.

Крім того, позивачем судовий збір не сплачено, а ціна позову вказана в розмірі, який явно не відповідає дійсній вартості майна, що суперечить вимогам ст. 80 ЦПК України, відповідно до якої ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю майна.

Позовні вимоги неконкретні, оскільки не зазначено на які саме самочинні об'єкти позивач вимагає визнати право власності, вказано лише адресу їх розташування.

Копії позовної заяви та доданих документів для всіх учасників не надано.

Крім того, позивачем в якості третіх осіб по справі зазначено Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління земельних ресурсів Запорізької області, Державна архітектурно-будівельна інспекція, однак, з позовної заяви неможливо зрозуміти які права та обов'язки можуть виникнути у цих осіб щодо однієї зі сторін за рішенням суду, що є обовязковою умовою відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно конкретизувати позовні вимоги; вказати повне найменування особи, яка є відповідачем по справі; вказати об'єкти, на які вимагається визнати право власності, визначити підстави звернення з позовом та уточнити обставини, якими обґрунтовуються вимоги, зазначити докази, які підтверджують кожну обставину; визначити дійсну вартість майна, надавши відповідні документи, вказати належну ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі, визначеному чинним законодавством; уточнити підстави залучення третіх осіб до участі справі; надати копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; інше відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Управління Придніпровської залізниці, треті особи без самостійних вимог: Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління земельних ресурсів, Державна архітектурно-будівельна інспекція про визнання права власності залишити без руху.

2. Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк