Справа № 2518/352/2012
Провадження №2-о/2518/17/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа державний нотаріус Ріпкинської районної державної нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме те, що вони були рідними братами. До початку розгляду заяви по суті, заявник доповнив вимоги заяви та просив також встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являлися чоловіком та дружиною. Вимоги заяви мотивовані тим, що він здійснював догляд за одинокими чоловіками ОСОБА_2, який помер 19.12.2007 року, та ОСОБА_3, який помер 17.04.2010 року, та які між собою були рідними братами. Після смерті ОСОБА_2, все його майно успадкував його рідний брат ОСОБА_3 Останній, в свою. Чергу, все своє майно заповів заявникові, як людині, що здійснювала за ним догляд. Після смерті спадкодавця, заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак для оформлення спадщини, він має підтвердити що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 були рідними братами. Оскільки документи збереглися лише частково, то підтвердити даний факт в позасудовому порядку у заявника не має можливості. Крім того, зясувалося, що підтвердити документально те, що у братів були одні й ті самі батьки також виявилося неможливим, оскільки посвідка про укладення шлюбу між батьками братів ОСОБА_2 не збереглася. Тому, просив встановити вищевказані факти, оскільки це потрібно для реалізації права заявника на спадкування майна за заповітом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечує.

Допитані судом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді показали, що вони були знайомі із родиною ОСОБА_2 з 60-тих років минулого сторіччя. Їм було відомо про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_8) ОСОБА_9 перебували у зареєстрованому шлюбі та мали двох синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Суд, вислухавши заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, з копії посвідки про народження ОСОБА_3 вбачається, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

З копії посвідки про народження ОСОБА_2 видно, що його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З пояснень свідків, а також з доданих документів, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 це одна й та сама особа, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (у шлюбі ОСОБА_4) О.П. проживали у зареєстрованому шлюбі.

Таким чином, враховуючи, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були одні батьки і це свідчить про те, що вони були рідними братами.

На підставі викладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проживали у зареєстрованому шлюбі та мали спільне прізвище «Кравченко».

Встановити факт, що ОСОБА_2, який народився у 1943 році та помер 19.12.2007 року, і ОСОБА_3, який народився у 1938 році та помер 17.04.2010 року, є рідними братами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко