overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/8170/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода донбасув особі Часовярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_2 Василівни____________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1999 року по 31.12.2007року в розмірі 554,97 грн.,___________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , 14.04.1945 р.н._______________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Часовярського регіонального виробничого управління ________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. ЧасівЯр. вул.З.Космодемянської, 3______________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1999 року по 31.12.2007року в розмірі 554,97 грн. (пятсот пятдесят чотири гривні девяносто сім копійок)_________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Номер провадження 2-н/0814/3346/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Братська, буд 64, про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530,525 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, договору про користування електричною енергією,-
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Г.В.Савченко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Савченко
Справа № 0311/1615/2012
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 березня 2012 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа №: 601/926/12
Провадження № 2/601/470/12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2012 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Данчук В.С.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-
позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.10.2010 року у відділі РАЦС Андрушівського РУЮ, актовий запис № 54. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання з відповідачем та подружні стосунки сторони припинили та в даний час їх не підтримують, шлюб носить чисто формальний характер. В сім"ї було відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки, наслідки від яких негативно впливали на обох. Намірів відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Все це змусило позивача звернутися до суду, вважає подальше збереження сім`ї неможливим.
В судове засіданні позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить задоволити.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 30.10.2010 року у відділі РАЦС Андрушівського РУЮ, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Сторони в судові засідання не з`являлися, що суд розцінює як небажання примиритися та відновити подружні стосунки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212,213,215,218,224-233 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 30.10.2010 року у відділі РАЦС Андрушівського РУЮ, актовий запис № 54 між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Очередько) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне прізвище Очередько.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Андрушівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.10.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Ухвала

Іменем України

12.06.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості та включення до першої черги спадкоємців за законом, усунення від права на спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення та надала заяву про забезпечення доказів у якій просить направити запит до відділу реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області про те чи перебувала ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, витребувати від Балаклійського районного суду Харківської області вирок, постановлений у 1993-1994 роках відносно ОСОБА_4, витребувати від відповідача ОСОБА_2, свідоцтво про смерть ОСОБА_4, технічний паспорт на квартиру та свідоцтво про право власності видане на імя ОСОБА_4, свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_5, викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вивчивши зміст заяви про забезпечення доказів, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені6 докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

ОСОБА_1 не вказує який доказ необхідно забезпечити та яке значення він має для ухвалення рішення у справі. Крім того, в заяві не зазначено які складнощі є у заявника щодо подання тих чи інших доказів.

Частина 2 ст. 134 ЦПК України передбачає, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків на протязі п'яти днів після отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у вказаний в ухвалі термін заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

Суддя:
Справа № 513/1050/12
Cправа № 2/513/316/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 19 березня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 1705/3012/2012
(н/п 2/1705/975/2012)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИЛА :

Дана заява надійшла до суду 12 вересня 2012 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Згідно змін, внесених згідно із законом N 5037-VI ( 5037-17 ) від 04.07.2012 до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються крім даних визначених п.1, 2, також: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Поскільки предметом вищевказаного позову є відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП (в порядку регресу), це тягне за собою правові наслідки щодо звернення судового рішення до виконання, зокрема видачі видачі судом виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Неподання позивачем ПАТ «Українська страхова група» документів, визначених п.3 ст.18

Законом України «Про виконавче провадження», може утруднити чи зробити неможливим видачу судом виконавчого листа, який повинен відповідати вимогам зазначеного закону.

Ці недоліки позивачу необхідно виправити, надавши суду копії довідок про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності позивача (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта відповідача для фізичних осіб - громадян України.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВЛА:

Позовну заяву ПАТ «Українська страхова група» до ОСОБА_1 відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП (в порядку регресу) - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №: 0601/438/2012
Провадження № 2/0601/299/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Баскаковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 06. 08. 1994 року в виконкомі Івницької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, оскільки різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що збереження їхнього шлюбу та примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав , просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та підтвердила, що дійсно примирення неможливе.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. З пояснень сторін вбачається , що вони тривалий час , навіть проживаючи разом не підтримували подружніх стосунків, а з жовтня 2010 року проживають окремо, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06. 08. 1994 року в виконкомі Івницької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 15 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Заєць) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.

Відповідачці при реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвище Заєць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-315/11
______________2012 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.
при секретарі - Гапич В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, -
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на їх задоволенні та просить суд розглянути справу у її відсутність.
Представник відповідача УМВС України в Херсонській області, за довіренністю, ОСОБА_4, надав заперечення в якому позовні вимоги не визнав просить суд відмовити позивачу в задоволені позову, зазначивши, що моральна шкода, заподіяна громадянину незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових осіб державних органів стягується за рахунок коштів держави, тобто Державного казначейства України, а не за рахунок коштів виділених на утримання відповідних державних органів УМВС України в Херсонській області. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Надав заяву про розгялд справи у його відсутність.
Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, мотивуючи тим, що ним відшкодовано матеріальні збитки на поховання, надавши заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.
В судове засідання Державна казначейська служба України, будучи своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, сповіщеною про час та місце розгляду справи, представника не направила ні на одне судове засідання, які були призначено на 18.01.2012 р, на 06.02.2012 року , на 01.03.2012 р та на 21.03.2012 р. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, а також не надано і заперечень на позовні виимоги. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною, як таку, що безпідставно направлену на затягування розгляду справи .
Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином розглянути заочно.
Суддя В.М. Дригваль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 РДА в особі служби у справах дітей, Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області в особі сектора ВГІРФО про звернення стягнення, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 530, 1048 - 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKPGК08093777 від 29.09.2006 року в розмірі 19 597,14 доларів США - звернути стягнення на будинок загальною площею 65,60 м.кв. та земельну ділянку в с. Кротенки Полтавського району та області, вул. Шевченка, 32, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № PLKPGR000000258 від 11.09.2008 року) ПАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом із неповнолітніми дітьми : ОСОБА_4, ОСОБА_5, які фактично проживають у житловому будинку в с. Кротенки Полтавського району та області по вул. Шевченка, 32 зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_5 ОСОБА_3 РВ УМВС України у Полтавській області.

Стягнути з : ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанкпонесені судові витрати у загальній сумі 1 690,39 гривень.

В вимозі щодо визнання договору іпотеки № PLKPGR від 11.09.2008

року дійсним відмовити як безпідставній.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2506/1495/2012
У Х В А Л А

04.04.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук