Номер провадження 2/1522/5161/12
Справа №2-2954/11
УХВАЛА

14 лютого 2012 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Аркар-Транс, Товариства з обмеженою відповідальністю Анкор-Кар, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Жовтневого відділення Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанкпро визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ТОВ Аркар-Транс, ТОВ Анкор-Кар, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Жовтневого відділення Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанкпро визнання Генерального договору про здійснення кредитування № 665/071 від 10 січня 2008 року, укладеного між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк, в особі Жовтневого відділення Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, та ОСОБА_1, недійсним, зобовязання АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкприйняти від ОСОБА_1 суму у розмірі 4 618 424, 17 (чотири мільйони шістсот вісімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 17 копійок, розірвання Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 10 січня 2008 року, укладеного між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером № 9, розірвання Договору поруки № 03-24/810 від 10 січня 2008 року, укладеного між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Анкор-Кар, розірвання Договору поруки № 03-24/811 від 10 січня 2008 року, укладеного між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Аркар-транс, розірвання Договору застави майна № 03-24/812 від 10 січня 2008 року, укладеного між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта Товариством з обмеженою відповідальністю Аркар-транс.

В ході судового розгляду справи представник позивачів заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом призначення судової економічної експертизи, мотивуючи тим, що необхідно встановити фактичну суму заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором №665/071 від 10 січня 2008 року та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору №665/071 від 10.01.2008 року за період з 10 січня 2008р. по на час проведення експертизи, в тому числі за повернення кредитів та зі сплати відсотків за користування кредиту?

2.Яку суму кредитних коштів ОСОБА_1 отримав від АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкпо умовам кредитного договору №665/071 від 10.01.2008 року? Яка сума кредиту була повернута на час проведення експертизи по сумі кредиту, якою є сума нарахованих та сплачених відсотків, пені, штрафів по кредитному договору №665/071 від 10.01.2008 року? Яка сума заборгованості по кредитному договору №665/071 від 10.01.2008 року на дату закінчення договору (проведення експертизи)?

3.Чи відповідає перелік документів, наданих ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк для отримання кредитних коштів за кредитним договором №665/071 від 10.01.2008 року чинному законодавству України?

4.Чи відповідає документальне оформлення операцій АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкза період з 10.01.2008 року по день проведення експертизи щодо розміру нарахування погашення частини кредиту, процентів за користування кредитом, пені умовам кредитного договору №665/071 від 10.01.2008 року? Якщо не відповідає, то в якій сумі?

5. Встановити фактичну суму заборгованості ОСОБА_1, як позичальника АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкпо кредитному договору №665/071 від 10.01.2008 року станом на час проведення експертизи по умовах укладеного договору з урахуванням відсоткової ставки по кредиту?

У своєму клопотанні представник позивачів просить витребувати у АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкінформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку Позичальника, відкритому для погашення боргу та відсотків за цими договорами, що є необхідним для проведення судової економічної експертизи.

Проведення судової економічної експертизи представник позивачів просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65025, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У своєму клопотанні представник позивачів просить витребувати у АКБ соціального розвитку Укрсоцбанккопію кредитної справи, що було сформовано при укладенні угод АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкіз ОСОБА_1.

Представник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Жовтневого відділення Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанкпроти задоволення клопотання про забезпечення доказів заперечувала.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивачів, суд виходить з того, що для зясування питання щодо фактичної суми заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором №665/071 від 10 січня 2008 року, що має значення для даної справи і потребує спеціальних знань, необхідно призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Згідно ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 86, 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про забезпечення доказів задовольнити частково.

Призначити судову бухгалтерського-економічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Аркар-Транс, Товариства з обмеженою відповідальністю Анкор-Кар, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Жовтневого відділення Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанкпро визнання договору недійсним.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору №665/071 від 10.01.2008 року за період з 10 січня 2008р. по на час проведення експертизи, в тому числі за повернення кредитів та зі сплати відсотків за користування кредиту?

2. Який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкза кредитним договором №665/071 від 10.01.2008 року, у відповідності до умов цього договору, станом на 30 січня 2012 року, станом на 14 лютого 2012 року та станом на дату проведення експертизи, в тому числі який розмір заборгованості: по кредиту (в тому числі по простроченим платежам по кредиту), по процентам за користування кредитом (в тому числі по простроченим процентам за користування кредитом), та по штрафним санкціям (плата за пропуск платежів)?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65025, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст.384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю Аркар-Транс, Товариство з обмеженою відповідальністю Анкор-Кар, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В розпорядження експерта направити матеріали даної справи.

Зобовязати ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю Аркар-Транс, Товариство з обмеженою відповідальністю Анкор-Кар, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Жовтневого відділення Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанкнадати у розпорядження експерта усі документи щодо внесення, зарахування і руху коштів по кредитному договору №665/071 від 10.01.2008 року за період з 10 січня 2008 року і по теперішній час.

Розяснити сторонам, що згідно з ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний термін з моменту оголошення ухвали.

Суддя 14.02.2012