РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Степанові В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення суду про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідачка до судового засіданні не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа, ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якої повідомляє, що позовні вимоги підтримує, проти їх задоволення не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 27.09.1995 року, зареєстрованого у відповідності до ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу»позивачка є власницею двокімнатної квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрована з 18.10.1995 року з двома дітьми.

В 2005 році з Республіки Молдова до України приїхав рідний брат позивачки, ОСОБА_3, та 01.06.2005 року зареєструвався в квартирі позивачки.

У 2006 році ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_2, яка переїхала на постійне місце проживання в м. Одесу та також зареєструвалася у квартирі позивачки.

В родині ОСОБА_5 та ОСОБА_2 народилися двоє дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але ж, за зазначеною адресою сімя ОСОБА_5 ніколи не проживала, а проживала в орендованій квартирі АДРЕСА_2.

03.10.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 рішенням Приморського районного суду м. Одеси, шлюб між ними розірваний. Після чого, ОСОБА_2 з дітьми виїхала з м. Одеси на постійне проживання до м. Дністровська, але ж з реєстраційного обліку не знялася, чим створює перешкоди в позивачці в користуванні її власністю, квартирою № 30 в будинку № 45 по вул.. Мала Арнаутська в м. Одесі.

Відомості щодо постійного проживання ОСОБА_2 з дітьми в м. Дністровськ підтверджуються довідкою дитячого садочку № 5 м. Дністровська, який відвідують діти.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

Відповідно до ст. 107 ЖК України, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Таким чином, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Куруючись 118-120, 122, 209, 212 215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

20.11.2012