overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0516/1082/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 17 липня 2010року з відповідачем був укладений шлюб , про що є запис № 137 у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції.

Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2010року народження. З чоловіком припинили шлюбні відносини. Не розуміють один одного, мають різні погляди на всі життєві питання. Втратили почуття кохання т довіри один до одного. Зберігати сім"ю не має сенсу.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, пояснила що відповідач їй зраджує, тому вважає, що зберігати шлюб не має сенсу.

Відповідач погодився розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно. Він не бажає примирятися.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині . Сторони не проживають однією сім'єю тривалий час. Не мають бажання примирятися. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матірю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2010року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької бласті, актовий запис № 137 , між ОСОБА_2, 02 червня 1983року народження, та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Васькова), 17червня 1986року народження, які мають неповнолітніх дітей , розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, 17 листопада 2010року народження, залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище -ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа №1490/2356/12 07.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1632/12
Справа № 22ц-/1490/1632/12
У Х В А Л А

07 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційна фірма «Локі - МБК» про звернення стягнення на рухоме майно у рахунок погашення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2012 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, представник відповідача оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1609 грн. 50 коп. Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 1609 грн. 50 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Кредитпромбанк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1510/3956/12
Провадження № 2-о/1510/83/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Лисакові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що у жовтні 2011 року почала зустрічатися із ОСОБА_2, від якого у квітні 2012 року завагітніла. У травні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили одружитися та звернулись до виконавчого комітету Утконосівької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. В прийомі заяви та реєстрації шлюбу їм було відмовлено у звязку недосягненням заявницею на момент звернення шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її законні представники: мати - ОСОБА_3 та батько - ОСОБА_4 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві, та на відповідність інтересам заявниці.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 заяву підтримав, пояснення заявниці та її законних представників підтвердив.

Представник виконавчого комітету Утконосівської сільської ради проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення заявниці, її законних представників, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 26.04.1995 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 041876 від 04.05.1995 року, тобто на час розгляду справи заявниця є неповнолітньою і має повних 17 років.

Згідно ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

У відповідності до ч.2 ст.22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В ч.2 ст.23 СК України вказано, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи, що надання заявниці права на шлюб з батьком її майбутньої дитини відповідає інтересам заявниці, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,223,234,235 ЦПК України, ст.ст.22,23 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-410/3073/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з 01 червня 2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Їх шлюб було розірвано, відповідач ОСОБА_2 проживає за іншою адресою. Відповідач працездатний, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно на утримання дитини.

У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що він згоден сплачувати аліменти у значно меншому розмірі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає за іншою адресою, шлюб розірвано.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Відповідач працездатний, офіційно не працює, має мінливий та нестабільний дохід, інших утриманців не має, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 26.06.2012 року.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 26 червня 2012 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 214, 60 грн. судового збору у дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Номер справи214/2532/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою прокурора Літинського району в інтересах держави- Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

29.08.12 р. ця заява подана до суду.

Представник прокуратури Літинського району надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримає повністю.

У заяві порушується питання про визнання відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, який помер 05.11.2010 року, так як спадкова справа після його смерті не заводилася, що свідчить про відсутність спадкоємців.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини; заява про визнання спадщини відмерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини; спадщина визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 помер 05.111.10 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4).

Відповідно до довідки державної нотаріальної контори (а.с. 8) спадкова справа до майна ОСОБА_1 року не заводилася, що свідчить про відсутність спадкоємців.

Відповідно до довідки ощадбанку на імя ОСОБА_1 відкрито рахунки № 4269 та № 3453.

Сукупність вказаних обставин стверджує те, що спадщину, яка відкрилася після ОСОБА_1 слід визнати відумерло із передачею її у власність Кожухівської сільської ради.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, який помер 05.11.2010 року визнати відумерлою.

Особовий рахунок померлого ОСОБА_1 № 4269 та № 3453, на яких знаходяться кошти 0,16 грн. та 12020, 53 грн. відповідно, передати у власність Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Судові витрати- сплату судового збору у розмірі 107, 30 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : Сільченко О. В.
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6655/11
05.04.2012 року.
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Мішанчук О.Ф.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Відповідачі до суду не з»явились, про час та місце слухання справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_4 посилався на такі докази: договір кредиту, договір поруки, договір застави, акт прийому-передачі автомобіля, довіреність ОСОБА_2 на ПАТ КБ «ПриватБанк», розрахунок боргу, статутні документи Банку.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3970/2012
Номер провадження 2/416/909/2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: Товарна біржа «Українська», КП ДОР «Криворізьке бюро технічної Інвентаризації», виконком Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу,

про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та виконаним

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним та виконаним договір купівлі-продажу від 16.02.2001 року однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 17,2 кв.м. загальною площею 32,8 кв.м., що розташована на другому поверсі пяти поверхового будинку, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка діяла за себе та за неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був укладений та зареєстрований на Українській Товарній Біржі за № 217403, та зареєстрований в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 20.02.2002 року в реєстровій книзі №19ПВШ сторінка 20пке 7 запис № 6649.

Для вирішення спору необхідна інформація щодо вартості спірного майна на час розгляду справи, для чого необхідно призначити та провести судову будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цій справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ПП „ЕКСПОЦЕНТР, розташованого за адресою м.Кривий Ріг, вул.Димитрова 32/1.

Визначити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом цієї ухвали та матеріалів справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

Позивачу ОСОБА_1 своєчасно оплатити витрати за проведення експертизи.

Попередити сторони, що згідно ст.86 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Про проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. .

В розпорядження експертів надати цю ухвалу, та правовстановлюючі документи на квартиру.

Провадження у справі призупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя
№ 2033/5858/2012
№ пр.2/2033/1995/2012
РІШЕННЯ

іменем України

05.10.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 14.06.1997 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3, 21.04.1998 р. н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка вказує, що на протязі останнього року сімейне життя між подружжям погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства і сумісне проживання між подружжям припинено. Позивачка не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем. Майнового спору між подружжям немає.

Позивач та відповідачка в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідачка позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ВЛ № 044627, виданим 14.06.1997 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 313.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.06.1997 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 313.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Нагорна.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Справа №: 1118/5727/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя:С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).