Номер провадження 2/1109/4156/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для його звернення з позовною заявою до ОСОБА_2 , Концерну Кіровоградська будівельна компанія «Кіровоградбудінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною Третейської угоди від 08 квітня 2005 року, скасування рішення Третейського суду міста Кіровограда від 18 квітня 2005 року та визнання права власності на 1/6 частину житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, разом з якою ним подана заява про поновлення строку звернення до суду на підставі ст. 73, 389-1 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про поновлення строку звернення до суду підтримала та просила задовольнити, вказуючи, що про наявність спірного рішення Третейського суду від 18 квітня 2005 року ОСОБА_1 дізнався у серпні 2012року, відтак тримісячний строк на його оскарження визначений ст. 389-1 ЦПК України не пропущено.

ОСОБА_2 та його представник, представник Концерну Кіровоградська будівельна компанія «Кіровоградбудінвест» проти задоволення заяви заперечили, та просили у її задоволенні відмовити, зазначаючи, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про наявність рішення Третейського суду 18 квітня 2005 року, що підтверджено оглянутими в даному судовому засіданні матеріалами цивільної справи 2-5416/08, що розглядалась в Кіровському районному суді за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ЖКВ ІГЛ «Житлобуд» про відшкодування шкоди у період з 2005 по 2008 роки.

Суд заслухавши думку присутніх при розгляді заяви, вважає, що заява про поновлення строку для подачі позову про визнання недійсною Третейської угоди від 08 квітня 2005 року, скасування рішення Третейського суду міста Кіровограда від 18 квітня 2005 року та визнання права власності на 1/6 частину житлового приміщення не може бути розглянута у позовному провадженні та підлягає поверненню заявнику для звернення у встановленому ЦПК порядку.

Так, ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частина 3 вказаної статті визначає, що суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу (ч.4ст15 ЦПК України).

2

Віднесення справи до відповідного провадження визначає не тільки можливі засоби судового захисту, але й склад осіб, безпосередньо зацікавлених у результатах розгляду справи, обсяг їхніх розпорядницьких прав, розподіл між ними обов`язків по доказуванню, а також характер способів захисту.

Законодавець виділив питання про оскарження рішень третейських судів в окреме провадження - розділ VII-1 ЦПК України, визначив порядок розгляду цієї категорії справ, як і порядок поновлення строку подання заяви.

Так статтею 389-1 ЦПК визначено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

На підставі викладеного, оскільки питання поновлення строку подачі заяви про скасування рішення третейського суду, як і питання скасування такого рішення повинні розглядатись у провадженні та за правилами розділу VII-1 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в позовному провадженні, відтак є доцільним визнати її неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Оскільки при вирішенні питання поновлення строку подачі заяви про скасування рішення третейського суду було з`ясовано, її невідповідність процедурі розгляду, є доцільним повернути без розгляду позовні вимоги, що відносяться до скасування рішення третейського суду, так як, процедурі відкриття провадження передує вирішення питання поновлення пропущеного строку( ч. 3,4 ст„ 389-1 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 15, 208,-210, 389-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 , Концерну Кіровоградська будівельна компанія «Кіровоградбудінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське областе об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною Третейської угоди від 08 квітня 2005 року, скасування рішення ТретеТіЄького суду міста Кіровограда від 18 квітня 2005 року та визнання права власності визнати неподаною та повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву в частині, вимог, що стосуються визнання недійсною Третейської угоди від 08 квітня 2005 року, скасування рішення Третейського суду міста Кіровограда від 18 квітня 2005 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення із заявою про поновлення строку та заявою про визнання недійсною Третейської угоди від 08 квітня 2005 року, скасування рішення Третейського суду міста Кіровограда від 18 квітня 2005 року в порядку визначеному главою VII-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган