06.09.2012 Справа № 1017/5548/12
06 вересня 2012 року м. Миронівка справа №1017/5548/12
провадження №2/1017/411/12
Миронівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Каліновської А.В.
при секретарі судового засідання Харченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_2 11 липня 2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном - земельною ділянкою площею 0,25 га., яка надана їй для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Пустовіти, вул. Радянська, б. 14, зобовязати відповідача не чинити в подальшому таких перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязати відповідача за рахунок власних коштів та власними силами відновити умисно пошкоджену огорожу, яка розділяє дві суміжні земельні ділянки за адресами Київська область, Миронівський район, с. Пустовіти, вул.. Радянська, б. 12 та 14., стягнути з відповідача моральні збитки у розмірі 8000 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні відповідач звернулась із зустрічною позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 сприяти у встановлені твердих меж земельної ділянки.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Згідно ст. 124 ч. 1 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
З поданого зустрічного позову вбачається не відповідність його вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема відповідачем не конкретизовано позовної вимоги, а саме не зазначено, яким чином зобовязати позивача сприяти встановленню твердих ділянок в натурі та відновленню меж.
Крім того, зустрічний позов відповідача обґрунтовано тим, що огорожі між суміжними ділянками позивача та відповідача не існувало, а межові знаки не встановлювались, однак у прохальній частині він просить зобовязати позивача сприяти у відновленні межових знаків, що не узгоджується з мотивувальною частиною зустрічного позову.
В силу ч.2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.121, 123, 124ЦПК України, суд-
Зустрічний позов ОСОБА_1 залишити без руху.
Повідомити відповідача про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічного позову до 12.09.2012 року.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, зустрічний позов буде вважатися неподаним та повернуто відповідачу зі всіма доданими до нього документами.
Розгляд справи відкласти до 12.09.12р. 14:30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська