overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1716/4896/2012
Номер провадження 6/1716/170/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець, на підставі Закону України Про виконавче провадження, просить винести ухвалу про встановлення порядку виконання шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 для забезпечення виконання вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі №Ф-259У від 02.03.2012 року про стягнення заборгованості у сумі 4010,30 грн.

В судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник ВДВС не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав: обмеження боржника у праві виїзду за кордон, може привести до втрати ним деяких життєвих зв'язків, в тому числі пов'язаних з отриманням доходів від праці за кордоном.

На підставі викладеного та керуючись п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штогун О.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
17 липня 2012 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 17 вересня 2012 року на 08 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2108/2759/2012
Провадження №6/2108/61/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Предявлений позов ухвалою суду від 11.09.2012р. був залишений без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір. Для усунення даних недоліків судом був встановлений строк, але дані вимоги позивачем не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1806/2-90/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України та в порушення ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674 - VI. Не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків, запропонувавши позивачу: сплатити судовий збір в розмірі 00 грн. 36 коп., одержувач - УДК в м. Суми; ; банк одержувача ГУДКУ у Сумській області; МФО 837013; рахунок 0004; код платежу 22030001; призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Крім того не надано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд, вважає необхідним залишити матеріали позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа №2о-100/10
УХВАЛА

про виправлення описки

24 жовтня 2012 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак CO.

при секретарі Грох Н.С.

розглянув у судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в рішенні суду по цивьільньїй справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року Тульчинським районним судом року було винесено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано рік народження ОСОБА_2, особи, яку судом визнано недієздатною, а також невірно вказано вулицю на якій проживає останній і записано «15 серпня 1690 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного - «ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3».

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. ч.І, 4 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 26 листопада 2010 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, і слова «15 серпня 1690 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3» замінити словами «ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3». Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-2147/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, у звязку з чим за даним позовом слід відкрити провадження.

Суддею вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2147/2011.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 2 лютого 2012 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 02.02.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №2/0624/923/2012
УХВАЛА

05 листопада 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год.30 хв. 15.11.12.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:

05.11.2012 № 2/0624/923/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Вільській сільській раді Пошт.індекс: 12334, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вільськ.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/923/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10 год.30 хв. 15.11.12.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Саправа № 0302/2340/2012 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

22.10.2012 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне пішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 1519/2-5521/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" березня 2012 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Держкомзем м.Одеси, ТОВ Юрікспро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Держкомзем м.Одеси, ТОВ Юрікспро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Маліновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2012 року (головуючий суддя Целух А.П.) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Держкомзем м.Одеси, ТОВ Юрікспро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту зупинено, до розгляду цивільної справи № 2 3141/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності на землю, яка перебуває в провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Плавича І.В.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Держкомзем м.Одеси, ТОВ Юрікспро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 04.04.2012 на 10:10 . у залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 0302/1925/2012 Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Гусак Т. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду 10.09.2012 на 11:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1119/1046/12
Провадження № 2/1119/201/12
У Х В А Л А

09.04.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлиської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, де просять ухвалити рішення, яким позбавити батьківськиї прав відповідачку відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_2.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1046/12 (провадження № 2/1119/201/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 годин 12 квітня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 12 квітня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1119/2040/12
Провадження № 2о/1119/32/12
У Х В А Л А

15.11.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа особі прізвище якого не співпадає із прізвищем у паспорті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заяво, де просить ухвалити рішення, яким встановити факт що Свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Онуфріївської селищної ради 09.03.1970 року, зареєстрованого Олександрійським БТІ за реєстром № 356 в реєстрову книгу № 3, а також витяг з реєстру права власності на нерухоме майно № 35538526, виданого 18.09.2012 року Світловодським КМБТІ, реєстраційним номер 37648264, виданих на ім'я "Токарь Івана Архиповича" дійсно належать йому ОСОБА_1.

Заява оформлена відповідно до вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа особі прізвище якого не співпадає із прізвищем у паспорті.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/2040/12 (провадження № 2о/1119/32/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 годин 19 листопада 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику, заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 19 листопада 2012 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2012/6119/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

27 липня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 653,40грн.,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 653,40грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 653,40грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 2120/8769/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати укладеним договір купівлі-продажу автотранспортного засобу марки MITSUBISHI, модель LANSER COMFORT, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі JMBSNCSA3A7U008788 від 30.03.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на вищевказаний автомобіль.

При подачі вказаної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 807 грн. 10 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23.08.2012 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлі-продажу рухомого майна залишено без розгляду.

Законом України Про судовий збірвиключена ст. 83 ЦПК, яка регулювала порядок повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ч.8 ст.8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне Управління ДКУ у Херсонській області повернути ОСОБА_2 (73000, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 807 (вісімсот сім) грн. 10 коп. за квитанціями № 12614.385.1 від 08.02.2012 р., № 12614.418.1 від 12.03.2012 р., № 12614.750.1 від 17.10.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3