Справа № 1013/3905/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Кучер А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Гостомельської
селищної ради Київської області про
визнання права власності на нерухоме
майно, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що згідно виписки із
протоколу № 1 засідання виконавчого
комітету Гостомельської селищної ради
народних депутатів від 14.01.1986 р.
затверджено акт прийомки будинку та
видане свідоцтво про право власності
на будинок, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. 18.03.1986 р. свідоцтво
було зареєстроване в Ірпінському БТІ,
записане р реєстрову книгу № 1698.
Рішенням виконавчого комітету
Гостомельської селищної ради народних
депутатів № 54 від 19.09.1985 р. АДРЕСА_1»було
перейменовано на АДРЕСА_1».Позивач
вказує, що допустив виправлення у
свідоцтві про право особистої
власності на житловий будинок і на
даний момент має намір відчужити
належне майно, але нотаріус, враховуючи
виправлення, не може посвідчити
договір відчуження майна. 05.12.2011 р.
звернувся із заявою до Гостомельської
селищної ради із проханням видати нове
свідоцтво про право власності, але
листом № 04 від 03.01.2012 р. було
рекомендовано звернутися із позовом до
суду. Тому просить визнати право
власності на домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надіслала до суду заяву, в
якій позов підтримала, просить слухати
справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву, в якій
позов визнав, просив справу слухати за
відсутності представника.

Суд, заслухавши доводи та пояснення
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав,
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права
чи інтереси інших осіб, суд вважає, що
наявні законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення позову.

На підставі статей 316, 317, 319, 321
Цивільного кодексу України, керуючись
статтями 4-8, 15, 30, 60, 174, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, -з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін