Справа № Провадження №22-ц-3219/12 22-ц/1090/3962/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Сержанюка А.С.,

суддів - Верланова С.М., Білоконь О.В.,

при секретарі - Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та з урахуванням його уточнень просила встановити нікчемність заповіту, складеного ОСОБА_6 та посвідченого 24 травня 2008 року нотаріусом Клінцовського нотаріального округу Брянської області Російської Федерації ОСОБА_7 і зареєстрованого в реєстрі за № 5263. Також просила зобовязати державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5 видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Польова, 14.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2012 року у вказаній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до того ж суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як вбачається з резолютивної частини оскарженої ухвали від 20 березня 2012 року, суд першої інстанції призначив по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України. При цьому суд постановив надати в розпорядження експертам матеріали зазначеної цивільної справи і медичну документацію та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Отже, вирішуючи питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було зупинено провадження у справі, оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий період часу, яка буде проводитися за наявними в розпорядженні експертів матеріалами цивільної справи та медичною документацією. Крім того, вирішення питання про зупинення провадження у справі при призначенні судової експертизи віднесено на розсуд суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Таким чином оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд зупинив провадження по справі передчасно, оскільки відповідач не зміг подати докази, які підлягають дослідженню експертами при проведенні експертизи, є необгрунтованими, оскільки вказані обставини стосуються ухвали суду в частині призначення експертизи, яка відповідно до вимог цивільного процесуального закону не оскаржується.

Враховуючи наведене та положення п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу суду першої інстанції без змін

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді