АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4736/12 Справа № 2-7279/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: Комунальне підприємство Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, Автогаражний кооператив Лоцманський про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (а.с.87).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради, Автогаражний кооператив Лоцманський про визнання права власності на гараж.

Суд визнав за ОСОБА_3 право власності на гараж № 359 загальною площею 37,7 кв.м., основною 19,3 кв.м., допоміжною 18,4 кв.м., який розташований по пров. Садовий, 3 у м. Дніпропетровську в автогаражному кооперативі Лоцманський, та який складається з приміщення гаражу площею 19,3 кв.м., позначеного під № 3, підвалу, позначеного під № 1 площею 10,1 кв.м., та підвалу, позначеного під № 2 площею 8,3 кв.м. (а.с.61-63).

Як на підстави апеляційній скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права (а.с.87).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 09 березня 1988 року № 67/9 виробничому обєднанню Південний машинобудівний завод ім. Л.І. Брежнєва було відведено земельну ділянку площею 4,8 га по вул. Садовій за рахунок держрезерву для будівництва кооперативних гаражів, ці обставини підтверджуються зазначеного рішення.

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Про будівництво, узаконення та передачу гаражів індивідуального користування громадян № 295 від 29 березня 1989 року гр. ОСОБА_4 було дозволено будівництво індивідуального гаража в АГК Лоцманський, що підтверджується довідкою зав. відділу комунального господарствва Жовтневого району.

Також судом встановлено, що гр. ОСОБА_4 було дозволено переоформити на ОСОБА_5 гараж, що знаходиться у автогаражному кооперативі Лоцманський. Дані обставини підтверджую3ться копією відповідного рішення № 761 від 20 листопада 1998 року /а.с. 26/

На підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська № 372 від 20 червня 2003 року ОСОБА_5 було дозволено переоформити спірний гараж у автогаражному кооперативі Лоцманський на позивача.

Судом встановлено, що позивач є членом автогаражного кооперативу Лоцманський та заборгованості по оплаті перед кооперативом не має /а.с.27,30/

Згідно технічного паспорту, виготовленого та виданого КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради станом на 03 грудня 2010 року (інвентаризаційна справа № 5212-Г) гараж № 359 у автогаражному кооперативі Лоцманський, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Садовий, 3, має загальну площу 37,7 кв. м., основну 19,3 кв.м., допоміжну 18,4 кв. м., та складається з приміщення гаражу площею 19,3 кв. м., позначеного під № 3, підвалу, позначеного під № 1 площею 10,1 кв. м., та підвалу, позначеного під № 2 площею 8,3 кв.м. /а.с. 10-15/

За таких обставин, в силу діючого законодавства а саме: ст. 328, 316, 321, 317, 182, 331, 334 ЦК України, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та правомірно визнав за ним право власності на гараж № 359, який розташований по пров. Садовий, 3 у м. Дніпропетровську в автогаражному кооперативі Лоцманський (а.с.4-6).

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 ніякої угоди з його колишньою дружиною не складав, по підробним документам прийнять в члени кооперативу, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки чинність рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська № 372 від 20.06.2003 року було підтверджено рішенням Жовтневого районного суду від 18.10.2010 року, залишеним без змін апеляційною інстанцією. Право власності на спірний гараж зареєстроване за позивачем /а.с. 133/

Крім того з матеріалів справи вбачається, що по даному факту проводиться тільки попереднє розслідування/а.с.89-90/

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: