У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"01" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОММТРАХ»про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, так як в проведений висновок суперечить матеріалам справи, є неточності та помилки, проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 Полтавського відділення. Відповідач ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити.

Представник позивач заперечив проти даного клопотання, так як вважає, що вже є висновок, який відповідає всім вимогам, щодо проведення експертиз і є тільки затягуванням судового процесу, інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення даного питання по суті.

Заслухавши відповідача та його представника, представника позивача, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

За даних обставин, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають суттєве значення для справи потребуються спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Відповідно ст. 86 ЦПК України витрати повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 147 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити в повному обсязі.

Призначити по даній справі повторну судово-автотоварознавчоу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 м. Полтава, вул. Красіна, 73-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів для проведення судово-автотоварознавчої експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, виходячи з матеріалів справи ?

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

В розпорядження експертів надати в повному обємі матеріали цивільної справи № 2/1625/49/12, 2-1261/11.

При надходженні адміністративного матеріалу з Волновахського районного суду Донецької області, відносно ОСОБА_1 направити на експертизу.

Провадження у справі призначення судом експертизи до повторну судово-автотоварознавчу експертизу .

Про проведення експертизи негайно повідомити суд за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,154-А у встановлений законом термін.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3