Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1289/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Михайлишин М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошової суми,-

встановив:

15.03.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошової суми.

Свої позовні вимоги мотивує тим,що 25.10.2010р. в салоні магазині відповідача придбала чотири вікна за які оплатила 6100 грн.00 коп. акт про придбання та оплату товару підписаний нею 15.03.2011 р. і тоді ж нею були виявлені недоліки. Не прослуживши ще і року вікна повністю втратили здатність забезпечувати звукозахист та теплоізоляцію в приміщенні її квартири і окрім того ледь тримаються на конструкції квартири,яка може в будь-який момент впасти та нанести шкоду. Після придбання товару у ньому були виявленів недоліки,а саме нещільність склопакетів та рамної конструкції,невідповідність розмірів які проводив виробник з розмірами пройомів її вікон,нещільність закривання замків та інше. З метою здійснення ремонту цих недоліків вона зверталася до майстрів однак дані недоліки усунути виявилось неможливим так як віконні конструкції не відповідають розмірам пройомів і крім того після їх демонтажу можуть стати взагалі неприродними до подальшого встановлення.

Дані дефекти товару виявлені в період гарантійного строку ( 10 років) і вона звернулася з претензією до продавця усунути ці недоліки або замінити на нові. Відповідач відмовився взяти чи обміняти бракований товар так як вважає що все зроблено відповідно до технології та замірів. Вона відповідно до Закону « Про захист прав споживачів « має право вимагати розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої суми. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Окрім того зазначив,що відливи і відкоси до вікон нею в замовленні не зазначалися,зразу ж під час встановлення вікон вона побачила дефекти однак з ними погодилася і підписала акт виконаних робіт. Просила задоволити позов.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимоги ОСОБА_1 і суду пояснив,що дійсно позивачем було придбано у відповідача вікна вартістю 6100 грн. Під час замовлення позивачу була надана кваліфікована інформація щодо товару,проведена передоплата а решту коштів було сплачено після демонтажу вікон. Будь-яких зауважень з сторони позивача не було і ним підписаний акт прийняття робіт. Через деякий період позивач почала писати скарги про те що вікна не якісні. На її виклики були направлені спеціалісти які пропонували усунути ці недоліки які на її думку є однак вона категорично відмовилася. Згодом була замовлена незалежна експертиза згідно якої експертизою встановлено, що

замовлення позивача відповідає вимогам і розмірам. Експертом пропонується замовнику,тобто позивачу, для нормальної експлуатації віконних блоків в наявних прорізах лоджій замовити виконання з внутрішньої сторони лоджій на парапеті відкосів та встановити з зовнішньої сторони лоджій під віконними блоками відливів. Відрегулювання конструкцій та інше можливо усунути але цього не бажає позивач

Відповідач намагався усунути недоліки зазначені експертом однак позивач не допускає в квартиру працівників. Саме експертом встановлено,що розміри по висоті вікон відповідають замовленню а посилання позивача про замовлення нею підвіконних відкосів є безпідставними так як такі нею не замовлялися.

Суд, вислухавши доводи позивача,заперечення відповідачів, вивчивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити.

Статтею 60 ЦПК України передбачено.що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.які беруть участь у справі

За змістом ст. 678 ЦК України та ст. 8 Закону України « Про захист прав споживачів» якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем.вимоги щодо відшкодування збитків за придбаний товар неналежної якості можуть бути пред'явлені до продавця або до виготовлювача товару.

Відповідно до ст.679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару,якщо покупець доведе,що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин,які існували до цього моменту.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 25.10.2010 р. укладено договір роздрібної купівлі-продажу чотирьох вікон за ціною 6100 грн. з гарантійним терміном 10 років. В період використання цього товару виявлені його недоліки в результаті чого позивач звернулася до відповідача про розірвання договору та повернення грошової суми.

Відповідно до ст.679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару,якщо покупець доведе,що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин,які існували до цього моменту

Відповідно до експертного висновку Івано-Франківської торгово - промислової палати № В-507 від 17.123.2010 року вбачається,що дані віконні блоки в квартирі позивача № 40 по вул.. О. Басараб, 2 що в м. Бурштині виконано згідно габаритних розмірів індивідуального замовлення під відповідні габаритні розміри віконних прорізів в лоджіях. Віконні блоки з ПВХ профілю REXAU встановлено у наявні прорізи у відповідності з прийнятими нормами і правилами. Виконавцеві робіт фірми « Вікна КОРСА» необхідно усунути недоліки в якості кріплення рам до бетонних конструкцій парапету і стелі лоджій та завершити виконання монтажу а замовнику робіт необхідно замовити виконання відкосів та відливів,що гарантує нормальну експлуатацію ПВХ вікон та відповідні гарантії виробника.

Ч.2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару ( виявлення недоліків які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу,недоліків,які виявилися неодноразово, чи з'явилися знову після їх усунення покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми,вимагати заміни товару.

Відповідно до ч.1 ст. 709 ЦК України продавець або виготовлювач зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або його усунення.

В даному випадку вини як виробника так і продавця в недоліках які виявлені при демонтажі віконних блоків немає. Саме замовлення ОСОБА_3 відкосів та відливів гарантуватиме нормальну експлуатацію ПВХ та відповідні гарантії виробника.

При зверненні позивача до відповідача про усунення недоліків які виявлені ним відповідач намагався і готовий усунути їх однак позивач категорично відмовилася від таких послуг про що підтвердила в судовому засідання.

Матеріали справи свідчать про відсутність вини продавця та підстав для розірвання договору і стягнення коштів з відповідача.

Тобто позовні вимоги позивача є безпідставними і в позові слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, ст.ст. 675.679,688,709 ЦК України,ст.. 22 Закону України « Про захист прав споживачів».керуючисьст..ст. 60,209,213-215,226-228 ЦПК України, суд,-

вирішив

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з часу його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час його проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу його отримання.

Суддя: ОСОБА_4