overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-843/11
Провадження №2/223/149/12
У Х В А Л А

"08" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином ,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення ПрАТ "СК Провідна" з юридичною адресою : просп.Повітрофлотський,25, м.Київ в особі філії Вінницької ПрАТ СК "Провідна" (вул.Блока,25, м.Вінниця) до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ "СК Провідна" з юридичною адресою : просп.Повітрофлотський,25, м.Київ в особі філії Вінницької ПрАТ СК "Провідна" (вул.Блока,25, м.Вінниця), відповідно до договору № ВС 6898379 від 14.04.2010 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, заподіяну шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність, несе страхова компанія.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи, не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

ПрАТ "СК Провідна" з юридичною адресою : просп.Повітрофлотський,25, м.Київ в особі філії Вінницької ПрАТ СК "Провідна" (вул.Блока,25, м.Вінниця) залучити до участі у справі у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер справи 2016/2331/2012
Номер провадження 2/2016/644/2012
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2012 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог,встановлених ст.119 ЦПК України.

В ній не вказані та не долучені докази,що підтверджують позов:

-правовстановлюючі документи на спірну квартиру на ім"я ОСОБА_3.

Керуючись ст.119 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.12.2012 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 0539/2234/2012 з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 0539/2234/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2012 року, 09:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 26.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа 2-533-1130-2012
У Х В А Л А

17 травня 2012 р. м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що заява підсудна Марїнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі, але приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: Луганська область, м. Красний Луч вулиця Норильська, 8, то окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача необхідно доручити голові Краснолуцького міського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 132 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Доручити Голові Краснолуцького міського суду здійснити окремі процесуальні дії, а саме, допит відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Красний Луч вулиця Норильська, 8, з наступних питань:

- Чи згоден відповідач з позовними вимогами позивача? Якщо не згоден, то з яких причин?

- Чи погоджується він, щоб справа була розглянута за його відсутністю? (Якщо не погоджується, то має зявитись до Марїнського районного суду в день, коли справа буде призначена до розгляду, дата буде повідомлена додатково).

- У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на які вони обґрунтовуються.

Надіслати :

копію позовної заяви з доданими до неї документами голові Краснолуцького міського суду для вручення відповідачу;

- позивачу копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може буде подано протягом пяти днів з дня ї проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 17.05.2012
Справа № 711/4780/2012.
Провадження № 2/711/919/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Довженков С.С представника Тернівської сільської ради Кустрьо В.Ю розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тернівської сільської ради до ОСОБА_1 по скасування держаного акту на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0821 га по АДРЕСА_1 , серії ЯЕ № 468307 від 26 лютого 2009 року виданий ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 2-546/11
У Х В А Л А

07.02.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, направивши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1511/6114/2012
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.. вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 січня 2013 року до 12 години 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 28 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 7566,90 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 72.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 72.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
17.05.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.05.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/1392/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/1392/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годин 15 червня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

с. Широке, вул.. Молодіжна 8

Запорізький р-н, Запорізька обл

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Воронезька 5/210

17.05.2012. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/0825/1392/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3056/2012
Номер провадження 2-с/416/34/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 серпня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу про скасування судового наказу до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 16.08.2012 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової , 6а.

3. Надіслати:

боржникам копію цієї ухвали;

стягувачу копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів;

4. На час розгляду заяви зупинити виконання судового наказу.

Суддя В.В.Попов
УХВАЛА 0539/2146/2012

2/0539/521/2012

06.12.2012 року суддя Першотравневий районний суд Донецької області Скудін В.Є. розглянувши заяву ПАТ Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява.

Згідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідач мешкає та зареєстрований у м. Маріуполі Донецької області.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.109,115 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- повернути позивачеві для подання до належного суду разом із заявою та всіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 1903/1014/2012
У Х В А Л А

8 травня 2012 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю Бучачагрохлібпром про перегляд рішення Бучацького районного суду від 23 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю Бучачагрохлібпром про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок і стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.04.2012 року заяву ТзОВ Бучачагрохлібпромдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд рішення Бучацького суду Тернопільської області від 23 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано йому термін для оформлення її відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України у пятиденний термін з дня отримання ухвали.

У встановлений строк заявник недоліків заяви в повному обсязі не усунув.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст.ст. 121,364-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ Бучачагрохлібпромдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд рішення Бучацького суду Тернопільської області від 23 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0424/2105/2012
У Х В А Л А

13 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/2105/2012 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 23 липня 2012 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/533/42/2012
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступіна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Петрович звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «05» березня 2012 року на 10 -00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Ступін

Дата документу 26.01.2012
Справа 2/0537/245/2012
2012 рік Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"10" вересня 2012 р. Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.
при секретарі Пліскачовій Н.В.,
з участю представників: позивача - ОСОБА_1
та відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк про захист прав споживачів,
Позов задовольнити.
Визнати незаконним нарахування Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк заборгованості за кредитним договором № KTТ5АК00570103 станом на 27 червня 2011 року заборгованості 7160 (сім тисяч сто шістдесят) гривень 23 коп.
Зобов*язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк прийняти належне виконання кредитного договору № KTТ5АК00570103 ОСОБА_3 до моменту повного виконання ним своїх зобов*язань у строк, передбачений договором.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк на користь ОСОБА_3, який мешкає у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Будівельників, 6, витрати по справі на оплату послуг адвоката 1000 (одну тисячу) гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк на користь держави судовий збір 107 (сто сім) гривень 30 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14 вересня 2012 року.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 433/1505/12
У Х В А Л А

24.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 14.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Зацікавлена особа надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.10.2012 року о 11:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова