overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0604/2-461/12 Головуючий у 1-й інст. Галацевич О.М. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

10 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Худякова А.М.,

суддів: Широкової Л.В

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1М про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Мегабанк в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ „Мегабанк, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності правочину, зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17.07.2012 о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1328/11 Провадження № 22-ц/0290/1148/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Кредо, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

19.04.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 Справа №1915/2436/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2012 року ВП №31003574 про примусове виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 2-1859/11, виданого 31.01.2012 року про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою №44 по вул.Довженка,4а в м.Тернополі.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.03.2012 року повторно не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/1225/12
Провадження 2/1119/272/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2012 сел.Онуфріївка

16 травня року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 19.02.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 04.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1225/12.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 28 травня 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Провадження № 8/1119/59/12
Справа № 1119/695/12
У Х В А Л А

27.01.2012 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просило у зв?язку з нововиявленою обставиною переглянути та скасувати рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 31.08.2010 року, ухваленого у справі № 2-449/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. ст. 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленою обставиною рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 31.08.2010 року, ухваленого у справі № 2-449/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Призначити розгляд справи на 8 годину 30 хвилин 26 березня 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївці Кіровоградської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію особам, які беруть участь у справі, щодо процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, направити ОСОБА_1 та управлінню ПФУ в Онуфріївському районі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2120/5463/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження дитини, але не зазначено доказів, що підтверджують відмову останнього надати їх позивачу.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1327/4854/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Скабяк В.Я.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням - задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області в користь ОСОБА_3 7000 (сім тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти діб з часу проголошення рішення, а особами які не були присутні при його оголошенні на протязі цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/1303/12
Провадження 2/1119/285/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.06.2012 сел.Онуфріївка

26 червня 2012 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_2 до суду із позовом до ОСОБА_1, де просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 002-16951-070608 від 07.06.2008 року у розмірі 5862,44 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1303/12.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 год. 00 хв. 09 липня 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 09 липня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Номер рядка звіту 40 Справа № 1310/288/2012
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"18" травня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Єлиховичі в особі Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, з участю третьої особи релігійної громади Святого пророка Ілліс.Єлиховичі Львівської єпархії Української автокефальної православної церкви про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

розгляд справи було відкладено на 18.05.2012 року 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у її відсутності.

Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у відсутності їх представника.

Враховуючи неявку сторін, необхідність особистої участі сторін у розгляді справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, визнати явку сторін та представника третьої особи обовязковою.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Єлиховичі в особі Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, з участю третьої особи релігійної громади Святого пророка Ілліс.Єлиховичі Львівської єпархії Української автокефальної православної церкви про визнання права власності відкласти на 3.07.2012 року на 15 год. 20 хв.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Визнати явку позивача, представника відповідача та представника третьої особи обовязковою.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/9808/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26.11.2012р. на 16 год. 40 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 1019/1454/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом в суд і просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну ділянку площею 3,5638 га, розташовану на території Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, для ведення товарного сільського господарського виробництва.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позивач в позовній заяві не зазначив ціни позову та не сплатив судовий збір відповідно до вимог підп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір 1% від ціни позову.

Позивач не зазначив доказів, що підтверджують обставини щодо ціни позову.

З цих підстав, позивачу слід надати строк для усунення недоліків по даній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1089/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волочиська РДА про про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача Авратинську сільську раду. Сторони не заперечують.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 30.01.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Авратинську сільську раду.

Суддя:
Справа № 2121/2-1227/11
У Х В А Л А

23 березня 2012 року Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання порядку користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання порядку користування майном.

Ухвалою суду від 19.12.2011 р. провадження у справі було зупинено до отримання висновків судової будівельно-техничної експертизи.

20 березня 2012 року до суду надійшов висновок судової будівельно-техничної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання порядку користування майном.

Справу призначити до розгляду на 09 год.30 хв. 23 квітня 2012 року.

Суддя І.П.Лебідь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6123/2012 Головуючий 1 інстанції Якименко Л.О.
Справа № 2010/2-2927/2011 Доповідач - Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П.,

розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Дергачівського районного суду

Харківської області від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1

Миколайовича до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя

особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача фінансових послуг, про визнання угоди недійсною та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на

рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2012 року

оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк,

сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1

колайовича до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя

осооба: ОСОБА_2 про захист прав споживача фінансових послуг, про визнання угоди недійсною та стягнення суми для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Дергачівського районного у Харківської області від 17 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -