_________________________________________________________
Справа № 2-5465/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Ганєв А.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за уточненими позовними вимогами просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на реконструйований житловий будинок загальною площею 169,2 кв.м., житловою 85,9 кв.м., розташований в м. Одесі по вул. Харківський, 15; визначити позивачу порядок користування земельною ділянкою, розташованою в м. Одесі по вул. Харківський, 15 в розміром 546 кв.м.

Представник позивачів ОСОБА_2О та ОСОБА_3- ОСОБА_4 надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та Одеської міської ради, по які просить ухвалити рішення яким визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 1095 кв.м., розташовану за адресою : м. Одеса, вул. Харківська, 15, виділити користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 750 кв.м. земельної ділянки.

У попередньому судовому засіданні разом з зустрічною позовною заявою представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав клопотання про призначення по справі експертизи, та просив доручити проведення її експерту - ОСОБА_5.

Представник позивачів по зустрічному позову не підтвердив кваліфікацію зазначеної особи та взагалі, що ОСОБА_5 є експертом, тому суд вважає за необхідним доручити проведення експертизи Одеському науково - дослідницькому Інституту судових експертиз.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської міської ради не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 137, 144, 168, п.2 ч. 1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що є спільною власністю судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Визначити фактичні розміри, межи та порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Харківська, буд.15.

2) Визначити можливість виділення у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 750 кв.м. земельної ділянки, у натурі з існуючий земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Харківська, буд.15, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-5465/11 направити Одеському науково - дослідницькому Інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експерта повідомити усіх сторін по справі про час та місце проведення дослідження у обовязковому письмовому порядку, для забезпечення доступу експерта до обєкту дослідження.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судья: Літвінова І. А.