АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-2190/3403/ 2012 Головуючий в І інстанції: Циганій С.І.
Категорія: 67 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г. Фурман Т.Г.

при секретарі: Гусєвій К.Л.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що перебувала з ОСОБА_3 у зареєстровану шлюбі з 11.03.1978 року по 26.11.2007 року. Проте, після винесення рішення суду про розірвання шлюбу вони продовжували проживати з ОСОБА_3 однією сімєю та вести спільне господарство. Остаточно шлюбні відносини припинені у серпні 2010 року.

У період спільного проживання з 2007 року по серпень 2010 року ними було придбано майно, а також газифіковано спільний житловий будинок №22 по вул. Виноградній, с. Стара Збур'ївка, Голопристанського району.

Позивач просила суд встановити факт проживання її з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з листопада 2007 року по серпень 2010 року, оскільки має намір після встановлення даного факту предявити позов про поділ набутого в цей період майна.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її заяву у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки в ході судового розгляду справи ОСОБА_3 та допитані свідки підтвердили факт їх проживання, як чоловіка та дружини у вказаний нею період часу.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, з яким повязує наступне вирішення спору про поділ набутого за час спільного проживання з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу, майна.

Вирішуючи при таких обставинах заяву по суті, суд першої інстанції на зазначені вимоги закону уваги не звернув та не врахував розяснення Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови №5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не повязуються з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення ухвалено з порушенням вимог процесуального права і тому підлягає скасуванню, а подана заява залишенню без розгляду і з розясненням ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, ст. 235, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: