РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого/судді - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Імперіязвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що 31 липня 2006 року між кредитною спілкою Імперіята ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф06/405 за умовами якого Позивач надав Відповідачу на умовах кредитної лінії грошові кошти в сумі 402712 грн. на строк до

29.01.2008 року зі сплатою 0.1233 відсотків від суми кредиту за кожен день користування.

Відповідно до умов кредитного договору та графіків повернення кредиту та сплати процентів, що є невід'ємними додатками до кредитного договору, відповідач зобов'язаний був протягом строку, на який надавався кредит, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та

29.01.2008 року повернути суму кредиту.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань умови договору не виконав: відсотки за користування кредитом не сплачував, суму кредиту не повернув.

Таким чином відповідачу в межах кредитної лінії було видано 402712 грн. кредиту та нараховано за період з 31.07.2006 року по 08 квітня 2010 року 1 145 952 грн. 90 коп. плати користування кредитом.

Всього заборгованість відповідача за кредитним договором № Ф06/405 від 31 липня 2006 року становить 1548664 гри. 90 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.02.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки ІмперіяОСОБА_2 призначено розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.06.2009 року на ОСОБА_3 тимчасово покладені обов'язки керівника КС Імперія.

Згідно Додатку від 30.10.2006 року п.12 Інші умовиКредитного договору № Ф06/405 від 31.07.2006 року умови договору доповнюється підпунктом 12.8 відповідно до якого всі судові спори щодо даного кредитного договору, відповідно до ст. 112 Цивільного процесуального кодексу України, розглядаються в суді за місцезнаходженням кредитодавця. Місцезнаходження кредитодавця знаходиться в межах Соснівського району м. Черкаси.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що в провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою КС Імперіядо ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 1548664 грн. 90 коп.

Статтею 31 ЦПК України позивачу надано право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог виходячи з наступного..

При поданні позовної заяви до суду ціна позову розраховувалася станом на 08 квітня 2010 року і становила 1548664 грн. 90 коп. Розрахунок суми боргу по кредиту та плати за користування кредитом станом на ЗО червня 2010 року наведено в додатку № 1.

Розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми наведений в додатках № 2 та № 3.

Просить суд стягнути з відповідача виданий кредит в розмірі 402712 грн. та плату за користування кредитом в розмірі 1 228 512 грн. 89 коп.; нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 317 634 грн. 55 коп.: три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 77 482 грн. 99 коп.; а всього 2 026 342 грн. 43 коп.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого до стягнення з відповідача підлягає сума кредиту в сумі 402712 грн. та плату за користування кредитом в розмірі. 1 228 512 грн. 89 коп.; нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 317 634 грн. 55 коп.; три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 77 482 грн. 99 коп.; а всього 2 026 342 грн. 43 коп.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Керуючись ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що Відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, чим істотно порушує умови договору, виникла необхідність у розірванні кредитного договору, з усіма наступаючими правовими наслідками

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов'язання закріплені в ст. 611 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на вимогах закону та відповідають умовам укладеного договору між сторонами.

На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягають судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3219 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн..

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. З, 10. 60. 88, 212-215, 218. ЦПК України, ст.ст. 11. 15, 15, 526, 530, 1054, 610, 611, 625, 629, 651 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Імперіязаборгованість за кредитним договором № Ф06/405 від 31.07.2006 року в сумі 402712 грн. та плату за користування кредитом в розмірі 1 228 512 грн. 89 коп., нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 317 634 грн. 55 коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 77 482 грн. 99 коп., а всього разом 2 026 342 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 3219 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн., всього 3339 разом грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий