Номер рядка звіту 4 Справа № 1310/470/2012
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівагробудпро визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого Золочівського обєднання Райагробудзаяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили головуючому-судді Левику Я.А. відвід та подали відповідну заяву. В обґрунтування заявленого відводу вказали, що на їх думку суддя Левик Я.А. є упередженим стосовно них, як сторони позивачів при розгляді справи. Так він, не вирішував позитивно їх клопотання, зокрема, і про допит свідків, таке у одному із судових засідань взагалі вирішене не було. Крім цього, під час дачі стосовно дій головуючого заперечень представником позивача суд не, виніс стосовно вказаних заперечень ухвали про їх прийняття чи відхилення. Також, суддя із власної ініціативи витребовував докази без клопотання сторони.

Представники відповідача відносно заяви заперечили.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, переконаний, що підстав для задоволення заявленого відводу немає, мотиви відводу вважає необґрунтованими та такими, що не можуть впливати на обєктивність та неупередженість судді при розгляді справи.

При розгляді даної справи головуючий по справі суддя Левик Я.А. діє відповідно до закону.

Таким чином будь-яких обставин, які б викликали сумнів у безсторонності судді, немає.

Крім цього, що стосується заперечень представника позивача ОСОБА_4 відносно дій головуючого висловлених у судовому засіданні 2.10.2012 року з аналогічних підстав як і заявлений відвід, то суд вважає, що їх, також, слід відхилити, оскільки суд в складі головуючого судді Левика Я.А., вирішив усі заявлені клопотання позивачів, а, також, судом під час розгляду справи витребовувались ряд матеріалів для повноти та обєктовності розгляду справи, за клопотаннями сторін (їх представників), долучались до матеріалів справи документи, що представляли сторони з власної ініціативи та заявляли клопотання про їх долучення, а крім цього судом було розяснено сторонам, також, і про необхідність подання тих чи інших документів на підтвердження чи у заперечення позовних вимог, а також для підтвердження чи спростування належності тих чи інших поданих ними доказів та представлені сторонами вони долучались як у судовому засіданні за їх клопотаннями, а також і надіслані поштою.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 160 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Левика Я.А. залишити без задоволення.

Заперечення представника позивача ОСОБА_4 стосовно дій головуючого відхилити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_8