АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5684/2012 р. Головуючий 1 інстанції: Іванісова Л.О.
Справа № 2024/4569/12 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пшенічної Л.В., Борової С.А.,

при секретарі Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко Ірини Олексіївни про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до судді Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О. про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що при прийомі позовної заяви та винесенні ухвали про відкриття провадження суддею Грищенко І.О. були порушені норми ст.ст. 119, 207, 59, 257 ЦПК України; в судові засідання не з'явиляся ні позивач, ні його представник, не була встановлена особа представника позивача у звязку з відсутністю належним чином посвідчених повноважень, через що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання шість разів; суддя не дала відповіді на його письмові клопотання; не прийняла до уваги, що позивач не надав доказів надання послуг з водопостачання відповідної якості та кількості, не надав доводів щодо їх ціни та оплати, тому дії судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. призвели до постійного нервового напруження позивача, зневіру в можливість справедливого розгляду справи в українських судах, до втрати здоров'я та працездатності та депресії.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 11 червня 2012 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О. про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції, як такої, що є необєктивною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О. про відшкодування моральної шкоди, суд підставно виходив із того, що вказаний спір повязаний з процесуальною діяльністю судді при розгляді цивільної справи та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому керувався положеннями ст.ст.126, 129 Конституції України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 червня 2012 року находить законною та обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам ст.210 ЦПК України.

Конституцією України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, повязаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Згідно з розясненням, викладеним у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 "Про незалежність судової влади", що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновку суду першої інстанції не спростовують, є безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

За положеннями ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: