Справа № 2 3969/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є учасником війни, інвалідом 1 групи. 22 жовтня 2009 року він видав на імя відповідачів довіреність, якою уповноважив їх експлуатувати належний йому автомобіль марки М 412 ИЭ 1979 року випуску та діяти в його інтересах. Згідно усного договору доручення відповідачі зобовязувалися щотижня возити його до лікарні, оскільки за станом здоровя він потребує лікування, а у випадку знаходження покупця на машину, який заплатить за неї не менш як 20000 грн. відповідачі обіцяли продати автомобіль і передати за нього отримані кошти.

Посилаючись на те, що відповідачі не виконують своїх зобовязань за договором доручення, з перевищенням повноважень, всупереч його інтересам як довірителя, продали його автомобіль, не передавши йому кошти, просив суд зобовязати відповідачів повернути йому автомобіль та стягнути з них в солідарному порядку 20000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Вказував на те, що спірний автомобіль позивач передав ОСОБА_4 на підставі довіреності ще у 2006 році. 22 10.2009 року він повторно видав довіреність на їх імя, якою уповноважив їх експлуатувати і розпоряджатися належним йому автомобілем, вчиняти всі дії, повязані з його експлуатацією, управлінням, технічним обслуговуванням та продажем. На підставі наданих повноважень автомобіль було знято ОСОБА_4 з обліку в органах ДАІ та 15.09.2011 року ним оформлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на підставі якого він є власником автомобіля.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Право володіння виникає у особи, як це передбачено ст.398 ЦК України, на підставі договору з власником або особою, якій майно передано власником, а також інших підставах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з матеріалів справи 22.10.2009 року ОСОБА_3 видав на імя відповідачів довіреність, посвідчену приватним нотаріусом, якою уповноважив відповідачів експлуатувати і розпоряджатися належним йому на праві власності автомобілем марки М-412 ИЭ 1979 року випуску. Для чого уповноважив кожного з повірених діяти самостійно та вчиняти дії повязані з експлуатацією, управлінням, технічним обслуговуванням та продажем належного йому автомобіля. Для чого надав відповідачам право експлуатувати даний транспортний засіб, в тому числі знімати транспортний засіб з обліку в органах ДАІ, підписувати договори цивільно-правового характеру щодо продажу вищевказаного транспортного засобу, визначаючи на власний розсуд ціну та інші їх умови, одержувати належні за результатами згаданих угод грошові суми. Для виконання наданих повноважень передав відповідачам автомобіль і реєстраційні документи на нього.

Зазначену довіреність видано з правом передоручення строком на десять років до 22.10.2019 року.

Вказана довіреність позивачем не скасовувалася.

На підставі наданих повноважень автомобіль було знято з обліку в органах ДАІ. 15 вересня 2011 року на імя ОСОБА_2 видано свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Крім того як слідує з матеріалів справи та наданої відповідачем довіреності від 26.10.2006 року позивач передав на підставі довіреності належний йому автомобіль ОСОБА_4 з правом його експлуатації і продажу ще 22.10.2006 року. З цього часу автомобіль знаходився у вказаного відповідача і ніяких претензій щодо незаконності його володіння та його повернення позивач до 2011 року не предявляв.

За такого, судом не встановлено обставин, що відповідачі незаконно заволоділи автомобілем марки М-412 ИЭ 1979 року випуску, у звязку з чим приходить до висновку про те, що відсутні підстави для витребування цього майна, а також відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.А. Спінчевська