Номер провадження 2/2603/4450/12
Справа №2-1933/12
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №65 в будинку №16-А по вул.Бальзака в м.Києві, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її колишнім чоловіком, з яким вона перебувала в шлюбі з 1982 року по 1995 рік. Від шлюбу вони мали повнолітнього сина ОСОБА_3. Під час шлюбу в 1988 році згідно ордеру на житлове приміщення №9470 серія Б, виданого 18.11.1988 року, виконавчим комітетом Київської міської Ради народних депутатів на ім»я відповідача, позивачки та їх сина ОСОБА_4, була надана квартира АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу, а саме з лютого 1995 року, відповідач в квартирі не проживає, квартплату та комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №65 по вул.Бальзака,16-А в м.Києві.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов у повному обсязі, просила суд про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, суд повідомляв його про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання, причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, суд визнав причини його неявки, як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.

Представник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради» до суду не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшов лист з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради» (а.с.18). За таких обставин суд вважав за можливе розглядати справу у відсутності представника КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради».

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1.

Під час шлюбу в 1988 році згідно ордеру на житлове приміщення №9470 серія Б, виданого 18.11.1988 року, виконавчим комітетом Київської міської Ради народних депутатів на ім»я відповідача, позивачки та їх сина ОСОБА_4, була надана квартира АДРЕСА_1.

На дай час в квартирі зареєстровано чотири особи позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, неповнолітні діти від другого шлюбу: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Після розірвання шлюбу, а саме з лютого 1995 року, відповідач в квартирі не проживає, квартплату та комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться.

Судом встановлено, що з 1995 року відповідач ОСОБА_2 добровільно залишив квартиру АДРЕСА_1 і на даний час в квартирі не проживає.

Той факт, що відповідач не проживає в спірній квартирі підтверджується, крім пояснень позивачки, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-ордером на житлове приміщення (а.с.5);

-копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6);

-актами ЖЕК №310 про не проживання в спірній квартирі від 13.07.2011 року (а.с.20), від 07.09.2011 року (а.с.21), від 14.12.2011 року (а.с.22);

-довідкою ЖЕК №310 від 23.12.2011 року (а.с.23), а також показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири немає, що свідчить про те, що квартирою він не цікавився.

Відповідно до вимог ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач, або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом.

Суд не вбачає підстав для продовження зазначеного строку відповідачу в зв»язку з тим, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 1995 року без поважних причин. Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі, суду не надано.

Відповідно до п.30 (розділ «Житлове право») Правових позицій Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ наймачу або члену його сім»ї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст.71 ЖК України строк. Суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ жилого приміщення, незалежно від того, чи було пред»явлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки дані вимоги є підставними та обґрунтованими.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 76, 212 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, постановою Пленуму верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 65 по вул.Бальзака, 16-А в м.Києві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: