Справа № 2-227/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року №2-227/12

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретар Левицької І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці, в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Кременчуцької районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Полтавській області до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині розгляду вказаної цивільної справи представником відповідача ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про витребування доказів з підстав статті 60 ЦК України.

Вказане клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки воно не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1,2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням...

За змістом частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх

клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч.2 статті 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин письмове клопотання підлягає залишенню без руху, про що має бути повідомлена заявниця та надано їй та відповідачу строк для усунення виявлених недоліків, повідомлення суду які є складнощі витребувати такі докази самостійно та долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, сплатити судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

Зі змісту п.6 резолютивної частини клопотання представник відповідача просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 Проте, це клопотання було вже вирішено судом минулого судового засідання, про що знала заявниця.

Крім цього, заявниця у клопотанні посилається замість процесуальних норм на норму статті 60 ЦК України, яка регулює питання встановлення опіки та піклування судом.

Керуючись ст. 121,134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання представника відповідача по довіреності ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху, про що повідомити відповідача та його представника, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити їм, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко