Справа № 2114/156/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 січня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2012 р. представник позивача за довіреністю звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.11.2011 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. 09.12.1983 р. дідусем позивача ОСОБА_4, який помер 1995 р., було складено заповіт, за яким вона отримала ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Приозерна, 12/24, але право власності на спадщину до цього часу не оформила. 25.08.1983 р. вона була зареєстрована у вказаному домоволодінні в якому і проживала, а відповідач був зареєстрований з 25.05.2002р. Представник позивача також зазначає, що після розірвання шлюбу відповідач надалі користувався житловим будинком, але з червня 2011 р. вже не проживав в ньому, що можуть підтвердити свідки. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку знятись з реєстрації, він перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись своїм особистим майном. Окрім цього, вказують, що позивач не має змоги сплачувати комунальні платежі за відповідача, який не проживає у вищезазначеному житловому будинку. На підставі вищевикладеного, просить зобовязати ВГІРФО Комсомольський РВ УМВС України в Херсонській області зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстрації з належного їй приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Приозерна, 12/24.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представником позивача до матеріалів позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 100,40грн. В той час як відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011р. cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру вираховується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме з 01.01.2012 р. належна до сплати сума судового збору повинна становити 107,30грн., а з урахуванням вже сплаченої суми 6,90 грн.

Представник позивача, як на правову підставу заявлених ним позовних вимог, посилається на ст.. 391 ЦК України, яка регулює права власника майна. Однак, при цьому, представник позивача не посилається на відповідний правовстановлюючий документ, який би вказував на належність позивачу ОСОБА_1, домоволодіння за адресою: м.Херсон, вул.Приозерна, буд.12/24, на праві власності, зареєстрований у встановленому законом порядку. При цьому також, всупереч правовій підставі предявленого нею позову, зазначає, що право власності на вказаний будинок позивачем ОСОБА_1 не оформлювалось. У звязку з цим, виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги, є для суду незрозумілими.

Крім того, представником позивача, у справі зазначено відповідачем ОСОБА_3 Однак, звертаючись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, представник позивача просить суд зобовязати до вчинення дій субєкта владних повноважень. До того ж, процесуальний статус особи, з позовними вимогами до якого звертається позивач, визначено як третя особа у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником позивача ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат). Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5