Справа № 0807/2047/2012
Провадження № 4-с/0807/9/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар скаргу ОСОБА_1, стягувач: ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС», на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження по справі №32647892 від 22.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з наведеною скаргою в якій просила: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32647892 від 22.05.2012 року скасувати, виконавче провадження щодо виконання рішення від 18.05.2005 року Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі №2-1169/2005 року за дублікатом виконавчого листа, виданого 09.07.2010 року закрити.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримала свою скаргу, відмовившись давати пояснення, пославшись на зміст скарги.

Представник ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги. Разом з цим, докази щодо отримання ВДВС в період часу з 2005 року по 2010 рік виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам на користь ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»ОСОБА_3 надані нею не були.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 також заперечувала проти задоволення скарги. При цьому ОСОБА_2 повідомила, що дублікат виконавчого листа по наведеній цивільній справі вперше надійшов до ВДВС в 2011 році, в звязку з чим 09.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.05.2011 року за результатами проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженні 10.05.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. В 2012 році ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС»знову звернулося до ВДВС з заявою про примусове виконання виконавчого листа, надавши вищезазначений дублікат, в звязку з чим 22.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За результатами вивчення відповідних журналів реєстрації, ОСОБА_2 повідомила, що з 2005 року по 2010 рік до ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам на користь ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»не надходили.

Вислухавши пояснення та дослідивши надані сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги з наступних підстав.

18.05.2005 року Енергодарським міський судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 701 грн. 72 коп. та 51 грн. сплаченого державного мита, позовні вимоги задоволено у повному обсязі та з відповідачів у солідарному порядку стягнуто зазначені суми.

Енергодарським міським судом на підстав вищевказаного рішення суду видано відповідний виконавчі листи за №2-1169/2005.

07.09.2010 року Енергодарським міським судом за результатами розгляду заяви ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС», винесено ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів та цього ж дня видано дублікат зазначеного виконавчого листа.

Відповідно як до самого наведеного виконавчого листа так і до його дублікату, строк предявлення їх до виконання 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи викладене, а також те, що в період часу з 2005 року по 2010 рік до ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам на користь ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»не надходили, суд приходить до висновку, що стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, в звязку з чим вимоги боржника в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим суд вважає, що вимоги боржника щодо закриття виконавчого провадження не підлягають задоволенню, оскільки не віднесені до компетенції суду.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити стягувану, що ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено право стягувача звернутися із заявою до суду про поновлення строку предявлення виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 383-389 ЦПК України, ст.ст.22-24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №32647892 від 22.05.2012 року скасувати.

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Бульба