Справа № 22-ц/2690/6615/2012
Головуючий у 1 інстанції Колдіна О.О.
Доповідач Андрієнко A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

При секретарі Пазюк Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 9 грудня 2011 року по справі за позовом Державного підприємства «Санаторій Конча Заспа» до ОСОБА_3, 3-і особи Головне управління контролю за благоустроєм м.Києва, Головне управління містобудування, архітектури, дизайну міського середовища, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Санаторій «Конча Заспа» , на балансі якого перебуває будинок 18 по вул.Генерала Микитіна в м.Києві, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання прибудови до квартири АДРЕСА_1, яку збудувала ОСОБА_3, самовільною, про зобовязання відповідачку знести самовільно зведену прибудову та відновити прибудинкову територію житлового будинку до первісного стану.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 9 грудня 2011 року позов задоволено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який зареєстрований та є співвласником 4 по вул. Генерала Микитіна, будинок 18 в м.Києві просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що його як мешканця та співвласника квартири, який приймав участь у зведенні прибудови, інтереси зачіпаються, він не був притягнутий до участі у справі, тому просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В суді апеляційної інстанції апелянт підтримав свою апеляційну скаргу із доводів та підстав, викладених в ній..

ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_2

Представник ДП «Санаторій «Конча Заспа» просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги , перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 9 лютого 2012 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 9 грудня 2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 залишено без змін і на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 є чинним.

Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, тому суд першої інстанції, зобовязуючи знести прибудову лише ОСОБА_4, порушив його права як співвласника квартири, а також не врахував інтереси малолітніх дітей.

Оцінивши викладені обставини у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що зобовязання судом лише ОСОБА_4 вчинити певні дії відносно самовільно збудованої прибудови не порушує права та інтереси ОСОБА_2 та його малолітньої дитини, оскільки він є співвласником лише квартири, а не самої прибудови, яка не введена в експлуатацію, не перебуває у власності апелянта, не зареєстрована в установленому законом порядку в органах БТІ і рішенням суду визнана самовільнозбудованою, тобто не можуть бути порушені права на незаконну споруду, оскільки таких прав він не має.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку і прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване із підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 9 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: