Справа № 2/0519/3045/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 510,19 грн. У позові вказав, що 07.12.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 471/11. Відповідно до укладеного договору, відповідач ОСОБА_1 07.12.2011 року отримала кредит в розмірі 500 грн. та зобовязалася його повернути протягом 3 місяців зі сплатою 60 % річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2012 року. Відповідно до п. 9.2 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 120 % річних за весь період неналежного користування кредитом. Для забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 07.12.2011р. був укладений договір поруки № 471/11, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 бере на себе відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1 за договором кредиту. В порушення зазначених умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 09.07.2012 року утворилася заборгованість в сумі 510,19 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Представник позивача в судове засіданні не зявилися, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі, й надала суду згоду на розгляд справи в заочному провадженні у випадку неявки в судове засідання відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено, що 07.12.2011 року між КС «МДН»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 471/11. Відповідно до укладеного договору, відповідач ОСОБА_1 07.12.2011 року отримала кредит в розмірі 500 грн. та зобовязалася його повернути протягом 3 місяців й відповідно до п. 1.1 Кредитного договору - сплатити 60 % річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2012 року.
Відповідно до п. 9.2 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 120 % річних за весь період неналежного користування кредитом.
В порушення зазначених умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 09.07.2012 року утворилася заборгованість в сумі 510,19 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між КС «МДН»та ОСОБА_2 07.12.2011р. був укладений договір поруки № 471/11, згідно з яким ОСОБА_3 бере на себе відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1 за договором кредиту.
Відповідно до п. 3.2 Договору поруки, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором і у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх обовязків по Договору кредиту, поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, тобто по поверненню кредиту, виплаті відсотків за її користування, відшкодування збитків завданих кредитору при порушенні Договору кредиту.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не виконали взяте на себе грошове зобовязання, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, які визначені в розрахунку заборгованості, наданому суду позивачем. Відповідачами заперечення проти позову суду не надавались, дані, викладені у вказаному розрахунку не оспорювалися, у звязку з чим суд приходить до висновку про згоду відповідачів з обставинами, викладеними в позовній заяві та даними розрахунку заборгованості.
Тому підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 510 грн. 19 коп., а також в дольовому порядку - сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., з кожного по 103 гривень 30 копійок.
На підставі ст. 526, 625, 1048, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя П.І. Папаценко