Справа № 2113/6536/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2012 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Каховської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну ділянку, мотивуючи тим, що 05.02.2000 року в Дарївській колонії помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий на підставі рішення Каховської райдержадміністрації. Спадкоємцем на майно є його співмешканка ОСОБА_2, яка постійно співмешкала разом з ОСОБА_4 та від якого має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент смерті ОСОБА_4 відбував покарання у Дарївській виправній колонії, тому не отримав своєчасно сертифікат на право на земельну частку (пай). Сертифікат після його смерті отримала ОСОБА_2 Нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) виданий після смерті ОСОБА_4 Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на сертифікат на право на земельну ділянку (пай) площею 5,29 га, розташованої на території КСП ім. Блюхера в с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.2 ст. 119 ЦПК України представник позивача не повністю зазначила адреси сторін: не зазначені назви вулиць та номера будинків позивача та представника позивача; не обґрунтувала, чому відповідачем зазначена Каховська райдержадміністрація, а не Слобідська сільська рада, на якій розташована земельна ділянка; в позовній заяві прізвище померлого зазначається по-різному «Решитнік», «Решетнік»;

- в порушення вимог п. 2.3 ст. 119 ЦПК України представник позивача не чітко виклав позовні вимоги: чому позов про визнання права власності на земельну ділянку, коли ОСОБА_4 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), а не державний акт на право власності на землю; не зазначив, чому просить визнати право власності на сертифікат на земельну частку (пай), а не визнати право на земельну частку (пай), що є спадком після померлого; не зазначила, на якій підставі просить визнати право власності за ОСОБА_2, а не за дітьми померлого;

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивач до заяви надав розяснення нотаріуса щодо оформлення спадщини, а відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який набрав чинності 07.03.2012 року, нотаріус повинен винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій;

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Каховської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_7