overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2419/11
Номер провадження 2/1716/799/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оржівської селищної ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями, виділення часток в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оржівської селищної ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями, виділення часток в натурі.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03.02.2012 о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата 13.06.2012
Справа№ 1027/2872/12
Номер провадження: 6/1027/91/12
Головуючий суддя:
Справа
№6/1027/91/12 13 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши подання державного виконавця про оголошення розшуку
Старший державний виконавець відділу ДВС Фастівського МРУЮ Хроленко
С.М. звернулась до суду з даним поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС
Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1585 від 14.05.2002 року, виданого Фастівським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, 2002 року народження. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа. Боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає і встановити його місце проживання немає можливості, у зв"язку з чим ВДВС Фастівського МРУЮ просять оголосити розшук ОСОБА_1.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений вчасно та належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, розглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи
На виконанні у ВДВС Фастівського
МРУЮ перебуває виконавче провадження
№ 2- 1585 від 14.05.2002 року, виданого
Фастівським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, 2002 15.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам. Боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає і встановити його місце проживання немає можливості.
Відповідно до ст.40 ЗУ "Про виконавче провдження" у разі відстуності відомостей про місце проживання (знаходження) боржика за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець хзвертається до суду з поданям про винесення ухвали про розшук боржника.
Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або а останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
При таких обставинах, подання слід задовольнити та оголосити розшук
На підставі ст.40 Закону україни
"Про виконавче провадження", керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити до
Чуднівського МРВ Житомирської області для виконання та до відділу ДВС
Фастівського МРУЮ в Київській області
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер справи 2016/4604/2012
Номер провадження 2-к/2016/7/2012
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергуна І. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 та мирового судді судової дільниці № 59 Ленінградської області про визнання та виконання на території України рішення зазначеного суду від 13 лютого 2012 року про стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.

Боржником у місячний термін з часу його повідомлення не надано заперечень на одержане судом клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за клопотання ОСОБА_1 та мирового судді судової дільниці № 59 Ленінградської області про визнання та виконання на території України рішення зазначеного суду від 13 лютого 2012 року про стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2013 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: І. В. Вергун
УХВАЛА

про об`єднання цивільних справ в одне провадження

26 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Краматорського міського управління юстиції, філії 05 Приватного підприємства «Ніва - В.Ш.», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекспорт», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2012р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВДВС Краматорського міського управління юстиції, філії 05 Приватного підприємства «Ніва - В.Ш.», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекспорт», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

15.05.2012р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та виселення.

Позовні заяви надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справам проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

З матеріалів зазначених справ вбачається, що позовні вимоги є однорідними, пред`явлені до одних й тих самих сторін, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи: №2/0528/2155/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Краматорського міського управління юстиції, філії 05 Приватного підприємства «Ніва - В.Ш.», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекспорт», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та №2/0528/2170/2012р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виселення.

Присвоїти цивільній справі №2/0528/2155/2012р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2012р. о 14-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц/2690/2428/12
Головуючий у І інстанції: Жежера О.В.
Доповідач у ІІ інстанції: Рейнарт І.М.
УХВАЛА

20 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши

виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді від 01 липня 2011р. відкрито провадження по даній справі.

12 грудня 2011р. представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідачка не є фахівцем у галузі права і не була обізнана про строки та порядок оскарження ухвали судді, а представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи 7 грудня 2012р.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2012р. причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали

судді визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у

відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на

ухвалу судді від 01 липня 2011р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/8178/12
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

До судового розгляду відповідачем ОСОБА_1 надана заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, яка знаходиться в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши клопотання відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення зупинити до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2012 року номер справи № 2н/0528/4189/2012
Суддя Краматорського міського суду Ю.О.Сухоручко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`до Санжаревської Яни Володимирівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ю.О. Сухоручко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

14 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором, ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.03.2012 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.03.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.03.2012 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про відшк4одування шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного засудження, незаконного застосування запобіжного заходу, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29.08.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, Державну казначейську службу України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокуратуру Чернівецької області.

ОСОБА_1

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_3
Справа № 1013/9176/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ УкрОпт Мастер-енергопро зобовязання укласти договір на постачання теплової енергії у гарячій воді, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.12.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 03.12.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 03.12.2012 15:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/3132/2012
Провадження № 2/711/823/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Нересницької сільської ради Тячівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно,

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 березня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1805/12
Провадження № 2/1507/625/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2012 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 13.08.2012 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калібова М,М,
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на підставі ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання,.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Літвінова І. А.