Справа № 1005/2239/2012р.
№ 2/1005/866/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на проведення робіт, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, уточнивши який просили стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення ремонтних робіт у розмірі 101 123 гривень, 6000 гривень витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також 339,70 гривень сплаченого судового збору. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 14.07.2007р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, того ж дня під час святкування весілля відповідач ОСОБА_4 презентувала позивачам ключі від квартири №37, що знаходиться в будинку № 14 по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району Київської області. Відповідач повідомила позивачам, що за проживання в даній квартирі вони зобовязані щомісяця сплачувати комунальні послуги. Позивачі стверджують, що відповідач, як власник житла, передала їм житло для проживання в ньому на певний строк за плату, тобто, фактично між сторонами відбувся усний договір найму. Оскільки вказала квартира потребувала ремонту та благоустрою, була непридатна для постійного проживання, з цією метою на вимогу відповідача позивачами за власний рахунок проведено капітальний ремонт. В серпні 2012р. відповідач змінила замки від вхідних дверей квартири №37, що знаходиться в будинку № 14 по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району Київської області, та частину речей сімї позивача завантажила до автомобіля та відправила за місцем проживання батьків позивача ОСОБА_3 Однак відповідач ОСОБА_4 відмовляється відшкодувати вартість проведеного ремонту в квартирі, в звязку з чим позивачі змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить слухати справу у її відсутність.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 14.07.2007р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб /а.с. 7/, після укладення якого мешкали за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 9/.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 912 та ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 /а.с. 30-32/.

Згідно Висновку № 370/08.12 судової будівельно-технічної експертизи від 01.08.2012р. встановлено, що вартість робіт та використаних будівельних матеріалів при ремонті квартири № 37, що знаходиться в будинку № 14 по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району Київської області, складає: 86 834 гривні; вартість всіх витрат, понесених на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2, складає 101 123 гривні /а.с. 84-133/

Позивачі мотивують свої вимоги тим, що ними під час проживання у вказаній був виконаний капітальний ремонт квартири. Крім того, судом встановлено, що позивачі мешкали у квартирі, власником якої був відповідач, тобто користувалися квартирою на підставі усного договору.

Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобовязується передати іншій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

З вищезазначених обставин вбачається, що між сторонами фактично було укладено договір найму житлового приміщення, тобто відповідачем було передано для проживання квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 на певний строк, за певну плату (сплату комунальних платежів), що підтверджується копіями квитанцій про сплату позивачами послуг з водо та електропостачання /а.с. 57-71/.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 3 ст. 390 ЦК України добросовісний або недобросовісний набувач (володілець) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів.

Згідно ст. 819 ЦК України поточний ремонт житла, переданого у найм, зобовязаний здійснювати наймач, якщо інше не встановлено договором. Капітальний ремонт житла, переданого у найм, зобовязаний здійснювати наймодавець, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки, у судовому засіданні знайшли свого підтвердження обставини щодо того, що капітальний ремонти виконувався за згодою відповідача ОСОБА_4 то позивачі мають право на відшкодування вартості поліпшення квартири.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, витрат на проведення судових експертиз. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10.11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 вартість всіх витрат понесених на капітальний ремонт в розмірі 101 123 (сто одну тисячу сто двадцять три гривні 00 копійок)грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору у розмірі 339,70 (триста тридцять девять гривень 70 копійок) грн. та 6000 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок ) витрат на проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5