АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2103/2011 Головуючий 1 інст.-Курганнікова О.А.
Провадження №22ц/2090/1990/2012.
Категорія: інші доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів:ОСОБА_1 ., ОСОБА_2,

при секретарі Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів пов'язаних з навчанням.

В С Т А Н О В И Л А:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів пов'язаних з навчанням, в якому просить стягнути з відповідача фактичні витрати, пов'язані з навчанням, а саме, грошові кошти в розмірі 15603,29 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2012 року провадження у справі закрито оскільки спір між сторонами підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі Харківський національний університет внутрішніх справ, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду зі стадії відкриття провадження у справі. Зазначає, що спір у справі стосується відшкодування витрат, пов»язаних із утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особою, яка за власним бажанням звільнена із органів внутрішніх справ в зв»язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства. Тому спор у справі, яка розглядається, випливає з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюється Цивільним кодексом України.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходив з того, що вказаний спір між сторонами підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, так як він не відповідає вимогам цивільного процесуального закону.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Постановляючи ухвалу відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, на думку суду, спір виник між суб'єктом владних повноважень та фізичною особою - громадянином, який перебував на публічній службі, і повинна розглядатися за правилами КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Національного університету внутрішніх справ (далі -НУВС) № 171 о/с від 02.08.2004 року відповідача ОСОБА_3 зараховано до складу курсантів денної форми навчання НУВС.

01.09.2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ (далі - ХНУВС) та відповідачем було укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України та їх працевлаштування (далі - Договір).

Пунктом 2.3.6 указаного договору передбачено обов'язок курсанта відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ.

Після закінчення ХНУВС, згідно з наказом ХНУВС № 329 о/с від 27.06.2008 лейтенанта міліції ОСОБА_3 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Харківській області.

Наказом ГУМВС України в Харківській області № 24 о/с від 23.02.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_3 було звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 „ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

Таким чином, спір у справі, що розглядається, стосується відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особою, яка за власним бажанням звільнена із органів внутрішніх справ у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України (далі - Порядок) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 "Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України" (далі - Постанова).

Відповідно до ст. 1 Порядку визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі:

-дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни;

-відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно зі ст. З Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою.

Сторонами такого договору є: виконавець - навчальний заклад, замовник - головне управління або управління Міністерства внутрішніх справ України, особа - курсант. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх здійснюється в судовому порядку.

Отже, спір у справі, яка розглядається, випливає з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються Цивільним кодексом України .

За таких обставин судова колегія задовольняє апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ та скасовує ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2011 року . Справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі .

Керуючись ст. 303 304, п 3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: