Провадження № 2/1615/425/2012
Справа № 1615/513/2012
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кубай Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ПАТ ВТБ Банкв особі відділення Полтавська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банкпро забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ВТБ Банкв особі Відділення Полтавська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності в межах заявленої суми 12777 грн. 53 коп. та судових витрат , а саме судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 214 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. за подачу заяви про забезпечення позову , а також тимчасово обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України до виконання зобовязань перед банком.

При вирішенні заяви судом враховується наступне

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову є клопотання у формі мотивованої заяви особи /її представника/, що бере участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім чітко визначених ч.1 ст.152 КПК видів забезпечення позову, законодавець допускає застосування судом, у разі необхідності, інших видів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, у всякому разі, вид забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулась з такою заявою, має відповідати позовним вимогам і бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Позов , предявлений позивачем, є позовом майнового характеру, який, згідно з п.3 ч.1 ст.152 ЦПК, дозволяється забезпечувати шляхом встановлення обовязку вчинити певні дії.

Посилання заявника як на підставу для задоволення його заяви про застосування судом виду забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження відповідачу його права виїзду за межі України до виконання зобовязань перед банком - на Закон України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та відповідні підзаконні нормативні акти, не береться судом до уваги, так як норми зазначеного Закону стосуються діяльності і можуть бути застосовані /не обовязково/ органами ВГІРФО та Державної прикордонної служби.

Суд же, при розгляді заяви про забезпечення позову керується нормами ЦПК України та розясненнями, викладеними в Постанові № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України.

Отже, суд знаходить, що, так як запропонований заявником до вжиття вищезазначений вид забезпечення позову не є співмірним з заявленими позивачем вимогами, в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності в межах заявленої суми 12777 грн. 53 коп. та судових витрат , а саме судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 214 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. за подачу заяви про забезпечення позову слід задовольнити .

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення Полтавська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банкпро забезпечення позову задовольнити частково.

Наклати арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 12777 грн. 53 коп. та судових витрат а саме судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 214 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. за подачу заяви про забезпечення позову на майно, яке належить ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності .

Виконання ухвали покласти на Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО