Справа № 2/0528/3928/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2012 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
при секретарі Каун Т.В.,
за участю представника позивача Літвиненко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ МАРКЕТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
03 жовтня 2012 року позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ МАРКЕТ» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.
05 листопада 2012 року позивач змінив предмет позову, згідно якого просив визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі та стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача фахівцем з методів розширення ринків збуту ТОВ «КІ МАРКЕТ`з 21 липня 2011 року, її середньоденна заробітна плата складала 48,98 грн. У серпні 2012 року вона повідомила підприємство, що вагітна і їй лікарями рекомендовано легку працю. Замість того, щоб виконати вимоги трудового законодавства та надати їй умови для легкої праці, її було звільнено за згодою сторін 31 липня 2012 року згідно наказу № 97 від 31.07.2012 року. Про те, що її звільнено, вона дізналася з листа, який було нею отримано 30.08.2012 р. Повідомлення про лист їй надійшло електронною поштою. У конверті була трудова книжка де вказано, що вона звільнена за згодою сторін. Звільнення вважає незаконним, тому що, з 29.06.2012 року вона знаходилась на лікарняному. Просить визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «КІ МАРКЕТ»№ 97 від 31.07.2012 р. про звільнення її з посади фахівця з методів розширення ринків збуту за згодою сторін, поновити її на роботі фахівцем з методів розширення ринків збуту ТОВ «КІ МАРКЕТ`з 31.07.2012 р. Стягнути з ТОВ «КІ МАРКЕТ`на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.07.2012 р. по день прийняття рішення судом про поновленні її на роботі в сумі 3673,50 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з?явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.178 КЗпП України, вагітним жінкам згідно медичного висновку, знижуються норми виробітки, норми обслуговування, або вони переводяться на іншу роботу, більш легку та роботу, яка виключає вплив несприятливих факторів, із залишенням середнього заробітку по колишній роботі.
Згідно ч.1,2 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законних підстав або незаконного переводу на іншу посаду або роботу, робітник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При ухваленні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату робітнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці у заробітку за час виконання менш оплачуваної роботи, але не більш ніж за один рік.
У судовому засіданні встановлено, що позивач працював у відповідача фахівцем з методів розширення ринків збуту ТОВ «КІ МАРКЕТ`з 21 липня 2011 року, її середньоденна заробітна плата складала 48,98 грн.
Згідно копії трудової книжки, ОСОБА_1 звільнена з посади за згодою сторін, згідно ст. 36 п.1 КЗпП України на підставі наказу № 97 від 31.07.2012р (а.с. 3-7).
Згідно Лікарняного висновку ОСОБА_2 консультації № 3 міської лікарні № 5 від 06.08.2012 року, ОСОБА_1 рекомендовано переведення вагітної на іншу роботу (а.с.10).
Згідно листку непрацездатності від 29.08.2012 року, ОСОБА_1 знаходилась на лікарняному з 28.06.2012р. по 29.08.2012 року (а.с. 11).
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за згодою сторін на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України, у той час, коли вона знаходилась у стані вагітності та перебувала на лікарняному, такі дії працедавця порушують законодавство, а саме, главу ХІІ КЗпП України про працю жінок.
Суд також вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 3673,50 грн. (75 робочих днів х 48,98 грн. середньоденна заробітна плата).
Таким чином, слід скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ МАРКЕТ»№ 97 від 31.07.2012р. про звільнення ОСОБА_1 з посади фахівця з методів розширення ринків збуту за згодою сторін, поновити на роботі фахівцем з методів розширення ринків збуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ МАРКЕТ». Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ МАРКЕТ`на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.07.2012р. по 15.11.2012 року у сумі 3673,50 грн.
Керуючись ст. ст. 8,14-15,215,223, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 178, 235 КЗпП України, суд, -

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ МАРКЕТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ МАРКЕТ»№ 97 від 31.07.2012р. про звільнення ОСОБА_1 з посади фахівця з методів розширення ринків збуту за згодою сторін, згідно ст. 36 п.1 КЗпП України.
Поновити ОСОБА_1 на роботі фахівцем з методів розширення ринків збуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ МАРКЕТ`з 31.07.2012р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ МАРКЕТ`на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.07.2012р. по 15.11.2012 року у сумі 3673,50 ( три тисячі шістсот сімдесят три грн. 50 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ МАРКЕТ`судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн.
Рішення в частині поновлення на роботі незаконно звільненого робітника належить до негайного виконання.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: