Справа № 1013/5693/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 версеня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П., Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, 18 вересня 1999 року між нею та ОСОБА_2 (далі-Відповідач) був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві. Від цього шлюбу 11 червня 2001 року у них народилася донька - ОСОБА_3. 14 березня 2003 року шлюб між нею та Відповідачем офіційно був розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишилася проживати з позивачем. За вказаною адресою також проживає її законний чоловік ОСОБА_4 та їх спільний син ОСОБА_5. Після офіційного розірвання шлюбу Відповідач взагалі перестав виконувати свої функції по вихованню своєї доньки ОСОБА_3. За весь час з моменту розірвання шлюбу і по день подачі позовної заяви, Відповідач лише раз приходив до своєї дочки коли їй виповнилося 2 роки, хоча в побачені з дочкою йому ніхто не перешкоджав. До учбового закладу який відвідувала ОСОБА_6 жодного разу не з'являвся. Матеріальної допомоги Відповідач доньці ОСОБА_6 не в якому вигляді не надавав. Вихованням та забезпеченням доньки ОСОБА_6 займається позивачка та її чоловік. Також рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2004 року на ОСОБА_2 покладено обов'язок сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку. Добровільно ОСОБА_2 аліменти сплачувати відмовився. В звязку з відсутністю на той момент постійної реєстрації місця проживання, примусово аліменти стягнути не мали можливості.

Позивач зазначає, що Відповідач ігнорує свою доньку впродовж значного проміжку часу, фактично відмовився від своєї дитини, поставивши особисте життя вище за батьківські обов'язки. Вважає, що невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків є підставою для позбавлення його батьківських прав, щодо ОСОБА_3 з метою її нормального розвитку та виховання в родині рідних та люблячих людей. Також ОСОБА_2 за час проживання зі позивачем в шлюбі почав вживати наркотичні засоби та алкоголь. Почав спілкуватися з людьми котрі були раніше судимі в результаті чого скоїв разом з ними злочин та був засуджений на умовний термін Деснянським районним судом м. Києва 18 листопада 2002 року, що було однією з головних підстав розірвання з ним шлюбу.

Враховуючи все вищевикладене, просила позбавити Відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, за таких умов суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа Орган опіки та піклування виконкому Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу у їхню відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 1999 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від цього шлюбу 11 червня 2001 року у них народилася донька - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). 14 березня 2003 року шлюб між Позивачем та Відповідачем офіційно був розірваний (а.с.6). Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишилася проживати з позивачем. За вказаною адресою також проживає її законний чоловік ОСОБА_4 (а.с.7) та їх спільний син ОСОБА_5. Після офіційного розірвання шлюбу Відповідач взагалі перестав виконувати свої функції по вихованню своєї доньки ОСОБА_3. За весь час з моменту розірвання шлюбу і по день подачі позовної заяви Відповідач лише раз приходив до своєї дочки коли їй виповнилося 2 роки, хоча в побачені з дочкою йому ніхто не перешкоджав. До учбового закладу який відвідувала ОСОБА_6 жодного разу не з'являвся. Згідно характеристики класного керівника на сімю ОСОБА_1 та ОСОБА_8 в сімї панує емоційний комфорт, існують гармонійні відносини між її членами, мати та вітчим створюють умови для правильного розумового та фізичного розвитку дитини. Матеріальної допомоги Відповідач доньці ОСОБА_6 не в якому вигляді не надавав. Також, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2004 року на ОСОБА_2 покладено обов'язок сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку, що підтверджується виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва (а.с.8) Добровільно ОСОБА_2 аліменти сплачувати відмовився. В звязку з відсутністю на той момент постійної реєстрації місця проживання примусово аліменти стягнути не мали можливості. Вихованням та забезпеченням ОСОБА_6 займаюся позивач та її теперішній чоловік.

Судом встановлено, що Відповідач скоїв злочин та був засуджений на умовний термін Деснянським районним судом м. Києва 18 листопада 2002 року (а.с.15-19). Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав від 10.09.2012 року № 03-2414 Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, стосовно малолітньої ОСОБА_3, 11.06.2001 р. н. на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 17 п.1.4 від 06.09.2012 р.)

Свідок ОСОБА_9, яка являється матірю позивача, підвередила той факт, що Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню ОСОБА_3 Відповідач взагалі перестав приймати будь - яку участь у її виховні, піклуватися за доньку та цікавитися її проблемами та успіхами, станом здоров'я, тобто фактично повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Наведені вище обставини стверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії І-БК № 152408, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_10, копією виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва, характеристикою класного керівника ОСОБА_3, копією вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2002 року, висновком про доцільність позбавлення батьківських прав від 10.09.2012 року № 03-2414, актом №285 обстеження житлово-побутових умов від 03.07.2012 р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_6 до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

ОСОБА_6 до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

ОСОБА_6 до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно з ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, своєю поведінкою та діями довів, що насправді не зацікавлений долею дочки, свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, суд позбавляє відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 150, 155, 157, 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, 30.01.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3, 11.06.2001 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна.

Копію рішення направити ОСОБА_2 та органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11