Справа № 2/2506/683/12
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції про скасування рецензії на оцінку ринкової вартості майна,

в с т а н о в и л а :

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рецензії на оцінку ринкової вартості майна.

Як вбачається з позовної заяви, на виконанні у ВДВС Ніжинського МУЮ знаходиться виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 02.03.2011 року за реєстровим номером 768 на іпотечному договорі від 07.08.2008 року. Відповідно до виконавчого напису ПАТ Укрсоцбанк просить стягнути з ОСОБА_4 138233,55 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Постановою головного державного виконавця ВДВС Ніжинського МРУЮ від 16.11.2011 року в звязку з надходженням заперечень на оцінку майна від ПАТ Укрсоцбанкбуло призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_2 04.01.2012 року субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ОСОБА_2 було складено рецензію на оцінку майна, з якою позивач не погоджується.

Отже, з наведено вбачається, що ОСОБА_2 був залучений державним виконавцем для участі у виконавчому провадженні і правовідносини сторін виникли в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

В Преамбулі Закону України Про виконавче провадженнязазначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Вказаним Законом визначені і процесуальні права державного виконавця, зокрема, відповідно п.12 ч.2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження правом залучати у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання наділений лише державний виконавець, про що складається відповідна постанова. Згідно ст..58 вказаного Закону визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання. У разі заперечень однією із сторін проти результатів оцінки, поведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарюванням, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Отже, субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання не може самостійно за власної ініціативи брати участь у виконавчому провадженні і вчиняти певні дії ( проводити оцінку майна), його залучення до виконавчого провадження і проведення ним оцінки майна або рецензування звіту по оцінку майна, є наслідком певної процесуальної дії державного виконавця.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач ПАТ Укрсоцбанкє стороною виконавчого провадження і його права і обовязки передбачені ст..12 вказаного вище Закону, в якій зокрема передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст..15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Питання, повязані зі здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень зазначені в розділі VІІ ЦПК України (ст.ст. 383-389). Однак, виходячи з приписів ст..383 ЦПК України в порядку цивільного судочинства сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Як вбачається з наданих матеріалів на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис нотаріуса, а не рішення суду, прийняте відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів. У відповідності до ст..181 КАС України учасники виконавчого провадження ( крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції про скасування рецензії на оцінку ринкової вартості майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Требух