Справа № 435/8821/12
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Плахотіної Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м .ОСОБА_3 заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення в звязку з ново виявленими обставинами

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського району суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2012 року було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного підприємства Дмитрівське про визнання угоди вдаваною та визнання права власності,

В заяві арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить переглянути рішення по нововиявленим обставинам, зокрема через те, що на момент порушення провадження по справі та винесення рішення відносно ПП Дмитрівськезастосовувалась процедура відновлення платоспроможності і арбітражним керуючим було призначено ОСОБА_2

В судовому засідання ОСОБА_2 підтримала вимогу та надала документи, які свідчать про те, що ОСОБА_5 був директором вказаного підприємства лише до 14.06.2010 року, заяву про визнання позову та розгляду справи у його відсутності не підписував, , та акт прийому передачі матеріальних цінностей від 14.06.2010 року, за яким транспортний засіб автомобіль ГАЗ 33023 414 ЗНГдержавний номер НОМЕР_1 був переданий новому директорові ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд рішення по ново виявленим обставинам.

Відповідно до ст.. 361 ЦПК України, Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті судом, що його ухвалив в звязку з нововоявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення з нововивлоении обставинами є - істотні для справи обставини, що не були та не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи, встановлені вироком суду , що набрав законної сили, завідомо не правдиві пояснення свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення не законного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення , яке стали підставою для ухвалення рішення , що підлягають перегляду, встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення ще не було виконане.

Суд приймає до уваги докази які надано арбітражним керуючи ОСОБА_2 та вбачає підстави для перегляду рішення по ново виявленим обставинам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 261, 365, 366 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відмінити Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2012 року за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Дмитрівськепро визнання угоди купівлі продажу автомобіля НОМЕР_2, визнання права власності ОСОБА_4 на вказаний автомобіль.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Дмитрівське про визнання угоди вдаваною та визнання права власності, призначити на 27 листопада 2012 року 12 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан