Справа № 2121/4464/2012
УХВАЛА

27 листопада 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Герасименко І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.08.2012 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначає, що прийняте за його відсутності рішення є помилковим, так як не враховані його заперечення щодо неправильності розрахунків та необхідності застосування строків позовної давності. Також зазначив, що про рішення суду він дізнався з листа про арешт його майна від 29.10.2012 року, а копію заочного рішення отримав у суді 01.11.2012 року.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що 15.08.2012 року він перебував у відрядженні, повістку про виклик на цю дату не отримував. Крім того, заборгованість перед позивачем ним частково погашена. Просив переглянути заочне рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що справа слухалася 19.07.2012 року та 15.08.2012 року, в судові засідання відповідач не зявився, судова повістка про виклик на 19.07.2012 року ним отримана. В судове засідання 15.08.2012 року відповідач не зявився, судова повістка про виклик ним не отримана та повернута за закінченням терміну зберігання. У справі відсутні відомості про отримання поштою копії заочного рішення відповідачем. Копію рішення відповідач отримав у сулі 01.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення, що ухвалене у справі, підлягає перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 208 -210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.08.2012 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17.01.2013 року о 9-00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров