АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Марчук В. Т., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу Держкомзему в Заставнівському районі, Кадубівецької сільської ради про визнання права власності на матеріали, використані у будівництві будинковолодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.12.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В задоволенні позову третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.

На вказане вище рішення суду першої інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справірезолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК.

Під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 і ОСОБА_7, судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачкою та третіми особами, у звязку зі зверненням до суду з вказаними вище позовами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду справи за апеляційною скаргою без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу Держкомзему в Заставнівському районі, Кадубівецької сільської ради про визнання права власності на матеріали, використані у будівництві будинковолодіння повернути до Заставнівського районного суду Чернівецької області для ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марчук В.Т.