overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4627/11
№ 2/0427/1628/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В. секретаря Астоян К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого

2010 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з січня 2011 року через те, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 13 лютого 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини з січня

2011 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, спору про місце

проживання дитини не мають, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88,213, 215, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і шив:

Зареєстрований шлюб 13 лютого 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 63, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - ОСОБА_4 , їй - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя О.В. Сорока
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1973/2012
Провадження № 2-н/1512/380/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.12.2011р., виникла заборгованість у сумі 3899,96 гривен.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
Справа 2-533-405-2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2012 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Марїнського району Донецької області питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
27 січня 2012 року Марїнським районним судом Донецької області по вказаній цивільній справі винесено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
21 лютого 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення, необхідність якого обґрунтована потребою зазначення в рішенні суду вірного прізвища відповідачки.
Сторони по справі за позовом ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що в рішенні суду від 27 квітня 2011 року судом в порушення вимог ч. 4 ст. 215 ЦПК України в рішенні не вірно вказано по-батькові відповідачки: а саме, замість вірного Тимошенкозазначено ОСОБА_2.
Таким чином, суд, приходить до висновку про необхідність ухвалення по даній справі додаткового рішення суду. У рішенні судом не вірно зазначено прізвище, тому необхідно усунути виявлений недолік рішення, як такий, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -
Прийняти додаткове рішення по цивільній справі № 2-533-405-2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким вказати вірне прізвище відповідачки Тимошенко.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Дата документу 27.02.2012
Справа 2/533/577/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 січня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ЗАТ Страхова компанія "ВУСО" про стягнення матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ЗАТ Страхова компанія "ВУСО" про стягнення матеріальної шкоди .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "23.02.2012 о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.02.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Ступін

Дата документу 16.01.2012
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/6383/2012
УХВАЛА

11.09.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2012 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

5 вересня 2012 року зазначену ухвалу отримано позивачем, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

До теперішнього часу недоліки не усуненні, а тому зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
21 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , -
16.10.2012 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Згідно відповіді Запорізького обласного адресного бюро від 21.11.2012 року, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання особи боржника є АДРЕСА_1 .
Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,
Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 711/7499/2012
Провадження № 2/711/1100/2012
УХВАЛА

18 червня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9626/12
Провадження № 2/552/219/13
У Х В А Л А

12.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. глянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення обєкту в окрему одиницю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення обєкту в окрему одиницю.

Позовна заява не відповідає ст..119 ЦПК України.

Позивачем не вказана ціна позову.

При зверненні до суду. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 393 грн. 66 коп., 214 грн. 60 коп., проте з яких розрахунків виходив позивач сплачують ці кошти з позовної заяви не закається . Вартість нерухомого майна визначається на час звернення позивача до суду.

Крім того, у позовній заяві прізвище позивача зазначено «Зосим», а в інших документах «Зосім».

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення обєкту в окрему залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали. Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №2-381
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Козівського району, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що його матір ОСОБА_2 13 липня 2010 року померла.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке позивач має намір прийняти.

Після смерті ОСОБА_2 позивач являється єдиним спадкоємцем.

В даний час позивач зверталася у нотаріальну контору для переоформлення спадщини, однак йому було відмовлено у прийнятті спадкового майна, оскільки пропущено строк прийняття спадщини.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини за законом, а тому просить продовжити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить продовжити строк для прийняття спадщини за законом, після смерті матері.

Від Глинської сільської ради Козівського району поступив відзив на позов, в якому просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини за законом, у зв`язку з тим, що являється інвалідом та за станом здоров`я і з важким матеріальним становищем не мав змоги у передбачений законом строк звернутися до Козівського державного нотаріуса з питанням про прийняття спадкового майна.

Керуючись ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13 липня 2010 року, терміном 3 (три) місяці, після набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
УХВАЛА

01.10.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

28 вересня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
СПРАВА № 2001/4625/2012
2/2001/1029/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12.10.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод`до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
05.10.2012 року державне підприємство «Балаклійський ремонтний завод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод`до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18 жовтня 2012 року на 14 годину 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.10.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1109/1410/2012
Номер провадження 2/1109/1543/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровограда» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін , що може зайняти значний час, суд дійшов висновку щодо оголошення його вступної та резолютивної частини .

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград»-168,14грн. боргу та 175,67 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної

скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
РІШЕННЯ 2-257/12 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_2 з 22 грудня 1971 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є непорозуміння, які виникають між подружжям, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У судове засідання позивач не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 грудня 1971 року Дмитрівською селищною радою Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 49 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Капшук) - розірвати.

Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву директора загальноосвітньої школи-інтернату I-II ступенів №1 для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування м. Маріуполь в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою директора загальноосвітньої школи-інтернату I-II ступенів №1 для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування м. Маріуполь в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 19.11.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 02 лютого 2011 року ОСОБА_4 перебуває на вихованні та навчанні в загальноосвітній школі-інтернату I-II ступенів №1 для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування м. Маріуполь, тому необхідно в виконавчому провадженні замінити реквізити банку для стягуваних аліментів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 05.06.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2012 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

07.05.2012