Справа № 2-768/12
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ісаєвської О.В.,

при секретарі Субін Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

Позивач заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої просив поставити питання:

чи належить напис «Получено 29.01.2010р. 1000 (одна тисяча) грн. за підписом ОСОБА_2О.» на розписках, датованих 31.12.08 р. та 03.02.2009 р. ОСОБА_2

чи відповідає час написання вказаного напису «Получено 29.01.2010р. 1000 (одна тисяча грн.) за підписом ОСОБА_2О.» на розписках, датованих 31.12.08р., 03.02.2009 р. тому часу, який в них зазначений (29.01.2010р.).

Клопотання мотивовано тим, що за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить визнати договори позики від 31.12.2008 року, 03.02.2009 року та 25.02.2009 року фіктивними, посилається на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було укладено ніяких правочинів, відповідач ніколи не знав і не знає особу позивача, а відтак і не міг передати йому кошти чи прийняти від ОСОБА_2 кошти.

За клопотанням ОСОБА_1 вирішення даного клопотання по суті було відкладено до допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допиту в якості позивача ОСОБА_2 та допиту в якості третьої особи ОСОБА_5

Представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував пославшись на його безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які брали участь у справі та допитавши свідків надходить до наступного висновку.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Пунктом 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтвердив той факт, що саме він на розписках, датованих 31.12.08р., 03.02.2009р. власноручно проставив напис «Получено 29.01.2010р. 1000 (одна тисяча) грн.»

Обставини справи та подані докази свідчать про те, що правових підстав для призначення судом та проведення судової експертизи не має, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово експертизи відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_6