Справа № 2114/7134/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Черненко К.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що позивач надає відповідачеві послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1. Ці обставини підтверджуються випискою з особового рахунку №1845.

02.04.2012 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона ПАТ Херсонгаз відмовлено у видачі судового наказу за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_3.

Норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників затверджено Постановою КМ України від 08.06.1996 року №619.

Відповідач не сплачував поставлений природний газ у повному обсязі, станом на 01.07.2012 року його заборгованість перед ПАТ Херсонгаз становить 1080 грн.34 коп.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2012 року у розмірі 1080 грн.34 коп., інфляційні збитки в сумі 23 грн.59 коп. та три відсотки річних у розмірі 12 грн.61 коп.

У судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути із відповідача заборгованість за надані послуги із газопостачання станом на 01.06.2010 року у розмірі 514 грн.60 коп.

Відповідач позов не визнав, просив у позові відмовити. Пояснив, що він купив квартиру АДРЕСА_2, проте у квартирі не проживав, оскільки з часу придбання квартири у неї самовільно заселилися сторонні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і проживали в квартирі до часу їх виселення за рішенням суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач надає послуги із газопостачання у квартиру №101 по вул. Р.Люксембург у м. Херсоні, що сторонами не оспорюється.

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, був власником вищезазначеної квартири.

На підставі заяви відповідача, як власника вищезазначеної квартири ПАТ Херсонгаз переоформив особовий рахунок на ОСОБА_3, як споживача послуг із газопостачання.

Таким чином, між позивачем та відповідачем фактично було укладено договір на газопостачання у належну відповідачу квартиру.

З часу придбання квартири відповідач у квартирі не проживав, оскільки у квартирі самовільно поселилися сторонні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були виселені на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2008 року.

Зазначена обставина підтверджується рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2008 року і визнається сторонами.

Таким чином, відповідачу було достовірно відомо, що у належній йому квартирі проживають сторонні особи і використовують природний газ, який постачається позивачем, оскільки газопостачання у квартиру не припинялося.

Відповідач із заявою по позивача про припинення газопостачання у квартиру на тій підставі, що він у квартирі не проживає і газ не використовує, не звертався, а у газопостачальника підстав для припинення подачі природного газу у квартиру не було. Також у позивача не було підстав вважати, що у квартирі відповідача самовільно проживають сторонні особи і використовують природній газ, який постачається в квартиру, а відтак і предявляти їм вимоги про сплату вартості наданої послуги.

Таким чином, відповідач споживачем природного газу і відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України зобовязаний був сплачувати вартість природного газу, що поставлявся у квартиру.

Вартість спожитого газу позивачем розрахована відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затвердженою постановою Кабінетом Міністрів України від 18.06.1996 року №619 за період, коли відповідач був власником квартири - з лютого 2006 року по червень 2010 року, з урахуванням того, що у період з 01.05.2006 року по 01.06.2009 року у квартирі проживали дві особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 За інший час розрахунок здійснений за нормами споживання на одну особу.

Відповідач має право звернутися до осіб, які фактично використовували природний газ із регресною вимогою.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволеню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок (107,30 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу та 107,30 гривень при подачі позовної заяви).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,179,212 ЦПК України, на підставі ст.,4, п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про комунальні послуги, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги із газопостачання станом на 01.06.2010 року у розмірі 514 (пятсот чотирнадцять) гривень 60 копійок та судові витрати у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_7