overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1119/487/12
Провадження № 2/1119/116/12
У Х В А Л А

30.01.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2С.а, де просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, 01.10.2011 року в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісяця, до його повноліття.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/487/12 (провадження № 2/1119/116/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 годин 29 березня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 29 березня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2012 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за за спожиту електричну енергію у сумі 487,68 грн.;
сплати судового збору в розмірі 107,30 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем її мешкання.
Суддя В.М. Любчик
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.М. Любчик
Справа №: 1118/2159/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя: С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-978/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сумської міської ради, 3-тя особа: Державне підприємство Центр Державного земельного кадаструпро визначення недійсними договору про обмеження права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2012 року на 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їм , що вони має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа №: 1118/762/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя:С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2315/2368/2012
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинком,

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинком.

28 квітня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-1338/11 № 2/2315/29/2012.

На даний час рішення у цивільній справі № 2-1338/11 № 2/2315/29/2012 набрало законної сили, а тому виникла потреба у відновленні провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинком та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 24.09.2012 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1806/7586/12
Провадження № 2/1806/2230/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді Рунова В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СУМСЬКОЇ ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 1, 152 ЗК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсним договір укладений 06 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та СУМСЬКОЮ ОСОБА_3 (зареєстрований в Сумському міському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» в Книзі записів реєстрації договорів про встановлення земельного сервітуту (обмеження, обтяження), вчинено запис за № 000233-0 від 15.09.2010 року) про обмеження права на земельну ділянку площею - 0,1000 га, розташовану в м. Суми, проїзд Новий, 32, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 863389.

Зняти встановлені обмеження, обтяження права на земельну ділянку, розташовану в м. Суми, проїзд Новий, 32, площею - 0,1000 га, цільовим використанням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 863389.

Стягнути з СУМСЬКОЇ ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 0520/849/2012
У Х В А Л А

31 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/849/2012 за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 "06" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 0302/1891/2012 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Гусак Т. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ"Дельта банк" до ОСОБА_1, призначити до судового розгляду 10.09.2012 на 11:10

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2254/12
Провадження № 2/1015/630/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

головуючого судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В судове засідання позивач та його представник не з'явились двічі, а саме: 13.09.2012 року та 25.10.2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надсилали, причини неявки в судове засідання не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.З ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 2315/2238/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що з лютого 2011 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позов визнав повністю та просить суд справу розглядати за його відсутності..

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу не відповідає їх інтересам.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Божко».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Корнієнко) ОСОБА_3, зареєстрований 24 квітня 2010 року Сунківською сільською радою Черкаської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Божко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/6123/2012 р. Г оловуючий 1 інстанції ОСОБА_1.О.
Справа № 2010/2-2927/2011 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Сащенко І.С., Довгаль Г.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО ПРОСТО на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю , „АВТО ПРОСТО, 3-я особа - ОСОБА_3 про захист прав , споживача фінансових послуг, визнання угоди недійсною та стягнення суми, -

В СТ А НО ВИЛА:

Для постановления мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. тому, керуючись ст..209 ЩІК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО ПРОСТО" задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО, 3-я особа ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання угоди недійсною та стягнення суми - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді
Справа № 0503/2741/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з цією позовною заявою в якій вказує, що 21.01.2010 року помер її чоловік ОСОБА_3, після його смерті залишилося спадкове майно. Строк для подання заяви позивачкою був пропущений з поважних причин.

Просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засiдання на 13.04.2012 р. на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
№ 2014/1928/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год.30 хв. 09 квітня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шахова

Суддя:
Справа № 2108/2-1609/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.02.2012 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Провадження № 2-о/2517/73/12
Єдиний унікальний № 2517/4746/12
УХВАЛА

16 травня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Прилуцької районної ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15 травня 2012 року звернувся до суду з заявою, в якій просить усиновити неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ним, ОСОБА_1 і змінити прізвище дитини з «ОСОБА_2»на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заявник до відкриття провадження у справі, 16 травня 2012 року подав заяву про повернення його заяви.

Також, судом встановлено, що при подачі зазначеної позовної заяви, заявником було сплачено судовий збір по квитанції №41/43 від 11.05.2012 року в сумі 107,30грн.

Тому, за вказаних обставин зазначену заяву суд вважати необхідним повернути подавачу

такої.

Відповідно до ст.7 ч.І п.2 Закону України «Про судовий збір »сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України та на підставі ч.З ст.121 ЦПК України, ст.7 ч.І п.2 Закону України «Про судовий збір », -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Прилуцької районної ради про усиновлення - повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

Зобов'язати Прилуцьке управління державного казначейства ГУДК України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору за квитанцією №41/43 від 11.05.2012 року в сумі 107,30грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: