Справа № 6-533-49/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2012 року м. Марїнка

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі Головуючого судді: Клікунової А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марїнка заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року на адресу Мар"їнського районного суду Донецької області надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить відстрочити виконання рішення суду від 21 травня 2012 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи з 20 лютого 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 21 травня 2012 року Мар"їнським районним судом Донецької області, за результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, ухвалено заочне рішення. Згідно рішення суду від 21 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені в повному обсязі, а саме присуджено до стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини. На виконання рішення суду від 21 травня 2012 року видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції. На теперішній час ОСОБА_1, в порядку статті 228 ЦПК України, направлено на адресу Марїнського районного суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення від 21 травня 2012 року. Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 травня 2012 року призначено на 6 серпня 2012 року, що, за посиланням заявника, є підставою для відстрочки виконання рішення та зупинення виконавчого провадження на примусове виконання рішення.

У судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 (діючий на підставі довіреності від 8 червня 2012 року), який підтримав викладені в заяві довірителя обставини, зокрема зауважив наступне. Так, остаточне вирішення (розвязання) спірних відносин, виниклих між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на думку представника заявника, можливе виключно після перегляду заочного рішення суду від 22 травня 2012 року, тому до цього моменту належить вирішити питання про відстрочку виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів. ОСОБА_4 зауважив про прийняття ОСОБА_1 добровільної участі в матеріальній підтримці свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому потреба в примусовому стягненні аліментів взагалі відсутня.

Заявник ОСОБА_2 висловила заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення суду від 21 травня 2012 року за відсутністю законних підстав для цього.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінивши їх доводи і наданих ними доказів, приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Згідно ст. 36 ч. 1 Закону України Про виконавче провадженняза наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлелення або зміну способу і порядку виконання.

Аналіз приведених норм закону свідчить про те, що перелік обставин, які можуть тягнути, зокрема, відстрочку виконання не є вичерпним, але при цьому закон передбачає єдину умову для таких обставин - вони повинні бути такими, що утруднюють або унеможливюють виконання рішення. Суд вважає, що наведені в заяві ОСОБА_1 обставини, як то подача заяви на перегляд заочного рішення суду, - не є такими, що утруднює виконання рішення суду.

Суд зауважує, що відстрочка відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Відстрочка та розстрочка виконання застосовується на захист інтересів боржника. Наведені представником заявника обставини для відкладення виконання рішення суду не достатні для задоволення заявленних вимог. Так, суду надана копія заяви про перегляд заочного рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Зазначена обставина не може бути підставою для відстрочки виконання рішення, ухвали суду, оскільки, виходячи з поняття, відстрочкапередбачає гарантоване виконання рішення суду, але в інший строк. Разом з тим, ОСОБА_1, подаючи розглядовану судом заяву, - висловлює категоричну незгоду з судовим рішенням від 21 травня 2012 року, що суперечить обраному дещо раніш способу захисту своїх прав та інтересів - подача заяви про перегляд рішення в порядку статті 228 ЦПК України.

Суд, вважає за необхідне роз'яснити заявнику положення статті 152 ЦПК України, за яким, в силу ч. 7 ст. 8 ЦПК України, можливо ініціювати перед судом питання про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення суду шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який виданий Мар'їнський районний суд Донецької області на виконання заочного рішення від 21 травня 2012 року. Таким чином, суд, відмовляючи в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду, не обмежуються права ОСОБА_1 на заявлення клопотання про зупинення виконання рішення суду від 21 травня 2012 року.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на норму ч. 2 ст. 369 ЦПК України, за якою суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Вказане положення закону може бути застосоване при постановленні Мар'їнським районним судом Донецької області, за розглядом заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні вимог про надання відстрочки виконання рішення суду, суд зазначає, що не надає оцінку посиланням сторін щодо відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу надання матеріальної допомоги заявника, як батька неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - оскільки вони не є такими, що належать доказуванню при вирішенні питань заявлених ОСОБА_1 в рамках заяви про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладенного, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, керуючист ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_6 про надання відстрочки виконання заочного рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 21 травня 2012 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя Дата документу 02.08.2012