overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 0312/874/2012
Провадження 2-н/0312/137/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву прокурора м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства "Оснастка-Інструмент" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1,
керуючись ст.95, ст.96, ст.98, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 5, 6 Закону України "Про судовий збір", ст.115, ст.233 Кодексу законів про працю України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 1/4, м.Нововолинськ, Волинська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 5150 (п'ять тисяч сто п'ятдесят) грн. 57 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з листопада 2011 року по лютий 2012 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__ " __________ 2012 року.
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1176/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,-

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, 28 березня 2012 року Дочірнє підприємство „Аграрій звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, а в матеріалах справи відсутні дані про дату направлення сторонам копії ухвали судді про відкриття провадження в справі.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ДП „Аграрій повинно було сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№2-7689/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Лазнікові І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 737, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що у неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого між ними виникають сварки. Крім того, між ними зникло почуття любові, довіри та поваги один до одного.

Шлюб у сторін перший.

З серпня 2010 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо за різними адресами.

Позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову у повному обсязі і категорично заперечувала проти примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних позивачкою та визнаних відповідачем, сімя фактично розпалася і її відновлення не можливо, а також беручі до уваги той факт, що, будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту. Одночасно суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттєве значення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України і ст. ст. 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шкварнікова) та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 737, від шлюбу маючих неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1 Дитрівни- Белоусова.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
Справа № 2-1822/11
Провадження № 22-ц/0290/739/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
Справа № 2-293/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонознам»янської сільської ради , третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 1.08.2011 року померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна . Інших спадкоємців, крім нього, немає. Вважаючи , що для оформлення спадщини слід звертатися до сільської ради після спливу 6 місяців з дня смерті матері, він пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, про що дізнався з листа останньої. Просив надати додатковий строк для звернення з заявою до нотаріуса.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач надіслав лист про розгляд справи без їх участі та проти позову не заперечує.

Представник третьої особи в засідання не з»явився, надіслано лист про розгляд справи без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні достовірно встановлено , що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами Згідно заповіту все свої майно ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1. Останній у встановлений законом строк шість місяців заяву про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини не подав з поважних причин, тобто пропустив строк звернення, але суд , враховуючи обставини справи, невеликій термін пропуску строку, вбачає підстави для надання позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори .

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої 1 серпня 2011 року ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд

Суддя О. В. Святська
Справа №2-990/12
Провадження №2/2406/824/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, третьої особи - відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання власності на спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 1,79 в умовних кадастрових гектарах вартістю 20785 гривень без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), що перебуває у колективній колгоспу «Хлівищанка» с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 11.10.2001 року його тітки ОСОБА_2. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців, передбачених законом та утриманців померлої немає. В управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, представники Хлівищанської сільської ради та відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 1,79 в умовних кадастрових гектарах вартістю 20785 гривень без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), що перебуває у колективній колгоспу «Хлівищанка» с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 947285, виданого та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 17 грудня 2009 року за № 212 на імя ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-20/11
провадження № 2/2030/10/12
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 вересня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., представника відповідача адвоката-Бойко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом АК»Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,посилаючись на те, що при перевірці Правил користування електричною енергією абонентами»АК»Харківобленерго» було встановлено,що відповідачем по справі , який мешкає за адресою:м. Первомайський Харківської області вул. Жовтнева буд.3кв.97 змонтовано розетку зі схованою електричною проводкою,при включенні навантаження на розетку диск прибору обліку не обертається тобто електроенергія споживалась,але не враховувалася. В день перевірки 11.01.2008 року було складено акт №02-20538 та зроблено розрахунок розміру завданої шкоди в сумі-12 202грн.13 коп. з 27.01.2005 року по день складання акту за 1079днів. Відповідач погодилась із складеним актом поставивши про те свій підпис,однак після звернення позивача з позовом до суду позов не визнала посилаючись на відсутність в квартирі будь якої схованої проводки.

Представником відповідача заявлено клопотання про проведення по справі судово- будівельної експертизи.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на сплив часу протягом якого відповідач могла прийняти міри щодо приховування схованої проводки.

Суд, вислухавши сторін по справі та в цілях повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Беручи до уваги, що для проведення експертизи потрібні спеціальні пізнання та керуючись ст. ст. 27, 57, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом АК»Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди судову будівельну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса перед якими поставити запитання:

1.Чи є вихідні та вхідні отвори із шахти електрощитової в квартиру відповідача за адресою:м. АДРЕСА_1

2.Чи є сліди будівельних робіт в квартирі відповідачки ,спрямованих на приховування схованої електропроводки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи до отримання висновку експертів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Графа ОСК: 13.1 Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі

призначення судом експертизи
Справа № 2-6/2012
Провадження № 22-ц/0290/1061/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 64593 гривні 20 коп., за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2012 року Справа № 1531/39/2012 року
Суддя районного суду Одеської області Шкуренков М.В., розглянувши в смт. Фрунзівка заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення збитків, завданих унаслідок несплати за спожиту електричну енергію.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Відповідно до ст. 96 ч.І п.З ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на пррї'язі одной) року з моменту набрання
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається суде ¦ протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому суде»:' :д_ . .. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судово': - дд перешкоджає розгляду такої заяви.