Справа №2-1727/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що 24.03.2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 72/SFG-03-08 про надання кредиту в сумі 10 000 грн. 00 коп на строк до 24.03.2011 р., згідно якого позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування. В забезпеченні даного договору також було укладено договір поруки між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, згідно якого боржник та поручителі несуть солідарну відповідальність .

Однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_3 з листопада 2008 р. припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 16668 грн 54 коп. Просить стягти з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 16668 грн 54 коп в солідарному порядку, а також понесені по справі судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 166 грн, 69 коп та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн в солідарному порядку.

05.03.2012 р. від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог , просить стягти з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 60384 грн 93 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала повністю, посилаючись на те, що згідно п.п.5.1 п.5 Договору поруки порука припинена у звязку з тим, що кредитор не звернувся до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 24.03.2008 р. між Філією «Придніпровське регіональне управління» Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 було укладено у письмовій формі кредитний договір за № 72/SFG-03-08 , згідно якого він отримав кредит в сумі 10 000 (а.с.8-9).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінено найменування юридичної особи ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів.

Як встановлено судом, кредитний договір від 12.04.2006 р. був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ).

Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно договорів поруки № 72/SFG-03-08-п від 24.03.2008 р. ОСОБА_2, зобовязалася у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що договір поруки вона підписала під впливом обману та внаслідок психологічного тиску ОСОБА_4 оскільки на обґрунтування цих заперечень суду не надано будь яких доказів.

Суд не приймає і до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 про те, що працівники ПАТ «банк «Фінанси та кредит» не перевірили її майновий та сімейний стан , оскільки згідно п. 4.5 вищезазначеного договору поруки , це права , а не зобовязання кредитора .

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином. Загальні умови виконання зобовязання зазначені в ст. 526 ЦК України відповідачі не виконали.

Посилання ОСОБА_2 на ст. 3 ЗУ « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. не приймаються судом до уваги, оскільки положеннями ЦК України , який набрав чинності пізніше (01.04.2004 р. ) відповідно до частини 3 ст. 6 Кодексу передбачено право сторін відступити від положень встановлених актами цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд, що і було зроблено сторонами при укладанні договорів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, виходячи з наведеного суд присуджує до стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» кредитну заборгованість за кредитним договором №72/SFG-03-08 в сумі 29297 грн 44 коп., з них : 14648, 72 грн основна заборгованість; 14648,72 пеня; та у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 292 грн 97 коп, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн в солідарному порядку .

Керуючись ст.ст. 11,59,60,88,213-215,223,224-226,294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління « ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління « ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 72 SFG 9 -03-08 від 24.03.2008 р. в сумі 29297 грн 44 коп. в солідарному порядку

Стягти ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління « ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» понесені судові витрати судовий збір в сумі 292 грн 97 коп , витрати повязані з інформаційно технічним розглядом справи в сумі 120 грн в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц