Справа № 2-162/2012
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі: Тарасовій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів щодо зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 2-162/2012 за позовом АТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

13.02.2012 у відкритому судовому засіданні представником відповідачів було заявлено про зупинення провадження у справі, в якому він посилався на те, що на теперішній час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться інша цивільна справа № 2-3290/2011 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до АТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання недійсним договорів, у тому числі договору № 8-1097-037К від 29.03.2007, невиконанням якого позивач аргументує свої позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.01.2012 по даній справі призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи вказаного договору.

Представник відповідачів вважає, що розгляд цивільної справи є неможливим до вирішення по суті іншої цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, та просить на підставі п.4 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі.

Представник позивача заперечує проти задоволення вказаної заяви представника відповідачів, оскільки вважає, що кредитний договір №8-1097-037К від 29.03.2007 був предметом дослідження у рішенні Вільнянського районного суду від 20.10.2011, винесеного за позовом АТ Фінанси та Кредитдо ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно. Також зазначив, що вказана справа слухалася 3 роки і ніким з учасників процесу не були заявлені вимоги щодо визнання кредитного договору недійсним. Таку поведінку відповідачів вважає зловживанням своїх процесуальних прав, яке спричиняє збитки банку та порушує права інших його клієнтів.

Розглянувши заяву представника відповідачів про зупинення провадження у вказаній справи до розгляду іншої справи, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, в провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-3290/2011 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до АТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 23.01.2012 по даній справі було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи вказаного договору. Рішення за вказаною справою матиме значення для обєктивного розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, оскільки таке стягнення проводиться на підставі кредитного договору, що на теперішній час оскаржується.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки зупинити до вирішення Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя іншої цивільної справи за № 2-3290/2011 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до АТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання договору недійсним та набранням відповідним рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6

13.02.2012