Справа № 2523/218/2012 Провадження № 22-ц/2590/2579/2012 Головуючий у I інстанції Майборода С.М. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В.,

суддів - Скрипки А.А., Острянського В.І.,

при секретарі -Рачовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Рішення за вказаним позовом було ухвалене Чернігівським районним судом Чернігівської області від 21 червня 2012 року. Позов задоволено частково.

Позовні вимоги банку зводились до наступного:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNCNAK01381405 від 03.09.2007 року в сумі 14855,55 дол.США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2012 року складає 118695,84 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_2 ( 15531, Чернігівська обл.., Чернігівський р-н, с Брусилів, вул.. Шевченка, буд..22 ІПН НОМЕР_1) та передати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 „ПриватБанк" :

а) предмет застави - автомобіль ГАЗ, модель: 2705-415, рік випуску 2007, тип

ТЗ - фургон малотоннажний-В,№ кузова /шассі 6183; реєстраційний

номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2

Володимировичу;

б) комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

(технічний паспорт) автомобіля ГАЗ, модель: 2705-415, рік випуску 2007, тип ТЗ -

фургон малотоннажний-В, № кузова /шассі 6183; реєстраційний

номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2

Володимировичу;

2. Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ГАЗ, модель: 2705-415, рік випуску 2007, тип ТЗ - фургон малотоннажний-В,№ кузова /шассі 6183; реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 „ПриватБанк" з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішенням суду , яке оскаржується, позов ПАТ КБ „ Приват Банк" задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави- автомобіль ГАЗ, модель: 2705-415, рік випуску 2007, тип ТЗ - фургон малотоннажний-В,№ кузова /шассі 6183; реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 „ПриватБанк" з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь», яким покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В частині вимог про передачу предмета застави позивачу, а саме

а) автомобіля ГАЗ, модель: 2705-415, рік випуску 2007, тип ТЗ - фургон

малотоннажний -В,№ кузова /шассі 6183; реєстраційний номер СВ

8251 АН, що належить на праві власності ОСОБА_2 та

б) комплекту ключів і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (

технічний паспорт) автомобіля ГАЗ, модель: 2705-415, рік випуску 2007, тип ТЗ -

фургон малотоннажний-В, № кузова /шассі 6183; реєстраційний

номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2

Володимировичу судове рішення не ухвалене, хоча з приводу зазначених вимог

сторонами докази надавались та давались пояснення. Питання про ухвалення

додаткового рішення судом не вирішувалось.

Не зважаючи на зазначене, в апеляційній скарзі ПАТ КБ „ ПриватБанк просить скасувати судове рішення у частині про відмову у задоволенні позивних вимог.

Апеляційним судом за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження, а справа призначена до розгляду.

12 вересня 2012 року до початку розгляду справи по суті на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшов лист Чернігівського районного суду про повернення справи до місцевого суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у частині вимог позивача, стосовно яких рішення не було ухвалене.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи

повідомлені належним чином. ,

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши та обговоривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, а справа

поверненню до місцевого суду для вирішення питання в порядку, передбаченому ст. 220 ЦПК України, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 292 ЦПК України передбачено право оскарження в апеляційному порядку рішень суду першої інстанції повністю або частково, тобто рішень, які існують.

Пунктом 4 Постанови №12 Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2012 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що не можуть бути объектом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались. Також, із змісту п.8 вказаної Постанови вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя -доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи, що до постановления такого судового рішення апеляційним судом, з місцевого суду надійшов запит про направлення справи для ухвалення додаткового рішення, та враховуючи роз"яснення, надані у п.4,8 Постанови №12 Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2012 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд вважає можливим закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою по справі, повернувши справу Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 222,303,307,317, 319, ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ПриватБанк" на рішення

Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року по

справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1

„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на

предмет застави, закрити.

Справу повернути до Чернігівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту ЇЇ проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: