overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/3403/12 05.07.2012
Справа №22ц/1490/2285/2012
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2012 року на 8-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2120/5963/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.04.2012 року № 2120/4580/12 н/п 2н/2120/753/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та заборгованості за теплопостачання,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.04.2012 року № 2120/4580/12 н/п 2н/2120/753/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та заборгованості за теплопостачання.

Призначити судове засідання по справі на 23.05.2012 року о 09-20 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1630/734/2012 Провадження № 2/1630/188/2012
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2012 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, т. я. подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме неналежним чином сплачено судовий збір ( даний платіж сплачено не на належний рахунок).

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. одержувач УДКСУ у Чутівському районі (Чутівський р-н), 22030001 рахунок № 0499 банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області код банку отримувача 831019, призначення платежу: Судовий збір за позовом (вказати позивача) Чутівський районний суд Полтавської області Код ;

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись не поданою і буде йому повернута.

Головуючий А. А. Антонов
Справа № 2034/4420/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 1119/288/12
Провадження № 2/1119/110/12
У Х В А Л А

26.01.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де просять ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 прово власності на 2/4 частини житлового будинку № 45 по вул. Комсомольській в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3С право власності кожному на 1/4 частину житлового будину № 45 по вул. Комсомольській в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/288/12 (провадження № 2/1119/110/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 годин 26 червня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачам, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 26 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
Справа№1806/7915/12
Провадження №2/1806/2304/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: ПВКП «Рубін» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 серпня 2012 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: ПВКП «Рубін» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла щодо відмови ОСОБА_3 у вчиненні дій по приватизації кімнати № 1а в гуртожитку по вул. Супруна, 13 в місті Суми незаконними.

Зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по приватизації кімнати № 1а в гуртожитку по вул. Супруна, 13 в місті Суми.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
дата документу 11.12.2012
Справа № 1403/1759/12

У Х В А Л А

11 грудня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ Березанський та Березанської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 10.12.2012р. звернувся до суду з позовом до ВАТ Березанський та Березанської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено відповідні докази. Так, заявляючи вимогу про визнання права власності на земельну ділянку, яка виділялася спадкодавцю ОСОБА_2, позивачем не конкретизовано місце розташування земельної ділянки та її кадастровий номер; не зазначено в користуванні якої особи перебуває спірна земельна ділянка; наявність відмови нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину та дані про продовження строку для прийняття спадщини. Крім того, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Березанський та Березанської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 2108/465/2012
Провадження №2/2108/635/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2012 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано точне місце проживання або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди залишити без руху.

Одночасно повідомляємо, що позивачу надається строк для усунення недоліків до 30.04.2012р., але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1490/2045/12 11.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1409/12
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня

2012 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2012 Справа №1915/754/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0302/1968/2012 Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

іменем України

31.08.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Гусак Т. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звиняченська сільська рада про визнання права власності на земельну частку, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Звиняченська сільська рада, призначити до судового розгляду 07.09.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0302/2399/2012 Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

19.10.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду 24.10.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2108/2-н-210/2011
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2012 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,.

Суддя С.І. Циганій
Справа № 2315/1753/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить звернути стягнення на заставлене майно - 1/8 частину будинковолодіння № 21 вул. Котовського в м. Сміла Черкаської області, належної ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 13 грудня 1999 року, виданого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2231, в рахунок погашення боргу в сумі 25000 грн.

В попередньому судовому засіданні сторони уклали та підписали мирову угоду, яку просять визнати.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 293, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наступних умов:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/8 частину будинковолодіння № 21 вул. Котовського в м. Сміла Черкаської області, що належала ОСОБА_2.

2. ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/8 частину будинковолодіння № 21 вул. Котовського в м. Сміла Черкаської області, що належала йому на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 13 грудня 1999 року, виданого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2231, в рахунок погашення боргу за розпискою від 10 листопада 2011 року в сумі 25000 грн. (Двадцять пять тисяч гривень).

3. Судові витрати сторони залишають за собою.

Провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам розяснені.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 2-845/11
У Х В А Л А

10 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Білоцерківська міська рада, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить збов'язати відповідача усунути перешкоди у праві користування ОСОБА_1 Ѕ частини земельної ділянки, що відноситься до буд. 99, по вул. Будьонного у м. Біла Церква, шляхом знесення металевих стовпів та збудованого туалету, що незаконно встановлені на її земельній ділянці.

Ухвалою судді від 11 квітня 2012 року провадження у даній справі відкрито.

На попередньому розгляді позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Під час попереднього розгляду на виконання вимог ст. 130 ЦПК України суд:

- уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме позивач, представник позивача та відповідач, треті особи.

-визначив в факти які необхідно встановити під час судового розгляду.

-зясував, які докази подані а які подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів і заперечень щодо невизнаних обставин.

-вирішив питання про витребування доказів та допит свідків, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Суд визнає належними та допустимими надані сторонами під час попереднього судового засідання докази на підтвердження фактів, які вони будуть доводити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Білоцерківська міська рада, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2012 о 14:15 год.

в приміщенні суду, за адресою вул. Першотравнева, 4а.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Суддя ОСОБА_10