Справа № 1505/4913/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 червня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонним суд Одеської області в складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.

за секретаря - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущенного строку для предґявлення виконавчого листа та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, посилаючись на наступне.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 496516 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1700 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

28 квітня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області були видані виконавчі листи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики. При предявленні позивачем їх до ДВС, була виявлена помилка допущена при їх оформленні, а саме строк предявлення до виконання зазначений 3 роки, замість 1 року. Дана ситуація призвела до того, що стягувачем був пропущений строк на предявлення виконавчих листів.

Зважаючи на те, що строк предґявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, він просить суд заяву задовольнити та поновити пропущений строк для предґявлення виконавчого листа по справі № 2-1741/2011, виданного на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2011, та виправити помилку зазначивши строк предявлення до виконання 1 рік.

Заявник у судове засідання зґявився, вимоги підтримав.

Інші сторонни у судове засідання не зґявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Михайловича- задовольнити.

Вказати у виконавчих листах № 2-1741/11, виданих 28 квітня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики строк предявлення до виконання один рік.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 2-1741/11, виданих 28 квітня 2011 року фБілгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: