overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3705/11
Провадження № 2/1510/729/12
У Х В А Л А

16.01.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Ізмаїльського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2012 о 09:30.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1022/2837/2012
У х в а л а

17 серпня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про встановлення факту належності права на земельну ділянку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

22.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про встановлення факту належності права на земельну ділянку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити зміст позовних вимог та шляхи відновлення порушених прав в частині встановлення факту належності права на земельну ділянку, визнання права (права власності) на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.05.1997 року; необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують факт членства ОСОБА_2 в КСП "Колос" на момент видачі Державного акту на право колективної власності на землю КСП "Колос" (записи в трудовій книжці, тощо); у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_2, яка померла 21.05.1997 р.; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів; до позовної заяви не додано документи, зазначені в додатку та підтверджуються сплату державного мита та витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про встановлення факту належності права на земельну ділянку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№2-н/507/4/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є., розглянувши заяву Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Заря" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Заря" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду Т. Є. Демочко
02.11.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/1848/12
02.11.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: служби у справах дітей Камянка-Бузької державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: служби у справах дітей Камянка-Бузької державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Судове засідання призначити на 13.11.2012 р. о 14.15 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
Справа № 0507/3912/2012
Провадження № 2/0507/540/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Володарский районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , якій діє за дорученням в інтересах

ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 ,

Володарської районної державної адміністрації

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування, в якості доказів, з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області нотаріальних справ після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, за необхідне витребувати з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області нотаріальні справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали слід направити до Володарської державної нотаріальної контори Донецької області.

Розгляд справи відкласти на 16.10.2012 року на 10-00 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області нотаріальні справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти на 16.10.2012 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко

Державному нотаріусу
Провадження № 2/234/216/13
УХВАЛА
Про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2012 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Краматорському міському суду.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.
До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .
Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2012 року на 09.00 год. в залі Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Нейло
У Х В А Л А

11.09.2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.10.2012 року о 10:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

11.09.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4111/2012
Провадження № 2-о/1616/113/2012
У Х В А Л А

02.10.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном , -

В С Т А Н О В И В :

Справа за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном, підготовлена до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном, призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1327/1640/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс»звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

23.03.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0430/1398/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" травня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Труняковій А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача та розірвання кредитного договору, стягнення коштів за кредтним договром, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача та розірвання кредитного договору, стягнення коштів за кредтним договром, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 24.05.2012 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1071/12
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/1507/410/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.04.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з акта цивільного стану,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з акта цивільного стану.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 17.05.2012 року об 10:30.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Кравцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/3090/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2012 року 15 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Петренко В. С.
Справа № 2-2042/11
Провадження № 2/711/332/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В. , з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 450 грн. до повноліття дитини починаючи з 23.11.2011 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 450 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 гривень в доход держави

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9045/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська універсальна бірже Вітязьпро визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська універсальна бірже Вітязьпро визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 1 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 1 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
УХВАЛА

13 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 23.11.2012 р. о 10 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 13.11.2012
Справа 2/0529/2361/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з виплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2012р. позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, 29.06.2000р.народження.

Третьою особою по ставі зазначено третя особа Відділ Державної виконавчої служби і вони були повідомлені про дату та час слухання справи. Але, не зважаючи на виклик суду, представник третьої не зявився в судове засідання.

Сторони по справі вважають, що пояснення третьої особи є необхідними для розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що явку представника третьої особи до суду необхідно визнати обовязковою.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Визнати явку до суду представника третьої особи Відділ Державної виконавчої служби по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з виплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів обовязковою та викликати його на 28 листопада 2012р. на 14.00 год, направивши в їх адресу копію цієї ухвали.

Витребувати в Відділи Державної виконавчої служби необхідно надати суду уточнену довідку про заборгованість ОСОБА_4, 17.12.1970р.народження, по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, 29.06.2000р.народження, та розрахунок пені по наявній заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.11.2012
Справа № 1022/1415/2012
У х в а л а

"23" квітня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано належного документу, що підтверджує оплату судового збору.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в межах пти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1621/12
У Х В А Л А

31.10.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

в с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Ухвалою судді від 17.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.12.2012 року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар