Справа № 2/516/153/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування вартості навчання у зв"язку з відрахуванням з інституту за власним бажанням ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДЮІ Луганського державного університету внутрішніх справ 26 січня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування вартості навчання у зв"язку з відрахуванням з інституту за власним бажанням.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 11.09.2009 року ОСОБА_3 було зараховано до Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ та було укладено договір про підготовку фахівця. Наказом № 100 о/с від 05.07.2010 року відповідача ОСОБА_3 було відраховано з інституту за власним бажанням

Відповідно до п. 2.3.6 Договору передбачено, що в разі відрахування з інституту чи звільнення із органів внутрішніх справ до закінчення навчання відповідач зобов'язується відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Оскільки відповідача було відраховано за власним бажанням, то він повинен позивачу повернути витрачені на його утримання кошти в розмірі 11690,93 грн.

Відповідачу ОСОБА_3 було запропоновано добровільно відшкодувати кошти витраченні на його утримання у розмірі 11690,93 гривень, але відповідач відмовився

Представник позивача просить стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_3 витрати на його утримання у сумі 11690,93 гривень та судові витрати у вигляді держмита у сумі 116,9 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 зявився у судове засідання, та пояснив, що вони наполягають на задоволенні позовних вимог. Суму витрат вони зменьшили, оскільки відповідач сплатив 3000 гривень та просять стягнути з відповідача на їх користь 8690,93 гривні.

Відповідач у судове засідання не зявився, його було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності та допустити до участі у розгляді справи представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 зявився у судове засідання позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач в наступний час навчається на заочному відділенні даного інституту, підстав для стягнення з нього витрат не має, оскільки вони не передбачені договором. Просить у задоволенні позову ввідмовити.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 11.09.2009 року року ОСОБА_3 було зараховано до Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ, що підтверджується відповідним договором про підготовку фахівця (а.с. 6-9 ).

Відповідно до п 2.3.6 Договору передбачено, що в разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 договору, відповідач зобов'язується відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п.3 договору підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни. Відмова від подальшої служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до наказу № 100 о/с від 05.07.2010 року відповідача ОСОБА_3 було відраховано з інстутиту за власним бажанням (а.с.13) .

Згідно довідки № 12 від 04.01.2012 року ОСОБА_3 є студентом 3 курсу заочної форми навчання факультету права Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ (а.с. 43 ).

Відповідно до п. 4.4 Договору передбачено, що у разі поновлення на навчання особи, яку було відраховано з навчального закладу, стягнення суми витрат припиняється.

Оскільки відповідача поновлено у даному інституті, то стягнення з нього сум повинно бути припинено.

Таким чином, у суду не має підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вони є передчасні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати стягуються той стороні на користь якої ухвалено рішення, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, то судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування вартості навчання у зв"язку з відрахуванням з інституту за власним бажанням відмовити.

Рішення набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга, у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар