Справа № 1010/1743/2012
Провадження № 2/1010/431/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2012 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала , що 08 грудня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, , який зареєстровано виконкомом Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області , актовий запис №01.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач вимоги позивача визнав .

Заслухавши пояснення позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено , що 08 грудня 2007 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано виконкомом Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 01 ( а.с.5). Від шлюбу подружжя має спільну дитину - сина , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6).

Судом встановлено , що сімейне життя у подружжя не склалося.

Позивач вказала суду, що з відповідачем у них відсутні спільні інтереси, протягом останніх трьох місяців вони не проживають разом, до цього часу вони неодноразово припиняли сімейно-шлюбні відносини. Основною причиною розірвання шлюбу стали постійні подружні зради відповідача. Син ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач вимоги позивача визнав та вказав , що сімейні стосунки між ними припинені, він дійсно не бажає зберігати шлюб.

Сторони просили суд строк на примирення їм не надавати .

Встановлені судом обставини вказують , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та в першу чергу інтересам дитини.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 79, 88, 209, 213, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 08 грудня 2007 року виконкомом Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Ярмоленко .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі 107,30 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун