Провадження № 2/2508/681/2012 Справа № 2508/5238/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

розгляшувни у відкритому судовому засдіанні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що в будинку № 51 по вул. Воробйова в с. Надинівка, співвласником якого є позивач, зареєстрований ОСОБА_2, який більше року тому вибув на інше місце проживання і за місцем реєстрації не зявляється, власних речей там не зберігає.

В судові засідання 16 липня, 20 серпня, 10 вересня 2012 року позивач не зявився, від нього надійшла заява про підтримання ним позовних вимог та можливість розгляду справи за його відсутності.

В судові засідання 20 серпня, 10 вересня 2012 року ОСОБА_3 не зявилася, від неї надійшла заява про можливість розгляду справи за її відсутності.

В судові засідання 16 липня, 20 серпня, 10 вересня 2012 року ОСОБА_2 не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача, відповідача та третьої особи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що є власником ? частини домоволодіння № 51 по вул. Воробйова. В копії технічного паспорта на будинок, яка міститься в матеріалах справи, також зазначено, що ОСОБА_1 належить лише ? будинку № 51 по вул. Воробйова. Суд неодноразово направляв на адресу позивача ухвали, якими зобовязував надати правовстановлюючі документи на домоволодіння, позивач їх отримував своєчасно, проте вимоги не виконував.

Відповідно до акту від 8 червня 2012 року, складеного комісією в складі секретаря та депутатів Надинівської сільської ради, ОСОБА_2 в домоволодінні № 51 по вул. Воробйова в с. Надинівка не проживає більше року та свої особисті речі не зберігає.

Гр. ОСОБА_2, фактично вибувши на інше постійне місце проживання, з реєстрації не знявся, підтвердженням чого є адресна довідка від 21 червня 2012 року.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 156 ЖК УРСР члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивача, на час розгляду справи в суді відповідач не веде з позивачем спільний побут, відсутній в будинку понад рік, право користування житловим приміщенням, а саме ? його частиною, яка належить ОСОБА_1, втратив.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення, підлягають частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_1 повноважний просити визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, лише щодо тієї частини, яка ОСОБА_1 належить на праві приватної власності, а саме ? домоволодіння № 51 по вул.. Воробйова в с.Надинівка.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 53 гривні 65 коп. належить стягнути з відповідача в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК УРСР, ст.ст. 15, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування ? частиною будинку № 51 по вул. Воробйова в с. Надинівка Козелецького району Чернігівської області, яка належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 53 (пятдесят три) гривні 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4