Справа №2-1024/11 Головуючий у суді у 1
інстанції - ЛевшаНомер провадження
22-ц/1890/1910/12 Суддя-доповідач - Семеній
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

06 вересня 2012 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Семеній Л. І. , розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 10 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - сектор громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області,

про виділ частки в натурі із спільної
часткової власності на житловий
будинок, господарські будівлі та
встановлення порядку володіння та
користування земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1

про виділ частки в натурі із спільної
часткової власності на житловий
будинок, господарські будівлі та
встановлення порядку володіння та
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 10 серпня 2012
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Проведено виділ частки в натурі із
спільної часткової власності на
житловий будинок, господарські
будівлі, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1
висновку №19 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.03.2012 року.

Виділено ОСОБА_1 на праві приватної
власності у житловому будинку веранду
І площею 5 кв.м та вартістю 6518 грн., кухню
1-1 площею 9,7 кв.м та вартістю 16127 грн.,
ванну II площею 3,2 кв.м та вартістю 5320
грн., житлову кімнату 1-2 площею 12,8 кв.м
та вартістю 16212 грн. Ѕ частину житлової
кімнати 1-3 площею 14,3 кв.м та вартістю 18176
грн., житлову кімнату 1-4 площею 8,1 кв.м та
вартістю 10260 грн., а всього по будинку на
суму 72613 грн.

Із господарських споруд ОСОБА_1
виділено сарай «Б», гараж «В», погріб
«Пг» та Ѕ частину огорожі на загальну
вартість по господарським будівлям 38118
грн.

Всього по домоволодінню ОСОБА_1
виділено на суму 110731 грн., що на 3270 грн.
більше за ідеальну частку і його
ідеальна частка буде складати 82/100
частини.

Виділено ОСОБА_2 на праві приватної
власності у житловому будинку Ѕ
частину житлової кімнати 1-3 площею 14,3
кв.м та вартістю 18176 грн.

Із господарських споруд ОСОБА_2
виділено сарай «Д» та Ѕ частину огорожі
на загальну вартість по господарським
будівлям 6833 грн.

Всього по домоволодінню ОСОБА_2
виділено на суму 25009 грн., що на 3270 грн.
менше за ідеальну частку і його
ідеальна частка буде складати 18/100
частин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію в сумі 3270 грн. із
депозитного рахунку суду, внесених
ОСОБА_1 по квитанції від 09 серпня 2012
року у Сумській філії публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Суми.

Решту суми 4528 грн. повернуто ОСОБА_1,
внесену ним на депозитний рахунок суду
по квитанції від 09 серпня 2012 року у
Сумській філії публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк».

Перерозподілено ідеальні частки у
спільній частковій власності на
будинок АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної
власності на цей будинок на 82/100 частини
замість 19/24 частин.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної
власності на цей будинок на 18/100 частин
замість 5/24 частин.

Зобов'язано комунальне підприємство
«Шосткинське міськрайонне бюро
технічної інвентаризації»
зареєструвати право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 у нових
частках, видати правовстановлюючі
документи, попередні
правовстановлюючі документи
анулювати.

Для здійснення варіанта виділу в
натурі ОСОБА_1 провести наступні
переобладнання:

- закласти дверний отвір до
приміщення І;

- закласти віконні отвори до
приміщення І;

- улаштувати перегородку в
приміщенні 1-3;

- улаштувати віконний отвір в
приміщенні 1-3;

- улаштувати дверний отвір в
приміщенні І;

- переобладнати системи
інженерного забезпечення для своєї
квартири.

Для здійснення варіанта виділу в
натурі ОСОБА_2 провести наступні
переобладнання:

- улаштувати дверний отвір до
приміщення 1-3 з віконного отвору;

- збудувати прибудову під кухню
розміром 2,8 х 3.0;

- переобладнати системи
інженерного забезпечення для своєї
квартири.

У випадку невиконання однією із сторін
вказаних робіт у добровільному порядку
покладено обов'язок на заінтересовану
особу виконати ці роботи за рахунок
особи, що відмовилась провести
необхідне переобладнання.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до першого
варіанту розподілу домоволодіння
запропонованому експертом ПП «Оцінка і
право» у висновку №19 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.03.2012 року, згідно якого:

- ОСОБА_1 користується земельними
ділянками позначеними на додатку №3 до
висновку №19 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.03.2012 року жовтим кольором - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 833 кв.м та для
ведення особистого селянського
господарства площею 323 кв.м;

- ОСОБА_2 користується земельними
ділянками позначеними на додатку №3 до
висновку №19 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.03.2012 року рожевим кольором - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 167 кв.м та для
ведення особистого селянського
господарства площею 65 кв.м.

Земельну ділянку позначену на додатку
№3 до висновку №19 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.03.2012 року зеленим кольором залишити у
спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Дане рішення ОСОБА_1 оскаржив в
апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору складає 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Заявником апеляційної скарги
сплачений судовий збір згідно з
квитанцією №2323.704.1 від 28 серпня 2012 року
у сумі 139,16 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
позов заявлено з вимогами про визнання
права власності та встановлення
порядку володіння та користування
земельною ділянкою, тобто розмір
судового збору за майновою вимогою
складає 437,73 грн. (ставка при поданні
позовної заяви складає 1153,79 грн., 50% від
якої складає 576,89 грн. - 139,16 грн.
сплачених заявником) та 53,65 грн. за
немайновою вимогою.

Виходячи з викладеного вище, заявнику
необхідно доплатити судовий збір на
загальну суму 491,38 грн. (437,73 грн. + 53,65
грн.) на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській
області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за
апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області,
код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового
збору надати Апеляційному суду
Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також
положення ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з
якою до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати
строк для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 10 серпня 2012 року в
даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали, а
також роз'яснити, що у випадку
невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області