overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/803/2012
Провадження № 2-п/1308/14/2012
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Садовій І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві заяву про перегляд судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

06.02.2012р. рішенням Жовківського районного суду Львівської області позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення, оскільки не згідний з таким, мотивуючи свою вимогу тим, що позивач в судове засідання не з"являвся і тому суд повинен був залишити позов без розгляду , а не виносити заочне рішення. Просить скасувати заочне рішення.

Позивач по справі в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засіданння, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не дадійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно заяви позивача ( а.с.14) він просить розглядати справу у його відсутності в зв"язку із скрутним матеріальни становищем.

Відповідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст..229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в заяві про перегляд судового рішення просить скасувати рішення суду і відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивач не брав участі у справі, а його участь, на думку відповідача, у справі є необхідною, оскільки позивач особисто мав дати пояснення з приводу заявленого позову, а також надати відповіді на запитання відповідача, тому просить скасувати заочне рішення призначити справу до нового розгляду з викликом та явкою позивача в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.229, 231 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Жовківського районного суду Львівської області в загальному порядку.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 09 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно пп.1, 2 ст. 2 Закону України Про судовий збірставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 8 ст. 2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 915 692 грн. 97 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп. за такими реквізитами: апеляційний суд Чернівецької області, , номер доходного рахунку 0002, головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку отримувача (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Подана до апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 щодо змісту і форми, у ній не зазначено у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення, не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового

збору, а апеляційна скарга не відповідає вимогам, що ставляться до її змісту та форми, то апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу у новій редакції.

Керуючись ст.ст. 79, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту 5 днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу у новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9876/2012
30.11.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5993,17 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. ЧасівЯр, вул. Ворошилова, б. 5, кв. 37_
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ОКП ДонецьктеплокомуненергоВО Костянтинівкатепломережа
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
разом суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5993,17 грн. (пять тисяч девятсот девяносто три гривні сімнадцять копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Савранський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 лютого 2012 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

До Савранського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України відповідно до яких, позовна заява повинна містити в собі зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В заяві ОСОБА_1 вказує, що вона є донькою спадкодавиці ОСОБА_2, натомість жодних доказів на підтвердження останнього не надала; в позовній заяві не вказано імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місце знаходження; не додана копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядаюсь у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин - в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Таким чином, позови про визнання права власності в порядку спадкування розглядаються в позовному провадженні.

Крім того, заявницею не сплачено в повному обсязі судовий збір. Відповідно до положень пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107, 30 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Трачова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №1023/1785/12

Провадження №2/1023/505/12

20 грудня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі: Сікорському С.Р., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання

шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу того, що у них різні погляди на сімейне життя. Ведення сумісного господарству припинили. Майнового спору немає. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дитини вирішили, дочка залишається проживати з нею, а батько буде приймати участь у її вихованні і утриманні.

Позивач у судове засідання не з,явилася, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 червня 2008 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку АННУ ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами склались негативні стосунки, які привели до відчуженості, сторони припинили ведення сумісного господарства. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дочки вирішено, вона залишається проживати із матір,ю. При таких обставинах справи суд вважає, що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦП К України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 який зареєстровано 21 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 70.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище „ОПАЛЄВА".

Копію рішення направити сторонам до відома, а після набрання ним чинності - Відділу РАЦС Славутицького МУЮ для виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 1818/997/2012
№ провадження 2/1818/161/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Івченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.04.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. З весни 2011 року сімені відносини між сторонами фактично припинилися у звязку з відсутністю взаєморозуміння та наявності протиріч у поглядах на сімейне життя. Позивачка не може миритися з постійними сімейними зрадами відповідача. Сімя розпалася, носить формальний характер, бо сторони живуть як сусіди, а не як чоловік та дружина та спільне господарство не ведуть.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач в судове засідання повторно не зявивя та не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що в справі маються докази, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.04.2005 року у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З весни 2011 року сімені відносини між сторонами фактично припинилися. Сімя розпалася, носить формальний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.04.2005 року виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, реєстраційний запис №03.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-7557/11
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
23 березня 2012 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді Наумової С.М.
при секретарі Кривошеіні М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.
У С Т А Н О В И В :
20 грудня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики постановлене заочне рішення, згідно з резолютивною частиною якого вирішено:
ОСОБА_3 Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики задоволено.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 50 000 гривну 00 коп ( п*ять десять тисяч гривень), а також судові витрати 620 гр.
29 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 800 гривень витрачених на надання юридичної допомоги, оскільки в рішення суду не вказано про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 800 гривень на надання юридичної допомоги, а в позовних вимогах позивача зазначені дані вимоги.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
За таких обставин , суд вважає за можливе вирішити питання за відсутності сторін.
На підставі вимог п.4) ч1 ст220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.
На підставі вимог ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене судове рішення суд присуджує всі понесені стороною судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 800 гривень витрачені за надання правової допомоги.
Керуючись ст.220 ЦПК України,-
СУД ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 ( вісімсот гривень) витрат повязаних за надання правової допомоги.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін після проголошення, а стороною, що не приймала участі у розгляді справи у той же строк з дня отримання копії додаткового судового рішення.

Головуючий, суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 2/0516/704/2012
У Х В А Л А

17 липня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 року позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за опалення в сумі 1163,26грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, тобто позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 214 грн. 60 коп.

До матеріалів позову додані документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 184,60 грн., тобто позивачем недоплачено судовий збір у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач просить стягнути борг з трьох відповідачів по справі, однак до заяви додав лише одну копію позовної заяви з копіями документів. Копії позовної заяви ,які необхідно надіслати двом іншим відповідачам по справі позивач додав без копій документів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення

доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить стягнути борг за надані послуги з теплопостачання, однак тарифів, згідно яких здійснювались нарахування суми боргу позивач не надав.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію залишити без руху.

Позивачеві надати строк для для усунення вказаних недоліків , який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

Сума недоплаченого судового збору у розмірі 30 грн. підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0040,отримувач платежу-УДК у м. Дружківці (м. Дружківка), установа банку-УДКСУ м. Дружківка, МФО 834016, , КБК 22030001, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи-позивача) Дружківський міський суд ".

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова