У Х В А Л А

11.09.2012р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина скаргу Кредитної спілки Академія на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ( далі (ДВС) Літинського районного управління юстиції ( далі РУЮ) Вінницької області ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження;

В С Т А Н О В И В;

25.11.11 р. ця скарга подана до суду.

Під час розгляду скарги представник КС Академія її вимоги підтримав та пояснив, що постанова державного виконавця Гаврилюка С.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом Літинського районного суду є незаконною, а тому її слід скасувати та зобовязати відділ ДВС Літинського управління юстиції відкрити виконавче провадження за цим виконавчим документом. Представник КС Академія відмовився від вимог щодо зобовязання відділ ДВС накласти арешт на майно боржника та про повідомлення ідентифікатора доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з огляду на те, що вказані вимоги у скарзі подані передчасно, а тому необґрунтовано.

Представник відділу ДВС Літинського РУЮ ОСОБА_1 заперечив проти задоволення скарги, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що зміст виконавчого документу не дає можливості визначити боржника. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що скаржник подав скаргу у порядку цивільного судочинства, однак вказані правовідносини щодо оскарження дій державного виконавця розглядаються у порядку адміністративного судочинства, а тому скаржник пропустив строк звернення до суду, що є підставою відмовити у задоволенні скарги.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги скарги, які підтримані у судовому засіданні, слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вказана норма спростовує твердження ОСОБА_1 щодо неправомірності звернення до суду з огляду на предметну підсудність справи та пропуску строку на оскарження постанови, який, на думку ОСОБА_1, передбачений ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розглядові справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.12 р. визначено, що судовий наказ, який виданий Літинським районним судом Вінницької області від 02.02.11 р. щодо солідарного стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ч.2 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, а тому висновки державного виконавця Гаврилюка С.В. про те, що зміст виконавчого документу є таким, що стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є безпідставними.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що скаржник у судовому засіданні відмовився від частини позовних вимог щодо зобовязання відділ ДВС накласти арешт на майно боржника та про повідомлення ідентифікатора доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з огляду на те, що вказані вимоги у скарзі подані передчасно, то в цій частині провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 383-388 ЦПК України:

У Х В А Л И В;

Скаргу задовільнити повністю.

Постанову ВП № 29830964 від 14.11.12 р., ухвалену старшим державним виконавцем відділу ДВС Літинського РУЮ Вінницької області про відмову у відкритті виконавчого провадження скасувати.

Зобовязати відділ ДВС Літинського РУЮ Вінницької області відкрити виконавче провадження за виконавчим документом, яким є судовий наказ виданий Літинським районним судом від 02.02.2011 р. № 2-н-1/11.

Із відділу ДВС Літинського РУЮ Вінницької області стягнути судовий збір у сумі 94 грн. 10 коп.

В частині скарги щодо зобовязання відділ ДВС накласти арешт на майно боржника та про повідомлення ідентифікатора доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня ї оголошення.

Суддя:ОСОБА_5