Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3033/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням, внесення відомостей до реєстраційних документів, треті особи - госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 7, орган топіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21 березня 2012 року звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням, внесення відомостей до реєстраційних документів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено, який факт просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивачі, звертаючись з вимогою про встановлення факту проживання, не зазначають причини неможливості встановлення цього факту іншим шляхом, неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт та не зазначають докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, позивачам слід уточнити виклад обставин та зазначити, за захистом якого саме порушеного, оспореного чи невизнаного права звернулися до суду та в чому полягає таке порушення кожним із відповідачів безпосередньо (територіальною громадою та Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області).

Також, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового

характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачами не всі позовні вимоги оплачені судовим збором. Зокрема, кожним з позивачів сплачено лише судовий збір за одну позовну вимогу, в той час, коли предявлено кожним по три вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням, внесення відомостей до реєстраційних документів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.03.2012