overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2012 року Справа № 1023/1484/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку на загальну суму 793 гривні 99 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.ст. 901. 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України. -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2/912/119/12
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -служби в справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи -служби в справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -служби в справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав встановлено, що справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки і піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Таким чином орган опіки та піклування виконує покладену на нього функцію захисту інтересів суб'єктів сімейних відносин.

Позивачем до матеріалів справи не додано вищезазначеного висновку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.19 СК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -служби в справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год.00 хв. 14 лютого 2012 року в приміщенні суду в м. Рогатині по вул. Галицькій 40 в залі судових засідань №4.

Зобов'язати службу в справах дітей Рогатинської РДА надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 14 лютого 2012 року.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Лошак
№ 0820/1805/2012
№ 2/0820/318/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований 05.03.2008 року Інженерненською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис №2. За час проживання у шлюбі у них народилась дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.03.2012 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до настання сином повноліття.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, будучі батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаний його утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесенні нею витрати на правову допомогу в сумі 150грн. та на користь держави судовий збір в сумі 214,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 150 (сто пятдесят)грн.

На користь держави стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60коп.

Стягнення аліментів почати з 28 березня 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 0811/2394/2012
Номер провадження №2/0811/531/2012
У Х В А Л А

"04" вересня 2012 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Камянсько-Дніпровського суду Запорізької області з вищезазначеним позовом.

У письмовій заяві відповідач заявив клопотання в якому просить суд надати строк на примирення.

Позивач у задоволенні заявленого клопотання просила відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуми Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги ті обставини, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину, а відповідач має до дружини почуття любові та поваги, бажає зберегти сімю, суд вважає за необхідне надати сторонам термін на примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7. ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

З метою збереження сімї, призначити подружжю строк для примирення у межах терміну до 04 жовтня 2012 року.

У звязку з вжиттям судом заходів щодо примирення подружжя зупинити розгляд справи і призначити судове засідання на 04жовтня 2012 року о 08год. 00хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1802/866/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. Просить допустити стягнення аліментів на дітей негайно, в межах платежу за один місяць.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 25.09.1999 року вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилося двоє дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких, згідно свідоцтва про народження дітей, є відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося, позивачка стала проживати з дитиною окремо. Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, хоча і має таку можливість

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача аліментів на утримання дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття.

Відповідач позов визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти.

Суд дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає ,що позов підлягає задоволенню.

Як видно із матеріалів справи, сини позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, батьком яких є ОСОБА_7, перебувають на вихованні та утриманні матері, потребують матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону.

При таких обставинах суд вважає , що позов доведено і він підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 84, 180,182, 183 ,191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку , щомісячно ,до досягнення ними повноліття.

Аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 14 травня 2012 року

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у розмірі місячного платежу

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 218,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 2/0516/695/2012
У Х В А Л А

13 липня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за опалення в сумі 1183,40грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, тобто позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 214 грн. 60 коп.

До матеріалів позову додані документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 184,60 грн., тобто позивачем недоплачено судовий збір у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач просить стягнути борг з двох відповідачів по справі, однак до заяви додав лише одну копію позовної заяви з копіями документів. Копію позовної заяви ,яку необхідно надіслати другому відповідачу по справі позивач додав без копій документів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення

доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить стягнути борг за надані послуги з теплопостачання, однак тарифів, згідно яких здійснювались нарахування суми боргу позивач не надав.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію залишити без руху.

Позивачеві надати строк для для усунення вказаних недоліків , який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

Сума недоплаченого судового збору у розмірі 30 грн. підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0040,отримувач платежу-УДК у м. Дружківці (м. Дружківка), установа банку-УДКСУ м. Дружківка, МФО 834016, , КБК 22030001, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи-позивача) Дружківський міський суд ".

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Номер провадження: 22-ц/1590/6590/12
Головуючий у першій інстанції Ледньова
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2012 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішенняІллічівського міського суду Одеської області від 9 квітня 2012 року,

встановив :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09.04.12 р. (а. с. 103-106) вищевказаний позов задоволено.

07.05.12 р., з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду,ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Строк пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні від 09.04.12 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення апелянт отримала лише 27.04.12 р. За таких обставин, заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішенняІллічівського міського суду Одеської області від 9 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішенняІллічівського міського суду Одеської області від 9 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 227/1991/12
Провадження №2/227/885/12
У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В. ,

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Куманівецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно з якою просив визнати право власності в порядку спадкування на господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Вінницька обл., Хмільницький район, с. Куманівці, вул. Столярчука, 8.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Предмет судового розгляду формується позовною заявою, в якій вказується вимога позивача. Суд в силу принципу диспозитивності (ст. 11 ЦПК України) не може вийти за межі позовних вимог. Суд не може з власної ініціативи виходити за межі позову, оскільки норми матеріального права не повинні суперечити нормам процесуального права, якими суд керується при вирішенні спору (ст. 2 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявлених позовних вимог було визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Вінницька обл., Хмільницький район, с. Куманівці, вул. Столярчука, 8.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2012 року вказані позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Статтею 220 ЦПК України передбачені виключні підстави для ухвалення додаткового рішення. Так, згідно п. 1 ч. 1 цієї статті суд може ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У даному випадку суд ухвалив судове рішення стосовно тієї вимоги, яка була заявлена позивачем.

Твердження заявника про те, що судом при розгляді справи не вирішено питання стосовно визнання права власності на господарські будівлі і споруди суд вважає безпідставним, оскільки така вимога не була предметом заявленого позову. Відповідно, додатковий розгляд уточнень позовних вимог, ініційованих позивачем після винесення судового рішення є неможливим, оскільки суперечить нормам процесуального законодавства щодо меж позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухвалені додаткового судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 2-н/0516/767/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6