Справа № 2 - 2326 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 березня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна. Позивач вказував на те, що 20 травня 1983 року по 12 листопада 2009 року перебував з відповідачкою у шлюбі. Під час перебування у шлюбі з відповідачкою ними за спільні кошти були придбані прості іменні акції акціонерного товариства "Фірми "Ангела" у кількості 10515 штук.

У жовтні 2011 року позивач, уточнив свої вимоги у справі про поділ майна подружжя, вказуючи на те, що зазначені акції за договором купівлі-продажу від 11 червня 2009 року відповідачка продала ОСОБА_4 Просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину цінних паперів та визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів, укладений 11 червня 2009 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним виділено в окреме провадження.

Посилаючись на те, що вказані акції є їхньою спільною сумісною власністю з відповідачкою, позивач просив суд поділити їх, визнавши за ним право власності на ? частину акцій, а саме 5257 штук.

Ухвалою суду до участі у справі в якості третіх осіб залучено ВАТ «Фірма Ангела» і ОСОБА_4.

В судовому засіданні 29.11.2011 року позивач підтримав свій позов. Просив про його задоволення. В судове засідання 07.03.2012 року позивач не зявився. Про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Заяви про поважність причин неявки в судове засідання до суду не надав.

Відповідачка позов не визнала. Вказувала на те, що частина спірних акцій була відчужена за договором купівлі-продажу в період шлюбу з позивачем. Договір було укладено за згодою і відома позивача, який знав про їх відчуження, а отримані кошти від продажу акцій були використані ними спільно в інтересах сім'ї, для задоволення власних потреб.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні 18.11.2011 року вказував на те, що згідно договору купівлі - продажу цінних паперів від 11 червня 2009 року, який було укладено відповідачкою з відома її чоловіка, він є власником частини спірних акцій, у звязку з чим вимоги ОСОБА_3 вважав необґрунтованими.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з 20 травня 1983 року позивач та відповідачка перебували у шлюбі. Під час шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_1 придбали у ВАТ « Фірма «Ангела» прості іменні акції у кількості 10513 штук, номінальною вартістю одного цінного папера 5,25 грн. 11 червня 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів у кількості 10485 штук, договірною вартістю 2621 грн. 25 коп. 11 червня 2009 року реєстратором внесено зміни щодо нового власника акцій в реєстр власників іменних цінних паперів.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2009 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано.

Обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери (ст.177 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦК України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобовязань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

Згідно зі ст.6 Закону України від 23 лютого 2006 року № «Про цінні папери та фондовий ринок» акція є іменним цінним папером, який посвідчує майнові права, передбачені законодавчими актами, що регулюють питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Акції можуть бути обєктом права спільної сумісної власності і предметом поділу між подружжям, якщо вони були придбані за їх спільні кошти.

У відповідності до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.п.23,24 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до п.30 вказаної Постанови у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби, або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 лютого 2012 року в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів відмовлено.

Зазначене рішення суду позивач не оскаржував.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з виписки з реєстру власників іменних цінних паперів за відповідачкою зареєстровано 57 простих іменних акцій ВАТ «Фірма «Ангела», з яких 29 штук відповідачкою набуто у шлюбі з позивачем за договором дарування цінних паперів від 6 серпня 2009 року, а 28 штук акцій є спільним майном подружжя.

В судовому засіданні не встановлено тих оставин, що частина акцій у кількості 10485 штук була відчужена відповідачкою проти волі позивача та без його відома.

Враховуючи викладене, суд вважає що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про

поділ спільного майна задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_3 14 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Фірма Ангела» номінальною вартістю одного цінного папера 5 грн. 25 коп.

В іншій частині в позові ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська