Справа № 1708/2425/12
У Х В А Л А

01.11.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ТОВ Український ОСОБА_1 Альянспро перегляд заочного рішення, -

встановив:

01 серпня 2012 року Здолбунівським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український ОСОБА_1 Альянспро захист прав споживачів. Рішенням суду позов було задоволено частково і визнано угоду №010523 укладену 19.03.2012р. між ОСОБА_2 та ТзОВ Український ОСОБА_1- недійсною, стягнуто з ТзОВ Український ОСОБА_1 Альянсна користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі)грн.00коп., сплачених за договором №010523 від 19.03.2012 року та стягнуто на користь держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

ТОВ Український ОСОБА_1 Альянсзвернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В судове засідання представник ТОВ Український ОСОБА_1 Альянсне з"явився. Про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В листі адресованому суду просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, так як відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Безпідставним є посилання відповідача на те, що він не був повідомлений про час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач двічі 06.07.2012р. та 01.08.2012р. не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Доказів поважності неявки в судове засідання не подано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, відповідачем не вказано, які саме докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи він мав подати в судовому засіданні. В заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач посилається на ті обставини, що і були досліджені в судовому засіданні. Будь-яких нових доказів ним не подано.

За таких обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ Український ОСОБА_1 Альянспро перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду від 01 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український прогресивний альянспро захист прав споживачів, залишити без задоволення.

Суд роз"яснює сторонам, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя