Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1406/12 Головуючий у 1 інстанції: Кочева І.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій банку щодо підвищення процентної ставки незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ ПриватБанк») про визнання дій банку щодо підвищення процентної ставки незаконними.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», який в 2009 році змінив назву на ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір № ZPVAGA від 25.04.2008 року (далі Кредитний договір), відповідно умов якого Банк надав позичальнику кредит на загальну суму 66180,00 грн. терміном на пять років, зі сплатою 1,42% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Своїм листом від 25.12.2008 року Банк повідомив його про зміну умов кредитного договору, а саме про те, що починаючи з 01.02.2009 року відсоткова ставка за його кредитним договором складатиме 29,04% на рік. Будучи не згодним з вказаною пропозицією, він не надав Банку письмової згоди на підвищення відсотків та сплачував кредит відповідно до графіку погашення заборгованості.

Вважає зазначені дії банку щодо підвищення відсоткової ставки неправомірними, оскільки 09.01.2009 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку». Зазначеним законом ЦК України доповнено ст. 1056-1 «Проценти за кредитним договором», відповідно до частини 2 та 3 якої встановлений договором розмір процентів не може бути збільшено банком в односторонньому порядку, тому умова договору щодо права Банку змінювати проценти в односторонньому порядку є нікчемною. Крім того, збільшення Банком розміру процентів за кредитним договором в односторонньому порядку з 01.02.2009 року є незаконним, оскільки на той час уже була чинною ст. 1056-1 ЦК України про заборону таких дій.

З огляду на зазначене, просив визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення процентної ставки за Кредитним договором незаконними, зобовязати відповідача відповідно до умов Кредитного договору застосувати процентну ставку, яка була визначена при укладанні Кредитного договору у розмірі 1,42% на місяць та провести перерахунок заборгованості починаючи з 01.02.2009 року, а також стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 94,10 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором № ZPVAGA від 25.04.2008 року незаконними.

Зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» застосувати відповідно до умов кредитного договору № ZPVAGA від 25.04.2008 року процентну ставку в розмірі 1,42% на місяць та провести перерахунок заборгованості за договором з 01.02.29 року.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 94,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк » не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що 25 квітня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого відповідач надав позивачу 66 180,00 грн., у лютому 2009 року відповідач в односторонньому порядку збільшив розмір відсотків по договору.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.3 ст.653 ЦПК України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Згідно з п.2.3.1. кредитного договору банк має право збільшувати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку з направленням позичальнику письмового повідомлення про зміну відсоткової ставки на протязі семи днів з дати вступлення в силу зміненої відсоткової ставки.

Відповідно до четвертого абзацу ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках; про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни; без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Згідно з цією нормою права передбачено письмове повідомлення споживача про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом протягом семи календарних днів з дати її зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 січня 2009 року банк направив на адресу позичальника листа від 25 грудня 2008 року, яким повідомив про підвищення відсоткової ставки з 01 лютого 2009 року (а.с.4).

Тобто відповідно до вимог закону та умов договору датою зміни відсоткової ставки за кредитом слід вважати 01 лютого 2009 року і саме з цієї дати банк повинен був письмово повідомити позичальника.

Таке повідомлення позичальнику про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором банком направлено з порушенням вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.2.3.1 договору майже за місяць до дати вступлення в силу зміненої відсоткової ставки.

Тому таке повідомлення не може бути визнане належним виконанням банком вимог закону та умов кредитного договору щодо реалізації банком свого права збільшувати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку.

У зв'язку з прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року № 661, який набрав чинності з 10 січня 2009 року, відповідно до ч.2,3 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Таким чином збільшення відсоткової ставки за кредитом з 01 лютого 2009 року було здійснено банком в односторонньому порядку без згоди позичальника (позивача) під час дії норми закону, яка забороняє такі дії банку.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і по становив законне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: