Номер провадження 2/2603/2321/12
Справа №2603/384/12
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 130 000 доларів США строком до 01.06.2033 року із сплатою 13,45 % річних. В забезпечення виконання зобов′язань за Договором, 04.06.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого Відповідачка передала в іпотеку Позивачу нерухоме майно - квартиру № 15, що знаходиться по пр. Маяковського,8-б в м. Києві, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу. Позивач свої зобов′язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв′язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором в сумі 1 129 677 грн. 63 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, а також стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачки борг за Кредитним договором в сумі 106 821 доларів США 17 центів , що за офіційним курсом НБУ складає 853 287 грн. 51 коп. В подальшому представник позивача в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду телеграму, просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Відповідачка в судове засідання не з′явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Представник відповідачки в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_1, з другої сторони, укладений Кредитний договір.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Універсал Банк" було перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", що підтверджується п. 1.1 Статуту ПАТ "Універсал Банк"(нова редакція).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачці кредит в сумі 130 000 доларів США строком до 01.06.2033 року та сплатою 13,45% річних, що підтверджується випискою по рахунку та заявою на видачу готівки № 053В04.

В свою чергу Відповідачка зобовязалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору.

Однак, в порушення умов Кредитного договору Відповідачка порушує взяті на себе зобовязання.

Відповідно до п.5.2.5 Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення Кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення.

Оскільки відповідачкою частково погашено суму заборгованості, станом на 07.03.2012 року борг за Кредитним договором складає 106 821 доларів США 17 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 853 287 грн. 51 коп., з яких:

-заборгованість по тілу кредиту 106 781 доларів США 28 центів, що за офіційним

курсом становить 852 968 грн. 86 коп.;

-заборгованість по відсоткам 39 доларів США 89 центів, що за офіційним курсом

становить 318 грн. 64 коп.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 04.06.2008 року Банком та Відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер № 3529, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, відповідно до умов якого відповідачка передала в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме квартиру № 15, що знаходиться по пр. Маяковського,8-б в м. Києві, яка належить їй на праві підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка ОСОБА_1 умови Кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 106 821 доларів США 17 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 853 287 грн. 51 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, ст. 33,38,39,40 Закону України "Про іпотеку", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Кредитним договором в сумі 106 821 доларів США 17 центів , що за офіційним курсом НБУ складає 853 287 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: