Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1613/11
Провадження № 2/1616/102/2012
У Х В А Л А

04.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.

при секретарі Вишар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому вказує, що являється власником 1/4 частини житлового будинку з частиною надвірних споруд за адресою: м. Полтава, вул. М.Пушкаря, 32, інша 3/4 частина домоволодіння належить ОСОБА_2 Оскільки між сторонами існує спір щодо розподілу житлового будинку та надвірних споруд, щодо користування земельною ділянкою, просить реально розподілити домоволодіння згідно варіанту, запропонованого у висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 110-11 від 13.07.2011 року, виділити позивачу його частину, яка складається: в житловому будинку літ. "А-1" з приміщення квартири № 2 - кухня (2-1) площею 12,4 кв.м, кімната (2-2) площею 6,0 кв.м, сіни ІУ площею 11,6 кв.м, тамбур ІІІ площею 2,1 кв.м, а також літню кухню "Б", веранду "б", вбиральню "Е", сарай "Ж", сарай "З", погріб "ж", 1/2 частину огорожі № 2, колонку питну № 5, а також виділити в користування земельну ділянку площею 814 кв.м, позначену на плані синім кольором, інженерні мережі, у тому числі системи електро- та газопостачання, залишити у спільному користуванні.

Ухвалою суду від 29.03.2012 року за клопотанням представника відповідача по справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза з метою визначення можливих варіантів розподілу спірного домоволодіння № 32 по вул. М.Пушкаря в м. Полтаві, варіантів порядку користування земельною ділянкою та визначення у кого зі співвласників знаходяться в користуванні системи електро- та газопостачання, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_3

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 86 від 25.07.2012 року та додатковими висновками № 86-1 від 08.08.2012 року, № 86-2 від 21.08.2012 року, судовим експертом ОСОБА_3 запропоновано чотири варіанта розподілу домоволодіння по вул. М.Пушкаря, 32, в м. Полтаві та, відповідно, 4 варіанта порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представники позивача заявили про неправильність, неповноту експертного дослідження, суперечливість висновків експерта між собою та неузгодженість з матеріалами справи. Вказували, що експертом при проведенні судової експертизи безпідставно враховано дані технічного паспорту домоволодіння, виготовленого станом на 2008 рік, експертом фактично проводився поділ спадкового майна, тоді як сторони по справі більше 15 років тому прийняли спадщину, визначили порядок користування будинком та господарськими будівлями, земельною ділянкою й варіанти розподілу домоволодіння мали здійснювались з урахуванням їх часток в праві спільної часткової власності. При обрахуванні грошової компенсації судовий експерт брала за основу вартість домоволодіння вцілому, тоді як фактично розподіляла між співвласниками лише його 1/2 частину, при цьому, не врахувала при визначенні вартості факт відсутності в частині домоволодіння, що пропонується в користування позивача, газопостачання, електрики та інших комунікацій, як не врахувала встановлений співвласниками порядок користування господарськими будівлями при їх поділі, а деякі з них не врахувала при розподілі домоволодіння, не обґрунтувавши свої висновки в цій частині. Просили призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що заперечують проти призначення по справі судової експертизи, оскільки вичерпна відповідь на питання, які мають значення для справи надана судовим експертом ОСОБА_3 у своєму висновку, який є чинним та підлягає застосуванню при вирішенні спору.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст експертного висновку, виконаного судовим експертом ОСОБА_3, беручи до уваги необхідність вирішення питань з розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням технічного паспорту, виготовленого станом на час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи можливий з технічної точки зору реальний поділ домоволодіння № 32 по вул. М.Пушкаря в м. Полтаві? Якщо так, які варіанти реального поділу домоволодіння (житлового будинку та надвірних споруд) можливі:

а) з урахуванням ідеальних часток співвласників: 1/4 частини - у власності ОСОБА_1, 3/4 частини - у власності ОСОБА_2?

б) з урахуванням вимог нормативної документації?

в) з урахуванням різниці у вартості загальної площі житлового будинку через відсутність в частиині будинку, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 опалення, газопостачання, електрозабезпечення, водопостачання та каналізації?

г) з урахуванням фактичного користування надвірними будівлями і спорудами, що склалось між співвласниками?

2. Чи можливий розподіл домоволодіння, з урахуванням виділення ОСОБА_1 майна в межах його ідеальної частки в спільній частковій власності, за інвентарною вартістю (вартістю заміщення)?

3. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. М.Пушкаря, 32, м. Полтави у відповідності з діючим законодавством у сфері земельних відносин:

а) з урахуванням часток співвласників у праві спільної власності?

б)з урахуванням права кожного зі співвласників на земельну ділянку в межах 0,10 га?

в) з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою, яке склалось між співвласниками?

г) з урахуванням технічної можливості виділення частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_1, в самостійних об'єкт нерухомого майна?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4М, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-1613/11.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5