overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 .

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

за участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування, про встановлення факту знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказує, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом і групи з дитинства, страждає тяжкою умовою відсталістю і має потребу в опіці й сторонньому догляді постійно.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2004 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним.

В теперішній час у заявника виникла необхідність встановити над ним опіку та просить призначити її опікуном над ОСОБА_3

Ці обставини і зявилися підставою заяви.

У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявниці задовольнити з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 матірю записана ОСОБА_1.

Згідно рішення Артемівьского міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2004 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недієздатним.

Згідно довідки МСЕК №003766 від 21.01.2004 року ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства.

Згідно витягу з протоколу №4 засідання районній Опікунської ради Артемівської райдержадміністрації від 16.10.2012 року, вважати за доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_3

Згідно ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання заяви зацікавленої особою, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 208-210, 287 ЦПК України , ст.. 55, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування, про встановлення факту знаходження на утриманні, задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити над ним опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2011 року Номер справи № 2-Н-113/10
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 2550,56 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП Чернівцітеплокомуненергосудові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (Тридцять) гривень та судовий збір в сумі 25 (Двадцять пять) гривень 50 (Пятдесят) копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, 137,82 грн. витрат від інфляційних процесів.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувачу _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Гончарова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-п/2033/14/2012

Провадження №2033/167/2012

04.07.2012 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2012 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння. Витребувано у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль Nissan Vanette, 1991 року випуску, кузов (коляска) VPJC 22068152, реєстраційний номер 04676ХК, зареєстрований МРЕО м.Харкова 17.02.2000 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТС ХАС №431020, виданого тим же МРЕО, стягнуто зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати - судовий збір в сумі 160,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 надав суду заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що на момент розгляду справи він знаходився у місті Києві, в телефонному режимі про неможливість явки у судове засідання.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_6, ОСОБА_5 доводи заяви підтримала у повному обсязі, просила заочне рішення скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння задовольнити.

Заочне рішення від 25 квітня 2012 року по цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння призначити до розгляду в загальному порядку на 21.09.2012 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2206/12
Провадження № 2-н/1609/451/12
У Х В А Л А

16.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 6/0516/105/2012
У х в а л а

25 червня 2012 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

боржник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити на три роки виконання судового наказу Дружківського суду № 2-н/0516/561/2012 від 10 травня 2012року про стягнення з неї боргу за постачання теплової енергії в сумі 3371,88грн.

Виконати рішення суду одразу не має можливості оскільки отримує пенсію 1100грн, є людиною похилого віку. Субсидію не отримує.На утриманні має онучку ОСОБА_4, яка має онкологічне захворювання.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_4 підтримала свою заяву і просить її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник стягувача не заперечує щодо розстрочки виконання судового наказу, але не більше ніж 3 роки.

Згідно ст.373 ЦПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони суд, що видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розстрочити виконання судового наказу від 10 травня 2012року №2-н/0516/561/2012р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію у сумі 3371,88грн. та судових витрат у сумі 107,30грн.

Судом встановлено, що наказом Дружківського міського суду № 2-н/0516/561/2012 від 10 травня 2012року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3371,88коп та судові витрати у сумі 107,30грн.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 є людиною похилого віку, пенсіонером і отримує пенсію в сумі 1100грн Інших доходів не має.

Таке матеріальне становище боржника не дає можливості виконати наказ суду від 10 травня 2012р., не розстрочивши його виконання.

Ці причини суд вважає поважними, а обставинами - такими, що утруднюють виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання судового наказу Дружківського міського суду № 2-н/ 0516/561/2012 від 10 травня 2012року про стягнення з ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3371,88грн та судових витрат у сумі 107,30грн на 36 (тридцять шість) місяців, то б то по 25 червня 2015року зобовязавши ОСОБА_3 виплачувати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щомісячно 96(дев'яносто шість)грн. 65коп.

Ухвала набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2012 року № 2н-533-46/2012
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 94 (дев"яносто чотири) грн. 10 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 20.01.2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 Справа №2-8170/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, вони проживали разом однією сім'єю з 2005року, з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу народились діти, які проживають з позивачем, вони припинили вести спільне господарство, понад шість місяців проживають окремо, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, проти примирення категорично заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 21 червня 2007року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №081823 виданим повторно відділом державної РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №823 від 21.06.2007року.

Від даного шлюбу у них народились діти: син ОСОБА_3 16.04.2005року народження та син ОСОБА_4, 20.02.2007року народження.

Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось.

Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2007 року відділом державної РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №823 від 21.06.2007року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 0820/3299/2012
Провадження № 2/0820/632/2012
26.11.2012 р. м. Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судовому засіданні представник позивача не зявився, в позовній заяві прохає справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, тому суд керуючись гл.8 розд.З ЦПК України постановляє заочне рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинам, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 57, 212,215 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/7740/12
16.08.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. в дольовому співвідношенні по 12,75 грн. з кожного;
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 107,30 грн. в дольовому співвідношенні по 53,65 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _______________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1510/4334/12
Провадження № 2-н/1510/354/12
Відповідно до ст. ст.526,527,530,615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 споживач зобовязаний здійснювати оплату за спожиту електричну енергію.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 231,32 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,615,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_2