overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1513/1004/12
УХВАЛА

02 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

надання додаткового строку, необхідного для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Кілійського районного суду з заявою про надання додаткового строку, необхідного для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. державний збір сплачений в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст., ст., 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання додаткового строку, необхідного для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини

Направити запити до Кілійської районної державної нотаріальної контори, розгляд справи призначити після надходження відповідей на запити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 711/9304/2012
Провадження № 2-н/711/660/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

19 вересня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до філіалу «Тячівдержспецлісгосп`головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс`про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до філіалу «Тячівдержспецлісгосп`головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до філіалу «Тячівдержспецлісгосп`головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс`про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
№2н/0528/4228/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергією з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 1027,94грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області ОСОБА_1 не значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана заява не підсудна Краматорського міському суду і повинна пред`являтися до місцевого суду за місцем реєстрації боржника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 121, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`про видачу судового наказу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що дана заява може бути пред`явлена в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1109/351/2012
Номер провадження 2/1109/1255/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1109/351/2012 2/1109/1255/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 17 лютого 2012 року на 12 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1109/5113/12
Номер провадження 2/1109/2526/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюук О.В.,

за участю прокурора - Чернієнко О.В.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у

обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне

проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 36 Закону України " Про загальнообов`язкове державне

соціальне страхування на випадок безробіття ",ст.ст. 1, 2 Закону України " Про

зайнятість населення ", З, 4,11- 16 ЦК України, ст. ст. 4,10, 11,15, 57, 60, 88, 212 - 215,

218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Кіровограда в інтересах Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на випадок безробіття - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості - 4676 грн. 83 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Стягнути з з ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави - 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у Судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2/1414/940/2012
Провадження № 2/1414/940/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева А.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1414/940/2012р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Барвінок» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути на її користь з Фермерського господарства «Барвінок» заборгованість за оренду земельної ділянки у сумі 11 205грн.

Із копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 511765 від 12.01.2008 року вбачається, що місцезнаходження юридичної особи, фермерського господарства «Барвінок», - Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло - Ларине.

Зазначена заява підлягає поверненню, оскільки відповідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи та доданих до них документів, суд не вбачає підстав для звернення позивачем з даними позовними вимогами до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ч. 1 ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Барвінок» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю - повернути позивачу для подачі даної заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
0507/2656/2012
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

13 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.03.2012 року на 10:05 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 22.03.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.03.2012 року на 10:05 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 2-808/11
У Х В А Л А

13.01.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому шість місяців без поважних причин ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому шість місяців без поважних причин.

Ухвалою судді від 23.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому шість місяців без поважних причин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2012 року о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 1109/4304/12
Номер провадження 2/1109/2312/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги, заперечення відповідача; -вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; -з"ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги; -визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2012 року 14 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2/0912/298/12
У Х В А Л А

29 травня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2012 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 червня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2/533/289/2012
У Х В А Л А

Іменем України

«10» травня 2012 року ОСОБА_1»їнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого Судді Пономарьова О.П.

при секретарі: Лахно Т.Г.

за участю

позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_1

представника

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири.

Позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідачів у справі спричинену матеріальну шкоду внаслідок затоплення квартири № 24 в будинку № 16 в м.Курахове, м-н.Южний, стягнувши з них 17 614, 00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. в солідарному порядку та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для визначення вартості ремонтно-відновних робіт з відновлення колишнього стану трикімнатної квартири № 24, розташованої за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, м-н.Южний, будинок № 16, що належить ОСОБА_2.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розрішення експертам поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість ремонтно-відновних робіт з відновлення колишнього стану трикімнатної квартири № 24, розташованої за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, м-н.Южний, будинок № 16, що належить ОСОБА_2?

Перелік питань не є вичерпним та може бути доповнений експертом та сторонами.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/533/289/2012

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 10.05.2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 липня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу кооперативного об`єднання «ЖБК`до Ревенко Вікторії Вікторівни про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Кооперативного об`єднання «ЖБК» звернулось до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою кооперативного об`єднання «ЖБК`до Ревенко Вікторії Вікторівни про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0509/1333/2012
Провадження № 2/0509/273/2012
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.05.2012 року о 13:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2