Справа № 2 - 50 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 червня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акватерм-Миколаїв», третя особа публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Акватерм-Миколаїв» про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Позивачка вказувала на те, що 23.02.2010 року вона придбала водонагрівач марки «Термекс». 17 березня 2010 року вона через диспетчера ТОВ «Акватерм-Миколаїв» визвала його працівників для встановлення водонагрівача. Після встановлення водонагрівача працівниками ТОВ «Акватерм-Миколаїв» був складений акт виконаних робіт по технічному обслуговуванню, монтажних робіт і першого пуску бойлера. 10 травня 2011 року при обстеженні контролерами філії ПАТ «Миколаївобленерго» в її квартирі було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення. А саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі прихованою електропроводкою з порушенням схеми підключення, що неможливо виявити при контрольному огляді електролічильника.

За вказане порушення було складено відповідний акт. 12 травня 2011 року цей акт було розглянуто комісією та прийнято рішення про нарахування їй вартості не облікованої електричної енергії з 21.02.2009 року по 10.05.2011 року у розмірі 7119 грн. 88 коп.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області з неї на користь ПАТ «Миколаївобленерго» було стягнуто 3474 грн. 39 коп. збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією та судові витрати.

Посилаючись на те, що така шкода була завдана саме діями відповідача ТОВ «Акватерм-Миколаїв», який при встановленні бойлеру, здійснив монтаж електропроводки та підключив без облікову розетку до електромережі, просила суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на її користь суму, стягнуту з неї рішенням апеляційного суду, що становить 3474 грн. 39 коп. вартості не облікованої електроенергії, 171 грн. судових витрат, а також просила відшкодувати 1000 грн. завданої такими діями відповідача моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлений позов, просив про його задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином. Представник третьої особи при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії, яку поставляє ПАТ «Миколаївобленерго» в її квартиру.

10 травня 2011 року при обстеженні контролерами філії ПАТ «Миколаївобленерго» в її квартирі було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення. А саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі прихованою електропроводкою з порушенням схеми підключення, що неможливо виявити при контрольному огляді електролічильника. За вказане порушення було складено відповідний акт. 12 травня 2011 року цей акт було розглянуто комісією та прийнято рішення про нарахування ОСОБА_3 вартості не облікованої електричної енергії з 21.02.2009 року по 10.05.2011 року у розмірі 7119 грн. 88 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 грудня 2011 року було задоволено позов ПАТ «Миколаївобленерго» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 7119 грн. 88 коп. збитків. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва змінено. З ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» стягнуто 3474 грн. 39 коп. збитків та судові витрати.

При розгляді позову ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 апеляційним судом було встановлено, що 17 березня 2010 року в квартирі ОСОБА_3 виконувалися роботи по встановленню бойлеру, в ході яких було здійснено монтаж електропроводки та підключення струмоприймача до електромережі.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, за загальними правилами, встановленими ст.1166 ЦК України, для відшкодування шкоди необхідно: наявність самої шкоди, неправомірність дій (бездіяльності) особи, що її заподіяла, за умови, що її дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Між тим в матеріалах справи відсутні докази, що збитки у розмірі 3474 грн. 39 коп. заподіяно саме з вини відповідача. Позивачкою не було доведено тих обставин, що виконання робіт по встановленню бойлеру, монтажу електропроводки та підключення струмоприймача до мережі здійснювалося без її згоди і відома.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що належних доказів на підтвердження заявлених вимог позивачкою суду не надано, а її доводи не підтверджуються наявними матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 є недоведеним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акватерм-Миколаїв» про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська