Cправа № 22-ц/2690/1429/2012 Головуючий у 1 інстанції Луценко О.М.
Доповідач Андрієнко А.М.
8 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
ОСОБА_1
При секретарі Пазюк Є.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», третя особа КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом ТОВ «Житлобуд-1» про зобовязання перерахувати кошти за сплачені протягом січня-грудня 2010 року житлово-комунальні послуги шляхом зарахування надмірно переплачених коштів у попередні періоди, мотивуючи свої вимоги тим, що розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради Київською міською державною адміністрацією від 30.11.2009 року за № 1332, від 30.11.2009 року за № 1333, від 30.11.2009 року за № 1335, від 30.03.2010 року за № 191, від 31.05.2010 року за № 392 було збільшено тарифи за житлово-комунальні послуги. Однак, зазначені розпорядження не зареєстровані в органах юстиції, а також визнані рішеннями судів незаконними.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, а зібраним доказам не дав належної оцінки, порушив норми процесуального та матеріального права.
В суді апеляційної інстанції позивач підтримав свої вимоги в повному обємі.
Представник 3-ї особи просивзалишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг.
Вказаний будинок обслуговується ТОВ «Житлобуд-1».
Згідно ст, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи із розміру затверджених тарифів/цін та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.
Судом встановлено, що відповідачем нараховувалася позивачу плата за утримання будинку та прибудинкової території, а також плата за комунальні послуги, якими користувався позивач, на підставі розпоряджень Київської міської державної адміністрації, що діяли у спірний період.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не надано доказів того, що нарахування квартплати та комунальних платежів в період 2010 року відповідач здійснював на підставі нечинних нормативно-правових актів.
Позивач також не надав суду доказів того, що ним в 2010 році були надмірно сплачені кошти за надані відповідачем послуги.
Судом першої інстанції та колегією суддів Апеляційного суду м.Києва перевірені доводи позивача про те, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2010 року було задоволено позов ОСОБА_3 та визнано незаконними розпорядження виконавчого органу КМДА від 30.11.2009 року за № 1332, від 30.11.2009 року за № 1333, від 30.11.2009 року за № 1335, від 30.03.2010 року за № 191, від 31.05.2010 року за № 392 і встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 9 березня 2011 року постанова Шевченківського районного суду м.Києва по справі за № 2а-1888/10 була скасована та ухвалена нова постанова про відмову у задоволенні позову.
Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно до преамбули та п.1 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів влади» від 3.10.1992 року № 493/92 та п.1 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, до предмета регулювання цих актів не віднесено акти органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів.
На підставі зазначеного, нормативно-правові акти КМДА ( виконавчого органу Київради) щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги не підлягають державній реєстрації.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що розпорядження виконавчого органу КМДА від 30.11.2009 року за № 1332, від 30.11.2009 року за № 1333, від 30.11.2009 року за № 1335, від 30.03.2010 року за № 191, від 31.05.2010 року за № 392 щодо встановлення тарифів на 2010 рік та їх використання відповідачем при нарахуванні позивачу плати за житлово-комунальні послуги , є безпідставними.
Суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог, обгрунтовано відмовивши в їх задоволенні.
Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Судді :