Справа № 2-1793/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гоцко В.І.

при секретарі: Климейко Л.Г.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Управління капітального виробництва, третя особа ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в позові до Комунального підприємства Львівської обласної ради Управління капітального виробництва, просить суд постановити рішення про стягнення в її користь середній заробіток за час затримки суми, належної при звільненні з роботи в розмірі 7103 гривні 63 копійки покликаючись на те, що з 25 листопада 2010 року, вона працювала на посаді головного бухгалтера у названому підприємстві і наказом за №41 від 08 липня 2011 року, була звільнена з роботи за ст.38 КЗпП України, за власним бажанням.

У день її звільнення з роботи, відповідач не виплатив їй заробітної плати з усіма належними виплатами в загальній сумі 12395 гривень 74 копійки. Дані кошти їй були виплачені лише 01 вересня 2011 року.

Частиною 1 статті 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тому з врахуванням вимог цієї статті, просить стягнути з відповідача вказану суму середнього заробітку за час затримки розрахунку

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві, але уточнила суму середнього заробітку і просить стягнути з відповідача в її користь 7431 гривню 88 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представник відповідача, він же третя особа по справі, в судовому засіданні позовних вимог не визнав та суду пояснив, що будучи призначеним на посаду в.о. директора КП ЛОР Управління капітального будівництва, він почав організовувати роботу підприємства, оскільки із-за відсутності замовлень та коштів не було жодної можливості виплачувати працівникам заробітну плату та проводити оплату всіх інших обовязкових податків та платежів. Працівники підприємства, в тому числі і позивач, розуміли цю скрутну ситуацію і терпеливо чекали її вирішення. При поступленні коштів на рахунок підприємства, позивач ОСОБА_1 зразу ж отримала всю суму коштів, належних їй при звільненні з роботи. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки із-за загальної кризової ситуації, він не вбачає вини підприємства у затримці розрахунку при звільненні позивача з роботи.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено і підтверджено документально, що позивач ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера у Комунальному підприємстві Львівської обласної ради Управління капітального виробництва і наказом за №41 від 08 липня 2011 року, була звільнена з роботи за ст.38 КЗпП України, за власним бажанням.

Також в судовому засіданні встановлено і цей факт підтверджується сторонами, що на день звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи, КП ЛОР Управління капітального будівництване мало фінансової можливості провести з нею розрахунок.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд не находить правових підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, оскільки позивач, займаючи посаду головного бухгалтера, знала про фінансові проблеми підприємства, а тому не вбачає вини підприємства у виплаті позивачу сум у строки, зазначені у трудовому законодавстві і належних позивачу при звільненні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК, ст.ст.116-117, 233 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Управління капітального виробництва про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи в розмірі 7431 гривні 88 копійок, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя