Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" грудня 2012 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Житлово-будівельний кооператив "Шовковик-4", звертаючись з позовом до суду, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" 10 287 грн. 06 коп., яка включає: суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9 572 грн. 46 коп.; витрати на правову допомогу в розмірі в розмірі 500,00 грн., судовий збір в розмірі 214,00 грн., що є предметом позову.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла за період з квітня 2010 року по липень 2012 року на загальну суму 9572,46 грн., оскільки відповідачами не виконуються зобов'язання щодо своєчасної сплати платежів у рахунок покриття витрат на експлуатацію і ремонт житлового будинку, утримання прибудинкової території та сплати комунальних послуг, в той же час неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань ставить ЖБК "Шовковик-4", як балансоутримувача будинку, у складне фінансове становище, що ускладнює проведення своєчасних розрахунків з постачальниками послуг та вчасного проведення ремонту житлового будинку, що змусило позивача звернутись з даними позовом до суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в позовній заяві, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про отримання викликів до суду особисто відповідачами, про поважні причини неявки відповідачі суд не повідомили, процесуальним правом подати пояснення по суті предмету спору не скористались.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Правовідносини із споживання житлово - комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово - комунальні послуги", відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3) зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою (форма №3) від 26 квітня 2012 року (вих.№78), яка видана Житлово-будівельним кооперативом "Шовковик-4". (а.с.10)

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Як передбачено у п.3 ст.46 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР №186 від 30 квітня 1985 р. (зі змінами і доповненнями), член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний виконувати вимоги статуту житлово-будівельного кооперативу і рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених), своєчасно вносити платежі у погашення банківського кредиту і в покриття витрат кооперативу на експлуатацію і капітальний ремонт жилого будинку (будинків) та утримання при домової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Як підтверджується наявними у справі доказами, що за період з 01 квітня 2010 року по 31 липень 2012 року у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 9572,46 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та оплату по особовому рахунку № 66 (НОМЕР_1), яку приєднано до матеріалів справи, ці обставини не спростовані відповідачами, які не скористались процесуальним правом надати належні та допустимі докази в порядку ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України. (а.с. 11)

Відповідно положень ст. 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Житлово-будівельного кооперативу "Житловик-4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню, суд діючи в межах заявлених позовних вимог, присуджує стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9572 грн. 46 коп.

Відповідно до положень статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу ст.ст. 56 та 84 Цивільного процесуального кодексу України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.ст. 56, 79, 84 Цивільного процесуального кодексу України витрати понесені позивачем до подання позову до суду не є витратами на правову допомогу.

Витрати понесені позивачем до відкриття провадження у справі є збитками, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України) та можуть бути відшкодовані особі у разі пред'явлення вимог про стягнення таких збитків.

Так, 27 вересня 2012 року між адвокатом Збиранник Є.М. та Житлово-будівельним кооперативом "Шовковик-4" укладено договір № 27/09 про надання правової допомоги, відповідно до предмету договору сторони домовились, що Виконавець на підставі норм чинного законодавства України зобов'язується надати правову допомогу замовнику у вигляді складання позовної заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані послуги. (а.с. 9)

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 01 жовтня 2012 року, згідно Закону України № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року, вартість наданих адвокатом послуг, , (виходячи з розрахунку: 1 102,00 грн. х 40 % = 661,20) складає: 661, 20 грн., фактично сплачено 500,00 грн. (а.с. 6)

Як вбачається з наданих до позовної заяви доказів, 27 вересня 2012 року Житлово-будівельним кооперативом "Шовковик-4" було сплачено адвокату Збираннику Є.М. на підставі договору №27/09 про надання правової допомоги від 27 вересня 2012 року грошові кошти в розмірі 500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27 вересня 2012 року (а.с.7),

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" про відшкодування з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 500,00 грн., за відсутності доказів, які мали підтвердити, що понесені позивачем витрати, пов'язанні безпосередньо з розглядом даної справи в суді.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" згідно зі статтею 38 ЦПК особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій - третій статті 42 ЦПК, а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об'єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

При цьому суд враховує, що в межах розгляду даної справи представництво інтересів позивача здійснював голова Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" ОСОБА_3, на підтвердження повноважень до матеріалів справи долучено протокол № 2 засідання правління Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4", на підставі якого ОСОБА_3 було обрано головою кооперативу, ця обставина виключає питання вирішення судових витрат на правову допомогу, оскільки відповідно до положень ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України представник позивача ОСОБА_3, не надала належних доказів, які мали підтвердити її повноваження на ведення даної справи у якості адвоката.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню частково, тому присуджує стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 9572,46 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., тобто по 107,30 грн. з кожного відповідача, які сплачено позивачем при зверненні з даними позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 540, 541, 625 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України, ст. ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст. ст. 10, 11, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 9572 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я