У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2012 р. 202/3216/12

2/202/1131/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

за участю прокурора Круковської Г.М.

представника Бершадської районної ради ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської районної ради до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

встановив:

Прокурор Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської районної звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю, в якому просить витребувати нерухоме майно, а саме гараж літ. "Г", загальною площею 92,7 кв.м, який знаходиться по вул. Радянська, 6, в м. Бершадь Вінницької області, в добросовісного набувача ОСОБА_2, що становлять 11/25 належних йому на праві власності об'єктів нерухомості по вул. Радянська, 6, в м. Бершадь Вінницької області; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо гаражів літ. "Г", загальною площею 92,7 кв.м, за адресою: вул. Радянська, 6, м. Бершадь Вінницької області; визнати право власності на зазначене нерухоме майно за територіальною громадою Бершадського району в особі Бершадської районної ради.

Предявлена заява ухвалою суду від 15 листопада 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України ЦПК України, а саме: в матеріалах, що додаються до даної позовної заяви був відсутній ряд документів, якими позивач в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги та посилається на них як на докази, що підтверджують наведені в заяві обставини, а саме: копія рішення виконавчого комітету Бершадської районної Ради № 55 від 16.03.92 року, копія рішення 3 сесії 23 скликання Бершадської районної Ради Про передачу приміщення Ощадбанку по вул. Радянській №8 на баланс відділу культури райдержадміністрації, копія рішення Бершадської районної Ради 5 сесії 23 скликання від 03 березня 1999 року Про передачу приміщення краєзнавчого музею по вул. Радянській, 8 з балансу відділу культури райдержадміністрації на баланс управління юстиції, копія рішення 7 сесії 23 скликання від 24 вересня 1999 року Про внесення змін до рішення 3 сесії 23 скликання від 24 вересня 1998 року Про передачу приміщення Ощадбанку по вул. Радянській, 8, копія рішення 15 сесії 3 скликання Бершадської районної ради Про обєкти комунальної власності районувід 20.04.2001 р., копія рішення виконавчого комітету Бершадської міської ради № 86 від 17.06.2004 року Про оформлення права приватної власності на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, протокол № 151 аукціону №53 з продажу нежитлової будівлі гаражів, що належить Вінницькому обласному Управлінню ВАТ Державний ощадний банк України від 12.08.2004 року, копія рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП Тульчинське МБТІ про спонукання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно; крім того, не дивлячись на те, що в позовній заяві ставляться вимоги про визнання права власності на нежитлову будівлю (гаражі) за територіальною громадою Бершадського району в особі Бершадської районної ради Вінницької області, до позовної заяви прокурором долучено ксерокопію правовстановлюючого документа (договору купівлі-продажу спірної будівлі), не оспорюється законність вказаного договору; однією з вимог в позовній заяві прокурор просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (гаражі) при цьому прокурором не залучено до участі у справі належного відповідача, тобто орган, що здійснив державну реєстрацію нерухомого майна та не враховано, що вказана вимога підлягає розгляду згідно ст. 17 КАС України в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства як це заявлено.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з 20.11.2012 р. - дня отримання позивачем прокурором копії ухвали суду.

Станом на 27.11.2012 року прокурор не виконав у встановлений строк вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не надав суду змінену позовну заяву, з виправленими недоліками попередньої позовної заяви, з урахуванням того, що: на підставі с. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства , якщо інше не встановлено законом, тобто дана справа в частині вимог щодо скасування державної реєстрації права власності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як рішенням суду. За нормами Цивільного Кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однак, прокурором не подано в суд змінену позовну заяву, в якій би ставилось питання про визнання недійсним договору купівлі - продажу спірної будівлі, тобто не оспорюється законність вказаного договору, натомість ставиться питання про витребування спірної будівлі у набувача ОСОБА_2 За змістом ст. 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені і можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Враховуючи вимоги ст. 10 ЦПК України та виходячи із змісту п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України, прокурор, що діє в інтересах держави, а саме Бершадської районної ради Вінницької області, зобовязаний довести (надати суду докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги), що майно вибуло з володіння власника Бершадської районної ради чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. Якщо майно вибуло з володіння власника за його волею ( передано за договором іншій особі, яка його відчужила) він не має права вимагати повернення майна від добросовісного набувача. У той же час покупець (ОСОБА_2П.) не може бути визнаний добросовісним набувачем, якщо на момент укладення відплатної угоди щодо спірного майна мали місце претензії третіх осіб , про які покупцю було відомо і які згодом були в установленому порядку визнані правомірними. Оскільки відповідно до ст. 338 ЦК України питання добросовісності чи недобросовісності набуття ОСОБА_2 спірної будівлі є одним з фактів, що має значення для вирішення справи і наслідком його вирішення є витребування або відмова у витребуванні набутого майна. Однак, прокурором не надано суду змінену позовну заяву, в якій було б викладено вищевказані обставини, на які він посилається як позивач, тобто не виконано вимоги ухвали суду від 15.11.2012 р.

Тому, на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської районної ради до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю підлягає залишенню без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської районної ради до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: