Справа № 0541/5355/2012
Провадженя № 2/0541/3051/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року м. Маріуполь Приморський районний суду міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Матус Т.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго(далі Позивач) звернулось до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовом до ОСОБА_3 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 468,47 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалась на приписи ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕн, копію особового рахунку енергопостачальника та розрахунок суми боргу, зазначивши, що відповідач на час утворення заборгованості був власником домоволодіння № 516 в м. Маріуполі по вул. Ткаченка - Петренка. Плату за спожиту електроенергію вносить нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість за 2010 2012 р. у загальній сумі 2 468,47 гривень. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві додатково пояснивши, що згідно з наданою довідкою розрахунком заборгованість утворилась у звязку із неповним здійсненням оплати відповідачем за спожиту електричну енергію з 2010 р.; згідно із даними облікової бази позивача станом на 28.02.2010 р. на показники приладу обліку електричної енергії 3410 заборгованість відсутня, контрольним зняттям від 20.02.2012 р. показників електролічильника (при заміні приладу обліку), встановленого у відповідача, зафіксовано його обертання, оскільки зняті показники становлять 2031.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»не визнала, зауваживши, що наданий енергопостачальником розрахунок суми боргу здійснений не за показниками приладу обліку, а на підставі непідтверджених даних.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, надані докази і надавши їм оцінку в сукупності прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідач ОСОБА_3 на час утворення заборгованості був власником будинку № 516 по вулиці Ткаченка - Петренка в м. Маріуполі, на його імя був зареєстрований особовий рахунок № 126-175.

Пунктом 42 ПКЕЕн закріплено обовязок споживачів електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом із тим в сенсі ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5, 6 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку.

Як вбачається із розшифровки до особового рахунку та розрахунку заборгованості, наданих представником позивача, заборгованість утворилася за період з 2010 по 2012 р. у сумі 2468,47 грн. Розрахунок здійснено з показників 3410, занесених на особовий рахунок № 126 175 як коректировка; кінцеві показники 2031 за якими здійснено розрахунок зафіксовано при знятті приладу обліку електроенергії нарядом № 2241 від 20.02.2012 р.

Періоди утворення заборгованості визначені відповідно до даних про контрольні огляди засобу обліку електричної енергії. За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією контрольний огляд засобу обліку електричної енергії це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку та зняття його показників.

Статтями 57 59 ЦПК України закріплено принцип належності та припустимості доказів. Згідно з частиною 1 ст. 59 ЦПК України суд не приймає до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом. Частиною 2 ст. 59 ЦПК України визначено, що підстави, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншим способом.

Від позивача в обґрунтування наведеного розрахунку було витребувано інформацію щодо фіксації показників 3410 та наряд № 2241 від 20.02.2012 р. для огляду. Витребувані докази позивачем не надані з-за їх відсутності у абонентській дільниці.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 2468,47 грн., оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження здійсненого розрахунку, а саме: відсутні відомості контрольного огляду засобів обліку електричної енергії із підписами відповідача, що підтверджують застосовані у розрахунку дані засобу обліку.

На підставі п.п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.