УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колектпро заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Соломянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ТОВ Кей Колектподало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 13 лютого 2012 року був укладений договір факторингу № 2 між ПАТ УкрСиббанкта ТОВ Кей Колект, відповідно до якого право вимоги за кредитом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від ПАТ УкрСиббанк перейшло до ТОВ Кей Колект.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ УкрСиббанкна ТОВ Кей Колект.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив замінити сторону виконавчого провадження.

Представник відповідачів проти задоволення заяви заперечувала. Зазначила, що ТОВ Кей Колектне надало суду належних доказів на підтвердження такого свого права, копії документів доданих до заяви не є повними, боржники про наявність договору факторингу не повідомлялись. Також зазначила, що ТОВ Кей Колектне має права на звернення до суду з такою заявою, оскільки не було стороною в справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року задоволено позов ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т. 2, а.с. 64-69).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року зазначене рішення змінено в частині валюти, в якій стягнуто кошти на користь банку (т. 2, а.с. 111-114).

За письмовою заявою стягувача ПАТ УкрСиббанк(т. 2, а.с. 117) видані виконавчі листи (а.с. 125, 126).

У судовому засіданні представник заявника пояснив суду, що ці виконавчі листи до виконання не предявлялись.

За таких обставин, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, оскільки виконавче провадження відкрито не було.

З огляду на наведене, заява ТОВ Кей колектзадоволенню не підлягає.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кей колектпро заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: