Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 Справа №1915/1379/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про розірвання договору та повернення внесених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП ТФ Будівельник про розірвання договору про участь у пайовому будівництві, укладеного між нею та відповідачем 10.06.2008 року, згідно умов якого вона взяла на себе зобовязання щодо оплати вартості квартири № 10, заг. площею 85,01 кв.м., розміщеної на четвертому поверсі у першому підїзді багатоквартирного житлового будинку у м.Тернополі по вул.Білецькій в сумі 424 172 грн., а відповідач збудувати житло та здати його в експлуатацію у 2011 року. Проте, станом на день звернення нею з позовом до суду відповідач не розпочав будівництва будинку у м.Тернополі по вул.Білецькій, що вона розцінює як істотне порушення умов договору та просить суд стягнути з нього збитки в сумі 424 172 грн., три проценти річних від оплаченої нею суми в розмірі 46 089 грн. та 151 382,94 грн. інфляційних нарахувань за період з 10.06.2008 року по 22.01.2012 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених у заяві мотивів.

Представник відповідача ПП ТФ Будівельник до суду не зявився, проте, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, у якій позов визнав..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти:

Згідно умов договору про пайову участь від 10.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПП ТФ Будівельник, позивачка взяла на себе зобовязання щодо оплати вартості будівництва двохкімнатної квартири №10, розміщеної на четвертому поверсі, першого підїзду багатоквартирного житлового будинку по вул.Білецька в м.Тернополі, загальною площею 85,01 кв.м., а відповідач зобовязався закінчити її будівництво та здати будинок в експлуатацію в 2011 році.

На виконання умов договору ОСОБА_1 внесла на розрахунковий рахунок підприємства кошти в сумі 424 172 грн. в рахунок оплати повної вартості квартири № 10 по вул.Білецька м.Тернопіль.

Проте, відповідач, порушуючи умови договору, станом на день розгляду справи у суді не розпочав будівництво будинку, у якому повинна була знаходитись спірна квартира.

Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; відшкодування збитків.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Якщо договір змінений або розірваний у звязку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.( ч.2 ст.651, ч.5 ст.653 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідач не розпочав будівництво житлового будинку, суд вважає, що в даному випадку має місце істотне порушення ним умов договору, а тому його слід розірвати та стягнути з ПП Будівельник на користь ОСОБА_1 понесені нею збитки у розмірі пайового внеску в сумі 424172 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведені норми закону, позивачка нарахувала відповідачу 46089 грн. - трьох відсотків річних від простроченої суми та 151382,94 грн. - інфляційних нарахувань за період з 10.06.2008 року по 22.01.2012 року.

Таким чином, в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивачки, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання договору та стягнення з ПП ТФ Будівельник на її користь 424172 грн. збитків, 46 089,00 грн. трьох відсотків річних ,151 382,94 грн. інфляційних нарахувань за період з 10.06.2008 року по 22.01.2012 року та 621,64 грн. в повернення сплачених судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.526, 530, 651,625,653 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір про участь у пайовому будівництві квартири №10, розташованої на четвертому поверсі, першого підїзда, багатоквартирного житлового будинку по вул.Білецька в м.Тернополі, проектною загальною площею 85,01 кв.м укладений 10 червня 2008 року між приватним підприємством Тернопільська фірма Будівельник та ОСОБА_1

Стягнути з приватного підприємства Тернопільська фірмаБудівельникна користь ОСОБА_1 понесені нею збитки в сумі 424 172,00 грн., 46 089,00 грн. три відсотки річних, 151 382,94 грн. інфляційних нарахувань за період з 10.06.2008 року по 22.01.2012 року та 621,64 грн. в повернення сплачених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2