overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1818/940/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2012 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначав, що 11.04.2008 р. між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-18044-110408, яким відповідачу було надано кредит у сумі 3000 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши позичальнику кредит у вказаній сумі. Відповідач станом на 12.01.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 2467,47 грн., із яких: 2467,47 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, 0,00 грн. - пеня. Розмір вказаної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 22.03.2012 р. о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 2-4642/11
Провадження № 2/1510/1026/12
У Х В А Л А

16.03.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

комунального підприємства

«Ренійське бюро технічної інвентаризації»

про

поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

та зустрічним позовом

комунального підприємства

«Ренійське бюро технічної інвентаризації»

до

ОСОБА_1

про

визнання особи звільненою

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Визнати обовязковою особисту явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду, на 23.04.2012 о 09:00.

Суддя: С. М. Жигулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2012 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, мешкає: Ювілейний, кв-л, 15/17.
Комунальне підприємство Марганець тепломережазвернулося до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3132 грн. 49 коп.
Заявник надавав послуги з теплопостачання, відповідач користувався тепловою енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3132 грн. 49 коп.. Таким чином, відповідачі порушили вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
3. Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 908/1367/2012
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа - Служба у справах дітей органу опіки та піклування Калуської міської ради Івано-Франківської області про <позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,зацікавлена особа - Служба у справах дітей органу опіки та піклування Калуської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

14 червня 2012 року Справа № 2з-533-2-2012

Суддя Марїнського районного суду Ліпчанський С.М. розглянувши у заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить суд залишити його заяву про забезпечення позову без розгляду, судом заява прийнята.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 15.06.2012
Справа № 207/1304/2012
УХВАЛА

"04" червня 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/1304/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:15 год. 04.07.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/9/2012
Провадження № 2-н/711/5/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Солотвинський солерудник`звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за квартирну плату.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за квартирну плату.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 1619/19/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старицьківської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

13.01.2012 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старицьківської сільської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 20.01.2012 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.01.2012 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

26 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Володарське районне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10 лютого 2012 року на 11 годин 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Володарське районне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10 лютого 2012 року на 11 годин 30 хвилин.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Є.О. Подліпенець
Справа № 1818/1583/2012
№ провадження 2/1818/305/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2012 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та молоді Тростянецької РДА про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та молоді Тростянецької РДА про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку в порядку спадкування, посилаючись на те, що 07.05.2009 року помер їх дід ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння, розташованого на неприватизованій земельній ділянці по вул. Смородянській,75 в м. Тростянець. Заповіту на випадок своєї смерті померлий дід не складав. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті діда є мати позивачів - відповідачка по справі, яка рішенням Тростянецького райсуду від 15.12.2003р. була визнана безвісно відсутньою та заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори не подавала. Позивачі є спадкоємцями другої черги, як такі, що є онуками померлого, а тому вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та молоді Тростянецької РДА про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, вул.Миру, 9) на 02.07.2012 р. на 16:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012

1627/268/12

№2-о/1627/15/2012

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді
Любицького В.О.,

при секретарі –Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі уду в смт. Семенівка справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біляківська сільська рада Семенівського району
Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання її однією сім»єю не менше 5 років з ОСОБА_2 до дня смерті останнього, який помер 19.07.2002 року. З 1985 року по день смерті співмешканця вона проживала з ОСОБА_2. однією сім»єю без реєстрації шлюбу, а тому встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після його смерті .

В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав, прохав суд їх задоволити.

Заінтересована особа
–Біляківська сільська рада
Семенівського району в судове зсідання представника для участі у розгляді справи не направила. Направила письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених ОСОБА_1 вимог.

Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 19.07.2002 року в с.Біляки Семенівського району Полтавської області помер
ОСОБА_2, який постійно проживав у вказаному населеному пункті за адресою: вул..ОСОБА_3 буд.№ 11 в с.Біляки
Семенівського району Полтавської області В даному житловому будинку
ОСОБА_2 проживав спільно з заявницею по справі ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Біляківської сільської ради від 22.12.2011 року.

Відповідно до пояснень заявниці, вона перебувала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1985 року .Проживали разом однією сім»єю як чоловік і дружина, вели спільне господарство , мали спільний побут.

Відповідно до письмових свідчень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні підтвердили факт проживання заявниці по справі з померлим ОСОБА_2. однією сім»єю близько 17 років як чоловіка та дружини.

З огляду на викладене суд знаходить встановленим факт проживання заявниці ОСОБА_1 однією сім*єю не менше п*яти років з померлим 19.07.2002 року ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,214,215 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини з померлим 19.07.2002 року в с.Біляки
Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2. .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий –підпис

«З оригіналом згідно «

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_6
Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 1627/58/12

провадження по справі 2о/1627/7/12

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді Халявки В.І.,

при секретарі –Козулі Н.П.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до районного суду із заявою, вякій вказувала, що вона з 2002 року проживала однією сім’єю з ОСОБА_3. Вони проживали разом ІНФОРМАЦІЯ_1, були пов’язані спільним побутом, вели спільне господарство. В лютому 2011 року ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилася спадщина. Для прийняття спадщини після померлої заявниця просила встановити факт проживання з померлою до дня її смерті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав її заяву та просив встановити факт, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи –Устимівської сільської ради в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, показання свідків, дослідивши докази вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що заявниця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її чоловік
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_4 та мають на праві власності жилий будинок. Із 2002 року разом з ними в їхньому будинку проживала на правах члена сім’ї
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка не мала своєї сім’ї та потребувала допомоги через похилий вік. ОСОБА_3 прожила на правах члена сім’ї у ОСОБА_4 Миколаївни з 2002 року і по день смерті 21 лютого 2011 року.

Факт проживання однією сім’єю заявниці ОСОБА_2 та нині покійної ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обидва жителі с.Єгорівка Семенівського району.

Цей же факт підтверджується довідками виконкому Устимівської сільської ради Семенівського району
Полтавської області від 17,08,2011 року, та від 6 лютого 2011 року.

Із виписки з господарської книги вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 значиться членом сім’ї
ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання однією сім’єю заявниці та померлої у лютому 2011 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.10,11,60,212-214,256-259
ЦПК України,

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Єгорівка
Семенівського району Полтавської області, вул..Котляревського,7 з 2002 року проживала однією сім’єю з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 до дня її смерті 21 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_7