АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1583/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1583/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Карпушина Г.Л.

Суддів : Винниченко Ю.М., Корнієнко В.І.

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, та позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про припинення правовідносин за договором іпотеки, третя особа ОСОБА_4

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково.

З метою задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором від 07 березня 2008 року № 438 -ФР-КЛ звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, власником 1/3 частини якої є ОСОБА_3 та власником 2/3 частин якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, за рахунок вилучених від реалізації якого коштів задовольнити вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в розмірі 287 531 грн. 34 коп.

Початкову ціну предмета іпотеки - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, для її подальшої реалізації шляхом проведення прилюдних торгів визначено в розмірі 204 400 грн.

В задоволенні решти вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» понесені судові витрати з кожного в сумі по 618 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про припинення правовідносин за договором іпотеки відмовлено.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та звернулася з апеляційною скаргою на нього. При цьому скаржник вказує на підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Судове засідання проводилося в присутності апелянта та її представника, представника позивача, за відсутності відповідачів за первісним позовом, які були належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, при цьому заяв з належним підтвердженням поважності причин неявки до суду не подали.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення необхідно поновити за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлене 25 жовтня 2011 року. З журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_5 була присутня при розгляді справи та оголошенні рішення, де було розяснено порядок та термін оскарження даного рішення суду. Копію повного тексту рішення отримала 01 листопада 2011 року. Апеляційну скаргу подала до суду 09 листопада 2011 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року ОСОБА_2 вказує на те, що не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу у звязку з несвоєчасним отриманням повного тексу рішення суду та вважає дану причину поважною.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що термін оскарження рішення від 25.10.2011 року починається з дня отримання апелянтом копії повного тексту рішення.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року визначено, що у разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлено діями ( бездіяльністю ) суду першої інстанції, ..., то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

З урахуванням викладеного, колегія судців бере до уваги посилання апелянта на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарженого рішення та знаходить підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України. Апеляційне провадження по справі можна відкрити та призначити справу призначати до розгляду в апеляційному суді.

Клопотання сторін відсутні.

Керуючись ст.ст. 73,294, 297, 301,302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року.

Копії апеляційної скарги направити учасникам судового процесу та надати строк до «06» лютого 2012 року для внесення заперечень або пояснень на неї.

Справу призначити до розгляду на « 14 » год. « 45 » хв. 08 лютого 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: В.І. ОСОБА_6 Винниченко