дата документу :
Справа № 6/1005/24/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

14.03.2012 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про примусове входження до житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Кредитпромбанк заборгованості у розмірі 54 297,18 грн.

Так, в ході проведення виконавчих дій на неодноразові виклики до відділу державної виконавчої служби боржник ОСОБА_2 не зявлявся, з метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, але в житло та на територію домоволодіння ОСОБА_2 потрапити не вдалося можливим, оскільки ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти від 27.01.2012 року, 17.02.2012 року.

В судове засідання державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-1780/1-/10р., виданим Печерським районним судом м.Києва 05.05.2011 року заборгованості у розмірі 54297,18 грн. на користь ПАТ „Кредитпромбанк.

Дійсно, відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з Законом України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право на звернення стягнення на майно та кошти боржника, щодо наявності яких він зобов'язаний здійснити запити і відповідно до отриманих відомостей вчиняти виконавчі дії.

Так, з матеріалів подання вбачається, що старшим державним виконавцем не вживались дії для виконання виконавчого листа та виявлення майна боржника, на яке можливо звернутися стягнення для примусового виконання рішення сулу.

Враховуючи вищезазначене, вбачається, що доказів, які б свідчили про належність відповідного будинку боржнику, його проживання та знаходження майна за зазначеною адресою, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, у разі проникнення до житла чи іншого володіння особи, яка не є учасником виконавчого провадження, у поданні мають бути вказані обставини, які б свідчили про її інформування про необхідність вчинення дій щодо передачі майна, належного боржникові, для подальшого звернення стягнення на нього.

Крім того, зазначення доказів, що підтверджують інформування особи, якій належить право власності на житло, до якого вбачається входження, є обов'язковими, оскільки без зазначення доказів, вирішення питання про примусове входження, може порушити законні права та інтереси інших особи, яка не беруть участь у виконанні рішення суду на підставі якого подано дане подання.

Проте, у поданні старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про примусове входження до житла ОСОБА_2 не надано належного підтвердження про інформування власників, яким належить на праві приватної власності житло, до якого застосовується примусове входження.

З огляду на наведене, проаналізувавши зміст подання, за яким не надано належних доказів, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житла за адресою: Бориспільський район, с.Мартусівка, вул. Бориспільська, 15, не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3