overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2035/2505/2012
№пр.2/2035/1282/2012
У Х В А Л А

16.03.2012 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення заборгованості, в якій позивач посилається на те, що з кожним із вказаних відповідачів ним було укладено окремий кредитний договір, відповідно до якого кожний відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.
Однак у порушення вимог кредитних договорів та діючого законодавства відповідачі належним чином не виконували зобов’язання за договорами, у зв’язку із чим виникли заборгованості, які позивач просив стягнути з відповідачів у відповідності до умов кожного кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.
Так, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог відповідно до кожного кредитного договору, викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.
Також суд звертає увагу, що у порушення вимог ст. 126 ЦПК України позивач об’єднав у одне провадження різнорідні позовні вимоги, які стосуються різних предметів спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру сплати судових витрат може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/533/2227/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити по справі судове слухання на 26.11.2012року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.11.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.11.2012
Справа № 908/1320/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2012 р. о 15.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа 2/533/852/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 березня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Курахівської міської ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Курахівської міської ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""12" березня 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"12" березня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з еопіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 01.03.2012
Справа № 2/533/2308/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 жовтня 2006 року у розмірі 9 195,44 грн.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 30 січня 2013 року на 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 26.11.2012
Справа № 2-809/11
У Х В А Л А

27.03.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про виключення з акту опису майна, на яке має бути звернена конфіскація,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про виключення з акту опису майна, на яке має бути звернена конфіскація.

Ухвалою суду від 16 березня 2012 року провадження у справі зупинено в звязку з тим, що Покровська МДПІ реорганізується шляхом злиття.

26.03.2012 року від представника позивачки до суду надійшла заява про відновлення провадженні у справі позовного провадження, так як станом на 26.03.2012 року відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Покровська МДПІ реорганізована в Східно-Дніпровську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської обласної державної податкової служби, яке є правонаступником Покровської МДПІ.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про виключення з акту опису майна, на яке має бути звернена конфіскація.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 14.05.2012 р. о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1490/4070/12 22.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2733/12
Справа № 22ц/2733/12
У Х В А Л А

2011 серпня місяця, 22 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усуненя перешкод у користуванні земельною ділянкою проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» вересня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників, третіх осіб.

Головуючий

Судді: 1.

2.
(2-н/401/2322/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ виданий ____________ 20____ року.
Суддя
Справа № 908/1402/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнб дитину що продовжує навчання ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнб дитину що продовжує навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 р. о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2012 року 2/533/1811/2012

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду у м. Марїнка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Мар»їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення аліментів, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

28 серпня 2012 року в ході судового розгляду справи провадження у справі зупинено із наданням доручення Петровському районному суду м.Донецька допитати в якості відповідача по справі ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Червона Зірка, 8.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судове доручення надане Петровському районному суду м.Донецька на підставі ухвали Мар'їнського районного суду від 28 серпня 2012 року виконане, суд вважає можливим відновити провадження по справі, призначивши її до розгляду та повідомивши сторін про наступну дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відновити.

Розгляд справи призначити на «29»_жовтня_ 2012 року на 09:00 годин, про що повідомити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 09.10.2012
Справа № 0908/1837/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про об'єднання позовів та призначення справи до судового розгляду

29.03.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зареєстровану як цивільна справа за №0908/2165/2012.

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому їх слід обєднати в одне провадження.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 126,130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №0908/1837/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та цивільну справу №0908/2165/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно обєднати в одне провадження присвоївши справі номер №0908/1837/2012 та призначити до судового розгляду в залі суду на 05.04.2012 р. о 15:20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-2371/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.01.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2 507 / 12
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 19 березня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1225/1381/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши позовну заяву прокурора Жовтневого району міста Луганська в інтересах держави в особі комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати,

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1225/1381/2012 за позовом прокурора Жовтневого району міста Луганська в інтересах держави в особі комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 липня 2012 року о 11-00 годині у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя М.А.Гашинський