Справа № 2608/7905/12
№2/2608/4455/12
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
14 вересня 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - І.В.ПЯТНИЧУК,
при секретарі - К.Ю.Іванові,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди у зв*язку із
Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 липня 2012 р. позовні вимоги задоволено частково стягнуто з відповідачів на користь позивачки 3220 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. у відшкодування немайнової (моральної) шкоди, судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп., 214 грн. 60 коп. судового збору, а всього в розмірі 4041 ( чотири тисячі сорок одну) грн. 90 коп., однак в рішенні суду не вказано, що дані кошти слід стягнути з відповідачів на користь позивачки в солідарному порядку, хоча позивачкою дані вимоги заявлялись в судовому засіданні.
Позивачка та відповідачі, третя особа в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути вказану заяву в їх відсутності.
Оцінивши та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Згідно пункту 1) частини 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно до довідки за формою №3 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відоповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 18).
Приймаючи до уваги, що вказані обставини судом розглядались, але в рішенні суду не було зазначено суттєвої обставини справи, а саме, те що стягнення коштів по відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди слід проводити з відповідачів на користь позивачки в солідарному порядку, заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 липня 2012 р. наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифкаційні коди не відомі - солідарно на користь ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1 3220 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. у відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп., 214 грн. 60 коп. судового збору, а всього в розмірі 4041 ( чотири тисячі сорок одну) грн. 90 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Додатокве рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення суду.
Суддя: