overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/0519/1187/12
У Х В А Л А
про залишення заяви про видачу судового наказу без руху
28 вересня 2012 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольської міської ради заборгованості по заробітній платі, третя особа ЖКП «Житловик»,-

ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольської міської ради заборгованості по заробітній платі, третя особа ЖКП «Житловик».
Згідно з п.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до п. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2 зазначається сторонами: позивач, відповідач та третя особа, що є невірним, оскільки сторонами у справах наказного провадження є заявник і боржник.
Оскільки заява подана без додержання вимог, передбачених законом, то вона залишається без руху, а заявникові надається строк для їх усунення.
За таких обставин, керуючись ст. 98, ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольської міської ради заборгованості по заробітній платі, третя особа ЖКП «Житловик» - залишити без руху.
Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали заява про видачу судового наказу буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2203/1991/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чухелівська сільська рада про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 03.07.2012 о 15:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 2519/224/2012 (2-84)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 27 лютого 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в учбовому закладі, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, у розмірі 1/6 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, тобто з 26 січня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2012 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 05 березня 2012 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2108/593/2012
Провадження номер2/2108/662/2012
УХВАЛА

про залучення третьої особи

05.07.2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ земельної ділянки в натурі. Позов мотивовано тим, що на праві приватної власності позивачу належить 7/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 75/1. Даний факт підтверджується договором дарування. 13/20 частин зазначеного нерухомого майна належить відповідачам. Право власності підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Голопристанську міську раду Голопристанського району Херсонської області, оскільки спірна земельна ділянка розташована на території Голопристанської міської ради Херсонської області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 33,191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ земельної ділянки в натурі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Голопристанську міську раду Голопристанського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1119/965/12
Провадження № 2/1119/173/12
У Х В А Л А

23.03.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського районув інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Онуфріївського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеного між ПП "СТД АГРО" та ОСОБА_1, та зобов"язати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) № 520 площею 4,04 га.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/965/12 (провадження № 2/1119/173/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 8 годин 23 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 29 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
2/0503/3907/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Часовоярської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Відділ Державного земельного агентства в м. Артемівську про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Позивач у попередньому судовому засіданні від вимог позовної заяви не відмовився.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Часовоярської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Відділ Державного земельного агентства в м. Артемівську про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2013 року на 13 00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1
Справа № 2514/5227/12 Провадження № 22-ц/2590/3787/2012 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Куровський Ю. В. Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2012 року відібрано у ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передано його ОСОБА_5.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду терміном на шість місяців, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12.11.2012 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 107 грн. ЗО коп.

Копія зазначеної ухвали отримана апелянтами 15 листопада 2012 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області належить визнати неподаною та повернути подавачам.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2012 року визнати неподаною та повернути подавачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-4582/11
УХВАЛА

06.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/2-4582/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів (графа статзвіту № 47).

Призначити по справі судове засідання на10-00 годин 05 березня 2012 року за участю сторін.

Витребувати у ОСОБА_2 довідку про доходи, довідку з місця роботи, довідку про стан здоровя.

Відповідачу запропонувати надати до 05 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2108/469/2012
Провадження №2-н/2108/32/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"09" лютого 2012 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 вікторівна про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 вікторівна про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя А.А. Охтень
Справа № 2-3851/11 Провадження № 22-ц/0290/1107/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_5 про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.Призначити справу до розгляду на

24.05.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/4725/2012 Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.
Справа №2034/2-134/11 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

26 червня 2012 року судова колегія судової палата у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Г оловуючого - ОСОБА_1,

суддів - Довгаль Г.П., Коваленко І.П..

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. ЗОЇ. 302 ЩІК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Утківської селищної ради Харківського району Харківської області та ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення часток прав: спільне: сушеної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3. ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. ЗОЇ, 302 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Утківської селищної ради Харківського району Харківської області та ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення часток праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5. Миколаївни, ОСОБА_6, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.10 год. 03 липня 2012 року.

Головуючий -

Судді -
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/678/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 зацікавлена організація Коростовичівська сільська рада про встановлення факту, що мають юридичне значення ,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Коростовичівської сільської ради про встановлення юридичного факту та просить суд постановити рішення, яким встановити, що вона, ОСОБА_1 (до шлюбу Варунків) ОСОБА_2, є дочкою ОСОБА_3, який помер 08.09.2009 року, і який в свідоцтві про її народження в графі батько зазначений як ОСОБА_3, а в неї записано на прізвище Варунків, замість Бем.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена організація Коростовичівська сільська рада про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 10 хв.03 травня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та зацікавленої організації.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 травня 2012 року.

Суддя:
Справа № 2203/3311/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

28 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вочковецька сільська рада, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 06.12.2012 о 14:00. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2607/8491/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити дату судового засідання на 16 серпня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2