overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2130/11
Провадження № 2/711/412/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Тячівському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 11 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в користь держави при реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 0203/1577/2012
УХВАЛА

20 лютого 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вона має намір звернутись до суду із заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 14.11.2009 року в с. Лука - Мелешківська Вінницького району та області .

Одним з доказів є технічний паспорт на будинок № 20 по вул. Грушевського в с. Лука- Мелешківська Вінницького району Вінницької області, який при звернені до суду з позовом позивач не має можливості надати, а також визначити ціну позову.

В звязку з тим, що ВООБТІ не виготовляє технічну документацію на третю особу, позивач не має можливості надати технічний паспорт на будинок при звернені до суду з позовом.

Дані обставини змусили заявника звернутися до суду із заявою про витребування доказів, необхідних для звернення до суду.

В судове засідання заявник не зявилася хоча була повідомлена судом про час розгляду заяви.

Відповідно вимогам ст.135 ЦПК України неявка заявника не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зясування обставин справи , на які заявник посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу субєкту подання і обєктивно не залежить від волі та можливостей , суд з метою забезпечення повного , обєктивного розгляду справи, зясування обставин , які мають істотне значення для вирішення справи по суті , вважає за необхідне вимоги заяви про забезпечення доказів задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву .

Зобовязати КП ВООБТІвиготовити та видати технічний паспорт та висновок про технічний стан на будинок № 20 по вул. Грушевського в с. Лука- Мелешківська Вінницького району Вінницької області, що зареєстрований на імя ОСОБА_2, яка померла 14.11.2009 року в с. Лука - Мелешківська Вінницького району та області .

Оплату за виготовлення даного технічного паспорта покласти на ОСОБА_1 .

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 1109/6029/12
Номер провадження 2/1109/2788/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

СУД-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2012 року об. 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 1109/4842/12
Номер провадження 2/1109/2441/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Хайнацькій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про можливість залучення до участі в справі юридичну особу, структурному підрозділу якої делеговані повноваження по облікуу і зняттю з обліку фізичних осіб.

Представник позивача не заперечив, відповідач не з`явився.

Виходячи з принципу диспозитивності та вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, особа залучається в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, оскільки заявлені вимоги можуть вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін по справі.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, Кіровоградський міській відділ міліції УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 1022/139/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2012 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.01.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0825/3893/2012
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2012 р.

26 квітня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Левіт-Комплекс, третя особа: ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/1155/2012 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Левіт-Комплекс, третя особа: ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2012 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2020/2670/2012
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2012 р., Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2012 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

У звязку з тим, що позивач не виконав ухвалу судді, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1802/55/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- сина Глєба, 13 квітня 2011 року, якого вона народил, перебуваючи у шлюбі з відповідачем, поскільки вони разом не проживають, син перебуває на її утриманні та проживає разом з нею, а відповідач допомоги в утриманні не надає. Просить також стягнути кошти на її утримання, поскільки дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років і відповідач спроможний сплачувати кошти на утримання і дитини і її.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що син знаходиться на її утриманні, просить стягнути кошти на утримання сина та на її утримання відповідно до вимог законодавства.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти в розмірі, заявленому позивачкою.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьками якої вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження, син перебуває на утриманні матері, яка не працює і здійснює догляд за дитиною до досягнення віку трьох років, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 367 ЦПК України,ст.ст.84, 180, 182, 183 СК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення ними 18 років, на користь матері ОСОБА_1. Стягування розпочати з 16 січня 2012 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 300 (триста) гривень, щомісяця, до досягнення сином - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до 13 квітня 2014 року .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 1311/1671/12
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

18.10.2012 суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Лідія Богданівна

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добротвірського комунального підприємства Підприємство по обслуговуванню житлапро визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, в с т а н о в и в :

cправа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні процесуальні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню. Керуючись ст. 156 ЦПК України, у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добротвірського комунального підприємства Підприємство по обслуговуванню житлапро визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2012 р. о 16 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2/1901/460/2012
У Х В А Л А

"26" липня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Тернопільгаз»про захист прав споживача -визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ
«Тернопільгаз»про захист прав споживача -визнання дій неправомірними.

У відкритті провадження у вказаній справі слід відмовити, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

До вказаного суд приходить виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16
ЦК України.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам природного газу регулюються статтею 714 ЦК України,
Правилами надання населенню послуг з газопостачання та Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання
Послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання згідно із законодавством України.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного
(газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Разом із тим такий акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення газопостачальним підприємством, перевірки дотримання вказаних вище Правил, у разі виникнення спору він буде наданий як доказ, який повинен оцінюватися судом відповідно до вимог статті 212 ЦПК України.

Оскарження доказів не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 до ПАТ
«Тернопільгаз»про захист прав споживача -визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/473/2012
О К Р Е М А У Х В А Л А
"18" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В.М. при секретарі Осадці М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Бережанський цегельний завод «Керамік», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача державна експертиза умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення
Тернопільської обласної державної адміністрації - про зобов'язання приведення назви професії до характеру фактично виконуваних робіт і внесення відповідних змін назви професії до трудової книжки відповідно до класифікатора професій та єдиним тарифно-кваліфікаційним довідником робіт і професій робітників, -
Під час судового розгляду зазначеної справи встановлено, що в наказі про переведення на іншу роботу
№ 77 від 13 травня 2003 року по ВАТ завод
«Керамік», правонаступником якого є
ТзОВ Бережанський цегельний завод
«Керамік», ОСОБА_2 було переведено на посаду слюсаря електрозварника сушильних металевих рамок. На підставі вказаного наказу в трудову книжку
ОСОБА_2 було внесено запис від 13.05.2003 року, про те, що останній переведений слюсарем електрозварником сушильних
В класифікаторі професій ДК 003:95 та єдиному тарифно - кваліфікаційному довіднику робіт і професій робітників професія слюсар електрозварник металевих сушильних рамок відсутня.
Відповідно до інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників
(назва в редакції Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 259/34/5 від 08.06.2001 р.) у випадку відхилення назва професії (посади) повинна приводитися у відповідність з класифікатором професій та єдиним тарифно - кваліфікаційним довідником робіт і професій робітників. Проте на час постановлення вказаної ухвали назва професії (посади) ОСОБА_2 не приведена у відповідність з класифікатором професій та єдиним тарифно - кваліфікаційним довідником робіт і професій робітників.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 211 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,--
Про виявленні порушення при видачі наказу про переведення на іншу роботу № 77 від 13 травня 2003 року по ВАТ завод «Керамік», правонаступником якого є ТзОВ Бережанський цегельний завод «Керамік», ОСОБА_2, довести до відома директора товариства з обмеженою відповідальністю
Бережанський цегельний завод
«Керамік» для вжиття відповідних
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бережанський районний суд.
Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
Суддя
Справа № 2/1901/482/2012
У Х В А Л А

"13" серпня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Тернопільгаз» про захист прав споживача - визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ
«Тернопільгаз» про захист прав споживача - визнання дій неправомірними.

У відкритті провадження у вказаній справі слід відмовити, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

До вказаного суд приходить виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16
ЦК України.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам природного газу регулюються статтею 714 ЦК України,
Правилами надання населенню послуг з газопостачання та Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання
Послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання згідно із законодавством України.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного
(газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Разом із тим такий акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення газопостачальним підприємством, перевірки дотримання вказаних вище Правил, у разі виникнення спору він буде наданий як доказ, який повинен оцінюватися судом відповідно до вимог статті 212 ЦПК України.

Оскарження доказів не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 до ПАТ «Тернопільгаз» про захист прав споживача - визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: