overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/295/2012
Номер провадження 2/1109/1221/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоградав складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л.

при секретарі Логвинюк О.В.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2 В.А.,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №1109/295/2012, 2/1109/1221/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів затрачених на благоустрій будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1109/295/2012, 2/1109/1221/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів затрачених на благоустрій будинку до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 16 год. 00 хв. 22 березня 2012 р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 02.11.2012 р. 9:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 02.11.2012 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
УХВАЛА

20.12.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ЖКС Вузівськийпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Встановив:

ЖКС Вузівськийзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 1512/16925/12 р. за заявою ЖКС Вузівськийпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2.
14.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/120/12
14.02.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву служби в справах дітей Камянка-Бузької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
відкрити провадження в справі за позовом служби в справах дітей Камянка-Бузької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10 год.00 хв. 21 березня 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-694/11
Провадження № 2/509/148/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ДВЕК ВП шахта Південнодонбаська №3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ДВЕК ВП шахта Південнодонбаська №3 про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.04.2012 року о 10:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1527/8375/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, зазначаючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначивши про підтримку позовних вимог, та не можливість примирення.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність та про неможливість примирення між сторонами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 364.

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначено сторін.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 197, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, зареєстрований 29.04.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 364 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до першого Суворовського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/
справа №2010/4182/12
провадження №6/2010/86/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі Сонець К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі подання начальника ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

З подання вбачається, що на виконанні державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-2260 виданий 01.09.2010 р. Дергачівським райсудом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 12622,74грн.

31.08.2011 року відкрито виконавче провадження, копії постанови направлені сторонам.

Неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника за адресою:Харківська область, Дергачівський район, с. Прудянка, в-зд Жовтневий,5, зі слів сусідів та жильців будинку, ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає з травня 2011 року, майна, належного боржнику в будинку не виявлено, про що складені відповідні акти.

Згідно відповідей ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, Слатинського КПТІ «Інвентаризатор» майна зареєстрованого за боржником не виявлено.

Просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Харківська область, Дергачівський район, с. Прудянка, в-зд Жовтневий,5.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст.42 Закону України Про виконавче провадження у випадку відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Суду надані докази про те, що місцезнаходження боржника невідоме.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.42 Закону України Про виконавче провадження, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання:Харківська область, Дергачівський район, с. Прудянка, в-зд Жовтневий,5.

Виконання ухвали доручити Дергачівському РВ ГУМВС в Харківській області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Апеляційна скарга подається на протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. К. Калмикова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/1906/2012
Провадження № 2/2036/954/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про зміну черговості права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4, 10, 57, 59, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 1962 року до 5 березня 2011 року.

Змінити черговість права на спадкування після смерті ОСОБА_3.

Надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги після смерті ОСОБА_3, померлого 5 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий С.А. Оболєнська
Провадження № 2/234/247/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго`до Білухи Лариси Гафурівни про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго`до Білухи Лариси Гафурівни про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго`до Білухи Лариси Гафурівни про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 14.12.2012 року о 10-45 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на судовий розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області Ю.О. Сухоручко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до Володарської ЦРЛ про стягнення грошової компенсації за відпустку,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 20.09.2012 року на 08:40, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29.08.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до попереднього судового засідання

16 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання попереднього договору, посвідченого 18 серпня 2011 року приватнои нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соловйовою Н.С., недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання попереднього договору, посвідченого 18 серпня 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соловйовою Н.С., недійсним провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 09 квітня 2012 року о 09 годині 15 хвилин.

2.Надіслати позивачу і відповідачам копію ухвали.

3.Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

16.03.2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2/533/1046/12

09 квітня 2012 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недійсним договор іпотеки, яка підсудна Мар*їнському районному суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

До позовної заяви додано копію договору іпотеки. Але суд, дослідивши матеріали справи, не має можливості прочитати додані до позовної заяви копії документів, у тому числі договір іпотеки, договір купівлі-продажу житлового будинку. Тому позивачу необхідно надати копії вищевказаних документів у такому вигляді, щоб у суду була можливість з ними ознайомитися та посилатися на них у якості доказів по справі.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на той факт, що він зі своєю дружиною ОСОБА_5 зареєстрував шлюб 06 червня 1956 року. З того часу подружжя проживали однією сім»єю. Але даний факт позивачем ніякими документами не підтверджений, хоча діючим законодавством на позивача покладено обовязок доказувати свої посилання. Тож, позивачу необхідно надати суду для підтвердження цього факт, акт депутата, довідку за місцем мешкання.

З огляду на те, що провадження у вказаній справі не відкрите, позовна заява з вищезазначених підстав підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного , керуючись ст. 119, 121 України України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 23 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя

Дата документу 10.04.2012
У Х В А Л А 2-64/2012
06.02.2012 с.м.т. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В.,
При секретарі :Павлічевої А.І.
Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Парус Суха Балка Мангушської селищної ради Першотравневого району, в особі голови правління Щербакова В.І. про визнання протоколу правління с/т Парус від 21.05.2011 року не дійсним та поновлення на посаді голови правління с/т Парус та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства Парус Суха Балка Мангушської селищної ради Першотравневого району, в особі голови правління Щербакова В.І. про визнання протоколу правління с/т Парус від 21.05.2011 року не дійсним та поновлення на посаді голови правління с/т Парус та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.
Справу вирішено призначити на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу №2-64-12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства Парус Суха Балка Мангушської селищної ради Першотравневого району, в особі голови правління Щербакова В.І. про визнання протоколу правління с/т Парус від 21.05.2011 року не дійсним та поновлення на посаді голови правління с/т Парус та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 02 березня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати : сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Трегубенко С.В.
Справа № 2/533/1366/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Красногорівської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 19.07.2012року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.07.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.06.2012