overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.09.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.
при секретарі: Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-
Позивач в серпні 2012 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись в заяві, що 14.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №424. Від подружніх стосунків мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою. Подружні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сімї. Просить суд позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище чоловіка ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,18,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.109,112 СК України суд,-
ОСОБА_5 Вікторівни до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №424.
Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харків просимо внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та внести відмітку до актового запису про шлюб №424 від 14.07.2006 року, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова.
Дитину ОСОБА_4 залишити на утриманні матері.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
03березня 2012 року Справа № 2/1522/5160/12 2/1522/7079/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем невірна сплачена сума судового збору, який передбачений п.2.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011р., із змінами і доповненнями, внесеним Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI, розмір якого становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати , а саме, 107,30 гривень. Проте, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 107,30 гривень. Тобто, позивачу слід сплатити різницю у розмірі 13,30 гривень.

Ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір, встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівГУДКCУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом (заявою) ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платникаплатником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Судовий збір; за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси, (назва суду, де розглядається справа), Код (суду, де розглядається справа).

Згідно до п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали., інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виправлену позовну заяву (або документи) подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, оформивши це відповідною заявою на імя судді Бондар В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________/В.Я. Бондар/
Справа № 230/3953/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/3953/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.09.2012 року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2/2011/5640/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Розгляд справи призначити о 16 годині 00 хвилин 05 вересня 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2055/11
Провадження № 2/908/103/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Юрчак Л.Б.

при секретарі Назарчук І.П.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

В рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і зустрічним позовом про поділ майна подружжя, 28 грудня 2011 року Калуським міськрайонним судом було винесено ухвалу, згідно якої накладено арешт на автомобілі НОМЕР_1 і «Мерседес-Бенц Віто» н/з НОМЕР_2.

Згідно рішення суду від 27 січня 2012 року, за ОСОБА_2 визнано право приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090335 АН, №двигуна8570, №кузова WDF 8472 та виділено йому це майно в натурі, а за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090337 АН, №двигуна9896, №кузова WDF 6455 та виділити їй це майно в натурі.

20 лютого 2012 року за заявою ОСОБА_1 Калуським міськрайонним судом було відкрито провадження про перегляд зазначеного рішення у звязку з ново виявленими обставинами, а 12 березня 2012 року ухвалою суду зазначену заяву залишено без розгляду.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить скасувати один із видів забезпечення позову і зняти арешт з транспортного засобу Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090335 АН, №двигуна8570, №кузова WDF 8472.

У судове засідання ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_4, а також представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявилися.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. А згідно п. 6 зазначеної статті вбачається, що у випадку, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2012 року набуло законної сили враховуючи вищевказані обставини, заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090335 АН, №двигуна8570, №кузова WDF 8472 підлягають скасуванню.

Керуючись п.п. 3, 6 ст.154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль Мерседес-Бенз Вітот.н.з. 090335 АН, №двигуна8570, №кузова WDF 8472.

Копію ухвали для виконання направити у Калуське відділення РЕВ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області та міський відділ ДВС Калуського МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9735/12
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Управлінська житлова компанія» 14 листопада 2012 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь в розгляді справи, щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи,

а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні при вирішенні клопотання щодо проведення в залі судового засідання відео зйомки представник позивача заперечував щодо проведення відеозапису.

Стаття 307 ЦК України гарантує захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле-, та відео зйомок, зокрема, передбачає, що фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя цією фізичною особою. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, враховуючи відсутність згоди всіх осіб, які беруть участь у справі, на проведення в залі судового засідання відео запису із застосуванням стаціонарної апаратури, з метою недопущення порушення прав осіб, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

10.12.2012
Справа № 402/3232/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" листопада 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

у складі: головуючого судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,- ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Від сумісного мешкання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сімейні відносини між сторонами ускладнилися, вони перестали бути єдиною родиною, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Позивачка зазнає матеріальних труднощів, тому вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву за якою позов визнає, просить справу розглядати без його участі..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

керуючись ст. 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2012 року, до досягнення ним повноліття, на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 гривень 60 коп.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

СуддяОСОБА_4
Справа № 1802/1756/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом до Михайлівської сільської Ради Буринського району Сумської області про продовження додаткового строку для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 05 серпня 2004 року в селі Михайлівка Буринського району Сумської області, поскільки із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору своєчасно не звернулася, бо була необізнана з юридичних питань та мала скрутне матеріальне становище. Тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору своєчасно не звернулася, бо не знала, що в нотаріальну контору необхідно звертатися до шести місяців з дня відкриття спадщини та мала скрутне матеріальне становище.

Відповідач позов визнає, про розгляд справи повідомлений, просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.08.2004 року в с. Михайлівка Буринського району Сумської області померла ОСОБА_2 і після її смерті залишилось спадкове майно, на яке ОСОБА_1 має право, поскільки є спадкоємицею за законом і це підтверджується поясненнями сторін, копією св-ва про смерть, копією св-ва про народження, копією св-ва про укладення шлюбу, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №072020 виданого на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації №63 від 22.03.2002 р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №350, довідкою Михайлівської сільської Ради від 23.11.2012 р. №02-24/542, копією паспорту позивачки.

Позивачка не звернулася в установлений Законом строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як була необізнана з юридичних питань та мала скрутне матеріальне становище. В звязку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому він повинен бути продовжений, тобто вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 1217, 1222, 1225, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 серпня 2004 року в селі Михайлівка Буринського району, Сумської області до 01.04. 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2012 року Номер справи 2518/616/2012
Провадження №2-н/2518/11/2012
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі ст.96,102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "______" _______________ 20__ року.
Суддя Є.А.Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________