Печерський районний суд міста Києва 05.07.2012
Справа № 2-с-55/12
У Х В А Л А

17 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючогоМатійчук Г. О.

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н-258/12 від 19.06.2012 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що між боржником та стягувачем наявний спір про право, а саме: щодо наявності у стягувача права вимоги щодо боржника; про право сплати чи несплати за житлово-комунальні послуги за тарифами, що не були затверджені у відповідності до чинного законодавства.

Стягувач та боржник до суду не з»явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно частини 6 ст. 105 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ було видано 19.06.2012 року (а.с.11), боржник копію судового наказу та доданих до неї документів отримала 26.06.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.14) та 05.07.2012 року звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів судового наказу, подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги заявник керувався п. 3 ч. І ст. 96 ЦПК України. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року, судовий наказ може бути виданий за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб»єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб»єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджуються наявністю письмового договору про надання послуг, доказів виникнення боргу та його розмірів, а також за наявності документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків з застосуванням тарифів на відповідні послуги.

Однак заявником КП «Печерськжитло» вказані документи долучені до заяви не були, а ненадання таких документів свідчить про наявність спору, який має бути вирішений у позовному провадженні.

З огляду на зазначене, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року, ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №2-н-258/12 від 19.06.2012 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз»яснити КП «Печерськжитло», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2