РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-7077/11

Провадження № 2/2027/1682/2012

14 лютого 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій 0.0.,

при секретарі Нечаєвої К.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Турбоатомдо ОСОБА_1, 3-тя особа - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, ліжко-місцем, в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького,20; усунути перешкоди позивачу в користуванні власністю у гуртожитку та зняти відповідача з реєстраційного обліку у зазначеному гуртожитку за вказаною адресою.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначив, що ВАТ Турбоатомна праві колективної власності належить гуртожиток що розташований в м. Харкові по вул. Маршала Батицького, 20. Відповідач зареєстрований у гуртожитку з 05.11.1997р., з вересня 2010р. не проживає та не з'являється по зазначеній адреси, протягом тривалого часу комунальні послуги не сплачує, тобто не мешкає у гуртожитку понад 6 місяців.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про те, що вимоги позову підтримає у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про причини неявки не надав, у зв'язку з чим, суд розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, про слухання справи за відсутністю представника.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ВАТ Турбоатом на праві колективної власності належить гуртожиток, що розташований в м. Харкові, вул.. маршала Батицького, 20, що вбачається із відомостей КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації(а.с.8 ).

Як вбачається із довідки форми А ОСОБА_2 зареєстрований 05.11.1997р. у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького,20 (а.с.7).

Із довідки ВАТ Турбоатомта акту від 04.01.2012р., складеного комісією житлово-комунального відділу ВАТ Турбоатомвбачається, що ОСОБА_2 у гуртожитку з 04.09.2010р. не проживає (а.с.6,13).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більш ніж б місяців без поважних причин не мешкає у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 20, де зареєстрований, ніяких повідомлень про місце фактичного проживання не надає.

Відповідно до вимог ст. 71, 7 2 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Отже, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 84,88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.71-72 Житлового Кодексу України, суд, -

вир і шив:

Позов відкритого акціонерного товариства Турбоатомзадовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, ліжко-місцем у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького,20.

Усунити перешкоди відкритому акціонерному товариству Турбатом в користуванні власністю, шляхом зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 20.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Турбоатомсудові витрати у розмірі 08,50грн судового збору та витрати, пов'язані із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 37,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя