_____________________________________________________________________________
Справа№1512/286/2012
10.04.2012 року,
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12 січня 2012 року позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору.
Відповідно до п. 1.1.3.1. Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка у розмірі 12,5 відсотків річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 04.07.2012р.
Відповідно до п. 4.2.5. Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача-1 дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо Відповідач-1 не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.2.3. Кредитного договору.
Між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого являється ПАТ «КБ «НАДРА»було укладено Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед Кредитором за належне виконання взятих на себе зобовязань згідно Кредитного договору. Згідно п.п. 3.1.1.-3.2.12. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобовязання, так і при невиконанні Позичальником Зобовязання в цілому. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобовязання у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору, укладеного 18.12.2006 року.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, сповіщались про час та дату судового засідання належним чином, заяв та клопотань про відкладання слухання справи від них до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1.1.3.1. Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка у розмірі 12,5 відсотків річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 04.07.2012р.
Відповідно до п. 4.2.5. Кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача- дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо Відповідач-1 не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.2.3. Кредитного договору.
Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у випадку прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 2.2.1. договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 2.2..3. Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованності, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.2. у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. договору, Позичальник зобов'язаний сплатити штраф Банук у розмірі 10% відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. Договору, за кожен випадок.
Крім того, між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого являється ПАТ «КБ «НАДРА»було укладено Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед Кредитором за належне виконання взятих на себе зобовязань згідно Кредитного договору. Згідно п.п. 3.1.1.-3.2.12. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобовязання, так і при невиконанні Позичальником Зобовязання в цілому. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобовязання у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 20.09.2011 року заборгованість Відповідача-1 та Відповідача-2 по Кредитному договору становить 99,186.76 грн. в тому числі:
- по кредиту 78,862.84 грн.
- відсоткам 6,020.06 грн.
- пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 1,226.99 грн.
- штрафу 13,076.87 грн.
Як передбачено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтями 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Суд вважає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитом у розмірі 99,186.76 гривень, а також стягнення з відповідачів судових витрат у розмірі 991,87 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218,223.224,225,226,228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Куриленко О. М.