overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 1907/2036/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , грошові вклади у філії тернопільське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України № 10019/023 на рахунках № НОМЕР_1 , № 1996, посилаючись на те, що вона після смерті ОСОБА_2 , згідно заповіту є спадкоємницею її майна.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабця позивачки ОСОБА_2 після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , грошові вклади у філії тернопільське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України № 10019/023 на рахунках № НОМЕР_1 , № 1996. 28 листопада 1995 року в Озернянськый сільській раді ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном і склала заповіт, згідно якого її спадкоємницею є позивачка по справі. Інших спадкоємців, які мали б право на обов`язкову частку не має.

Враховуючи вищенаведене, за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона вступила в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємницею даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_2 , зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , грошові вклади у філії тернопільське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України № 10019/023 на рахунках № НОМЕР_1 , № 1996, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
Справа № 1013/4162/2012
У Х В А Л А

28 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, відповідач: Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1, відповідач: Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Також відповідно до заяви вимоги мають бути не позовного, а окремого провадження, тобто має йти заявник та зацікавлені особи по справі.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, відповідач: Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0537/346/2012 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староварварівської сільської ради про визначення права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Староварварівської сільської ради про визначення права власності за набувальною давністю.

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві вказано, що господарська будова під пилораму належала колгоспу ім. Шевченка Олександрівського району Донецької області , набула статуса безхазяйного майна, але:

не надано доказів, які підтверджують цей факт;

яке відношення до цієї забудови має сам ОСОБА_1, в матеріалах позовної заяви його прізвище не згадується;

акт територіальної громади с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області від 30.11.2012 року про добросовісне заволодіння вказаною забудовою складено відносно ОСОБА_2 і позивач не має до цього відношення.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староварварівської сільської ради про визначення права власності за набувальною давністю залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачеві.

Суддя В.В. Куліков
Справа №2-533-2084-12
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 січня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 06.11.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 11 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та права на земельну частку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, його поділ та відшкодування витрат на поховання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію фінансової установи про оплату судового збору в сумі 1 054 грн.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, підлягає доплаті судовий збір в розмірі 555 грн. 50 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_4Ю./

З оригіналом згідно:
_____________________________________________________________________________
Справа№2-7247/11
28.02.2012 року,
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Фірко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
15 листопада 2011 року позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, укладеним 02 березня 2007 року.
У судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при поданні позову, пояснивши, що відповідач погасив заборгованість за кредитом.
Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від нього до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
Банк належним чином виконав вимоги договору, надав грошові кошти відповідачу у повному обсязі. Підставою для звернення до суду стало те, що відповідач несвоєчасно погашав кредит та відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та інш. Однак, в день подання позову до суду 15.11.2011 року відповідач погасив прострочену заборгованість, про свідчить повідомлення відділу організації бухгалтерського обліку філії Одеське обласне управлвння АТ «ОщадБанк»від 15.11.2011 року.
Однак, в уточненій позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при поданні позову до суду у розмірі 383,26 гривень ( а.с.1)
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, у розмірі 383,26 гривень.
Виходячи з вищевикладенного та керуючись ст. 89, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, ЦПК України, -
В И Р І ШИВ:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Куриленко О. М.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 травня 2012 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 17.04.2012
Справа № 0825/4428/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2012 р.

20 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/1288/2012 р. за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин - 04 травня 2012 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.05.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2012 року м.Мар*їнка

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Марїнської районної ради про встановлення права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення права власності, яка підсудна Мар*їнському районному суду.

Дослідивши матеріали заяви та усіх доданих до неї документів, встановлюю, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

По перше, у позовній заяві не вірно зазначений відповідач. Оскільки будинок № 8 у с. Кременець по вулиці Петровського, яке позивачка просить визнати за нею розташований саме у с. Кременець, то і відповідачем повинна бути Луганська сільська рада.

По-друге, позивачка у позовній заяві посилається на договір купівлі-продажу будинку № 8, що розташований по вулиці Петровського у с. Кременець, Марїнського району, Донецької області, який був укладений, але не був завірений нотаріально. Всупереч вимогам статті 119 ЦПК України позивачка повинна надати докази, що підтверджуються кожну обставину. Тобто, позивачці необхідно надати договір купівлі-продажу спірного будинку.

В-третє, як вбачається із доданих документів, відсутня довідка РКП Марїнське БТІ, яка містить вартість спірного домоволодіння та технічну характеристику спірного домоволодіння. Тобто, позивачці необхідно дану довідку надати до суду.

Відповідно до закону України Про судовий збір необхідно при подачі позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто Вам необхідно сплатити судовий збір та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Марїнської районної ради про встановлення права власності залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 04 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя

Дата документу 27.03.2012
Справа № 1109/4316/12
Номер провадження 2/1109/2316/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2012 р. о 15 год. 20 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №2-н/1312/66/2012
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву          ЛКП „№504” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири №5 на вул.М.Печери, 11 в м. Львові в розмірі 467 відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути з ОСОБА_1, м. Львів, вул.М.Печери, 11/5 на користь ЛКП „504” р/р 2600770 ОСОБА_2 філія ВАТ «Мегабанк» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири №5 на вул.М.Печери, 11 в м.
Львові в розмірі 467 грн. 62 коп. /
Чотириста шістдесят сім гривень 62 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. ., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук неплатника аліментів,

,

В С Т А Н О В И В :

На підставі виконавчого листа № 2/1003/1562/2012 від 20.06.2012 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом, ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повнолітття.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі.

Прийнятими заходами виявити місце перебування боржника не виявилося можливим.

Зоборгованість по аліментам станом на 01.07.2012 р. складає 2 256 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали у двох примірниках надіслати на виконання до Білоцерківського МВВС.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Суддя ОСОБА_5
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5197/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 червня 2012 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.