Справа № 2-п-141/12
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О. ,

при секретарі Калайда К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «Українськй Страховий Дім» про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року по справі №2-1790/12 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування, 3 % річних, інфляційних, пені,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Український Страховий Дім» звернулося до суду з заявою про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року по справі №2-1790/12 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування, 3 % річних, інфляційних, пені, яким було позов задоволено та стягнуто з ПрАТ «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 15 030,71 грн., інфляційні витрати в сумі 1 472,00 грн., три проценти річних у сумі 803.00 грн., пеню в сумі 2 321,71 грн. та 214,60 грн. відшкодування судового збору.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що справу було розглянуто у відсутність їхнього представника, який був зайнятий у іншій справі, хоча доказів на підтвердження зазначеного не може надати, інших підстав для перегляду заочного рішення не зазначає.

В судове засідання представник заявника не з»явився, про розгляд заяви ПрАТ «Український Страховий Дім» повідомлялося судом належним чином, направило до суду заяву про відкладення розгляду заяви, посилаючись на зайнятість їхнього представника в іншому суді. З огляду на вимоги ч. 2 ст. 230 та ч.1 ст.231 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності представника заявника.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.30), доказів про поважність неявки в судове засідання суду не надано; доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником взагалі не зазначено.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 60, 74, 228, 231, 232 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПрАТ «Українськй Страховий Дім» в задоволенні заяви про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року по справі №2-1790/12 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування, 3 % річних, інфляційних, пені.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3