Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горблянського Я.Д., Меленко О.Є. секретаря Сурмачевської У.С.,

сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради про стягнення одноразової грошової допомоги за апеляційною скаргою Загвіздянської сільської ради на рішення Тисменицького районного суду від 08 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішення Тисменицького районного суду від 08 лютого 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради про стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Стягнуто з Загвіздянської сільської ради на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів у звязку з виходом на пенсію в сумі 25010 грн.

Загвіздянська сільська рада подала апеляційну скаргу, у якій вказала, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та не повно зясовано і не доведено обставини, що мають значення для справи.

Апелянт вважає що задовольняючи позов ОСОБА_1 судом першої інстанції не зроблено відповідного висновку щодо врахування того, що відповідно до ст..3 ЦПК України право на звернення до суду виникає у разі захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. На час звернення позивача до суду 21.06.2011 р. (а.с. 1,2) та на сьогодні немає жодної офіційної відмови Загвіздянської сільської ради у виплаті одноразової грошової допомоги.

________________________________________________________________________________

Справа № 2/0915/857/2011р. Головуючий І інстанції: Гургула В.Б.

Провадження № 22ц/0990/545/2012р. Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Категорія 51

Судом першої інстанції не зясовано істотних обставин справи щодо підстав звільнення позивача з посади сільського голови с. Загвіздя Тисменицького району.

Також всупереч нормам матеріального права, взявши до уваги тільки те, що позивач має стаж роботи понад 10 років і на момент звільнення з посади був інвалідом II групи (а.с. 43), зараз інвалідом III групи загального захворювання (а.с. 44) та отримував пенсію по інвалідності, відкинуто факт звільнення з роботи у звязку із виходом на пенсію. Дана пенсія була призначена по стану здоровя. Крім того, позивач не досяг пенсійного віку, а тому не вправі отримувати спірну одноразову грошову допомогу.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради відмовити.

В засідання апеляційного суду сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлення направлялися апеляційним судом на їх адрес. Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст.4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, спір про стягнення на користь позивача, як державного службовця, одноразової допомоги у розмірі 10 посадових окладів у звязку з виходом на пенсію, що виник між сторонами, є публічно-правовим, а тому його розгляд повинен здійснюватися за нормами КАС України.

Враховуючи те, що судом першої інстанції розглянуто справу яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і належить до юрисдикції адміністративного суду, колегія судів, відповідно до вимог ч.3 ст. 303 ЦПК України не обмежується доводами апеляційної скарги та приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205,307,310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Загвіздянської сільської ради Тисменицького району задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 08 лютого 2012 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради про стягнення одноразової грошової допомоги. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Меленко