Провадження № 2/1522/3323/12
12 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Кравчук Т.С.,
при секретарі Степанові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансової компанії «Приватні інвестиції»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Євротранссервіс»про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Євротранссервіс»за Договором кредитної лінії № 144Ю 171106 від 17.11.2006 року в сумі 4577988,03 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 231,9 кв. м., житловою площею 87,9 кв. м., яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.09.2005 року за реєстровим № 2640 шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною визначеною на момент продажу відповідно до законодавства України, виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 231,9 кв. м., житловою площею 87,9 кв. м., стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк»судові витрати повязані зі сплатою державного мита в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.
Представник позивача до судового засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якої пояснив суду, що у звязку з неодноразовою неявкою належним чином повідомлених відповідачів не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Представник ТОВ „Євротранссервіс" до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ВАТ „КРЕДОБАНК" в особі Одеської філії та ТОВ „Євротранссервіс" 07.11.2006 року був укладений договір кредитної лінії № 144 Ю - 171106, згідно з умовами якого, ТОВ „Євротранссервіс" була відкрита кредитна лінія з максимальним лімітом заборгованості 500000,00 доларів США на поповнення обігових коштів, на термін до 16.11.2007 року зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 13,0 % річних у валюті кредиту. Кредитна лінія була використана Позичальником у розмірі 499943,60 доларів США.
За умовами п. п. 1, 4.3, 5.1 Кредитного договору, ТОВ „Євротранссервіс" зобов'язалось забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, сплату комісії за управління кредитною лінією у строки, передбачені п.п.2.1.8,4.1.3, 4.3, Кредитного договору.
Умовами Кредитного договору був передбачений обов'язок Позичальника повернути Банку кредит рівними частинами протягом останніх двох місяців кредитування - до 31 жовтня 2007 року - 250000,00 доларів США, до 16 листопада 2007 року - 250000,00 доларів США. ТОВ „Євротранссервіс" 28.02.2007 року частково оплатило кредит у розмірі 292,93 долара США. Таким чином, з урахуванням часткової оплати, а також того факту, що Позичальник використав кредитну лінію лише у сумі 499943, 60 доларів США, ТОВ „Євротранссервіс" повинно було сплатити Банку до 31.10.2007 року - 249707,07 доларів США, до 16.11.2007 року - 249 943,60 доларів США. Але цієї умови Кредитного договору ТОВ „Євротранссервіс" не виконало - не погасило у встановлений строк отриманий ним кредит.
Відповідно до п. п. 2.1.3, 4.2, 4.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних в доларах США щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані проценти. Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом „факт/360" з моменту отримання кредиту до дати його повернення. Але і цієї умови Кредитного договору Позичальник не виконав, припинивши з липня 2007 року сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Згідно п. 4.1.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався сплачувати Банку щомісяця комісію за управління кредитними коштами у розмірі 300,00 гри. ТОВ „Євротранссервіс" це зобов'язання також належно виконало, перестав погашати з серпня 2007 року комісію за управління кредитними коштами.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ „Євротранссервіс", між ВАТ „КРЕДОБАНК" в особі Одеської філії Банку та фізичною особою ОСОБА_1 21.11.2006 року був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 3590. Предметом іпотечного договору є нерухоме майно - квартира під № 27, яка знаходиться за адресою: вул. Канатна, 85, м. Одеса, та належить на праві власності ОСОБА_1І на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого 22.09.2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 2640, який зареєстровано Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в книзі 579пр-158 за номером запису 576.
Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору, Сторони за взаємною згодою визначили заставну вартість квартири у розмірі 2 757 300,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ „Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Пунктом 5.1. Договору іпотеки передбачено, якщо у момент настання строку виконання Позичальником зобов'язань за Договором кредитної лінії вони не будуть виконані , а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Договором кредитної лінії строк суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Договором кредитної лінії строки суми відсотків, комісій, неустойки, Іпотекодержитель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки.
Пункт 5.3. укладеного Договору іпотеки передбачає порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса, або у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність.
Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. З ст. 33 ЗУ „Про Іпотеку").
Зі ст. 39 ЗУ „Про іпотеку" вбачається, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж самому обсязі що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлене договором поруки.
29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідно до чинного законодавства укладено договір факторингу шляхом купівлі-продажу права грошових вимог, згідно якого відбулась купівля-продаж прав вимог за Договором кредитної лінії № 144Ю-171106 від 17.11.2006 року. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»набуло право кредитора до ТОВ «Євротранссервіс»та ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає можливим позов ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»задовольнити, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Євротранссервіс»за Договором кредитної лінії № 144Ю 171106 від 17.11.2006 року в сумі 4577988,03 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 231,9 кв. м., житловою площею 87,9 кв. м., яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.09.2005 року за реєстровим № 2640 шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною визначеною на момент продажу відповідно до законодавства України, виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 231,9 кв. м., житловою площею 87,9 кв. м., стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк»судові витрати повязані зі сплатою державного мита в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 119-121, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «Фінансової компанії «Приватні інвестиції»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Євротранссервіс»про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Євротранссервіс»за Договором кредитної лінії № 144Ю 171106 від 17.11.2006 року в сумі 4577988,03 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 231,9 кв. м., житловою площею 87,9 кв. м., яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.09.2005 року за реєстровим № 2640 шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною визначеною на момент продажу відповідно до законодавства України.
Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 231,9 кв. м., житловою площею 87,9 кв. м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк»судові витрати повязані зі сплатою державного мита в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: