Справа № 1510/7661/12
Провадження № 2/1510/3891/12
У х в а л а

09 листопада 2012 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та свідоцтва про право особистої власності,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та свідоцтва про право особистої власності.

Відповідно до п.п.3, 4,5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються данні вимоги та посилання на засоби доказування.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- так в позовній заяві позивачі зазначають, що ОСОБА_3 є сином спадкодавця, однак не зазначають посилань на докази, що підтверджують факт знаходження у родинних відносинах.

Крім цього, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, у звязку з тим, що позивачами наданий технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 27.12.1992 року, де зазначена дійсна вартість квартири в розмірі 22150 руб., у суду не має можливості визначити правильність розрахунку ціни позову та сплати судового збору.

Крім цього, позивачами у позові заявлено клопотання про забезпечення доказів, однак в порушення вимог ст. 134 ЦПК України, не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Також, позивачами не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме на теперішній час 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та свідоцтва про право особистої власності залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4