Справа № 2-5920/11
РІШЕННЯ

іменем України

15.08.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Алієвої А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 30.06.1995 та з 11.10.12007 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира придбана в період шлюбу і зареєстрована за відповідачем, проте саме позивачка за власні кошти в сумі 73580,00 грн. на підставі договору підряду від 11.01.2008 зробила в ній ремонт.

Позивачка просить збільшити її частку в праві спільної часткової власності до 80%, а за відповідачем залишити 20%.

Позивачка до суду не зявилась, її представник за довіреністю надав заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполіг та просив винести заочне рішення у справі враховуючи неодноразову неявку відповідача.

Відповідач до суду не зявився, про дату і час слухання справи сповіщався належним чином, що, враховуючи заяву позивачки, дає змогу розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, розглянувши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 30.06.1995 і дані про його розірвання відсутні (а.с. 5).

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 11.12.2007 ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1, тобто під час шлюбу з позивачкою (а.с. 6-7).

За договором підряду від 07.05.2009, укладеному між позивачкою та ОСОБА_3, останній виконав ремонтно-будівельні роботи у вказаній квартирі на суму 73580,00 грн., про що складений відповідний акт прийняття передачі виконаних робіт від 29.04.2010 (а.с. 8, 17).

Окрім того, факт отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 73580,00 грн. від позивачки за виконанні роботи підтверджується відповідною розпискою (а.с. 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, за загальним правилом частки сторін у праві власності на спірну квартирі є рівними.

Разом з тим, ч. 3 ст. 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Даних про те, що відповідач не давав згоди на поліпшення, зроблені позивачкою, відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов цілком обґрунтований і має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 357 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити та визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 4/5 частки, а частку ОСОБА_2 в розмірі 1/5 частки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.Ю. Скотар