Справа № 2517/3987/12 Провадження № 22-ц/2590/3284/2012 Головуючий у I інстанції Кантур А.М.
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

встановив :

Не погоджуючись з заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2012 р., СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1М оскаржило її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційними скаргами від 27.08.2012 р. та 06.09.2012 р..

Проте, за даними апеляційними скаргами не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і вони мають бути залишені без руху, оскільки подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а також апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційних скарг.

З матеріалів справи встановлено, що СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, 23.05.2012 року зверталось з апеляційною скаргою від 16.05.2012 р. на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року (а.с. 54). Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2012 року вказана апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту у звязку з неусуненням недоліків скарги (а.с. 72). Дані щодо оскарження даної ухвали в касаційному порядку відсутні.

12 липня 2012 року СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, повторно звернулось з апеляційною скаргою від 07.07.2012 р. на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року (а.с. 79). Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2012 року, дану апеляційну скаргу також визнано неподаною та повернуто апелянту, у звязку з неналежним виконанням вимог ухвали судді апеляційного суду від 25.07.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 94).

Дані щодо оскарження даної ухвали в касаційному порядку відсутні.

На даний час, СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1М, втретє звертається з апеляційними скаргами від 27.08.2012 р. та від 06.09 2012 р. на заочне рішення суду першої інстанції від 13 квітня 2012 р..

Одночасно, СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1М, надало два клопотання, в яких просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення суду першої інстанції від 13 квітня 2012 року.

Поважність пропуску строку, апелянт обґрунтовує тим, що апеляційна скарга на оскаржуване заочне рішення була подана ним 23.04.2012 року, шляхом надсилання її поштою. В подальшому він не був належним чином повідомлений про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 07.06.2012 р. Подавши апеляційну скаргу вдруге, вони не погодилися з сумою судового збору, що була визначена в ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху від 25.07.2012 р., тому сплатили суму, яка на їх думку відповідала заявленому позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постанови ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без задоволення заяви СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 квітня 2012 року була постановлена 08.05.2012 року, з участю представника відповідача ОСОБА_3, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 30).

З апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції апелянт вперше звернувся лише 23 травня 2012 року (а.с 54). В подальшому, як зазначалося вище, звертався із апеляційною скаргою 07.07.2012 р., яка була визнана неподаною. Незгода апелянта з ухвалою судді не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, що зазначені апелянтом в клопотаннях від 27.08.2012 та 06.09.2012 р., слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року, в якій необхідно зазначити поважні підстави пропуску вказаного процесуального строку.

Також, відповідно до п. п. 1, 8 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 50% від 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., за подання кожної апеляційної скарги. Апелянтом 13.08.2012 р. сплачено 53,65 грн. Отже, загальна сума до сплати становить 160,95 грн. (214 грн. 60 коп. 53 грн. 65 коп. = 160,95), які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінали документів про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційні скарги необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року, що зазначені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 в клопотаннях про поновлення процесуального строку від 27.08.2012 р. та 06.09.2012 р. неповажними.

Апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року, із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у повному обсязі.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4