Дата документу 01.02.2012 Справа № 2-5147/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2012 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди
заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивач ОСОБА_1 в
інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4
звернулася у суд позовом до ОСОБА_5 про
зобов»язання відшкодувати моральні
збитки в сумі 100 000 гривень, завдані
ушкодження здоров»я неповнолітній
ОСОБА_4

29 листопада 2011 року ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої дочки ОСОБА_4 подала до
суду уточнену позовну заяву в якій
просила : стягнути з ОСОБА_5 на користь
законного представника ОСОБА_1 в
інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4
моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.
Зазначивши, що 15 червня 2009 року близько
07 годин 50 хвилин по вул.В.Тирнівській в
напрямкау вул.Г.Сталінграду в м.Полтаві
рухався автомобіль НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_5, який напроти
будинку №13 скоїв наїзд на малолітнього
пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра
переходила проїзну частину справа
наліво по ходу руху автомобіля по
нерегульованому пішохідному переходу,
визначеного дорожньою розміткою та
дорожніми знаками. В результаті наїзду
потерпіла ОСОБА_4 отримала тяжкі
тілесні ушкодження та знаходилася на
стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділенні ДМКЛ м.Полтави
з 15 червня 2009 року по 07 липня 2009 року з
діагнозом відкрита черепно-мозкова
травма, забій головного мозку тяжкого
ступеню, лінійний перелом потиличної
кістки з переходом в основу черепа,
субапоевротична гематома правої
тім»яної ділянки, лівобічний
посттравматичний гемотемпаніт,
посстравматичний пульмоніт, множинні
садна спини та кінцівок. Згідно з
вироком Октябрського районного суду
м.Полтави від 22 лютого 2010 року ОСОБА_5
засуджений за ч.2 ст.286 КК України до
позбавлення волі строком на чотири
роки з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на один
рік. В результаті злочину малолітня
ОСОБА_4 зазнала моральної шкоди, яка
полягає в душевних стражданнях з
приводу отримання фізичної та
психологічної травм, тривалого часу
лікування, характеру і тривалості
страждань, погіршення стану здоров»я,
істотність вимушених змін в життєвих
стосунках, виникненні негативних
емоцій, психологічне навантаження,
роздратованість, нервування й напруга
у відносинах з рідними, неможливості
ведення звичайного способу життя,
котру оцінюють в 100 000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
підтримали повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 за
дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнала повністю за
безпідставністю, зазначивши що ОСОБА_5
була компенсована ОСОБА_1 моральна
шкода в розмірі 20 000 гривень, згідно
мирової угоди укладеної при розгляді
кримінальної справи.

Суд, заслухавши учасників процесу,
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення позову
частково.

Судом встановлено, що 22 лютого 2010
року Октябрським районним судом м.
Полтави була розглянута кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286
КК України. Вироком Октябрського
районного суду м.Полтави від 22 лютого
2010 року ОСОБА_5 був визнаний винним у
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286
КК України і йому було призначено
покарання у вигляді чотири роки
позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами
строком на один рік. На підставі ст.75 КК
України, ОСОБА_5 звільнили від відбуття
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
два роки. Заявлений по справі
представником потерпілої та
прокурором цивільний позов залишено
без розгляду. По даній кримінальній
справі потерпілою була визнана ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судом, малолітній
ОСОБА_4 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
відбулася 15 червня 2009 року, котра
переходила пішохідний перехід, були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
: відкритої черепно-мозкової травми,
забій головного мозку тяжкого ступеню,
лінійний перелом потиличної кістки з
переходом в основу черепа,
субапоевротична гематома правої
тім»яної ділянки, лівобічний
посттравматичний гемотемпаніт,
посстравматичний пульмоніт, множинні
садна спини та кінцівок, які відповідно
до висновку комісійної судово-медичної
експертизи №1810 від 10 серпня 2009 року
відносяться до тяжких по критерію
небезпеки для життя.

До показань свідків суд віднісся
критично, через те що свідки є
близькими родичами позивача та
відповідача : ОСОБА_6 –мати
відповідача, ОСОБА_7 –сестра позивача.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Крім того, статтею 23 ЦК України
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ушкодження
здоров»я.

Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31
березня 1995 року №4 „Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди”
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов”язковому з”ясуванню при
вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
підлягають : наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв”язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ
від 31 березня 1995 року №4 „Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди” крім
інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК
України, має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, з яких міркувань
виходив позивач, визначаючи розмір
шкоди, та якими доказами це
підтверджується.

Таким чином, вина ОСОБА_5 доведена
вироком Октябрського районного суду м.
Полтави від 22 лютого 2010 року

Крім того, ОСОБА_5 визнав себе
винним у вчиненні моральної шкоди
підписавши при розгляді
вищезазначеної кримінальної справи
мирову угоду від 22 січня 2010 року, якою
зобов»зувався в рахунок відшкодування
моральної шкоди сплатити ОСОБА_1, яка
діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, 20 000
гривень, котра не була затверджена при
розгляді кримінальної справи.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача довели, що
злочином, малолітній доньці ОСОБА_4
була заподіяна моральна шкода,
враховуючи, що після отриманих
дівчинкою тілесних ушкоджень, крім
того, що їй було заподіяно шкоду
здоров»ю, із-за чого вона відчувала як
фізичні так і моральні страждання,
оскільки протягом значного часу
відчувала фізичний біль, пов»язаний з
отриманими травмами, необхідність
звертатися до лікарів, через що
змушена була змінити спосіб свого
життя.

При визначенні розміру моральної шкоди
суд виходіть з принципів розумності та
справедливості, враховано глибину
душевних страждань, наслідки, вимушені
зміни у житті, та приходить до висновку
про необхідність стягнення на користь
позивача в рахунок відшкодуванням
моральної шкоди, заподіяної злочином
її малолітній доньці в розмірі 20 000 грн.

Крім цього, при подачі до суду
матеріалів позовної заяви позивач був
звільнений від сплати судового збору
та витрат на ІТЗ розгляду справи, які
відповідно до ст.88 ЦПК України, слід
стягнути з відповідача на користь
держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди
заподіяної злочином - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає –АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, котра діє в інтересах
малолітньої дочки ОСОБА_4, моральну
шкоду у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає –АДРЕСА_2 на
користь держави 17 (сімнадцять) гривень
судового збору та 37 (тридцять сім)
гривень витрати за ІТЗ.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до суду першої інстанції
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Складання рішення в повному обсязі
16 січня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга
не буде подана.

Суддя

І.О.Блажко