АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Гайдук В.І., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі - Солодовій І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонереного товариства «ПриватБанк»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, в якому, з урахуванням уточнень (а.с. 26, 27) просив зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні та розпорядженні банківськими картковими рахунками, а саме: №476325 (гривневий), відкритого у відділенні «Фокус» Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою м. Херсон, вул.Ушакова, 46; №569250 (гривневий), відкритий у відділенні «Таврійське» Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 32; №638886 (євро), який відкритий у відділенні «Фокус» Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою м. Херсон, вул.Ушакова, 46; №154184 (доларовий), який відкритий у відділенні «Залізнодорожнє», Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 26; №015541 (доларовий), який відкритий у відділенні «Таврійському» Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 32; розблокувати зазначені карткові рахунки та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1700 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року позов задоволено частково та постановлено усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні картковими рахунками №476325, №569250, №638886, №154184, №015541 та розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позивачу в задоволенні позову відмовити, вказуючи на те, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у договірних відносинах на підставі анкет-заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що разом становить договір приєднання.

Дізнавшись, що відповідач в односторонньому порядку припинив видачу коштів з рахунків без належного його повідомлення, позивач 28 вересня 2011 року звернувся із заявою щодо розблокування платіжних карток (а.с.16), на що отримав відповідь від 06 жовтня 2011 року № 30.1.0.0/2-110928/96, про те що за його зверненням проводиться детальний розгляд проблеми, яка зазначена у цьому зверненні (а.с. 30), інших відповідей відповідач не надсилав.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта, щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Згідно з п. 6.12 постанови правління Національного Банку України від 30 квітня 2010 року №223 із наступними змінами «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів» емітент має право прийняти рішення про призупинення здійснення операцій з використанням певного спеціального платіжного засобу, а також про вилучення спеціального платіжного засобу за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне використання спеціального платіжного засобу або його реквізитів, значно збільшеного ризику неспроможності платника виконати своє зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором.

Емітент зобов'язаний інформувати користувача про блокування спеціального платіжного засобу та причини такого блокування в спосіб, установлений договором, у разі можливості, перед тим, як спеціальний платіжний засіб буде заблокований, і негайно після цього, якщо надання такої інформації не скомпрометує об'єктивно виправданих заходів з безпеки або якщо це не заборонено законодавством України. Емітент має право розблокувати спеціальний платіжний засіб або надати новий після усунення причини блокування спеціального платіжного засобу.

Права та обовязки банку щодо відмови від здійснення розрахункових операцій по рахунку клієнта та щодо призупинення проведення фінансової операції передбачені також Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на сайті банку (надалі Умови та Правила).

Так, відповідно до п.п. 1.3.2.13 Умов та Правил банк має право відмовитися від здійснення розрахункових операцій по рахунку клієнта в разі виникнення мотивованих підозр відносно використання банку для проведення незаконних операцій.

Згідно з п.п. 1.3.2.14 Умов та Правил банк має право призупинити проведення фінансової операції або призупинити видаткові операції по рахунку у випадку, якщо така операція (операції) містить ознаки операцій, що підлягають фінансовому моніторингу відповідно до законодавства про запобігання і протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, або фінансування тероризму, і зобов'язаний призупинити проведення фінансової операції, якщо її учасником або вигодонабувачем є особа, яка включена в перелік осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності або відносно до якої застосовані міжнародні санкції. В разі такого припинення фінансових операцій прибуткові операції не припиняються. Припинення фінансових операцій здійснюється на терміни і в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідач як суб'єкт первинного фінансового моніторингу повинен був діяти у відповідності із вимогами ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» (надалі Закон) у редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин, зокрема, щодо дотримання порядку та строків зупинення фінансових операцій, щодо яких є мотивована підозра, що вони повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, чи щодо яких застосовані міжнародні санкції.

Відповідно до п.6 ст. 17 Закону строки зупинення фінансових операцій суб'єктами первинного фінансового моніторингу та Спеціально уповноваженим органом, зазначені у частинах першій-четвертій цієї статті, є остаточними та продовженню не підлягають.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстнації зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, обгрунтовано прийшов до висновку, що відповідачем не надано доказів порушення законодавства чи умов договорів про відкриття карткових рахунків з боку позивача та доводи відповідача є лише припущенням.

Доводи апеляційної скарги на те, що підставами призупинення видаткових операцій по рахункам позивача стало надходження на ці рахунки значної суми грошових коштів, що викликало підозри стосовно законності їх походження, на звернення банку до правоохоронних органів рішення з цього питання до теперішнього часу не прийнято, відсутнє рішення і Спеціально уповноваженого органу, колегія суддів вважає безпідставними та до уваги не приймає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні передбачені ст.309 ЦПК України підстави для скасування або його зміни.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонереного товариства «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді