overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/9495/12
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2012 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2012 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
пр. № 4-с/2608/130/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-1385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС примусового виконання рішень ГУЮ в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС примусового виконання рішень ГУЮ в м. Києві були вивчені матеріали скарги.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.384-385 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС примусового виконання рішень ГУЮ в м. Києві та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 08.10.2012р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2/2506/1107/12 Провадження № 22-ц/2590/2592/2012 Головуючий у I інстанції Григор"єв Р.Г.
У Х В А Л А

13 липня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1073 грн. х 0,2 х 50% = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначений відповідач ОСОБА_2, не вказано місце її проживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 0538/7574/2012
Провадження № 2/0538/2506/2012
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються за судовими рішеннями на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються за судовими рішеннями на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху із наданням терміну для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. При цьому ціна позову визначається відповідно до положень ст. 80 ЦПК України.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, при зверненні до суду із позовом майнового характеру позивачем ОСОБА_2 не зазначено його ціни, а також не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позивачем в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено і не долучено конкретизованих доказів, як то судових рішень, за якими стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей та розмір яких на її думку підлягає зміні, не вказано їх реєстраційних номерів і дат ухвалення, а також не наведено підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, надавши в адресу суду відповідні документи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються за судовими рішеннями на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачеві строк терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________________________
Справа № 2034/1464/2012
Провадження № 2-н/2034/622/2012
У Х В А Л А

22 березня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2012 року Справа №2-н/0506/638/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2012 року Справа № 1003/8708/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2(Шаум)АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 8769,37 грн. (з яких 8609,46 грн. сума заборгованості, 94,2 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 65,71 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30березня 2012 року м.Харків Справа № 2029/2947/12
№ 2-н/2029/718/12
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 107грн. 30коп., по 21грн. 46коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Маслов М.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя ________________________ _________________________________ . підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 1603/2359/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Дроботі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Гадяцька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2, який був його батьком, вказуючи, що в лютому 2012 року батько помер, після його смерті відкрилася спадщина, але оформити документи про право на спадщину заявник немає можливості, так як у його свідоцтві про народження помилково записано прізвище ОСОБА_1, хоча їх родове прізвище ОСОБА_2, тому звернулася до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, вказав, що після смерті батька вирішив оформити спадщину, де і виявилась розбіжність в їх прізвищах. Просив суд визнати факт родинних відносин з нині покійним ОСОБА_2, встановити, що він його батько.

Гадяцька державна нотаріальна контора направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 по відношенню до померлого ОСОБА_2 був сином, а він до нього батьком.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 17 листопада 1968 року в с. Березова Лука Гадяцького району, в свідоцтві про народження його батьком значиться ОСОБА_5.

З виписок із погосподарської книги Березоволуцької сільської ради Гадяцького району за 1967 1969 р.р. вбачається, що ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_5.

Відповідно довідки Березоволуцької сільської ради ОСОБА_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1964 року по день смерті 7 лютого 2012 року. Разом з ним проживав син - ОСОБА_1 з 1968 року по даний час.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 належить право на земельну ділянку, яка розташована на території Березоволуцької сільської ради, розміром 2,860 га.

7 лютого 2012 року в с. Березова Лука Гадяцького району ОСОБА_2 помер.

Суд вважає, що за наведених обставин судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що заявник ОСОБА_1 є сином померлого .

Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують його родинні відносини з померлим ОСОБА_2, тому заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223, п.5 ч.2 ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 7 лютого 2012 року в с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 1813/5374/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Коваленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.1978 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Однак, сімейне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, рішення про розірвання шлюбу прийняли за згодою обох сторін, тому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 16.12.1978 року Лантратівським сіль РАГСом Охтирського району, Сумської області, актовий запис № 9.

Сторони до судового засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає.

В даному випадку суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.1978 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Як встановлено судом сімейне життя у сторін не склалося, вже тривалий час проживають окремо, перестали вести спільне господарство, шлюбні стосунки фактично між ними припинені тому не бажають їх відновлювати.

Однією із підстав припинення шлюбу, відповідно до ст. 104 СК України, є його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку суд вважає, що подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, оскільки, сторони стали чужими людьми, почуття любові між ними втрачено, тому суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 55, 104, 110 112 СК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.12.1978 року Лантратівським сіль РАГСом Охтирського району, Сумської області, актовий запис № 9.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа №2/0624/104/2011
УХВАЛА

05 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представни к відповідача ОСОБА_4І ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото"Товариства з обмеженою відповідальністю " МІФ" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором процентної позики,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4І ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду , з тих підстав, що ОСОБА_6, який підписав позовну заяву станом на 04.06.10 не був директором ТОВ " Бердичівфото", так як рішення зборів, які обрали його директором в судовому порядку було визнано нечинним.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що ТОВ " МІФ" є правонаступником ТОВ " Бердичівфото" і до них перейшло право вимоги , яке належало ТОВ "Бердичівфото" в тому числі і право вимоги повернення боргу по кредитній позиці. Вважають , що ОСОБА_6 мав право підписувати позовну заяву до суду, оскільки на той час був призначений ліквідатором ТОВ " Бердичівфото".

Вислухавши учасників процесу , оглянувши матеріали справи , суд в задоволенні клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду відмовляє із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. У справі встановлено , що позов заявлений юридичною особою ТОВ " Бердичівфото". Відповідачами не надано доказів, що позивач на момент звернення до суду з позовом не мав цивільної процесуальної дієздатності, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " МІФ" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк

05.03.2012 № Позива товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" 12336, с.Вишпіль, Відповідачу ОСОБА_7 13300, АДРЕСА_1

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №2/0624/104/2011.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_8