Справа № 1715/471/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визначення частки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визначення частки. В позовній заяві вказує, що їй, її сину ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0423 Га, розташована у м. Рівне, вул. Вербова, 101. Вона є спадкоємцем померлого першої черги. Іншим спадкоємцем першої черги є син померлого ОСОБА_2

Вона в шестимісячний строк звернулася в ОСОБА_4 державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину вказаної вище земельної ділянки, на якій розташоване будинковолодіння їй відмовлено, оскільки не визначена частка померлого у праві спільної сумісної власності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить визнати право власності за собою та ОСОБА_2 на 1/3 частки в приватизованій земельній ділянці, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Вербова, 101.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнав повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2010 року помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ № 101214 виданим відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0423 Га, розташована у м. Рівне, вул. Вербова, 101, що підтверджено Актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 221271 виданого ОСОБА_4 міським управлінням земельних ресурсів.

Позивач є спадкоємцем померлого першої черги. Іншим спадкоємцем першої черги є син померлого ОСОБА_2

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернулася в ОСОБА_4 державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач ОСОБА_2 повідомив суд, що він відмовляється від своєї частки у спадковому майні.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину вказаної вище земельної ділянки, на якій розташоване будинковолодіння, відмовлено, оскільки не визначена частка померлого у праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Ч. 2 ст. 370 ЦК України передбачає в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 89 Земельного кодексу України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Будь-які угоди між співвласниками, що до відступлення від правила рівності часток співвласників вказаної земельної ділянки відсутні. Визнання відповідачем позовних вимог не порушує права інших осіб.

Оцінюючи в сукупності докази, суд рахує, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання права власності на 1/3 частки в приватизованій земельній ділянці, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Вербова, 101, суд вважає їх недоведеними. З пояснень позивача судом встановлено, що ОСОБА_1 в передбачений законом шестимісячний строк звернулась в ОСОБА_4 державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Єдиною підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відсутність визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Оскільки інші перепони для оформлення свідоцтва про право на спадщину у позивача відсутні, суд вважає, що на момент прийняття рішення, відсутні правові підстави для визнання за позивачем та відповідачем права власності на частку у спадковому майні.

На підставі ст. ст. 328, 370, 1226 ЦК України, ст. 89 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визначення частки задовольнити частково.

Встановити що ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_5, який помер 18 жовтня 2010 року, належали частки в приватизованій земельній ділянці, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Вербова, 101, а саме, 1/3 частки належала ОСОБА_5, 1/3 частки належала ОСОБА_1, 1/3 частки належала ОСОБА_2, зареєстрованій за ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 221271 виданого ОСОБА_4 міським управлінням земельних ресурсів 02 липня 2007 року на підставі рішення ОСОБА_4 міської ради від 01.08.2006 року № 175 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.03.2012 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6