Справа № 2515/24/2011 Провадження № 22-ц/2590/3881/2012 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г.
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ та виділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2012 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про розяснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2011 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у апелянту необхідно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 0,1 х 1073 грн. = 107 грн. 30 коп. за оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами рахунку: - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

В порушення вимог п.п. 5,6 ч. 3 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також не зазначені нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі всупереч п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначено клопотання апелянта стосовно ухвали суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, третя особа Чернігівська міська рада, та не зазначено їх місце проживання та місцезнаходження.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 зазначена як позивач по справі, а ОСОБА_4 як представник позивача, проте в даній справі ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, в свою чергу ОСОБА_4 представника відповідача.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, а тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ та виділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5