overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/913912
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ГУМВС України в Одеській області про захист конституційних та житлових прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду.

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 червня 2012 року о 15 годині 50 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22 червня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Приморський районний суд м. Одеси. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

21.06.2012
Справа № 1022/1485/2012
У Х В А Л А

04.05.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 27.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 10.05.2012 року на 10:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1886/12
У Х В А Л А

05.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Покровського району, третя особа Покровський районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним правового акту, що порушує право користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Покровського району, третя особа Покровський районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним правового акту, що порушує право користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 19.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності

Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради та представник третьої особи Покровського районного відділу земельних ресурсів позов визнають, та не заперечують проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Покровського району, третя особа Покровський районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним правового акту, що порушує право користування земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.01.2012 року о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 0317/1078/2012
Провадження № 2/0317/136/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.12.2012 смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сушик Н.В.,

при секретарі Занюк О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд зазначеним позовом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Республіка Білорусь), у звязку з чим компетентному суду Республіки Білорусь було направлено судове доручення про вручення документів ОСОБА_3.

Згідно п. 6 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або до іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, суд вважає, що розгляд цивільної справи необхідно зупинити до виконання доручення про вручення судових документів ОСОБА_3.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі зупинити до виконання доручення про вручення судових документів відповідачу ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Н.В.Сушик
Справа № 1022/4055/2012
У х в а л а

29 листопада 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Горобіївської сільської ради Сквирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують наявність (відсутність) інших спадкоємців за законом, окрім позивача, (батьки, діти, дружина), прийняття (неприйняття) ними спадщини після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, який помер 07.07.2002 року; судовий збір необхідно сплатити згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір( сплачено у меншому розмірі, ніж 1 відсоток ціни позову).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1599/11
Провадження № 2/711/143/2012
УХВАЛА

09 лютого 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред`явила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів

Свої вимоги мотивує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем в 2008 році За час спільного проживання в них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться в неї на утриманні та вихованні , спору по її виховання та проживання не виникає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому вона змушена звернутись з позовом в суд про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття справи про що написала письмову заяву.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає що цивільну

справу про стягнення аліментів слід провадженням закрити.

Суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 пн. 3 ЦПК України

УХВАЛИВ

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення , а сторонам які брали участь в розгляді страви але були відсутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1019/2012
Провадження № 2/1616/614/2012
У Х В А Л А

11.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Демітекс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Демітекс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Демітекс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 08 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №1522/8528/12
№ провадження 2/1522/7838/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., дослідивши матеріали позовної заяви Одеської загальноосвітньої школи-інтернат №4 І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 в інтересах підопічного вихованця 5 класу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Одеської загальноосвітньої школи-інтернат №4 І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 в інтересах підопічного вихованця 5 класу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської загальноосвітньої школи-інтернат №4 І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 в інтересах підопічного вихованця 5 класу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «16» травня 2012 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 2/912/182/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просять визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул. Шкільній, буд. 14 в с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для повернення заяви не має.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
УХВАЛА

22.10.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

22 жовтня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2042/12
провадження № 2/2030/655/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, - встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області та просить постановити рішення, згідно якого визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6,3756 га, розташовану на території Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом, право на яку належало ОСОБА_2, померлої 19.06.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2012 р. об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суду Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/1522/9580/12
У Х В А Л А

21.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 - «Про повернення судового збору»по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про примусове повернення грошових коштів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове повернення грошових коштів, по якому просить стягнути в рахунок погашення заборгованості з відповідача грошові кошти у розмірі 262997 грн. з яких: 240000 грн. - сума основного боргу, 12797 грн. інфляційні витрати; 10200 грн. 3% річних.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2012 року позов було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Приморському районному суду міста Одеси.

20.08.2012 року позивача через канцелярію суду подав заяву, по якій просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя , -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , МФО 828011, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2629,97 грн., який був сплачений на рахунок № 0008, по квитанції № 7860 від 13.07.2012 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 2403/1092/12
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, вказавши в заяві, що в провадженні суду знаходиться справа за її позовом до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцького районного відділу земельних ресурсів Чернівецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №637606, 637607 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки - недійсними. Просить суд в цілях забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, серії ЯБ №637606, яка розташована по вулиці Миру, №6 в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області та на земельну ділянку, серії ЯБ №637607, яка розташована в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області, щоб унеможливити будь-які дії іншими сторонами щодо зазначених земельних ділянок до прийняття судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Аналізуючи всі обставини справи, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1228 га., належну на праві власності згідно державного акту серії ЯБ №637606 ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0202, розташовану в селі Чагор Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1174 га., належну на праві власності згідно державного акту серії ЯБ №637607 ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:005:0203, розташовану в селі Чагор Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя