Провадження 2/2034/2767/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10423 гривні 03 коп. та суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 гривень завданих внаслідок злочину.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що за обвинувальним висновком, відповідач обвинувачувалась в тому, що в період з 19 квітня 2011 року по 10 червня 2011 року, умисно із корисливих мотивів присвоїла ввірені їй матеріальні цінності на суму 10423 гривні 03 коп., чим спричинила позивачу матеріальну шкоду. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року кримінальна справа № 2034/1-1320/11 року за обвинуваченням відповідача у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрита на п. 4 ст. 8 КПК України у зв'язку із застосуванням п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року. Оскільки діями відповідача позивачу спричинено матеріальну та моральну шкоду, яка до цього часу не відшкодована позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково: не заперечував проти стягнення з неї суми матеріальної шкоди у повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 гривень, заперечувала, посилаючись на те, що сума є завеликою.

Суд заслухавши позивача, відповідача, дослідивши надані суду докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування відповідач обвинувачувалась в тому, що в період з 19 квітня 2011 року по 10 червня 2011 року, умисно із корисливих мотивів присвоїла ввірені їй матеріальні цінності на суму 10423 гривні 03 коп., чим спричинила позивачу матеріальну шкоду. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року кримінальна справа № 2034/1-1320/11 року за обвинуваченням відповідача у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрита на п. 4 ст. 8 КПК України у зв'язку із застосуванням п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, про що свідчить постанова суду та про що не заперечувала відповідач у судовому засіданні.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що в результаті неправомірних дій відповідача позивачу було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 10423 гривні 03 коп., суд вважає що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральною шкодою визнається фізичний біль та страждання, яких зазнала фізична особа у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи, що в результаті неправомірних дій відповідача, належна позивачу грошова сума у розмірі 10423 гривні 03 коп. вибула з його володіння та користування, чим були порушені його права як власника грошових коштів, тому суд вважає, що вказана обставина спричинила позивачу певні моральні страждання, тому суд вважає що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка на засадах розумності, виваженості та справедливості складає дві тисячі гривень і позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення суми моральної шкоди суд відмовляє.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 22, ст. 23 ч. 1; ст. 1167 ч. 1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10423 (десять тисяч чотириста двадцять три) гривні 04 коп. та сум» моральної шкоди у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривен 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять)гривень 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано? набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна