Справа № 232/3899/12
Провадження 2/232/2571/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого підприємства "ЗалізоБетонЦентр", ОСОБА_2 української міжрегіональної товарної біржі про визнання недійсним аукціону, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного науково-виробничого підприємства "ЗалізоБетонЦентр", ОСОБА_2 української міжрегіональної товарної біржі про визнання недійсним аукціону.

Представники позивача в судовому засіданні просять задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та вжити захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, а саме. заборонити будь-які дії, що стосуються оформлення та реєстрації права власності стосовно майна ПНВП "ЗалізоБетонЦентр", вважають, що слід заборонити вчиняти такі дії біржі, арбітражному керуючому та собі, яка придбала лот, ооскільки вважають, що вчинення таких дій в подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Представники відповідача ПНВП "ЗалізоБетонЦентр" заперечують проти задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вважають, що заява подана з порушенням вимог законодавства, зокрема ст. 151 ЦПК України та ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дані заходи забезпечення позову порушать права третіх осіб, крім того, вважають що дані заходи не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_2 української міжрегіональної товарної біржі заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1 -3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, які містяться п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, заслухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, оскільки заяву про забезпечення позову подано з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, зокрема, позивачем не обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову та не надано жодних доказів того, що в разі незабезпечення позову виконання рішення суду буде утруднено чи неможливе. Крім того, позивачем не зазначено щодо кого саме слід вжити заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити у звязку з відсутністю на те законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

CУДДЯ