Справа №2- 273/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого судді Шиянової Л.О.

При секретарі - Шевченко А.В.

За участю представників позивача ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в особі сектора Горомадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб про зняття з реєстраційного обліку та виселення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2010 року звернувся до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в особі сектора Горомадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб та просив постановити рішення , яким відповідачів висилити з квартири №112 , що розташована у будинку №5 по вул.Жовтневої Революції у м. Харкові у звязку з тим, що вони втратили право власності на неї та зобовязати Сектор Горомадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти їх з реєстраційного обліку в указаній квартирі.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25 лютого 2010 року ним на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 578, було придбано у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, на підставі якого за ним було зареєстровано у КП «Харківське міське БТІ»право власності на вказану квартиру, про що отримано витяг про державну реєстрацію прав № 8278615 від 25.02.2010 року. Однак, він позбавлений права володіння та користування квартирою через те, що в квартирі зареєстровані та продовжують проживати відповідачі. Добровільно знятися з реєстрації та виселитися з квартири не бажають, тому він вимушений був звернутися до суду.

В судове засідання сторони зявилась.Представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачи проти позову заперечували, посилаючись на те,що вони після продажу квартири з позивачем укладали договір її аренди, термін якого на цей час закінчився, тому просять надати можливість зустритись з позивачем та укласти новий договір.

Третя особа, Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в особі Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки, тому суд розглядає справу в її відсутність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судовим розглядом встановлено наступне.

25 лютого 2010 року позивачем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 578, було придбано у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, на підставі якого за ним було зареєстровано у КП «Харківське міське БТІ»право власності на вказану квартиру, про що отримано витяг про державну реєстрацію прав № 8278615 від 25.02.2010 року.( а.с.6-10).

Відповідно до п.5 вказаного договору продавці стверджують, що на протязі чотирьох місяців вищезазначено майно ( квартира) буде повністю звільнене та у цей же строк будут зняти з реєстраційного обліку всі зареєстровані в віджуженій кварирі особи.

Але, вказаного зобовязання відповідачі не виконали до теперішнього часу.

До суду не було надано доказів недійсності цього договору, та відповідачами не заперечувався факт його дійсності.

Таким чином, на цей час єдиним та законним власником квартири є ОСОБА_2

З метою усунення порушення свого права власності на квартиру, що є предметом розгляду справи, ОСОБА_2 звертався до відповідачів з вимогою про зняття з реєстрації та виселення з квартири, але зазначені вимоги були залишені відповідачами без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина 1 ст. 383 ЦК України встановлює, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 є єдиним власником спірної квартири, на цей час договір купівлі-продажу квартири не визнаний судом недійсним, відповідачі у судовому засіданні його визнали, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні вказаною квартирою.

Відповідно до ст.109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, втановлених законом. Виселиння проводится добровільно або у судовому порядку . Так як відповідачі добровільно не звільнили продану квартиру, їх право власності на неї зупинено, то вони підлягають висиленню примисуво.

Суд не може погодитися з запереченнями відповідачів, оскілько ними суду не надо ніяких документів, якиб піддтверджували їх доводи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно до ст.ст.79 ,88 ЦПК України судові витрати у сумі 5379,50 підлягають стягнення з відповідачів, так як документально підтверджені

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,7,10,11,57,60,208, 209,212-215 ЦПК України; ст.ст. 109, 150 Житлового кодексу України; ст. ст. 319, 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в особі сектора Горомадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб про зняття з реєстраційного обліку та виселення - задовольнити.

Висилити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зняти з реєстрації з квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Зобовязати Сектор громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 5328,00 ( пять тисяч триста двадцять вісім) грн., судовий збір у сумі 11( одинадцять)грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи у сумі 40 (сорок) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачи апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Шиянова