Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-с/1007/33/2012
УХВАЛА

22 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Калитянський» про виправлення помилки у виконавчому листі Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд ухвалив рішення, відповідно якого позов Комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги задовольнив та стягнув з боржника заборгованість в сумі 1 345 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

06 червня 2012 року представник позивача звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яку обгрунтовує тим, що відділом ДВС Броварського МРУЮ Київської області винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам вищевказаної статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вказано ідентифікаційний номер боржника, що позбавляє можливості державного виконавця ідентифікувати особу боржника, робити запити до відповідних установ щодо реєстрації за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно та вживати заходи примусового впливу шляхом накладення арешту на майно боржника.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи ч.3 ст. 369 ЦПК України, відповідно якої неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача чи боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши заяву, суд прийшов до висновку, що дійсно при оформленні виконавчого листа від 29 листопада 2010 року, в останньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції зі змінами від 04 листопада 2010 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, та як в ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаної помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-4241/2010, що виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 29 листопада 2010 року, допущену при його оформленні, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик