Провадження №2/1519/8563/2012
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач в особі свого представника 15 жовтня 2012 року звернулась до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30жовтня 2012 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Підставою для залишення позовною заяви було те, що предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 4, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ціна позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме звернення позивача до органів місцевого самоврядування для вирішення питання в позасудовому порядку; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

По заяві не в повному обсязі оплачено судовий збір, згідно розміру ставок судового збору ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219,0 грн.). Позивач виходить з мінімальної ставки судового збору, яка вочевидь не відповідає вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності

19 жовтня 2012 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є пенсіонером, у зв'язку з чим її доходів на даний момент не вистачить для проведення оцінки майна та доплати судового збору. Додаткового заробітку вона не має, чоловік давно помер. Окрім того, їй приходиться сплачувати комунальні послуги (нести тягар утримання) за квартиру, в якій вона зареєстрована та за підсобне приміщення, щодо якого є спір.

Крім того, позивач подала заяву про заміну відповідача з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на Одеську міську раду.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи майновий стан сторони, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі, відповідно до ст. 6 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року та ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового в повному обсязі до постановлення судового рішення.

Замінити відповідача з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на Одеську міську раду.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2012 року об 11.15 годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.