РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2012 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів 2817049,51 грн. заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 25.10.2007р., 24.04.2008р. укладено кредитні договори на придбання нерухомості. Згідно договорів відповідачці було видано кредит на загальну суму 335000 доларів США. 25.10.2007р. з ОСОБА_2 було укладено договори поруки. 25.10.2007р.та 24.04.2007 з ОСОБА_1 було укладено договори іпотеки. 24.04.2008р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено догоВОри поруки. У звязку з тим, що відповідачі не належним чином виконують свої зобовязання, позивач просить позов задоволити та стягнути суму заборгованості з відповідачів.22.06.2011р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідачів 317843,48грн. заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та вказав, що підтримує позовні вимоги з врахуванням уточнень до позовної заяви. Крім того в заяві вказав, що заперечує проти прийняття зустрічного позову у звязку з тим, що така подана 21.10.2011р.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_4О.в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Крім того суд вважає, що їх неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи є методом затягування розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб.

Відповідно до с. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.. 1050 ч.2 ЦК України, в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши Позичальнику письмову вимогу.

Відповідно до п.8.1 Кредитних договорів, у випадку порушення зобовязань позичальником в частині не сплати чергового ануїтентного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено Кредитним договором на суму прострочених процентів, Банк може нарахувати пеню, починаючи з 32-го календарного дня. Пеня нараховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується на 32 день з моменту виникнення прострочки за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості, але не більше розміру встановленого чинним законодавством України на момент її нарахування.

В судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредити на купівлю нерухомості на загальну суму 335000 доларів США.

Відповідно до розрахунків заборгованості згідно кредитних договорів станом на 07.06.2011, заборгованість становить 2534324,99 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача 2534324,99 грн. заборгованості.

Керуючись ст.ст.4,10,57,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.526,533,554,612,625,1046-1050,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в користь АТ «УкрСиббанк»борг за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року в сумі 1387685,06 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят пять гривень шість копійок)грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 в користь АТ «УкрСиббанк»борг за кредитним договором № 0 від 24 жовтня 2008 року в сумі 1146639,93( один міліон сто сорок шість тисяч шістсот тридцять девять гривень девяносто три копійки)грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання через районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.