Справа № 2-2036/10 Провадження № 22-ц/2590/2511/2012 Головуючий у I інстанції Мороз К. В.
У Х В А Л А

12 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа ОСОБА_3,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 27 червня 2012 року звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 10 серпня 2010 року (а.с. 33), а відтак, за правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 закінчився 20 серпня 2010 року. Апелянт просить поновити строки на подання апеляційної скарги, проте суд не знаходить достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки не зазначено у звязку з чим позивач не подав апеляційну скаргу в строк передбачений для оскарження рішення, не навів достатніх підстав. Те, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури через два роки після проголошення оскаржуваного рішення та працівниками якої було розяснено право позивача на оскарження рішення суду першої інстанції не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2010 року із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без руху, надавши строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку.

Копію ухвали направити апелянтові попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4