Дата документу 21.06.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2218/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Судді Білінської О.В.,

при секретарі Стрельниковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, зобовязання Комунального підприємства ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризаціїзареєструвати право власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на прибудову літ. А2розміром 9,55 х 3,27 м та переобладнане приміщення 2-3 у будинку, що розташовані за адресою: Харківська область, Чугуївський район, вул. Кірова, буд. 13, а також зобовязання КП ОСОБА_2 міжміське БТІзареєструвати право власності на вищевказані обєкти нерухомого майна на імя позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому на праві приватної власності належить 42/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за вищевказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 09.04.2011, за реєстровим № 12. Будинок розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності ОСОБА_2 міської територіальної громади. Одразу після придбання 42/100 частин житлового будинку позивач самовільно, без відповідного дозволу, збудував на вищенаведеній присадибній ділянці прибудову до будинку, якому ОСОБА_2 МБТІ було присвоєно літ. А2, та переобладнав приміщення. Інвентарна вартість будівлі становить 72461,00 грн. Згідно висновку Комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради Архітектурне бюро м. Чугуєвавід 11.04.2012, самовільне будівництво відповідає містобудівній документації, не порушує права та інтереси інших осіб.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області надав до суду письмову заяву про розгляд цивільної справи без участі відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду надана нотаріально посвідчена заява, згідно якої третя особа не заперечує проти визнання права власності на побудовану прибудову за ОСОБА_1

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що позивачем укладено договір купівлі-продажу від 09 квітня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, за реєстровим № 12, на підставі якого позивач є власником 42/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці ОСОБА_2 міської ради Харківської області розміром 1200 кв. м. в м. Чугуєві, по вул. Кірова, буд. 13.

Згідно висновку Комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради Архітектурне бюро м. Чугуєвавід 11.04.2012, конструкції прибудови літера А2, переобладнання кімнати 2-3в коридор у житловому будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кірова, 13, відповідають вимогам надійності, технічний стан несучих і захищаючих конструкцій дозволяє їх подальшу експлуатацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно матеріалів справи за період проведення позивачем будівництва і на цей час заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення будь-чиїх прав не надходили. Цього факту не спростовано і відповідачем, який визнав позов.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Вищевикладені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог щодо визнання права власності на самовільно збудовані та переобладнані обєкти.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні вимог щодо зобовязання КП ОСОБА_2 міжміське БТІзареєструвати право власності на вищевказані обєкти нерухомого майна на імя позивача. При цьому суд керується положеннями п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, відповідно до яких суд не має права вирішувати питання про права та обовязки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331, 376 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 60, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. А2розміром 9,55 м х 3,27 м та переобладнане приміщення 2-3у будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кірова, 13, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Суддя