Справа № 230/1083/2012
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Строгий І.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій заявник просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою с. Садківці вул. Партизанська, 5 Шаргородського району Вінницької області та зареєстрований в реєстрову книгу за № 212 від 23.10.2002 року, на земельну ділянку, яка знаходиться в с. Садківці Шаргородського району Вінницької області площею 2,4464 га., та грошові заощадження, що знаходяться на рахунках за №052 та за №019, що видані на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 померлому 20 квітня 2011 року. В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що 20.04.2011 року помер ОСОБА_4, а заявниця є спадкоємцем, що підтверджується заповітом, посвідченим 18 травня 2009 року за №18 Садковецькою сільською радою Шаргородського районну Вінницької області. В установлений законом шестимісячний строк вона звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Оформлення спадщини перенесено через те, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок, державному акті на право власності на земельну ділянку та ощадних книжках допущено помилку і ОСОБА_4 записаний, як «Бабчук Іван Профирійович».

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві фізичної особи повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, довідка про неможливість відновлення втрачених документів, документи, що підтверджують сплату судового збору.

В заяві ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 зазначені вимоги ст.258 ЦПК України не дотримані.

Так, заявниця не додала до заяви довідки відповідного органу, підприємства, установи про неможливість внести виправлення у зазначені нею документи, або відмови їй у цьому відповідними підприємствами, установами та організаціями.

Також, заявником вказано, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ст..5 Закону України «Про судовий збір», але не зазначено та не додано до заяви належних доказів, які підтверджують цю обставину.

Крім того, заявником додано до заяви копію свідоцтва про народження та копію пенсійного посвідчення такої якості які не читаються.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заінтересованою особою в даній справі може також бути Садковецька сільська рада Шаргородського рійону Вінницької області, проте заявником дана особа не зазначена.

До того ж, нею невірно вказано реквізити заінтересованих осіб та адреси їх місцезнаходження.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, вказана заява, згідно ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121,208,210, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя: