Справа 2-5562/11
УХВАЛА

22 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року позивачка звернулася до
суду із вищенаведеною позовною заявою.

14.11.2011 року матеріали передані на
розгляд судді Подзігун Г.В.та ухвалою
судді від 15.11.2011 року залишені без руху.

Подана заява повинна відповідати ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним
вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Не сплачений судовий збір. Слід
доплатити судовий збір відповідно ст. 4
до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року,
який набрав чинності з 01.11.2011 року,
ставка якого за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
встановлена в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, у
місячному розмірі, встановленої на 1
січня календарного року, в якому
відповідна заява подається до суду, з
урахуванням раніше сплаченої суми
судового збору.

2.Крім того, форма позовної заяви не
відповідає вимогам закону. Слід
виключити із кола осіб по справі
зацікавлену особу Адміністрацію
Центрального району м. Миколаєва,
оскільки в рамках позовного
провадження чинним законодавством не
передбачена наявність зацікавлених
осіб. При цьому, слід вирішити питання
щодо процесуального положення Служби
у справах дітей Адміністрації
Центрального району Виконкому
Миколаївської іської ради, відповідно
до чинного ЦПК України, надати для неї
копію позову та додатку.

3.Крім того, вимоги позову вказані не у
відповідності до закону, оскільки
позивачка просить залучити до участі у
справі третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог - Відділ опіки та
піклування Адміністрації Центрального
району м. Миколаєва, та одночасно
пред'являє вимоги до даної організації,
а саме: зобов'язати подати до суду
висновок щодо розв'язування спору.
Слід їх виключити. При цьому, позивачці
слід звернутися до відповідної служби
із заявою про надання висновку про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав, а у випадку
неможливості подачі такого висновку до
суду - слід надати письмову відмову
відповідної служби у його видачі
позивачу та належним чином оформлене
клопотання про витребування даного
доказу.

21.02.2012 року до суду від позивачки
надійшла заява про усунення недоліків
позову та надана позовна заява у новій
редакції, яка не підписана позивачкою.

За таких обставин, у відповідності зі
ст. 121 ЦПК України, слід продовжити
позивачу строк для усунення недоліків
позову, у зв'язку з тим, що позовна
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подальший рух позовної заяви
неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,
суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав -
залишити без руху.

Продовжити позивачу строк для усунення
недоліків позову, та повідомити
позивачу про необхідність усунути
недоліки заяви в строк, передбачений ч.
1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі
підписаної позовної заяви у новій
редакції з наданням її копій
відповідно до кількості сторін по
справі.

Роз’яснити позивачу, що у випадку
невиконання вказівок судді у
встановлений строк позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун