Справа № 801/25/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (а.с.3-6), який уточнила 13.12.2012р. ( а.с.105-107) в якому зазначила, що 19.12.2011р. вона уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» на у квартирі зареєстровані продавець ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Після продажу квартири ОСОБА_4 знявся з реєстраційного обліку, а ОСОБА_3 відмовляється добровільно зніматися з реєстраційного обліку у цій квартирі, хоча там не проживає. Договорів найма чи оренди з відповідачем не укладалося, тому ніяких підстав для користування цією квартирою у неї не має. Наявність реєстрації відповідача в квартирі перешкоджає їй, як власнику, вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Посилаючись на ст. 391,383 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, визнати відповідачку такою, що втратила право користування цією квартирою, зняти її з реєстраційного обліку місця проживання у цій квартирі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, викладені в уточненому позові ОСОБА_2 підтримала повністю. Просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлена через засоби масової інформації. Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала. У попередньому судовому засіданні відповідач позов не визнавала.

Ухвалою суду від 20.03.2012р. було зупинено провадження у цій справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення права покупця, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу нікчемним. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 13.07.2012р. у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 13.09.2012р.

Ухвалою суду від 16.10.2012р. провадження у справі відновлено.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ст.47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, або примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено, що 19.12.2011р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна, відповідно до якого остання набула у власність квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 9).

З довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ»№2247 від 23.12.2012р. позивачу стало відомо, що у придбаній нею квартирі крім продавця зареєстрована також його колишня дружина ОСОБА_3 На час подачі позову до суду ОСОБА_4 знявся з реєстраційного обліку у проданій квартирі, а ОСОБА_3 добровільно подати заяву до СГІРФО не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 не є членом сімї власника житла ОСОБА_2, договору найму житла з новим власником не укладала.

Припиненням особи права власності на жиле приміщення члени сімї власника житла, в тому числі і колишні, втрачають право користування цим приміщенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 у звязку з припиненням права власності на це житло ОСОБА_4, а тому наявність реєстрації відповідача у цій квартирі створює для позивача перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,15,60,61,208,212-215 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою №23 в будинку №9 по вул. 12 Грудня в м. Бердянську, визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №23 в будинку №9 по вул. 12 Грудня в м. Бердянську, зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у сумі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9