Справа № 705/2749/12
У Х В А Л А Іменем України
02.11.2012 м.Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Іваницького Р.С.
при секретарі Якуб В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 24 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
Заочним рішенням Іршавського районного суду від 24 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, вимоги позивача було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 08 серпня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, та судовий збір.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що із заочним рішенням суду він категорично не погоджується, оскільки вважає що дане рішення було винесено з порушенням вимог ЦПК України , тобто дане рішення ухвалювалось судом у його відсутності, він не отримував копії позовної заяви, ні копій документів, доданих до неї, також він не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, тому що знаходився за межами України у звязку з умовами праці, отже не мав можливості зявитися в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.231ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заперечення, в якому просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів цивільної справи № 705/2141/12 вбачається, що при її розгляді було проведено два судові засідання, про час та місце розгляду справи якої відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся. Вважає, що рішення прийняте в межах чинного законодавства.Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по даній справі.
Вивчивши заяву заявника та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги заяви є безпідставними, так-як у матеріалах справи є розписки про вручення судових повісток (а. с.7, 10, 14) відповідно до яких ОСОБА_1 повідомлений належним чином про розгляд справи, яка була призначена на 05.09.2012 року та 24.09.2012 року, згідно до ст. 74 ч.5 абз.3,4 ЦПК України, а клопотання про відкладення розгляду справи чи інших заяв від нього не надходило.
Відповідно до ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Отже, судом встановлено відсутність обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. С. Іваницький