overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1688/11
Провадження № 2/908/5056/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву ПАТ КБ «Надра» про повернення суми судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справ у судах-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року ухвалою Калуського міськрайонного суду позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без розгляду.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплачену суму судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 ст.207 цього Кодексу.

Згідно платіжного доручення №1 від 03 серпня 2011 року сума сплаченого судового збору становить 908,26 грн..

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовийзбір», ч.2 п.5 ст.83, ст.209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Надра» задоволити частково.

Зобовязати Калуське управління Держаного казначейства повернути ПАТ КБ «Надра», 04053, вул.Артема,15, м.Київ, сплаченого ним згідно платіжного доручення №1 від 03 серпня 2011 року суму судового збору 908,26грн.00коп.

Головуючий:
Справа№ 2-н/533/132/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 09.02.2012
Краматорський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2012 року номер справи № 2Н/0528/3735/2012 рік
місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі 107,30 грн. (т/с НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4233/2012
Провадження № 2-н/1512/663/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.02.2012р., виникла заборгованість у сумі 3706,75 гривен.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 1109/1629/2012
Номер провадження 2/1109/1609/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/1629/2012 № 2/1109/1609/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 15 березня 2012 р. на 16 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2012 р. м.Мар*їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Донецькобленергопро визнання протоколу недійсним.

Від позивачки надійшло клопотання щодо витребування доказів по справі.

Суд дослідивши матеріал справи вважає за доцільне клопотання позивачки задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У х в а л и в:

Витребувати у ПАТ ДонецькобленергоМарїнського РЕМ договір користування електричною енергією на підставі якого здійснювалося постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1.

Витребувати у ПАТ ДонецькобленергоМарїнського РЕМ документ підтверджуючий повноваження ОСОБА_2 під час проведення 15 квітня 2011 року перевірки електричного лічильника КТП № 3303 за адресою: Донецька область, с. Карлівка вулиця Польова, 19-а.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рашення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя

Дата документу 10.07.2012
Справа № 404/7120/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності _________________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий ___________________20____ року.
Суддя ______________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1819/3870/12
У Х В А Л А

"18" липня 2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидорчук О. М.

при секретарі Павлюченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про Про визнання заповіту недійсним-138086,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішеням у цивільній справі № 2-1511/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0509/1733/2012
Провадження № 2/0509/343/2012
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про зменьшення розміру аліментів..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.07.2012 року о 09:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-2064/11
Провадження № 2/711/351/2012
УХВАЛА

11 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд повернути їй судовий збір, сплачений нею при поданні позовної заяви до суду, за її позовом про визнання права власності до Новоселицької сільської ради.

Представник управління державного казначейства у Тячівському районі Молнар Н.В. надіслала до суду заяву, згідно якої просить суд дану справу слухати без її участі. Проти повернення судового збору не заперечує.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до Тячівського районного суду з позовом до Новоселицької сільської ради, Тячівського районного нотаріального округу приватного нотаріуса, відділу архітектури і містобудування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок, однак до суду було подано заяву про відмову від позову і закриття справи провадженням.

Ухвалою Тячівського районного суду від 14 червня 2012 року провадження у справі закрито на підставі ст. 205 ч.І п.З ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та повернути ОСОБА_2 сплачене нею за квитанцією № 22030001 від 28 листопада 2011 р., державне мито у розмірі 2823 грн.

Керуючись ст. 7 п.1 Закону України «Про судовий збір », суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 2823 грн. сплачених нею державного мита.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2/533/679/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковій Т.О. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюбу укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1994 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Марїнського району Донецької області.

Позивачка ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з січні 2012 року, через відсутність спільних інтересів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд надати строк для примирення.

Суд, з огляду на інтереси сторін, те, що сторони по даній справі перебували у шлюбі тривалий час, та мають від шлюбу двох дітей, вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення, вважаючи, що примирення між сторонами відбудеться, а сім'я сторін буде збережена.

Крім того суд вважає за необхідне відзначити те, що спроби суду, спрямовані на примирення сторін по даній справі не будуть суперечити моральним принципам і основам суспільства і буде реально спрямовані на збереження сім'ї сторін. Суд вважає, що строк для примирення один місяць- наданий сторонам є найбільш оптимальним як з точки зору наявності обєктивної можливості примирення подружжя за цей час, та і з точки зору оперативного розгляду судом справи за неможливості подальшого спільного життя подружжя.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 191 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин з наданням сторонам строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 02.03.2012
Справа № 711/5677/2012
Провадження № 2-н/711/207/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1327/3443/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс»звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

23.07.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2/0912/225/12
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківскої області в складі:

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Ільків Г.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач проживає в Польщі, в судове засідання не прибув, від нього не надійшли на адресу суду письмові пояснення з приводу спору.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 27 червня 2012 року.

Керуючись ст.130, 156, 293 ч.2, 415 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 27 червня 2012 (повторні дати судового засідання у випадку невиконання доручення суду про вручення документів до 27.06.2012 року 09 годин 00 хвилин 27 липня 2012 року; 09 годин 00 хвилин 26 жовтня 2012 року) в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в м.Рогатині по вул.Галицькій,40 в залі судових засідань №4.

Про день, час та місце розгляду справи по суті позивача повідомити під розписку. Звернутися з судовим дорученням через Міністерство юстиції України до іноземного суду в порядку, передбаченому ст.415 ЦПК України про вручення відповідачу ОСОБА_2 позовної заяви, доданих до неї документів, повістки про виклик до суду на вищезазначені дати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 404/6901/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності _________________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий ___________________20____ року.
Суддя ______________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду