Справа № 1306/1534/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю зацікавленої особи Другої Дрогобицької державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що вона доглядала за одинокою жінкою ОСОБА_2, яка 28 листопада 2007 року склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла їй та ОСОБА_3 в рівних частках все своє майно. ОСОБА_2 померла 31.10.2008 року. 26.01.2012 року вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини за заповітом, однак виявилося що в заповіті було допущено помилку при написанні прізвища, а саме її записано за прізвищем ОСОБА_4 замість ОСОБА_1. Помилка в написанні прізвища не дає можливості прийняти спадщину.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в заяві.

Від зацікавленої особи Другої Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника та відсутність заперечень з приводу задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на нижче наведене.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 доглядала за покійною ОСОБА_5, а та в свою чергу заповіла їй частину свого майна.

Як вбачається з заповіту від 28 листопада 2007 року, посвідченого Бистрицької сільською радою Дрогобицького району, зареєстрований в реєстрі за №50, він записаний зі слів ОСОБА_5 і зокрема, згідно такого все своє майно в рівних частинах заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Той факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, ствердив свідок ОСОБА_3, пояснивши, що внаслідок помилки щодо прізвища заявниці в заповіті, яка сталася при складенні такого, остання не може оформити спадщини після смерті ОСОБА_5

Враховуючи наведене, ту обставину, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення (дає право на отримання спадщини), суд вважає, доведеним, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка зазначена у вищезазначеному заповіті, одна й і таж особа. При таких обставинах заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що за заповітом ОСОБА_2 від 28 листопада 2007 року, посвідченого виконкомом Бистрицької сільської ради Дрогобицького району, зареєстрованого в реєстрі за №50, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна й та ж особа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івасівка А.П.