Справа № 2-2868/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря: Фещенко Н.В.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про виселення особи, так як вона систематично порушує правила співжиття і робить неможливим для інших проживання з нею в одній квартирі.

Свої вимоги мотивує тим, що вона мешкає в будинку № 12 по вул. Мануільського, який належить їй, відповідачу та ОСОБА_4 на праві власності. Крім неї в будинку мешкає її дочка ОСОБА_3, онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, порушує правила співжиття і перешкоджає їй та її онукам спокійно користуватися належним майном, діти перебувають у постійному страху, не можуть нормально розвиватися, відповідачка не звертає на них уваги і в їх присутності виражається словами нецензурної лайки. За останні декілька років позивачка змушена була неодноразово звертатися до правоохоронних органів для усунення проявів негативної поведінки ОСОБА_3. Постійне зловживання відповідачкою спиртними напоями, сварки, не дають їм спокійно жити. Це негативно впливає на стан її здоровя та стан здоровя її онуків. Проте, вжиті заходи попередження не дали позитивних результатів. Всі систематичні порушення з боку відповідача роблять неможливими та нестерпними умови проживання для неї та її онуків. Тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просять виселити відповідача із квартири, оскільки ОСОБА_3 систематично вчиняє сварки та зловживає спиртними напоями, що робить неможливим в одному житловому приміщенні.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи в суді повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Суд вважає, що відсутні підстави для вжиття інших способів повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та вважає, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач та відповідач мешкають в одній квартирі. Згідно довідки КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за відповідачкою ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (1/4 частина квартири).

Відповідно до ст.157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Норма даної статті встановлює виключний перелік випадків, в яких може бути виселено членів сім'ї власника жилого будинку (квартири).

Відповідно до ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Проте, на думку суду, позов не може бути задоволено з підстав вказаних в ст. 116 ЖК України, оскільки, зазначена норма Житлового кодексу не підлягає застосуванню до власника (співвласника) квартири, оскільки, у разі його виселення буде порушено абсолютне право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю (в даному випадку ? частини квартири).

Стаття 116 ЖК України регулює правовідносини між власником (наймачем) та членами його сімї, які не є власниками (співвласниками) житла.

Крім того, позов не підлягає задоволенню з підстав відсутності у відповідача іншого житла, що підтверджується відповіддю КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 25.10.2012 року № 3540, яка була надана на запит суду.

В даному випадку позивач може здійснити захист своїх прав іншим способом встановленим ЦК України, зокрема шляхом покладенням зобовязання усунути перешкоди в користуванні майном, компенсувати моральну шкоду завдану неправомірними діями.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 10,11, 60, 215, 224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович