overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2012 року Справа №2-о/0528/484/2012

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою головного лікаря КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорска`Клименко Ю.М. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.283-284 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду з дотриманням строків, передбачених ст.284 ЦПК України, повідомивши про час та місце слухання справи прокурора, представника протитуберкульозного закладу, за заявою якого відкрито провадження у справі, та орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, у зв`язку з відсутністю даних про наявність у ОСОБА_1 близьких родичів. Особиста участь ОСОБА_1 у судовому засіданні неможлива, оскільки згідно довідки КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорска`остання становить загрозу розповсюдження хвороби.

Керуючись ст.ст.6,283-285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорска» Клименко Ю.М. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 06.12.2012 року на 13-30 годин в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду, народних засідателів, прокурора, орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/1369/12 Справа № 2020/3512/2012
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

16 жовтня 2012 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Люленко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок допущених у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, гаражно-будівельний кооператив Харківпро визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2012 року у повному обсязі задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на 93/160 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 13.12.2010 року; на 3/8 частину автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4, померлого 08.03.2011 року; на 3/8 частину вартості гаражного боксу в гаражно-будівельному кооперативі Харків, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 94, користувачем якого є ОСОБА_4, померлий 08.03.2011 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить внести зміни у вищевказане рішення, вказуючи на те, що його частка у АДРЕСА_2 помилково вказана як 93/160 замість належних 228/400 частин.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи частка ОСОБА_1 у спірній квартирі складає 228/400 частин, а не як вказано в рішенні суду 93/160 частин.

Керуючись ст.ст. 209,219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок допущених у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, гаражно-будівельний кооператив Харківпро визнання права власності задовольнити у повному обсязі

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харків від 14 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, гаражно-будівельний кооператив Харківпро визнання права власності.

Вказати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, як 228/400 частин квартиризамість невірно вказаного 93/160 частин квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

19 листопада 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу дійсною.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу дійсною розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
УХВАЛА

22 листопада 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» про визнання недійним протоколу позачергових загальних зборів, -

ВС-ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку «Номер вісім» про визнання недійним протоколу позачергових загальних зборів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин ЗО листопада 2012 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 1022/4142/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі-Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Комунальне підприємство "Сквираводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

встановив:

Ухвалою судді від 04.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунальне підприємство "Сквираводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину призначити до розгляду в судовому засіданні 21.12.2012 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1604/1821/2012
провадження № 2/1604/512/12
УХВАЛА

31 липня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Неборак М.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

18 липня 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2012 о 11:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 433/1306/12
У Х В А Л А

21.08.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації цивільного стану Покровського районного управління юстиції Покровського району Дніпропетровської області про надання права на реєстрацію шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу.

Ухвалою судді від 16.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації цивільного стану Покровського районного управління юстиції Покровського району Дніпропетровської області про надання права на реєстрацію шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 2-о/433/33/12 року о 08:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 1802/1600/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - з покійним чоловіком ОСОБА_2, який помер 26 липня 2011 року в селі Біжівка Буринського району, на момент відкриття спадщини, так як після укладення шлюбу вони проживали в селі Сніжки, а чоловік був фактично зареєстрований з матірю в селі Біжівка Буринського району, постільки розбіжності стосовно місця відкриття спадщини та фактичного місця проживання впливають на виникнення її та сина спадкових прав.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що вказаний факт потрібний їй для оформлення спадщини

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується поясненнями заявниці, зацікавленої особи ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією св-ва про смерть, копією св-ва про шлюб, копією св-ва про народження дитини, копією державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 04.12.2002 р. №304 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №518, копією державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 19.12.2002 р. №30, заявою ОСОБА_3, посвідченою 26.07.2011 року секретарем Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області 01.06.2012 року та зареєстрованої в реєстрі за №12, довідкою Біжівської сільської ради від 12.09.2012 р. №186, копією паспорту заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 234 п.5, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Дідківці Білогірського району Хмельницької області, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини 26 липня 2011 року постійно проживали з ОСОБА_2, який помер 26 липня 2011 роу в селі Болотівка Буринського району Сумської області - в селі Сніжки, Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/534/2012
Провадження № 2/1616/485/2012
У Х В А Л А

17.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Васильєвої Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи Головне управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння з самочинним будівництвом в порядку спадкування, реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 лютого 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи Головне управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння з самочинним будівництвом в порядку спадкування, реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи Головне управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння з самочинним будівництвом в порядку спадкування, реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 27 серпня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
2с/0528/173/2012
УХВАЛА
23 листопада 2012 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2011 року за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ «Укретелком`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
До Краматорському міського суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2011 року за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ «Укретелком`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Заяву було подано без додержання вимог викладених у ст. 105 ЦПК України .
Заява була залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків до 06.11.2012 року.
В наданий строк вимоги ухвали не виконані, таким чином, заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Таким чином, суд вважає, що заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2011 року за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ «Укретелком`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
АДРЕСА_1
ОСОБА_1

Надсилаю копію ухвали Краматорського міського суду від 23.11.2012 року визнання позовної заяви неподаною.
Додаток: на 1 аркуші.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області В.В. Клімов
Справа № 1022/3463/2012
У Х В А Л А

09.11.2012 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді від 30.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні 16.11.2012 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1729/12
У Х В А Л А

26.11.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської райдержадміністрації, Березівської сільської ради, третя особа державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Покровської райдержадміністрації, Березівської сільської ради, третя особа державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської райдержадміністрації, Березівської сільської ради, третя особа державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю у якості третьої особи - відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 36, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської райдержадміністрації, Березівської сільської ради, третя особа державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області в якості третьої особи.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 10.05.2012 року на 13:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 1013/6063/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1 645 грн. 52 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
УХВАЛА

04 вересня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко