overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-164/2012
УХВАЛА

13.02.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Омельченко І.І.

при секретарі- Логвиненко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та її розподіл між сторонами,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В позовній заяві прохала суд визначити порядок користування земельною ділянкою та розподілити її між сторонами.

В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою (справа № 2-3/2012).

Оскільки позовні вимоги є однорідними, суд вважає доцільним обєднати позови в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та її розподіл між сторонами ( справа 2-164/2012) із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою (справа № 2-3/2012), приєднавши справу 2-164/2012 до справи 2-3/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/6129/2012

2-н/0503/1045/2012

6 липня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з ТОВ Будівельне управління Артемівськбуд,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 11 липня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 2/2113/742/2012
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Головного державного управління використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України, в сумі 15912,74грн.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно до ст.10 ЗУ «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 11 зазначеного Закону визначено, що державне управління та регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснює, у тому числі і спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства та їх територіальні органи, інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуваний спір є публічно правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики охорони навколишнього природного середовища, а саме охорони, використання та відтворення тваринного світу.

Таким чином зазначений спір належить до адміністративної юрисдикції і тому суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Головного державного управління використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2117/3782/12 .
У Х В А Л А

26 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. 218 ЦК України та ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. 218 ЦК України та ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 1710/2-457/12
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Грипіч Л.А.
при секретарі - Шлеюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 09.06.1997р.н., ОСОБА_4, 02.11.1999р.н., ОСОБА_5, 25.09.2009р.н. Батько дітей, відповідач по справі, добровільно допомоги на їх утримання не надає.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів не суперечать закону, є обґрунтованими.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,184 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, починаючи з 02 квітня 2012 року, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 300 (триста) гривень в місяць, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 09.06.1997р.н., ОСОБА_4, 02.11.1999р.н., ОСОБА_5, 25.09.2009р.н. щомісячно на кожного із них до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 214(двісті чотирнадцять)грн 60коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 1003/4522/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що перебуває в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, завагітніла від нього. Вони кохають одне одного, бажають створити сімю та зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку, але вона не досягла шлюбного віку. А тому вона просила суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, пояснила, що вони проживають з ОСОБА_2 однією сімєю, хочуть узаконити свої стосунки, щоб дитина народилася в повній сімї.

ОСОБА_2 просить заяву задовольнити, оскільки він має намір зареєструвати шлюб з заявницею по справі.

ОСОБА_3 - мати заявниці, просить заяву задовольнити.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що ОСОБА_1 народилася 10 вересня 1995 року, що стверджується копією свідоцтва про народження, тобто, вона не досягла на даний час шлюбного віку, визначеного ст.22 СК України.

За ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка у вісімнадцять років.

З пояснень самої заявниці, заінтересованих осіб встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, вони проживають однією сімєю, ведуть спільне господарство, мають намір узаконити свої стосунки.

Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності в Білоцерківській центральній районній лікарні, станом на 13.02.2012 року термін вагітності становить 7-8 тижнів, що підтверджується довідкою лікарні від 13.02.2012 року за № 62.

Отже, проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому суд вважає за можливе надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.22,23 СК України, ст.ст.10,60,88, 212-215, 234-235 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/6867/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвестдо ОСОБА_2 Павлівни____________ _______________________________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 3 199,48 грн., індексу інфляції та 3% річних 52,89 грн.________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвест___________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Донецьк. вул.пр-т Мира, 13_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 3 199,48 грн. (три тисячі сто дев?яносто дев?ять гривень сорок вісім копійок), інфляційних витрат в розмірі 20,89 грн. (двадцять гривень вісімдесят дев?ять копійок), та 3% річних 32,00 грн. (тридцять дві гривні)__________________________________________________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 22-ц-1084/12 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О. В.
Провадження № 22-ц/1390/1084/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Зубарєвої К.П., Монастирецького Д.І.,

секретаря: Мариняк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником підприємству, -

встановила:

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2011 року задоволено позовні вимоги ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником підприємству. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» заподіяну ним шкоду, що виразилась у невнесенні в касу Товариства коштів за проданий Ескаватор ЕО-2621 в розмірі 61 582, 00 грн., суму сплаченого держмита в розмірі 615,82 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати на проведення судової-почеркознавчої експертизи в сумі 3 230,00 грн., а всього разом 65 547 грн. 82 коп.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, просила його скасувати й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог позивача.

17 лютого 2012 року апелянт ОСОБА_3 подала клопотання зміст якого зводиться до відмови від апеляційної скарги.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.300, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2011 року, а апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Зубарєва К.П.

ОСОБА_4
Справа № 2-1113
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 104360 гривень, що розташовані в с. Шишківці, вул. Миру, 17, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 27 січня 2011 року її матері ОСОБА_3, яка 03 грудня 2002 року вчинила на користь ОСОБА_2 заповіт. Вказує, що спадкоємиць за заповітом відповідач по справі ОСОБА_2 не претендує на спадщину і не прийняла спадкове майно. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просила позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 375, 386, 392, 1218, 1222, 1225, 1226, 1235, 1236, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ. А), загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м., вартістю 66081 гривень, та господарські будівлі та споруди: літню кухню (літ. Б) 16822 грн., сараї (літ. В, Ж) 10634 грн., навіс (літ. Г) 3390 грн., убиральню (літ. Д) 1055 грн., огорожу (№ 1, 2) - 4899 грн., криницю (№ 3) 1479 грн., загальною вартістю будівель та споруд 104360 гривень, що розташовані в с. Шишківці, вул. Миру, 17, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 27 січня 2011 року ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 0520/2425/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 2-1539/11

Провадження № 2/202/154/12

"30" березня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянко Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому стверджує, що вона та відповідач по справі є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2., в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе справу слід слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача ОСОБА_2, слід стягувати аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 180-197 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 84,88, 213-215, ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Флорино Вінницької області, вул. Гоголя, 65, утримання малолітнього дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2011 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 214,60 грн. судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі (Бершадський р-н), 22030001, код отримувача , рахунок отримувача 0041, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, код банку отримувача 802015, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: