У Х В А Л А

25 вересня 2012 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головучюого судді Адамової Т. С. ,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
діючої в інтересах ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім’ю та визнання права власності на
самочинно збудовані споруди, - -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах
ОСОБА_2 із позовом до Маріупольської
міської ради про встановлення факту
проживання однією сім’ю та визнання
права власності на самовільно зведені
побудови на земельній ділянці № 37 по
вулиці Ландшафтної в м.Маріуполі
Донецької області, посилаючись на те,
що 08 серпня 2005 року помер ОСОБА_3, який
був братом ОСОБА_2 На момент смерті
брата ОСОБА_2 проживала з ним у
домоволодінні № 37 по вулиці
Ландшафтній. Після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина у вигляді
вказаного будинку. Однак прийняти
вказану спадщину ОСОБА_2 не має
можливості, оскільки жилий будинок
літ. А-1, нежила прибудова літ. А1-1 та
тамбур літ. А-1 були побудовані ОСОБА_3
на підставі договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва жилого будинку
від 08 вересня 1971 року, але не були
введені в експлуатацію. Просила
встановити факт проживання однією
сім’ю ОСОБА_2 сумісно із спадкоємцем
ОСОБА_3 в період з 1976 року по день смерті
останнього та визнати за ОСОБА_2 право
власності на жилий будинок літ. А-1,
нежилу прибудову літ. А1-1 та тамбур літ.
А-1, розташовані за адресою: місто
Маріуполь вулиця Ландшафтна будинок 37.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1, діюча на підставі
угоди про надання юридичної допомоги,
заявила клопотання про призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи на предмет відповідності
будівельним нормам та правилам
самочинно збудованих споруд.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва, суд вважає за необхідне
призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу, а тому
задовольняє клопотання позивачки.

Крім того, оскільки для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, тому суд вважає доцільним на час
проведення експертизи провадження у
справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1,
діючої в інтересах ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім’ю та визнання права власності на
самочинно збудовані споруди, - судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання :

1.          Чи дотримані існуючі
будівельні норми і правила при
самовільному зведенні: жилого будинку
літ. А-1, нежилої прибудови літ. А1-1 та
тамбуру літ. А-1, розташованих за
адресою: місто Маріуполь вулиця
Ландшафтна будинок 37?

Експертизу провести у присутності
представника позивача

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_4, попередивши
його про кримінальну відповідальність
за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на представника позивача,
розяснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі на час
проведення судової
будівельно-технічної експертизи –
зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Т.С. Адамова