Справа № 1618/1493/2012
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012
року
Лубенськ
ий міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі – О.А. Павличенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 міської ради про визначення
розмірів часток у квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_4 міської ради Полтавської
області про визначення часток в
спільному майні – квартири АДРЕСА_1 Б в
м. Лубни Полтавської області.

В позові вказано, що 04.09.1996 року ОСОБА_2
разом з членами своєї сім'ї ОСОБА_1,
ОСОБА_3 приватизували квартиру №44 в м.
Лубни, вул. Прикордонників 62Б
Полтавської області, яка була передана
їм у спільну власність без визначення
часток на право власності кожному.

На теперішній час у позивачів виникла
необхідність у виділені часток у даній
спільній квартирі в зв'язку з її
відчудженням.

При зверненні до
нотаріальної контори з питанням
оформлення договору купівлі - продажу
частки квартири ОСОБА_1 було
відмовлено в зв'язку з тим, що у
свідоцтві на право власності на житло
органом приватизації виконкому м.
Лубни не визначені розміри часток
квартири, що належала кожному із
співвласників даної квартири і
рекомендовано звернутися до суду.

Позивачі прохають суд визначити за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частини
квартири №44 , розташованої в м. Лубни,
вул. Прикордонників 62Б м. Лубни, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності за кожним.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
свої позовні вимоги підтримали
повністю, прохають їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з”явився надавши суду письмову заяву
про розгляд справи без своєї участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4
міської ради в судове засідання не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи без своєї участі , позов визнав,
не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши обставини, докази справи ,
думку позивача суд вважає за можливе
розглянути праву без участі
представника відповідача , а вимоги
позивачів підлягають задоволенню.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 являються
співвласниками квартири АДРЕСА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на дану квартиру.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 04.09.1996 року вбачається , що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартира №44 в м.
Лубни, вул. Прикордонників 62Б була
приватизована і тому слід вважати, що
кожному з них належить, як
співвласникам по 1/3 частини
вищевказаної квартири, в якій вони
спільно проживають, зареєстровані, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло, копіями паспортів
позивачів .

На теперішній час у позивачів виникла
необхідність у виділені часток у даній
спільній квартирі в зв'язку з її
відчудженням.

При зверненні до нотаріальної контори
з питанням оформлення договору купівлі
- продажу частки квартири ОСОБА_1 було
відмовлено в зв'язку з тим, що у
свідоцтві на право власності на житло
органом приватизації виконкому м.
Лубни не визначені розміри часток
квартири, що належала кожному із
співвласників даної квартири і
рекомендовано звернутися до суду.

У відповідності ст.41 Конституції
України право приватної власності
набувається в порядку визначеного
законом.

Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу
частки із майна , що є у спільній
сумісній власності , вважається , що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними , законом або
рішенням суду, отже суд вважає, що
розміри часток ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
спільній власності на кв. № 44 ,
розташованої по вул. Прикордонників 62 -
Б в м. Лубни Полтавської області
складають по 1/3 частини кожному, які і
являються власниками цих часток, що
знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні і тому позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи інтереси
позивачів, вищенаведені обставини ,
відсутність спору, що іншого шляху для
захисту права позивачів немає суд
вважає можливим задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 41 Конституції України,

ст. 370 ЦК України,

ст.ст.60, 212 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 міської ради про визначення
розмірів часток у квартирі
задовольнити.

Визначити , що ОСОБА_1 належить у
спільній сумісній власності на праві
власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_3.

Визначити , що ОСОБА_2 належить у
спільній сумісній власності на праві
власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_3.

Визначити , що ОСОБА_3 належить у
спільній сумісній власності на праві
власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя Лубенського

суду

ОСОБА_5