Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 6521 / 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення коштів по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що на 14 червня 2012 року та 09 липня 2012 року були призначені судові засідання (а.с.49,46,47). Проте, журнали судового засідання від 14 червня 2012 року та 09 липня 2012 року та копії фонограми судового засідання на компакт-диску в матеріалах справи відсутні, акти, які б свідчили про причини відсутності запису, не складені та до матеріалів справи не долучені.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

За змістом п. 5.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом N 68 від 27 червня 2006 року, документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням хронологічного порядку. Згідно з п. 13.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді секретар судового засідання підшиває до справи в хронологічному порядку документи, додані до справи в ході судового розгляду (у порядку їх надходження), протокол судового засідання, вирок, рішення, постанову, ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що аркуші справи 46, 47, 79 підшиті не в хронологічному порядку. А саме: розписки про отримання 14 червня 2012 року сторонами по справі повісток на судове засідання, призначене на 09 липня 2012, підшито перед ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2012 року про залишення без розгляду частини позовних вимог; розписку про отримання 09 липня 2012 року відповідачем по справі повістки на судове засідання, призначене на 18 вересня 2012, підшито після заяви представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, яка надійшла до суду першої інстанції 10 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення коштів по депозитному вкладу повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 24 грудня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.В. Дашковська