АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/5331/12
Справа № 2-123/2011р.
Головуючий 1 інстанції Зеленькова Н.Г.
Категорія: договірні Доповідач: Колтунова А.І.
У Х В А Л А

12 липня 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволений.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36939,85 грн., з яких: непогашений кредит 17979,60 грн.; сума несплачених відсотків 14027,42 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 4572,83 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу -360,0 грн. (на кредитний рахунок2, МФО 321024, код. ЕДРПОУ 20025456), а також витрати, повязані зі сплатою судового збору 369,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.. (а.с. 35).

25 червня 2012 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій висловлює незгоду з прийнятим судом першої інстанції рішенням.

Разом з тим, зазначена заява не може бути визнана апеляційною скаргою, оскільки не відповідає положенням ст. 295 ЦПК України, що встановлюють вимоги для форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, ОСОБА_1 не дотримані вимоги Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме - не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Будь-яких квитанцій, що свідчать про сплату апелянтом судового збору, у справі не міститься.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинна складати 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» було сплачено 369,40 грн..

Таким чином, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області повинен складати 184,70 грн..

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення: судовий збір, за позовом ________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача, Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документу у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності зазначаються паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга (заява) подана ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення без клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернена.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом дводцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -