Провадження номер 2/1522/5437/12
УХВАЛА

18 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі судового засідання Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Міністерства культури і туризму України в особі Державного підприємства Одеський державний циркдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

З метою забезпечення позову представник Державного підприємства Одеській державний циркзвернувся з клопотанням про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 77,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 2-Б, яке є частиною приміщення ДП Одеський державний циркпо вул. Садовій, 2 в м. Одесі.

Ухвалою суду від 08 лютого 2012 року, у якості забезпечення позову був накладений арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 2-Б.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування засобів забезпечення позову, посилаючись на те, що арешт порушує права власності відповідачки ОСОБА_1В, яка є власницею спірного нежитлового приміщення. Крім того, ОСОБА_1 отримала пропозицію про продаж спірного приміщення, та має намір його продати, оскільки кошти їй потрібні на ліки.

Представники прокуратури Приморського району м. Одеси та Державного підприємства Одеський державний цирку судовому засіданні вказане клопотання не підтримали, просили у його задоволенні відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача не доведено необхідності зняття арешту, порушення прав відповідачки, або інших осіб, тому суд вважає, що забезпечення позову було застосоване правомірно й скасуванню не підлягає.

Крім того, представником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 08 лютого 2012 року про забезпечення позову, яка на даний час не розглянута по суті апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 18.04.2012