overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2188/12
провадження № 2/2030/692/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, 07 червня 2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачаєтьтся.

У ході підготовки справи до судового розгляду з`ясовані позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним

Тому, керуючись ст. ст. 3, 118, 122, 127, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У зв`язку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 13 серпня 2012 року.

Викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2012 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло у порядку спадкування за законом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин «29»січня 2013 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «29»січня 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

19.12.2012
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Іллічівському міському суді Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.82,122,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати державного нотаріуса Іллічівської міської державної нотаріальної контори надати суду відомості щодо спадкоємців та чи відкривалася спадкова справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала(щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
Справа№ 2-н/533/102/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2012 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 03.02.2012
Справа № 433/461/12
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 28.03.2012 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 1604/870/2012
провадження № 2/1604/264/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 листопада 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлова Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди-,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 02.08.2012 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по справі повторної судово-медичної експертизи..

На даний час до суду надійшов Висновок експерта на виконання ухвали від 02.08.2012 року.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та призначити судовий розгляд справи на 19.11.2012 на 10.00 год. в приміщенні Глобинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

13 січня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2012 року Мар»їнським районним судом Донецької області винесено ухвалу якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали помилково зазначено невірну дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Мар»їнського районного суду Донецької області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду слід зробити виправлення в даті розгляду справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Мар»їнського районного суду Донецької області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Вважати вірною дату розгляду справи - 13.01.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов.

Дата документу 13.01.2012
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/47/2012
№ провадження 2-о/1320/52/12
РІШЕННЯ

іменем України

07.12.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю народних засідателів Качора Ю.П., Калинича О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про визнання безвісно відсутнім їхнього діда ОСОБА_3, відносно котрого з 1994 року немає жодних відомостей про його місце перебування. Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім їм необхідно для вирішення питання оформлення права власності на житловий будинок по вул. Стуса, 12 у смт. Славське Сколівського району Львівської області.

Представник заявників подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути за відсутності заявників та його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просила справу розглянути за її відсутності.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З інформації № 7115 від 04.10.2012 року, наданої СГІРФО Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, вбачається , що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, числиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стуса), 12 у смт. Славське Сколівського району Львівської області.

Згідно довідки № 2488 від 28.09.2012 року, виданої Славською селищною радою Сколівського району Львівської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1994 року і по даний час у смт. Славське Сколівського району Львівської області не проживає.

Із рапорту помічника дільничного інспектора Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що в ході опитування жителів смт. Славське Сколівського району Львівської області, котрі проживають по сусідству повул. Стуса, встановлено, що ОСОБА_3 протягом останніх 17-18 років за вищевказаною адресою ніхто не бачив та його місце перебування нікому не відоме.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім необхідно заявникам для оформлення права власності на будинок по вул. Стуса, 12 у смт. Славське Сколівського району Львівської області.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 246-250 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/539/2012
№ провадження 2/1320/647/12
РІШЕННЯ

іменем України

04.12.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2003 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що причиною розпаду їхньої сім`ї стала подружня зрада відповідача, який має іншу жінку, протягом дев`яти місяців вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, шлюб розірвати, термін на примирення не надавати.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року, від якого мають одну дитину, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини.

Сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач протягом дев`яти місяців спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання проживати разом у шлюбі.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка.

При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2003 року у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №17.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 307 (триста сім) гривень 30 коп., пов`язані з сплатою судового збору та оплатою правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-о-35/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Прокурор Вільнянського район, орган опіки і піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Прокурор Вільнянського район, орган опіки і піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 06.04.2012 р., з викликом сторін.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 234 ЦПК України, розглядати справу у складі одного судді і двох народних засідателів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко
29.03.2012
Справа № 1109/1952/2012
Номер провадження 2/1109/1703/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.стЛ 19-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/1952/2012 № 2/1109/1703/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 26 березня 2012 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Володарського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 20.06.2012 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 433/956/12
У Х В А Л А

18.06.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАГС Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 13.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАГС Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.06.2012 року о 15.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова