Справа № 0807/2232/2012
Провадження № 2/807/638/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації»Енергодарської міської ради, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить: визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.12.1997 року.

Відповідно змісту до даної позовної заяви, ціна позову становить 20000 грн. В підтвердження вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 позивачем будь-яких документів надано не було. Тобто, дійсна вартість даної квартири або 1/3 її частки позивачем не визначалась.

Разом з цим, зазначена в позовній заяві ціна позову є занадто низькою в порівнянні з ринковою вартістю 1/3 частки двокімнатної квартири в м. Енергодар на час звернення з даною позовною заявою до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктом 9 ч.1 ст.80 ЦПК України, передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Таким чином, позивачем при звернені до суду з даною позовною заявою не визначено дійсну вартість 1/3 частки квартири, що призвело до неналежного визначення ціни позову.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач проживала та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто має вільний доступ до квартири та у неї відсутні перешкоди для проведення експертизи дійсної вартості квартири.

Невиконання позивачем зазначених вимог закону тягнуть за собою ненадходження до бюджету значних сум судового збору, що не є припустимим.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації»Енергодарської міської ради, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, розяснивши, що в інакшому разі заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба