overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2107/4879/2012
Провадження № 2-н/2107/56/12
Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши заяву КП «Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1» (м.
Генічеськ, вул.. Колгоспна, 17) про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 832 грн. 80 коп. до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та судових витрат.
Відповідно до розрахунку, ст. З, 30, 32, 95-106, 109 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Генічеська житлово- експлуатаційна контора №1» (м. заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 832
(одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави 458 ( чотириста п'ятдесят вісім ) грн. 20 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ч.І Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п 'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „___"
____________________________ 2011 року
Суддя Генічеського районного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Суддя: О. П. Крапівіна
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2107/5080/2012
Провадження № 2-н/2107/61/12
Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши заяву КП «Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1» (м.
Генічеськ, вул.. Колгоспна.17) про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1054 грн. 03 коп. до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживає за адресою:
АДРЕСА_1, та судових витрат.
Відповідно до розрахунку, ст. З, ЗО, 32, 95-106, 109 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ІЖ 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2. ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1» (м. Генічеськ. Колгоспна.17), утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1054 (одна тисяча п'ятдесят чотири) грн. 03 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 264 ( двісті шістдесят чотири ) грн. 00 коп. судового збору. 3. Сулошш наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржнтг має право в разі заперечення протії вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред Явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається субом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „___"
____________________________ 2011 року
Суддя Генічеського районного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Суддя: О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ТОВ "СРЗ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 22.08.2012 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
1511/3848/2012
2/1511/1478/2012
УХВАЛА

07 серпня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Вивченням`матеріалів позову встановлено, що позовну заяву подано без тгсержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів на підтвердження місця реєстрації відповідача.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну

заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог статтей 119 і 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ: *

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1013/6771/2012
У Х В А Л А

19 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Виходячи з тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, оскільки дана справа не підсудна ОСОБА_3 міському суді Київської області. Останнє відоме місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційному суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1109/5315/12
Номер провадження 2/1109/2581/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Матірній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання доходів, одержаних за час незаконного володіння майном,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на його користь доходів, отриманих від незаконного володіння майном - автостоянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2006 року по 07.09.2012 року в сумі 629 745 грн. - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
№ 404/8230/12
№ 2-н/404/3317/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 року м.Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.526, 610-612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.К. Подобєд
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _______________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий __________________ 20 ____ року.
Суддя ________________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
УХВАЛА 0539/998/2012

2-217/2012

24.04.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ПАТ «ОТП БАНК`до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з цим самим позовом звертався до Першотравневого суду у лютому 2012 року і на підставі ст..11-1 ЦПК України матеріали були передані судді Скудіну В.Є.

16 лютого 2012 року мною було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження (копія додається).

Скарги сторонами на вказану ухвалу до суду не надходили, а тому ухвала від 16.02.2012 року набрала силу.

Але, позивач вдруге звернувся до суду з тим самим позовом, і в друге «об`єктивно та неупереджено`автоматизовано справу розподілило тому ж судді.

З наведеного роблю висновок, що позивач вирішив суд взяти змором.

На підставі того, що я вже свою думку виклав у процесуальному документі від 16.02.2012 року ( додається), який не скасовано, вважаю що забов*язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст..23 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за № 2-217-12 .

Суддя В.Є.Скудін.
Провадження № 2/1522/8344/12
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
21.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 «Про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння», -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, по якому просить суд визнати недійсним правочин договір найму житлового приміщення укладений Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради з ОСОБА_1 на квартиру №28 загальною площею 35 кв.м., будинку № 18 по вулиці Манежній; витребувати майно квартиру №28 загальною площею 35 кв.м., будинку № 18 по вулиці Манежній з чужого незаконного володіння шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири №28 загальною площею 35 кв.м., будинку № 18 по вулиці Манежній.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 «Про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння».
Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 20 червня 2012 року о 10 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 0509/1723/2012
Провадження № 2/0509/336/2012
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" ВП "ОСОБА_2 № 3" ім. Н.С.Сургая про Стягнення моральної шкоди., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про Стягнення моральної шкоди..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" ВП "ОСОБА_2 № 3" ім. Н.С.Сургая про Стягнення моральної шкоди. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.06.2012 року о 10:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2/533/2216/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 4338,51 грн.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 18 січня 2013 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 12.11.2012
Справа № 1327/1314/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради з участю третьої особи ДКП ЛОР Червоноградське МБТІпро визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж № 35 , що розташований на стоянці № Ш у гаражному кооперативі № 3 м. Червонограда Львівської області, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20.06.1991 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 0805/3884/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 14.08.2012р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

06.08.2012
УХВАЛА

23 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2012 року, о 10 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

23.11.2012
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська міська рада, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

Відповідачу пропонується до 18 грудня 2012 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 401/11669/12; 2/401/4709/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська міська рада, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 грудня 2012 року на 12-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: