Справа № 1505/3706/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 серпня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Матяш Т.Л.

за секретаря Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2012 року було задоволено позов ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»заборгованість за кредитним договором № 0063/08/08 від 24.04.2008р. у сумі 179 023 (сто сімдесят девять тисяч двадцять три) гривні 53 коп.; заборгованість за відсотками у сумі 49 902 (сорок девять тисяч девятсот дві) гривні 69 коп.; штраф у сумі 31 396 (тридцять одна тисяча триста девяноста шість) гривень 30 коп.;загальна сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у сумі 91 065 (девяноста одна тисяча шістдесят пять) гривень 86 коп.;сума штрафу у сумі 1 198 (тисячу сто девяноста вісім) гривень 49 коп., всього 352 586 (триста пять дві тисячі пятсот вісімдесят шість) гривень 87 копійок.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»судові витрати у сум 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривні.

23 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про перегляд заочного рішення в якій вказала, що заочне рішення ухвалено при неповному зясування судом обставин, що мають значення для справи та при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. Також вказала, що бажає надати докази, які мають суттєве значення по справі.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, згідно якої свої вимоги підтримує та просить призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання зявився та просив суд рішення від 07 лютого 2012 року залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач посилається на те,що заочне рішення по справі №2-2344/11 ухвалено при неповному зясуванні судом обставин, що мають значення для справи; висновки суду, не відповідають обставинам справи; заочне рішення ухвалено при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. Посилання відповідача ніякими доказами не підтверджуються, крім того, відповідач не пояснив з яких причин він сам не зміг бути присутнім у судових засіданнях, та як саме докази, які, на його думку, не були дослідженні судом під час винесення рішення, можуть суттєво вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно частини 1 статті 232 Цивільного Процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, з яких відповідач не зявився у судове засідання не доведені, тому не можуть бути враховані судом поважними.

Таким чином, заява відповідача про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: