Справа № 710/2-52/2011
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Калинич С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 12 жовтня 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа Свалявське Головне управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дій приватного нотаріуса ОСОБА_3 при вчиненні та записі нотаріальної дії №443 від 20 лютого 2008 року та скасування нотаріальної дії. -

встановила:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася із вищезазначеним позовом до суду.

Свої вимоги мотивувала тим. що 20.02.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 неправомірно видано свідоцтво про придбання майна на підставі акту відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про проведення прилюдних торгів, поскільки це майно перебуває під арештом, що в свою чергу стверджено витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про реєстрацію в державному реєстрі іпотек.

Позивачка, посилаючись на зазначені у позовні заяві обставини справи, та керуючись ст.ст. 3. 4. 118-120. 213-215 ЦПК України просила суд першої інстанції визнали зареєстровану в реєстрі за №443 нотаріальну дію приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 20 лютого 2008 року щодо видачі і посвідчення свідоцтва про придбання арештованого майна (будинку №219 в с. Стройне Свалявського району Закарпатської області) з публічних торгів ОСОБА_4 протиправною та у зв'язку з цим скасувати зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 20 лютого 2008 року для реєстрації запис за №443 про посвідчення свідоцтва про придбання арештованого майна з публічних торгів ОСОБА_4, стягнувши з відповідача судові витрати.

В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; просить рішення суду скасувати та ухвали нове рішення, яким її позов задовольнити.

Рішенням Свалявського районного суду від 12 жовтня 2012 року у позові

відмовити.

Апелянт в суді апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.

Представник третьої особи вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

Відповідач до суду апеляційної інстанції не з'явилася. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без її участі, тому що вони належним чином була повідомлені про час та місце розгляду справи, та її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і

обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така до задоволення не підлягає з

наступних підстав. /

Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних І лише формальних міркувань.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого суду, який, розглядаючи заявлений по справі позов, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані (і сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того що позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки приватним нотаріусом ОСОБА_3 було дотримано вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яким врегульований порядок видачі свідоцтва і підстав для визнання протиправними дій приватного нотаріуса при вчиненні та записі нотаріальної дії за №443 від 20 лютого 2008 року немає.

Відповідно до ч.З ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Матеріалами справи встановлено, що 20 лютого 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 округу видано свідоцтво, яким посвідчено, що ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 належить право власності на майно, яке складається з житлового будинку під літ "А", що знаходиться за адресою: Закарпатська область. Свалявського району, с. Стройне.,219. яке придбано ОСОБА_4 за 153.800 грн. на підставі акту про проведення прилюдних торгів, (а.с.10)

Даний акт виданий заступником начальника ДВС Свалявського районного юстиції на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна 11 лютого 2008 року (а.с. 199-200).

Відповідно до ч. 6.3 п.248 Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03.03.2004 року за №20/5 - на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно з ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так. матеріалами справи також встановлено, що відповідно до : рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року у справі у задоволенні позову' ОСОБА_2. ОСОБА_5 до філії "Закарпатський аукціонний центр" державної а компанії "Національна мережа аукціонних центрів", відділу державної виконавчої служби Свалявського управління юстиції Закарпатської області, треті особи ОСОБА_4. Публічне акціонерне і комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним і скасування протоколу № 1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11 лютого 2008 року та аукціонної відомості: арештованого майна житлового будинку від 14 лютого 2008 року, акту № 1 про виконання робіт відмовлено (а.с. 135-138).

Дане рішення суду залишено без змін Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 5 червня 2012 року (а.с. 130,131).

Таким чином, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться під літ."А" за адресою в с. Стройне. 219. Свалявського району від 11 лютого 2008 року є такими, що відбулися.

Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: «Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 6.2. вказаного Положення - затверджений акт державний виконавець видає покупцеві.

Згідно п.п. 6.4. та 6.5. на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, при видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів положенням не передбачено такі обовязки для нотаріуса як перевірка наявності заборон на відповідне майно. Видача такого свідоцтва лише посвідчує факт придбання майна з прилюдних торгів.

Крім того, положенням не передбачена можливість відмови нотаріуса у видачі

свідоцтва з будь-яких підстав, оскільки видача свідоцтва при наявності затвердженого

акту державного виконавця є обов'язковою.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначений відповідним Порядком, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

Відповідно до п. 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Щодо єдиного доводу апеляційної скарги, а саме, те що житловий будинок під №219. на який видане свідоцтво в матеріальному світі не існує, то такий судом до уваги не береться, оскільки, таке свідоцтво, видане на майно, яке складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська область. Свалявський район, с. Стройне. 219

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції прг те. що дії приватного нотаріуса ОСОБА_3 Свалявського районного нотаріального округу при видачі свідоцтва про придбання арештованого майна не є протиправними.

Нотаріальна дія про видачу свідоцтва про придбання арештованого майна була вчинена нотаріусом із дотриманням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якими врегульований порядок видачі такого свідоцтва. А тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те. що підстав для визнання протиправними дій приватного нотаріуса при вчиненні та записі нотаріальної дії № 443 від 20 лютого 2008 р немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що і відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 307. 308. 314. 315 ЦПК України, колегія суддів. -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Рішення Свалявського районного суду від 12 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.