Справа № 2-1611/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора Єфанової О.І.

представника особи , в інтересах якої прокурором поданий позов- Таїровської с/ради- Слісаревської К.І.

представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь

цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району, Одеської

області в інтересах Таїровської с/ради .Овідіопольського району, Одеської

області до ОСОБА_3 .ОСОБА_1, відділу

Держкомзему у Овідіопольському районі, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4

"Про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на

земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної

ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, скасування

державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання

повернути земельну ділянку»,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 р. прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що в процесі перевірки дотримання вимог земельного законодавства Таїровської с/радою, було встановлено, що рішенням №2104 від 02.07.2010 р. Таїровською с/радою було затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) площею 0.0636, яка розташована на території Таїровської с/ради, с. Мізікевича ж/м «Червоний Хутір», вул. Новоселів, 5 7, Овідіопольського району, Одеської області.

На вказану земельну ділянку ОСОБА_3 отримала державний акт. Після отримання державного ату про право власності на земельну ділянку, ОСОБА_3 21.10.2010 р. відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, вказану земельну ділянку продала ОСОБА_1.

Оскільки вказане вище рішення не відповідало ст.17 Закону України «Про основи містобудування»та ст.20 ЗК України прокуратурою району 23.02.2011 р. на назване вище рішення був внесений протест. Рішенням Таїровської с/ради №150 від 25.02.2011 р. протест прокурора був задоволений і рішення №2104 було скасоване.

Також у своєму позові прокурор зазначав , що вищевказаний договір купівлі - продажу земельної ділянки не відповідає вимогам ст..203 ЦК України.

З вказаних вище підстав прокурор просив суд прийняти рішення, яким визнати недійсним державний акт про право власності на вищевказану земельну ділянку серії ЯЛ №221811, визнати недійсним договір купівлі - продажу вищевказаної земельної ділянки , припинити право власності ОСОБА_1 на вказану вище земельну ділянку, зобовязати відділ Держкомзему у Овідіопольському районі скасувати реєстрацію державного акта, зобовязати ОСОБА_1 повернути Таїровській с/раді названу вище земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор та представник Таїровської с/ради вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 позов не визнала, оскільки вважала, що відповідач ОСОБА_3 на законних підставах отримала державний акт про право власності на названу вище земельну ділянку та у відповідності до вимог ЦПК уклала договір купівлі-продажу вказаної ділянки з особою, яку вона представляє.

Відповідачі ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 про час та місце слухання справи сповіщались належним чином , в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили у звязку з чим суд вважав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач - відділ Держкомзему у Овідіопольському районі в запереченнях на позов прокурора, направлених до суду 10.05.2012 р. позов прокурора не визнав , оскільки вважав , що рішення Таїровської с/ради №2104 відповідає вимогам закону , що підтверджено рішенням Одеського окружного адміністративного суду , яке залишене в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду і.'як і не було допущено порушень при видачі ОСОБА_3 державного акту про право власності на земельну ділянку , оскільки останній виданий відповідно до діючого земельного законодавства та пунктів інструкції про порядок складання видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю, право постійного користування землею договорів на право тимчасового користування землею (в т.ч. на умовах оренди) та договорів оренди землі.

Також вказаний відповідач просив суд слухати справу у відсутність його представника.

Заслухавши пояснення сторін , дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.118 ЗК України громадянин зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації подає заяву до відповідної...сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки . У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська,селищна,міська рада розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки розробляється на замовлення на . громадян,організаціями , які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки , що обумовлені угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами .органом

архітектури та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

.. .сільська,селищна,міська рада в місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа ,що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою , та його державної реєстрації .

Приступати до ви використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї ,та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами .

Відповідно до ст. 131 ЗК України громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі цивільно-правових угод.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до вищевказаних норм земельного законодавства на підставі рішення №2104-У від 02.07.2010 р. Таїровської с/ради (а.с. 14-16) отримала у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0636 га, яка розміщена на вул. Новоселів,57, с. Мізікевича,ж/м «Червоний Хутір», Овідіопольського району,Одеської області (а.с.18).

Отримавши у власність вищевказану земельну ділянку ОСОБА_3 21.10.2010 року уклала з відповідачем ОСОБА_1 цивільно-правову угоду-договір купівлі - продажу вказаної вище земельної ділянки. Вказаний договір відповідав волевиявленню сторін та був нотаріально-посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.12-13)

Прокурором Овідіопольського района 23.02.2011 р. на вищевказане рішення був внесений протест(а.с.17-18). Рішенням Таїровської с/ради №150-УІ від 25.02.2011 р. (а.с.19-20) протест прокурора був задоволений і рішення №2104 було скасовано.

Рішення №150-УІ відповідачем ОСОБА_1 було оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду, який своє постановою від 31.10.2011 р., залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного апеляційного суду від 01.03.2012 р. скасував рішення №150-УІ,як незаконне.

Таким чином, оскільки рішення Таїровської с/ради №2104 , на підставі якого ОСОБА_3 отримала у власність земельну ділянку на теперішній час є діючим, в позові прокурора і має бути відказано.

Суд також вважає безпідставними доводи прокурора та представника с/ради, що при видачі державного акту ОСОБА_3 були порушені вимоги ст. 17 Закону України «Про основи містобудування», оскільки ОСОБА_3 не є тією особою, яка могла допустити порушення вказаної вище статті. Не може суд також погодитись з доводами прокурора, що при укладанні договору купівлі-продажу земельної ділянки сторонами договору були допущенні порушення ст.203 ЦК України , оскільки прокурором не надано суду жодного допустимого доказу , яки б підтвердив доводи прокурора та представника с/ради.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212,214,215,218 ЦПК України ст.ст. 116,118,125,126,131 ЗК України суд,-

РІШИВ:

В задоволенні позову прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Таїровської с/ради ,Овідіопольського району ,Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_1,відділу Держкомзему у Овідіопольському районі

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 «Про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку №57 по вул. Новоселів, с. Мізікевича,ж/м «Червоний Хутір», Овідіопольського району,Одеської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку»- відмовити.

Рішення може були оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6