Справа № 2-3467/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"18" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Адамовича О.Й.

При секретарі Агейчевій Ю.А.

За участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 03 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1812. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину (доньку) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що сторонни не зійшлись характером, втратили почуття поваги, любові та дружби один до одного, внаслідок чого сімя фактично розпалася. Як зазначає позивач, відповідач тривалий час ніде не працює, ніякої фінансової допомоги не надає. На даний час шлюбні стосунки сторони не підтримують, сумісне проживання припинено, спільним побутом, взаємними правами та обовязками не повязані. На думку позивача, сімя розпалася остаточно, примирення є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам останньої.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з наведених вище підстав та просила позов задовольнити.

Представник позивача подав суду заяву про неможливість бути присутнім в судовому засіданні 18.12.2012 року, оскільки приймає участь в іншому судовому засіданні по розгляду кримінальної справи №1-48/12.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено відповідною довідкою, суд вважає, що відсутні підстави для вжиття інших способів повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та вважає, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 075671, виданим 03.11.2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1812. (а.с. 23).

Сторони по справі мають малолітню дитину (дочку) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №115606 виданого 07.05.2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.5). Дитина проживає з позивачкою.

З січня 2012 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на виховання дитини, на ведення домашнього господарств, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача та дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у міському відділі реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1812 від 03.11.2001 року.

Малолітню дитину (дочку) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити при матері.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович