overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 2322/3780/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012

Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

встановив :

Державний виконавець відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що в провадженні відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1208 від 15.07.2010 року, що видав Смілянський міськрайонний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання дочки ОСОБА_3.

Згідно довідки Малобурімської сільської ради та акта державного виконавця , боржник за вказаною адресою у виконавчому листу зареєстрований , але не проживає.

На даний час борг не погашено, аліменти не сплачуються.

Місце працевлаштування та перебування боржника невідоме, останнє місце проживання було с.Мала Бурімка Чорнобаївського району .

Посилаючись на те , що боржник в даний час не проживає на території Чорнобаївського району, згідно з актом державного виконавця від 29 жовтня 2012 року, його місце перебування не встановлено, відділ ДВС Чорнобаївського РУЮ звернувся з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

В судове засідання представник ДВС у Чорнобаївському районі державний виконавець відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ не з"явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримала , просила задоволити.

Відповідач також в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення, поскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів , відсутній за місцем проживання, місце перебування її невідоме , станом на 16 листопада 2012 року має заборгованість по сплаті аліментів ., а тому відповідно дост. 375 ЦПК України необхідно оголосити її розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягувач ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою : вул.Ватутіна,1 с.Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області.

Копію ухвали направити на виконання Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області .

Копії ухвал направити в ДВС в Чорнобаївському районі і стягувачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1109/9625/12
Номер провадження 2/1109/3835/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на свою користь 1624 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування збитків та стягнути судові витрати по справі.

Проте, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» особа, що звертається до суду повинна сплатити судовий збір.

Позивачем при подачі позову було сплачено 188 грн. 20 коп., згідно платіжного доручення №22107-3364 від 07.12.2011 року та 26 грн. 40 коп. згідно платіжного доручення №22107-4952 від 13.07.2012 року.

Проте, додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору в сумі 188 грн.20 коп. сплачена на невідповідні реквізити для зарахування судового збору та не є документом, який підтверджує сплату судового збору, у зв`язку з чим позивачу пропонується надати документ (з врахуванням фактично сплаченого судового збору в розмірі 26 грн. 40 коп.), яким би підтверджувалась сплата судового збору, тобто необхідно доплатити 188 грн. 20 коп. на відповідні реквізити.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін квитанцію про сплату судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп. на відповідний розрахунковий рахунок суду.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: р/р 0003; МФО

823016; код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ)

38037409, одержувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк

втримувана: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу: «Судовий збір за

¦озовом », Кіровський районний суд м. Кіровограда .

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися яеподаною та повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти .дав з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2012 року Справа № 2-н-1010/11
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 5830,89 грн. (з яких 5673,56 грн. сума заборгованості, 101,46 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 55,87 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________ О.В.Бондаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2012 року Справа № 0418/6570/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1262 грн. 21 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/1422/167/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

з участю відповідача ОСОБА_3,

з участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року ОСОБА_1, звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В заяві вказав, що з 06 липня 1985 року він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Шлюб розірвано 09 лютого 2012 року. В період спільного проживання з відповідачем за власні кошти придбали житловий будинок № 9 по вулиці Юбілейна в м. Снігурівка, Миколаївської області.В якому він проживав та зареєстрований по теперішній час. Просить поділити житловий будинок та визнати за ним право власності на 1/2 частину вищевказаного будинку.

В судовому засіданні 23 березня 2012 року позивач збільшив позовні вимоги та доповнив їх в письмовій формі та просить поділити крім житлового будинку та майно спільно нажите сторонами на загальну суму 15 250 гривень. На підтвердження своїх вимог надав акт депутата Снігурівської міської ради ОСОБА_5, без погодження ціни, кількості, та переліку майна з відповідачем. Крім того надав акт цього депутата про те що ОСОБА_3, не допустила його до будинку для здійснення опису майна.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували проти акту опису майна від 21 березня 2012 року. Оскільки він не відповідає дійсності. Та надали лист голови Снігурівської міської ради, щодо оскарження дій депутата ради. Де було встановлено, що депутат фактично не зустрічався з ОСОБА_3Р, а вказані дії не відображають реальній події.

Від позивача в письмовій формі надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог в частині поділу майна вказаного в акті від 21 березня 2012 року та просить в цій частині провадження закрити.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п. 4 ст. 130, ч.3 ст.174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти від ОСОБА_1 відмову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна згідно акту депутата міської ради від 21 березня 2012 року щодо складання опису майна, що було придбано в період спільного їх проживання.

Провадження у цій частині справи - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-1665/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 та 2 статті 119 ЦПК України форма і зміст позовної заяви:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого додається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно вимог статті 120 ЦПК України подання копії позовної заяви та доданих до неї документів:

1.Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються

до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

2.Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюється на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, як того вимагає положення ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків в два дні з дня отримання ним копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В
Мар*їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25.07.2012 Справа № 2-н/533/793/12
_________Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву КП МСЄЗ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1944,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 107,30 грн., що був сплачений ним при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Пономарьов О.П.
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___ _20 року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 25.07.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Дем»яненко ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності за набувалою давністю,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 09 січня 2013 року на 09 - 00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2/0519/4603/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2007р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. На утримання дитини відповідач добровільно коштів не надає. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дочки.

Позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Визнаючи наявні матеріали про право та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2007 р., від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6). Дитина проживає із матірю.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, суд, стягує з відповідача на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дочки аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 08.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Богуславська

Копія справжня:суддя