ун. № 2608/2627/12
пр. № 6/2608/112/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Левченко С.В., погодженого Начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про скасування договору дарування квартири від 01.03.2011 р. -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ВАТ «Універсал Банк» у липні 2009 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

31.07.2009 р. по зазначеній справі Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ «Універсал Банк» загальну суму боргу в розмірі 174 361 грн.

Встановлено, що вищезазначений судовий наказ був переданий до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва для примусового його виконання.

20.01.2012 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 по зазначеній вище справі про скасування договору дарування квартири від 01.03.2011, посилаючись на те, що 27.09.2011 р. боржник ОСОБА_2 надав до матеріалів справи копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 01.03.2011 р., яку останній подарував ОСОБА_4 Проте, боржник знаючи про невиконане зобовязання перед Банком вчинив правочин щодо належного йому майна на яке можна було звернути стягнення в рахунок погашення боргу, а тому державний виконавець просить подання задовольнити.

Сторони по справі та державний виконавець в судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходиться судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал банк» заборгованості по договору кредиту від 22.10.2007 р. в сумі 174 361 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 відповідно до Договору дарування квартири від 01.03.2011 р. подарував ОСОБА_4 належну йому однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Державним виконавцем в обґрунтування подання не наведено підстав передбачених ст..ст. 203, 215 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Встановлено, що Державний виконавець Левченко С.В. не є стороною по справі, також не являється заінтересованою особою в договірних правовідносинах під час укладання спірного Договору дарування, а тому не зрозуміло, яким чином, зазначений вище Договір порушує права державного виконавця або Державної виконавчої служби ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва в цілому.

Суд, відмовляючи у задоволенні вимог подання також виходив з того, що вимоги про визнання правочину недійсним подаються до суду у формі позовної заяви особою, права та обовязки якої були порушенні під час укладенні оспорюваного договору з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а тому вимоги подання державного виконавця не можуть розглядатись в рамках провадження де судом постановлено вже рішення та перебуває на виконанні у виконавчому органі.

В звязку з чим, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про безпідставність подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 293 ЦПК України, ст.. 215 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Левченко С.В., погодженого Начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про скасування договору дарування квартири від 01.03.2011 р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: