Справа № 2-6672/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2012 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі судді Рогозіна С.В.
при секретарі Кулик Т.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(далі ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити, стягнути з відповідачів на користь позивача зазначену заборгованість та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надіслав суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з хворобою адвоката ОСОБА_4, при цьому будь яких письмових доказів до заяви не надав.
За наведених обставин суд визнає, неявку відповідачів, які були належним чином повідомленим про розгляд справи, без поважних причин, та вважає розглянути справу у відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечував .
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між ВАТ Сведбанк (яке змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1701/0608/98-24 (далі Договір), згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 45 000 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних з 27 червня 2008 року по 10 квітня 2011 року та 17,5% річних з 11 квітня 2011 року по 26 червня 2018 року, з кінцевим терміном погашення 26 червня 2018 року.
Крім цього, 27 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_2. та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником перед Банком за виконання позивальником умов Кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами.
Погашення заборгованості і сплати відсотків передбачено розділом 3 кредитного Договору, за умовами якого, відповідач зобовязався перед позивачем своєчасно здійснювати погашення отриманого кредиту та сплату відсотків, згідно графіку погашення кредиту (додаток № 1 Договору).
Проте відповідач свої договірні зобовязання не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість.
Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, за порушення позичальником строків здійснення платежів на погашення кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або сплати комісії, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кредитом за кожен день прострочення.
Згідно з п. 3.8 кредитного договору, у випадках, в яких чинним законодавством передбачено право дострокової вимоги виконання зобовязань, та/або, якщо відповідач порушує строки платежів, встановлені п 3.3 цього договору, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів, а відповідач зобовязаний виконати зобовязання в порядку, передбаченому цим пунктом.
За положенням ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до розрахунку сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 60 467 доларів США та 49 338,81 грн.
Ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати в розмірі 1 700 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства Сведбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В