Справа № 2-4177/11
Номер провадження 2/1109/255/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вказуючи на те, що 08 листопада 2007 року вона передала в борг відповідачу 50 000,00 грн., які останній зобовязався повернути до 08 листопада 2008 року та сплатити відсотки на рівні 15 % річних, договір позики був оформлений борговою розпискою.

У позові також зазначається, що ОСОБА_3, в порушення договірних зобовязань та не зважаючи на її неодноразові вимоги ухиляється від повернення грошових коштів, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі - 87449, 00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю, просили суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, крім того просили суд додатково стягнути з відповідача 250, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, факт отримання коштів від ОСОБА_1 у борг та наявність заборгованості по договору позики не заперечував,

Зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, зваживши їх доводи, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що 08 листопада 2007 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 в борг 50 000,00 грн., які останній зобовязався повернути до 08 листопада 2008 року та сплатити за користування ними 15 % річних. Договір позики за взаємною згодою оформлений у виді боргової розписки ( а.с. 7, 35 ).

Факт передачі коштів ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за договором позики ніким з учасників судового розгляду не оспорюється.

Також суд встановив, що протягом судового розгляду справи ОСОБА_3 добровільно повернуто ОСОБА_1 57 500,00 грн., що підтверджується наявними у справі розписками (а.с. 24, 30,34).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За змістом положень частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками , у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом положень статей 3, 4 та 11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

В даному випадку порушені майнові права ОСОБА_1 підлягають захисту, у звязку з чим суд вважає предявлення до ОСОБА_3 позову про стягнення боргу за договором позики обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що відповідають способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Слід зазначити, що правомірність та обгрунтованість нарахування ОСОБА_1 процентів на суму позики в розмірі - 29949, 00 грн. узгоджується з нормами цивільного законодавства ( ч.1 ст. 1048 ЦК України ) та умовами договору, розмір нарахованих процентів відповідачем не оспорюється і підлягає стягненню.

Понесені позивачем судові витрати підтверджуються наявними у справі письмовими доказами і відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 15, 16, 192, 202 - 205, 207 - 208, 215, 218, 509, 510, 524 - 526, 530, 533, 545, 640, 1046 - 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 29949, 00 грн. боргу за договором позики від 08 листопада 2007 року, 250, 00 витрат на правову допомогу та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 188, 20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4