Справа № 2-3937/11
2/503/755/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

02 березня 2012 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі: Томаровій А.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом припинення реєстрації, -
08.12.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказує, що він є власником квартири, розташованої за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Леваневського, 99/68. В зазначеній квартирі раніше був зареєстрований та проживав відповідач ОСОБА_4, який раніше був власником квартири разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.10.2008 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу квартири з дочкою позивача ОСОБА_7, яка в наступному подарувала спірну квартиру своєму батькові позивачу по справі ОСОБА_1 Після укладання договору купівлі-продажу відповідач зібрав свої особисті речі та виїхав в невідомому напрямку. З того часу, тобто з 01.10.2008 року відповідач в квартирі жодного дня не проживав, але значиться зареєстрований за вказаною адресою. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі підтверджується актом від 30.11.2011 року, яким встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.11.2008 року. У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі, позивач вимушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
Позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 68, розташованій в будинку № 99 по вул. Леваневського в м. Артемівську Донецької області, усунути перешкоди в здійснені права власності шляхом припинення реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_1, та зобовязати СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав за вказаними у позовній заяві мотивами та просив їх задовольнити.
Представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявився. Він у встановленому порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, вважаючи матеріали справи достатніми для розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, рішення по справі просить винести згідно діючого законодавства.
Суд, ознайомившись з думкою позивача, представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченому державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка діяла за згодою матері та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_7 придбала квартиру АДРЕСА_2.
Згідно п. 8 вказаного договору, за домовленістю сторін квартира буде повністю звільнена від речей та майна, всі особи, які були зареєстровані в ній, будуть зняті з реєстрації в строк до 04.10.2008 року.
Судом встановлено, що 10.11.2008 року квартира АДРЕСА_2 перейшла у власність ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу.
Відповідно до довідки б/н від 02.12.2011 року, виданої посадовими особами РЕД КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», а також повідомлення СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, в квартирі, розташованій за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Леваневського, 99/68 значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 дійсно тривалий час, а саме з 26.11.2008 року відсутній за місцем своєї реєстрації. Вказана обставина підтверджується актом комісії РЕД КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»від 30.11.2011 року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідача суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом припинення реєстрації ОСОБА_4 за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Леваневського, 99/68.
Зобовязати СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області здійснити припинення реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О. П.Харченко