Макарівський районний суд Київської області
УХВАЛА

12 березня 2012 року Справа № 2-788/2011

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Стернюк Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року у вказаній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2562/73/52025 від 1 лютого 2007 року в розмірі 287482 грн.57 коп., та судові витрати в сумі 1820 грн..

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, зазначила, що її представник адвокат ОСОБА_3, 26 жовтня 2011 року приймав участь в іншому засіданні, а саме знаходився у апеляційному суді Кіровоградської області, тому не мав фізичної змоги 26 жовтня 2011 року прибути до Макарівського районного суду Київської області на судове засідання.

Крім того, вказала на те, що до початку судового засідання нею було надіслано клопотання про перенесення судового засідання на підставі вищезазначених обставин.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що її неявка у судове засідання була викликана неможливістю представника ОСОБА_3 зявитись на судове засідання у цієї справі, не є поважною причиною, оскільки у заочному рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року було зазначено, що відповідачка надала суду довіреність від 24 жовтня 2011 року, видану на імя ОСОБА_4, підтверджуючих документів щодо адвоката ОСОБА_3 суду не надала.

Оскільки суду не доведено відповідачем поважних причин неявки в судове засідання, а також не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210,228 - 233 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.