Справа № 22-ц-1735/2012 Головуючий у I інстанції Циганко М.О.
У Х В А Л А

18 травня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Іваненко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Агрофірма „ Прилуччина на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

встановив :

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 9 квітня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „ Агрофірма „ Прилуччина звернулось з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України встановлено, що ухвалу суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення судом. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі проголошено без участі сторін, її копію вручено СТОВ „ Агрофірма „ Прилуччина рекомендованим відправленням 12 квітня 2012 року ( а.с.15), тому строк на апеляційне оскарження, виходячи з приписів процесуального закону, закінчився 17 квітня 2012 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 24 квітня 2012 року, СТОВ „ Агрофірма „ Прилуччина пропустило передбачений частиною 2 ст. 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження, проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Окрім наведеного, товариством всупереч положення ст.1 Закону України „ Про судовий збір , ч.2 ст. 297 ЦПК України подання апеляційної скарги не оплачено судовим збором.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги СТОВ „Агрофірма „ Прилуччина мало місце 24 квітня 2012 року, судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» в сумі 1073 грн.00 коп.

Підпунктом 11 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу судді підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, або 107 грн. 30 коп

За таких обставин, апеляційна скарга СТОВ „ Агрофірма „ Прилуччина на підставі положень частин 2, 3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді та строку 05 днів для сплати судового збору .

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Агрофірма „ Прилуччина на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 квітня 2012 року про відкриття провадження залишити без руху, надавши строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. за реквізитами р/р 00002 (код бюджетної класифікації доходів 22030001), одержувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, надання оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „ Агрофірма „ Прилуччина попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Попередити, що у разі несплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2