№ 1402/352/12 /1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

13.06.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки майна,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки майна.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 4 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 2 ,10 ч. ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Всупереч викладеному ціна позову позивачем зазначена без врахування вартості побутового майна згідно переліку, наведеного в позовній заяві. Також не зазначено доказів на підтвердження вартості даного майна (телевізора, пилососа, та ін.).

- відповідно до вимог п. 5,6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однією з вимог позивача є стягнення компенсації вартості ? частини житлового будинку, розташованого по вулиці Шевченко 19 міста Баштанка.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

За таких обставин позовна заява потребує додаткового обґрунтовування, щодо стягнення грошової компенсації вартості ? частки житлового будинку, виходячи з обєктивної неможливості виділу в натурі, належної їй частки із спірного вищевказаного будинку з значенням відповідних висновків в даній галузі знань.

Крім того, заява не містить зазначення доказів на підтвердження належності відповідачу даного житлового будинку та автомобіля DAEWOO NEXIA DONS, державний номерний знак НОМЕР_1, а саме, виходячи з вимог допустимості доказів, дані КП „Баштанське РБТІ та відповідного органу Міністерства внутрішніх справ, як виключних органів, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме та рухоме майно (та за можливості не долучено їх до позовної заяви).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ