overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/744/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Стрепетовій М.Є. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення паливом на побутові потреби,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про забезпечення паливом на побутові потреби.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення паливом на побутові потреби призначити до розгляду на 21 березня 2012 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 20.02.2012
Справа № 1628/636/12
Провадження №6/1628/13/12
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2012 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді КОНОВОДА О.В.

при секретарі ВОВК М.І.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції за погодження начальника ВДВС Хорольського РУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В поданні вказувалося, що згідно виконавчого листа № 2-403/11/1628 від 05.09.2011року, виданого Хорольським районним судом Полтавської області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітній дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 29.08.2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до 14.11.2025 року, а починаючи з 15.11.2025 року в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно і до досягнення другою та третьою дитиною повноліття, тобто до 17.08.2026 року.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не зявляється. Останнє фактичне місце його проживання м. Хорол, вул. Леніна, 130, Полтавської області. В даний боржник проживає в м. Полтаві, точного місцезнаходження та точної адреса його проживання державному виконавцю невідомі.

Заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.03.2012 року становить 3704 грн.

Враховуючи наведене, слід оголосити його розшук через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40, ст.. 42 ЗУ Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні, задовольнити.

Оголосити розшук через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, /ідентифікаційний номер /, остання відома адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, як неплатника аліментів.

Направити копію ухвали Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Хорольський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 26.04.2012
Провадження6/0525/421/2012
№0525/5295/2012
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2012 р.
Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку, заяву
Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну сторони у виконавчому провадженні –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якому вказує, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції м. Донецька знаходиться виконавчий лист №2-4892-09 від 25.12.2009р. виданий Кіровським районним судом м.
Донецька про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк»у розмірі 330277,68 грн. 19 березня 2012р. до
ВДВС надійшла заява від стягувача ПАТ
«Укрсиббанк», в якій вони просять замінити сторону у виконавчому провадженні на їх правонаступника ПАТ
«Дельта Банк». В зв’язку з чим заявник звернувся з аналогічними вимогами до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ВДВС Кіровського
РУЮ м.Донецька обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, з заяви ПАТ «Укрсиббанк» за №17,501584 від 20 січня 2012р. спрямованої до відділу ДВС Кіровського РУЮ м.Донецька вбачається, що 08 грудня 2011року між ПАТ «Укрсиббанк»та ПАТ
«Дельта-Банк»був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі щодо боргу
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №2-4892-09 від 25.12.2009р. виданому Кіровським районним судом м.
Донецька про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк»у розмірі 330277,68 грн., замінивши стягувача
ПАТ «Укрсиббанк»на правонаступника
ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу
№2-4892-09 від 25.12.2009р. виданому Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»у розмірі 330277,68 грн., замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

10 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/2885/2012 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 18.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко
Провадження № 2-о/234/18/13
УХВАЛА

УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою засудженої до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о/0528/518/2012 р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою засудженої до позбавлення волі.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2013 року на 08.30 год. в залі Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/206/12 Справа № 2020/2375/2012
14 березня 2012 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/655/12р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.03.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. розглянувши матеріали заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 494,97грн.,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпатяобленерго" звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 494,97грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до плавтіжного доручення №77 від 22.02.2012р.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою СГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області №1856 від 12.03.2012і року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 494,97грн.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1013/7366/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінське АТП 13250; третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 18.09.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 18.09.2012 09:00

Суддя: ОСОБА_3
__________________________________________________________________
Справа № 1512/199/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р.Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2/537/83/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"03" лютого 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії - опитано позивачку, досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на

09:00 "09" лютого 2012 р. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 0825/7132/2012
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р.

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Запорізький завод феросплавів", третя особа: про відшкод.моральн.шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 02.04.2012 року на 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 2-585/11
У Х В А Л А

18.01.2012 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення в 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

18.01.2012 року строк наданий судом подружжю для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 19 січня 2012 р. о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2403/1040/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.06.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2012 року на 9 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2/0529/729/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної Ради м. Красноармійська Донецької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2012 р. на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2149/12
провадження № 2/2030/680/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, 05 червня 2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду з`ясовані позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У зв`язку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2012 року.

Викликати до суду осіб, яків беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 711/4105/2012
Провадження № 2/711/875/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної нотаріальної контори, Дулівської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Тячівської районної державної нотаріальної контори, Дулівської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної нотаріальної контори, Дулівської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Справу призначити до судового розгляду на 2 квітня 2012 року на 09 годин 50 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.