Справа № 2-172-2012 Провадження № 22-ц/2590/3160/2012 Головуючий у I інстанції Корзюк Т.П.
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року місто Чернігів

10 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,-

встановив :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі та просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, а саме: залишено у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 та визначено ідеальні частки сторін у цьому автомобілі.

Отже апелянтом оскаржується вимога майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

Враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за оскарження вимоги майнового характеру в сумі 107 грн. 30 коп. ((1073 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 107, 30 грн.), за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати витрат судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3