Справа № 2-2257/12
Провадження № 2/1015/625/2012
05.09.2012 року Києво Святошинський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі: Шевчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
За договором іпотеки серії ВЕО №762152 від 28.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобов»язань, відповідачем передано в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,1115 га в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області поров. Вишневий, а також всі будівлі та споруди, що будуть побудовані на вказаній земельній ділянці та стануть власністю відповідача в майбутньому. Цільове призначення даної земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
Додатково з метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1395-002/07Ф від 28.04.2007 року.
Відповідно до вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1
Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору.
Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання.
Просив стягнути з відповідачів його користь 447991,00 гривень та сплаченого в справі судового збору в розмірі 3219,00 гривень, а всього 451210,00 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.
Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.
Строк погашення кредитних ресурсів до 25.04.2014 року зобовязався повернути кредит, сплатити 15,00% проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором.
В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.
25.04.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття кредитної лінії, яким було внесено п. 6.2 та 7.1.12. до кредитного договору.
03.10.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття кредитної лінії, яким було внесено зміни до п. 1.1 щодо графіку зменшення ліміту кредитування.
20.06.2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття кредитної лінії, яким було внесено зміни до п. 1.2 кредитного договору. З 20 червня 2008 року встановлюється відсоткова ставка в розмірі 16% річних.
За договором іпотеки серії ВЕО №762152 від 28.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобов»язань, відповідачем передано в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,1115 га в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області поров. Вишневий, а також всі будівлі та споруди, що будуть побудовані на вказаній земельній ділянці та стануть власністю відповідача в майбутньому. Цільове призначення даної земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
Додатково з метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1395-002/07Ф від 28.04.2007 року.
Відповідно до вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання.
Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст.526, 554, 625,1049,1054 ЦК України, ст.ст.169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Копію заочного рішення негайно направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Д. Д. Усатов