overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи2219/1633/2012
№2/2219/634/2012
У х в а л а

06 липня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами-

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

Судовий збір має бути сплачений на рахунок:

р/р 0530

одержувач УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача 37330146

МФО 815013

Банк одержувача коштів ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001

В квитанції в рядку Призначення платежу банк (поштове відділення) обовязково має зазначити: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Чемеровецький районний суд Хмельницької області, .

- позовні вимоги є суперечливими (в позовній заяві йде мова про набуття права власності за набувальною давністю, а потім позивач просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами- залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
12 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»про стягнення заборгованості та процентів за договором, -
Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»про стягнення заборгованості та процентів за договором.
Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 26.10.2012 р. о 11 год. 00 хв.
Запропонувати відповідачу подати до 26.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 12.10.2012
Справа № 433/276/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р.

суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 27.02.2012 року о 08:55 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/802/12
Провадження № 2/1507/330/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.03.2012 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 28.03.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 25.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1109/855/2012
Номер провадження 2/1109/1396/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: , головуючого судді при секретарі

Павелко І.Л. Сагайдак О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини до досягнення

дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ч.1ст.84,180 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 213-218,367 ЦІЖ України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

' Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на

користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітної плати, всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви, починаючи з 31.01.2012 року і продовжуючи до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . трирічного віку у розмірі 1/4 частини заробітної плати, починаючи з 31.01.2012 року, щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 108 грн. на користь держави.

Рішення суду в частині про стягнення аліментів на неповнолітню дитину звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

З повним рішенням можливо ознайомитися з 27.02.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 0509/1747/2012
Провадження № 2/0509/349/2012
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на дітей., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про Стягнення аліментів на дітей..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на дітей. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.07.2012 року о 11:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА Справа № 22-4164/12 Головуючий у 1 інстанції: Камбулова Д.Г. Доповідач: Нежура В.А. УХВАЛА 28 лютого 2012 року м. Київ Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Даргез-Дім» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Даргез-Дім» про визнання незаконним звільнення та стягнення компенсації, - ВСТАНОВИВ: Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження. Товариства з обмеженою відповідальності «Даргез-Дім» порушує питання про поновлення строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним в апеляційній скарзі, визнані судом поважними (а.с. 58-60), а тому процесуальний строк підлягає поновленню. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. Керуючись ст.292-298 ЦПК України ,- УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Даргез-Дім» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Даргез-Дім» про визнання незаконним звільнення та стягнення компенсації. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2012 року. Суддя:
Справа № 2001/4659/2012
провадження №2/2001/1050/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Державного підприємства Балаклійський ремонтний завод до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 КП БРЗ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 245,31 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства Балаклійський ремонтний завод до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги.

2. Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 жовтня 2012 року на 13.45 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 0805/5616/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

19.10.2012
Справа № 433/379/12
У Х В А Л А

21.03.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позов не визнає та заберечує проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.04.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 404/7096/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності _________________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий ___________________20____ року.
Суддя ______________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 1819/2253/12 р.
Провадження № 2-н/1819/361/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає: АДРЕСА_1).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомінцкаційні послуги» аюонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв»язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов»язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не видавався, мешкає в АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ «Укртелеком»: м. Суми вул. заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 175,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не видавався , мешкає в АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь ПАТ «Укртелеком» в особі
Філії Сумська філія ПАТ «Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2, код ЄДРПОУ
«Брокбізнесбанк» МФО 337922 державне мито в сумі 107,30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
УХВАЛА

26 листопада 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Номер провадження 2/1522/8791/12
У Х В А Л А

«08»листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивачки про призначення будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням .

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливо виділити частки в натурі у квартирі № 10 в будинку № 2 по Фонтанській дорозі у місті Одесі з урахуванням часток кожного із співвласників ? Якщо можливо, то у якому вигляді?

- чи можливі варіанти порядку користування № 10 у будинку № 2 по Фонтанській дорозі у місті Одесі у відповідності до ідеальних часток кожного із співвласників? Якщо можливі, то яким чином?

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає , що оскільки для зясування обставин справи потрібні спеціальні знання, необхідно призначити і провести судову будівельно технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144,147, 168, 202 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливо виділити частки в натурі у квартирі № 10 в будинку № 2 по Фонтанській дорозі у місті Одесі з урахуванням часток кожного із співвласників ? Якщо можливо, то у якому вигляді?

- чи можливі варіанти порядку користування № 10 у будинку № 2 по Фонтанській дорозі у місті Одесі у відповідності до ідеальних часток кожного із співвласників? Якщо можливі, то яким чином?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 1522/13113/12.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ О.В.Суворова

08.11.2012