Справа № 706/1467/2012
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2012 року м. Ужгород

10 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Готра Т.Ю., Джуга С.Д.

при секретарі - Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського району в інтересах Державної інспекції сільського господарства на ухвалу Міжгірського районного суду від 4 вересня 2012 року по справі за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах Державної інспекції сільського господарства до Міжгірської селищної ради, відділу Держкомзему у Міжгірському районі, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 24-го скликання Міжгірської селищної ради «Про виділення земельних ділянок у власність, надання у користування в частині передачі ділянок у власність земельної ділянки площею 0, 015 га мешканцю смт. Міжгір'я, вул. Матросова, 3 ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку та часткового скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 вересня 2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах Державної інспекції сільського господарства до Міжгірської селищної ради, відділу Держкомзему у Міжгірського районі, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 24-го скликання Міжгірської селищної ради «Про виділення земельних ділянок у власність, надання у користування в частині передачі ділянок у власність земельної ділянки площею 0, 015 га мешканцю смт.Міжгір'я, вул.Матросова, З ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку та часткового скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Прокурор Міжгірського району оскаржив вказану ухвалу, просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апелянт скаргу з наведених підстав підтримав.

Заслухавши апелянта та представника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимога про скасування рішення ради від 28.11.1997 року може бути предметом судового розгляду тільки в порядку адміністративного судочинства, поскільки оскаржується дія державного органу місцевого самоврядування. Також, з даного позову суд першої інстанції не вбачав, що діями відповідачів порушені якісь права держінспекції сільського господарства, тобто особа в інтересах якої звертається до суду прокурор не є суб'єктом даних правовідносин.

Але з таким висновком судді погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» саме Державна інспекція сільського господарства України є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів і на неї покладено повноваження щодо здійснення державного контролю за використання та охороною земель, зокрема в частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України.

Відповідно до ст. 13,14 Конституції України, ст. 11 ЦК України, статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України рішенням органу місцевого самоврядування або надання земельної ділянки громадянам та юридичним особам у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права в правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на національне використання землі як об'єкта нерухомості.

Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку наявний земельний спір між юридичними та фізичними особами, тобто даний позов підвідомчий судам загальної юрисдикції.

Тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано норми ч.2 ст.118, ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України.

Згідно ст. 307 ч. 2 п. 4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311,314 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Міжгірського району в інтересах Державної інспекції сільського господарства - задовольнити.

Ухвалу Міжгірського районного суду від 04 вересня 2012 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :