Справа № 401/9608/12
(2/401/4213/12)
27.11.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
судді Руденко В.В.,
при секретарі Чорнойван О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину нерухомого майна. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 11.10.1986 року між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано шлюб. Під час перебування в шлюбі, 08.09.1989 року вони придбали домоволодіння № 30-а по вул. Онежській у м. Дніпропетровську. 03.11.2009 року шлюб між ними було розірвано. Правовстановлюючі документи на будинок оформлені на відповідача, який в добровільному порядку не бажає поділити їх домоволодіння. Позивач вважає, що вищевказане домоволодіння є обєктом спільної сумісної власності подружжя та просить визнати право власності на ? його частину. А також визнати за відповідачем право власності на ? частину спірного майна та скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем на домоволодіння.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 жовтня 1986 року сторони уклали шлюб, який було розірвано 03 листопада 2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. 08 вересня 1989 року ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння № 30 по вул. Онезькій в м. Дніпропетровську.
Згідно ст.60, ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 70 СК України розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя у разі його поділу визнаються рівними. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача, а саме визнання за нею права власності на ? частину спірного майна, підлягають задоволенню. В частині визнання за відповідачем права власності ? частину спірного майна та скасування державної реєстрації права власності за відповідачем. на спірне домоволодіння позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки право власності за відповідачем і так зареєстровано, підстав для скасування його реєстрації суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 500 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,224 ЦПК України, ст.ст. 60,69-70 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Поділити майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 30а по вулиці Онежській в місті Дніпропетровську.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 500,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя