overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/4663/12
Номер провадження 2/1109/2388/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунальний відділ Приватного підприємства «Житлобуд», сектор громадянства, міграції, реєстрації і реєстру фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунальний відділ Приватного підприємства «Житлобуд», сектор громадянства, міграції, реєстрації і реєстру фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користування майном, шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації місця проживання за адресою кв. АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 53 грн. 65 коп. судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунальний відділ Приватного підприємства «Житлобуд», сектор громадянства, міграції, реєстрації і реєстру фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання відмовити в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 909/849/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними та розірвання кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони їм сплачувати щомісячні платежі згідно кредитних договорів та заборони відповідачу нараховувати відсотки, пеню та інші штрафні санкції за несплату платежів, здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи тим, що в подальшому при позитивному вирішенні їх позову, з урахуванням норм ст. 653 ч. 4 ЦК України, вони будуть позбавлені права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов»язаннями до моменту зміни або розірвання договорів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, а тому слід забезпечити позов шляхом заборони відповідачу нараховувати відсотки, пеню, штрафні санкції за несплату щомісячних платежів за кредитними договорами № 010/14-10-597 G 109 від 25.02.2008р.та № 014/14-10/108 G від 25.02.2008р. та відповідними договорами про зміну умов даних договорів, а також заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на заставлене майно відповідно до іпотечного договору від 01.03.2010р. В решті заяви слід відмовити, оскільки основне зобов»язання (повернення тіла кредитів) не залежить від розірвання оспорюваних договорів чи визнання їх недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ч.1 п. 2 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково. Забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»: нараховувати відсотки, пеню, штрафні санкції за несплату щомісячних платежів за кредитними договорами № 010/14-10-597 G 109 від 25.02.2008р.та № 014/14-10/108 G від 25.02.2008р. та відповідними договорами про зміну умов даних договорів, здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на заставлене майно відповідно до іпотечного договору від 01.03.2010р. укладеного з ОСОБА_2. В решті заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Потятинник
Справа № 1013/7369/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНАдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 525 грн. 09 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 0424/1550/2012
У Х В А Л А

11 червня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по справі № 0424/1550/2012 за заявою Комунального підприємства Марганецьтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Комунальне підприємство Марганецьтепломережа, звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Марганецьтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-533-1607-12
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 листопада 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 13.09.2012
Провадження № 2/1522/3393/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Лахматовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2012 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_2.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та з метою належного виконання рішення суду вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає необхідним заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2012 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_2, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_2 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

04.09.2012
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/3404/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 19 квітня 2012 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 24 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 1022/176/2012
У Х В А Л А

30.01.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товаритсво "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 20.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товаритсво "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 03.02.2012 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2457/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги у розмірі 2006,50 гривні,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 борг за за житлово комунальні послуги у розмірі 2006,50 гривні.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 13.03.2012року, боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6, 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Ілпічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділсвої репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 203, 215, 218, 234 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, залишати без задоволення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Ілпічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
Справа № 435/471/12
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

25.01.12 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання.

25.01.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, за подання заяви немайнового характеру встановлений розмір судового збору, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121,154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання - залишити без руху.

2. Надати позивача строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва.
Справа № 1216/15/12
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Зазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу .

Керуючись ст.ст.3, 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.12.2012 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.П.Чернік
Справа № 2/539/53/2012
УХВАЛА
12.01.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ПАТ ОТП БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В додатку до заяви зазначено,що до матеріалів додається платіжний документ про сплату судового збору, що не відповідає дійсності , та зафіксовано комісією Першотравневого районного суду і складено Акт від 10.01.12 року.
Згідно вимог ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119,120 ЦПК, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
Заяву ПАТ ОТП БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - залишити без руху, позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа №2-533-2141-12
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації про передачу дитини на виховання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 січня 2013 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 26.10.2012
Справа № 908/1477/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

27.03.2012 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі Рибчук Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

сторони одружилися 16.09.1995р. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олега, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач подав до суду заперечення на позов, в якому просить надати їм з позивачкою термін для примирення, оскільки вважає, що їх сім"ю можна зберегти.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбі, про що подала відповідну заяву

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи інтереси сторін, їх дітей та з метою збереження сімї, вважає, що клопотання підставне, а тому сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення 2 місяці

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 грудня 2012 р. Справа № 0909/6655/2012

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву підприємство "Коломиятеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги. .
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, борг.
в розмірі 991 (дев"ятсот дев"яносто одна) грн. 33 коп.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2

Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.