overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-87/2012 Провадження № 22-ц/0290/2010/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до СВК Дружба, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 липня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

03.07.2012р. на 10:00
Справа № 2-4124/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення справи досудового розгляду

29 грудня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Ліквідатора ПП Водолій-Автотрансдо ОСОБА_1, 3-тя особа: ПАТ Райффайзен банк Авальпро витребування майна з незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2012 року на 16-00., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокудіна .Н.Г.
Провадження по справі 2/2517/239/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 04 листопада 2000 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумістність характерів, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка до суду не зявилася, проте надала заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

04 листопада 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Холод) ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 345 (а.с.4).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Холод) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 345 р о з і р в а т и.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Кантур
Справа № 2/2506/163/12
Провадження по справі 2/2506/163/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О., Сірій К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

треті особи Чернігівська міська рада, ОСОБА_7,-

встановив:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 24 квітня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 89, 120 ЗК України, 15,16, 377 ЦК україни, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 863 кв.м. в м. Чернігові по вул. Орджонікідзе, 41 між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 (1/9 частина) та ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (7/18 частин) відповідно до варіанту №1 висновку експерта №С-291 судової будівельно-технічної експертизи від 20 березня 2012 року, складеного судовим експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Виділити у користування ОСОБА_1, співвласнику 1/9 частини у житловому будинку №41 по вул. Орджонікідзе в м. Чернігові: земельні ділянки площею 96,0 кв.м. (у висновку експерта позначені як земельна ділянка №1 та земельна ділянка №2), в тому числі під житловою забудовою 26,0 кв.м., під двором та городом 70 кв.м. та двір спільного користування площею 20,0 кв.м. вказаний у додатку до висновку літерами Б,В,Г,Д,Т,І,Б.

Виділити у користування ОСОБА_6 та ОСОБА_4, співвласникам 7/18 часток у житловому будинку №41 по вул. Орджонікідзе в м. Чернігові, земельну ділянку площею 324 кв.м., в тому числі під житловою забудовою 65,0 кв.м., під нежитловою забудовою 10 кв.м., під двором та городом 245,0 кв.м. та двір спільного користування площею 20,0 кв.м. вказаний у додатку до висновку літерами Б,В,Г,Д,Т,І,Б.

Встановити земельний сервітут ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 20 кв.м. (за рахунок земельної ділянки ОСОБА_1), для обслуговування стіни житлового будинку та каналізаційних колодязів, який вказаний в додатку до висновку літерами А,С,У,Ч,Ф,Я,К,Л,А.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1837 грн. 50 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/1806/1532/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 449 грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 107,30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 1019/104/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Улянівська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною позовною заявою в суд і просила визнати за нею право власності на житловий будинок №12 по вулиці Підгірній в селі Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, померлої 22.07.2010 року.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Улянівська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-663/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Білоцерківського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

Відповідно до ст. 218 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк три дні з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Білоцерківського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Білоцерківського районного підрозділу 3 394 (три тисячі триста девяносто чотири) грн. 89 коп. збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією та 120 грн. судових витрат, а всього на суму 3 514 (три тисячі пятсот чотирнадцять) грн. 89коп. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/3189/2012
Провадження №2-н/2108/136/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" грудня 2012 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя С.І. Циганій
Саправа № 0302/1384/2012 Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

03.07.2012 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Ревуцька М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 національний аграрний університет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 національний аграрний університет до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 національний аграрний університет до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне пішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 22-ц/2690/4264/2012
Головуючий в 1 інстанції: Сенюта В.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
УХВАЛА

2 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловою площею та за зустрічним позовом Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, тертя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» про виселення,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі

дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України, проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 28 березня 2012 року на 15 год 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 223/275/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.02.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2604/409/2012
У х в а л а

"24" січня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

03.01.2012 р. позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаним позовом.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 17.01.2012 р. і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 20.01.2012 р., що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярій суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів звязку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1, ст. 9 Закону України Про судовий збірсудовий збір сплачується та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки судовий збір, виходячи з квитанції долученої до позовної заяви за № ПН1115, від 14 грудня 2011 року, не сплачено належним чином, про що свідчить відсутність відмітки про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Всі вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачці строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 9 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, розяснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали, проте не пізніше 29 січня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/2866/12 20.06.2012
Провадження №22-ц/1490/1983/12
Справа № 22-ц/1490/1983/12
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа №1490/2078/12 17.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1437/12
Справа № 22 ц 1490/ 1437/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 березня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у Новобузької державної нотаріальної контори відомості щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_6, який помер 28 січня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 травня 2012 року на 9.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2203/235/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

13 лютого 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бронівської сільської ради про встановлення додаткового терміну достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 36 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 22.02.2012 о 15:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 22.02.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.