Справа № 1008/2137/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Медведєві К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат повязаних з навчанням повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 185 Сімейного кодексу України просить його задовольнити.

Ухвалою від 23.03.2012 суддя Бондар І.Ф. відкрила провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано 21 липня 1998 року. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач згідно рішення суду надавав їй матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_4 до його повноліття. В 2010 році їх син вступив на навчання до Національного медичного університету імені ОСОБА_5 та згідно п. 2.2.1 Договору №2010/М-1-12646 від 19.08.2010 року сплачує за час навчання, тобто за 6 років, 74 052,00 грн. Плата за навчання повинна бути перерахована у розмірі 6 171,00 грн. посеместрово за весняно-літній семестр до 20 січня, але не пізніше 1 лютого року навчання, за осінньо-зимовий семестр до 20 серпня, але не пізніше 1 вересня року навчання. Згідно контракту Української військової медичної академії від 10.02.2011 року вона проводить оплату за воєнне навчання сина, а також проводить оплату за проживання сина в гуртожитку. Так за 2010 та 2011 роки, за твердженням позивачки, остання сплатила за навчання сина кошти в сумі 24.684 грн., за військове навчання 3.672 грн. та за гуртожиток 4.355 грн., а всього 32.711 грн. Оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку допомогти їй з оплатою за навчання сина, вона просить суд стягнути з ОСОБА_2 половину сплаченої нею суми в розмірі 16.355,50 грн.

В наступному позивач звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог та просила стягнути з відповідача 15.801,00 грн. додаткових витрат на навчання сина та 654,00 грн. щомісячно до закінчення навчання, та дана заява була задоволена частково, прийнято зменшення позовних вимог про стягнення 15.801,00 грн. додаткових витрат на навчання сина, в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

В звязку із закінченням повноважень судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Бондар І.Ф., дана цивільна справа 06.06.2011 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України була передана на розгляд судді Медведєву К.В., який ухвалою від 06.06.2011 прийняв справу до свого провадження.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до Свідоцтва про народження серії І-ОК № 010069, виданого 18.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином сторін по справі ( а.с. 3).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БК № 047865, виданого 21.07.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківської райдержадміністрації Київської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано.

Згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 (прізвище після укладення другого шлюбу) аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років (а.с. 4, 26-28).

Відповідно до довідки з Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця № 120/8-896 від 23.04.2012 року ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу, 14 групи медичного факультету № 4 (очна форма навчання) (а.с. 38).

Договором № 2010/М-1-12646 від 19.08.2010 року підтверджується навчання ОСОБА_3 в Національному медичному університеті імені ОСОБА_5 (а.с. 5-6).

Згідно контракту Української військової медичної академії від 10 лютого 2011 року ОСОБА_3 проходить військову підготовку за програмою офіцерів запасу при Українській військово-медичній академії (а.с. 12).

Квитанціями наданих позивачем до справи підтверджується сплата ОСОБА_1 за навчання сина ОСОБА_3 в Національному медичному університеті імені ОСОБА_5, за воєнне навчання сина та за проживання його в гуртожитку.

Відносини, що виникають у звязку з виконанням батьками обовязку утримувати повнолітніх дочку, сина врегульовано главою 16 Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що норми вказаної глави є спеціальними по відношенню до інших норм Сімейного кодексу України щодо регулювання спірних відносин, то до них підлягають застосуванню норми саме вказаної глави.

При цьому, згідно ст. 201 глави 16 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Отже, до відносин сторін норма ст. 185 Сімейного кодексу України не застосовується в силу ст. 201 глави 16 Сімейного кодексу України.

Відповідно, вимоги позивачки про стягнення додаткових витрат повязаних з навчанням повнолітнього сина на підставі ст. 185 Сімейного кодексу України є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових аитрат повязаних з навчанням сина відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В. Медведєв