Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/119/2012
Провадження № 2/1616/404/2012
У Х В А Л А

24.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Мацицькій К.С.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ частки та виділ майна в окремий об»єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ частки та виділ майна в окремий об»єкт нерухомості.

30 січня 2012 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про виділ нерухомого майна в окремий об»єкт нерухомості.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред»являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті , зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам статтей 119, 120, 121, 124 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому необхідно об»єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про виділ нерухомого майна в окремий об»єкт нерухомості, об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ частки та виділ майна в окремий об»єкт нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3