Справа № 0413/5559/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що 20 червня 2011 року ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Кривому Розі, під час проїзду регулюємого перехрестя з вул. Кобилянського, змінюючи направлення руху, виконуючи лівий поворот, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не завдасть перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю Хюндай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2011 року, ОСОБА_2 визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП в наслідок порушення ним п.п. 1.5, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, порушення яких є в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження належного йому автомобіля, йому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 37103,50 гривень.

Страховою компанією йому відшкодовано страхову суму в розмірі 32555,00 гривень, таким чином невідшкодована сума завданої шкоди складає 4548,50 гривень.

Крім зазначеної вище матеріальної шкоди, вказаними неправомірними діями з боку відповідача, йому також була завдана і моральна шкода, розмір якої він оцінює в сумі 5000,00 гривень. Оскільки, він переніс емоційний стрес, який викликав сильний головний біль, загальний розлад здоров'я, що спричинило за собою фізичні і душевні страждання. Він пережив та переживає до тепер інтенсивні негативні почуття: дискомфорт, безпорадність, хвилююсь щодо наслідків для здоров'я, а також наявне почуття невизначеності, обурення, образи, роздратування, невпевненості у своїх силах, хронічної емоційної напруги, пригніченості. Дана ситуація суттєво змінила нормальний, звичайний для нього душевний стан, порушила адаптивне життєве функціонування, призвела до особистих змін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити у повному обсязі стягнути з відповідача заподіяну шкоду в результаті ДТП яке сталося з вини ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є поштове повідомлення. Суд вважає можливим справу слухати заочно.

Допитавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2011 року ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Кривому Розі, під час проїзду регулюємого перехрестя з вул. Кобилянського, змінюючи направлення руху, виконуючи лівий поворот, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не завдасть перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю Хюндай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Власником автомобіля ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась з вини відповідача ОСОБА_2 транспортному засобу позивача були завдані технічні пошкодження. Згідно з висновком № 127/11 авто-товарознавчого дослідження від 20 липня 2011 року, мате ріальний збиток, завданий транспортному засобу позивача в результаті його пошкодження при ДТП з ураху ванням фізичного зносу складових та з урахуванням втрати товарної вартості складає: 32555,00 гривень. Крім того позивачеві також була заподіяна шкода у розмірі 4548,50 гривень, яка не відшкодована страховою компанією.

Вина відповідача ОСОБА_2 у скоєні ДТП та заподіяні позивачу шкоди в результаті пошкодження автомобіля, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП та іншими, документами, складеними працівниками ДАІ, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Центрально-міського районного суду міста ОСОБА_3 від 20 липня 2011 року, відповідач ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП, за яке йому призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом. Згідно ст. 1188 шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою, оскільки ОСОБА_2 згідно постанови суду був визнаний винним у скоєні ДПТ, то суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_4 4548,50 гривень.

Також внаслідок зазначеного ДТП, з вини відповідача, позивачеві завдана моральна шкода, а саме: при ДТП він переніс нервовий стрес, після якого хворів, був порушений нормальний спосіб життя, не користувався транспортним засобом для сімейних потреб.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки відповідач ОСОБА_2 скоїв ДТП, через що позивач ОСОБА_1 відчував душевні страждання, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду 5000,00 гривень.

Керуючись, ст. 22, 23, 1167, 1188 ЦК України; 10, 60, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4548,50 гривень за рахунок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 гривень за рахунок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 322,30 гривень відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_5