_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволені та видано виконавчий лист.

Представник ТОВ «Кей Колект»звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «Кей Колект», посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»було укладено договір факторингу №1, згідно якого ТОВ «Кей Колект» одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань.

У судове засіданні сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 лютого 2007 року у розмірі 546099 (пятсот сорок шість тисяч девяносто девять) гривень 14 копійок, а також стягнуто з відповідачів в рівних частках витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень на витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу №1, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк»зобовязався передати у власність ТОВ «Кей Колект», а ТОВ «Кей Колект»зобовязався прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження ПАТ «УкрСиббанк»за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги переходять від ПАТ «УкрСиббанк»до ТОВ «Кей Колект»у дату відступлення, після чого ТОВ «Кей Колект», одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобовязань за первинними договорами і договорами забезпечення.

Так, одним з таких зобовязань є зобовязання боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 02 лютого 2007 року, відповідно до виписки з Додатку №1 (перелік первинних договорів до договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

При таких обставинах та враховуючи положення ст.378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, суд вважає, що заява ТОВ «Кей Колект»підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», у цивільній справі №2-6654/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за №0 від 02 лютого 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Огренич І. В.