overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2012 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Суддя: ОСОБА_6
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/2008/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
двадцять четверте грудня дві тисячі дванадцятого року року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузовськийпро видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання,.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 1013/9562/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 12.12.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 08 год. 30 хв. на 12.12.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2012 08:30

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/1524/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші заяву ОСОБА_1 про повернення суми судових витрат , суд -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2012 року позивачка подала позовну заяву до ПАТ Платимумпро визнання договору недійсним, 01.03.2012 року, тобто до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення позову та позов їй було повернуто. 02.03.2012 року подала заяву про повернення суми судових витрат.

Відповідно до п.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно платіжної квитанції №169/1 від 24.02.2012 р. розмір сплаченого судового збору становить 107,30 грн.. Згідно платіжної квитанції №169/2 від 24.02.2012 р. розмір сплаченого судового збору становить 214,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83 п.4, 207 п.5, 121, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Зобовязати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1, бул.Незалежності,4/182, м.Калуш,Івано-Франківської області сплачених нею згідно квитанції №169/1 від 24.02.2012 року судового збору на суму 107,30 грн ., згідно квитанції №169/2 від 24.02.2012 р. судового збору на суму 214,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа 0507/3947/2012
Провадження 6/0507/55//2012
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

05.10.2012 року Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення про цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Однак при винесенні рішення помилково було зазначено, що стягувати аліменти потрібно з 27.04.2012 року замість 30.08.2012 року, так як позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 30.08.2012 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до слідуючого, що дійсно 30.08.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів, тому в рішенні слід виправити дату з якою починається стягнення аліментів замінивши „з 27.04.2012 року на „30.08.2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 05.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дату з якої починається стягнення аліментів замінивши „ 27.04.2012 року на „30.08.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 908/619/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 02.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/1720/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відкрите акціонерне товариство в особі структурної відокремленої одиниці Одеської філії ВАТ Укртелекомнадає послуги телефонного звязку у багато квартирні житлові будинки у тому числі і квартиру , у якій проживає боржник, відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг № 1078159, але споживач не здійснює оплати за надані послуги телефонного звязку у результаті чого склалася заборгованість, чим завдає підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.. 3, 45, 95, 96, 97 ЦПК України, ст.. 33 Закону України Про телекомунікації, п. 51 Правил користування міським телефонним звязком, п.п. 145, 157 Правил користування міжміським телефонним звязком, п.п. 32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг від 09.09.200 №720, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданими до неї документів невідкладно надіслати боржнику та розяснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років
Суддя : Таварткіладзе О. М.
Справа № 0825/602/2012
№ 2/0825/608/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Автомобіліст-8 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК Автомобіліст-8про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовні вимоги відносяться до вимог майнового характеру та відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинокта ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається виходячи з дійсної ринкової вартості квартири на час звернення до суду, під дійсною вартістю квартири розуміється грошова сума, за яку вона може бути продана в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

В порушення зазначених вимог позивач не надав довідки про ринкову вартість квартири, та не доплатив держмито.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Автомобіліст-8про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Чернівецької області від 23 липня 2012 року , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Чернівецької області від 23 липня 2012 року відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Чернівецької області від 23 липня 2012 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
Справа № 2/0529/2088/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2012 р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1230/12
(2-н/401/213/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві 201____ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 2-731/11
УХВАЛА

16 лютого 2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ Приват Банк, треті особи: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу, відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання недійсним іпотечних договорів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ Приват Банк, треті особи: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу, відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання недійсним іпотечних договорів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Покровського СГІРФО довідку про місце проживання, перебування, реєстрації неповнолітнього ОСОБА_2 з 25.02.2006 року, за адресою смт. Покровське, вул. Дзержинського, 42 Покровського району Дніпропетровської області.

Представник відповідача ПАТ КБ Приват Банкзаявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса довідку, щодо реєстрації осіб у вказаному будинку, яка подана іпотекодавцем ОСОБА_4 на момент укладення іпотечного договору № 207039-1 від 20.07.2007 року.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та витребування доказів.

Суд вважає, що клопотання представника позивача та клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Таким чином, суд вважає, що для зясування всіх обставин справи та встановлення обєктивної істини по справі необхідно витребувати зазначені представником позивача докази.

Керуючись ст.130, ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Зобовязати СГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати відомості про місце проживання, перебування, реєстрації неповнолітнього ОСОБА_2 з 25.02.2006 року, за адресою смт. Покровське, вул. Дзержинського, 42 Покровського району Дніпропетровської області.

2. Витребувати в приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 довідку, щодо реєстрації в домоволодінні за адресою вул. Дзержинського,42 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, яку подано іпотекодавцем, а саме ОСОБА_4 на момент укладення іпотечного договору № 207039-1 від 20.07.2007 року.

Суддя:
Справа № 0805/3999/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

13.08.2012
Справа № 433/1661/12
У Х В А Л А

05.11.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Покровської дитячо-юнацької спортивної школи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про повернення безпідставно набутого майна ,

в с т а н о в и в :

Покровської дитячо-юнацької спортивної школи звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді від 09.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідачі позов не визнають, заперечують проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Покровської дитячо-юнацької спортивної школи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про повернення безпідставно набутого майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.12.2012 року о 09.10 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Провадження № 2-н/711/789/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 грудня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 26 листопада 2012 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Тячівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 11 грудня 2012 року, згідно якого по даних Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 Михайлович значиться померлим.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

А тому, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

2. Роз`яснити ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 711/9299/2012
Провадження № 2-н/711/655/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

20 вересня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до філіалу «Тячівдержспецлісгосп`головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Прокурор Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з філіалу «Тячівдержспецлісгосп`головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс`заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до філіалу «Тячівдержспецлісгосп`головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.