Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2012 року Бориспільській
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді: Кабанячого Ю.В.,

при секретарі: Тоцькій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Бориспіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 р. позивач звернувся з даним
позовом, яким просить суд зобов*язати
відповідача не чинити перешкоди
позивачу у користуванні належними йому
на праві власності земельними
ділянками в кількості 14 розміром 0,1000 га
кожна. Та стягнути судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що йому на праві
власності належать 14 земельних ділянок
з кадастровими номерами, розміром 0,1000
га кожна. Цільовим призначенням є для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд. Право власності
підтверджується державними актами на
право власності на земельну ділянку
від 05.08.2011 р.

14 земельних ділянок від літери В до
літери Г, відповідно до плану, межують
із земельною ділянкою відповідача
ОСОБА_3

В зв*язку в виникненнями суперечностей
між ним та відповідачем, 28.11.2011 р. в
присутності постійної комісії
сільської ради з питань екології,
земельних відносин та охорони
навколишнього природного середовища,
ПП «Фаворит-Альянс», встановлені межі
земельних ділянок на місцевості та
закріплені межовими знаками.

12.12.2011 р. позивач мав намір встановити
паркан, але відповідач вийняла межові
знаки, чим чинить перешкоди у
користуванні йому своєю земельною
ділянко. З даного приводу відбувалася
перевірка органом дізнання
Бориспільського МВ.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та просили їх задовольнити.

Відповідач та її представник просили
відмовити в задоволенні даного позову,
так як ніяких протиправних дій вона не
вчиняла, а лише захищала своє право
власності на свою земельну ділянку, яка
належить їй на праві власності
відповідно до державного акту на право
власності, який вона отримала раніше
ніж позивач. Відповідно до інформації
Державного підприємства «Київський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», на її земельну
ділянку накладається інша земельна
ділянка і відповідно до схеми
розташування земельних ділянок,
власником іншої земельної ділянки
являється ОСОБА_1 Вона дійсно витягла
декілька межових знаків, таке як
вважає, що вони знаходяться на її
земельній ділянці.

Просили зупинити провадження по справі
до відновлення технічної документації
на її земельну ділянку, яка була
втрачена, з метою з*ясування обставин,
чи дійсно межові знаки знаходяться на
її земельній ділянці і чи тим самим
порушено право позивача.

За даних обставин в задоволенні позову
просили відмовити.

Будучи допитаною в судовому засіданні
в якості свідка ОСОБА_6 дала показання
про те, що вона працює директором ПП
«Фаворит Альянс». Співробітники її
фірми виносили межі в натурі на
земельній ділянці ОСОБА_1, була в
складі комісії. Коордитати брали з бази
даних АФ «ДЗК Бориспільского району»
та відповідно до державних актів і
виносили межові знаки в натуру. Чи
внесені дані суміжника ОСОБА_3 в
указану базу їй не відомо. Земельні
ділянки не можуть накладатися одна на
одну, якщо їх координати внесені в базу.

Будучи допитаним в якості свідка
ОСОБА_7 дав показання про те, що він
разом із ОСОБА_8 до Нового року, точно
не пам*ятає, працювали на земельній
ділянці ОСОБА_1 по встановленню
паркану. Вони дочикалися геодезистів,
які повинні були встановити межові
знаки, а потім вони повинні були
встановлювати паркан. До приїзду
геодезистів вони зробили розмітку для
паркану. Після встановлення межових
знаків, в цей же день, прибігла якась
жінка, яка почала витягувати вказані
межові знаки на земельній ділянці
ОСОБА_1 свідок вказав на відповідача та
пояснив, що саме вона являється даною
жінкою.

Свідок ОСОБА_8 дав аналогічні
показання, що і свідок ОСОБА_7

Суд заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідив матеріали справи та
прийшов до переконання, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України,
власник земельної ділянки або
землекористувач може

вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Статтею 126 Земельного кодексу України
встановлено, що право власності на
земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державними актами.

Судом встановлено, що позивач має у
приватній власності 14 земельних
ділянок розміром 0,1000 га із
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
підтверджується державними актами в
кількості 14 шт. (а.с.6-19).

ОСОБА_1 були передані межові знаки ПП
«Сміла-Геосервіс» в кількості 75 шт. та
закріплені стовпчиками довжиною 1.00 м.,
що підтверджується актом про
встановлення зовнішніх меж земельної
ділянки (а.с.21).

Під час встановлення межових знаків
28.11.2011 р. була присутня земельна комісія
Великоолександрівської сільської
ради, що підтверджується актом
обстеження земельної ділянки, яка
належить ОСОБА_1 (а.с.22). Відповідно до
висновку комісії порушень виявлено не
було. Геодезисти діяли в межах
інструкції про встановлення меж
земельної ділянки в натурі та їх
закріплення межовими знаками.

В цей же день ОСОБА_1 виконавцем ПП
«Фаворит Альянс» були передані на
зберігання 4 межові знаки (а.с.23).
Великоолександрівська сільська рада
своїм рішенням від 13.12.2011 р. №519-25-VI
підтвердила законність встановлення
межових знаків на земельній ділянці
позивача (а.с.24).

Відповідно до п. г,е ч.1. ст.96 ЗК України,
землекористувачі зобов'язані: не
порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів; дотримуватися
правил добросусідства та
обмежень,

пов'язаних з встановленням земельних
сервітутів та охоронних зон.

Згідно ст. 103 ЗК України, власники
та землекористувачі земельних
ділянок повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх
земельних ділянок завдається
найменше незручностей (затінення,
задимлення, неприємні запахи, шумове
забруднення тощо). Власники та
землекористувачі земельних ділянок
зобов'язані не використовувати
земельні ділянки способами, які не
дозволяють власникам,
землекористувачам сусідніх
земельних ділянок використовувати їх
за цільовим призначенням
неприпустимий вплив). Власники та
землекористувачі земельних ділянок
зобов'язані співпрацювати при вчинені
дій, спрямованих на забезпечення прав
на землю кожного з них та
використання цих ділянок із
запровадженням і додержанням
прогресивних технологій вирощування
сільськогосподарських культур та
охорони земель (обмін земельних
ділянок, раціональна організація
територій, дотримання сівозмін,
встановлення, зберігання межових
знаків тощо).

Всупереч вказаних норм закону
відповідач ОСОБА_3 12.12.2011 р. витягла 16
межових знаків, які були передані
позивачу та закріплені на його
земельній ділянці.

Дані обставини підтверджуються
як показаннями свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8
так і постановою про відмову в
порушення кримінальної справи від
16.12.2011 р. за зверненням ОСОБА_1 щодо
відсутності 16 межових знаків (а.с.25).

Судом також встановлено, що
ОСОБА_3 має у приватній власності
земельну ділянку площею 2,372 га з
призначенням для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що підтверджується державним актом
(а.с.41).

Відповідно до відповіді
Управління держкомзему у
Бориспільському районі (а.с.56) та
Державного підприємства «Київськимй
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» встановлено, що
земельна ділянка ОСОБА_3 накладається
(перетинається) з іншими земельними
ділянками, а безпосередньо ОСОБА_1

Незважаючи на дані обставини, суд не
може вийти за межі позовних вимог, а
відповідач не вчинила жодних дій для
встановлення даних обставин.

А тому права позивача підлягають
захисту, відповідно до ст.158 ЗК України.

Керуючись ст. ст.14,41 Конституції
України, ст. 13 ЦК України, ст.ст.96,103,152,158
ЗК України,ст.ст. 10,60,88, ч.1-ч.3 ст.208, 213-215,218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні належних йому на
праві власності земельними ділянками
за адресою: АДРЕСА_1, а саме: земельною
ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0404;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0405;
земельна ділянка площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0406;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0407;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0408;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0409;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0410;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0411;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0412;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0413;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0414;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0415;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0416;
земельною ділянкою площею 0.1000 га,
кадастровий номер :08:006:0417.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30
коп.

Рішення суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий