Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3960/2012
Провадження № 2/553/69/2013
У Х В А Л А

28.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі Васильєвій Д.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо призначення, по справі судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа позовом за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво, виділення майна в окремий обєкт нерухомого майна із спільної власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічної експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає чинному законодавству України, діючим державним нормам та правилам, правилам санітарно-епідеміологічної та протипожежної безпеки самочинно збудований житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Верховинця, 15, (позн. Г-2) з наступникми приміщеннями: по першому поверху приміщення (позн. 1), площею 506 кв.м., приміщення (позн. 2), площею 6,7 кв.м., приміщення (позн.3), площею 15,5 кв.м., санвузол (позн. 4), площею 4,9 кв.м., приміщення (позн. 5), площею 13,4 кв.м., приміщення (позн. 6), прощею 3,8 кв.м., всого по першому поверху: 49,9 кв.м., по другому поверху: сходи (позн. 7), площею 6,4 кв.м., приміщення (позн. 8), площею 15,0 кв.м., приміщення (позн. 9), площею 15,6 кв.м.,приміщення (позн. 10), площею 14,6 кв.м. та інші споруди, гараж (позн. Ж), погріб (позн. Р)?

2. Чи змінилися при цьому ідеальні частки власності в домоволодінні за адресою: м. Полтава, вул. Верховинця, 15 між співвласниками, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4?

3. Які саме ідеальні частки залишилися у кожного зі співвласників?

4. Вказати на можливі виділення в окремий обєкт нерухомого майна співвласнику домоволодіння ОСОБА_2 належної її частки майна із спільної часткової власності з урахуванням встановлення порядку користування земельною ділянкою.

5. Надати варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою м. Полтава, вул. Верховинця, 15, між трьома співвласниками відповідно фактичного користування з урахуванням того, що ОСОБА_2 не користується відокремленою земельною ділянкою площею приблизно 113,14кв.м.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (36000, АДРЕСА_1)., попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 1616/3960/2012.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7