Номер провадження: 22-ц/1590/5431/12
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянсько-фермерського господарства «Прогрес» - «Про зобов'язання видати довідку про заробіток, зміну формуліровки підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до СФГ «Прогрес» про зобов'язання видати довідку про заробіток, зміну формуліровки підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги було відмовлено.

22.03.2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки апелянт у порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження; також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, в зв'язку з чим в апеляційній скарзі слід зазначити всіх учасників процесу, які брали участь у розгляді справи.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.04.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Копія ухвали суду, яка направлялась апелянту повернулась на адресу суду без вручення без будь-якої помітки працівника ТОВ «Укркур'єр».

Згідно даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку до Балтського району, с. Ліснічівка, у зв'язку з чим апелянту була повторно направлена копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом із повідомленням.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 07.08.2012 року.

Станом на теперішній час, ухвала суду виконана апелянтом не була.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянсько-фермерського господарства «Прогрес» - «Про зобов'язання видати довідку про заробіток, зміну формуліровки підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Селянсько-фермерського господарства «Прогрес» - «Про зобов'язання видати довідку про заробіток, зміну формуліровки підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

24.09.2012 року м. Одеса