АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9703/12 Справа № 2/410/3438/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Форум

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 ОСОБА_7 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року позовну заяву ПАТ ОСОБА_8 позивачу за непідсудністю.

В апеляційній скарзі ПАТ ОСОБА_9 скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ПАТ Банк Форум районний суд виходив з того, що справа не підсудна суду.

Відповідно до ст. 109 позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 122 ЦПК україни суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25 липня 2012 року відповідач ОСОБА_7 зареєстрованим не значиться (а.с. 2).

Проте як вбачається з кредитного договору №0116/07/03-СL від 13 травня 2007 року адреса фактичного проживання відповідача зазначена с. Славутич вул. Єкатиронславська, 6, Дніпропетровської області, а відповідно до заяв на видачу готівки №233670, №2568737, №2340178 адреса відповідача зазначена: с. Славутич, вул. Єкатеринославська, 6, Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 19, 25-27).

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для застосування

п. 4 ч.3 та ч.4 ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Форумзадовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року скасувати і передати питання до суду першої інестанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді