КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2615/11
Провадження № 2/1414/668/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа:товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4, третя особа: товарна біржа «Нерухомість-Південь» з позовом про визнання угоди дійсною посилаючись на те, що 15.12.1998 року вона з відповідачем уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з прилеглими будівлями та спорудами № 27 по вулиці Райдужна в місті Миколаєві, який був укладений на товарній біржі «Нерухомість-Південь» та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №11168 від 29.12.1998 року і ця угода виконана сторонами повністю.

Посилаючись на наведене і те, що відповідач ухиляються від нотаріального посвідчення угоди, просила позов задовольнити.

У попередньому судовому засіданні судом, у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_4 та відсутністю правонаступників, із згодою позивача, був змінений первинний відповідач на іншого відповідача - Миколаївську міську раду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Третя особа - товарна біржа «Нерухомість-Південь» свого представника не направила, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надійшла довідка, що товарна біржа ліквідована.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст.47 ЦК України (в редакції 1963р.) яка діяв на день виникнення правовідносин та ч.2 от. 220 ЦК України (в редакції 2001р.), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно до договору № 3315 від 15.12.1998р. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали на товарній біржі»Нєрухомість -Південь» договір купівлі продажу житлового будинку з прилеглими до нього спорудами та будівлями №27 по вулиці Райдужна у м. Миколаєві,згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купила житловий будинок з прилеглими до нього спорудами та будівлями № 27 по вулиці Райдужна у м. Миколаєві, жилою площею 14,10 кв.м. за 4300 грн.

Судом встановлено, що позивачка узнала, що договір купівлі- продажу будинку є таким, що не відповідає закону тоді, коли звернулася до нотаріуса, т. я. згідно вимогам ст.657 ЦК України ця угода потребує обов'язкового нотаріального посвідчення. Позивачка виконала усі суттєві умови договору купівлі-продажу, що підтверджуються письмовими доказами, тобто сплатила обумовлену у договорі суму, отримала документи, вселилася до будинку, сплачувала комунальні послуги, а продавець отримав обумовлену договором суму грошей, звільнив будинок.

Підтвердженням того, що позивачка не в змозі оформити договір у нотаріуса є смерть відповідача, яка підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФП №032099, виданого 15.11.2006р.Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції України, згідно якого 19.07.2001р. ОСОБА_4 помер про що, в Книзі реєстрації смертей 2001р. липня місяця 19 числа зроблена відповідний актовий запис за № 550 .

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 11.01.2012р. спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 19.07.2001р. не виявлено.

Відповідно до довідки № 2-12342 від 24.10.2011р. право власності на спірний будинок зареєстровано за ОСОБА_5 і його інвентарна вартість складає 19223грн.

На підставі викладено, суд вважає, що у суду є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10-11, 209, 212,214-215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку № 27 по вулиці Райдужна в місті Миколаєві з прилеглими спорудами та будівлями,який був укладений на товарній біржі «Нєрухомість-Південь» зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод за № 3315 від 15.12.1998р. та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 9970 від 29.12.1998 року, згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купила житловий будинок з прилеглими до нього спорудами та будівлями № 27 по вулиці Райдужна у м. Миколаєві, жилою площею 14,10 кв.м. за 1300 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги

Суддя: В.Г.Циганок