Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-3992/11
Провадження № 2/1007/389/2012
17 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої суд ді ОСОБА_1
при секретарі Сулоєвій A.A.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить поділити спільне сумісне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль "Шевроле Лачетті" державний номерний знак AI 7522 АР, визнати за нею право власності на Уз частку квартири АДРЕСА_2, а відповідачу залишити у власності Уз частину спірної квартири; визнати за нею та ОСОБА_3 право власності за кожним на У> частку автомобіля, виділити відповідачу спірний автомобіль, а на її користь стягнути з нього грошову компенсацію в рахунок вартості Уз частки автомобіля "Шевроле Лачетті" державний номерний знак AI 7522 АР, як за майно набуте під час шлюбу.
Свій позов обґрунтовує тим, що спірне майно було придбане в шлюбі, та підлягає поділу в рівних частках між бувшим подружжям. Крім того зазначає, що від спільного шлюбу в них є син ОСОБА_4 - 09 березня 2002 року. Шлюб між сторонами був розірваний 22 вересня 2010 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області.
Суд, вислухавши думку сторін, та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суд встановив, що сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ЗО вересня 1995 року по 22 вересня 2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчать свідоцтво про укладення шлюбу від 30 вересня 1995 року серії І-БК № 336397, та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2010 року по цивільній справі про розірвання шлюбу.
Від спільного сумісного життя в сторін 09 березня 2002 року народився син ОСОБА_8.
03 грудня 2009 року ОСОБА_7 надана довідка, про те, що за вищевказаним кредитним договором він зобовязання виконав, тому і договір застави втратив чинність.
В даному разі суд при визначенні грошової суми яка підлягає стягненню з відповідач на користь позивача не може відраховувати суму яка підлягає поверненню ОСОБА_9 із суми вартості спільного сумісного майна, оскільки саме ОСОБА_9 має право звернутися до суду про стягнення заборгованості за борговою розпискою до кожного із сторони.
Вираховувати вказану суму відповідачем із частки яка підлягає стягненню на користь позивача є необґрунтованим.
В судовому засіданні відповідач стверджував, що в період розгляду справи в суді він попав в дорожньо-транспортну пригоду, у звязку з чим вартість транспортного засобу (ТЗ) значно зменшилась, але при цьому не надав будь - яких підтверджуючих документів, які б підтверджували, що ТЗ був пошкоджений внаслідок ДТП.
матеріального збитку.
Відповідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно ст.ст. 69, 70 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
В п. 22, ЗО Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначається поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 СК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч.
При вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають
істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК).
У відповідності до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У відповідності до п. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає, позовні вимоги позивача обґрунтованими, в судовому засіданні повністю доведеними та підтверджені доказами.
Керуючись ст.ст. 60-69, ч.І. ст. 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.368 ЦК України ст.ст. 57, 60, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд-
Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_7, а саме квартиру № 79 по вул
Декабристів, 44 у м.Броварах та автомобіль "Шевроле Лачетті" державний номерний знак AI 7522 АР, наступним чином
1.Визнати за ОСОБА_2 право власності на V-2 частку квартир № 79 в будинку № 44 по вул. Декабристів у м. Броварах, залишивши ОСОБА_3 на праві власності Уг її частки.
2.Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_2
ОСОБА_11 право власності за кожним на Уг частку автомобіля "Шевроле Лачетті" державний номерний знак AI 7522 АР.
3.Виділити та залишити на праві власності за ОСОБА_2
ОСОБА_11 автомобіль марки "Шевроле Лачетті" державний номерний знак AI 7522 АР.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Політпук
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 850 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 60 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення

Суддя А. Г. Радзівіл