пр. № 2/2608/314/12
ун. № 2-2939/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 82, земельну ділянку площею 0,2215 га, які розташовані в с. Мирча по вул.. Петровського Бородянського району Київської області та на автомобіль «Mercedes-Benz»1983 року випуску виділивши відповідачу трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачка проти позову заперечує та звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину житлового будинку № 82, земельну ділянку площею 0,2215 га, які розташовані в с. Мирча по вул.. Петровського Бородянського району Київської області, гараж в гаражному кооперативі «Лаванда», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Зодчих, 1 виділивши позивачу ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину житлового будинку № 82, земельну ділянку площею 0,2215 га, які розташовані в с. Мирча по вул.. Петровського Бородянського району Київської області, автомобіль «Mercedes-Benz»1983 року випуску, автомобільний причеп «ОДАЗ»1993 року випуску, мотоцикл «Дніпро М-11»з боковим причепом «МТ 10-36»1992 року випуску.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом заявив клопотання про призначення експертизи для визначення ринкової вартості майна, посилаючись на те, що висновки про вартість майна від 22.08.2011р. та від 16.06.2011р., які містяться в матеріалах справи є необґрунтованим, оскільки містять суперечності та певні розбіжності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки різниця грошової оцінки вищевказаного майна за висновками від 22.08.2011р. та від 16.06.2011р. складає 223 000 грн. та для визначення дійсної вартості майна необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та судову автотоварознавчу експертизи, на вирішення яких поставити питання:

1. Визначити дійсну вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на теперішній час;

2. Визначити дійсну вартість житлового будинку № 82 з господарськими спорудами розташованого по вул.. Петровського в с. Мирча, Бородянського району Київської області на теперішній час;

3. Визначити дійсну вартість земельної ділянки площею 0,2215 га, яка розташована за адресою: Київська обл, Бородянський район, с. Мирча, вул. Петровського,82 на теперішній час;

4. Визначити дійсну вартість гаража № 23 в гаражному кооперативі «Лаванда»за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 1 на теперішній час;

5. Визначити дійсну вартість автомобіля Benz»1983 року випуску державний номер 429 64 КН на теперішній час;

6. Визначити дійсну вартість автомобільного причепа «ОДАЗ»1993 року випуску на теперішній час;

7. Визначити дійсну вартість мотоцикла «Дніпро М-11»з боковим причепом «МТ 10-36»1992 року випуску на теперішній час.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали даної справи. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 /АДРЕСА_2.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя