Справа № 2 - 372/11 р.
У Х В А Л А

28 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 - про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі № 1-26/11 як на підставу такого перегляду.

В судовому засіданні 28 лютого 2012 року представник позивача вказував також на те, що окрім рішення Конституційного Суду України нововиявленими обставинами є також лист Верховного Суду України від 12 грудня 2011 року, повідомлення Верховного Суду України у Віснику Верховного Суду України Відповідно до п.4 ч.2 ст.. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2011 року у позові ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення сум відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2011 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2011 року залишено без змін.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011, на яке посилається заявник як на підставу перегляду рішення суду, дано офіційне тлумачення положень ст..ст.22,23 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозвязку з положеннями ч.4 ст.42 Конституції України.

Таким чином, вказане рішення Конституційного Суду України не є підставою для скасування рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, оскільки цим рішенням Конституційного Суду України не визнавались неконституційними акти цивільного законодавства, які застосовані судом першої інстанції при розгляді спору.

Крім того, лист і повідомлення Верховного Суду України взагалі не є підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

За такого, підстави, передбачені п.4 ст.2 ст.361 ЦПК України для перегляду рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення суму звязку з нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.361, 365, 366, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Євро капітал» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення сум.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська