Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-17/11
Провадження № 2/1616/5/2012
У Х В А Л А

25.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Світанок", та інших позивачів до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Потенціал", ОСОБА_1, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальна громада м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року Обслуговуючий кооператив „Садівниче товариство „Світанок", та інші позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство „Потенціал", ОСОБА_1, та третіх осіб про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 товариства СвітанокОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, відділ ДАІ Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник заперечували проти заявленого клопотання посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Представник третьої особи територіальної громади м. Полтави не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вищевказана цивільна справа перебуває в провадження суду більше трьох років, під час її розгляду ухвалами суду неодноразово до участі у справі залучались треті особи.

Відповідно до ст. 35 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Представником позивача не надано належних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки відділу ДАІ Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області, а також не надано доказів того що відділ ДАІ має статус юридичної особи.

Крім того, судом неодноразово виносилися ухвали за клопотаннями представника позивача щодо залучення тих чи інших учасників судового процесу, а тому суд жодним чином не обмежував процесуальні права сторін у справі, а тому в даному випадку суд розцінює дане клопотання як затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами представником позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи відділ ДАІ Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4