overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/376/12
13.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай І. А.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Судове засідання призначити на 11.00 год. 17.04.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя :
Справа № 0912/1319/12
Провадження № 2/0912/448/12
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для, повернення позовної заяви позивачу чи проведення попереднього судового засідання у справі немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні.

Призначити судовий розгляд справи на 17 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні залу суду № 3 в місті Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 17 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 226/7210/12 Провадження № 22-ц/0290/3527/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2012 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати і становить 107,30 грн., апелянтом сплачено лише 34,00 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги доплатити судовий збір у розмірі 73,30 грн., про що надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»:

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Справа № 2/0529/1391/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського управління юстиції в Донецькій області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, не долучені такі документи:

- копія рішення Красноармійського міськрайонного суду від 27.09.2011 року про розірвання шлюбу;

- довідка про склад сімї позивачки та місце її реєстрації;

- довідка про місце реєстрації та місце проживання відповідача ОСОБА_3 з вказівкою дати та місця його народження;

- довідка про місце знаходження відповідача ОСОБА_2 (адреса відбування покарання) з вказівкою дати та місця його народження;

- квитанцію про доплату судового збору в сумі 2.10 грн.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і 3-х осіб.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського управління юстиції в Донецькій області про визнання батьківства залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/2646/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Комунальна лікувально-профілактична установа "Міська інфекційна лікарня м. Димитров" про визнання наказів про накладання дисциплінарних стягнень недійсними і поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.12.2012р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1088/2012
провадження № 2/1808/227/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-18092-210108 від 21.01.2008 року в сумі 5524,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.. Свої вимоги мотивував обставинами, на які посилається у позовній заяві.

Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився. В матеріалах справи мається заява представника позивача про розгляд даної цивільної справи у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодилася, надала суду заперечення на позов, у якому вказала, що станом на 1 жовтня 2009 року вона повністю розрахувалася по кредиту. Крім того зазначила, що в долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №002-18092-210108 від 21 січня 2008 року не наведено жодних розрахунків та їх нормативного обгрунтування, а зазначено лише кінцеві значення, тому з огляду на вищевказане, розмір позовних вимог не може вважатися доведеним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене та не зважаючи на те, що представник позивача наддав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне заслухати пояснення позивача по справі, у звязку з чим визнати його явку у судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень відносно суті позову.

Тому, керуючись ст. ст. 156, 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 14 год. 30 хв. 12 листопада 2012 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін .

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2/217/562/12року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

20 квітня 2012 року о 9 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2/217/562/12 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 20.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/0514/701/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _20__ ____04_______ 2012 року на _09.00___ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 1614/1770/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди посилаючись, що 22 жовтня 1988 року він позичив відповідачу кошти в сумі 1 175 руб. СРСР , що підтверджується розпискою, які зобов'язувався повернути після продажу будинку , однак до цього часу кошти не повернув, тому просив стягнути з відповідача борг в сумі, відповідно до експертного розрахунку, що станом на 20.03.2012 року гривнений еквівалент з урахуванням індексу інфоляції становить 11 218 грн. 72 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., яка виразилась в погіршенні стосунків з родичами, в душевних стражданнях та зміни життєвого устою.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2012 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа №2/1416/1730/2012
УХВАЛА

24 липня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 41754,55 грн. за кредитним договором №014/08-112/71555 від 09 листопаду 2007 р. і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні повноважний представник позивача у звязку із повним погашенням боргу відповідачем, надав заяву від 24 липня 2012 р. про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі ст. 207 ч. 1. п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 41754,55 грн. за кредитним договором №014/08-112/71555 від 09 листопаду 2007 р. і судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі через Ленінський районний суд м. Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-486/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Стрілківська с.р., про визнання права власності на спадкове майно -земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Стрілківська с.р., про визнання права власності на спадкове майно -земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 12.12.2012 о 16:40год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.12.2012р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/6072/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з Гай ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з Гай ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 2-3996/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

19 січня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ТОВ Пульсар-інвестпро забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника звернувся до суду з заявою про стягнення суми боргу з централізованого опалення у розмірі у розмірі 1828,54 грн., а також стягнення судових витрат, та з заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на жиле приміщення, розташоване за адресою: м. Артемівськ, вул. Декабристів, 31/41, яке належить відповідачці Давидовій ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 151, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ Пульсар-інвест у вимогах про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ Пульсар-Інвестдо Давидової ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Харченко

.
Справа № 203/4958/12
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницьке трамвайно тролейбусне управління про визнання права власності на майно , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства Вінницьке трамвайно тролейбусне управління про визнання права власності на майно .

Ухвалою суду від 14.09.2012 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків строком до 24.09.2012 року.

Станом на 19.09.2012 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем усунено, а тому вважаю, позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницьке трамвайно тролейбусне управління про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год.00 хв. 03 жовтня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 1718/4396/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 листопада 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробна група ЛК" про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання договору побутового підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 листопада 2012 року року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробна група ЛК" про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання договору побутового підряду, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 06.12.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 429/1161/12

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
24 лютого 2012 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Призначити судове засідання по справі на 27 березня 2012 року о 10:30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалу суду направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2