overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/2380/2012
Провадження № 2/1622/2009/2012
Справа № 1622/2380/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі
–Битко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що в добровільному порядку останній допомогу на утримання дитини не надає, просила позов задовольнити.

У судове засідання сторони не з»явилися, направивши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач
– визнав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.07.2005 року. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із позивачкою та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. На даний час, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

Згідно ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.ст.182,183 СК
України, з урахуванням того, що відповідач не обтяжений аліментними зобов’язаннями, суд визначає аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частини його доходу.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позов повністю.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 2-5,8, 10, 11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 218, 212-215, 218, 367 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на обох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.02.2012 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню та може бути оскаржене до Апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 16.03.2012 Справа № 2-6164/11
Провадження № 2/1622/630/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2012 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі
– Битко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння.

У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка - визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2006 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову
Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 44. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, 27.11.2007 року. Спір про майно відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з грудня 2009 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.10.2006 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис № 44, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище –Мироненко / - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище –«Єгоров», відповідачці –«Єгорова».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 16.03.2012 Справа № 1622/900/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №1622/883/2012
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1»Полтавської міської
Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата та місце народження, ідентифікаційний код, місце роботи не відомі на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» м. Полтава, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2713,61 грн. 3.          Стягнути з боржника на користь держави 107,30 грн судового збору. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                              _
________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання
Відповідно до ст.. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувану_______________________2012 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання ним
Суддя:
_________________________
СуддяОСОБА_3
Справа № 1013/7737/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 1998 року по 2 липня 2012 року.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 02.07.2012 р.

Копію рішення направити заінтересованим особам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/912/115/12
У Х В А Л А

31 січня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2012 року о 09 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа 2-с/537/19/2012 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 лютого 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2012 року Олександрівським районним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці"Дружківкатепломережа" заборгованості з теплопостачання .

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений ст.105 ЦПК України строк подали заяву про скасування судового наказу, тому заяву необхідно прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 березня 2012 року о 10 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Суддя В.В. Куліков
УХВАЛА

16 липня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
№2-н/0528/4205/2012
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2012 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію, три відсотків річних, з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(р/р № НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 980,55 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(р/р № НОМЕР_2 у філії центрально-міського відділення ПАТ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЕДРПОУ 00130903) три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 33,80 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 11,58 грн., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду Д.Г. Костюков
Справа № 401/3243/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 1109/1622/2012
Номер провадження 2/1109/1602/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 кредитну заборгованість в розмірі - 35757 грн. 69 коп. та судові витрати, вказуючи на те, що відповідач в порушення умов кредитного договору № KGXRRX08730057 від 02 травня 2007 року свої зобов`язання перед банком не виконав, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» змушений звернутися до суду з даним позовом.

В запереченнях проти позову ОСОБА_2 просить суд відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позову, вказуючи на те, що в квітні 2007 року ним були втрачені паспорт, посвідчення водія та військовий квиток, що він кредит в банку не отримував, документи на його оформлення не подавав, вважає, що невідомі йому особи; скориставшись його втраченими документами, оформили в банку та отримали кредит за нього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи зазначені в запереченні підтримав повністю і просив призначити судово - почеркознавчу експертизу.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримав позов і пояснив, що для призначення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати з архіву банку кредитну справу ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дійшов до висновку, що для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати зазначені докази.

Відповідно до ч.І ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 133,137, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну с праву ОСОБА_2 п о кредитному договору № KGXRRX08730057 від 02 травня 2007 року.

Зобов`язати представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Янсона Є.В. надати до 12 квітня 2012 року вказану кредитну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 1818/2-103/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.12.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20000 доларі США на строк до 27.12.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1в. між банком та короткою Є.В. 28.12.2007 року було укладено договір поруки. Свої зобовязання за кредитним договором відповідачі порушили, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, вул.Миру, 9) на 21.02.2012р. на 13:30год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.02.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідачів проте, що вони зобовязані в строк до 21.02.2012 року повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0509/1790/2012
Провадження № 2/0509/378/2012
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП ККЖКП про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП ККЖКП про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.07.2012 року о 09:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_4