overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225/2203/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, 15.12.1994 р. н., у визначеній судом сумі щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до закінчення навчання дитини.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2012 року о 09-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати в 10-ти денний строк до суду письмове заперечення проти позову, предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві та відповідачеві, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

23 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я ос.-відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про визначення фізичної особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я ос.-відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про визначення фізичної особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 08 лютого 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

23.01.2012
У Х В А Л А 2/0528/4163/2012
про відкриття провадження по цивільній справі
02 листопада 2012 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Краматорському міському суду.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК України.
До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4163/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2012 року о 13 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду № 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.
Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1101/2012
Провадження № 2/509/262/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дружину, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 21.03.2012 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-295/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 2-295/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:20 год. Дата призначення до судового розгляду 07.02.2012 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

23.01.2012
Справа № 1618/3898/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подану заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна померлому прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 8 год. 30 хв.

10 жовтня 2012р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 М. М.
Справа № 2-7736/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Дата документу 01.02.2012

27 січня 2012 р.. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:
Андрієнко Г.В.

при секретарі:
І.А.Мартусь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 16.12.2011 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

В заяві вказала, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, на даний час шлюб розірвано. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.
З 1 серпня 2011 року син навчається, є курсантом 1 курсу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного
Технічного Університету України
«Київський політехнічний інститут» денної форми навчання і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частки з усіх видів його заробітку щомісяця до закінчення ним навчання, але не менше 30
% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який на даний час розірвано. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір»ю. З 1 серпня 2011 року син навчається, є курсантом 1 курсу
Військового інституту телекомунікацій та інформатизації
Національного Технічного
Університету України «Київський політехнічний інститут» денної форми навчання і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальну допомоги, батьки зобов»язані утримування їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 181, 199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 16.12.2011 року і до закінчення навчання дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту отримання його копії.

Суддя:

Г.В. Андрієнко

Головуючий

Г. В. Андрієнко
_____________________________________________________________
Справа № 1512/3400/2012
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали справи за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, зобовязання Відділ ВПМР УМВС України в Одеській області вчинити певні дії, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу, зобовязати Відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати вихідні документи на імя ОСОБА_1.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, суд вважає, що слід повернути Першому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вищевказане подання та розяснити Першому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції право на звернення з поданням до Суворовського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження

права виїзду за кордон ОСОБА_1, зобовязання Відділ ВПМР УМВС України в Одеській області вчинити певні дії повернути Першому Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Розяснити Першому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції право на звернення з поданням до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги пртягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2012 року номер справи 2н-3679-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, с. Щербинівка, вул. Леніна, 23
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 201 (двісті одна) грн. 88 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 94 грн. 10 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 433/222/2012
У Х В А Л А

14.02.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.02.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2012 року Справа № 418/205/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
на користь заявника:
710,92 гривень (сімсот десять гривень 92 копійок) заборгованості за спожитий природний газ, 94,10 гривень (девяносто чотири гривні 10 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_6
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №1511/3201/2012 2/1511/1300/2012

УХВАЛА

05 липня 2012 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин ЗО липня 2012 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/469/2012
Справа
№2-н-1622/79/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 грудня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 4 778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 74
(сімдесят чотири) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, індексу інфляції в сумі 45 (сорок п'ять) гривень 73 (сімдесят три) копійки, трьох процентів річних в сумі 52 (пятдесят дві) гривні 34 (тридцять чотири) копійки. 2.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" ________________ 2012 року
Суддя