Справа № 22-ц-5461/11 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В.Я.
Провадження № 22-ц/1390/5683/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Бермес І.В, ОСОБА_2

секретар Гордій У.М.,

особи які беруть участь у справі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро стягнення процентів на банківський вклад,-

в с т а н о в и л а:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду 27.01.2011року з позовом до ПАТ КБ Надрапро стягнення процентів в розмірі 9,1 річних від дня наступного за днем завершення дії договору строкового банківського вкладу (депозиту) до дня, який передує поверненню вкладу та процентів за цим договором.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав користь ОСОБА_3 5460 євро процентів та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення оскаржив відповідач. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, посилаючись на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. В апеляційній скарзі посилається на те, що договір вкладу припинив свою дію, а отже його умови втратили свою чинність та не можуть бути підставою для стягнення коштів з відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом безспірно встановлено, що згідно укладеного сторонами договору строкового банківського вкладу Мій вибірвід 26.01.2008року (а.с.21) позивач вніс 24000 євро на 12 місяців під 9,1 % річних. Згідно п.4.4 договору оплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в кінці строку договору шляхом перерахування на рахунок.

Відповідно до умов договору та вимог ч.2 ст. 1060 ЦК України банк зобов'язаний повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок та сплатити вкладнику проценти ( п.3.4.4 договору ).

Строк дії договору закінчився 25.01.2009року, позивач звернувся до банку з вимогою видачі вкладу по закінченні строку договору, проте банк свої обов'язки, передбачені договором та законом не виконав і не повернув вклад з процентами, посилаючись на відсутність коштів та встановлений з 10.02.2009р. мораторій у банку Надра.

Відповідно до умов підпункту 4.2 п.4 договору проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, що передує його поверненню вкладникові або списанню з вкладного рахунку вкладника. Це також узгоджується зі змістом ч.4 ст. 1061 ЦК України.

Законом та умовами договору передбачено обов'язок банку разом з поверненням вкладу ( депозиту ) виплатити і нараховані проценти суд з врахуванням наведеного обґрунтовано не прийняв до уваги заперечення відповідача з підстав невідповідності їх умовам договору і закону та порушення прав вкладника.

Оскільки станом на день ухвалення судом першої інстанції рішення банк не виконав свої обов'язки по поверненню вкладу з процентами, суд обґрунтовано задовольнив позов та стягнув з відповідача суму вкладу з виплатою процентів відповідно до умов договору, за весь період володіння вкладом. З врахуванням зазначеного доводи апеляційної скарги про те, що суд зобов'язав виплатити проценти після спливу строку дії договору не заслуговують на увагу.

Таким чином, судом правильно встановлено обставини справи, застосовано матеріальний закон, який регулює правовідносини сторін, розглянуто справу з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів, відповідно до вимог ст.308 ЦПК, ухвалює про залишення без змін рішення суду першої інстанції..

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, ст.308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надравідхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Шумська Н.Л.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_2