Справа №
Номер провадження 2-1522/4095/12
У Х В А Л А

«03»липня 2012 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого           - судді
Суворової О.В.

при секретарі           - Бондаренко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника позивача
–Багрій ОСОБА_1 про повторне
призначення судової будівельно
–технічної експертизи по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи
–Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права власності та
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданих внаслідок
протиправної та неузгодженої із
мешканцями сусідніх квартир
перебудови та реконструкції під
приміщення магазину відповідачкою
належної їй квартири № 5 у будинку за №
76 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі.

Представник позивачки в ході судового
засідання заявила клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що оскільки для з’ясування
обставин справи потрібні спеціальні
знання, то необхідно призначити і
провести судову будівельно –технічну
експертизу, тому клопотання
представника позивачки підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144, 147, 168 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки -
Багрій ОСОБА_1 про повторне призначення
судової будівельно –технічної
експертизи –задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно
–технічну експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1)          які саме зміни конструкції
багатоповерхового будинку № 76 по вул.
Пантелеймонівській у м. Одесі
здійснені протягом 2005-2006 років в
процесі перебудови та реконструкції
квартири № 5 під приміщенням магазину?

2)           які порушення виникли
протягом 2005-2006 років в конструкції
житлового будинку №76 по вул.
Пантелеймонівській у м. Одесі?

3)          які порушення виникли
протягом 2005-2006 років в конструкції
квартири № 13 житлового будинку № 76 по
вул. Пантелеймонівській у м. Одесі?

4)          чи є причинно-наслідковий
зв’язок між перебудовою та
реконструкцією квартири АДРЕСА_1,
проведеною власником ОСОБА_3 в 2005-2006
роках та погіршенням технічного стану,
порушеннями конструкцій житлового
будинку № 76 та квартир № 11, 13?

5)          яка вартість матеріального
збитку власників квартири №13
внаслідок порушень та погіршення стану
даного житлового приміщення у процесі
реконструкції та перебудови квартири
№5 протягом 2005-2006 років?

6)          яка вартість будівельних
робіт по відновленню стану житлового
будинку № 76 по вул. Пантелеймонівській
у м. Одесі, в тому числі квартир № 11, 13 у
стан, який існував до початку
протиправної реконструкції квартири №
5?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 2-1261/11.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

СУДДЯ

О.В.Суворова

03.07.2012