Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2990/2012
Номер провадження 2/416/702/2012
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 серпня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області і 31.05.2012 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням вимог п. 6 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 01.06.2012 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові недоліки. Так, У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

При цьому, позивач, звертаючись до суду з вищевказаним позовом не виконала наступні вимоги ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази чужого незаконного володіння;

- не зазначені докази звернення позивача до відповідача для досудового вирішення спору;

- вимоги позову за №№ 3, 4 є за своєю суттю заявою про забезпечення доказів, яка подається окремою заявою з додержанням вимог статей 133, 134 ЦПК України, за подання якої передбачена сплата судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що позивачем не виконано.

Копія ухвали про залишення заяви без руху позивачем отримана 30.06.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Проте, позивачем відповідно до ухвали судді від 01.06.2012 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов