overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0807/3900/2012
Провадження № 2/807/1180/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2012 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Кривоножко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є і записаний у свідоцтві про народження відповідач по справі. Дитина проживає з нею та находиться на її утримання, відповідач матеріальної допомоги не надає, окрім державної допомоги на дитину інших джерел доходу вона не має, у звязку з чим у неї склалось тяжке матеріальне положення. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

У судове засідання позивач не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, про що повідомила суд письмово.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини так як у відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Дніпровська, вул. Осипенка, буд. 69, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 ( триста) грн. щомісячно, починаючи з 07.11.2012р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. П. Дзямко
Соломянський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
„30 грудня 2011 року справа № 2-н-2539/11
___________________________________м. Київ__________________________________
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської у м. Києві ради
яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, р/р НОМЕР_1 в ВАТ АБ Укргазбанку м. Києві, МФО 320478, код 35756919
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача на р/р НОМЕР_1 в ВАТ АБ Укргазбанку м. Києві, МФО 320478, код 35756919 судовий збір в сумі - 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бурлака О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України). Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Бурлака О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі ________________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2/2507/1053/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2012
м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів за відрядження,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 1 076,28 грн, посилаючись на те, що він із жовтня 2004 року по 11 березня 2010 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . За наказом командира військової частини від 11 березня 2010 року № 51 його було виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлено для подальшого проходження служби у військову частину НОМЕР_2 в м. Ічня Чернігівської області. Однак, після звільнення військова частина НОМЕР_1 не провела з ним розрахунок за відрядження у сумі 1 076,28 грн.
Позивач у судове засідання на повторний виклик суду не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності.
Представник відповідача у судове засідання також не з"явився.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи позивач не з`явився у судове засідання 28 листопада 2012 року та 11 грудня 2012 року без поважних причин, при цьому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів за відрядження залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. М. Овчарик
Справа № 2/0529/876/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.04.2012р. на 09.10 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-н/1416/441/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 0825/1726/2012
У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р. № 2-о/0825/27/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Громова І.Б.,

при секретарі: Голівщук Т.М.

народних засідателів: Блінковій О.М., Аксамитьєвої Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її братом та з дитинства перебуває на обліку в Запорізькому міському психоневрологічному диспансері , тому що є інвалідом з дитинства, з діагнозом : хвороба дауна із затримкою розвитку інтелекту. ОСОБА_2 мешкає разом із своєю сестрою заявницею по справі, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися й оцінювати прості життєві ситуації, стан його психічного здоровя не поліпшується, тому він потребує постійного догляду. ОСОБА_2 була присвоєна друга група інвалідності з дитинства. Через хворобу він не розуміє значення своїх дій , та не може керувати ними .Над ним необхідно встановити опіку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду заяви повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатен ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності захворювання, яке він має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Запорізької обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 26 березня 2012року.

Провадження по справі зупинити.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : І.Б. Громов

ОСОБА_3

Народні засідателі: В.В.Аксамитьєва
Справа № 0203/2079/2012
УХВАЛА

20 березня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що він має намір звернутись до суду із заявою про визання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23.07.2011 року в с. Бохоники Вінницького району та області

Одним з доказів є технічний паспорт на будинок № 16 по вул. Л.Ратушної в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, який при звернені до суду з позовом позивач не має можливості надати, а також визначити ціну позову.

В звязку з тим, що ВООБТІ не виготовляє технічну документацію на третю особу, позивачі не мають можливості надати технічний паспорт на будинок при звернені до суду з позовом.

Дані обставини змусили заявників звернутися до суду із заявою про витребування доказів, необхідних для звернення до суду.

В судове засідання заявник не зявився хоча був повідомлений судом про час розгляду заяви.

Відповідно вимогам ст.135 ЦПК України неявка заявника не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зясування обставин справи , на які заявник посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу субєкту подання і обєктивно не залежить від волі та можливостей , суд з метою забезпечення повного , обєктивного розгляду справи, зясування обставин , які мають істотне значення для вирішення справи по суті , вважає за необхідне вимоги заяви про забезпечення доказів задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву .

Зобовязати КП ВООБТІвиготовити та видати технічний паспорт та висновок про технічний стан будинку № 16 по вул. Л.Ратушної в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, що зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Оплату за виготовлення даного технічного паспорта покласти на ОСОБА_1.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2626/11
Провадження № 2/1414/676/2012 р.
28.08.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі- судді ОСОБА_2
при секретарі- Спільній Ю.В.
за участю представника позивача- Мезінова О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги, -
У жовтні 2011р. ТОВ «МГЗ» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.10.2011р. в сумі 3360,24 гривень та судові витрати в сумі 30,00 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є можливими спадкоємцями власника квартири АДРЕСА_1 громадянки ОСОБА_5, яка померла в 2006 році, а тому в порядку ст.1282 ЦК України можуть відповідати по боргам спадкодавця.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки та заяв про розгляд справи в їх відсутність суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з довідкою ф. № 3 у квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_6, який виписаний 28.10.2005р. у звязку зі смертю, ОСОБА_5, яка виписана 22.08.2006р. у звязку зі смертю та ОСОБА_4, яка виписана 11.11.2003р.
Відповідно до довідки КП «ММБТІ» від 19.04.2012р. № 2802, зазначена квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7
Отже, серед власників цієї квартири немає відповідачів по справі.
Таким чином, відповідачі не можуть відповідати за боргами померлих власників зазначеної вище квартири, оскільки доказів прийняття ними спадщини немає.
Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. Г. Циганок
код суду 0527 Номер справи 0527/8267/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Справа № 2-328/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки у судовому рішенні

"03" грудня 2012 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Стефанишин С.Л.

при секретарі - Максимчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника служби у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області №2-328/11 від 16 серпня 2011 року, ухваленого по справі за позовом Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області № 2-328/11 року від 16 серпня 2011 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_3, на користь Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення аліменти на утримання малолітніх синів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 11 липня 2011 року до їх повноліття..

У вищезазначеному рішенні у вступній частині допущена описка, щодо по-батькові відповідача, а саме: ОСОБА_3 Станіславівназазначено Алексеєва Юлія Сепанівна.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.4 статті 219 неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Відповідно до доданих позивачем документів у справі, а саме копії заяви про видачу паспорта, суд вбачає що була допущена описка в рішенні та вірно буде у вступній частині зазначити по - батькові відповідача Алексеєва Юлія Станіславівна.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області № 2-328/11 року від 16 серпня 2011 року, зазначивши у вступній частині по - батькові відповідача Алексеєва Юлія Станіславівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4