Справа № 2114/8589/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Зазначила, що 23.04.2012 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. 24.01.2011 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1. Крім неї спадкоємицею майна померлого чоловіка є його дочка ОСОБА_2 У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини у звязку з юридичною необізнаністю не зверталася, оскільки вважала , що фактично прийняла спадщину, оскільки фактично користувалася спадщиною після смерті спадкодавця. Тому змушена звернутися до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 24.01.2011 року ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково зазначили, що крім юридичної необізнаності щодо порядку прийняття спадщини, інших причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у позивача не існує. В установленому законом порядку позивач не зверталася із заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволені позову за необґрунтованістю, оскільки вказана позивачем причина пропуску не є поважною, крім того, зазначив, що юридична необізнаність ОСОБА_1 не завадила їй переоформити після смерті ОСОБА_3 на своє імя майно у садівничому товаристві.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за необґрунтованістю з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №002634, виданим Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 23.04.2005 року.

- ОСОБА_3 помер 24.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КГ №122434, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у херсонській області від 24.01.2011 року.

- ОСОБА_3 на праві приватної власності належала частина квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 11.06.2001року.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1

Відповідно до пояснень позивача та даних її паспорту місцем реєстрації ОСОБА_1 з 11.07.1974 року по теперішній час є будинок 61 по вул. 17 Текстильній у м. Херсоні, з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у визначений законом строк позивач не зверталася.

Згідно довідки виданої Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою від 23.10.2012 року, заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 27.01.2011 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлого 24.01.2011 року, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 27.01.2011 року було заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування (п.24), листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року №6-47/0/9-12 при розгляді справ за позовами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи, що позивач та її представник не надали переконливих доказів щодо наявності причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини потягом шести місяців після смерті спадкодавця, а юридична необізнаність особи з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно не є поважною причиною для надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася 24.01.2011 року, суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6