overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0707/9035/2012
Ряд.стат.звіту №45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власності подружжя та зобовязання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власності подружжя та зобовязання до вчинення певних дій.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- у квитанції №28 про сплату судового збору від 09 жовтня 2012 року в графі призначення платежу не вірно зазначено пункт таблиці ставок судового збору визначений Законом України Про судовий збір, відповідно поданої позовної заяви вимоги майнового характеру повинен бути зазначений п.1.1;

- позивачем у відповідності до поданого позову майнового характеру не повністю сплачено судовий збір, який згідно Закону України Про судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219,00 грн.), відповідно до квитанції №28 від 09.10.2012 року позивачем сплачено 115,00 гривень, різницю відповідно до ціни позову в розмірі 99,60 гривень необхідно доплатити на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДК, Код отримувача 22107709, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , п.1.1.

- позивачем не сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру (зобовязання до вчинення певних дій) у поданій до суду позовній заяві, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп. та підлягає оплаті на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДК, Код отримувача 22107709, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКУ в З/о, Код банку отримувача 812016, , п.1.2.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власності подружжя та зобовязання до вчинення певних дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
12.03.2012 Справа № 2-1646/12
Справа № 2-1646/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30 серпня 2008 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у нього з відповідачем не склалось, в сімї постійно виникають сварки. Зазначив, що з 15 лютого 2011 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер та примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Сторони у своїх заявах зазначили, що разом не проживають та спільного господарства не ведуть з 15 лютого 2011 року, примирення між ними неможливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м.Києві 30 серпня 2008 року, про що зроблено актовий запис №629. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З заяв сторін вбачається, що вони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства з 15 лютого 2011 року. Сімейне життя у сторін не склалось, шлюб носить формальний характер та примирення не можливе.

Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 169, 174, 212- 215 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м.Києві 30 серпня 2008 року, актовий запис №629, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2/0519/2060/2012 р.
У Х В А Л А

27 липня 2012 року міста Маріуполя

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки, в обґрунтування вимог зазначено, що 01.11.2004 року між ними та відповідачкою був укладений кредитний догові на суму 3 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не належним чином виконувала умови договору у звязку з чим станом на 31.01.2012 р утворилась заборгованості в сумі 21 227, 54 гривні, яку просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати сплачені при звернення з позовом до суду в сумі 214 гривень 60 копійок.

27.07.2012 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про направлення позовної заяви за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, оскільки згідно довідки з адресного-довідкового бюро місце прописки відповідачки є м. Маріуполь, провулок Банний, б. 5, що відноситься до Орджонікідзевського району.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, зо заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Оскільки місцезнаходження відповідачки є Орджонікідзевський район, справа по суті судом не розглядалась, тому справу необхідно передати для розгляду за підсудністю в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Керуючись, ст. 109, 116, 117 Цивільного процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направить до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити сторона у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В своєму позові вона вказала, що 02.04.2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_3.

Шлюб зареєстровано службою громадянського стану відділу РАЦС сектор Ботаніка, Кишинів.

Від даного шлюбу у них є доньки: Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Даря, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні стосунки між ними не склались, в сімї не має злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя.

На протязі останніх трьох років проживають окремо.

Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 02.04.2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, Республіка Молдова та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою с. В.Бушинка, вул. Щорса, 8, Немирівського району, Вінницької області, який зареєстрований службою громадянського стану відділу РАЦС сектор Ботаніка, Кишинів, Республіка Молдова, актовий запис № 222 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище Рибалко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені останньою при підготовці справи до судового розгляду, а саме: судовий збір в розмірі 107,30 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 150 гривень, разом 257,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Печерський районний суд міста Києва 30.07.2012
Справа № 2-2503/12
У Х В А Л А

"28" серпня 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Кирилюк І.В.

при секретарі Кондратенко О. С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: Конакової В.О.,

представника відповідача-2: Притули О.Г.,

представника відповідача-3: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві усну заяву позивача про відвід судді Кирилюк І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Новозаводського районного суду м. Чернігова про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-2), Новозаводського районного суду м. Чернігова (далі - відповідач-3) про відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи позивач усно заявив судді Кирилюк І.В. відвід, в обґрунтування якого зазначив, що суддя є упередженим.

Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечували.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача-1, представника відповідача-2, суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Аналізуючи обставини, якими позивач обґрунтовує заяву про відвід, суд зазначає, що вони не є підставою для її задоволення в розумінні вимог чинного законодавства. Крім того, позивач не надав будь-яких доказів упередженості судді в розгляді справи. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява про відвід судді є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кирилюк І.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКирилюк І.В.
Справа № 0806/703/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначено на 06 квітня 2012 року на 13.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-358 / 2012 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2012року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді Дідуха Д.В.
секретаря Боки Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
Позивачка звернулася в суд із заявою до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
В позові посилається, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_3, який є батьком її дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона матеріально утримує дочку, піклується про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Для виїзду за кордон дитині необхідна її згода і згода батька дитини. Батько знаходиться за кордоном і вона немає з ним зв"язку, місце знаходження його їй не відоме. Її дочка приймає участь в гуртках:"Вокальний спів" та "Виразне читання" Путильського районного центру дитячої та юнацької творчості, і як переможець районних та обласних конкурсів можливий виїзд її на міжнародні конкурси за кордон. Також її дочка буде виїзжати з нею за кордон для оздоровлення та в туристичних цілях. Просить суд задовільнити вимоги позову.
Позивачка в судове засідання не з"явилась, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. На підставі цього, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно довідки Путильського районного центру дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є вихованкою гуртків "Вокальний спів" та "Виразне читання" і як переможець районних та обласних конкурсів, можливі виїзди на міжнародні конкурси за кордон(Болгарія, Румунія, Польща).
Відповідно до п.16 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення через відсутність згоди на виїзд одного з батьків неповнолітньої дитини за кордон, дозвіл може бути наданий судом.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223 ЦПК України, та на підставі п.16, 23 Правил оформлененя і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задовільнити.
Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд за кордон дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 10 днів, через районний суд, після постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.
СУДДЯ:
Справа № 1318/1661/2012
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" травня 2012 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.
розглянувши заяву Житлово експлуатаційної контори № 2 м. Самбора
про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Житлово експлуатаційної контори № 2 м. Самбора заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 903, 905 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96,102,103,367 ЦПК України,
на користь Житлово експлуатаційної контори № 2 м. Самбора м. Самбір вул. Заміська, 23 а,
р/р НОМЕР_1 ЗКПО 02128276, МФО 325967, у ЛФАБ Укргазбанк 1203 (одну тисячу двісті три) грн. 96 коп. заборгованості.
2. Стягнути з боржника на користь ЖЕК № 2 м. Самбора судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Г.І.Карнасевич
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 31 липня 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік.
Дата видання: 31.08.2012 року.
Суддя Г.І.Карнасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0614/1772/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 Богданівнизаборгованості за житлово-комунальні послуги
та керуючись сь ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 151 Житлового кодексу, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Ярмоленко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України)..
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________