overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1288/12

У х в а л а

"26" квітня 2012 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и л а:

24.04.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 107 гр., тоді як ставка судового збору складає 107 гр. 30 коп., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати до суду оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н/1416/223/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2012 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
справа № 1119/184/12
провадження № 2/1119/73/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Боедаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладеного 03.09.2003 року та зареєстрованого Зибківською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/184/12 (провадження № 2/1119/73/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 годин 30 хвилин 28 березня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 28 березня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1403/1600/12
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ Березанський та Березанської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 29.10.2012 року звернулась до суду з позовом до ВАТ Березанський та Березанської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай), мотивуючи тим, що 11.04.2011 року померла її мати ОСОБА_3, яка працювала в ВАТ Березанський, була членом-акціонером товариства і була включена до списку громадян, що мають право на отримання паю, як пенсіонерка, за № 83 та мала право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,56 га. із земель, які перебувають в постійному користуванні ВАТ Березанський за межами населеного пункту в межах території Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області. На даний момент зазначена земельна ділянка знаходиться в оренді у ВАТ Березанський. ЇЇ батько ОСОБА_4 помер 13.08.1972 року. Оскільки померла ОСОБА_3 за життя не отримала сертифікат на земельну частку (пай), посилаючись на норми ст.1261 ЦК України, позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, просить визнати за нею право на земельну ділянку площею 5,1298 га., вартістю 49964,90 грн..

Під час проведення попереднього судового засідання представником позивачки заявлено клопотання про заміну відповідача у справі ВАТ Березанський на ПрАТ Березанський, який є правонаступником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

З довідки ПрАТ Березанський вбачається, що ВАТ Березанський згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товариства змінено найменування на ПрАТ Березанський, який є правонаступником усього майна, всіх прав та зобовязань акціонерного товариства.

Керуючись п.2 ч.6 ст.130, ст.ст. 33, ч.1 ст.37 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Березанський та Березанської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай) відповідача ВАТ Березанський на правонаступника ПрАТ Березанський.

Суддя :
Справа № 1119/245/12
Провадження № 2/1119/1111/12
У Х В А Л А

13.04.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського районув інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Онуфріївського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеного між ПП "СТД АГРО" та ОСОБА_1, та зобов"язати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) № 388 площею 4,46 га.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/245/12 (провадження № 2/1119/1111/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 8 годин 3 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 3 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2315/4803/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані ососби - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі,

встановив:

Ухвалою суду від 23 серпня 2012 року заява залишена без руху для усунення недоліків.

В зазначений термін заявниця усунула недоліки заяви.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані ососби - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі та призначити відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла на 15.10.2012 року о 14:00.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявниці - копію ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2203/1848/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 22.06.2012 о 08:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Пащенко
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, третя особа Генеральна прокуратура України, про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії та зобовязання утриматись від вчинення певних дій,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 жовтня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, третя особа Генеральна прокуратура України, про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії та зобовязання утриматись від вчинення певних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 жовтня 2012 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 1806/6194/12
Провадження № 2-н/1806/637/12
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2012 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства „SELMI заборгованості по заробітній платі в сумі 8 457 грн. 54 коп., -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1806/8255/12
Провадження № 2/1806/2383/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Комунальне підприємство «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Комунальне підприємство «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/8255/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Комунальне підприємство «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності (графа стат. звіту 36)

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2012 року на 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 23 липня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням.

10 серпня 2012 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 серпня 2012 року позивач надав до суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 22 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

22.08.2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/85/2012 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ОСОБА_4,

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 23.02.2012 року на 09:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.02.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1118/3374/12
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає: 1) встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 23 липня 2008 року, та ОСОБА_3, який помер 15 лютого 1997 року, були чоловік та дружина; 2). встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 13 жовтня 2001 року, та ОСОБА_5, який помер 30 жовтня 2000 року, є дітьми померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

03 травня 2012 року до відкриття провадження по справі представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути представникові заявника відповідно до поданої ним заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 22-ц-252/2012 р.
У Х В А Л А

06 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О. К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2011 року у справі за позовом органу опіки та піклування - Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п/п п/п 2, 8 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 47 грн. 05 коп. судового збору.

Оскільки останньою судовий збір не сплачений, то апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для його сплати або для надання ОСОБА_1 довідки Чернігівської виправної колонії № 44 про те, що її матеріальний стан не дозволяє сплатити вищевказану суму судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали або сплатити судовий збір у сумі 47 грн. 05 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - державний бюджет м. Чернігова, , банк одержувача - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати апеляційному суду в цей же строк квитанцію про сплату вищевказаних витрат, або надати суду в цей самий строк довідку Чернігівської виправної колонії № 44 про те, що її матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині вказівок про розмір судових витрат вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
Номер рядка звіту 26 Справа № 1310/2013/2012
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"20" грудня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, коштів за порушення виконання грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 6.11.2012 року провадження у справі відкрито, а розгляд справи призначено на 20 грудня 2012 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що на вул. С.Стрільців, 24 в м.Золочеві.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заяви з проханням про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою.

Враховуючи неявку сторін, відсутність у матеріалах справи доказів про належне повідомлення позивача та відповідача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти. Повідомити про час та місце розгляду справи сторін

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, коштів за порушення виконання грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди відкласти на 14.02.2013 року на 11 год. 40 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_4