АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/491/89/12 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 37(1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Соколан Н.О.,

суддів Митрофанової Л.В., Михайлів Л.В.,

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2011 року, якою позовна заява ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування визнана неподаною та повернута, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2011 року позовна заява ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування визнана неподаною та повернута.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки вважає ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права: суд не взяв до уваги, що матеріалах справи відсутні докази, що позивач отримав ухвалу з вимогами щодо усунення недоліків; позивачем викладено в заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, додано докази, які він вважав за потрібне надати для розгляду спору; вказуючи як підставу для повернення позовної заяви, що в ній не зазначена ціна позову та не сплачено судовий збір, суд не взяв до уваги, що якщо на момент предявлена позову встановити ціну неможливо, то суд повинен діяти відповідно до положень ч.2 ст.80 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 жовтня 2011 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху до 11листопада 2011 року для усунення недоліків.

15 листопада 2011 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу вказана позовна заява визнана не поданою та повернута позивачу.

Визнаючи позовну заяву не поданою і повертаючи її позивачу, суд виходив з того, що ним в строк до 11.11.2011 року не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.10.2011 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України, якою визначені форма та зміст позовної заяви, передбачено, що позовна заява повинна містити,зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

25 жовтня 2011 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху, однак в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем зазначеної ухвали, тому колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не мав підстав для визнання не поданою та повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без дотриманням вимог процесуального права, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: