overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04» вересня 2012 року Справа № 2-н- 72/12 р.
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в сумі 274 грн. 66 коп.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: О.В. Закаблук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа №2-533-2083-12
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красногорівської міської ради, РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 жовтня 2012 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 18.10.2012
Справа № 908/1431/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2012 р. о 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 710/750/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2012 р.

Суддя Свалявський районний суд Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за crfhuj. ОСОБА_2 на старшого державного виконавця Скіба Марії Михайлівни на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свалявський районний суд Закарпатської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 383-389 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Скіба Марії Михайлівни відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції

Призначити судове засідання в приміщенні Свалявського районного суду 19.03.2012р. на 11.00год.

В судове засідання викликати сторони.

Старшому державному виконавцю Скіба М.М. подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-279/2010р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, старшому державному виконавцю направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1022/258/2012
У Х В А Л А

08.02.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи Сквирська державна нотаріальна контороа, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 01.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи Сквирська державна нотаріальна контороа, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 14.02.2012 року на 10:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9162/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 вересня 2012 року о 11годині 30хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 10вересня 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 2690/6671/2012року
Головуючий у 1 інстанції - Маринченко М.М. Доповідач - Білич І.М.
УХВАЛА

06 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич 1.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на 1/2 частини квартири, виключення 1/2 частини квартири з акта опису й арешту майна та звільнення її з-під арешту,

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено. Керуючись ст. 297 ЦПК України, - ухвалив: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 травня 2012 року.

встановила:

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 404/7564/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Литвиненко Г.Ф.

розглянувши заяву ДНВП Цирконійпро скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДНВП Цирконійзаборгованості у сумі 3 029 гривень 84 копійок на користь ОСОБА_1 та судовий збір у сумі 107 грн. 30 копійок на користь держави.

5 листопада 2012 року від ДНВП Цирконійдо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява, в якій воно просить судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_1 погашена повністю.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н/404/2872/12, вважає, що заява ДНВП Цирконійпідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 вересня 2012 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДНВП Цирконійзаборгованості у сумі 3 029 гривень 84 копійок на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 107 грн. 30 копійок на користь держави скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 2-3186/11
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Віктор-13»про стягнення вартості виконаних обємів робіт по договору та стягнення шкоди, спричиненої порушенням його умов,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватної фірми «Віктор-13»про стягнення вартості виконаних обємів робіт по договору та стягнення шкоди, спричиненої порушенням його умов.

05 листопада 2012 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватної фірми «Віктор-13»про стягнення вартості виконаних обємів робіт по договору та стягнення шкоди, спричиненої порушенням його умов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-6699/11
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Малого підприємства „Альтаір у вигляді ТОВ за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ТОВ „Укрбудмаш, ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року ухвалою суду зупинено провадження у справі №2-6699/11 за позовом Малого підприємства „Альтаір у вигляді ТОВ за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ТОВ „Укрбудмаш, ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов`язання, до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави від 29.09.2011 р. справ №2-6064/11 та № 2-6088/11.

07.11.2012 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Укрбудмаш»про відновлення провадження по справі, оскільки 28.02.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі №2-6064/11 (2/1622/2247/2012) постановлено рішення, яке набрало законної сили 25.05.2012 року, 03.04.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 2-6088/11 (2/1622/3426/2012) постановлено рішення, яке набрало законної сили 23.08.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №2-6699/11 за позовною заявою Малого підприємства „Альтаір у вигляді ТОВ за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ТОВ „Укрбудмаш, ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов`язання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18.12.2012р. на 11.00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

08.11.2012
Справа № 0430/1241/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" квітня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:50 03.05.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 2/0537/238/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"16" серпня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи, опитано відповідача.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Також вважаю за необхідне визнати участь позивачки у судовому засіданні обов*зковою.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 "21" серпня 2012 р. , про що повідомити сторони.

Визнати участь позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні обов*зково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа №22-3841 Головуючий в 1 інстанції Плахотнюк К.Г.
Доповідач Осипенко М.І.
УХВАЛА

25 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Осипенко М.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного м. Києва від 09 грудня 2011 року задоволений частково позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Не погодившись з рішенням суду представником відповідача подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставини, які мають значення для справи, неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до п.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз»яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осипенко М.І.
Справа № 433/1300/12
У Х В А Л А

27.08.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвалою судді від 15.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 2/433/538/12 року о 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 401/8132/12
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 14 листопада 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4001/2012
Провадження № 2/1616/1484/2012
У Х В А Л А

11.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської Міської ради, Бюро технічної інвентаризаціїм. Полтави про визнання права користування самовільно добудованими приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської Міської ради, Бюро технічної інвентаризаціїм. Полтави про визнання права користування самовільно добудованими приміщеннями.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської Міської ради, Бюро технічної інвентаризаціїм. Полтави про визнання права користування самовільно добудованими приміщеннями, призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 19 жовтня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-533-1497-12
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 жовтня 2012 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 07.08.2012