АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/2532/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Варенко О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Бондаренку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки та додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15 грудня 2011 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2011 року вказана позовна заява була повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд, виходячи з наступного.

Постановлюючи 16 грудня 2011 року ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суддя місцевого суду виходив з того, що ОСОБА_2 не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 02 грудня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 02 грудня 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки та додаткових витрат на дітей, подавши одночасно заяву про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 15 грудня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: позивачу необхідно розєднати позовні вимоги та сплатити судовий збір.

В матеріалах справи відсутні відомості про вирішення заяви позивача про звільнення її від сплати судового збору та про одержання позивачем ухвали суду від 02 грудня 2011 року.

З огляду на зазначене та беручи до уваги те, що перелік вимог до змісту позовної заяви, визначений ст.119 ЦПК України, є вичерпним, колегія суддів вважає, що підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви у судді місцевого суду не було.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді