overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
11 жовтня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді - Єзерської І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У відповідності до умов договору відповідачка щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом.
Однак, відповідачка порушила умови договору та станом на 23 квітня 2012 року має прострочену заборгованість в розмірі 9700 грн. 60 коп.
Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
Станом на 23 квітня 2012 року відповідачка ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 9700 гривень, яка складається з:
-3443,55 грн. - тіло кредиту;
-1860,25 грн. - заборгованість за відсотками;
-4396,80 грн. - заборгованість за комісіями;
- 450 грн. - пеня (а.с.13).
За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., які суд стягує з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/7476/12
09.08.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,5 грн. в дольовому співвідношенні по 12,75 грн. з кожного;
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 107,30 грн. в дольовому співвідношенні по 53,65 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________ ________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2012 року Справа № 402/2262/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за отриману та використану теплову енергію за договором про надання послуг з тепловодопостачання № 1/794805 від 09.07.2007 року в сумі 715 гривень 05 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію за договором про надання послуг з тепловодопостачання № 1/794805 від 09.07.2007 року, яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.06.2012 року в розмірі 715 гривень 05 коп. (сімсот пятнадцять гривень 05 коп.) та
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа №1/1416/2772/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., за участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю і проханням шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала. Пояснила, що діти мешкають з ними, позивач надає на їх утримання матеріальну допомогу, спору про поділ майна на теперішній час немає. В разі задоволення позову просила залишити їй теперішнє прізвище.

Ухвалою суду постановленою 25 вересня 2012 р. у задоволенні клопотання відповідачки про надання строку для примирення відмовлено.

Суд заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 жовтня 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №772. Мають дітей -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матір'ю.

Подружні відносини між сторонами припинені у квітні 2012 р., позивач проживає окремо.

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено. Із небажання позивача особисто явитися до суду, що викладено у його двох заявах з проханням позов задовольнити, видно, що його ставлення до предявленого позову протягом перебування справи на розгляді суді не змінилося..

Отже, враховуючи, що ніхто не може бути примушений у перебуванні у шлюбу, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Згідно ст. 113 СК України відповідачці слід залишити її теперішнє прізвище.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 05 жовтня 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №772 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-466/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визначення частки в земельній ділянці. Вказав, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 365474 від 13 липня 2009 року йому та відповідачам належить земельна ділянка по вул..Коростишівській,14 в м.Чернівці, розміром 0,10 га на праві спільної власності. 30.03.2011 року померла одна з співвласників земельної ділянки ОСОБА_8, яка є матір»ю позивача. При оформлені спадщини виникли проблеми в оформлені спадщини, а саме те, що не визначено частки в майні. Просив визначити частки по 1-8 часки .

При проведенні судового засідання позивач зал судового засідання не з»явився, направив заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності.

Відповідача в зал судового засідання не з»явилися, направили письмову заяву в якій позов визнали, просили розгляд провести у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Керуючись ст.ст.361, 368, 369, 370 ЦК України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній власності земельній ділянці по вул..Коростишівській,14 в м.Чернівці, розміром 0,10 га , а саме визначити: ОСОБА_1 - 1-8 частку; ОСОБА_2 1-8 частку; ОСОБА_3 1-8 частку; ОСОБА_4 1-8 частку; ОСОБА_5 1-8 частку, ОСОБА_6 1-8 частку; ОСОБА_7 1-8 частку; ОСОБА_8 1-8 частку.

Припинити право спільної сумісної власності на дану земельну ділянку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9
Справа № 2108/3446/2012
Провадження №2-н/2108/147/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" грудня 2012 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя С.І. Циганій
Справа № 709/2690/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Боднар О.В., Джуги С.Д.,

при секретарі : Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" на ухвалу Рахівського районного суду від 16 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Промінвестбанк" про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в гірській місцевості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Промінвестбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 16 жовтня 2012 року, якою відкрито провадження у вказаній справі, посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил підсудності.

В обгрунтування апеляційної скарги ПАТ «Промінвестбанк» посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ПАТ "Промінвестбанк" у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за місцем свого проживання з позовом, що випливає з трудових правовідносин.

Отже, суддя дійшов правильного висновку про підсудність заявленого позову Рахівському районному суду.

Доводи апелянта про те, що даний позов не є трудовим, а є позовом майнового характеру і повинен розглядатися за місцезнаходження відповідача є безпідставними, тому до уваги взяті бути не можуть.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Рахівського районного суду від 16 жовтня 2012 року у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПАТ «Промінвестбанк» відхиленню, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" - відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 16 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2012 р. Справа № 429/6194/12
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О розглянув заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 'кільцева 1' про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на 373,68 відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Т. О. Кононенко
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_____________________року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_______»_____________________ року
Суддя __________________ Т. О. Кононенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1802/347/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що у 2006 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який 15 липня 2010 року розірвала у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка позов підтримала і просила стягувати аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі , а саме по 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнав частково і не заперечує платити аліменти на утримання дитини в сумі 350 грн.

В судовому засіданні встановлено, що у 2006 році сторони зареєстрували шлюб, який 15 липня 2010 року розірвали у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком, якої у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст.. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття.

Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про розірвання шлюбу та про народження дитини.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи пояснення відповідача та те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -184,191 Сімейного кодексу України-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, до досягнення нею повноліття та стягувати аліменти на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 03 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок на рахунок Державний бюджет м.Буринь, , УДК у Буринському районі, МФО 837013, р/р 0066, ОКПО 23635066, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць в розмірі 200 (двісті) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 2216/154/2012
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

18 квітня 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 111733 гривні 04 коп. ,

В с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 8 листопада 2011 року відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.11.2011 року на 10 травня 2012 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2