Справа № 2604/231/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" травня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого
судді                    В.П.
Гончарука

при секретарі
К.А. Репетун

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Дніпровська РДА м. Києва про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
якому просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3
такими, що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1 в м. Києві та зняти їх з
реєстраційного обліку в ньому,
оскільки відповідачі у вказаній
належній позивачу квартирі не
проживають понад два роки.

Позивач надав в судове засідання заяву,
в якій позов підтримав та просив його
задовольнити в повному обсязі,
розглянувши справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не
з’явились, про місце, час та дату
слухання справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів що у даному
випадку вбачається за доцільне.

Від представника третьої особи до суду
надійшла заява, в якій останній не
заперечував проти задоволення позову
та просив розглянути справу у його
відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач володіє на праві приватної
власності квартирою № 9, розташованої в
буд. № 4, що знаходиться по вул. Вільде в
м. Києві.

Виходячи з довідки Ф-3 № 1081 від 01.12.2011 р.,
виданої ЖРЕО № 409, крім позивача в
спірній квартирі зареєстровані також
ОСОБА_2 як колишня дружина позивача, та
ОСОБА_3 як дочка позивача.

Як встановлено в судовому засіданні,
останні не проживають за вказаною
адресою з серпня 2009 року, що
підтверджується відповідними актами,
складеними комісією сусідів позивача
та засвідченим в.о. начальника ЖРЕО - 409.

Виходячи з відповідного свідоцтва,
09.04.2019 р. шлюб між сторонами було
розірвано, однак враховуючи те, що
реєстрація місця проживання
відповідача за адресою квартири
позивача проводилась під час
подружнього життя, суд рахує ОСОБА_2 в
проекції даного спору членом родини
ОСОБА_1

Згідно ст.405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Зважаючи на викладене, виходячи з
предмету позову, факт подачі якого
автоматично виключає домовленість між
сторонами по справі про збереження
права користування квартирою за
відповідачем в разі не проживання
останнього в ній понад встановлений
законодавством термін, суд знаходить
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст., керуючись ст.ст. 391, 405,
ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212, 213, 214,
215, 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратили право
користування житловою площею в
квартирі АДРЕСА_2, знявши їх з
реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя :