Справа № 2-1531/11
Справа N 2/513/134/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року

м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого –судді
Перекупка І.Г.,

при секретарі
Трифоновій І.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Димитров справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства
«Красноармійськвугілля»в особі
структурного підрозділу шахта «ім. О. Г.
Стаханова» про відшкодування майнової
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля»в особі
структурного підрозділу шахта «ім. О. Г.
Стаханова» про відшкодування майнової
шкоди. В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що 19 серпня 2008 року між
ним, ОСОБА_1, та ПАТ «Банк
Фамільний»було укладено договір про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку фізичної особи, а
також відкриття та обслуговування
овердрафта за даним рахунком № 42465 від
19 серпня 2008 року. Відповідно до розділу
1.4. договору, позивач отримав кредит у
вигляді овердрафту за картковим
рахунком на суму 10 000 грн. З метою
своєчасного, щомісячного виконання
своїх зобов'язань за кредитним
договором, він написав заяву в
бухгалтерію шахти «ім. О. Г.
Стаханова»про відрахування з його
заробітної плати щомісячних платежів
на виконання умов кредитного договору
№ 42465 від 19 серпня 2008 року. На час
спірних відносин він працював на шахті
«ім. О.Г. Стаханова», що є структурним
підрозділом ДП
«Красноармійськвугілля». Починаючи з
вересня 2008 року з заробітної плати
позивача відраховували щомісячні
зобов'язання за кредитним договором,
факт відрахування підтверджуються
розрахунковими листами а саме: у
вересні 2008 року було відраховано 453,73
грн., у жовтні 2008 року - 990,99 грн., в
листопаді 2008 року -1373,37 грн., в грудні 2008
року - 1460,51 грн. З метою повного
погашення кредиту, 06 лютого 2009 року
позивач звернувся до ПАТ «Банк
Фамільний». За розрахунками позивача
він винен був банку приблизно 8 000 грн.
Разом з тим в установі банку йому
повідомили, що в зв'язку з
несвоєчасними і не в повному обсязі
погашеннями позивачем щомісячних
платежів по кредиту, а саме відповідно
до виписки по рахунку, перше погашення
кредиту відбулося 23 грудня 2008 року на
суму 453, 73 грн. і другий платіж відбувся
31 грудня 2008 року у сумі 990,99 грн., у
зв’язку з чим у позивача виникла
кредитна заборгованість 7 758,25 грн. яку
він сплатив 06 лютого 2009 року

14 вересня 2011 року ПАТ «Банк
Фамільний»звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду
з позовом до позивача про стягнення
заборгованості за договором № 42465 від 19
серпня 2008 року в сумі 6 579, 54 грн. В своє
обґрунтування позовних вимог ПАТ «Банк
Фамільний»посилався на те, що
позивачем щомісячно не були сплачені
платежі для погашення кредиту в зв'язку
з цим виникла кредитна заборгованість.
Відповідно до виписки банку погашення
кредиту відбувалося наступним чином: в
грудні 2008 року 453,73 грн. та 990,99 грн., в
лютому 2009 року 7758,25 грн. та 1 460,51 грн., в
липні 2009 року 1 373,37 грн. Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
від 09 листопада 2011 року позовні вимоги
ПАТ «Банк Фамільний»задоволені в
повному обсязі. На підставі рішення
суду, ПАТ «Банк Фамільний»зобов'язав
сплатити позивача кредитну
заборгованість у розмірі 6,579,54 грн. та
сплачені позивачем судові витрати у
розмірі 185,79 грн.

На думку позивача, підставою
нарахування останьому кредитної
заборгованості є вина роботодавця
позивача, ДП «Красноармійськвуплля»в
особі структурного підрозділу шахта
«ім. О.Г.Стаханова», а саме утримання з
заробітної плати позивача кредитні
платежів здійснювалися щомісячно, але
перерахування в установу ПАТ «Банк
Фамільний»відбувалося з затримкою від
двох місяців до півроку, про що
свідчать розрахункові листи та виписка
по рахунку кредиту. Наслідком
несвоєчасного перерахування коштів
позивача до установи банку стало
несвоєчасне виконання зобов'язань за
кредитним договором від 19 серпня 2008
року. Таким чином, на думку позивача,
неправомірні дії адміністрації шахти
«ім. О.Г. Стаханова»призвели до
нарахування і стягнення з позивача
кредитної заборгованості у розмірі 6
579,54 грн. та компенсування судових
витрат у розмірі 185,79 грн.

Позивач у судовому засідання наполягав
на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача з позовними
вимогами не згоден та пропонував суду у
задоволені позовних вимог позивача
відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк
Фамільний»та позивачем по даній справі
ОСОБА_1 було укладено договір про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку фізичної особи, а
також відкриття та обслуговування
овердрафта за даним рахунком № 42465 від
19 серпня 2008 року, що підтверджується
розпискою боржника у договорі про
отримання ним платіжної картки,
ПІН-коду та другого екземпляру
договору. (а. с. 8-11).

Відповідно до розділу 1.4 договору
позивач надав відповідачу кредит у
вигляді овердрафта за картковим
рахунком за картковим рахунком, на
суму 10 000 ,00 грн., на строк та на умовах,
передбачених договором. Відповідач
зобов'язався повертати кредит на
умовах, передбачених п.п. 4.3.-4.4 договору.
Сума що підлягає погашенню
заборгованості має бути сплачена
відповідачем в строк до 28-го числа
місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідач в порушення умов кредитного
договору отриманий кредит не повертав
та не сплачував відсотки за його
користування в установлений договором
строк. У зв'язку з цим на суму боргу
відповідача було нараховано індекс
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних від
простроченої суми. Відповідачем не
здійснювалися виплати по зобов'язанням
за кредитним договором з 01 серпня 2009
року.

Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У порушення зазначених норм закону та
умов укладеного кредитного договору
відповідач зобов'язання належним чином
не виконував, у результаті чого станом
на 01 липня 2011 року заборгованість
ОСОБА_1 за договором складала 6 579,54 грн.,
яка складалася з наступного: 1 234,93 грн. -
сума основного боргу з індексом
інфляції за кредитом; 512,32 грн. -
відсотки за користування кредитом; 32,29
грн. - сума штрафів; 4 800,00 грн. - сума
боргу по комісії.

14 вересня 2011 року ПАТ «Банк
Фамільний»звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за договором №
42465 від 19 серпня 2008 року. За рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 09 листопада 2011
року позовні вимоги ПАТ «Банк
Фамільний»задоволені в повному обсязі.
На підставі рішення суду, ПАТ «Банк
Фамільний»зобов'язав сплатити ОСОБА_1
кредитну заборгованість у розмірі 6,579,54
грн. та сплачені позивачем судові
витрати у розмірі 185,79 грн. (а. с. 7).

На думку позивача винним у утворені
його заборгованості перед ПАТ «Банк
Фамільний»е шахта «ім. О.Г. Стаханова»,
що є структурним підрозділом ДП
«Красноармійськвугілля». Так, в
установі банку позивачу повідомили, що
в зв'язку з несвоєчасними і не в повному
обсязі погашеннями ним щомісячними
платежами по кредиту, а саме відповідно
до виписки по рахунку, перше погашення
кредиту відбулося 23 грудня 2008 року на
суму 453, 73 грн. і другий платіж відбувся
31 грудня 2008 року у сумі 990,99 грн., в
листопаді 2008 року -1373,37 грн., в грудні 2008
року - 1460,51 грн. у зв’язку з чим у
позивача виникла кредитна
заборгованість 7 758,25 грн. яку він
змушений був сплатити.

Згідно ст. 1054 ЦК України кредитний
договір –це угода, за якою одна сторона
(кредитодавець –банк або інша
фінансова установа) передає другій
особі (позивальнику) грошові кошти у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит у
встановлений договором строк та
сплатити встановлені проценти.

Кредитний договір є двостороннім,
оскільки породжує обов’язок
кредитодавця надати кредит та
обов’язок позичальника його повернути
та сплатити проценти за користування.

Між ПАТ «Банк Фамільний»та позивачем
по даній справі ОСОБА_1 було укладено
договір про відкриття та
обслуговування карткового рахунку
фізичної особи, а також відкриття та
обслуговування овердрафта за даним
рахунком № 42465 від 19 серпня 2008 року.
Відповідач по даній справі ДП
«Красноармійськвугілля»в особі
структурного підрозділу шахта «ім. О. Г.
Стаханова»ні в якому статусі в
договорі за № 42465 від 19 серпня 2008 року
не вказаний.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд вважає, що у позовних вимогах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля»в особі
структурного підрозділу шахта «ім. О.Г.
Стаханова» про відшкодування майнової
шкоди відмовити

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212,
213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля»в особі
структурного підрозділу шахта «ім. О.Г.
Стаханова» про відшкодування майнової
шкоди відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі і не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя