Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2-729/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Земськовій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та по зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулось Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 09.07.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого за усіма правами з 19.08.2009 року є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», (надалі - позивач), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач) уклали кредитний договір № 800000450, (надалі - договір).

Відповідно до умов якого позивач (за договором - ОСОБА_2) надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 100 000,00 (сто тисяча) доларів США для часткової оплати вартості квартири, строком на 180 місяців - 09.07.2007 року до 09.07.2022 року.

Відповідач в свою чергу, зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, не виконав.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 09.08.2010 року має прострочену заборгованість за кредитом 96681,22 доларів США, що за курсом НБУ на 09.08.2010 року складає 762834,16 грн., за відсотками - 20349,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 09.08.2010 року складає 160559,89 грн.

Відповідно до п. 3.6 Договору , у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Станом на 09.08.2010 року розмір пені становить 78630,03 долара США, що за офіційним курсом НБУ на 09.08.2010 року складає 620406,66 грн.

На виконання умов договору відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Пізніше представником позивача суду була надана уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості по кредиту - 766 682,08 грн.; заборгованість за відсотками - 195 851,65 грн.; пеню - 986 981,12 грн., при цьому посилався на обставини, які викладені у рішенні вище.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом, відповідно до якого просила зобовязати ЗАТ «Альфа-Банк» перерахувати суму кредиту згідно курсу 5,05 грн. за 1 долар США, який був на момент складання договору № 800000450 від 09.07.2007 року, а також врахувати за цим курсом раніш сплачені суми за цим кредитним договором; продовжити строк дії кредитного договору, та дозволити їй сплачувати щомісяця за кредитним договором 5000 грн.; зобовязати ЗАТ «Альфа-Банк» не перешкоджати їй здійснювати підприємницьку діяльність, шляхом заборони виїзду з країни та не ускладнювати тим самим виконання умов кредитного договору.

Свої вимоги позивач по зустрічному позову обґрунтовує тим, що дійсно 09.07.2007 року між нею та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір в сумі 100 000 доларів США.

Позивач вважає, що при укладанні даного кредитного договору, банком були порушені вимоги ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, позивач зазначає, що спірний кредитний договір укладений тільки в інтересах банку, з суттєвим порушенням прав позивальника.

Також позивач вважає, що відповідно до ст.. 99 Конституції України та ст. 35 Закону України «Про ОСОБА_2 банк України» гривня, як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Крім того, банк в порушення своїх обовязків як контролюючий орган валютних операцій надав кредитні кошти в іноземній валюті, при цьому не здійснив покладені на нього обовязки контролю щодо перевірки наявності індивідуальної ліцензії для здійснення валютних операцій. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунку на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Позивач вважає, що необхідно перерахувати суму в доларах США до гривні у співвідношенні на момент укладання кредитного договору, тобто за курсом 5,05 та врахувати всі платежі за цим курсом, та зобовязати відповідача зробити відповідний перерахунок.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк», просила її задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_1 не визнала.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов банку не визнав, підтримав зустрічний позов ОСОБА_1 та дав пояснення про обставини, які викладені у зустрічному позові.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» та необхідність їх задоволення, та про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволені зустрічного позову, виходячи з наступних обставин:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 09.072007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа -ОСОБА_2», правонаступником якого за усіма правами з 19.08.2009 року є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач) уклали кредитний договір № 800000450. ( а.с. 6-9)

Відповідно до п. 2 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 100 000 доларів США, з процентною ставкою 12% річних, з датою остаточного повернення 09.07.2022 року. (а.с. 6)

Крім того, п. 3.6 Договору було передбачено, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. ( а.с. 8)

Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується виписками з його особових рахунків. (а.с 26-28)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем станом на 28.01.2011 року порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у звязку з чим перед ПАТ «Альфа-Банк» виникла заборгованість за кредитом - 245840,46 доларів США, що за курсом НБУ на 28.01.2011 року складає 1 949 514,85 грн.; за відсотками - 24 697,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 195 851,65 грн.; пеня - 124 463,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 986 981,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. (а.с 24)

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання всіх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу на погашення кредиту. (а.с 8)

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак станом на 28 січня 2011 року кредитна заборгованість відповідачем не погашена. ( а.с. 29)

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

Відмовляючи у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1, суд виходив з наступного:

Так, дійсно, 09.072007 року між ЗАТ «Альфа -ОСОБА_2» та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 800000450. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кошти у розмірі 100 000 доларів США для часткової оплати вартості квартири з терміном погашення кредиту 09.07.2022 року з оплатою по процентної ставки, встановленої п. 2.2 Кредитного договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.

З матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами підписаний повноваженими особами, він містить всі суттєві умови передбачені законом для договорів і які мають істотне значення, а також які були узгодженні сторонами шляхом звернення позивача з пропозицією щодо укладання договору та погодження відповідачем на укладання такого договору.

Таким чином, кредитний договір був укладений з урахуванням волевиявлення відповідача ОСОБА_1, оскільки підпис на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валютна може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кошти - гроші у національній або в іноземній валюті чи їх еквівалент. Норми статей 47 та 49 даного Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Щодо вимог підпункту «в» пункту 4 статті 5 Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогоднішній день законодавець не визначив межі термінів і сум надання кредитів в іноземній валюті.

Таким чином, операції з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Представником позивача надані докази ( копія банківської ліцензії № 61, копія додатку до дозволу № 61-4) щодо правомірності здійснення ЗАТ «Альфа-Банк» банківських операцій в іноземній валюті, в тому числі надання кредитних коштів в іноземній валюті (а.с. 44-46)

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, має обовязкову силу для самих сторін.

Діючим законодавством не передбачений стабільний курс долару СІЛА до національної валюти-гривні.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про ОСОБА_2 України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється НБУ. Згідно з. ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», валютні курси встановлюються ОСОБА_2 Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, Положенням «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління НБУ № 496 від 12.11.2003 року, визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют станом на останню дату.

З наведеного можливо зробити висновок, що стабільність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Таким чином, при укладанні кредитного договору в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе повні обовязки щодо погашення кредиту саме в доларах США, ОСОБА_1 повинна була усвідомлювати, що курс національної валюти України до долару США не є незмінним та те, що зміна цього курсу можливо настане, а тому повинна була передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за кредитним договором.

Згідно до ч.2 ст. 1056 ЦК України, ОСОБА_1 мала право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, позивач по зустрічному позову, отримуючи дохід в національній валюті - гривні, усвідомлювала, що може здійснювати виконання боргових зобовязань у національній валюті за курсом на день платежу, відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті. Сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 в частині зобовязання ЗАТ «Альфа-Банк» перерахувати суму кредиту згідно курсу 5,05 грн. за 1 долар США, який був на момент складання договору № 800000450 від 09.07.2007 року, а також врахувати за цим курсом раніш сплачені суми за цим кредитним договором; продовжити строк дії кредитного договору, та дозволити їй сплачувати щомісяця за кредитним договором 5000 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 в частині зобовязати ЗАТ «Альфа-Банк» не перешкоджати їй здійснювати підприємницьку діяльність, шляхом заборони виїзду з країни та не ускладнювати тим самим виконання умов кредитного договору, то в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України, позивач не надала суду доказів стосовно того, що банком були прийняті будь-які заходи щодо перешкоди їй здійснювати підприємницьку діяльність, у звязку з чим у задоволені даних вимог ОСОБА_3 суд також вважає необхідним відмовити.

У звязку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. ст. 81,88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 81, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 192, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 638, 639, 1050, 1054, 1056 ЦК України, Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України «Про ОСОБА_2 України», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 0450) суму заборгованості по кредиту - 766 682,08 грн. ( сімсот шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні вісім копійок); заборгованість за відсотками - 195 851,65 грн. ( сто девяносто пять тисяч вісімсот пятдесят одна гривня шістдесят пять копійок); пеню - 986 981,12 грн. (девятсот вісімдесят шість тисяч девятсот вісімдесят одна гривня дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 0450) судовий збір у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович