overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправної та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправної та просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 50000 (пятдесят тисяч) гривень.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправної та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годин 15 хвилин 07листопада 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 0611. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-1093/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 22 вересня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою і від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх він не має наміру, а тому просить задовольнити його вимоги.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні його представник також позов підтримала.

Відповідачка, не заперечуючи те, що вони не підтримують шлюбних відносин, позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що позивач залишив її і дітей без матеріальної підтримки. Крім того, не виконує своїх обовязків по вихованню дітей та їх матеріальному забезпеченню.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2001 року і від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Позивач тривалий час проживає за кордоном. Сторонам двічі надавався строк для примирення, проте він позитивних наслідків не дав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.

На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2001 року у відділі РАГСу Старокостянтинівського районного управління юстиції, актовий запис № 210, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.05.2007 р. по 01.07.2012 р., з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 4801,29 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно п.18,30 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р., споживачі повинні своєчасно в строк до 20 числа кожного місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Франківський районний суд м. Львова СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2012 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4540 грн.70 коп. та сплаченого судового збору в сумі 107 грн.30 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3,95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 11,16,623 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4540 ( чотири тисячі п»ятсот сорок ) грн. 70 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
_____________________________________________________________________________________________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. витрат на судовий збір.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 1013/6936/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 31.08.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 31.08.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 31.08.2012 12:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1510/2220/12
Провадження № 2/1510/2279/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2012 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міського голови, Ізмаїльського міського Будинку культури ім.Т.Г.Шевченка, ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - директор Ізмаїльського міського Будинку культури ім.Т.Г.Шевченка ОСОБА_2, відділ культури Ізмаїльської міської ради Одеської області, про скасування розпоряджень, зняття дисциплінарних стягнень, визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в якості свідка керівник народного джаз-ансамбля «Лангис» ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 20.08.2012, 06.09.2012, 20.09.2012 року, не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є відповідні повідомлення поштового відділення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2012 року начальника відділу культури Ізмаїльської міської ради зобовязано забезпечити явку свідка ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 27.11.2012 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не прибув, надав заяву, в якій він просить вирішити справу у його відсутність, оскільки 27.11.2012 року працює повний робочий день.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦПК України свідок зобовязаний зявитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ст.170 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не зявився, та одночасно вирішує питання про відповідальність свідка, який не зявився.

До осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу у відповідності до ч.1 ст.90 ЦПК України.

Одним із заходів процесуального примусу згідно п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.94 ЦПК України є привід свідка.

Вислухавши представників сторін, позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до свідка ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.50,90,91,94,170 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, який працює керівником народного джаз-ансамбля «Лангис», місце роботи Дитяча школа мистецтв м.Ізмаїла за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр.Леніна, 17-а у судове засідання, призначене на 13.12.2012 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою: м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2, зала № 3.

Виконання ухвали доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1481/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.05.1998 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось. Подружжя не веде спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини з березня 2011 року.

Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримувала з підстав, наведених в позові та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в ході судового розгляду заперечував проти розірвання шлюбу та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29 травня 1998 р. про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 275 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з березня 2011 р., шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 17.11.2011 року в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 191 ЦПК України, провадження в зазначеній вище справі було зупинено та надано подружжю строк на примирення терміном два місяці (а.с. 15).

Враховуючи, що судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, зважаючи на те, що позивачка втратила почуття любові до відповідача, виходячи із характеру стосунків, що склалися між подружжям, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва, актовий запис № 275 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа № 2-169/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2012 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні подружжя та визначення порядку користування майном;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є об'єктом його та відповідачки спільної сумісної власності, виділивши йому 1/2 ідеальну частку житлового будинку № 12 по вул. Річній в с. Строганівка Приазовського району Запорізької області з господарськими будівлями та спорудами; визначити порядок користування вказаним будинком, передавши йому у володіння та користування кімнату площею 12 м2 (1-6), кімнату площею 6,02 м2 (1-5), кухню площею 12,88 м2 (1-4), залишивши у власності відповідачки кімнату площею 10,16 м2 (1-8), кімнату площею 7,48 м2 (1-3), кімнату площею 7,92 м2 (1-4); кухню площею 10,92 м2, коридор та санвузол залишити у спільному користуванні; виділити також йому господарські споруди: сарай площею 51,04 м2 та підвал; визнати за ним право власності на наступне майно: кухонний стіл та стільці вартістю 700 гривень, диван-малютку вартістю 1200 гривень, м'які меблі вартістю 2400 гривень, будівельні матеріали вартістю 1500 гривень.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

В поданій позовній заяві взагалі не викладені обставини та не зазначені докази на підтвердження факту можливості або неможливості поділу нерухомого майна в натурі.

Позовна вимога щодо поділу майна та виділення ОСОБА_1 1/2 ідеальної частки нерухомого майна, яке зареєстроване на праві власності саме за ним, викладена неконкренто і у такий спосіб, що не відповідає положенням ст. 16 ЦК України, оскільки взагалі не зрозуміло, яким чином (у який спосіб) позивач просить виділити йому 1/2 ідеальну частку майна.

В зв'язку з цією обставиною не представляється можливим визначити, чи вірно в позовній заяві зазначена ціна позову та сплачений судовий збір.

За таких обставин суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні подружжя та визначення порядку користування майном залишити без руху, про що його повідомити.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
№ 2033/8143/2012
№ пр.2/2033/2500/2012
РІШЕННЯ

іменем України

19.11.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 05.11.2005 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок повної несхожісті характерів, зовсім різні погляди на життя, через що в сім*ї виникали сварки, ініціатором яких був відповідач. У розмовах з позивачкою відповідач постійно ображав її та зневажав, неодноразово прикладав руку, погрожував вогнепальною зброєю. І все це відбувалось на очах доньки. Почуття поваги та любові один до одного втрачені. Кожен з них живе своїм життям. Сумісне господарство не ведуть. Бюджет окремий. Шлюбні відносини були припинені з червня 2009 року.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 094961, повторно виданим 07.09.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 657.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин з червня 2009 р.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.11.2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 657 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Лісовенко.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий судя