справа № 1007/6773/2012
УХВАЛА

25 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А» (далі - ТОВ «Ю.С.А»), у якому просить стягнути з останнього на його користь матеріальну та моральну шкоду, завданої внаслідок скоєння злочину під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка мала місце 25 серпня 2009 року у місті Києві по вулиці Промисловій.

19 червня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій з метою забезпечення позову він просить заборонити вчиняти дії шодо подальшого проведення реорганізації ТОВ «Ю.С.А» ()

В обґрунтування заяви зазначав, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ю.С.А» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,' завданої внаслідок скоєння злочину під час ДТП, яка мала місце 25 серпня 2009 року у м. Києві по вул. Промисловій.

У звязку з тим, що матеріальний та моральний збитки йому не повернуті, відповідач ТОВ «Ю.С.А» уникає від відшкодування шкоди і шляхом проведення реорганізації ТОВ «Ю.С.А» шляхом відокремлення/подрібнення ТОВ «Ю.С.А» на ТОВ «Ю.С.А», приватне підприємство «Ю.С.А», приватну фірму «Ю.С.А»,акціонерне товариство «Ю.С.А», закрите акціонерне товариство «Ю.С.А», командне товариство «Ю.С.А», відкрите акціонерне товариство «Y.S.A», товариство з обмеженою відповідальністю «Y.S.A», виведення/передачу активів з балансу ТОВ «Ю.С.А» на зазначені вище підприємства з тим, щоб на момент винесення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ю.С.А», остання не мала на балансі та поточних рахунках активів, за рахунок яких могло б бути виконане рішення суду.

Також зазначив, що із ухвал господарського суду м. Києва у справах №№ 05-5/2773, 05-5-35/2379, 05-5-69/3003, 05-5-69/2996, 05-5-69/3004, 05-5-69/3001, 05-5-69/2999, 05-5- 25/2721, 06-5-35/249 вбачається, що станом на 27 квітня 2012 року планується реорганізація.

Згідно із ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п. 4 постанови Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9 Пленум Верховного Суду України розяснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотніх наслідків.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, враховуючи надання позивачем відомості шодо належності майна відповідачу ТОВ «Ю.С.А», вважаю, шо заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Телепенько А.Д.