Справа № 1625/2339/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю , стягнення моральної шкоди , зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди , виділення частки земельної ділянки для здійснення добудови , заборони виконувати другий дверний отвір в приміщенні тамбуру,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому просять зобов"язати їх усунути перешкоди в користуванні ними своєю власністю , а саме : ванною , туалетом і водою , шляхом поновлення водопостачання в частину будинку та відновлення каналізаційних труб в частину будинку , яка є їх власністю до стану , який був на момент реєстрації власності , стягнути з них на їх користь по 5000 грн. моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уточнили свої позовні вимоги та просили зобов"язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні ними , своєю власністю , а саме господарськими будівлями , земельною ділянкою спільного користування , шляхом звільнення земель спільного користування від будівельних матеріалів та не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою , яка виділена їм в користування та зареєстрована за ними згідно рішення суду . Просять також зобов"язати відповідачів не чинити перешкод в переносі вхідних дверей та не проводити будівельні роботи , добудову.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн..

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 уточнили свої позовні вимоги та просили виділити їм частку земельної ділянки , розташованої в с. Кротенки Полтавського району по вул.. Садовій 18-а , площею 17.6 кв.м. , що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для здійснення добудови , заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконувати другий дверний отвір в приміщенні тамбуру № 6 (згідно індивідуального проекту добудови для проживання сімей з інвалідами) для входу до своєї частини будинку в с. Кротенки Полтавського району вул.. Садова 18-а.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 представляючи інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду вимог щодо зобов"язання відповідачів не чинити перешкод в переносі вхідних дверей.

Заслухавши думку сторін , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином оскільки позивачі подали заяву про залишення частини їх вимог без розгляду , їх клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зобов"язання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод в переносі вхідних дверей залишити без розгляду;

Роз"яснити ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 їх прав на звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Рябішин