Справа №1490/2945/12 14.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2031/12
УХВАЛА

14 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю. розглянувши клопотання президента Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області ОСОБА_1. про поновлення строку на оскарження ухвали судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 лютого 2012 року про повернення позовної заяви Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської обласної державної адміністрацій Головного управління Держземкому в Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2012 року президент Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації. Головного управління Держземкому в Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.02.2012 року позовну заяву повернено заявникові.

На зазначену ухвалу 06 червня 2012 року президент Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Особа. яка подала апеляційну скаргу посилаються на те, що оскаржувана ухвала зареєстрована в канцелярії суду 05.03.2012 року, передана підприємству зв'язку у м.Миколаєві 21.05.2012 року, а доставлена адресату 24.05.2012 року, апеляційна скарга подається 28.05.2012 року поштою. Вважаючи, що така обставина свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду, просив про його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії

Згідно до ч.І. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва постановлено 29 лютого 2012 року, а отправлено позивачу 06.03.2012 року (а.с.5). Позивач не надав оригінал конверту поштового відправлення суду на яке посилається, а представив лише ксерокопію, з якої неможливо зробити належних висновків (відправника немає, поштові штемпелі нерозбірливі). До того ж з матеріалів справи вбачається направлення апеляційної скарги до суду поштою.

У зв'язку з цим заява президента Громадської організації «Комітет Правозахисник» Миколаївської області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому не має підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України. -

УХВАЛИ ЛА:

Відмовити президенту Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 лютого 2012 року про повернення позовної заяви Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської обласної державної адміністрації. Головного управління Держземкому в Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3