Справа № 1819/2693/12 р.
Провадження № 2/1819/610/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»

- про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати за період з 17 лютого 2011 року по 18 жовтня 2011 року в сумі 12965 гривень і моральної шкоди у розмірі 6482 гривні.

16 травня 2012 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої зменшує розмір позовних вимог і просить стягнути тільки моральну шкоду в розмірі 6478 гривень 00 копійок.

Свої вимоги мотивує тим, що його мати є інвалідом І групи, що унеможливлює її пересування і в результаті чого вона потребує постійного нагляду сторонніх осіб (сиділки), також має хворобу - трофічна виразка на нозі, яка прогресує на протязі 2-х років, що потребує негайного та дорогокоштуючого лікування у спеціалізованій клініці. У телефонній розмові головний лікар Сімферопольської клініки варикозної медицини повідомив, що один день перебування в клініці з урахуванням всіх процедур буде коштувати від 350 грн. до 1250 грн. Період лікування від 20 до 40 тижнів в залежності від тяжкості хвороби. Але у зв'язку з нестачею коштів, це унеможливлює своєчасне надання медичної допомоги матері, і як результат - її стан здоров'я регулярно погіршується. Подальше зволікання з цього приводу може призвести до трагічних наслідків.

Крім того позивач зазначає, що він 14 лютого 2012 року одружився. Його дружина також працює на КП ШКЗ «Зірка» і вже більше року також не отримує заробітної платні. Єдиним джерелом її існування є його заробітна плата державного службовця, котрої не вистачає для годування матері і дружини, а також сплати всіх комунальних послуг. Його дружина знаходиться на сьомому місяці вагітності, що потребує додаткових коштів на її утримання, а саме на здорове та повноцінне годування, а також на медичне обслуговування, на придбання першонеобхідних речей для дитини, що коштують чималих грошей.

Його неплатоспроможність постійно супроводжується сімейними сварками. Тому, вважає, що порушення його законних прав, щодо своєчасного отримання заробітної плати призвело його до моральних страждань.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що працював у відповідача вісім місяців, своєчасно заробітну плату не отримав, був звільнений з роботи за ч. 3 ст. 38 КзпП України «за власним бажанням у зв'язку із невиконанням роботодавцем законодавства про працю», а саме, причиною написання заяви про звільнення була невиплата відповідачем заробітної плати. На даний час відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача заборгованості по його заробітній платі в сумі 12956 гривень 00 копійок. Моральні страждання виразилися у тому, що він вимушений був звільнитися з роботи, працевлаштовуватися на іншу роботу, що потягнуло втрату нормальних життєвих зв'язків, сварок в родині. Неотримання ним заробітної плати є причиною не направлення його матері ОСОБА_4 на лікування, що також завдало йому моральних страждань.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що основним видом діяльності ОСОБА_3 підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» є виробництво зброї та боєприпасів і вирішувати питання щодо їх випуску Підприємство без участі держави не має можливості. На даний час Підприємство не має державних замовлень і не є конкурентоспроможним за ціною, а також враховуючи те, що накладено арешт на рахунки Підприємства у банках, Підприємство не має можливості виплати ОСОБА_1 його заборгованість по заробітній платі у сумі 12956 гривень.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з трудової книжки АА №276323 виданої 24 лютого 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається наступний запис:

- Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка»: запис №3, 17.02.2011 року прийнятий економістом з планування цеху №2 виробництво димних порохів, вогнепровідного шнура та утилізації боєприпасів, наказ №143-к від 17.02.2011 року; запис №4, 18.10.2011 року звільнений за власним бажанням в звязку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю ч.3 ст. 38 КЗпП України, наказ №867-к від 18.10.2011 року. (а.с.4,5).

З довідки серії СА №023414 виданої медико соціальною експертною комісією 05 квітня 2005 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, має по загальному захворюванню першу групу інвалідності безстроково та потребує стороннього піклування. (а.с.6).

З наказу по особовому складу виданого Казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка» 18 жовтня 2011 року за №867-к вбачається, що звільнено ОСОБА_1, економіста з планування цеху №2 виробництво димних порохів, вогнепровідного шнура і утилізації боєприпасів, 18.10.2011 року за власним бажанням у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю п. 3 ст. 38 КЗпП України. Підстава: заява ОСОБА_1 Головному бухгалтеру ОСОБА_5 провести остаточний розрахунок ОСОБА_1 (а.с.7).

З наказу по особовому складу виданого Казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка» 17 лютого 2011 року за №143-к вбачається, що прийнято ОСОБА_1, згідно наданої заяви, 17.02.2011 року економістом з планування цеху №2 виробництво димних порохів, вогнепровідного шнура і утилізації боєприпасів з окладом згідно штатного розпису. (а.с.8).

З свідоцтва про шлюб 1-БП №069137 виданого 14 лютого 2012 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 14 лютого 2012 року про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зроблено відповідний актовий запис за №25 і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1. (а.с.9).

З розрахунку заробітної плати за лютий 2012 року виданого КП ШКЗ «Зірка» вбачається, що у ОСОБА_6 зазначено сума до видачі 19860 грн. 15 коп. (а.с.10).

З розрахунку заробітної плати за жовтень 2011 року виданого КП ШКЗ «Зірка» вбачається, що у ОСОБА_1 зазначено сума до видачі 12956 грн. 33 коп. (а.с.11).

З листка непрацездатності серії АВФ №267942 виданого поліклінікою №4 м. Шостка 13 квітня 2012 року вбачається, що ОСОБА_7 звільнена від роботи з 13.04.2012 року по 17.08.2012 року у зв'язку із вагітністю та пологами. (а.с.12).

З паспорта громадянина України МВ 228250 виданого Шоскинським МРВ УМВС України в Сумській області 17 травня 2004 року вбачається, що ОСОБА_1 народився 01 травня 1988 року у м. Шостка Сумської області. (а.с.19).

З довідки виданої казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка» 07 травня 2012 року за №7-ГБ вбачається, що у ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі по остаточному розрахунку складає 12956 гривень 33 копійки.(а.с.21).

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №30091726 від 25 листопада 2011 року вбачається, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження про стягнення з КП «ШКЗ «Зірка» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 12956,00 грн. (а.с.22).

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.12.2008 року за №22018966 вбачається, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт всього рухомого майна Шосткинського казенного заводу «Зірка» яке заборонено відчужувати з терміном дії до 12.12 2013 року. (а.с.23).

З постанови про арешт коштів боржника ЗВП №8700850 від 09.09.2011 року вбачається, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_8 накладено арешт на кошти у межах суми 91389333,00 грн., що належать боржнику ОСОБА_3 підприємству «Шосткинський казенний завод «Зірка» та містяться на рахунках боржника, відкритих в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та на всі інші рахунки. (а.с.24).

Як встановлено судом, позивач з 17 лютого 2011 року по 18 жовтня 2011 року працював економістом з планування цеху №2 виробництво димних порохів, вогнепровідного шнура і утилізації боєприпасів ОСОБА_3 підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» і заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі складає 12956 гривень 00 копійок і відповідач цього не заперечує. Невиплата заробітної плати стало причиною написання заяви позивачем про звільнення та в подальшому пошук нової роботи, що є порушення його законних прав на працю та привело до втрати нормальних життєвих зв'язків.

Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки через не отримання заробітної плати він несе моральні переживання. При визначені розміру такої шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, їх тривалість, розмір заборгованості, інші конкретні обставини справи, а тому встановлює його в сумі 1000 гривень.

Судові витрати по даній справи відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 116, ст. 237-1 КЗпП України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (тисяча) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» в дохід держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9