РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 вересня 2012 року справа № 2/0519/3562/2012

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерюгіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 Умарбека Атабаєвича про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7559,50 гривень. В обґрунтування позовних вимоги вказав, що 21.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВЕСКО», правонаступником всіх право та обовязків якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1130-а/08 М, згідно до умов якого, позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 03.07.2009 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. Позивачем, відповідно до норм закону, потерпілому було виплачено 7559,50 гривень в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.09.2009 року. Просить суд задовольнити заявлені вимоги, стягнути з відповідача в порядку регресу заподіяну матеріальну шкоду у сумі 7559,50 гривень, судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач неодноразово у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вимогам ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.2 ст. 1187 ГК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.09.2009 року по справі № 3-3536/09, витікає, що 03.07.2009 року о 08.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Talbot», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, рухаючись по пр. Будівельників в м. Маріуполі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого була спричинено матеріальна шкода ОСОБА_2 Згідно зазначеної постанови, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Суду представлений рахунок № 66 від 05.08.2009 року про експертну оцінку транспортного засобу, з якого видно, що розмір заподіяної відповідачем шкоди власнику автомобілю «Деу», державний номер НОМЕР_1,складає 7865,00 гривень.

З представлених суду - страхового акту № 1130-а/08М-1 від 10.08.2009 року, розрахунку суми страхового відшкодування, платіжного доручення № 12569 від 12.08.2009 року, витікає, що позивачем відшкодована шкода потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 7559,50 гривень.

Згідно вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищезгадане, той факт, що позивачем відшкодована шкода, заподіяна діями відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 224-226, 230 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 Умарбека Атабаєвича про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Умарбека Атабаєвича на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 0301 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 7559,50 (сім тисяч пятсот пятдесят девять гривень 50 копійок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 Умарбека Атабаєвича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю»(04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, пов. 6, оф. 1, р/р 3620 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ) судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя