РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/4955/12

провадження у справі № 2/0616/1397/12

20 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що 15.08.2008 року між Кредитною спілкою «Флагман» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 14/Ц, за яким ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 6 000 грн строком до 15.10.2010 року. 01.03.2010 року між Кредитною спілкою «Флагман» та членом Первісного кредитора вкладником ОСОБА_1 було укладено договір № 14/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобовязань. Згідно даного договору позивач набув права вимоги до відповідача щодо повернення боргу за кредитним договором № 14/Ц від 15.08.2008 року. Однак відповідач в добровільному порядку не повертає суму боргу. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить винести рішення про повернення основного боргу у розмірі 5392 грн. 22 коп., 3 % річних та інфляційну складову у розмірі 1543 грн. 93 коп., 214 грн. 60 коп. судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи у суді, причини неявки суду невідомі.

Від представника позивача надійшла заява, у якій він просить справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 7124 грн. 35 коп. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно кредитного договору № 14/Ц від 15.08.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Флагман» та ОСОБА_2 останній отримав від Кредитної спілки «Флагман» кредит у розмір 6000 грн. (а.с. 17-18).

Згідно договору № 14/2010 про відступлення права вимогу та виконання зобовязань, укладеного між Кредитною спілкою «Флагман» та ОСОБА_1 і акту прийому-передачі документів, що свідчать про право вимоги до боржника, Кредитна спілка відступає належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 на загальну суму 7124 грн. 35 коп. (а.с. 8-11).

Відповідач належним чином свої зобовязання не виконав, доказів у протилежному не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Ст. 514 ЦК України проголошує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позовна вимога щодо стягнення 3% річних та інфляційну складову також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з позовної заяви, що з моменту отримання права грошової вимоги відсотки, штрафі санкції та інші нарахування, що нараховувалися згідно Кредитного договору не проводилися.

Згідно чинного законодавства таке нарахування було б неправомірним, оскільки, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вищезазначена стаття дає чітке визначення хто має бути сторонами у кредитному договорі. Обовязковою умовою є те, що кредитодавцем може бути лише банк чи інша фінансова установа, якою і була Кредитна спілка «Флагман». Тому за Договором № 14/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобовязань ОСОБА_1 вправі вимагати виконання зобовязань, в рамках Кредитного договору №14/Ц, виключно щодо повернення суми боргу з усіма нарахуваннями станом на дату відступлення права вимоги, оскільки укладання кредитного договору між фізичними особами не допускається.

Однак, позивач вправі застосувати вимоги ст. 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому суд вважає,що позов у цій частині також обґрунтований та підлягає задоволенню.

Здійснення позивачем витрат на оплату судового збору підтверджується квитанціями, тому суд задовольняє цю позовну вимогу та стягує ї з відповідача.

На підстав вищевикладеного остаточні суми до стягнення з відповідача на користь позивача складають: 5392 грн. 22 коп. основний борг, 1543 грн. 93 коп. 3% річних та інфляційна складова, 214 грн. 60 ком. судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 200, м. Ірпінь, Київської області, борг у розмірі 7124 грн. 35 коп. (сім тисяч сто двадцять чотири грн. 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М. Коцюба