overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1019/623/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Світанківська сільська рада, про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з названою заявою в суд і просила визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заявник не виклала обставин, якими обґрунтовує вимоги щодо психічної хвороби ОСОБА_2, щодо родинних відносин з хворою та не зазначила доказів, що підтверджують кожну зазначену обставину.

За цих обставин заявнику слід надати строк для усунення недоліків по даній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Світанківська сільська рада, про визнання громадянина недієздатним залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3509/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3509/2012Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій зловживанням цивільними правами та зобов»язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 вересгя 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" травня 2011 р. Номер справи 2н-386/1
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М. Ф.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
указати ім"я (найменування) заявника
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 290 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96,103-106 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
указати ім"я (найменування) заявника
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 290 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96,103-106 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кущенко М. Ф.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 20.06.2011
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20.06.2012
Судовий наказ виданий 20.06.2011
Суддя __________________ Кущенко М. Ф.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2034/3668/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 2-4835/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

встановила:

03.11.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту у сумі 2 011 036, 59 грн.

У звязку з перебуванням на лікарняному з 06.01.2012р. по 10.05.2012р.судді ОСОБА_3, справа передана до провадження судді Пустовіт З .П.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти усі обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у позовній заяві зазначає, що кредит №0 від 27.05.2008р. (далі Кредитний договір) є споживчим, що суперечить п. 1.4 Кредитного договору, де зазначено, що цільове призначення (мета) кредиту є поповнення обігових коштів.

У матеріалах позову відсутній розрахунок заборгованості по кредитному договору. Крім того слід зазначити, що долучена довідка розрахунок складена станом на 19.11.2010 року, а позов предявлений 03.11.2011 року.

З позовної заяви не вбачається чи предявляв позивач вимоги до позичальника (звертався з позовною заявою до господарського суду), чи задовольнялися вимоги за рахунок заставного майна(в матеріалах позову відсутній іпотечний договір).

Крім того, позивач просить стягнути суму заборгованості солідарно з відповідачів, однак як вбачається з матеріалів позову з кожним поручителем підписаний окремий договір поруки, яким встановлено солідарну відповідальність тільки між боржником та поручителем.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"23" лютого 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 01.03.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1306/7386/2012
Провадження №2/1306/2027/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 15 січня 2011 року у відділі РАЦСу по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 14.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них спільних дітей немає.

Вказує на те, що 3-4 місяці вони жили непогано, але згодом стосунки між ними погіршилися. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, перестав матеріально забезпечувати сім»ю. Безпричинно влаштовує сварки, скандали, під час яких ображає позивачку нецензурними словами, наносив побої.

На даний час шлюб носить лише формальний характер, проживають окремо, примирення між ними неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в підтвердження яких поклалася на підстави, викладені в позовній заяві, додала, що відповідач має іншу жінку, через соціальну мережу «однокласники» дав свою згоду на розлучення. Одного разу вона зверталася в міліцію на дії відповідача, оскільки останній замахувався на неї ножем.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечила позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Кохана» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 15 січня 2011 року у відділі РАЦСу по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 14.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Cправа № 2029/7137/12
01 .08. 2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов ЦК України, іншх актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 96, 102 ,103 ,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя : Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 0813/435/2012
Номер провадження 2-п/813/3/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

11 червня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 травня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

02 червня 2012 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, яка надійшла до канцелярії суду 08 червня 2012 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви до розгляду, приходжу до висновку, що дану заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, що передбачено ч.6 ст.229 ЦПК України. Відповідачем ОСОБА_1 такий документ до заяви не доданий.

Крім того, відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. За статтею 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. Це також передбачено в статті 7 ЦПК України.

Частина 2 статті 7 ЦПК України дає вичерпний перелік процесуальних дій, які особи, які беруть участь у справі, можуть вчиняти іншою національною мовою, користуючись послугами перекладача. В цьому переліку немає такого права як подання позовною заяви. Тому позовна заява, апеляційна чи касаційна скарги повинні подаватись державною мовою українською мовою.

Позовна заява ОСОБА_3 подана на російській мові.

За таких обставин, суд пропонує відповідачу усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення шляхом складання цієї заяви державною мовою та додати до неї документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.121,229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати відповідачу строк в межах трьох днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено щодо оплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 0826/1110/2012
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2012р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Поди Н.М.,

народних засідателів: Нікітенко Л.В., Теслицька О.В.

при секретарі Сивак В.Г.,

за участю прокурора Сотника Р.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чернігівської селищної ради, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2,20.04.2012р. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки після перенесеного ним у 2011р. ішемічного інсульту потребує постійного догляду, так як є нездатним до самообслуговування. Також просила до розгляду справи по суті призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, 20.04..ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.4 ст.86 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження призначення експертизи здійснюється з ініціативи суду, то витрати по її проведенню відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст. 86, ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чернігівської селищної ради, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10-А м. Запоріжжя, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Заявника, ОСОБА_1 зобовязати надати експертам для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться в КУ Чернігівська ЦРЛ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

народні засідателі:
Справа № 2034/4362/2012
Провадження 2/2034/3521/2012
УХВАЛА

04 липня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позов до відповідача, третьої особи та просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Паризької Комуни, 22.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна