АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/1541/2012р. Головуючий в І інстанції
Категорія ОСОБА_1
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року серпня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.,

суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства Ушба на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба», держкомзему у Новотроїцькому районі про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПСП Ушба, Деркомзему у Новотроїцькому районі Херсонської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Одночасно з предявленням позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по відношенню до земельної ділянки, розміром 4,68 га, розташованої на території Новотроїцького району Херсонської області.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі ПСП Ушба, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просило ухвалу суду скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду і вважає його таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні вживатися у разі необхідності.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в ній є право на використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення на підставі договору оренди.

Позивачем не доведено, що можливий обробіток спірної земельної ділянки відповідачем до вирішення спору по суті може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

На цій підставі колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства Ушба - задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2012 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: