overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п/2506/19/12
Провадження № 2-п/2506/32/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року Деснянський районний сул міста Чернігова в складі:

головуючого судді: Григор'єва Р.Г.

при секретарі: Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5136. 10 гри у відшкодування майнової шкоди, 1000 грн у відшкодування моральної шкоди та 3095 гри у відшкодування судових витрат; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5136, 10 гри у відшкодування майнової шкоди, 95 гри у кодування судових витрат; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 10272,20 гри у відшкодування майнової шкоди, 190 гри у відшкодування судових витрат.

07.02.2012 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить переглянути вказане судове рішення, посилаючись на відсутність належного повідомлення її про час та місце проведення судового засідання 23.08.201 1 року га отримання копії судового рішення лише 26.01.2012року.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву, а позивач та її представник заперечували проти цього.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, прийшов до наступного

висновку.

Відповідно до положень ч.І ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посиласться, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача не наведені поважні причини відсутності у лвому засіданні 23.08.2011 року. До гого ж заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова віл. 23.08.2011 року вже набрало законної сили, позивачам видані виконавчі листи.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ет.ст. 231-232 ЦІ ІК України,

У X В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може були подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення . Особи, які участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 2315/2040/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач у справі є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю його є позивачка у справі.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка змінила розмір позовних вимог і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 325 грн. щомісячно.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Згідно з довідкою від 19 березня 2012 року № 105635, виданою квартальним комітетом № 10 Смілянської міської ради, ОСОБА_3 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 - позивачки у справі.

Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дитині відповідач суду не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 325 грн. щомісячно.

З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 325 грн. (триста двадцять пять гривень) щомісячно, починаючи з 20 березня 2012 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 2120/8833/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позов не містить посилань на докази, які підтверджують знаходження дитини на утримані позивача та проживання з нею та не додано доказів цього(довідка з місця проживання про склад сімї);

- позов не містить обґрунтувань заявлених вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий їй.

СуддяОСОБА_4
Дело № 6/0506/47/12
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши подання ДВС про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2012р. до Волноваського районного суду Донецької області надійшло подання ДВС про примусове проникнення до житла: п.Донське вул.Леніна 3/19 Волноваського району Донецької області, яке належить ОСОБА_1

Суддя Мохов Є.І. отримавши данне подання, заявив самоотвід, оскільки розглядав скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної скарги, по якій ОСОБА_1 писав скаргу і висловлював недовіру судді, тому заявляю по данній справі самовідвід.

Керуючись ч.1 п.2,4 ст.20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Мохов Є.І. Про самоотвід по справі за поданням про примусове проникнення до житла,-задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 1119/1089/12
Провадження № 2/1119/225/12
У Х В А Л А

12.04.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Онуфріївського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеного між ПП "СТД АГРО" та ОСОБА_1, та зобов"язати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) № 365 площею 4,46 га.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1089/12 (провадження № 2/1119/225/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 годину 7 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 7 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2203/1942/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 20.07.2012 о 14:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2012 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник відповідача ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, з поважних причин, так як копія рішення була отримана апелянтом 23.01.2012 року, що позбавило його можливості своєчасно надати апеляційну скаргу, а тому його слід поновити.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції відмови у відкриті апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 січня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 березня 2012 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-2190/837/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Номер провадження: 22-ц/1590/9457/12
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуКомінтернівського районного суду Одеської області від 9 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалуКомінтернівського районного суду Одеської області від 9 липня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуКомінтернівського районного суду Одеської області від 9 липня 2012 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
Копія Справа №2-182/2012
УХВАЛА

26.07.2012р.

м.Приморськ

Судця Приморського районного суду Запорізької області Картофлицький Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

встановив;

З позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, посвідченої головою Юр»ївської сільради.

Згідно СТ.245 ч.З ЦК України такі довіреності прирівняні до нотаріальних.

Проте, суд не може прийняти цю довіреність, як документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 бути представником ОСОБА_1 в суді та подавати позови, оскільки згідно з п.2.3 «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування» (Порядку), що затверджений наказом МЮ України від 11.11.2011 N 3306/5 при вчиненні нотаріальної дії посадові особи органів місцевого самоврядування встановлюють особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, визначеному статтею 43 Закону України "Про нотаріат". Також, за п.2.4 Порядку при посвідченні заповітів та засвідченні справжності підпису на документах перевіряється справжність підписів осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії. А за п. 2.5 під час посвідчення заповіту та засвідчення справжності підпису на документах визначається обсяг цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, встановленому статтею 44 Закону України "Про нотаріат". За п.2.11 Порядку посвідчення заповітів, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах, видача дубліката посвідченого документа здійснюються шляхом вчинення посвідчувальних написів на 1 відповідних документах, які підписуються посадовою особою органу місцевого самоврядування і [скріплюються гербовою печаткою відповідного органу місцевого самоврядування (додатки 1-14). За п. [2.12. усі нотаріальні дії, які вчиняються посадовою особою органу місцевого самоврядування, реєструються в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування (додаток 15) у порядку, передбаченому статтею 52 Закону України "Про нотаріат", та Правилами ведення [нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 N |3253/5 , зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за N 1318/18613.

Надана довіреність не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема: немає належного Іпосвідчувального напису особи яка посвідчувала підписи осіб, немає зазначення про встановлення |особистості осіб що звернулись за вчиненням нотаріальної дії, та про перевірку справжності їх підпису, та збсягу цивільної дієздатності, немає печатки органу місцевого самоврядування на документі, та запису зро внесення до відповідного реєстру такої нотаріальної дії.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись СТ.121 п.З ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя

ОСОБА_4

26.07.2012
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Рівнетеплоенерго, звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5977 грн. 39 коп. за оплату наданих йому послуг з теплопостачання, 371 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 230 грн. 79 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на запит суду з сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області була надана інформація від 21.08.2012 р., згідно якої ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований, так само як і не зареєстрований за будь-якою іншою адресою.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.100, ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.27, р/р №0069 в банку Демарк, МФО 353575, ) кошти в сумі 107 грн. 30 коп. на оплату судового збору (платіжне доручення №2440 від 07.08.2012 р.).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-746/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2012 р.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 29 лютого 2012 року на 08-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокудіна Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04.01.2013р. на 10 год. 15 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко