Справа № 0503/8655/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.,
при секретарі Зубенко Т.А.
за участю представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,
Ці обставини і зявилися підставою позову.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах та просить їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилася - 15.11.2012 року, 17.12.2012 року. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2012 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 частину житлового будинку №5 квартира №10 по вул.. Шевченка смт. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області
Згідно технічного паспорту власником квартири АДРЕСА_1 записана ОСОБА_3
Згідно довідки ЦЖГ Миронівський ТЕС від 26.09.2012 року в квартирі АДРЕСА_1 згоди на відключення централізованого опалення не має.
Згідно ст.. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним..
З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити і встановити визнати договір купівлі-продажу житлового будинку недійсним та зобовязати кожну сторону повернути другій стороні у натурі все, що отримали на його виконання.
Крім того, оскільки вимоги позовної заяви задоволені, відповідно ст.. 88 ЦПК України, необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовій збір у розмірі 280,00 грн.
Керуючись ст..ст. 4, 7, 10, 11, 60, 84, 88, 145, 208-209, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст..ст. 216, 229, 230 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладеного 29.08.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 частину житлового будинку - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 280,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський