Справа № 1524/6-49/12
УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

при секретарі - Ніколас С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження і видачу нових виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_1 Аваль»звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і видачу нових виконавчих листів, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області була розглянута цивільна справа №2-н-55/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Роздільнянського відділення ООД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»(правонаступником якого за всіма правами і обовязками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 аваль»в особі Роздільнянського відділення ООД АТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2, на підставі судового наказу якого були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Роздільнянського відділення ООД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»суми заборгованості за кредитним договором №014/5826/82/90297 від 03.06.2008 року у розмірі 16129,74 грн. та судових витрат у розмірі 95,65 грн. та передані до ВДВС Роздільнянського РУЮ.

17.07.2012 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд 1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), уклали Договір відступлення права вимоги №114/1, згідно якого відбулось переуступлення прав вимог. Заявник зазначає, що відповідно до умов вищевказаного Договору та у відповідності до ст.512 ЦК України ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОСОБА_1 Аваль», включно і до ОСОБА_2 На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з АТ «ОСОБА_1 Аваль»на її правонаступника ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_2 та видати нові виконавчі листи.

Представник заявника у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

ОСОБА_2, представник ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи №2-н-55/2009, матеріали заяви АТ «ОСОБА_1 Аваль», дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом №2-н-55/2009 від 14.04.2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Роздільнянського відділення ООД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»(правонаступником якого за всіма правами і обовязками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 аваль»в особі Роздільнянського відділення ООД АТ «ОСОБА_1 Аваль») суму заборгованості за кредитним договором №014/5826/82/90297 від 03.06.2008 року у розмірі 16129,74 грн. та судові витрати у розмірі 95,65 грн. На підставі судового наказу було видано виконавчі листи та передано до ВДВС Роздільнянського РУЮ (а.с.39).

17.07.2012 року АТ «ОСОБА_1 Аваль»та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд 1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), уклали Договір відступлення права вимоги №114/1, згідно якого відбулось переуступлення прав вимог (а.с.45-47).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що дані обставини дають суду підстави для заміни сторони виконавчого провадження з АТ «ОСОБА_1 Аваль»на його правонаступника ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», однак видача нового судового наказу законом не передбачено.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження і видачу нових виконавчих листів задовольнити частково.

Замінити стягувача АТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»його правонаступником ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»(ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд 1», р/р 0746 у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, ; призначення платежу: «Погашення заборгованості згідно кредитного договору №014/5826/82/90297 від 03.06.2008 року, ID справи 14168636, без ПДВ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-н-55/2009р від 14.04.2009 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області у справі за заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3