справа № 415/1951/12
№ провадження 2-п/415/24/12
УХВАЛА

21 березня 2012 р.
м. Дніпродзержинськ

21 березня 2012 року Заводський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі № 2-4350-10р. за позовом:
ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, від 30 листопада 2010р., -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до Заводського районного
суду з заявою про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 2-4350-10р.
за позовом: ПАТ КБ «ПриватБанк» до
Філії ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, від 30
листопада 2010 року. У заяві посилається
на докази, що мають значення для
вирішення справи, а також на поважність
причин її неявки в судове засідання.

В судове засідання заявник не з'явилася
про день, час та місце проведення
судового засідання була повідомлена
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомила, заяв про
розгляд справи без її участі до суду не
надходило.

Позивач та інші відповідачі по
цивільній справі № 2-4350-10р. в судове
засідання не з'явилися.

За наведених обставин, суд визнав за
можливе проводити судове засідання за
відсутністю осіб які не з'явились в
судове засідання, оскільки відповідно
до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, в ході розгляду
заяви про перегляд заочного рішення,
було встановлено, що відповідач був не
належним чином повідомлений про день,
час та місце проведення судового
засідання, в якому було постановлено
судове рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що дані обставини мають істотне
значення для вирішення справи і є всі
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 2-4350-10р.
за позовом: ПАТ КБ «ПриватБанк» до
Філії ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, від 30
листопада 2010 року - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська по цивільній
справі № 2-4350-10р. за позовом: ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
від 30 листопада 2010 року - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 20 квітня 2012 року
о 15 год. 00 хв. у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська,
про що належним чином сповістити
сторони по справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо
від рішення суду.

Суддя
Ричка С. О.