АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/3596/12 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2011 року ОСОБА_4. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

16 травня 2011 року Суворовським районним судом м.Херсона постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль CHEVROLET LACETTI (2007) чорного кольору ДНЗ ВТ5324АН та на Ѕ частину квартири № 24, яка розташована в будинку № 12, по вулиці Декабристів в м.Херсоні, що належать ОСОБА_5

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 21 липня 2011 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 159 882 грн. та судові витрати розмірі 1697 грн..

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16 травня 2011 про забезпечення позову, вказуючи на незаконність накладення арешту на Ѕ частини квартири № 24, яка розташована в будинку № 12, по вулиці Декабристів в м.Херсоні, оскільки на час накладення арешту вказана квартира належала їй на підставі договору дарування від 16.03.2011 року, право власності зареєстроване в Херсонському ДБТІ 18.03.2011 року. Вказує, що не знала про існування судового розгляду та наявності заборони на відчуження квартири і просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на Ѕ частини вказаної квартири.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляцію та пояснення ОСОБА_4, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Порушуючи клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, позивач не надала суду відомостей про належність її відповідачу, а тому суд, задовольняючи клопотання у цій частині дійшов помилкового висновку про забезпечення позову у зазначений спосіб.

Оскільки спірна квартира на час застосування заходів забезпечення позову належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 16 березня 2011 року (а.с.213,214), право власності зареєстроване в Херсонському ДБТІ 18.03.2011 року (а.с.215) то ухвала суду в частині арешту цього майна підлягає скасуванню.

Ухвала суду про забезпечення позову в частині накладення арешту на інше майно, зазначене в ній, в силу принципу диспозитивності не перевірялась, оскільки апелянтом не оскаржувалась.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.2 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16 травня 2011 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на Ѕ частину квартири № 24, яка розташована в будинку № 12 по вул..Декабристів в м.Херсоні скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_4 відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: