Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/332/2012
Провадження № 2/1007/778/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді - Радзівіл А.Г.

при секретарі - Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Служба замовника про визнання ордеру недійсним, виселення у раніше займане житлове приміщення,-

встановив:

12 січня 2012 року Виконавчий комітет Броварської міської ради київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Служба замовника про визнання ордеру недійсним, виселення у раніше займане житлове приміщення.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те. що сімя ОСОБА_1 перебуваючи на квартобліку у виконавчому комітеті Броварської міської ради під №1 серед багатодітних сімей. Комісія з житлових питань ухвалила рекомендувати виконкому надати відповідну житлову площу багатодітній сімї ОСОБА_1.

Відповідно рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 11.05.2010 року №216 про видачу ордерів на заселення житлової площі 3-кімнатну квартиру по вул.. Красовського 8-6 вирішено надати для розподілу серед багатодітних сімей. Згідно рішення виконкому від 08. 06. 2010 року №271. ордер на заселення 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 видано гр.. ОСОБА_1 22 червня 2010 року. Проте відповідачами не виконано вимоги щодо вселення в жиле приміщення, що потягло за собою прострочення ордеру. Таким чином ордер повинен бути визнаний в судовому порядку не дійсним з підстав порушення порядку заселення та прав інших громадян та організації на зазначене в ордері житлове приміщення, а члени сімї підлягають виселенню у раніше займане житлове приміщення за адресою: м.Бровари, вул. Черняховського, 19-6. кв.2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що в квартиру по вул. Красовського. 8 - б, кв. 2 в м. Бровари заселилися її діти: син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5, а в квартирі по вул. Черняховського, 19-6. кв. 2 залишились проживати вона та інша донька із неповнолітньою дитиною. Суду зазначила, що надана квартира згідно ордеру більша лише на 8 кв.м.. і їх сімї в разі якщо вони всі переїдуть в надане житло знову не буде вистачати житлової площі, тому вони самостійно визначили такий порядок користування квартирами. Відповідач не заперечувала проти того, що вона надавала згоду на отримання квартири АДРЕСА_2 та звільнення квартири по вул Черняховського. ! 9 - б., кв.2 також пояснила, що вона та її донька ОСОБА_3 неодноразово звертались до ЖЕКу про продовження терміну дії ордеру, але суду не може надати будь-якого доказу, щодо відмови їй як в прийнятті вказаного ордеру на протязі ЗО днів так і відмови у продовженні вказаного терміну.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснила, що вона заселилась спірну квартиру разом із братом ОСОБА_2. та сином ОСОБА_5, відповідно зайняли окремі житлові кімнати в квартирі, тому знову ж в разі того якщо їх мати, сестра з неповнолітньою дитиною переїде проживати в дану квартиру їм не вистачатиме належної житлової площі. Крім того суду, пояснила, що надана за ордером квартира була в незадовільному стані, тому відразу переїжджати в неї для проживання було неможливо.

Представник третьої особи КП Служба замовника в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно п. 6 рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 1] травня 2010 року № 216 вирішено пункт рішення виконавчого комітету від 12 січня 2010 року № 06 "Про затвердження порядку розподілу житлової площі в буд. 8 - б по вул. Красовського..." визнати таким, що втратив чинність. Квартиру № 2, окрему. 3-кімнатну, ж/площею 42.1 кв.м. в буд. 8-6, по вул. Красовського надати для розподілу серед багатодітних сімей.

Згідно протоколу № 05 засідання комісії з житлових питань 20 травня 2010 року ухвалено рекомендувати виконкому надати квартиру № 2. окрему 3-кімнатну, ж/площею 42,1 кв.м. в буд. 8-6. по вул. Красовського сімї ОСОБА_1. перебуваючої на квартирному обліку в списку на одержання житла в першу чергу як багатодітна сімя з 14 травня 1984 року (рішення № 177).

В своїй заяві ОСОБА_1 надала згоду на отримання ордеру на заселення житлової площі в кв. 2 в буд. 8-6, по вул. Красовського в м. Бровари. та зобовязувалась звільнити кв. 2 в буд. № 19 - б. по вул. Черняховського, в м. Бровари.

08 червня 2010 року рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області був виданий ОСОБА_1 ордер № 29 на сім'ю із чотирьох осіб на зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_3 22 червня 2010 року ОСОБА_1 був отриманий ордер на вказану вище квартиру.

21 липня 2011 року проведено розширене засідання комісії з житлових питань щодо виконання рішення виконавчого комітету Броварської міської ради про вселення та звільнення квартири № 2 по вул. Черняховського. 1 б. в м. Бровари, оскільки рішенням виконавчого комітету від 09 листопада 2010 року Лі> 612 була надана працівнику підприємства ОСОБА_6

11 жовтня 2011 року рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 546 вирішено в звязку з не заселенням до наданої квартири більше ніж протягом 30 днів визнати таким, що втратив чинність п. 1 рішення виконавчого комітету від 08 червня 2010 року № 27 і щодо видачі ордера на квартиру № 2 в будинку по вул. Красовського, 8-6, багатодітній сім " ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 59 Житлового кодексу України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним в судовому порядку у випадку надання громадянами невідповідаючих дійсності відомостей про необхідність поліпшення житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Згідно з п.п. 64, 66 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP. затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470, громадяни відносно яких прийнято рішення про надання житлового приміщення, дають письмові зобовязання про звільнення займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи в будинку житлово-будівельного кооперативу. В надане жиле приміщення переселяються члени сімї, які вк печені ь ордер і дати письмове зобовязання про переселення в це приміщення.

В даному разі відповідачі не заперечували що вони до вересня 2010 року в надані квартирі не проживали, в ній не зареєструвались, що також підтверджується складеними рапортами ДІМ Броварського MB ГУ капітаном міліції ОСОБА_7. та відібрані ним поясненнями від ОСОБА_8

Відповідно до ст. 59 ЖК України невиконання відповідачами вказаної умови є підставою для визнання виданого ордера недійсним з наслідками, передбаченими ст. 117 ЖК України.

З огляду на те, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань по звільненню двокімнатної квартири, чим порушили умову надання їм житлового приміщення, тому слід визнати ордер № 29 від 22.06.2010 року на жиле приміщення не дійсним.

Оскільки ордер на спірне житлове приміщення підлягає визнанню недійсним внаслідок цього особи, які одержали ордер, підлягають виселенню з цього приміщення із наданням їм двохкімнатної квартири АДРЕСА_4. яку вони займали раніше.

Керуючись ст.ст. 59,117 Житлового Кодексу України, ст. ст. 57-60, 213-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ордер на заселення квартири АДРЕСА_5 площею 42,1 кв.м. виданого на підставі рішення виконкому Броварської міської ради Київської області від 08 червня 2010 року за №271 - недійсним.

Виселити ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_9, ОСОБА_3 та неповнолітню дитину ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_6 у раніше займане житлове приміщення за адресою: Київська область, м-. Бровари, вул. Черняховського. 19- б, кв.2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл