Справа № 2 - 246 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2010 р. ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В подальшому назва позивача змінилася на ПАТ КБ «Надра».

Позивач вказує на те, що 24 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 08/10/06 840 К528. Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 19047,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,0 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 21.10.2011 року.

В забезпечення повернення кредиту укладений договір поруки між банком та ОСОБА_4, згідно якого поручитель взяла на себе зобов'язання перед кредитором по зобов'язанням позичальника.

Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 19 листопада 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 14391,97 дол. США, що еквівалентно 115005 грн. 44 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 527, 530, 549, 554, 589, 624, 629, 1048, 1050 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14391,97 дол. США, що еквівалентно 115005 грн. 44 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

В подальшому представник позивача уточнював позовні вимоги та в судовому засіданні 19 січня 2012 року просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів 14391,97 дол. США, що еквівалентно 115004 грн. 77 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на тяжке матеріальне становище відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 08/10/06 840 К528. Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 19047,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,0 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 21.10.2011 року.

Згідно п. 1.3.2. кредитного договору за управління кредитом позичальником сплачується щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру процентів, які позичальник повинен сплатити банку). Сплачується у повному розмірі за кожний календарний місяць, протягом якого позичальник користувався кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користується кредитом.

В забезпечення повернення кредиту укладений договір поруки між банком та ОСОБА_4, згідно якого поручитель взяла на себе зобов'язання перед кредитором по зобов'язанням позичальника.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячними платежами у розмірі 448,00 дол. США.

Згідно п. 4.3 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати необхідні платежі у розмірі і порядку, визначених кредитним договором, у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених цим договором, сплатити банку штрафні санкції.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати щомісячного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 19 листопада 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 14391,97 дол. США, що еквівалентно (по курсу НБУ на 19 січня 2012 року 1 дол. США = 7,99 грн.) 114991 грн. 84 коп., в тому числі: основний борг - 12757,69 дол. США,; заборгованість по процентам - 959,03 дол. США; комісія - 652,65 дол. США, пеня - 22,60 дол. США.

За таких обставин суд вважає, що позов ПАТ КБ «Надра» на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню з урахуванням офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти НБУ на день ухвалення рішення, який складає 7,99 грн.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати (1149 грн. 92 коп. - судовий збір, 120 грн. 00 коп. - ІТЗ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у рівних частках з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 12757,69 дол. США основного боргу, 959,03 дол. США заборгованості по процентам, 652,65 дол. США. комісії, 22,60 дол. США пені, а всього - 14391,97 дол. США, що еквівалентно 114991 (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 84 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 1149 грн. 92 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме: по 574 грн. 96 коп. судового збору та по 60 грн. 00 коп. інформаційно-технічних витрат..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десять днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська