Справа № 1811/54/2012
Провадження № 2-сз/581/4/14
УХВАЛА

про залишення заяви без
розгляду

30 січня 2012 року
смт. Липова
Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі головуючого -
судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання Бочкун Л.І.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: управління
Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області, управління праці та
соціального захисту населення
Липоводолинської районної державної
адміністрації Сумської області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
обґрунтування якої зазначав, що він
здійснює постійний догляд за своєю
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вона є
інвалідом ІІ-ої групи, має статуси
Ветерана праці та «Дитини війни»), за що
отримує від управління праці та
соціального захисту населення у
Липоводолинському районі Сумської
області грошове відшкодування, з якого
сплачуються страхові внески до
Пенсійного фонду України. Додав, що
згідно зі ст.58 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до стажу
роботи, який дає право на трудову
пенсію, зараховується також час
догляду за особою, яка потребує
постійного стороннього догляду. У
зв'язку з наданням ним стороннього
догляду його матері просив суд
встановити йому статус працюючої
особи.

У судовому засіданні заявник підтримав
заявлену ним вимогу. Пояснив, що
поскільки він, як працездатна особа,
здійснює постійний догляд за своєю
матір'ю, перебуває на обліку у
вищевказаному управлінні праці,
отримує компенсаційні виплати, з яких
справляються страхові платежі до
Пенсійного фонду України, то на його
думку, є всі підстави встановити йому
статус працюючої особи. Також зазначив,
що встановлення йому статусу працюючої
особи пов'язується з реалізацією його
прав як громадянина на:

1. призначення в зазначеному вище
управлінні праці державної соціальної
допомоги як малозабезпеченій сім'ї (до
складу його сім'ї зараз входить заявник
та його малолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, із дружиною у заявника
шлюб розірвано в судовому порядку);

2. пенсійне забезпечення і звернення в
майбутньому до місцевого відділу
Пенсійного фонду України із
клопотанням про зарахування періоду
догляду за матір'ю до пенсійного стажу
при виході на пенсію;

3. призначення субсидії на комунальні
послуги (скраплений газ) його матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також
необхідність встановлення цього
статусу доводить тим, що йому
неодноразово у Липоводолинському
районному центрі зайнятості
відмовляли у постановленні на облік як
безробітній особі, а працевлаштуватися
заявник на території
Липоводолинського району Сумської
області не має можливості.

У судовому засіданні начальник
управління праці та соціального
захисту населення Липоводолинської
РДА Ткаченко В.О. заперечував проти
заявленої вимоги ОСОБА_1 та суду
пояснив, що заявник дійсно перебуває на
обліку у очолюваному ним управлінні як
особа, яка надає допомогу особі
похилого віку-інваліду, та отримує за
це щомісячну компенсаційну виплату,
так як надає соціальну послугу його
рідній матері згідно з Законом України
«Про соціальні послуги». До
компетенції управління не відноситься
встановлення статусу працюючої особи,
проте його встановлення чи
невстановлення може вплинути на
призначення йому державної соціальної
допомоги як малозабезпеченій сім'ї,
оскільки при встановленні факту
працюючої особи для заявника для
призначення цієї допомоги буде
враховуватися сукупний дохід членів
сім'ї та оцінюватися його достатність
згідно з вимогами закону, а якщо особа
не працює й інші члени сім'ї також, то
така допомога призначена бути не може.
Також пояснив, що очолюване ним
управління неодноразового відмовляло
у призначенні державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям, з
оскарженням заявником цих рішень в
адміністративному порядку до
вищестоящого органу, проте на день
розгляду даної справи питання про
призначення вищевказаної допомоги з
позитивним результатом на корись
ОСОБА_1 не вирішено.

У судовому засіданні представник
управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області Яковенко О.А. заперечувала про
задоволення заяви ОСОБА_1, до початку
судового засідання 30 січня 2012 року
начальник цього управління подав заяву
про розгляд справи у відсутність
представника очолюваного ним органу.

Заслухавши заявника, заінтересованих
осіб, вивчивши зміст заявленої вимоги
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що порушена заявником вимога
пов'язується зі встановленням
юридичного факту, що породжує юридичні
наслідки, тому розгляд заяви ОСОБА_1
провадиться в порядку окремого
провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та ст.256 ч.2 ЦПК
України в порядку окремого провадження
суд розглядає справи про встановлення
фактів, якщо згідно із законом вони
породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.235 ч.6 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Зі змісту цієї норми процесуального
закону вбачаються умови для
встановлення фактів, що мають
юридичне значення, зокрема: факти, що
підлягають встановленню, повинні мати
юридичне значення, тобто від них
повинні безпосередньо залежати
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичної
особи без повторного звернення до суду
на підставі цього рішення;
встановлення факту не повинно
пов'язуватися з наступним вирішенням
спору про право; чинним законодавством
не передбачено іншого порядку їх
встановлення.

Проте, в ході судового розгляду даної
справи, під час заслуховування
пояснень заявника та заінтересованої
особи управління праці та соціального
захисту населення Липоводолинської
РДА, судом виявлено, що встановлення
статусу працюючої особи ОСОБА_1
пов'язується з вирішенням спору про
право заявника на отримання державної
соціальної допомоги як
малозабезпеченим сім'ям, проти
встановлення якого заперечувала
зазначена вище заінтересована особа -
управління праці та соціального
захисту населення Липоводолинської
районної державної адміністрації
Сумської області (а.с.18-19,32,36).

За таких обставин, суд вважає, що в
справі наявний спір про право заявника
на соціальне забезпечення, який має
вирішуватися в порядку позовного
провадження, і розгляд цієї заяви в
порядку окремого провадження є
неможливим, тому подана ОСОБА_1 заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи управління
Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області, управління праці та
соціального захисту населення
Липоводолинської районної державної
адміністрації Сумської області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення до суду з позовом на
загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана особою, яка була присутня
при її оголошенні протягом п'яти днів з
дня її оголошення, а особою, яка не
брала участі в розгляді справи
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області через
Липоводолинський районнй суд Сумської
області.

Суддя
Д. В. Бутенко