overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/4374/2012
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ірпінська міська рада Київська область про визнання нечинним рішення Ірпінської міської ради та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки заявник не конкретизував позовні вимоги, а саме «визнати»чи «визначити»порядок конкретного користування земельною ділянкою, не вказано яким чином визнати порядок користування. Також позивач не зазначає де конкретно проходять межі земельних ділянок та чи виділено в натурі межі земельної ділянки закріпленні за власниками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ірпінська міська рада Київська область про визнання нечинним рішення Ірпінської міської ради та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві Прокурор Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Ілліч Агро-Донбас" ММК ім. Ілліча, Відділу Держкомзему у Володарському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов`язання скасувати державну реєстрацію.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 20.11.2012 року на 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
01.10.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/1736/12
01.10.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 22.10.2012 р. о 15.00 год .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

23.03.2012 Справа № 1628/631/12

Провадження №2-н/1628/53/12

Суддя Хорольського районного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву КП "Комунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Заява КП "Комунсервіс" не відповідала вимогам ст.98, 119 ЦПК України, оскільки не містить всі необхідні для винесення судового наказу відомості, а також до заяви не додано доказів сплати судового збору, а тому ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.03.2012 року була залишена без руху та надано для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник попереджався про те, що у випадку не виправлення недоліків заяви у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде повернута заявнику.

Вказані в ухвалі недоліки не були виправлені, а тому заяву слід вважати неподаною, та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Комунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 вважати не поданою та повернути заявнику

Копію даної ухвали направити заявнику, а після сплину строку на її оскарження повернути заяву про видачу судового наказу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 5 днів

С у д д я :
Справа № 2-756/11
Провадження № 2/509/202/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП ККЖКП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП ККЖКП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.02.2012 року о 13:00годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2012 року Справа № 2-533-424-2012

Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Ступін І.М. при секретарі Стрепєтовій М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: РКП Марїнське БТІпро встановлення факту купівлі- продажу та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту купівлі- продажу та визнання права власності на майно.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. судом заява прийнята.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: РКП Марїнське БТІ про встановлення факту купівлі- продажу та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти дніві з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 06.07.2012
Справа № 1022/3374/2012
У Х В А Л А

25.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власості на частину житлового будинку, шляхом зняття з реєстрації,

встановив:

Ухвалою судді від 17.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власості на частину житлового будинку, шляхом зняття з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні 01.11.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/6811/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення та родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення та родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 12 червня 2012 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/349/12 Справа № 2020/2856/2012
23 березня 2012 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до. п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України,
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/4443/12
Номер провадження 2/1109/2345/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 1.06.2012 року об. 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 0539/1404/2012
УХВАЛА

19.07.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при вирішенні питання про відкриття провадження справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ст.. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Із поданої позовної заяви не вбачається ким порушено,невизнана або оспорюється право позивача.

Згідно позовної заяви сторони від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають.

До законодавства України відноситься і Сімейний Кодекс України, згідно ст.. 106 ч.1 ( нова редакція) Сімейного Кодексу, якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до державного органу реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

З цього приводу законодавець чітко висловив свою думку «Стаття 106 СК України стосується подружжя, яке взагалі НЕ МАЄ СПІЛЬН ИХ ДІТЕЙ, або їх діти досягли повноліття і відповідно до ст..6 цього Кодексу втратили правовий статус дитини. Тому подружжю надано НІКИМ і НІЧИМ не обмежене право на розлучення. Службова , посадова особа НЕ МОЖЕ ВІДМОВИТИ їм у здійсненні цього права, не уповноважена вона й на з*ясування причин подання заяви про розірвання шлюбу»

Як що позивач звертався до органу актів реєстрації цивільного стану, то до матеріалів необхідно додати довідку про відмову в прийнятті заяви РАГС з ссилками на норми закону, а в заяві поданій до суду такі докази відсутні. Згідно ст.. 119 ЦПК, яка є вимогливою, повинні бути.

Згідно до ст.. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..119 і 120 ЦПК України,…постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу»- залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/8249/2012
УХВАЛА

19.06.2012 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Для вирішення даного питання, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу РАГС Управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.08.2009 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ РАГС Управління юстиції в Одеській області надати суду до 03 липня 2012 року копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.08.2009 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 0825/565/2012
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р.

23 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та обмін товару неналежної якості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/590/2012р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та обмін товару неналежної якості та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 06 лютого 2012 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 1013/7151/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1380 грн. 79 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
№2-н/0528/4227/2012
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2012 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію, три відсотків річних, з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Краматорська Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(р/р № НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 582,54 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Краматорська Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(р/р № НОМЕР_2 у філії центрально-міського відділення ПАТ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЕДРПОУ 00130903) три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 45,07 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 79,49 грн., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду Д.Г. Костюков
Провадження № 2/1522/7409/12
Справа № 1522/6775/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»(далі ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні, представник відповідача надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду у звязку з тим, що 13.03.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Приморського районного суду з аналогічною позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»про визнання договорів недійсними.

Суддею Приморського районного суду м. Одеси Абухіним Р.Д., 22.03.2012 року винесена ухвала про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі ст. ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

15.05.2012