Справа № 2-1091/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.,

секретарів Маковей О.М., Ярошук Т.В., Ленько Н.М., Могилевець B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,-

встановив:

ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 про виключення відомостей про померлу особу ОСОБА_6 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції внести відповідні зміни до книги реєстрації народження.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що є дітьми і спадкоємцями померлого ОСОБА_6, який після розірвання шлюбу з їх матір'ю ОСОБА_8, 09.01.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_9 11.04.2011 року ОСОБА_6 помер, і на майно померлого відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріально контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька позивачам стало відомо, що таку ж заяву подала і відповідач від свого імені та від імені ОСОБА_4, як від малолітньої дитини померлого ОСОБА_6 Вважають, що ОСОБА_6Я не міг бути батьком ОСОБА_10 та не знав про те, що записаний як батько в свідоцтві про народження дитини, оскільки вона народилася за рік до реєстрації шлюбу померлого з відповідачкою ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, представник позивачів позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував за безпідставністю.

Представники третіх осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції та першої Житомирської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами та відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Правовідносини, що виникли регулюються статтями 125, 134, 136, 137 Сімейного Кодексу України.

Статтею 125 Сімейного Кодексу України передбачено, що походження дитини від матері яка не перебуває у шлюбі визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.?

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 (а.с.66-67) підставою запису відомостей про батька дитини стала заява матері від 18.03.2008 року (батьком зазначено ОСОБА_11), а документом, що підтверджує факт народження дитини медичне свідоцтво Центральної міської лікарні № 1 м. Житомира про народження № 2855 від 16.02.2008 р.

09.01.2009 року зареєстровано шлюб між відповідачем та ОСОБА_6, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с.13).

На підставі спільної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 23.01.2009 року до актового запису про народження дитини ОСОБА_7 внесено зміни, якими, зокрема, прізвище дитини та прізвище батька дитини змінено з «Чепель» на «Кручак» (а.с.66-67, 75). 23.01.2009 року ВРАЦС Житомирського МУЮ видано нове свідоцтво про народження ОСОБА_4 (а.с.15).

Відповіднодост. 134 Сімейного Кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених ст. 126,127 цього Кодексу або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

11.04.2011 року ОСОБА_6Я помер (а.с.5).

Посилання позивачів на те, що ОСОБА_6 помер не знаючи, що записаний батьком дитини спростовується письмовими доказами в справі, які підтверджують, що визнання батьківства померлим ОСОБА_6 В Л над ОСОБА_4 відбулося на законних підставах з його відома та згоди.

Отже, позовні вимоги є безпідставними, суд відмовляє в їх задоволенні в повному

обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути подана апеляційна скарга.обсязі.

Cуддя О. С. Рожкова