Справа № 230/2017/12
У Х В А Л А

"12" червня 2012 р. Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Соколовської Т.О.

при
секретарі
Рошак К.В.

з участю

позивачки
ОСОБА_1

представників позивачки
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачки
ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні
в місті Шаргороді в залі суду
клопотання про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5
про виділення одної другої частини
житлового будинку в натурі, визнання
частково недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_5 про виділення
одної другої частини житлового будинку
в натурі, визнання частково недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_5

В судовому засіданні, до
початку розгляду справи по суті,
представник відповідачки ОСОБА_4
заявив клопотання про зупинення
провадження у справі, з огляду на те, що
в провадженні Шаргородського
районного суду знаходиться
адміністративний позов ОСОБА_5 до
Гибалівської сільської ради, третя
особа ОСОБА_1 про визнання незаконним
рішення виконкому Гибалівської
сільської ради від 21.12.2011 р. № 90 «Про
визнання права власності за гр. ОСОБА_1
на ? частину житлового будинку та
господарських будівель, які
знаходяться в с. Гибалівка, вул.
Набережна, 9 Шаргородського району
Вінницької області» та про визнання
незаконним рішення від 18.01.2012 року № 09
«Про видачу ОСОБА_1 дублікату свідоцтва
про право власності на житловий
будинок та господарські будівлі, які
знаходяться в с. Гибалівка, вул.
Набережна, 9 Шаргородського району
Вінницької області», які стали
підставою для видачі позивачці по
даній справі свідоцтва від 01.02.2012 року,
і яким позивачка обґрунтовує свої
вимоги по даному позову. На думку
представника відповідачки ОСОБА_5
–ОСОБА_4 до вирішення спору щодо
правомірності видачі позивачці по
даному позову ОСОБА_1 свідоцтва про
право власності на частину
домоволодіння, яке знаходиться в с.
Гибалівка, вул. Набережна, 9
Шаргородського району Вінницької
області, розгляд даної справи є
неможливим.

З приводу заявленого клопотання
суд заслухав думку учасників судового
розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її
представники ОСОБА_2, ОСОБА_3
заперечують щодо задоволення даного
клопотання, посилаючись на те, що воно є
передчасним, оскільки у них відсутні
відомості про надходження
адміністративного позову до суду,
відкриття провадження у справі та
початок розгляду справи судом.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду та з урахуванням
даних про наявність в провадженні
Шаргородського районного суду
адміністративного позову ОСОБА_5 до
Гибалівської сільської ради, третя
особа ОСОБА_1 про визнання незаконними
рішення виконкому Гибалівської
сільської ради від 21.12.2011 р. № 90 «Про
визнання права власності за гр. ОСОБА_1
на ? частину житлового будинку та
господарських будівель, які
знаходяться в с. Гибалівка, вул.
Набережна, 9 Шаргородського району
Вінницької області» та про визнання
незаконним рішення від 18.01.2012 року № 09
«Про видачу ОСОБА_1 дублікату свідоцтва
про право власності на житловий
будинок та господарські будівлі, які
знаходяться в с. Гибалівка, вул.
Набережна, 9 Шаргородського району
Вінницької області», на які
посилається у позовній заяві позивачка
ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Постанова у зазначеній
адміністративній справі буде мати
значення для розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
виділення одної другої частини
житлового будинку в натурі, визнання
частково недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_5, оскільки даним
адміністративним позовом оспорюються
правовстановлюючі документи, що мають
значення для вирішення цивільно
–правового спору між тими ж сторонами,
а в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини
встановлені рішенням у
адміністративній справі, що набрало
законної сили не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.201
ЦПК України суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділення одної
другої частини житлового будинку в
натурі, визнання частково недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_5 зупинити до
набрання законної сили постанови у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Гибалівської сільської ради,
третя особа ОСОБА_1 про визнання
незаконними рішень виконкому
Гибалівської сільської ради від 21.12.2011
р. № 90 та від 18.01.2012 року № 09.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: