Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Голосній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника публічного акціонерного
товариства комерційного банка «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» 11 липня 2012 року
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2011 року
позовні вимоги позивача було
задоволено.

11 липня 2012 року ПАТ КБ
«Надра»звернулося до суду з заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання:

виконавчого листа №2-210/11 від 29.04.2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Надра» боргу в сумі 335 702,56 грн.;

виконавчого листа № 2-210/11 від 29.04.2011
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Надра» борг в сумі 335,702,56 грн.;

виконавчого листа № 2-210/11 року про
стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ
«Надра»судових витрат у розмірі 865 грн.;

виконавчого листа № 2-210/11 року про
стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ
«Надра»судових витрат у розмірі 865 грн..

Зазначені виконавчі листи Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська
було видано 27 березня 2012 року, але
фактично представник банку отримав їх
на руки 19 квітня 2012 року, про що є
відмітка в матеріалах справи. 10 травня
2012 року ПАТ КБ «Надра»пред'явив до
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ виконавчі листи до виконання. 20.06.2012
року ПАТ КБ «Надра» отримав постанову
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про відмову у
відкриті виконавчого провадження у
зв'язку з пропущенням строків
пред'явлення, тому просить суд поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява представника ПАТ КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 22 ч. 1 п. 2 Закону України «Про
виконавче провадження»виконавчі
документи можуть бути пред'явленні до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно ст. 24 ч. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк, для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Так, Рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська винесено 31 січня
2011 року, виконавчі документи виданні
за заявою представника ПАТ КБ
«Надра»19 квітня 2012 року, про що
свідчить відмітка в матеріалах справи
та 10 травня 2012 року пред'явленні до
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370,371,378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред'явлення до
виконання:

виконавчого листа №2-210/11 від 29.04.2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Надра» боргу в сумі 335 702,56 грн.;

виконавчого листа № 2-210/11 від 29.04.2011
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Надра» борг в сумі 335,702,56 грн.;

виконавчого листа № 2-210/11 року про
стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ
«Надра»судових витрат у розмірі 865 грн.;

виконавчого листа № 2-210/11 року про
стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ
«Надра»судових витрат у розмірі 865 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення, шляхом подання скарги
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
С.О. Демидова