overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/3531/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

18 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція груп-1»про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації середнього заробітку за весь період затримки, стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2012 року провадження по даній справі було призупинено у звязку з призначенням по справі почеркознавчу експертизу.

17.09.2012 р. до суду повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція груп-1»про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації середнього заробітку за весь період затримки, стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та відшкодування моральної шкоди після виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція груп-1»про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації середнього заробітку за весь період затримки, стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та відшкодування моральної шкоди відновити із 20.04.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 04.10.2012 року на 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 401/12453/12 за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 січня 2013 року о 12 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1818/1283/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15.05.2012 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якій зазначає, що 11.10.2003 року вона одружилась з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач на даний час проживає окремо разом зі своєю співмешканкою, матеріальної допомоги позивачці на виховання дітей не надає. Позивачка просить стягнути на користь неї на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень на обох дітей, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімумудля дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 25.05.2012 р. о 08:45 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 908/859/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:15 год. 21.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу та сплати втраченого завдатку -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу та сплати втраченого завдатку.

У судовому засіданні позивач надав заяву про направлення справи для розгляду за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача.

В судове засідання відповідач, третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що місцем реєстрації відповідача з 15.06.2010 року є адреса Одеська обл., Тарутинський район, с. Іванчанка, вул. Молодіжна,7, що підтверджується матеріалами справи.

п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу та сплати втраченого завдаткупідлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116 168,209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу та сплати втраченого завдатку, -задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу та сплати втраченого завдатку направити до Тарутинського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 0912/1041/12
Провадження № 2/0912/368/12
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням,-

в с т а н о в и в :

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане відповідачем ОСОБА_1 про витребування із Харківського національного унівеситету внутрішніх справ рапортів ОСОБА_1 за вересень-жовтень 2008 року про розквартирування та про відмову від харчування.

Представник позивача у судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотаня про слухання справи у його відсутності.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, з'ясувавши думку відповідача з приводу заявленного клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

За ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру, або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.64, 137,191 ЦПК України України суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Харківського національного університету внутрішніх справ (м.Харків, проспект 50-річчя СРСР, 27, 61080) рапорти курсанта ОСОБА_1 за вересень-жовтень 2008 року про розквартирування і відмову від харчування.

Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 09 листопада 2012 року.

ОСОБА_1 ухвали направити Харківському національному університету внутрішніх справ для виконання.

Про час і місце судового засідання учасників судового засідання повідомити під розписку, представнику позивача направити судову повістку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2012 року № 2н/0528/4808/2012
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 6168,65 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30грн, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Гапонов

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 1630/5/2012
Провадження № 2/1630/40/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15.02.2012 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 908/1445/2012
Провадження № 2/908/554/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Якимів Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитна спілка "Шанс" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюКредитна спілка "Шанс" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Справа № 2/2220/207/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої –судді Федорової Н.О.,

секретаря –Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарант - Авто»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь витрати, понесенні по виплаті страхового відшкодування в сумі 6025 грн. 80 коп. та виплати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до платіжного доручення № 586 від 19 грудня 2011 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп. на р/р 0006, отримувач коштів
–Шепетівське УДК, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23565207, банк отримувача–ГУДКСУ у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ суду 26515055, п. 1.1.

Однак, останньому необхідно було сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі на р/р 0006, отримувач коштів –Шепетівське УДК, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23565207, банк отримувача –ГУДКУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету –22030001, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 2220, п.1.1.

Як вбачається з ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін для виправлення вищевказаних недоліків та сплати судового збору на зазначений рахунок.

Керуючись ст.ст. 119 –121, 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарант - Авто»до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків –три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу що у випадку невиправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, позов буде залишений без розгляду.

Суддя
Провадження № 2/1522/8876/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18.06.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання наймачем, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 208-209, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання наймачем провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя: О.С.Турецький

18.06.2012
Справа № 1109/307/2012
Номер провадження 2/1109/1229/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Кіровоград

Кіровськии районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 180 -183,191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3,8,10, 60, 88, 208 - 215, 218, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17 січня 2012 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, яке наступить 07 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь держави - 214, 60 грн. судового збору.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської

області через Кіровськии районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його

проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 лютого 2012 року.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/2037/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2012 р. м. Одеса

ССуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 03.04.2012 року 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати до 03.04.2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко