overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4428/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів в м. Одесі про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів в м. Одесі про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 травня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 30 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа №22-3931/2012р.
Головуючий в 1 інстанції Васалатій К.А. Доповідач Українець Л.Д.
УХВАЛА

26 січня 2012 року Суддя Апеляційного суду міста ОСОБА_1 Українець, розглянувши цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліментів на дітей в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, суддя -
Стягнути з солідарно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.02.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Справа № 22-2690/4114/2012 року Головуючий у 1-й інстанції: Чередниченко Н.П. Доповідач: Чобіток А.О. Ухвала 03 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді - Чобіток А.О. суддів - Ящук Т.І. Немировської О.В. заслухавши доповідь судді Чобіток А.О. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - встановила: Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України. Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Керуючись ст. З 02 ЦПК України , колегія суддів, - ухвалила: Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а ) на - 01 березня 2012 року на 10 годин 10 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи. Головуючий : Судді:
_____________________________________________________________________________
Справа№2-5782/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 438. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2009 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо.

У звязку з вказаним, позивачка просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з травня 2009 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо.

Під час розгляду справи судом був наданий строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулось.

З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 16 червня 1998 року зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 438 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 0805/3688/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.07.2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2012 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 15 січня 2013 року у залі судових засідань № 23.

Зацікавленій особі направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з доданими до неї документами й запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявнику та зацікавленій особі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3247/2012
У х в а л а

"01" жовтня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано належного оригіналу документу про сплату судового збору по справі.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків чотири дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Мар*їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2012 Справа № 2-н/533/1592/12
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДонецькобленергоКіровські електромережі Марїнські районі електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 671,62 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ І.М. Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.12.2012
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/1407/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2009 року про накладення арешту на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 посилається на те, що зазначену цивільну справу ухвалою суду від 13 березня 2009 року було залишено без розгляду, тому підстави забезпечення позову відпали.

В судове засідання з'явились ОСОБА_1, яка наполягала на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на обставини, які викладені в її заяві.

Представник прокуратури м. Одеси, та зацікавлена особа ОСОБА_3 категорично заперечували проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що кримінальна справа, яка порушена прокуратурою м. Одеси за ознаками ч. 4 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України ОСОБА_2 являється однією з обвинувачуваних у даній кримінальній справі. В процесі слідства встановлено, що ОСОБА_2, яка діяла у змові з групою осіб, шляхом шахрайських дій та підробки документів, заволоділа спірною квартирою. В наступний час кримінальна справа знаходиться в апеляційному суді Одеської області, та вирок ще не набрав законної сили, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову немає.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно с ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, заяву, доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню так як спір щодо зазначеної квартири не вирішився.

Керуючись 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Непорада М. П.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ
Справа № 230/884/2012
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/884/2012 за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 05.03.2012 о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-533-1336-12
У Х В А Л А

16 липня 2012 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 жовтня 2012 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 16.07.2012
Справа № 2/533/1920/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, третя особа ТОВ "ПВП Східземлеустрій" про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, третя особа ТОВ "ПВП Східземлеустрій" про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду на 07 листопада 2012 року на 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 25.09.2012
Справа № 1022/2934/2012
У Х В А Л А

03.09.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 23.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 05.09.2012 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2