overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-5023/20
У Х В АЛ А

01 лютого 2012року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кругового О.О.

при секретарі - Хоменко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак це не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2010року позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградської товарної біржі, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна дійсним, та визнання права власності на майно задоволено повністю. Також, по зазначеній справі 30.09.2010року було винесено додаткові рішення.

Однак, в рішенні суду від 15.07.2010року та у додаткових рішеннях суду від 30.09.2010року допущені описки, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описки необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2010року та у додаткових рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2010року, ухвалених по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградської товарної біржі, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна дійсним, та визнання права власності на майно прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.О.КРУГОВИЙ
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2012 року № 2-н/0825/1054/2012р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 1818/1615/2012
У х в а л а

22.06.2012 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ст.119 ЦПК України, позивачем не надано оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у ст. 119 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/533/2185/12
У Х В А Л А

"05" листопада 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайдер Преміум" про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайдер Преміум": - заборгованість по заробітній платі; - моральну компенсацію у розмірі 5 000,00 гривень.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайдер Преміум" про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2012 року о 09:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 05.11.2012
Справа № 2/533/2485/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районне комунальне пдприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власност на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 16 по вулиці Ленна в с. Степне Мар"їнського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районне комунальне пдприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власност на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє слухання на 20 грудня 2012 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу, третій особі в строк до 20 грудня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.12.2012
Справа № 709/902/2012
Провадження по справі №2/709/363/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов"язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди відмовити в цілому.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.03.2012 року.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 0805/4354/2012
У Х В А Л А

"11" жовтня 2012 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вимагає визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул.Перемоги, 78, в м.Вільнянськ Запорізької області, укладений 07.10.2008 року від імені її померлої матері ОСОБА_4

На даний момент в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. У зазначеній справі відкрито касаційне провадження, а предметом спору є дійсність договору купівлі-продажу житлового будинку № 78 по вул.Перемоги в м.Вільнянськ Запорізької області. Враховуючи, що спірна земельна ділянка має цільове призначення обслуговування житлового будинку та господарських будівель, від вирішення справи, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, залежить вирішення справи, що передбуває в провадженні Вільнянського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі (№ 2-1011/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

11.10.2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Справа № 2-533-2001-2012

Мар»нський районний суд у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Мілаєвій Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за правом спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької знаходиться цивільна справа за заявою резніченко ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за правом спадкування за законом

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає, що за доцільне залучити по справі у якості третьої особи з самостійними вимогами Мар»їнську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи з самостійними вимогами Мар»їнську міську раду за позовною заявою резніченко ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за правом спадкування за законом

Розгляд справи відкладено на 23 листопада 2012 року о 11 00 годині.

Прошу направити до суду Вашого представника для участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.10.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, третьої особи без самостійних вимог Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 13.06.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 711/6051/2012
Провадження № 2/711/995/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк`до ОСОБА_1 Михайла ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк`до ОСОБА_1 Михайла Михайловича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 07.05.2012 р. на 09.40 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № /0507/3516/2012 р.
Провадження №2/0507/368/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, п.3, ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, однак в порушення вимог закону вона не зазначає саме в якому розмірі слід стягнути аліменти.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення в якому розмірі слід стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 2403/1067/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.06.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву заступника прокурора області в інтересах держави в особі Глибоцької районної державної адміністрації до Валякузьминської сільської ради та ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держкомзему у Глибоцькому районі Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області про визнання незаконним і скасування рішення Валякузьминської сільської ради VІ сесії V скликання №52-4/06 від 11.09.2006 року в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №440752 від 19.11.2006 року та скасування його державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора області в інтересах держави в особі Глибоцької районної державної адміністрації до Валякузьминської сільської ради та ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держкомзему у Глибоцькому районі Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області про визнання незаконним і скасування рішення Валякузьминської сільської ради VІ сесії V скликання №52-4/06 від 11.09.2006 року в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №440752 від 19.11.2006 року та скасування його державної реєстрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2012 року на 17 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 401/6312/12
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ході судового розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 711/222/2012.
Провадження № 2/711/534/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 лютого 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Кошілко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 19 грудня 2005 року у виконкомі Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №61, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 1022/2330/2012
У Х В А Л А

25.07.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 16.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 31.07.2012 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2