Справа №1319/2739/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі - Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить обмежити ОСОБА_2, 26.08.1981р.н., проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»згідно рішення суду з вилученням закордонного паспорту громадянина України № АМ 346842 від 09.03.2000р. В обгрунтування вимог покликається на те, що у Сихівському ВДВС ЛМУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова № 2-591 від 30 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»боргу в сумі 29929,51грн.. Станом на 02.02.2012 року боржником рішення суду не виконується. На даний час вживаються заходи щодо повного, своєчасного виконання даного рішення суду. Зазначає, що наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. У звязку з наведеним заявлені вимоги просить задоволити.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

30 квітня 2010 року Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист 2-591/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»боргу в сумі 29514,36грн. та 415,15грн. судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії та має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем лише винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення до 29 червня 2010р. Однак, виконавцем не вжито будь-яких інших заходів щодо розшуку боржника, встановлення наявності в неї рухомого чи нерухомого майна на яке може бути звернено стягнення, при цьому доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу, чи доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду - виконавцем суду не наведено та в матеріалах справи такі відсутні.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст.19 Закону України „Про державну прикордонну службу України, Закону України „Про виконавче провадження та керуючись ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити для Сихівському ВДВС ЛМУЮ - для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.