Справа № 2/1522/8766/11
УХВАЛА

13 лютого 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

судді - Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3М про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3М про стягнення коштів.

ОСОБА_1 предявила до суду позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 282466,60 гривень, зазначаючи, що відповідно до письмової розписки ОСОБА_3 були передані кошти в сумі 20000,00 доларів США для придбання автомобілю та надала квитанції на придбання сантехніки у сумі 43000,60 гривень та проведення ремонтних робіт у сумі 80000,00 гривень. Вказані кошти відповідачі зобовязувалися повернути до 01 червня 2010 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 01.11.2012 року по справі №2/1522/8766/11 призначено технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження на час її проведення.

02 листопада 2011 року та 04 листопада 2011 року, тобто вже після зупинення провадження по справі, ОСОБА_1 подала до суду заяви про залишення її позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3М про стягнення коштів без розгляду.

07 листопада 2011 року ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2011 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі подала апеляційну скаргу, в якій просила апеляційний суд Одеської області скасувати зазначену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси та залишити її ОСОБА_1 позов без розгляду.

12 січня 2012 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Одеської області заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3М про стягнення коштів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.01.2012 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 справу направлено для належного оформлення до Приморського районного суду м. Одеси. При цьому, колегія суддів апеляційного суду посилається на те, що вони не мають можливості розглянути апеляційну скаргу по суті, без вирішення судом першої інстанції клопотання ОСОБА_1 Також апеляційним судом визначено, що після належного оформлення справа повинна бути повернута до апеляційного суду Одеської області (а.с. 173-174).

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду 13 лютого 2012 року провадження по справі № 2/1522/8766/11 було відновлено для вирішення клопотання ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2012 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову до Приморського районного суду м. Одеси.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила суду, що вона бажає, щоб провадження по справі за її позовом було закрито, наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

Інші особи, які беруть участь у справі не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в частині її позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Згідно з ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Також ОСОБА_1 у заяві про відмову від позову ставить питання про повернення їй оригіналів документів, які відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2011 року були надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову, суд вважає за можливе повернути їй оригінали вищевказаних документів після повернення цих документів з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 174, 205-206 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Провадження по справі №2/1522/8766/11 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, - закрити.

Оригінали письмової розписки від 13.05.2009 року, підписаної ОСОБА_3 про позику в сумі 20000,00 доларів США, оригінали накладних, а саме: накладної № 5, яка датована 09.06.2007 року, накладної № 6, яка датована 11.06.2007 року, накладної № 7, яка датована 05.05.2007 року, повернути ОСОБА_1 після надходження зазначених документів до Приморського районного суду м. Одеси з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.01.2012 року справу направити до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова