Справа №2033/2184/2012
Провадження № 2/2033/1211/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді Трофімова В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду справи у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 91, будинку №17/1, по вул. Харківських Дивізій, у м. Харкові.

Позивачі в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначали, що 23 червня 1987 року позивачу ОСОБА_2 було видано ордер на право заселення у житлове приміщення квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані позивачі, треті особи, відповідач, та неповнолітня донька позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт зазначеної реєстрації підтверджується довідкою про склад сімї та реєстрації, виданою дільницею №53 КП Жилкомсервісвід 24.01.2012 р. №0312. На час реєстрації у квартирі відповідач доводився чоловіком позивачці ОСОБА_3, а при отриманні ордеру на квартиру відповідач членом сімї не являвся і ордер було видано без врахування відповідача.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 року шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем було розірвано. Відповідач був зареєстрований у вищевказаній квартирі, але фактично не проживає в даній квартирі з січня 2009 року.

З цього часу житловим приміщенням за місцем реєстрації відповідач не цікавився, будь-яких особистих речей та іншого майна відповідача в даній квартирі не залишилося, комунальні платежі не сплачує, з позивачами не спілкується. Через те, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, комунальні послуги нараховуються на нього в тому числі, позивачі не мають можливості сплачувати комунальні послуги. У звязку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, речей відповідача в квартирі немає, позивачі вважають, що відповідач втратив право користування спірною квартирою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та ухвалити заочне рішення у справі, пояснив, що відповідач був його зятем, з 2009 року в спірній квартирі не проживає, особистих речей відповідача в квартирі немає.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та ухвалити заочне рішення у справі, пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком, з 2002 року по 2010 року в спірній квартирі не проживає, особистих речей відповідача в квартирі немає.

У судовому засіданні третя особа - ОСОБА_6 проти задоволення позовних вимог не заперечував, пояснив, що відповідач залишив місце своєї реєстрації добровільно.

Відповідач гр. ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, рішення ухвалити на розсуд суду.

Представник третьої особи - Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, рішення ухвалити на розсуд суду.

Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

У ході судового розгляду встановлено, що 23 червня 1987 року позивачу ОСОБА_2 було видано ордер на право заселення у житлове приміщення квартири АДРЕСА_1.

У спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітня донька позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сімї та реєстрації, виданою дільницею №53 КП Жилкомсервісвід 24.01.2012 р. №0312.

На час реєстрації у спірній квартирі відповідач доводився чоловіком позивачці ОСОБА_3, а при отриманні ордеру на квартиру відповідач членом сімї не являвся і ордер було видано без врахування відповідача.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 року шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем було розірвано.

Відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але фактично не проживає з січня 2009 року.

Згідно повідомлення Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.02.2012 року ОСОБА_4 зі скаргами та заявами про вчинення йому перешкод у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з січня 2009 року і по теперішній час не звертався.

Згідно довідки КП Жилкомсервісвід 06.02.2012р. № Г-12/564.07-03 ОСОБА_4 з 28.03.2003 року і по теперішній час з ніякими зверненнями в КП Жилкомсервісне звертався.

Як вбачається з листа КЗОЗ Харківської міської поліклініки №3 від 30.01.2012 року №45 ОСОБА_4 в період з січня 2009 року і по теперішній час за медичною допомогою не звертався, лікаря за адресою реєстрації не викликав.

Той факт, що відповідач з січня 2009 року не проживає за місцем реєстрації, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 підтвердила в судовому засіданні свідок - ОСОБА_9

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, понад шість місяців, житловим приміщенням за місцем реєстрації відповідач не цікавився, будь-яких особистих речей та іншого майна відповідача в спірній квартирі не залишилося, комунальні платежі не сплачує, з позивачами не спілкується.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224- 228, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Зобовязати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: