Справа № Провадження №22-ц-5502/12 22-ц/1090/7616/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2012 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Світ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2012 року у задоволенні заяви приватного підприємства Світпро поворот виконання рішення суду відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п.4-7 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак вказаним вимогам закону подана апеляційна скарга не відповідає, зокрема, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло яка саме ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області оскаржується, в чому полягає її незаконність і необґрунтованість та які дії має вчинити Апеляційний суд Київської області за результатами розгляду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2012 року ОСОБА_3 брав участь у справі та був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 8-10).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 11 липня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 28 серпня 2012 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оформлена відповідно до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України, а також подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу і він не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Світпро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2