overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області__________
Справа №1511/5543/2012
Провадження по справі 2н-1511/696/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго»звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню на підставі відкритого особового рахунку. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в звязку з чим станом на 01.11.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 3083,30 грн.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гаряч води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3083,30 грн., а також витрати з оплати судового збору у розмірі 107,30 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний м. Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) заборгованість за послуги по теплопостачанню і підігріву води в розмірі 3083,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний м. Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) витрати з оплати судового збору у розмірі 107,30 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Ухвала

іменем України

"05" грудня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 21 грудня 2012 року на 14:20 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 1308/2969/2012
Провадження № 2/1308/1054/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

при секретарі - Дребот І.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 селищної ради, третіх осіб: Жовківської державної нотаріальної контори про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 03 вересня 2012 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні дії:

- надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі;

- відповідно до ст.130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не з»явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Однак, позивач направив до суду заяву, якою повідомляє, що позов підтримує в повному об»ємі, відповідач ОСОБА_2 селищна рада - що заперечень проти позову не має, обоє просять попередній розгляд справи проводити у їх відсутності. Третя особа Жовківська державна нотаріальна контора свого відношення до позову не висловила, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в попереднє судове засідання не з»явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для судового розгляду справи, зокрема, витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 В»ячеслава Войтиховича, померлого 01 квітня 1986 року.

А відтак, суд приходить до висновку, що підготовка справи не закінчена і в попередньому розгляді справи слід оголосити переву.

Керуючись ст.ст.33,126,133,135, 210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою забезпечення доказів для обєктивного зясування обставин справи, витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 В»ячеслава Войтиховича, померлого 01 квітня 1986 року, а в разі відсутності витяги із спадкового реєстру. Документи направити суду до 01 жовтня 2012 року.

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копняк С. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2012 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1012,72 грн.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги та п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, згідно яких споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102. 103 ЦПК України, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кустов О.Ю.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Справа № 2-2266/12
Провадження № 2/1015/636/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 10 хв. 18.06.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Соломянський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 12.06.1928 р.н, мешкаючу: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві державної адміністрації
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
Заборгованість за по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 6 050 (шість тисяч пятдесят) гривень 34 копійки.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі ________________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
код суду 0527 Номер справи 527/1885/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є м.Костянтинівка, Донецької області, вул. Громова, 27-15, на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м. Костянтинівка, вул. Ємельянова,76,

Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа № 227/3129/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя ВойнаревичМ. Г. , вирішуючи питання про відкриття провадження провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№698101,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у відповідності до ст. 16 ЦК України до ОСОБА_2, треті особи: Уланівська сільська рада Хмільницького району, Хмільницька райдержадміністрація, відділ Держкомзему у Хмільницькому районі, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №698101.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами до ОСОБА_2 та ставить питання про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, який був виданий на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду.

Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування або суду, а тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування або суду, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт. Тому позивачу слід ставити питання про скасування рішення суду та скасування державного акту, який виданий на підставі цього рішення, а Хмільницький міськрайонний суд не вправі скасувати рішення місцевого суду, яке набрало законної сили в порядку позовного провадження.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Разом з тим суд роз"яснює, що відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, тому позивач може звернутися до суду про перегляд рішення Хмільницького міськрайоннного суду №2-830/2008 від 17.06.2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про скасування державного на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№698101.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою АК Харківобленергопро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації боржника ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Дзержинськогорайонного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 214/1342/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 10 травня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1521/5128/12
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

22 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Овідіопольська селищна рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні від сторін надійшла заява про укладання мирової угоди.

Наслідки ухвали мирової угоди й закриття провадження по справі сторонам роз'яснені й зрозумілі.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону й не порушує прав й охоронюваних законом інтересів сторін й інших осіб, суд вважає можливим її визнати.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 209, 210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, задовольнити згідно слідуючим умовам мирової угоди:

1. За ОСОБА_2 визнається право приватної власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку загальною площею 148,3 м2, житловою 44,2 м2 з господарчими будівлями та спорудами, що позначені на плані: під літ. «А-2»- житловий будинок; під літ. «а»- ґанок; під літ. «а1»- підвал; під літ. «а2»- вхід в підвал; під літ. «Б»- літня кухня; під літ. «В»- вбиральня; під №№ 1-6,1 споруди, та розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Калініна, 149/В.

2. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 356 348 (триста п'ятдесят шість тисяч триста сорок вісім) гривень, за належну йому частку у спільному майні, що є предметом спору.

Про наслідки затвердження мирової угоди і закриття у зв'язку з цим провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, про те, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору та по тим самим підставам не допускається - сторони ознайомлені.Зміст ст. 175 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Визнати мирову угоду на зазначених умовах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по цивільні справи № 2/1521/5128/12 закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.С. Козирський