Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 Справа №2-8861/11

19 квітня 2012 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

-за участю представника позивача ОСОБА_1

-за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Християнська злагода (далі КС) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору за №21/Т від 05.02.2007 року та солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 257 660,06 грн.

У ході судового розгляду справи, представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги та просив солідарно стягнути з відповідачів 274 456,78 грн., з яких: 39 000 грн. тіло кредиту та 235 456,78 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

В обґрунтування вимог вказує, що 05.02.2007 року між КС Християнська злагода та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір кредиту, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 39 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, з кінцевим терміном повернення до 05.02.2008 року.

Посилаючись на те, що позичальник у встановлений у договорі строк не повернув борг, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, зіславшись на доводи, викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що у звязку із важким матеріальним становищем та станом здоровя не мала змоги вчасно погасити заборгованість по кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 05 лютого 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3М, укладено кредитний договір за №21/Т, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 39 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, з кінцевим терміном повернення до 05.02.2008 року.

Відповідно до умов п. 5.1 кредитного договору, у випадку несплати позичальником відсотків за користування кредитом в день, що визначений у графіку погашення кредиту, щомісяця, з наступного календарного дня розмір відсотків за користування кредитом встановлюється у розмірі 120 процентів річних.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 05 лютого 2007 року між КС Християнська злагода та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобовязалась відповідати солідарно перед КС Християнська злагода за виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором за №21/Т від 05.02.2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що КС Християнська злагода виконала свої зобовязання згідно з умовами договору та видала ОСОБА_3 кредит в сумі 39 000 грн., що підтверджується заявою на отримання кредиту від 05.02.2007 року, видатковим касовим ордером за №245 від 05.02.2007 року та визнається сторонами по справі.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконував своїх зобовязань згідно умов кредитного договору та у встановленому у договорі строк коштів не повернув.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості станом на 04.04.2012р. становить 274 456,78 грн., з яких: 39 000 грн. тіло кредиту та 235 456,78 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та

відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Встановлено, що позичальник порушив умови договору кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту та процентах. А тому позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення всієї суми позики та процентів у солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь кредитної спілки заборгованості по договору кредиту на загальну суму 274 456,78 грн., з яких: 39 000 грн. тіло кредиту та 235 456,78 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено, а судом не здобуто жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, із відповідачів на користь держави слід солідарно стягнути судовий збір в сумі 2 744,56 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки Християнська злагода заборгованість за договором кредиту за № 21/Т від 05 лютого 2007 року сумі 274 456(двісті сімдесят чотири тисячі чотириста пятдесят шість) грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 2 744,56 грн. у користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_4