Справа № 2516/770/12 Провадження № 22-ц/2590/3764/2012 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Головко В. М. Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати за землю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 08.06.2005 року, укладений між ОСОБА_1 і Дочірнім підприємством „Аграрій", зареєстрований у Носівському відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 червня 2005 року за № 13.

Стягнуто з ДП „Аграрій" на користь ОСОБА_1 107 (сто сім) грн. ЗО коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 08.06.2005 року, укладений між ОСОБА_3 і Дочірнім підприємством „Аграрій", зареєстрований у Носівському відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 червня 2005 року за № 0136.

Стягнуто з ДП „Аграрій" на користь ОСОБА_3 107 (сто сім) грн. ЗО коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 08.06.2005 року, укладений між ОСОБА_4 і Дочірнім підприємством „Аграрій", зареєстрований у Носівському відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 червня 2005 року за № 0097.

Стягнуто з ДП „Аграрій" на користь ОСОБА_4 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 08.06.2005 року, укладений між ОСОБА_5 і Дочірнім підприємством „Аграрій", зареєстрований у Носівському відділі Чернігівської регіональної філії Центру

ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 червня 2005 року за№ 233.

Стягнуто з ДП „Аграрій" на користь ОСОБА_5 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 08.06.2005 року, укладений між ОСОБА_2 і Дочірнім підприємством „Аграрій", зареєстрований у Носівському відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 вересня 2005 року за № 323.

Стягнуто з ДП „Аграрій" на користь ОСОБА_2 107 (сто сім) грн. ЗО коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Дочірнє підприємство „Аграрій" звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 09.11.2012 року була залишена без руху з наданням строку для усунення порушень ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 107 грн. 30 коп.

Копія зазначеної ухвали отримана ДП „Аграрій" 21 листопада 2012 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ДП „Аграрій" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області належить визнати неподаною та повернути подавачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2012 року визнати неподаною та повернути подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_6