overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/3747/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2012 року
Справа
№2-н-1622/709/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 вересня 2009 року по 01 лютого 2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2009 року по 01 лютого 2012 року солідарно з
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код, місце народження, місце роботи не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1913 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять) гривень 19(дев'ятнадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1656 (одна тисяча шістсот п'ятдесят шість) гривень 46 (сорок шість) копійок, індексу інфляції в сумі 189 (сто вісімдесят дев'ять) гривень 73 (сімдесят три) копійки, трьох процентів річних в сумі 67 (шістдесят сім) гривень. 2.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код, місце народження, місце роботи не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" _____________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _____________________ 2012 року
СуддяОСОБА_3
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/1803/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№2-н-1622/416/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 серпня 2009 року по 01 січня 2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 вересня 2009 року по 01 січня 2012 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев'ять) гривень 86
(вісімдесят шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок, індексу інфляції в сумі 81(вісімдесят одна) гривня 77(сімдесят сім) копійок, трьох процентів річних в сумі 30(тридцять) гривень 61(шістдесят одна) копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _____________________ 2012 року
СуддяОСОБА_5
Номер справи 2016/1576/2012
Номер провадження 2-о/2016/46/2012
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення доказів

24 квітня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою і просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 10 грудня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_2.

19 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі у звязку із необхідністю доведення обставин, що викладені у заяві, просить суд викликати свідків.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно статті 136 ЦПК Кодексу заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі до початку розгляду справи по суті, до заяви додана квитанція про сплату судового збору.

Керуючись статтями 133, 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Забезпечити докази по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа:

Викликати у судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 травня 2012 року для допиту свідків:

1) ОСОБА_3, мешкає АДРЕСА_2;

2) ОСОБА_4, мешкає АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в строк пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя
Справа № 711/7868/2012
Провадження № 2-н/711/484/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

31 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Прокурор Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотавинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.
Справа № 0424/3433/2012
У Х В А Л А

23 листопада 2012 р. справа № 0424/3433/2012

У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/3433/2012 за позовом (заявою) ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 13 грудня 2012 р. о 14 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0825/7063/2012
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2012 р.

21 серпня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/1903/2012 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2012 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1510/4226/12
Провадження № 2/1510/2851/12
У Х В А Л А

23.07.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

«Укргазбанк»

про

стягнення суми депозиту

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2012 о 14:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
23.11.2012 Номер провадження №2/1522/3457/12
Справа № 2-2626/11

У Х В А Л А
23 листопада 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання посередницьких послуг та понесених збитків,
20 січня 2012 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання посередницьких послуг та понесених збитків залишено без розгляду.
19.11.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання посередницьких послуг та понесених збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання посередницьких послуг та понесених збитків та призначити судове засідання на 15 годин 45 хвилин «06»грудня 2012 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони.
Розяснюю, що згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя А.В. Науменко
0527 Справа № 0527/5572/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Петруня Н. В.
при секретарі Кюсєвій Т.О.,
за участю представника позивача Демченко В ОСОБА_1 .,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу`в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
12 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за воду та стоки, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований і мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , та користується послугами водопостачання, які надає позивач, за що зобов`язаний вносити плату згідно встановлених тарифів. Однак, відповідач по справі неналежним чином виконував зобов`язання по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої за період часу з 1 грудня 2000 року по 1 червня 2012 року складає 3469 грн. 81 коп., яку разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь.
У судовому засіданні представник позивача Демченко В.А. надав заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.
Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.
Таким чином, позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу`в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення слід залишити без розгляду за заявою представника позивача, роз`яснивши йому право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
В силу ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір`сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу`в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 1109/3446/12
Номер провадження 2/1109/2149/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про визнання права забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/3446/2012 № провадження 2/1109/2149/2012 за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про визнання права забудовника в порядку спадкування, призначивши судове засідання на 01 червня 2012 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/1695/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа№2-н/1622/364/2012
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтава, вул. Козака, 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01 грудня 1996 року на 01 січня 2012 року з
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.525,526 ЦК
України, ЗУ»Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 09 грудня 1999року №2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.95-103 ЦПК України,- 1.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
–Полтавське обласне управління ВАТ заборгованість в сумі 3038 (три тисячі тридцять вісім) гривень 31(тридцять 2.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
–Полтавського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви. 3.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ___________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _______ __________ 2012 року
СуддяОСОБА_3
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/5260/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/1622/877/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2010 року по 01 березня 2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 грудня 2010 року по 01 березня 2012 року з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2356 (дві тисячі триста п'ятдесят шість) гривень 96
(дев'яносто шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 2264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 67 (шістдесят сім) копійок, індексу інфляції в сумі 50 (п'ятдесят) гривень 43 (сорок три) копійки, трьох процентів річних в сумі 41(сорок одна) гривня 86(вісімдесят шість) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _____________________ 2012 року
СуддяОСОБА_3