Справа № 2-3179/11
Провадження № 2/0538/320/2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, третя особа: ОСОБА_3,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зупинення права власності відповідачки на частку у спільному майні та визнання права власності на цю долю, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

26 січня 2012 року до адреси суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зупинення права власності відповідачки на частку у спільному майні та визнання права власності на цю долю.

У судовому засіданні відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про зупинення права власності відповідачки на частку у спільному майні та визнання права власності на цю долю, про що надала письмову заяву. Крім того, просила повернути їй з депозитного рахунку суду суму в розмірі 21 903 гривень, сплачену нею в рахунок компенсації частки ОСОБА_1 в спільній власності з метою вирішення спору мирним шляхом.

Представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2, ОСОБА_4 діючий на підставі довіреності, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1, її представник ОСОБА_5, діюча на підставі договору про надання юридичної допомоги, та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зупинення права власності відповідачки на частку у спільному майні та визнання права власності на цю долю, третя особа: ОСОБА_3, підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з квитанції від 26 березня 2012 року, ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок Державної судової адміністрації в Донецькій області суму у розмірі 21 903 (двадцять одна тисяча девятсот три) гривні в рамках цивільної справи № 2-3179/11 в рахунок компенсації частки ОСОБА_1 в спільній власності.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, у звязку з чим питання про зупинення права власності ОСОБА_1 на частину будинку в спільній сумісній власності не буде розглянуто по суті, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 21 903 (двадцять одна тисяча девятсот три) гривні, внесені на депозитний рахунок в рахунок компенсації частки ОСОБА_1 в спільній власності.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зупинення права власності відповідачки на частку у спільному майні та визнання права власності на цю долю, третя особа: ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 грощові кошти в розмірі 21 903 (двадцять одна тисяча девятсот три) гривні, які знаходяться на депозитному рахунку Державної судової адміністрації в Донецькій області: р/р 1000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 26288796), отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________