Справа № 1312/2-474/12 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/1390/2611/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М., Бакуса В.Я.,

секретаря Мариняк О.І.,

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Пустомитівської районної державної нотаріальної контори, Львівського ОДКП БТІ та ЕОта Лисиничівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Пустомитівської районної державної нотаріальної контори, Львівського ОДКП БТІ та ЕОта Лисиничівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадкового майна повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що суд порушив правила підсудності, оскільки вона зверталася із позовом щодо спадкового будинку, який знаходиться на території Личаківського району м. Львова по вул. Тракт Глинянський, 148, що підтверджується матеріалами позовної заяви.

Просить ухвалу суду скасувати та направити позовну заяву для її розгляду по суті до Личаківського райсуду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах її доводів, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Повертаючи дану позовну заяву, суд виходив з того, що нерухоме майно, а саме будинок, який знаходиться за адресою: с. Лисиничі, вул. Тракт Глинянський, 6 Пустомитівського району Львівської області, - не знаходиться на території Личаківського району м. Львова, а отже справа не підсудна цьому районному суду, тому позивач повинен звертатися до належного суду.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що спірне нерухоме майно знаходиться на території Личаківського району міста Львова.

Так, з довідки про кількісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель між власниками і користувачами № 40/01-14/6954 від 20.10.2011 року Управління Держкомзему у місті Львові вбачається, що згідно земельно-кадастрових даних, земельна ділянка на вул. Тракт Глинянський, 148 у м. Львові площею 0,2560 га знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5, і відноситься до Личаківського району м. Львова (а.с. 22).

Згідно повідомлення № 11/6-2167 від 9.12.2011 року Личаківської РА ЛМР будинок № 148 на вулиці Глинянський Тракт знаходиться на території Личаківського району міста Львова та перебуває в межах території обслуговування ЛКП № 507(а.с. 23).

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Пустомитівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, встановлено, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно будинок № 6 по вул. Тракт Глинянський в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області (зараз будинок № 148 по вул. Тракт Глинянський у місті Львові) належав на праві власності батькові сторін ОСОБА_5 на праві свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с. 61-62).

Таке ж підтверджується ухвалами Апеляційного суду Львівської області за листопад 2011 року та від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння (а.с. 63, 64).

За таких обставин, даний спір підсудний Личаківському районному суду міста Львова.

Однак, районний суд на вищенаведене уваги не звернув і постановив оскаржувану ухвалу за відсутності підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо непідсудності даної справи суду і повернення з цих підстав позовної заяви позивачу, не ґрунтується на вимогах закону .

За таких обставин постановлена у справі ухвала суду на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ч. 1 п. 4 ст. 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії, передбаченої главою 2 розділу третього ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_6