Справа № 221/2448/2012
У Х В А Л А

22.08.2012 Староміський
районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді
Антонюка В.В.,

при секретарі
Вавшко Н.С.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці в залі суду
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи ,

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Староміського районного
суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_6 про встановлення
порядку користування спільною
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_2, третя особа КП ВМБТІ,
інспекція державного архітектурно
-будівельного контролю у Вінницькій
області про заміну розмірів часток, що
знаходяться у спільній частковій
власності виділення частки в натурі,
визнання права власності та звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

22.08.2012р. в судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 та
представник відповідача ОСОБА_3
звернулися до суду із клопотанням про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення можливих варіантів поділу
земельних ділянок, визначення
технічної можливості розподілу
земельної ділянки.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, оглянувши матеріали справи,
оглянувши матеріали інвентаризаційної
справи прийшов до висновку що
клопотання представника позивача та
представника відповідача підлягають
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Згідно вимог ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене а також, те що під
час розгляду справи не можливо
визначити технічну можливість
розподілу земельної ділянки яка
знаходиться по АДРЕСА_2 що має суттєве
значення для встановлення істини по
справі, а для його з'ясування необхідні
спеціальні знання, суд приходить до
висновку про призначення в справі
судової будівельно - технічної
експертизи.

Керуючись ст.ст. 130,143, 144, 156 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
-задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №
221/2448/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_6 про встановлення
порядку користування спільною
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_2, третя особа КП ВМБТІ,
інспекція державного архітектурно
-будівельного контролю у Вінницькій
області про заміну розмірів часток, що
знаходяться у спільній частковій
власності виділення частки в натурі,
визнання права власності та звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
судову будівельно - технічну
експертизу.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам "Подільського
центру судових експертиз"/вул.
Козицького, 24/2, м. Вінниця/.

Попередити експертів, які
безпосередньо будуть проводити по
цивільній справі №221/2448/2012 судову
будівельно - технічну експертизу, про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Перед експертами поставити
наступні запитання:

1. Надати можливі варіанти поділу
земельної ділянки площею АДРЕСА_2 з
урахуванням площі меж та конфігурації
земельної ділянки необхідної для
обслуговування житлових будівель та
споруд ОСОБА_6, ОСОБА_2 без урахування
самочинного будівництва?

2. Визначити чи відповідає
розмір та конфігурація земельної
ділянки, яка перебуває у спільній
сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4
розташованої по АДРЕСА_2, розміру та
конфігурації, яка визначена у
правовстановлюючих документах
зазначених осіб на земельну ділянку
спільного користування по вул.
Маяковського, 182 у м. Вінниці?

3. Визначити частки ОСОБА_6, та
ОСОБА_2 в будинковолодінні по АДРЕСА_2,
без врахування самочинного
будівництва на підставі
правовстановлюючих документів та
даних КП "ВМБТІ"та визначити технічну
можливість розподілу земельної
ділянки, яка перебуває у власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 з
урахуванням доступу, передбаченого
будівельно -технічними нормами до
систем газопостачання, водопостачання.
Водовідведення та електрофікації?

4. Чи призводить ( може
призвести) до руйнування частини
будинковолодіння, яка належить ОСОБА_6
будівництво ОСОБА_2 зазначених
будівель та споруд?

5. Чи можливо провести
перебудову самочинного будівництва
проведеного ОСОБА_2 з метою усунення
порушення прав ОСОБА_6 у користуванні
часткою будинковолодіння, земельною
ділянкою, прав ОСОБА_4 у користуванні
спільною земельною ділянкою та
усунення істотних порушень
будівельних норм і правил?

В розпорядження експертів надати
цивільну справу № 221/2448/2012.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на -ОСОБА_4 /АДРЕСА_3 / та ОСОБА_2
/АДРЕСА_2/.

Провадження по даній справі
зупинити до отримання висновку
експерта.

Надати можливість експерту
ознайомитись із матеріалами
інвентаризаційної справи на
будинковолодіння АДРЕСА_2, яка
знаходиться в приміщенні
Староміського районного суду м.
Вінниці.

Суд, зобов'язує сторін не чинити
перешкоди у здійсненні експертами
огляду будинковолодіння АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі п'яти днів з моменту її
проголошення лише в частині щодо
зупинення провадження по справі.

Суддя: