Справа № 1524/2-106/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення долі в загальному сумісному майні і визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про визначення долі в розмірі 1/2 частини будинку за її матір"ю ОСОБА_4 в загальному сумісному майні подружжя і визнання права власності по праву спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку № 75 по вул.. Кірова м. Роздільна Одеської області, яка належала її матері ОСОБА_4, померлій 26.09.1998 року.

Ухвалою суду від 19.03.2012 року відкрито провадження по даній справі.

Справа знаходилась в провадженні судді Бобровської І.В., яка тривалий час знаходиться на лікарняному, тому по справі, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.04.2012 року, по справі було призначено повторний автоматичний розподіл і справа передана в провадження судді Теренчук Ж.В.

14.03.2012 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на будинок по вул.Кірова, 75 м.Роздільна Одеської області .

Заява про накладання арешту на зазначене майно, мотивована тим, що відповідач, може розпорядитися спільним майном без згоди позивача, так як спірний будинок зареєстрований на його ім"я.

Давши оцінку вказаним підставам забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що предметом спору по даній цивільній справі є: - житловий будинок по вул.Кірова, 75 м.Роздільна Одеської області .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно будинок зареєстрований на праві власності на ім"я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності , виданого Роздільнянською міською радою САЕ №121554 від 10.01.2011 року.

Дані обставини дають можливість ОСОБА_2 розпорядитися даним майном на власний розсуд.

З урахуванням даних обставин, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому у випадку задовлення позовних вимог позивача

Оскільки згідно змісту позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності на 1/4 частину спірного майна, тому і арешт належить накласти на 1/4 частину майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 до розгляду даної справи у суді.

Керуючись 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на:

- 1/4 частину житлового будинку №75, розташований за адресою: вул.. Кірова м.Роздільна Одеської області;

Копію ухвали направити для виконання в Роздільнянську державну нотаріальну контору, а також сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_5