Справа № 1319/4с-29/11 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г. О.
Провадження № 22-ц/1390/2070/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Мацея М.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря: Мариняк О.І.,

з участю: представника Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 та ректора цього ж університету ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2, ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановила:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року скаргу ОСОБА_5 задоволено. Визнано дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_6 у ході виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.09.2009 р. про поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21.07.2009 р. неправомірними.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_6 від 13.05.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.09.2009 р. № 2-1726/09, виданого Сихівським районним судом м. Львова, про поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21.07.2009 р.

Зобовязано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_6 поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.09.2009 р. № 2-1726/09, виданого Сихівським районним судом м. Львова, про поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21.07.2009 р.

Ухвалу суду оскаржили Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2, ректор Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 ОСОБА_3

Апелянт - ректор Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати й ухвалити нову, якою відмовити у задоволені скарги ОСОБА_5Й, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_5 щодо фактичного та повного виконання рішення суду щодо поновлення його на роботі були предметом розгляду і рішенням апеляційного суду Львівської області від 26.07.2010 року ОСОБА_5 було відмовлено. Крім того, апелянт посилається на те, що рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_5 було виконане, а згодом його було звільнено з роботи і це звільнення ОСОБА_5 не оскаржене, а також те, що строк на оскарження постанови державного виконавця скаржником пропущено.

Апелянт Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 просить ухвалу районного суду скасувати Р.Й. й ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 з підстав, зазначених в апеляційній скарзі ректора університету. Крім того, апелянт посилається на те, що 18.01.2010 р. ОСОБА_5 було поновлено на роботі, про що будо видано наказ Міністра аграрної політики України за № 3-п , а контракт з ОСОБА_5 на зайняття посади ректора закінчився 25.04.2010 року. А відтак суд дійшов хибного висновку щодо можливості поновлення виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на підтримання апеляційних скарг, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів скарги та апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

На виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства аграрної політики України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, був виданий виконавчий лист від 24 вересня 2009 року № 2-1726/09 про поновлення на роботі ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21 липня 2009 року (а.с.239-240 т.1).

09 жовтня 2009 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої службу ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено семиденний строк на добровільне виконання рішення суду (а.с.101 т.1).

У звязку з тим, що в наданий для добровільного виконання строк рішення суду боржником не було виконане, державним виконавцем 13.11.2009 р. було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду, а 16.11.2009 р. направлено вимогу про виконання рішення суду в семиденний строк (а.с.110, 112-113 т.1).

Оскільки станом на 27.11.2009 р. рішення суду боржником не було виконане, 27.11.2009 р. головним державним виконавцем було винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 680 грн. (а.с.114 т.1).

15 березня 2010 року відділом примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби направлено клопотання про вирішення питання про кримінальну відповідальність посадових осіб Міністерства аграрної політики України за невиконання рішення суду (а.с.181-182 т.1), а 25.03.2010 рок винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.184,185 т.1).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2010 року скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано бездіяльність головного державного виконавця відділу виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 в процесі виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.09.2009 р. про поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21.07.2009 р. неправомірною, а дії державного виконавця відділу виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.09.2009 р. № 2-1726/09 виданого Сихівським районним судом м. Львова про поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21.07.2009 р. неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця відділу виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 № 15189193 від 25.03.2010 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.09.2009 р. № 2-1726/09 виданого Сихівським районним судом м. Львова про поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21.07.2009 р.

Зобовязано державного виконавця відділу виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.09.2009 р. № 2-1726/09 виданого Сихівським районним судом м. Львова про поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21.07.2009 р. та вжиті невідкладні заходи, передбачені Законом України Про виконавче провадження, з метою фактичного та повного виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.09.2009 р. про поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21.07.2009 р. (а.с.222-224 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.07.2010 року ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2010 року в частині зобовязання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вжити невідкладні заходи, передбачені Законом України Про виконавче провадження, з метою фактичного та повного виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.09.2009 р. про поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21.07.2009 р. скасовано та відмовлено у цій вимозі(а.с.181-182 т.1). Ухвали набрали законної сили і надалі не скасовувались.

20 квітня 2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_6 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1726/09 (а.с.379 т.1).

13 травня 2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с.389 т.1).

Відтак, дії державного виконавця по виконанню виконавчого листа від 24.09.2009 року № 2-1726/09 до винесення 20 квітня 2011 року постанови про поновлення виконавчого провадження за цим виконавчим листом вже були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти дії.

Відповідно до ч.1 ст.76 Закону України Про виконавче провадженнярішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

11 липня 2011 року ОСОБА_5 знову звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби ОСОБА_6 у ході виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.09.2009 р. щодо поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21.07.2009 р. та просив скасувати постанову від 13.05.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про поновлення його на роботі та зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.09.2009 р.

Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що районним судом при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано наведене та те, що наказом від 18 січня 2010 року № 4-п Міністерства аграрної політики України Про розірвання контракту з ОСОБА_5Й.розірвано контракт від 25.04.2003 р. № 3655 та звільнено ОСОБА_5 з посади ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 у звязку з прийняттям рішення конференцією трудового колективу, яка його обрала, про його відкликання з посади ректора та систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених на нього цим контрактом, згідно з п.3 ст.40 КЗпП України (а.с.335 т.1).

Наказом від 18 січня 2010 року № 3-п Міністерства аграрної політики України ОСОБА_5 поновлено на посаді ректора університету (а.с.213 т.1), отже рішення суду виконане відповідачем.

А відтак повторне звільнення ОСОБА_5 з посади ректора університету унеможливлює поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.09.2009 р. № 2-1726/09, виданого Сихівським районним судом м. Львова, про поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 з 21.07.2009 р. та вжиття державним виконавцем заходів до його повторного поновлення на роботі за цим же виконавчим листом.

На час винесення 13 травня 2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_6 постанови про закінчення виконавчого провадження по виконання вказаного вище виконавчого листа було відомо, що наказом від 18 січня 2010 року № 4-п Міністерства аграрної політики України Про розірвання контракту з ОСОБА_5Й.розірвано контракт від 25.04.2003 р. № 3655 та звільнено ОСОБА_5 з посади ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2.

За таких обставин, з урахуванням того, що після винесення 20 квітня 2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_6 постанови про поновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1726/09 ОСОБА_5 був поновлений на роботі наказом боржника, а згодом повторно звільнений з посади ректора університету, колегія суддів приходить до висновку про правомірне винесення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_6 13 травня 2011 року постанови про закінчення виконавчого провадження.

Отже, постановляючи ухвалу про задоволення вимог ОСОБА_5 районний суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи та прийшов до помилкового висновку про задоволення скарги ОСОБА_5 А тому ухвала районного суду підлягає до скасування з ухваленням нової про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.2 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційні скарги Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2, ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року скасувати й ухвалити нову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_8