Справа № 2/2011/4805/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 17 січня 2011 року померла. Однак за життя остання склала заповіт, відповідно змісту якого вона заповіла позивачеві належну їй квартиру № 29, що розташована по вул.. Ярославській, 25 в м. Харкові, а належні їй грошові вклади у відділеннях ВАТ «Ощадбанк України», а саме: рахунок № 9155/1-25638 у Філії № 10020/0318 АТ «Ощадний банк»(у минулому № 3297/0318), що розташована по вул.. Полтавський шлях, 28/19; рахунок № 9155/1-31731 у Філії № 326 АТ «Ощадний банк», що розташована по вул.. Славянській, 4; рахунок № 9155/10728 у Філії № 208 АТ «Ощадний банк», що розташована по вул.. Полтавський шлях, 57/59, заповіла своїй рідній сестрі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матері позивача, яка 26 серпня 2008 року померла. Свого заповіту ОСОБА_2 за життя не змінила в звязку з смертю своєї сестри ОСОБА_3 Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді вищевказаних грошових вкладів, позивачу було відмовлено, оскільки відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2, а тому не можливо встановити родинні відносини між останньою та ОСОБА_3 Тому, просить суд, його позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В судові засідання, які були призначені на 27 червня 2012 року, 04 липня 2012 року, 26 липня 2012 року та на 15 жовтня 2012 року учасники судового процесу не зявилися з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява завідуючого Пятої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4 про розгляд даної цивільної справи у відсутності представника Пятої ХДНК, заперечень проти задоволення позовних вимог позивача представник третьої особи не має.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засіданні та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, можливим залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з вимогою про поновлення його порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Т.В. Штих