overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/4723/2012
Провадженя№ 2/0541/2873/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Турій К.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права користування самочинно реконструйованою квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012р. позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міськради, у якому просила визнати право власності за нею на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя.

У судовому засіданні позов уточнила та пояснила, що вона мешкає у вказаній квартирі на підставі рішення Приморського виконкому м. Маріуполя № 560 від 18.12.2002р. про надання житла їй, як багатодітній матері, та 16.01.2003р. отримала ордер № 002263 на цю квартиру. В подальшому вона самочинно реконструювала квартиру з двокімнатної у однокімнатну без відповідного дозволу, створивши дверний отвір з кімнати до кухні. Оскільки наявність реконструкції перешкоджає їй здійсненню права користування, просила визнати за нею таке право.

Представник Маріупольської міськради ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог у їх уточненому вигляді не заперечував

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень гл. 2 ст. 61, 63, 651 ЖК України користування житловим приміщенням у будинках державного житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму укладається на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем й наймачем громадянином, на ім*я якого видано ордер. Наймач користується всіма правами та несе всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданої йому для користування як єдине ціле, - при умові, що ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному жилому домі і не порушує санітарно-технічні вимоги і правил експлуатації будівлі.

Факт знаходження квартири в користуванні позивачки на законних підставах підтверджується документально ордером № 002263 від 16.01.2003р., технічним паспортом БТІ. За висновком будівельно технічної експертизи реконструйована квартира АДРЕСА_2 відповідає ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення»та правилам пожежної безпеки України.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 61, 63, 64 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право користування самочинно реконструйованою квартирою № 24 житловою площею 10,6 кв.м., загальною площею 21,9 кв.м., розташованою за адресою: м. Маріуполь, вул. Червономаякська, буд. 50.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-799/12
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ПАТ «Фольксбанк» про виправлення описки та внесення зміни до виконавчого листа, -

В с т а н о в и в:

Заявник ПАТ «Фольксбанк» звернулось в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В своїй заяві посилається на те, що 06.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці їм було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 3286896, 41 грн. (три мільйони двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот девяносто шість гривень сорок одну копійку) та3326,30 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору, , рах.№0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО №325213.

У виконавчому листі виданому Шевченківським районним судом м. Чернівці 06.08.2012 року допущено описку, зокрема невірно вказано рік видачі виконавчого листа, вказано «06.08.2011р.» замість «06.08.2012р»

Просить суд виправити допущену помилку в виконавчому листі.

В судове засідання представник ПАТ «Фольксбанк» не з»явився, надав заяву якою просив справу розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час слухання справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України визначено що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку ... Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відносно цієї вимоги закону судом встановлено, що 06.08.2012 року ПАТ «Фольксбанк» було видано виконавчий лист, в якому було допущено помилку, невірно вказано рік видачі виконавчого листа. Зокрема, вказано дату видачі виконавчого лист «2011» замість «2012р.», що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За таких підстав суд, вважає, за необхідне виправити помилку та внести зміни до виконавчого листа, оскільки дійсно при його оформленні було допущено помилку. Виконавчий лист виданий 06.08.2012 р. з допущеною помилкою залишити при матеріалх справи, ПАТ «Фольксбанк» видати новий виконавчий лист з внесенням відповідних змін.

Керуючись ст..369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни до виконавчого листа виданого ПАТ «Фольксбанк» за номером 2-799/12, а саме: в графі дата видачі виконавчого листа зазначити «06 серпня 2012р.» та видати ПАТ «Фольксбанк» новий виконавчий лист з відповідними внесеними змінами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі заяви в 5-денний термін з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2012 року с-ще Решетилівка № 2-н/1626/11/12
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.
розглянувши заяву Приватного підприємства Решетилівський Житлосервіспро видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадженні)

Cправа №2033/9485/2012

Провадження №2/2033/1048/2012

14.12.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство ДельтаБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20027-070408 від 07.04.2008 року у розмірі 4124 гривень 86 копійок, а також судові витрати.

Зазначена позовна заява не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Статтею 109 ЦПК України встановлюються правила територіальної підсудності, якими визначаються в якому конкретно суді має бути розглянута і вирішена конкретна цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому Цим кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повертається у випадку, коли вона не підсудна цьому суду.

. Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УЖМс України в Харківській області від 12.12.2012 року, ОСОБА_1, 06.081978 року народження, на території м.Харкова та Харківської області не зареєстрована.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 3, 15, 110, 114, 115, 119, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству ДельтаБанку відкритті провадження у їх позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу її право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-6825/11
УХВАЛА

02 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Крижової О.Г.

при секретарі-Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН) в сумі 3520,99 грн. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження в справі та повернення позивачу судового збору.

Відповідач, будучи повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи належним чином судовою повісткою, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Вважається можливим вирішення клопотання без участі відповідача.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи положення п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки таке право позивача передбачено Законом і не порушує права та інтереси сторін спору та інших осіб.

Крім того, як слідує з платіжного доручення № НОМЕР_1 від 26.05.2011 року при зверненні до суду з даним позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі 51,00 грн., і відповідно до п.5 ч.І ст.7 Закону України «Про судовий збір» дана сума коштів підлягає поверненню за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Наслідки прийняття відмови від позову, згідно ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, розяснені. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 174 ч.З, 205 ч.І п.З, 206, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмову від позову Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН прийняти, провадження в справі закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «АЕС Рівнеобленерго», р/р 5000 ПАТ КІБ «Креді Агріколь», МФО 300379, Код 05424874, судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 26.05.2011 року.

Ухвала в частині повернення судових витрат остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненсько>області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2506/5348/2012 Провадження № 22-ц/2590/3610/2012 Головуючий у I інстанції Жук М. І.
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, треті особи Управління Національного банку України в Чернігівській області, закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ»,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року повністю відмовлено в позові ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду остання, згідно зі штемпелю на конверті /а.с. 86/, 17 жовтня 2012 року звернулась з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.п. 8, п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 160 грн. 95 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник апелянта ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні при проголошенні рішення та того ж дня отримав його копію, про що свідчить розписка /а.с. 72/, а відтак, за правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 15 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.2011 року № 4176-VI, положення якої набрали чинності 15.01.2012 року) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з наведеним, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та 30 днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Копію ухвали направити апелянтові попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2114/284/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позов, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонськоо обласного управління юстиції, актовий запис за № 639.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачкою. Позивач вказав, що причиною звернення до суду з даним позовом послужила та обставина, що у нього з відповідачем різні характери, різні погляди на життя в результаті чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сімейного життя. Між ними втрачено почуття кохання одне до одного . Позивач вважає, що за таких обставин нашу сімю зберегти не можливо, примирення не бажає, та твердо вирішив розірвати шлюб.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов, просиал суд задовольнити позовні вимоги за підставами, викладеними у позовній заяві, та розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонськоо обласного управління юстиції, актовий запис за № 639. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачкою. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство майже 9 років. Відповідачка пояснила, що позивач майже весь час перебуває в Росі у м. Москві на заробітках, де перебуває і зараз, чого представник позивача не заперечувала. Спору щодо поділу майна та утримання дитини після розірвання шлюбу між сторонами немає.

За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами має бути розірвано, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, їх шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу протирічило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонськоо обласного управління юстиції, актовий запис за № 639 розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2/0516/1032/2012
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить вчинити поділ спільного майна між нею та ОСОБА_2, виділивши їй в натурі майно: меблевий гарнітур "Вікторія" вартісю 3500 грн., диван білий вартістю 2800 грн., кухонний гарнітур вартістю 1000 грн., набір каструль вартістю 300 грн., всього майна на 7600 грн. Відповідачу виділити в натурі майно: комп'ютерний стіл вартістю 350 грн., стілець на колесах вартісю 150 грн., процесор (системний блок) вартістю 4000 грн., палас 3х5 вартістю 800 грн., холодильник 2-х камерний "Indesit" вартістю 2300 грн., пральну машинку вартістю 900 грн., чайний сервіз вартістю 200 грн., всього майна на 8700 грн, та стягнути з нього на її користь різницю вартості його частки у спільному сумісному майні у розмірі 550 грн., а також судовий збір в розмірі 107,3 грн. та витрати на правову допомогу-200 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, тобто позовної заяви про поділ майна подружжя справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивач просить розділити майно загальною вартістю 16300 грн., то віповідно ціна позову складає 16300 грн. Судовий збір, який підлягає сплаті складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 214,60 грн.

До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн., тобто позивачем недоплачено судовий збір у сумі 107,30 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

Сума недоплаченого судового збору у розмірі 107,30 грн. підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0040,отримувач платежу-УДК у м. Дружківці (м. Дружківка), установа банку-УДКСУ м. Дружківка, МФО 834016, , КБК 22030001, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи-позивача) Дружківський міський суд ".

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова