Справа № 0513/3111/2012
Справа №2-п/0513/17/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до неї про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2010 року, ухваленим у справі №2-544/10за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідачки ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»за період з 1.01.2007 року по 1.12.2009 року стягнуто 1144,13 грн. заборгованості та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи, а на користь держави 51грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в квартирі №76 будинку №28 на мікрорайоні «Світлий»в місті Димитров в спірний період, за який стягнуто послуги, вона не проживала і послугами водопостачання не користувалася. В судове засідання не зявилася, оскільки їй не було відомо про розгляд справи в суді. Окрім того, судова повістка їй ніким не вручалася. Рішення суду вона отримала лише 14.09.2012року. Тоді ж їй стало відомо про те, що з неї в судовому порядку стягнуто заборгованість з водопостачання за період з 1.01.2007 року по 1.12.2009 року в сумі 1144,13 грн. Вказуючи на зазначені обставини як на такі, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, відповідачка просить суд переглянути заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки з повідомленням про час та дату розгляду справи вручалися відповідачу представниками КП «Компанія «Вода Донбасу». Згідно розписок (арк.спр.25, 28) відповідачка від підпису та отримання судових повісток відмовилася, в звязку з чим особою, через яку вручалися судові повістки, відповідно до вимог ч.8 ст.76 ЦПК України зроблено відповідні помітки на повістках і повернуто їх до суду, що стало підставою для розгляду справи в заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ст.229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачка ОСОБА_1 суду заявила, що про наявність судового рішення їй стало відомо в ході його примусового виконання, що і змусило її звернутися до суду. Копію рішення ОСОБА_1 отримала 14.09.2012 року, про що свідчить розписка відповідачки.

Згідно матеріалів справи, судові повістки та копія заочного рішення направлялися відповідачці за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1, дані про своєчасне отримання відповідачкою судового рішення в справі відсутні. Таким чином, у суду є обєктивні підстави вважати, що в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася з поважної причини і з поважної причини не повідомила суд про підстави неявки до судового засідання.

З врахуванням того, що дані на підтвердження отримання відповідачкою копії судового рішення відсутні, а є підтвердження того, що судове рішення відповідачкою отримано 14 вересня 2012 року, до суду з заявою про перегляд судового рішення вона також звернулася 14.09.2012року, строк подачі заяви про перегляд судового рішення відповідачкою не пропущений.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом у відповідності з вимогами ст.232 ЦПК України буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачкою надані суду всі необхідні докази на підтвердження поважності причин неявки до судового засіданні при вирішенні спору та надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати, а справу до розгляду призначити в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення, постановлене Димитровським міським судом 24 березня 2010 року у справі №2-544/2010 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, скасувати.

Справу до розгляду призначити в загальному порядку на 23 жовтня 2012 року о 10 год.00 хвилин в приміщенні Димитровського міського суду, повідомивши про це сторони.

Відкликати виконавчі документи, видані за зазначеним рішенням, з відділу державної виконавчої служби про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»заборгованості за період з 1.01.2007 року по 1.12.2009 року в сумі 1144,13 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи, а на користь держави 51грн. судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя