overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/1760/12
У Х В А Л А

"30" серпня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа районне комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на 1/3 частину кожному без виділу в натурі на домоволодіння № 6 по вулиці ДСТ в м. Красногорівка Мар"їнського району Донецької області, та земельної ділянки площею 0,2098 призначену для обслуговування вказаного житлового будинку.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа районне комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 вересня 2012 року о 09:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 30.08.2012
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1892/12
Провадження № 2-о/1507/46/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.07.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи - Калчевська сільська рада і відділ реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи - Калчевська сільська рада і відділ реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24.07.2012 року о 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 24.07.2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калібова.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2012 р. Суддя Маліновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0848, укладеного 6 серпня 1996 року на Одеській товарній біржі, згідно якого відповідач продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2012 року на 11:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 2 /507/7/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку Європейський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В0:

АКБ Європейський звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 015-В/02 від 03.08.2006 року, а також понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою суду від 27 липня 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-3365/11 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Європейський про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24 лютого 2012 року до суду надійшла ухвала Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2011р. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Європейський про визнання недійсним кредитного договору, з відміткою про набрання чинності 14 лютого 2012 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув питання про відновлення провадження у справі в порядку ст.197 ЦПК України в їх відсутності.

В зв`язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунені, тобто є така, що набрала чинності ухвала Подільського районного суду м. Києва про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Європейський про визнання недійсним кредитного договору з відміткою про набрання чинності 14 лютого 2012 року, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку Європейський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Володарського районного суду Донецької області на 19 березня 2012 року 10-30 годин про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
код суду 0527
Номер справи 527/481/12
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є м.Костянтинівка Донецької області, вул.Пушкінська,42, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз», яке знаходиться за адресою м.Донецьк, вул.Р.Люксембург,23-а,
Територіально відокремленому без
Донецьке обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», код банку 335106, МФО 394114, код за спожитий природний газ за період часу з 01.01.2004р. по 01.06.2008р. в розмірі 5125
(п’ять тисяч сто двадцять п’ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» суму судового збору в розмірі 94 (дев’яносто чотири) гривні 10 копійок на розрахунковий рахунок
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). судового наказу стягувачу
«____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа №2/507/8/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року Володарский районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ДП Ілліч Агро Донбас

Про розірвання договору аренди землі,-

в с т а н о в и в :

По данній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза. Від експерта надійшло клопотання, про надання додаткових документів і додатковий документ направляється експертові.

А тому, на підставі викладенного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі до одержання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.202 ч.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Ілліч Агро Донбаспро розірвання договору аренди землі до одержання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
Мар*їнський районний суд Донецької області
31 травня 2012 року номер справи 2н-533-659-2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу 2215 гривен 24 копійок та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривен 30 копійок
Відповідно до ст.95, ст.96, ст.102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2012 року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 31.05.2012
Справа № 230/4190/12
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Справа надійшла в провадження Шаргородського районного суду 1.10.2012 року.

Провадження у справі відкрито 5.10.2012 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зьявилася, відповідно до заяви просить попереднє судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час і місце попереднього судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями (а.с.56,57), причин неявки в суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглядати вказану справу у попередньому судовому засіданні 17.10.2012 року без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2012 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2/533/729/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахти "Південнодонбаська № 3 ім.М.С. Сургая" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров'я на виробництві,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров'я на виробництві.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шахти "Південнодонбаська № 3 ім.М.С. Сургая" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров'я на виробництві призначити до розгляду на 30 березня 2012 року на 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 14.02.2012
Справа№ 2-н/533/20/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2012 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 19.01.2012
Справа № 711/7854/2012
Провадження № 2-н/711/471/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

31 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Прокурор Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотавинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.
Справа № 2-н/537/70/2012 рік
У Х В А Л А

про залишення позовної зави без руху

25 січня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.01.2012 року у розмірі 828 грн. 60 коп..

Вказана заява повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- не правильно зазначено в заяві місце проживання боржників, оскільки згідно адресної довідки Олександрівського РВ від 25 січня 2012 року за зазначеною адресою боржники не значаться.

- виписка із особистого рахунку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання по вул. Рад.Конституції 3/14, яка додана до матеріалі справи, значиться на на прізвище ОСОБА_3, хоча заява подана на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, залишається без руху.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачці.

Суддя В.В. Куліков
Провадження № 2/2020/1171/12 Справа № 2020/2501/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Харківміськгаз»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Судове засідання призначити на 26 березня 2012 року на 09-40 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

19 березня 2012 року

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/2211/628/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 вересня 2012 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду довідку про його доходи.

Суддя: ОСОБА_3 О. В.