overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 8-3-12
про відкриття провадження у справі
31.01.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.
Ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.05.2010 року №2-634-10,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.05.2010 року №2-634-10,посилаючись на те,що :
19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України « Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 «про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.
За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України( конституційності) пункту 4 розділу УІІ «Прикінцеві положення «Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік`вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України ( є конституційними).
Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 року, підстави для застосування судами положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.
По даній заяві треба відкрити провадження та призначити к розгляду.
Керуючись ст.ст. 361,364-1 ЦПК України , суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.05.2010 року №2-634-10та призначити к слуханню на 08 лютого 2012 року на 15 годин 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Топузова Н.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/1894/2012
Номер провадження 2-н/416/576/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.02.2012 року в розмірі 4141,76 грн. та судового збору на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору, або розстрочити його

сплату у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства.

Враховуючи надані суду докази щодо тяжкого фінансового становища

підприємства - заявника, яке надає комунальні послуги населенню, суд вважає за можливе

відповідно до ст. 82 ЦПК України задовольнити клопотання заявника та звільнити його

від сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових

мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з

ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2009

року по 01.02.2012 року в розмірі 4141,76 грн. та судового збору на користь держави.

2. Звільнити заявника Комунальне підприємство теплових мереж

«Криворіжтепломережа» від сплати судового збору.

Суддя
_____________________________________________________________
У х в а л а

10.10.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єфима Наумовича, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Єфима Наумовича, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і відшкодування завданих збитків.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, вимоги якої не відповідають у такому вигляді чинному законодавству та не передбачені нормами ЦПК України.

- Позивач повинен чітко визначити зміст позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єфима Наумовича, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і відшкодування завданих збитків - без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 у відповідності до норм ст. 121 ЦПК України в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху виправити вказані недоліки.

Розяснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недолік, заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1022/3208/2012
У Х В А Л А

08.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 28.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 15.10.2012 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/7727/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНАдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 784 грн. 64 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2/0537/341/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.12.2012 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано позивачку, відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 10:00 годину 09.01.2013 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2219/1719/2012
6/2219/59/2012
У Х В А Л А

18 липня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, відповідач ОСОБА_1, треття особа: Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі -

встановив:

Подання підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням заявником вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- не викладено обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги (не обгрунтовано наявності наміру виїзду з території України ОСОБА_1, не додано документів на підтвердження наявності чи відсутності у ОСОБА_1 закордонного паспорта ).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, відповідач ОСОБА_1, треття особа: Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі - залишити без руху, надавши заявнику строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/2191/2012
Номер провадження 2/1109/1772/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого Павелко І.Л. судді при секретарі Сагайдак О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1268-1270,1272 ЦК України, ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном до трьох місяців для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

02 лютого 2012 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сєрбіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_2 справу за позовом

ОСОБА_3 до Краснополянської сільської ради про визнання права власності в

порядку спадкування, -

В СТАНОВИВ:

08.12.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до Краснополянської сільської ради про

визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач повторно не зявився у судове засідання, про час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином рекомендованим листом, що підтверджується повідомленням про

вручення поштового відправлення; раніше не зявився у судове засідання 25.01.2012 р., хоча був

повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи за допомогою

рекомендованого листа, що підтверджується повідомленням про вручення поштового

відправлення. Відомостей про поважність причин неявки на час розгляду справи не надав, заяв

про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно з ч.З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,

повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину

повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд

залишає заяву без розгляду. Аналогічні положення передбачені п.З ч.І ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 до

Краснополянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити

без розгляду, а позивачу роз'яснити, що він після усунення умов, що були підставою для

залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. З ст. 169, п.З ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Краснополянської сільської ради про

визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви

без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Великоновосілківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо

ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Кучеренко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 1109/4984/12
Номер провадження 2/1109/2499/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді -Бершадської О.В. при секретарі -

Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом . В попередньому с/з вимоги підтримала, клопотань не заявила.

Відповідач не з`явилась, по облікам ОАБ не значиться.

Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2012 року 12 год. 20 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа 2/533/602/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 січня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""26" січня 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"26" січня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 20.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо Державної податкової інспекції в м. Чернівці, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкна ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29.08.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ПАТ ВТБ Банк, Державну податкову інспекцію в м. Чернівці, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 711/8362/2012
Провадження № 2-н/711/557/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

18 липня 2012 року м. Тячів

Справа № 711/8362/2012

№ 2н/711/557/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

18 липня2012 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ДП Солотвинський солерудник до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ДП Солотвинський солерудник звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальні послуги.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДП Солотвинський солерудник до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальні послуги.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/5673/2012
Провадження № 2-н/711/205/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 0509/1729/2012
Провадження № 2/0509/340/2012
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" ВП "Шахта "Південнодонбаська № 3" ім. Н.С.Сургая про стягнення моральної шкоди., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" ВП "Шахта "Південнодонбаська № 3" ім. Н.С.Сургая про стягнення моральної шкоди. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.06.2012 року о 11:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 13.05.2012 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/9523/2012
У Х В А Л А

"10" грудня 2012 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання пр.в порядку спадк., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до розгляду іншої цивільної справи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3645/11
У Х В А Л А

16.01.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Чумак О.В.,

при секретарі - Безсмертній М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК Оранта про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2012 року в 15:00 годин.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Чумак