Справа № 429/6367/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Рубцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за первісним позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банкпро стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних збитків та процентів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом в червні 2012 р. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних збитків та процентів.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2012 року первісний та зустрічний позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні 11.10.2012 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасника процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання такими, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової економічної експертизи.

При цьому суд в даній стадії процесу не має процесуальної можливості надавати оцінку зібраним по справі доказам та висловлювати позицію по справі, що в даній стадії процесу є неприпустимим та можливо лише шляхом ухвалення рішення по суті справи після завершення судового розгляду. З огляду на викладене, суд включає на вирішення експертизи всі питання, про які просить в клопотання позивача за зустрічним позивачем, та з метою повного та всебічного розгляду справи збільшує кількість питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних збитків та процентів - судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Установлення документальної обґрунтованості розрахунку заборгованості ОСОБА_1, що міститься в матеріалах цивільної справи № 429/6367/12 наданою ПАТ «Альфа-банк» (а.с.15) відносно виписок з рахунку кредитної карти ОСОБА_1В.(а.с.59-61,74-80), відповідно до умов укладеного кредитного договору № 690006841 від 07.02.2008 року між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1;

2.Установлення документальної обґрунтованості розрахунку наданого ОСОБА_1 щодо безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних збитків та процентів, , що міститься в матеріалах цивільної справи № 429/6367/12 (а.с.59-88), відповідно до умов укладеного кредитного договору № 690006841 від 07.02.2008 року між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судової експертизи (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, буд. 17, кім. 361), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Розяснити сторонами положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2