overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/6275/12
Справа №1522/2374/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14.05.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Курченко В.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 К.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй ЛТД»до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй ЛТД»до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме просить суд витребувати у позивача ТОВ «Прогрес Строй ЛТД»копію Договору про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна № ГЕН 15 від 28.07.2009 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представника відповідача, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд доходить до висновку про обґрунтованість заяви про витребування письмових доказів та наявність умов для її задоволення.

На підставі ст.ст. 10, 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй ЛТД»до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції - задовольнити.

Витребувати у позивача ТОВ «Прогрес-Строй ЛТД»копію Договору про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна № ГЕН 15 від 28.07.2009 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Турецький

14.05.2012
Справа № 1022/772/12
У Х В А Л А

29.03.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

Ухвалою судді від 20.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна призначити до розгляду в судовому засіданні 05.04.2012 року на 15:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/7410/2012
Провадження № 2-н/711/360/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 2/533/2497/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньок у розмірі 1/3 частини його доходу щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дітей.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду на 11 лютого 2013 року на 16:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 27.12.2012
Справа № 1802/868/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними на протязі останнього часу виникали суперечки та непорозуміння, шлюбні відносини припинені, разом не проживають, примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить розірвати шлюб.

У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу

Суд, дослідивши надані сторонами докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 листопада 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 132

В період шлюбу з відповідачкою у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір"ю.

Як показав позивач., шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідачка проживає окремо з іншим чоловіком, не бажає відновити сім"ю, а тому суд, вважає, що позов підлягає задоволенню

Після розірвання шлюбу відповідачка просить залишити прізвище "Базима".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2007 року відділом реєстрації актів громадського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 132

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити "Базима"

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 липня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення боргу у сумі 7778,19 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги центрального опалення за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.10.2006 р. по 01.05.2012 р. в сумі 7778,19 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

До заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу позивач додає виписку, згідно якої видно, що борг нараховано з 01.10.2006 р. по 01.05.2012 р.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що боржник має право заявити про застосування позовної давності, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 96-101,210,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» у прийнятті заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу з ОСОБА_1 за послуги центрального опалення у сумі 7778,19 грн.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа №2-н-107/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 167,50 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку та судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-533-917-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Каращук Г.С.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Агрофірма "Світанок", третя особа: відділ обліку та реєстрації ВУС Новоселидівської сільської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права користування жилим приміщенням.

Позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Агрофірма "Світанок", третя особа: відділ обліку та реєстрації ВУС Новоселидівської сільської ради про визнання права користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 червня 2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 24.04.2012
Справа № 1109/4681/12
Номер провадження 2/1109/2403/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи служба у справах дітей Компаніївської РДА у Кіровоградській області, служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним за адресою проживання : АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про направлення справи на розгляд за підсудністю, оскільки відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Позивач та його представник заперечують проти передачі справи , мотивуючи, що відповідач працює в м. Кіровограді.

Судом встановлено, що позивач разом з неповнолітніми дітьми проживає в АДРЕСА_1 , діти проживають разом з ним , ставить питання щодо визначення їх місця проживання з ним за даною адресою, відповідач проживає в смт. Компаніївка, що віднесено до території Компаніївського районного суду . При цьому, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та підтверджується відповідною відміткою у паспорті відповідача.

Відповідно до 109 ЦПК України визначено підсудність справ за місцем знаходження відповідача, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ї/ї проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи із зазначеного , суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для передачі справи по підсудності на розгляд до Компаніївського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи по підсудності до Компаніївського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги

протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. А в разі відсутності особи протягом 5 днів з дня

отримання копії ухвали .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1524/2012
Провадження № 2-н/1616/256/2012
У Х В А Л А

13.04.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви Полтавського комунального автотранспортного підприємства № 1628 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року до суду надійшла заява Полтавського КТП № 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з виводу твердих побутових відходів з приватного сектору станом на 12.03.2012 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 64 грн. 65 коп.

Як вбачається, заява Полтавського КТП № 1628 оформлена без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, неконкретизовано заявлені вивмоги не зазначено період, за який утворилась заборгованість, не визначено розмір такої заборгованості, розмір нарахованих індексу інфляції та розмір 3 % річних, як не обґрунтовано вимоги в цій частині з наведенням відповідного розрахунку.

Крім того, з квитанції, приєднаної до заяви, вбачається, що заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства № 1628 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

31 липня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 09.08.2012 року на 11:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 09.08.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 09.08.2012 року на 11:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 0430/2533/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" листопада 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 15.11.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 2/0528/3576/2012

УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 вересня 2012 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2012 р. о 13-00 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2020/3071/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" вересня 2012 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 09.04.2012 року по справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

14 серпня 2012 року до суду надійшов акт № 693 амбулаторної судово-психіатричної експертизи на досліджуваного ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24 вересня 2012 року на 09-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3