Справа № 2-2592/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 99», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить зобов'язати відповідачів солідарно передати йому п'ять штук плит перекриття ПК-36-15 в рахунок здійсненої ним 14 грудня 2006 року попередньої оплати та стягнути з відповідачів солідарно 1240,33грн. збитків. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 грудня 2006 року звернувся до ОСОБА_4 «Укрсвіт», правонаступником якого являється ОСОБА_4 «Укрсвіт 99», з метою купити будівельні матеріали для особистого будівництва. Ним разом з працівниками підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно заявки від 14 грудня 2006 року було погоджено асортимент продукції, яку він мав намір придбати: бетонні перемички 74 штуки, бетонні плити перекриття 14 штук (ПК-60-15 4 штуки, ПК-60-12 1 штука, ПК-33-15 2 штуки, ПК-27-15 2 штуки, ПК-36-15 5 штук), які мали бути йому передані протягом трьох місяців від часу сплати коштів. 14 грудня 2006 року після погодження асортименту продукції він оплатив в касу підприємства вартість продукції в розмірі 12581,91грн. та отримав відповідну квитанцію. 15 травня 2007 року по накладній ОСОБА_4 «Укрсвіт»ним отримано на підприємстві в рахунок здійсненої оплати бетонні плити перекриття: ПК-60-15 1 штука, ПК-60-12 1 штука, ПК-27-15 2 штуки, ПК-33-15 2 штуки, на суму 2424,77грн. Також 25 травня 2007 року йому було повернуто 2640грн. готівки, він доклав ще своїх 1240,33грн. та отримав за ці кошти, тобто 3880,33грн., 74 штуки перемичок. 06 червня 2008 року, після його неодноразових звернень до працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_2, він отримав ще продукцію на суму 5829,12грн., а саме 4 штуки плит перекриття ПК-60-15. Однак решту продукції, а саме 5 штук плит перекриття ПК-36-15 ним до сьогоднішнього дня не отримано та не повернуто 1240,33грн., які ним додатково сплачено 25 травня 2007 року. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі після уточнення позовних вимог в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у їхній відсутності за наявних у справі достатніх доказів.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ст.509 цього ж кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 530 цього ж кодексу також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України від 01.12.2005 року № 3161 «Про захист прав споживачів», договір це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Стаття 655 ЦК України зазначає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, а стаття 662 цього ж кодексу вказує, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу..

Відповідно до ч.З ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 14 грудня 2006 року позивач ОСОБА_1 замовив у відповідача ОСОБА_4 «Укрсвіт», правонаступником прав та обов'язків якого являється ОСОБА_4 «Укрсвіт 99», будівельні матеріали, що стверджується його заявою на ім'я генерального директора ОСОБА_4 «Укрсвіт»відповідача ОСОБА_2 (а.с.12) та оплатив замовлений товар на загальну суму 12581,91грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №495 від 14.12.2006р.(а.с.13).

З пояснень позивача вбачається, що він замовив будівельні матеріали, а саме: бетонні перемички 74 штуки, бетонні плити перекриття 14 штук (ПК-60-15 4 штуки, ПК-60-12 1 штука, ПК-33-15 2 штуки, ПК-27-15 2 штуки, ПК-36-15 5 штук), які мали бути йому передані протягом трьох місяців від часу сплати коштів. 25 травня 2007 року та 06 червня 2008 року йому передано частину замовлених ним будівельних матеріалів, що стверджується відповідними накладними (а.с.14-16). Однак, незважаючи на його неодноразові звернення, п'ять штук плит перекриття ПК-36-15 відповідачами йому так і не передані.

З пояснень позивача також вбачається, що у зв'язку зі зростанням цін на замовлений товар, 25 травня 2007 року ним додатково оплачено 2640грн., які так як і перекриття ПК-36-15 в кількості п'ять штук йому не повернуто.

Вищевикладене стверджується також наявними в матеріалах справи постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.02.2011р. та від 12.04.2011р.(а.с.40,41).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи наведене, факт порушення відповідачами умов договору купівлі-продажу є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно 1240,33грн. та зобов'язання передати йому п'ять штук плит перекриття ПК-36-15 в рахунок здійсненої ним 14 грудня 2006 року попередньої оплати, є підставними.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав, як споживач ненаданої послуги та, в силу ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнений від сплати судового збору при поданні позову, суд, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України повинен стягнути судовий збір з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. У звязку з наведеним з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі ст.ст. 11, 509, 530, 655, 662, 693 ЦК України, ст.ст.1, 22 Закону України „Про захист прав споживачів», та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов'язати солідарно Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 99», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 п'ять штук плит перекриття ПК-36-15 в рахунок здійсненої ним 14 грудня 2006 року попередньої оплати.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 99», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1240,33грн. сплачених коштів.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 99», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави 214,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.