overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/3112/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого спалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 щік України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/917/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-828/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. у складі головуючого судді: Цимбал І.К., при секретарі Шамрай І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Альфа - банк», Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яким в порядку поділу спільного майна ОСОБА_4 було виділено та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

11.01.2012 року представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду в частині його виконання щодо внесення змін, посилаючись на те, що відсутність в резолютивній частині рішення даних про загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_1 є підставою для відмови у державній реєстрації права власності на вказану квартиру, та унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, та просять задовольнити заяву.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2011 року є неточності, а саме відсутні дані про загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_2, суд приходить до висновку, про те, що вказане рішення в цій частині підлягає роз'ясненню,а саме уточненню щодо розміру жилої площі квартири, оскільки таке роз'яснення не буде змінювати зміст рішення, що дасть можливість виконати останнє.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що абзац 6 резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2011 року по цивільній справі № 2 - 828/11 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Альфа - банк», Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва про поділ спільного майна подружжя слід розуміти, як виділити ОСОБА_4 та визнати за нею права власності на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 119, 20 кв.м., та житловою площею 63,00 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється

з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №2-2037/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Болейко А.П.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.02.1984 року бюро ЗАГСу при військовій комендатурі м. Легніца ПНР за актовим записом № 34 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. У 2008 році відповідач забрав речі та переселився до іншого місця проживання.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, ч.4 174, ч. 2 ст. 158, 169, 209, 212, 214-215, 2І8 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 25.02.1984 року бюро ЗАГСу при військовій комендатурі м. Легніца ПНР за актовим записом № 34 між громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - розірвати.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання та виховання з матір»ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дняотримання копії цього рішення.

Суддя: А. П. Болейко
Справа № 2/2211/387/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/387/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 21.05.2012року на 08:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4177/2012 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах»

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах», третя особа - закрите акціонерне товариство «Акцент Банк» про визнання незаконним рішення страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2012 року позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах», третя особа - закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк» про визнання незаконним рішення страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування - задоволено.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин І докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Інгосстрах» звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення, без попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про його перегляд, не дотримавшись встановленого ст. 228 ЦПК України порядку оскарження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2012 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 228, ч. ч. 4-6 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2012 року - відмовити, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленая та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 0912/1483/12
Провадження № 2/0912/492/12
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_5М,ОСОБА_4,

представників відповідачів адвокат ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Рогатинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та про зміну черговості отримання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, в якій просить:

- встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з 01 червня 2002 року по день смерті ОСОБА_10 25.06.2012 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке складається із житлового будинку, позначеного в плані літерою А загальною площею 171,0 кв.м., літньої кухні загальною площею 24,6 кв.м., позначені літерою Б та стайні загальною площею 26,6 кв.м., позначені літерою В, яке розташоване за адресою: вул. Відродження, 7 в м. Рогатині;

- надати ОСОБА_1, як спадкоємцю четвертої черги, право на спадкування з спадкоємцями першої черги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, після смерті ОСОБА_10, який помер 25 червня 2012 року.

В попередньому судовому засіданні представники позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідачів та відповідачі в попередньому судовому засіданні заперечували відносно даного позову.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 12 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.130,137 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Рогатинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та про зміну черговості отримання права на спадкування призначити до судового розгляду на 12 листопада 2012 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_12, жительку м.Рогатина, вул. Відродження,5 та ОСОБА_13, жительку м.Рогатина, вул.. Відродження,14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
№ 0820/167/12
№ 2/0820/178/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований 21.08.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №234. За час перебування у шлюбі у них народилась дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.01.2012 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, будучі батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязаний його утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

На користь держави стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60коп.

Стягнення аліментів почати з 19 січня 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 1022/936/2012
У Х В А Л А

30.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

встановив:

Ухвалою судді від 22.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі призначити до розгляду в судовому засіданні 09.04.2012 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1521/4127/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від участі у вихованні та утриманні дітей самоухиляється, не турбуються про здоровя і розвиток дітей.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, але в подальшому направила заяву, в якої зазначила, що на своїх позовних вимогах наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкав за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Крупської, 2, який працює приватним підприємцем є батьком дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з позивачкою ОСОБА_1, 134.11.1979 р.н., домогосподарка. Відповідач від участі у вихованні та утриманні дітей ухиляється.

Відповідно до ст. 182 СК України та враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, якій не має постійного доходу, а також думку сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 від всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст.. 367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,8, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. 182-184 СК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 від всіх видів доходу, щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2012 року до повноліття дітей.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 к.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5