Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/858/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2012 року Новоодеський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.
при секретарі Андрусенко В.А.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -
В своїх позовних вимогах позивач вказує, що 10 листопада 2010року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого відповідачу передано у позику 2100(дві тисячі сто)грн., на строк 1місяць, зі сплатою 30% від суми позики на місяць. На підтвердження вказаного договору відповідач на дала позивачу розписку. Позивач передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2100грн.
Однак у встановлений договором строк відповідач борг не повернула, чим завдала позивачу душевних страждань яких та зазнала в наслідок порушення її прав. Посилаючись на вищевикладене позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення зобовязань, відсотки за користування позиковими коштами, пеню за весь час прострочення виконання зобовязання, а також моральну шкоду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.
Відповідач у судові засідання призначені на 31.05.2012року з 09.00год., 16.08.2012року з 09.00хв. та 05.09.2012року з 09.00год. не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про місце і час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.
Провести заочний розгляд справи враховуючи, що відповідач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, а позивач просить розглянути справу без відповідача, який ухиляється від явки в суд.
З матеріалів справи видно, що 10 листопада 2010року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір позики за яким ОСОБА_1 позичила відповідачу 2100грн.на строк 1місяць (до 10.12.2010року), зі сплатою 30% від суми позики на місяць, що підтверджується розпискою від 06.09.2005року
Станом на день подання позовної заяви ОСОБА_3 борг за вказаним договором позики позивачу не повернено.
Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач просить стягнути з відповідача борг який включає в себе основну суму боргу та відсотки перемножені на індекс інфляції. Однак згідно норм ст. 625 ст. 1050 Цивільного кодексу України позичальник який своєчасно не повернув суму позики, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Такми чином при обчисленні суми боргу за договором позики індекс інфляції враховується лише для основної суми боргу, відсотки нараховуються окремо згідно закону чи договору.
З розписки наданої ОСОБА_3 позивачу, вбачається що сторони домовилися про сплату відсотків у розмірі 30% від суми позики на місяць.
Згідно ст. 549 ЦК України та ст.3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» позивач має право на стягнення встановленої законом пені у розмірі 0,3% від неповернутої суми основного боргу за кожен день прострочення.
Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 1000грн.
За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Укладеним між сторонами договором не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення його умов, крім того позивачем не обґрунтовано саме такий розмір компенсації. Зважаючи на вищевикладене суд вважає що у задоволенні вимог позивача про стягнення моральної шкоди теж слід відмовити.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позичальник ОСОБА_3 порушила умови договору позики, не виконує взяті на себе зобовязання, ухиляється від повернення позики, то відповідно до умов укладеної угоди та ст. ст. 526, 533, 549, 550, 610, 611, 625, 1046-1050, 1167 ЦК України позов слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 та 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, - 171(сто сімдесят одну)грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.О.Баранкевич