Справа № 1715/4580/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2012 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Кулик Т.М.,
за участю представника ПАТ „Родовід Банк ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Родовід Банк" вказану заборгованість та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення у справі, проти чого представник позивача не заперечив.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк»(правонаступником якого є ПАТ "Родовід Банк") та ОСОБА_2 було укладено Договір № Ск-585-000210/8-2008.
ПАТ "Родовід Банк" повністю виконав свої зобовязання за кредитним договором.
Згідно з п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 4.1.9, 4.1.25 Договору відповідач зобовязалась щомісяця не пізніше останнього дня місяця частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно встановленого Графіку (додаток № 1 Договору).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Так, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не виконане зобовязання щодо повернення суми заборгованості по кредиту, сплати процентів та плати за обслуговування споживчого кредиту, у строк, передбачений вказаним договором.
Встановлено, що відповідачем неодноразово проводились переговори щодо погашення заборгованості по кредитному договору, однак у добровільному порядку остання не погасила існуючу заборгованість.
Пунктом 6.1.4 кредитного договору передбачено, що у випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком у визначені ним строки, відповідач гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує банку пеню, розмір якої встановлено Тарифами.
У відповідності до п. 4.1.23 та п. 5.2.16 Договору, банк вправі за кожен день прострочки платежу стягувати з ОСОБА_2. пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений Тарифами.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
За положенням ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З врахуванням того, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 2 500 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати, а саме судовий збір у розмірі 221,82 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 551, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк 5735,29 (пять тисяч сімсот тридцять пять) гривень 29 копійок та судові витрати по справі, а саме: 57,35 (пятдесят сім) гривень, 35 копійок судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14.05.2012 року.

Суддя С.В.Рогозін