overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.09.2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.11.2012 року о 11:45 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

28.09.2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 вересня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 0910.2012 року о 09-15 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/7566/2012
Провадження № 2-о/711/38/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації, Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації, Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про усиновлення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації, Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 22 травня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявника і зацікавлені особи.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 2-747/11
Провадження №2/223/135/12
У Х В А Л А

"03" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Тиврівського районного управління юстиції, треті особи ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_4»в особі Вінницької обласної дирекції та Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права власності та виключення майна з-під арешту , -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 заявив, а позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_4»в особі Вінницької обласної дирекції , замінивши його статус з третьої особи на відповідача .

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_4»в особі Вінницької обласної дирекції, замінивши його статус з третьої особи на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі співвідповідача ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_4»в особі Вінницької обласної дирекції, замінивши його статус з третьої особи на відповідача .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 908/1410/2012
Провадження № 2/908/551/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Якимів Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПублічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" доНиколюк ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 р. о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2269/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2012 р. року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії КП «ЖЄО Київського району», за участю третьої особи Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення незаконно присвоєної грошової суми,

суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

23 березня 2012 року ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням залишити позовні вимоги без розгляду ( а. с. 26).

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Оскільки суд залишив заяву без розгляду, суд вважає, що слід повернути суму судового збору ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 210 ЦПК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії КП «ЖЄО Київського району», за участю третьої

особи Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення незаконно присвоєної грошової суми залишити без розгляду.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 65113, АДРЕСА_1,

суму сплаченого судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок, які були сплачені на рахунок № 0005, згідно квитанції № 210051766 від 27 лютого 2012 року на суму 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-н-69/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ОВУЖКГ м.Вільнянськ про видачу судового наказу -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-69/2012 за заявою ОВУЖКГ м.Вільнянськ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

29.02.2012
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій , затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники та наймачі (орендатори) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем у відповідності з типовим договором та сплачувати наданні житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Проте, боржник свої зобовязання в період з 01.03.2012 по 31.08.2012 р. не здійснював у повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 1148,88 гривен.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій ,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Коваленко О. Б.
Справа № 1802/105/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 06 червня 1987 року відділом РАГС Клепалівської сільської ради народних депутатів, актовий запис №04, поскільки вони припинили подружні стосунки із-за нерозуміння один одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і їх шлюб існує формально.Неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи те, що позивачка настоює на розлученні, сторони неповнолітніх дітей не мають, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 червня 1987 року відділом РАГС Клепалівської сільської ради народних депутатів, актовий запис №04.

Після розлучення залишити позивачці прізвище «Овчаренко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 1109/6360/12
Номер провадження 2/1109/2881/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Письменного П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування коштів в порядку регресу в розмірі 6 310,88 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 . просила в якості забезпечення доказів витребувати з Малиновського центру зайнятості м. Одеси трудовий договір від 23 червня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати зазначені докази.

Відповідно до ч.І ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 133,137, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Лук`янченко А.В ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Малиновського центру зайнятості м. Одеси - трудовий договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 23 червня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-6512/11
УХВАЛА

14.03.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про витребування боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування боргу за договором позики.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2012 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа №1511/5717/2012
Провадження №2/1511/1945/2012
про відкриття провадження у справі
05.12.2012р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Іллічівської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в володінні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. .ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Іллічівської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в володінні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 23.01.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області ( зал № 2).
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третіх осіб.
-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати в строк до 23.01.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;
-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере у справі;
-сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2012 р., суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2012 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21 листопада 2012 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

25 грудня 2012 року до суду надійшла нова позовна заява, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп. згідно квитанції № 21Р20246 від 20 листопада 2012 року, судовий збір у розмірі 50,00 грн. згідно квитанції № 47Р2523 від 25 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6042/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/6042/2012.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА 2-54-12
про відкриття провадження у справі
11.01.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-54-12 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 16 січня 2012 року на 08 год.30 хвил.
Запропонувати відповідачу до 16 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа № 908/501/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 15.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

06 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 14.09.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 14.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 06.09.2012