Справа 1508/1218/12 р.
У Х В А Л А

27 червня 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 09 червня 2010року вона за усним договором з відповідачем стала орендувати квартиру АДРЕСА_1 смтРадісне Іванівського району Одеської області, яка належить відповідачу на праві власності. Позивачка разом із двома малолітніми дітьми вселилась в зазначену квартиру, а також занесла в неї наступне своє майно, що належить їй на праві особистої власності на загальну суму 12800грн, а саме: холодильник "Дніпро", б/у, вартістю 400грн; пральна машина-автомат "Індезіт", вартістю 5000грн.; набір кухонних меблів, вартістю 2100грн.; диван-ліжко, вартістю 900грн.; дитячі носильні речі, вартістю 1000грн; посуд для готування і вживання їжі, вартістю 1000грн.; консервовані овочі і фрукти домашнього виготовлення, продукти харчування, вартістю 300грн.; акваріум для рибок, ємністю 100 літрів, вартістю 600грн.; шкаф-купе, вартістю 1500грн. 04 березня 2011року близько 17години в орендовану позивачкою квартиру, з дозвоу відповідача ОСОБА_3 увірвалася група людей у кількості 6 чоловік і без всякого пояснення викинули носильні речі позивачки і силою вигнали її разом з малолітніми дітьми на вулицю, а вхідні двері в квартиру закрили. Усе перераховане майно позивачки, що належить їйна праві власності, залишилося в квартирі відповідача. Усі пропозиції про повернення її майна, відповідач відхиляє і незаконно утримує. Тому, позивачка просить зобов"язати відповідача ОСОБА_3 передати їй в натурі наступне майно, що належить їй на праві власності на загальну суму 12800грн, а саме: холодильник "Дніпро", б/у, вартістю 400грн; пральна машина-автомат "Індезіт", вартістю 5000грн.; набір кухонних меблів, вартістю 2100грн.; диван-ліжко, вартістю 900грн.; дитячі носильні речі, вартістю 1000грн; посуд для готування і вживання їжі, вартістю 1000грн.; консервовані овочі і фрукти домашнього виготовлення, продукти харчування, вартістю 300грн.; акваріум для рибок, ємністю 100 літрів, вартістю 600грн.; шкаф-купе, вартістю 1500грн.; стягнути з відповідача всі судові витрати на користь позивачки.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.6 ст.119 ЦПК, не надано доказів, що підтверджують право власності позивачки на майно, яке вона просить витребувати із чужого незаконного володіння.

Також, в порушення п.2 ч.2ст.119ЦПК не вірно вказано найменування суду, до якого подається заява, так в заяві про забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на рухоме майно та в заяві про виклик свідків вказано "Іванівський районний суд Одеської області".

Крім того, за позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ, оскільки призначенням віндикаційного позову є повернення лише того майна, яке було у власності особи, а в позовних вимогах вказані загальні назви речей.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С ОСОБА_1