overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2о-47/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, покликаючись на те, що на даний час не досягла 17 років, що перешкоджає їй укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого вагітна і має намір народити дитину. ОСОБА_2 має можливість утримувати не тільки себе, але і її з дитиною, яку вона від нього чекає, а тому просить знизити шлюбний вік, оскільки бажає укласти шлюб з ОСОБА_2 невідкладно, зважаючи також на те, що знаходиться на 20-му тижні вагітності.

Будучи допитаним в судовому засіданні як заінтересована особа ОСОБА_2 підтвердив, що бажає одружитись з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на 20-му тижні вагітності.

Заінтересована особа - мати заявниці ОСОБА_3 проти надання права на шлюб дочці ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник Перемишлянського відділу ДРАЦСу в судове засідання не зявився, проте подав відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Вислухавши доводи заявниці, пояснення заінтересованих осіб, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних обставин.

З паспорта серії КС№798972 від 22.11.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 народилася 04.09.1994 року в м.Львів, відтак на даний час вона має повних 17 років.

Довідкою №215 виданою Перемишлянською центральною районною лікарнею стверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться на 20-му тижні вагітності.

Згідно ст.22 СК України для жінки встановлюється шлюбний вік у вісімнадцять років.

Відповідно до п.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215, 234, 242, 245 ЦПК України, ст.ст. 21-23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Рішення суду не оскаржувалось і набрало законної сили 09 липня 2012 р.

Оригінал рішення знаходиться у цивільній справі №2о-47/12 р. Перемишлянського райсуду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2518/1246/2012
Провадження №2-с/2518/4/2012
УХВАЛА

13 червня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу щодо стягнення на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Боржник звернувся до суду із вказаною заявою, оскільки вважає, що стягувач надав суду недостовірні відомості про розмір заборгованості, по червень 2009 року він оплачував спожиті послуги, після чого теплопостачання було припинене, через що наказ просить скасувати.

Згідно ч.ч. 3- 6 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (ВР України, від 18.03.2004, № 1618-IV) (далі ЦПК України), у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що боржником у заяві не зазначені: -найменування стягувача та його місцезнаходження; наказ, що оспорюється; -посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; -перелік документів, що додаються до заяви, то заяву належить залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 2518/1096/2012, залишити без руху, про що йому повідомити.

Розяснити заявнику, що він має усунути викладені вище недоліки заяви з наданням її двох виправлених примірників до суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Інакше заява вважається неподаною і повертається ініціатору.

Суддя В. І. Шляхов
Дата документу 13.12.2012
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1511/5885/2012
Провадження №2-н/1511/727/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівське виробниче управління комунального господарства»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Григор`євої ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Іллічівське виробниче управління комунального господарства»звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та ОСОБА_2, яка являється абонентом КП «ІВУКГ», в звязку з наявністю боргу був укладений договір № 518 від 14.03.2008 р. про поступове погашення нею заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Згідно п.1 договору, боржник зобовязаний сплачувати суму боргу шляхом здійснення платежів в розмірі 47,09 грн. щомісяця. За час дії договору було сплачено лише 400 грн., внаслідок чого сума боргу за договором складає 730,18 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість у розмірі 730,18 грн., а також витрат по сплаті судового збору розмірі 107,30 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
У Х В А ЛА

Справа № 2215/3538/2012

24.12.2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Кантонистої О.О.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить встановити, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягувати з відповідача аліменти на сина ОСОБА_5 в розмірі 25% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що з 2010 року зустрічалась з відповідачем, у них були романтичні стосунки, в травні 2010 року завагітніла від відповідача і 23 лютого 2011 року народила сина ОСОБА_5, якого зареєструвала у відділі ДРАЦС Старокостянтинівського районного управління юстиції на підставі ч.1 ст.135 СК України.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства.

Відповідач проти призначення експертизи заперечив.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити наступне запитання: Чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплата експертизи буде проведена позивачкою ОСОБА_1

Відповідачу ОСОБА_3 розяснити, що у разі його ухилення від проведення судово-генетичної експертизи в даній справі, суд має право постановити ухвалу про примусовий його привід на проведення такої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-825-1443/2012р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 26.08.2005 року був укладений договір та наданий кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_1 підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобовязувався їх виконувати.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судових витрат.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, суд
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2/529/286/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.01.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.01.2012р. на 08:45 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2012 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7583,91 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.1999 по 30.09.2012 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 6005,08 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1186,98 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 228,75 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 163,10 грн., а всього 7583,91 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2012 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2012 року
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2203/1749/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 25.06.2012 о 13:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 2120/8922/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

народних засідателів Добрінової Р.С., Толстопятова О.М.

при секретарі Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

Враховуючи неможливість розгляду справи без проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним призначити таку експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням та яким саме?

- Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

При необхідності надати експерту матеріали справи.

Встановити строк проведення експертизи до 21.09.2012 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2506/2925/2012 Провадження № 22-ц/2590/2074/2012 Головуючий у I інстанції Сапон А. В.
У Х В А Л А

31 травня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 травня 2012 року по справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 травня 2012 було задоволено подання та встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 22 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання копії ухвали (а.с.30).

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 травня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-732/11
Провадження № 2/820/49/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 р. м. Пологи

30 січня 2012 року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що з 1989 року почав проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_2. 26 квітня 1993 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. 16 лютого 1993 року у них народилася доньки ОСОБА_3. 28 січня 2004 року шлюб з відповідачем було розірвано, діти залишилися проживати з ним. Донька ОСОБА_3 досягла повнолітня, але продовжує навчання ДНЗ «Бердянський професійний ліцей». Донька навчається на денній формі навчання і не в змозі працювати та самостійно себе забезпечувати, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Сімя перебуває у складному матеріальному становищі, тому він самотужки не в змозі утримувати повнолітню доньку. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 200 грн щомісячно, до закінчення дитиною навчання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, просить стягнути з неї аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі 100 грн., на що позивач погодився.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала та прохає його задовольнити.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,відповідача, третьої особи вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 навчається у Державному навчальному закладі «Бердянський професійний ліцей», термін навчання до 30 червня 2012 року. Позивач ОСОБА_1 не в змозі сам забезпечувати доньку.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу

На підставі викладеного, ст. 198, 199, 200 СК України, керуючись ст..ст.10, 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 100 (сто) грн..00 коп. щомісячно, починаючи з 22 вересня 2011 року, до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: