У Х В А Л А

17 вересня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого
судді Гуденко О.А.

при секретарі
Кузема А.С.,

за участю позивача, представника
позивача ОСОБА_1, відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі
частини житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 р. позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
виділення в натурі належної йому 16
частини житлового будинку,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що є
власником 16 частини житлового будинку
з господарчими та побутовими спорудами
№ 64 по вул. Верхній в м. Миколаєві на
підставі рішення центрального
районного суду м. Миколаєва від 22.09.2000
року, 56 вказаного будинку належать
відповідачам.

Домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 14 558 кв.м.

Посилаючись на те, що він бажає
виділити в натурі належну йому частину
будинку та встановити порядок
користування земельною ділянкою, а з
відповідачами згоди не досягнуто,
просив суд про задоволення її позову.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали позов
та просили про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи для визначення варіантів
виділення частки будинку і земельної
ділянки і просили призначити судову
експертизу експерту РТПП ОСОБА_8

Заслухавши думку відповідачів, які не
заперечували проти заявленого
клопотання, але заперечували проти
призначення експертизу конкретному
експерту, просили призначити
експертизу в державну установу, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний відповідний
проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про виділення в натурі частини
житлового будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідницького
інституту судових експертиз,
розташованому за адресою: м. Миколаїв,
вул. Карпенка, 27.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 КК України та поставити на їх
вирішення такі питання:

1. Які можливі варіанти виділення в
натурі 16 частини житлового будинку № 64
по вул. Верхній в м. Миколаєві, що
належить ОСОБА_2, без врахування
самочинних будівель (надати всі
можливі варіанти)?

2. Які конкретно роботи потрібно буде
виконати і які матеріальні витрати на
це по кожному з наданих варіантів слід
буде затратити?

3. Які можливі варіанти визначення
частини земельної ділянки, закріпленої
за житловим будинком № 64 по вул.
Верхній в м. Миколаєві, яка б
відповідала частці позивача у праві
власності на вказаний житловий
будинок, і чи можливо визначити порядок
користування між співвласниками з
урахуванням цієї частки? Якщо так, то
надати всі можливі варіанти?

Для проведення експертизи зобов’язати
сторони надати експерту копії
правовстановлюючих документів та
копію технічного паспорту на житловий
будинок, направити експертам матеріали
цивільної справи № 12 р.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі у проведенні експертизи.
Зобов’язати відповідачів не чинити
перешкоди у доступі експерта до
домоволодіння і його обстеженні.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів.

Суддя
О.А. Гуденко