Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 липня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

секретаря Овчиннікова Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергов особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 2554,95 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13.12.2011 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) та Закону України Про електроенергетику у відповідачів, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника, минаючи прилади обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 161770 від 13.12.2011 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 2554,95 грн.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 2554,95 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує нараховані збитки.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не зявився, керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не зявився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчив матеріали справи, суд вважає, стягнути збиток за без облікове користування електроенергією з наступних підстав.

Факт без облікового використання електроенергії підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 161770 від 13.12.2011 р. Сума позову підтверджується розрахунком, що є в матеріалах справи.

У відповідності зі ст. 614 ЦК України особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність при наявності її провини.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України одним із правових наслідків порушення зобов'язання є відшкодування збитку.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. А саме, з відповідача слід стягнути у рахунок суми збитку 2554,95 гривень

Розрахунок заподіяних збитків зроблений відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитку, заподіяного електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн. сплачений останнім при подачі заяви до суду.

На підставі вищевикладеного та ст. 53 Правил користування електроенергією для населення ст. ст. 610, 611, 614, 1166 ЦК України й керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 212-215,.224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: м.Білозерське, вул.Пушкіна 7/38, Донецької області на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ на рахунок із спеціальним режимом р/р № 91 у філії Донецького обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 335106 у рахунок заборгованості у розмірі 2554 (дві тисячі пятсот пятдесят чотири) гривень 95 копійки.

Також стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ сплачений судовій збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на п/р 1415 у Добропільському без балансовому відділенні філії Головного управління ПАТ Промінвестбанкв Донецькій області МФО 334635, ОКПО 00130915.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

31.07.2012