Справа № 2-1007/11
У Х В А Л А

"07" червня 2012 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5, Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа державний нотаріус Першої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_7,ОСОБА_6 міська рада як орган опіки та піклування, Сумська міська рада ,як орган опіки та піклування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою зясування відповідності фактичному часу здійснення записів лікарем - психіатром в медичних картках амбулаторного хворого ОСОБА_9 вказаним у картках датам прийому лікаря. Та чи виконаний підпис у заяві про згоду на проходження обстеження та лікування ОСОБА_9 останньою.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, оскільки обставини які має намір довести позивач ОСОБА_1 при наданні експертного висновку виходять за межі заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_6 міської ради покладався на розсуд суду.

Державний нотаріус ОСОБА_7Ю заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін зважаючи на принцип диспозитивності, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити частково.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання: чи виконані лікарем-психіатром записи, датовані 23.05.2006року, 04.07.2006 року, 05.07.2006 року, 11.07.2006 року, 07.10.2006 року, 03.12.2007 року, 06.12.2007 року, 12.12.2007 року, 16.01.2008 року про стан здоровя ОСОБА_9 в медичній карті амбулаторного хворого без номера на прізвище ОСОБА_9 в верхньому правому куті якої мається код по ОКУД 69906 та в медичній карті амбулаторного хворого без номера, що складається з 11 аркушів на прізвище ОСОБА_9, датовані 21.03.2008 року, 24.03.2008 року, 08.04..2008року, 05.04.2008року, 30.09.2008 року, 09.07.2009 року, 14.06.2009 року в одних і тих самих умовах, в один і той самий час, чи виконані в різний час(в день яким датований запис).

В задоволені клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою вирішення питання щодо встановлення особи якою було виконано підпис в заяві ОСОБА_9 від 21.03.2010 року про згоду на надання психіатричної допомоги необхідно відмовити, як заявленому безпідставно, так як висновок експертизи з цього питання не може бути доказом підтвердження обставин викладених у позові.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 71, 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5, Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа державний нотаріус Першої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори Бобир ОСОБА_6 міська рада як орган опіки та піклування, Сумська міська рада, як орган опіки та піклування судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_11, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконані лікарем психіатром записи, датовані 23.05.2006 року, 04.07.2006 року, 05.07.2006 року, 11.07.2006 року, 07.10.2006 року, 03.12.2007 року, 06.12.2007 року, 12.12.2007 року, 16.01.2008 року про стан здоровя ОСОБА_9 в медичній карті амбулаторного хворого без номера на прізвище ОСОБА_9 в верхньому правому куті якої мається код по ОКУД 69906 та в медичній карті амбулаторного хворого без номера, що складається з 11 аркушів на прізвище ОСОБА_9, датовані 21.03.2008 року, 24.03.2008 року, 08.04.2008року, 05.04.2008року, 30.09.2008року, 09.07.2009року, 14.06.2009 року в одних і тих самих умовах, в один і той самий час, чи виконані в різний час(в день яким датований запис)?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи провадження №2/1620/23/2012медичну карту амбулаторного хворого без номера на прізвище ОСОБА_9 в верхньому правому куті якої мається код по ОКУД 69906 та медичну карті амбулаторного хворого без номера, що складається з 11 аркушів на прізвище ОСОБА_9,.

Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення даної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_12