Справа №2-27 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шпак
Номер провадження 22-ц/1890/280/12 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

14 лютого 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Хвостика С. Г., Таран С. А.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему в м. Шостка, Шосткинської міської ради народних депутатів, приватного підприємства «Шостказемпроект», Сумської регіональної філії Центру ДКЗ, ОСОБА_1

про визнання протиправними рішень та скасування правовстановлюючих документів ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2011 року визнано недійсним акт погодження меж щодо суміжних земельних ділянок по вул. Червонофлотській, будинки № 24 та № 26 в м. Шостка, Сумської області власниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Скасовано рішення ХІІ сесії V скликання від 12 жовтня 2007 року в частині затвердження уточнених площ і цільового призначення земельних ділянок, які визначені при розробленні технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки громадян міста, а саме земельних ділянок ОСОБА_1, розташованих на території Шосткинської міської ради в м. Шостка, Сумської області по вул. Червонофлотській,24.

Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 392344, виданий на ім`я ОСОБА_1, розташованої в м. Шостка, Сумської області по вул. Червонофлотській,24, площею 0,0960 га. та який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 27 від 06 грудня 2007 року зобовязавши Сумську регіональну філію Центру Державного земельного кадастру виключити з бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру, відомості, що були внесені на підставі зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ 392344, виданого на ім`я ОСОБА_1

Додатковим рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2011 року доповнено заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему в м. Шостка, Шосткинської міської ради народних депутатів ПП «Шостказемпроект», Сумської регіональної філії Центру ДКЗ, ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та скасування правовстановлюючих документів ОСОБА_1на право користування земельною ділянкою.

Стягнуто з відділу Держкомзему м. Шостка, Шосткинської міської ради народних депутатів, ПП «Шостказемпроект», ОСОБА_1, кожного окремо, на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі по 22 грн.

23 листопада ОСОБА_1 подала до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області заяву про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2011 року, в якій просила поновити їй строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2011 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2011 року про визнання протиправними та скасування правовстановлюючих документів ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку.

03 січня 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2011 року, в якій просила поновити строк на звернення до апеляційного суду та відкрити провадження у справі. Скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2011 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2012 року було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилається на порушення апеляційним судом Сумської області норм процесуального права та просить переглянути питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь у справі, з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити .

Керуючись ст.ст. 231, 232, , 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрити.

Справу повернути Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -