Справа № 4с-81/12
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог вказував, що 11.10.2012 року на адресу КПТМ Черкаситеплокомуненергонадійшли постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_2: від 09.04.2012 року ВП № 31545389 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, від 12.03.2012 року ВП № 31545389 про стягнення з боржника виконавчого збору, від 12.03.2012 року ВП № 31545389 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Вказані постанови були винесені державним виконавцем на виконання виконавчого провадження підставою для відкриття якого, стала постанова територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 06.02.2012 року № 23-01-24/010-006 про накладення на ОСОБА_1, як директора КПТМ Черкаситеплокомуненерго, штрафу в сумі 1360,00 грн. Скаржник вважає дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 31545389 та винесення вказаних вище постанов протиправними, безпідставними та необґрунтованими, що позбавляють його можливості на захист прав та інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задоволити.

Представник Центрального відділу ДВС ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що підстав для задоволення скарги не має, оскільки державним виконавцем здійснено примусові дії з виконання виконавчого провадження з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись д суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, тобто ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова територіальної державної інспекції у Черкаській області від 06.02.2012 року № 23-01-24/010-006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 1360,00 грн.

Згідно з ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби передбачені статтею 181 КАС України, якою встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі ч.2 ст.18 КАС України адміністративний позов, стороною якого є орган державної влади чи його посадова особа, в тому числі орган державної виконавчої служби чи його посадова особа предметно підсудний місцевому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 розяснень Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 р. № 3 „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів та п. 9 вищезазначеного пленуму справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою щодо виконання не рішення суду, постановленого відповідно до ЦПК України, а постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, даний спір стосується оскарження бездіяльності субєкта владних повноваженьоргану державної виконавчої служби і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з урахуванням ст.ст.17, 18, 181 КАС України, тому провадження у справі в порядку цивільного судочинства належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст.ст.3,17,18 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 закрити, розяснивши право на звернення з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: