З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого : Грабового П.С.
при секретарі : Маламуж Н.В.
та адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-
Позивач звернувся в суд до відповідача до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
В обгрунтування своїх вимог вказувала, що між ним та відповідачем 18.08.1971 року було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАГСу м.Талін, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за №1693.
Після одруження та по теперішній час вони з відповідачем проживаємо в шлюбі. Від шлюбу маємо двох повнолітніх дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, 09.08.197 9 року народження.
За час шлюбу мною з відповідачем була придбана кооперативна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується ордером серія А №015527, виданим 26.07.1989 року Виконавчим комітетом Соснівської ради народних депутатів члену ЖБК - 91, ОСОБА_3 на сім'ю з чотирьох чоловік на право зайняття житлового приміщення житловою площею 38,21 м.кв., що складається з трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_2. Даний ордер видано на підставі рішення загальних зборів членів житлово- будівепьиого кооперативу ЖБК-91 від 06.04.1989 року, затвердженого виконавчим комітетом Соснівської ради народних депутатів від 02.06.1989 року №180. У вищевказаному ордері перерахований наступний склад сім'ї: ОСОБА_2- чоловік, ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_4 - син.
Дана квартира була придбана ними за спільні кошти та під час перебування у шлюбі, в якій вони з відповідачем проживають однією сім'єю по теперішній час.
Після проведення приватизації та оформлення відповідних документів в органах ЧООБТІ відповідачем, завдяки незрозумілим для нього обставинам, у правовстановлюючих документах вказано, що єдиним та правомірним власником вищевказаної квартири являється його дружина - ОСОБА_3 з ідеальною часткою в одну цілу, що порушує його законні інтереси щодо спільної сумісної власності майна подружжя.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, причина неявки невідома, про день слухання справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Суд вважає необхідним поділити майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право на спільне сумісне майно подружжя, а саме на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.
На підставі ст.ст. 69, 70 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-
Поділити майно подружжя, набуте ними за час шлюбу в рівних долях, а саме:
Виділити ОСОБА_2 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.
Виділити ОСОБА_3 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий