Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4177/2012
Провадження № 2/1616/1521/2012
У Х В А Л А

26.09.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, в якій позивач вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, 02.12.2011 року народила доньку ОСОБА_3, батьком якої є її чоловік ОСОБА_2 Останній безпідставно розповсюджував серед друзів, знайомих та сусідів недостовірні відомості про те, що вона зраджувала чоловіку, внаслідок чого завагітніла та народила дитину не від нього, а в березні 2012 року звернувся до суду з позовом про оспорення батьківства, який за його заявою залишений без розгляду після проведення судової ген отоскопічної експертизи, згідно висновків якої імовірність підтвердження біологічного батьківства становить 99,94 %. Позивач вказує, що оскільки ніколи не зраджувала своєму чоловіку, поширенням вищевказаної інформації ОСОБА_2 принизив її честь та гідність та заподіяв моральну шкоду. Просить зобовязати ОСОБА_2 спростувати перед їхніми друзями, знайомими та сусідами поширені ним недостовірні відомості, що ОСОБА_1 зраджувала своєму чоловіку з іншими чоловіками внаслідок чого завагітніла та 02.12.2012 року народила дочку ОСОБА_3 не від нього, стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_4 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" № 1 від 27.02.2009 року, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів поширення відповідачем недостовірної інформації, як не зазначено відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням точного часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, як відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, нечітко зазначено спосіб захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право, як неконкретизовано яким чином просить спростувати недостовірну інформацію, в тому числі з урахуванням положень ч. 7 ст 277 ЦК України.

Крім того, зі змісту квитанції про сплату судового збору, приєднаної до позовної заяви. вбачається що позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, розміри ставок якого визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5