Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 0602
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1. ОСОБА_1 В ЛІ. про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 червня 2008 року між ВАГ "Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 10.II. був укладений кредитний договір.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

Згідно п. 1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 ЮТІ. у тимчасове користування грошові кошти в сумі 15 743 дол. СІ 11А 24 центів..

Згідно п. 1.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15.3% відсотків річних.

Відповідно до пунктів 2.2.1., 2.2.2. та 2.2.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1ІГ. зобовязався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 306 дол. США 00 центів.

Згідно п. 3.1.1. кредитного договору для забезпечення належного виконання зобов'язань, відповідач ОСОБА_1ІГ передав у заставу придбаний автомобіль.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредит. відповідач ОСОБА_2II. поручився солідарно відповідати за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, в зв»язку з чим 23.09.201 1 позивачем було направлено вимогу відповідачу з пропозицією виконати взя ті на себе, як поручителя, зобов'язання за неналежне виконання обов'язків ОСОБА_1

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих па себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2011 року становить 172 814.60 гри.

Тому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на суму 172 814 грн. 60 коп.. а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. про день слухання справи : повідомлений належним чином.що підтверджується розписками, та повідомленням про вручення телеграми . причини неявки суд) не повідомив.

Відповідач ОСОБА_211, та його представник позов визнали частково, погодилися на /2 частину заборгованості.

Суд вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що 27.06.08 між ВАТ "Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_11І. був укладений кредитний договір №297/11/27/2008-840.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стадо: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

Згідно п. 1.1. кредитного договору позивач падав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 15743 дол. СІІІА 24 центів на придбання автотранспортного засобу.

Згідно п. 1.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15.3% відсотків річних.

Відповідно до пунктів 2.2.1.. 2.2.2. та 2.2.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_3ГІ. зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 306 дол. СІІІА 00 центів.

Згідно п. 3.1.1. кредитного договору для забезпечення належного виконання зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 10.11. передав у заставу придбаний автомобіль марки СІІГУКОІ.Г 1 ДУГО. рік випуску 2008.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору її якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 10.11. своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, відповідач ОСОБА_211. поручився солідарно відповіла перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_2 10.11. взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору, якій взяті на себе зобов'язання 5а кредитним договором не виконує.

23.09.201 1 року позивачем було направлено вимогу відповідачу ОСОБА_2 з пропозицією виконати взяті на себе, як поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків відповідачем ОСОБА_3ГІ.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.201 1 року становить 21 681.23 дол. СІІІА (еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.08.2011 року становить 172 814.60 гри.), яка складається з: заборгованості за кредитом 15 439.82 дол. СІІІА, еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 3 1.08.201 1 року становить 123 066 17 грн.. заборгованості по сплаті відсотків 5 190.67 дол. СІIIА, еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.08.2011 року становить 41 373.24 грн.. пені за прострочення сплати кредит' 1 050.75 дол. СІІІА. еквівалент у грішні згідно офіційного курс' НБУ станом на 31.08.201 1 року становить 8 375.18 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно сі'. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом юбов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до п. 4.2.5. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач ОСОБА_3ГІ. несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Відповідно до ч. 1, ст. 625 ІДК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується падати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі га на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.І ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, щй встановлені договором.

Відповідно до ч.І ст. 1048 ЦК України позикодавець мас право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається па рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до сі .60 11,1 ІК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнаючи позов частково, відповідач та представник його вважають, що зобв»язання по сплаті заборгованості відповідачі повинні нести в рівних частках, що протирічить вимогам Закону, а також п. 3.2.2 кредитного договору.

Отже. суд. оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 525. 526, 533. 542, 543, 610, 611. 625. 1048. 1049. 1050. ЦК України, ст.ст. 10. 11. 209, 212-214. 215 ЦГІК України, суд -

В И Р І III И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 172 814 грн. 60 коп. заборгованості 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 174 634 грн. 60 коп. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя