Справа № 0306/1591/2012
Провадження № 2/0306/1282/2012
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

м. Ковель 29.11.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача та законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача та законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Любомльської міськради Волинської обл. - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, 27.09.99 р. н., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів служба у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації, управління Держкомзему в Любомльському р - ні Волинської обл., до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Любомльська міська рада Волинської області, ОСОБА_7, про визнання Державного акта недійсним, припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20.11.12 р. до суду надійшло клопотання представника відповідачів - адвоката ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме: справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідачів Любомльска РДА, служба у справах дітей, приватний нотаріус ОСОБА_10, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, розташованої по вул. Хлібній, 15 у м. Любомлі Волинської області, недійсними.

Позивач та її представник, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Любомльської міськради Волинської обл. -, кожен окремо, вважають клопотання безпідставним.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до положень ст. 202 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З доданої до клопотання копії позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_9 оспорює договір дарування своєю дружиною ОСОБА_6 відповідачем у розглядуваній справі - як житлового будинку, так і земельної ділянки, на якій він побудований, розташованих по вул. Хлібній, 15 у м. Любомлі Волинської області.

У розглядуваній справі предметом спору є вимога позивача про надання їй права власності на ту земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, частина якого є її приватною власністю, що зумовлене необхідністю, на її думку, належного користування будинком (його обслуговування тощо), з, відповідно, позбавленням відповідача ОСОБА_6 права власності на цю земельну ділянку і визнанням Державного акта недійсним.

Однак, суд вважає, що розглядувана справа може бути вирішена по суті без зупинення провадження до набрання чинності судовим рішенням у названій вище іншій цивільній справі, так як у іншій цивільній справі не оспорюється Державний акт, виданий на імя ОСОБА_6; той договір дарування, на який покликається у своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_2.

А тому, відповідно до ст. ст. 10,11,220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_11