26.11.2012 Справа № 2-175/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.11.2012

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді- Костюк ОСОБА_1

при секретарі - Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Міжрегіонального реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання права власності на автомобіль та виключення автомобіля з описів та арештів,

у с т а н о в и в:

17.06.2011 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Міжрегіонального реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, уточнивши який просить визнати за ним право власності на автомобіль марки VOLVO 740, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (Реєстраційний № НОМЕР_2), виключити з описів та звільнити з-під арештів накладених на автомобіль. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він уклав 18.07.2005 р. договір купівлі-продажу автомобіля марки VOLVO, реєстраційний № НОМЕР_2, з ОСОБА_4, який діяв згідно генеральної довіреності від імені ОСОБА_3 Договір купівлі-продажу був укладений в письмовій формі, проте нотаріально не посвідчений. Реєстрація транспортного засобу в МРЕО ДАІ вимагає значних коштів, яких на момент купівлі в нього достатньо не було, тому він 25.07.2005 уклав договір доручення з власником автомобіля ОСОБА_3 14.08.2006 р. державна виконавча служба у Залізничному районі м. Львова винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №10512/В1, якою наклала арешт на автомобіль марки VOLVO 740, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (Реєстраційний № НОМЕР_2), який фактично належав йому Крім того, зазначив, що у звязку з тим, що автомобіль ним був придбаний у 2005 році, жодних претензій зі сторони відповідача ОСОБА_3 щодо даного авто предявлено не було, а отже він набув право власності на вищевказаний автомобіль, тому він змушений звернутись в суд.

Позивач у судовому засіданні уточнений позов підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримав, просив визнати за позивачем право власності на автомобіль марки VOLVO 740, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, на підставі ст.344 ЦК України та виключити з описів та звільнити з-під арештів накладених на автомобіль.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_4 судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи МРЕВ ОСОБА_5 України у Львівській області в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ст.ст.328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність прав власності не випливатиме із закону.

Як вбачається з матеріалів справи 25.07.2005 р. ОСОБА_3 видав довіреність ОСОБА_2, яким уповноважив останнього продати (обміняти, здати в оренду) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) серія ІНА №455191, виданого Львівським МРЕВ 06.12.2001 року, автомобіль марки VOLVO 740, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, визначати самостійно ціну продажу та інші істотні умови договору, а також на період дії цієї довіреності керувати цим автомобілем на території України, а також за її межами. Строк дії довіреності-три роки. Крім того, згідно розписки від 18.07.2005 р. ОСОБА_2 передав ОСОБА_6, який представляв інтереси ОСОБА_3, за вказаний автомобіль 20 000 грн.

Згідно листа Управління ДАІ у Львівській області від 25.02.2011 р. №869, вбачається, що згідно бази даних компютерного обліку ДАІ 2000ОСОБА_5 України у Львівській області, на автомобіль VOLVO 740, 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено арешти на виконання постанов винесених: ДВС у Залізничному районі м. Львова, документ №10512/В-1 від 14.08.2006 року; Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, документ № ВП13062970 від 29.05.2009 р.; Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, документ №В17/33198 від 14.09.2010р.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.344 ЦК особа, котра добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не предявив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через пятнадцять, а на рухоме майно- через пять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або предявлення протягом цього строку позову про його витребування.

Судом встановлено, що з моменту видачі довіреності на продаж та керування автомобілем марки VOLVO 740, реєстраційний № НОМЕР_2, тобто з 25.07.2005 р. позивач ОСОБА_2 користується вказаним транспортним засобом, жодних претензій щодо повернення чи його витребування зі сторони відповідача ОСОБА_3 немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього накладеного арешту підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки VOLVO 740, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (Реєстраційний № НОМЕР_2) .

Виключити автомобіль марки VOLVO 740, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (Реєстраційний № НОМЕР_2) з описів та звільнити з-під арештів накладених на автомобіль.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.