Справа № 2516/1756/2012 Провадження № 22-ц/2590/3673/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,

встановив :

29 серпня 2012 року представник ДП «Аграрій» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України. Так, апеляційна скарга подана та підписана представником ДП «Аграрій» ОСОБА_2, проте її імя, місце проживання або місцезнаходження в апеляційній скарзі не зазначено.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або)неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Також, в порядку п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України апелянту необхідно зазначити нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Зокрема апелянту необхідно надати оригінал зустрічної позовної заяви з вхідним штампом Носівського районного суду Чернігівської області та додатки, які прикладались до зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінали квитанцій чи платіжних доручень апеляційному суду.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянтом не надано, крім того оплата відповідно до копії квитанції, наданої ДП «Аграрій», проведена 24 квітня 2012 року, а оскаржувана ухвала від 15 серпня 2012 року, суддя приходить до висновку, що апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог закону.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України, тому, виконавши недоліки, апелянтові необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

За вищенаведених обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, мотивуючи тим, що копія даної ухвали не направлялась на адресу ДП «Аграрій» і про її існування апелянт дізнався з канцелярії суду, проте з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано уповноваженим представником ДП «Аграрій» 03 вересня 2012 року (а.с. 6), тобто, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 10 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга ДП «Аграрій» на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право залишити без руху.

Копію ухвали направити на адресу ДП «Аграрій» та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення порушень ст.295 ЦПК України та сплати судового збору.

Надати апелянту строк 30 днів з дня отримання даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Попередити апелянта, що в разі невиконання недоліків, які полягають в порушенні ст. 295 ЦПК України та сплаті судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Аграрій» буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3