Дата документу 18.12.2012
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 грудня 2012 року Мелітопольський
міськрайониий суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді - Васильцова О. В.,

при секретарі - Назаренко І. М.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

представника Мелітопольської районної
державної адміністрації - Якубович А.
А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
забезпечення позову, по цивільній
справ, відкритій за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Мелітопольської
районної державної адміністрації,
Вознесенівської сільської ради
Мелітопольського району про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
особистої власності на житловий
будинок від 17.11.1992 року та визнання
права власності на частину житлового
будинку, третя особа комунальне
підприємство «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись в
Мелітопольський міськрайонний суд з
позовом до ОСОБА_2, Мелітопольської
районної державної адміністрації,
Вознесенівської сільської ради
Мелітопольського району про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
особистої власності на житловий
будинок від 17.11.1992 року та визнання
права власності на частину житлового
будинку, третя особа комунальне
підприємство «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації».

Під час судового засідання
представник позивачів заявила
клопотання, у якому просить в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
спірне майно, а саме на житловий
будинок АДРЕСА_1 мотивуючи свою заяву
тим, що відчуження майна може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду по вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави
припускати, що відповідач може зробити
відчуження вказаного майна, та що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому на
житловий будинок АДРЕСА_1 слід накласти
арешт.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення
позову, по цивільній справ, відкритій
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
Мелітопольської районної державної
адміністрації, Вознесенівської
сільської ради Мелітопольського
району про визнання частково недійсним
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок від
17.11.1992 року та визнання права власності
на частину житлового будинку, третя
особа комунальне підприємство
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1 зареєстрований в КП
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Прокоп`ївськ, Кемеровської області,
зареєстрована та проживає за адресою,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
в реєстровій книзі № 41А під реєстровим
№ 764 на підставі свідоцтва про право
особистої власності на житловий
будинок від 17.11.1992 року.

Копію ухвали для виконання направити
відділу Державної виконавчої служби в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі, Мелітопольській нотаріальній
конторі та комунальному підприємству
„Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду:
Васильцов О.В.