Справа № 2516/755/12 Провадження № 22-ц/2590/3403/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аграрій» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

встановив :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідача 20 вересня 2012 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення у зв'язку з тим, що копія даного рішення була отримана представником лише 10 вересня 2012 року, тому строки апеляційного оскарження завершуються 20 вересня 2012 року. Дане клопотання є обґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 47). Отже строк на апеляційне оскарження ДП «Аграрій» пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки в апеляційній скарзі в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме представник позивача ОСОБА_2 та не зазначено його місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду також з підстав несплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, п/п 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ДП «Аграрій» необхідно було сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Крім того, довіреність від 23 березня 2012 року, яка підтверджує повноваження представника відповідача ОСОБА_3 підписана директором ОСОБА_4, проте керівником юридичної особи ДП «Аграрій», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є ОСОБА_5 (а.с. 39-40), тому апелянтові необхідно надати докази правових підстав підпису ОСОБА_4 довіреності від імені ДП «Аграрій».

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надати апеляційному суду у визначений строк виправлену апеляційну скаргу із зазначенням в ній всіх учасників судового розгляду, а також копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України (оригінал скарги та її копію), надати оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору та докази правових підстав підпису ОСОБА_4 довіреності від імені ДП «Аграрій» з належним чином завіреною довіреністю.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити заяву Дочірнього підприємства «Аграрій» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати і поновити Дочірньому підприємству «Аграрій» цей строк.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали на адресу апелянта та його представника, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6