Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2150/12
провадження № 2/2030/681/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" червня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретер: - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, третьої особи - Інспекції будівельне:с Державного контролю в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом з наступних

підстав.

Помер син. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді новоствореного майна - жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Первомайський, вул. Петровського, 6.30. Спадкоємцями першої черги спадкування є позивач - мати померлого. ОСОБА_3 - батько померлого, ОСОБА_4 - син померлого. Спадщину прийняла, подавши до державної нотаріальної контори відповідну заяву у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, решта спадкоємців відмовилися від прийняття спадщини, про що також надали до нотаріальної контори заяви. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні даної нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на будинок, бо він не внесений до реєстру прав власності на нерухоме майно і вважається лише новоствореним майном не введеним у експлуатацію, це стало підставою звернення до суду з позовом.

Позивач у судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечував, що дає суду право розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи Інспекції будівельного Державного контролю в Харківській області в судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, з позовом не згодний.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача та відповідача, представника третьої особи, встановивши обставини і, визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. В справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

11 січня 2011 року помер син - ОСОБА_5, про що свідчить копія актового запису про смерть за № 20, виданої Відділом державної РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 13 січня 2011 року, серії 1-ВЛ № 297978 (а. с. 17). Після його смерті залишилася спадщина у вигляді новоствореного майна - жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Первомайський, вул. Петровського, 6.30. Спадкоємцями першої черги спадкування є позивач - мати померлого, ОСОБА_3 - батько померлого, ОСОБА_4 - син померлого. Спадщину позивач прийняла, подавши до державної нотаріальної контори відповідну заяву у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, решта спадкоємців відмовилися від прийняття спадщини, про що також надали до нотаріальної контори заяви. При зверненні до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області за отриманням свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні даної нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на будинок, бо він не внесений до реєстру прав власності на нерухоме майно і вважається лише новоствореним майном не введеним у експлуатацію від 08 вересня 2011 року (а. с. 16).

Так, згідно рішення Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області від 28 квітня 1993 року за № 66 спадкодавцю виділена земельна ділянка № 23 для будівництва жилого будинку з надвірними будівлями для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на полі № 2 сівообігу II, площею 0,2685 га та дозволено будівництво для ведення особистого селянського господарства (а. с. 5).

Рішенням Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області від 26 листопада 1993 року за № 240 передано вказану присадибну земельну ділянку розміром 0.25 га, розташовану на території жилого масиву в районі ППЧ для будівництва індивідуального жилого будинку ОСОБА_5 передано у приватну власність (а. с. 6).

З часу виділення земельної ділянки ОСОБА_5 почав будівництво та до 2011 року збудував за власні кошти та з власних будматеріалів жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Первомайський, вул Петровського, 6.30, проте за життя :-:е встиг ввести їх в експлуатацію, хоча будинок має вигляд завершеного будівництва та придатний для використання за призначенням, так, будинок та надвірні будівлі складаються з: жилого будинку літ. А-2 площею 164,80 м2, гараж літ. Б. сарай літ. В. літня кухня літ. Г, колодязь літ. К. Відповідно до інвентаризації БТІ жилий будинок готовий до користування.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухваяос рішення про задоволення позову.

Здійснене позивачем самочинне будівництво не порушує права інших осіб.

1) Статтею 376 Цивільного кодексу України визначені умови, за яких будівництво вважається самочинним, а саме: відсутність у забудовника документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, в даному випадку такий документ існує.

2) відсутність рішення виконавчого органу відповідної ради на будівництво, такий документ наданий до справи

3) відсутність дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт але такий дозвіл на початок будівельних робіт не міг існувати бо на той час не існувало держбудінспекцїї яка була створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 року № 428 на виконання Указу Президента України від 21 листопада 2005 р. № 1643 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 червня 2005 року «Про стан додержання вимог законодавства та заходи щодо підвищення ефективності державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання та охорони земель»,

ОСОБА_6 «Про планування і забудову територій», та ЗАТВЕРДЖЕНЕ наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 р. N 273, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. заІМ 945/5166 ПОЛОЖЕННЯ про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт на підставі якого ДАБІ мають право надавати дозволи на виконання будівельних робіт набрали чинності тільки у 2000 році

4) Будівництво здійснено без затвердженого проекту у встановленому порядку в даному випадку проект існував і його копія надана до справи.

5) Проведення будівництва з істотними порушеннями будівельних норм і правил, але в даному випадку заперечуючи проти позову 3-тя особа не надала доказів, наявності зазначених порушень.

Згідно вимог ст. 376 ЦКУ, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Водночас, ЦКУ встановлює виключні підстави набуття права власності на новозбудоване майно. Так, згідно ч.2 ст. 331 ЦКУ право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже в даному випадку, судове рішення про визнання права власності на самочинно збудоване майно може буди правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюватиметься державна реєстрація нерухомого майна, і лише після цього позивач набуде право власності на нього.

Викладене свідчить про відсутність будь яких обумовлених законом підстав для відмові в задоволенні позову про визнання права власності- на майно.

У разі, визнання права власності на це майно судом, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. ОСОБА_6 таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно. При цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відсутність у позивача право встановлюючих документів, роблять можливим порушення цього права на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями іншими особами.

Статтею 392 ЦК України передбачено,що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права.

Керуючись ст.ст.П, 15, 16, 316, 317, 319, 375, 376, 386, 392 ЦК України, ст.ст.78,79 Земельного Кодексу України, Ст.ІЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмеження», ст.ст.З, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, третьої особи - Інспекції будівельного Державного контролю в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Липецько: області, Росія, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: м. Первомайський, мікрорайон 1/2АДРЕСА_1 прав , власності на жилий будинок з надвірними спорудами та будівлями, який розташований за адресою: м. Первомайський Харківсько! області, вул. Петровського, 30 (згідно технічної документації: жилий будинку літ. А-2 площею 164,80 м2, гараж літ. Б, сарай літ. В. літня кухня літ. Г, колодязь літ. К) в порядку спадкування за законом після померлого 11.01.2011 року ОСОБА_5» Васильовича.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний су Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7