АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2381/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 8, 50 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. РІШЕННЯ
25 вересня 2012 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМагди Л.
Ф. , Сіренка Ю. В. при
секретаріНаконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
повнолітню доньку, яка продовжує
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2013 року ОСОБА_7 звернулася
до суду із вказаним позовом до ОСОБА_6,
посилаючись на те, що вона із
відповідачем в період з 26 травня 1991
року по 30 травня 1997 року перебували у
зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання
шлюбу залишилася проживати з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні. ОСОБА_8 навчається в
Черкаському професійному ліцеї денної
форми навчання. Крім того, відповідач
має сина, на якого сплачує аліменти
згідно рішення суду в розмірі 500 грн.
Позивачка вважає, що відповідач має
змогу щомісячно сплачувати аліменти у
твердій грошовій сумі без погіршення
його матеріального стану. Просила на
підставі ст. 198 СК України стягнути із
відповідача аліменти на дочку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно
до досягнення нею двадцяти трьох років.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 29 січня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь
ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка продовжує
навчання в розмірі 400 грн., щомісячно,
починаючи з 26 листопада 2013 року і до 7
квітня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення суду скасувати, як
постановлене із грубим порушенням
норм матеріального і процесуального
права, суд не повно з'ясував обставини,
що мають значення для справи та прийшов
до висновків, які не відповідають
обставинам справи, а по справі
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з слідуючих
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6, та ОСОБА_7 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 25 травня 1991
року по 30 травня 1997 року, в період якого
в них народилася дочка ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із
матір'ю і навчається в Черкаському
професійному ліцеї.

Задовольняючи позов, суд керувався
статтями 198, 199 Сімейного кодексу
України та виходив із того, що батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку, сина
якщо вони продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, до досягнення ними двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Тобто, виходячи із змісту наведених
норм, суд дійшов обґрунтованого
висновку про обов'язок батька
утримувати повнолітню дочку, яка
продовжує навчатися після досягнення
повноліття та про безпідставність
посилань ОСОБА_6, на його незадовільний
матеріальний стан в зв'язку зі сплатою
аліментів на користь ОСОБА_6 на
утримання сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У той же час, суд першої інстанції
врахував що обов'язок батька
утримувати повнолітню дочку, яка
продовжує навчатися після досягнення
повноліття виникає при умові наявності
потреби у матеріальній допомозі, та при
наявності у батька можливості надавати
таку допомогу. Обгрунтовано
встановлено, що відповідач є
трудоспособною особою і може
працювати, відсутність
працевлаштування на час розгляду
справи не позбавляє батька надавати
допомогу дочці, на час навчання. Крім
того, дочка отримує мізерну стипендію,
в зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив обставини
справи та надані сторонами докази та
дійшов правильного висновку щодо
розміру аліментів в твердій грошовій
сумі.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції вирішуючи питання щодо
розміру аліментів правомірно врахував,
матеріальне становище дитини та
платника аліментів.

Разом з тим районним судом не було
враховано, що відповідно до ст..3 ЦПК
України та ст..199 СК України право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків з
ким проживає дочка та син. За змістом
зазначених статей ОСОБА_7 має право
звернутися з позовом. Однак, такий
позов міг бути поданий в інтересах
повнолітньої, яка повинна бути
позивачем у даній справі, а з
врахуванням того, що остання є
дієздатною, то аліменти мають бути
стягнуті на її, а не на інших осіб,
користь, в тому числі коли такі особи
наділені правом звернення до суду з
позовом в інтересах інших осіб.

Ці положення закону при вирішенні
позову ОСОБА_12 не враховані, аліменти
стягнуті на користь матері
повнолітньої.

Проаналізувавши докази у справі,
колегія суддів знаходить, що аліменти
підлягають стягненню з ОСОБА_6 на
користь повнолітньої дочки ОСОБА_8, що
продовжує навчання, тому вбачає за
необхідне рішення районного суду в цій
частині змінити та стягнути з ОСОБА_6
аліменти на користь дочки ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити
частково.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 січня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 аліменти в розмірі 400
грн. щомісячно на користь ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання,
починаючи з 26 листопада 2013 року по 7
квітня 2014 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :