Номер провадження № 22-ц/1590/5387/12
Головуючий у першій інстанції Савинська
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2012 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді -Сватаненка В.І.

судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

за участю секретаря - Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - "Про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення приміщення", -

ВСТАНОВИЛА

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулась зі вказаною позовною заявою, яка у подальшому була уточнена, в якій вона посилалась на те, що відповідно свідоцтв на спадщину їй належить квартира АДРЕСА_1, розташована на другому поверсі та нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі. Скориставшись її тимчасовою відсутністю, у нежитлове приміщення вселилася відповідач та без правових підстав займає його.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні, ОСОБА_1 зобов'язано усунути перешкоди позивачу в користуванні підсобними приміщеннями, які розташовані на першому поверсі квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача звільнити вказані підсобні приміщення.

У лютому 2010 року державний виконавець Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про роз'яснення порядку виконання вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що 29.01.2010 року державним виконавцем був складений акт про відсутність підсобного приміщення на першому поверсі квартири АДРЕСА_1, а також посилаючись на те, що 02.02.2010 року до державного виконавця звернулась ОСОБА_1 з заявою, з якої вбачається, що на першому поверсі квартири АДРЕСА_1 знаходиться квартира № 34, власником якої є ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2008 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2010 року державному виконавцю Другого відділу ДВС ОМУЮ в роз'ясненні порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2009 року було відмовлено.

11.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2009 оку, а також 15.03.2011 рок ОСОБА_1 подала до суду заяву про відстрочку виконання заочного рішення суду від 17.11.2009 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2011 року заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення суду від 17.11.2009 року була задоволена, виконання рішення було відстрочено до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у перегляді заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2009 року.

20.03.2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2009 року, по якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суд є незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права судом неповно були з'ясовані обставини по справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ОСОБА_2 успадкувала вищезазначене підсобне приміщення після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримав у власність дане приміщення на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2006 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2008 року дане рішення було скасовано, після чого підсобне приміщення було закріплено за дільницею № 5 КП "ЖКС "Хмельницький"та у подальшому передано у її користування. Після проведеної реконструкції у вказаному приміщенні, вона звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2008 року позов було задоволено, за нею було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3, але у подальшому рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2008 року було скасовано 29.09.2010 року.

Таким чином, судом першої інстанції не були враховані вищенаведені обставини, про її право на спірне майно, тому вважає, що недоведені обставини, які суд вважав встановленими та висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставами для скасування рішення та відмови у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 -ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зупинення апеляційного провадження до розгляду Малиновським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Колегія суддів, ознайомившись із клопотанням та дослідивши надані матеріали, вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки з наданих представником апелянта документів вбачається, що дійсно ОСОБА_1 звернулась до районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за яким було відкрито провадження у справі. Предметом позову є свідоцтво про право на спадщину та право власності ОСОБА_2 на вказане приміщення.

Тому, слід вважати, що дане клопотання підлягає задоволенню, апеляційне провадження необхідно зупинити до розгляду зазначеної цивільної справи з підстав п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки неможливо розглянути дану справу до вирішення справи Малиновським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - "Про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення приміщення"до розгляду Малиновським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - "Про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.І. Сватаненко

В.О.Суворов

І.А.Артеменко

19.12.2012 м. Одеса