Справа № 22-ц-971/2012 Головуючий у I інстанції Тіслюк І.І.
У Х В А Л А

16 березня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2012 року позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_2 Аваль задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі та просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 35208, 63 дол. США, що еквівалентно 281306, 37 грн, станом на день подачі позову.

Відповідно до п.п. 1, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір сплачений не був.

Отже, по даній справі апелянту також необхідно сплатити судовий збір за оскарження вимоги майового характеру в розмірі 1406, 53 грн (281306, 37 грн х 1% = 2813, 06 грн х 50% = 1406, 53 грн) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5