Справа №0541/3179/2012
№ 2/0541/2456/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
міста Маріуполя Дзюба М.В. розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Надра»про забезпечення позову по
справі за позовом ПАТ КБ «Надра»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ «Надра»у
відшкодування заборгованості за
кредитним договором «Автопакет» №
201/2007/980/10-КА/32 від 27.04.2007 року 62 242,31
гривні, судовий збір у розмірі 622,42
гривні та судовий збір за подання заяви
про забезпечення позову у розмірі 107,30
гривень.

Позивач надав заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на усе
майно відповідача та обмежити
відповідача в праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань. Вжиття заходів позивач
мотивує тим, що невжиття заходів може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені ЦПК
України забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову
визначено у ст. 152 ЦПК України, яки не є
вичерпаними. При цьому види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами. Зазначеною нормою закону
також визначено випадки недопущення
забезпечення позову певними видами.

Серед видів такого забезпечення стаття
152 ЦПК України не передбачає вжиття
судом тимчасового обмеження особи у
праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені Законом України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України».

Стаття 6 цього Закону передбачає, що при
наявності зазначених у цій нормі
підстав для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон, громадянину може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, враховуючи, що в
Цивільному процесуальному кодексі
України відсутня правова норма, яка б
надавала суду повноваження в порядку,
передбаченому ст.ст.151-153 ЦПК України,
застосовувати такий захід
забезпечення позову як тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України у зв’язку з порушенням у суді
цивільної справи, не є можливим.

У поданій до суду заяві про
забезпечення позову позивач не вказує
на яке конкретно майно відповідача
необхідно накласти арешт та не додані
докази, які підтверджують належність
вищезазначеного майна відповідачу на
праві власності, місце їх знаходження.

Відсутність зазначених відомостей у
заяві ПАТ КБ «Надра»про забезпечення
позову позбавляє суд дійти висновку
про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
також робить неможливим виконання
ухвали про забезпечення позову.

Суд, враховуючи обставини справи,
вважає заяву про забезпечення позову
не обґрунтованою та відмовляє у її
задоволенні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»про
забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Донецької області в місті Маріуполі
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення
або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

Дз
юба М. В.