overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2012 року № 2н/533/282/12
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 19.03.2012
Справа № 0820/3474/2012
Провадження № 2/0820/668/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 р. м. Пологи

31 жовтня 2012 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1С, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що шлюб з відповідачем зареєструвала 04 лютого 2012 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них народилася донька: Даря, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя у них не склалося , проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки та її утримання до досягнення дитиною трирічного віку відповідач в добровільному порядку не надає. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - Дарї у розмірі 1/4 частини та кошти на її утримання у розмірі 500 грн.

В судове засіданні позивач змінивши позовні вимоги прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини та кошти на її утримання у розмірі 300 грн.

Відповідач - ОСОБА_2 проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. 84 ч.2, 180-183 СК України, керуючись ст,.ст. 15, 57. 79,81,88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродження с. Інженерне Пологівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) грн.,00 коп., щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 17 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/71/2012
У Х В А Л А

06.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Агафонов С. А. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, що є представником відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Лук»янівни, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, до суду не з»явились, що не являється перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України.

Ухвалою суду від 3 травня 2012 року позов було залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154,208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що є представником відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2009 року на наступне майно та кошти:

1. Квартира АДРЕСА_1;

2. Квартира АДРЕСА_2;

3. Квартира АДРЕСА_3;

4. Автомобільний гараж № 1080 в ГБК «Схід» у м. Києві по вул. Північна 5, у м. Києві;

5. Автомобіль Фольксваген Пассат, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний державний номер 44-612 КН;

6. Депозитний вклад № 0506/834277 у сумі 5500 доларів США у КБ «Надра» та відсотки по ньому у сумі 391,48 доларів США (адреса банку: вул. Артема 15, м. Київ 04153);

7. Депозитний вклад, що перерахований на картковий рахунок № 2101.840 у сумі 3781,46 доларів США у ВАТ АБ «Укргазбанк» (адреса банку: вул. Червоноармійська, 39, м. Київ 01004);

8. Депозитний вклад № 8587 у сумі 6216,5 доларів США у АКБ «Правекс-Банк» та відсотки по ньому у сумі 485,58 долларів США (адреса банку: вул.Кловський Узвіз, 9/2 м. Київ 01021).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 1521/5180/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційниї банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 28 листопада 2012 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Франківський районний суд м. Львова СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2012 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в особі
Франківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми
заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2136. 55 грн. та сплаченого судового збору в сумі 107. 00 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3,95,96,102,103 ЦПК України, ст..ст.. 11,16,623 ЦК України, ст.ст.64, 66,67, 68, 162
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, м. Львів, вул. Єфремова. 79/55
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2136 (дві тисячі сто тридцять шість) грн. 55 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 107,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОСОБА_3_________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
С П Р А В А № 2 -п-2/12
Номер стат. звіту 26
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У складі: головуючого - судді О.М.Куропятник

при секретарі В.М. Чудіна

з участю: представника заявника ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 15 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що вказане рішення прийняте за її відсутності , що стало перешкодою для реалізації її процесуальних прав та порушено принцип змагальності сторін.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заяву та їх мотиви підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили заяву задоволити.

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заочне рішення постановлено із дотриманням норм чинного законодавства та підстав для його скасування немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 232 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про повідомлення ОСОБА_3 про судове засідання, яке відбулося 15 вересня 2011 року, у звязку з чим вона не зявилась в судове засідання.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити повністю.

Заочне рішення від 15 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до слухання на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13а/41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Куропятник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2012 року Справа № 227/2881/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2 в сумі 244 грн. 16 коп.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слободонюк М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2012 року Справа № 227/2885/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2 в сумі 360 грн. 93 коп.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слободонюк М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/0529/2825/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.12.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.12.2012р. на 08.50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1521/5380/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву приватного підприємства Фірма Орлан до ОСОБА_2,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Фірма Орлан до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1359 грн. 90 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1908/1579
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Козівського району, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що 05 квітня 2010 року померла її матір ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і мала на праві власності державний акт на право власності на землю серії Р2 №707972 розміром земельної ділянки 1.90 га., що розташована на території Августівської сільської ради.

16 березня 2010 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого належну їй земельну ділянку згідно з державного акта на право приватної власності на землю серії Р2№707972 заповіла позивачу.

В даний час позивач звертався у нотаріальну контору для переоформлення спадщини, однак їй було відмовлено у прийнятті спадкового майна, оскільки пропущено строк прийняття спадщини.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом, оскільки хворіла, проживає за межами Козівського району, тому не мала можливості вчасно звернутись до нотаріуса з питанням прийняття спадкового майна, а тому просить продовжити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері.

Від Августівської сільської ради Козівського району поступив відзив на позов, в якому просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з тим, що хворіла, проживає за межами Козівського району, з роботи не могла відлучитися і тому не мала змоги у передбачений законом строк звернутися до Козівського державного нотаріуса з питанням про прийняття спадкового майна.

Керуючись ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 05 квітня 2010 року, терміном 3 (три) місяці, після набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: