Справа № 2114/393/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Рудниченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.10.2011 року нього переведені права та обов»язки покупця за договором купівлі-продажу від 26.03.2004 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Новітні Українські Технології». На даний час Херсонське державне БТІ відмовляється реєструвати його права, як власника майна посилаючись на те, що у рішення не зазначено визнання за ним права власності на майно. Просив суд роз»яснити рішення суду.

В судове засідання, особи які брали участь в розгляді справи не з»явились, були повідомлені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів неможливості бути присутнім на судовому засіданні не надав. Зважаючи, що заява про розяснення рішення суду повинна бути розглянута у десятиденний строк, а судовий розгляд вже призначався на 21.02.2012 року, при цьому судове засідання було відкладено за неявки учасників розгляду справи у т.ч. заявника без поважних причин, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за наявними матеріалами, оскільки неявка учасників процесу не перешкоджає проведенню розгляду по суті.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-27/11, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до розяснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п.13 постанови від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення», при розясненні рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 жовтня 2011 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено: визнано за ОСОБА_1 переважне право на купівлю у ОСОБА_3 належних йому на праві спільної часткової власності частин ремонтномеханічного цеху розташованого по вул. Домобудівельній,11 в м. Херсоні, а саме на 1- му поверсі частини приміщення №1 загальною площею 350 кв.м та приміщення № 2,3,4 загальною площею 125,3 кв.м.; переведено на ОСОБА_1 права та обовязки покупця по договору купівлі продажу від 26 березня 2004 року укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новітні Українські технології»і посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_4 за № 1521, зазначивши ОСОБА_1 покупцем замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні Українські технології»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні Українські технології»- 20958 грн., які були внесені на депозитний рахунок Херсонської ФАТ «Кредит банку (Україна)».

Виходячи з обставин викладених заявником суд вважає, що рішення не припускає різного його тлумачення, і не містить якихось незрозумілостей, в наслідок чого не потребує додаткового роз»яснення. Питання поставлені заявником стосуються виконання рішень, а не незрозумілості його резолютивної частини в наслідок різного тлумачення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 18.10.2011 року по цивільній справі № 2-27/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_5