Справа № 2-1615/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут медицини праці Академії медичних наук України, з участю третіх осіб Дрогобицького меблевого підприємства КарпатиУТОГ та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дрогобицькому районі про скасування висновку про відсутність професійного захворювання і встановлення факту професійного захворювання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування висновку про відсутність професійного захворювання і встановлення факту професійного захворювання, мотивуючи позовні вимоги тим, що висновком ЦЛЕК ДУ Інститут медицини праці від 12.04.2011р. (протокол № 13/502) встановлено відсутність зв'язку виявленого у нього захворювання з умовами праці, а відтак - про відсутність у нього професійного захворювання.

Зазначений висновок вважає незаконним і таким, що суперечить дійсним обставинам справи.

Він, ОСОБА_1, з 20.07.1976 р. по лютий 2009 року перебував у трудових відносинах з ДМП КарпатиУТОГ.

У зв'язку з шкідливими умовами праці в період його роботи на підприємстві він захворів на низку захворювань, які відносяться до професійного захворювання.

Він був змушений систематично звертатись за медичною допомогою до медичних установ, періодично проходити відповідне лікування.

Враховуючи наведені обставини, 26.10.2007 р. Дрогобицькою міською поліклінікою був скерований у профпаталогічне відділення Львівської обласної клінічної лікарні.

21.12.2007 р. обласною профпаталогїчною лікарсько-експертною комісією йому встановлено діагноз правобічний плечелопатковий періартроз з брахіоплесопатією з помірним больовим синдромом та помірним порушенням рухової функції. Дане захворювання відноситься до професійного захворювання і встановлено вперше.

У зв'язку з наявністю у нього професійного захворювання, заступником головного лікаря по експертизі працездатності Львівської обласної клінічної лікарні на підприємство було направлено повідомлення № 370 від 25.12.2007 р. про встановлення у нього хронічного професійного захворювання.

Однак, адміністрація підприємства відмовилась проводити відповідне розслідування, і почала звертатись до різних установ з скаргами на неправомірність встановлення йому професійного захворювання. При цьому покликалась на те, що встановлення у нього професійного захворювання відбулось на підставі підроблених даних про умови та характер моєї праці.

Тривалий час з даного приводу відбувались різні судові справи, які тривали протягом майже 3 років.

Оскільки стан його здоров'я постійно погіршується, він вирішив не продовжувати судові спори і пройти повторне обстеження в ЦЛЕК.

Під час його перебування на стаціонарному лікуванні у відповідача, йому було підтверджено наявність захворювання, встановленого Львівською ЛЕК.

Однак, йому стало відомо про те, що для остаточного вирішення питання про наявність зв'язку між його захворюванням та умовами праці, ЦЛЕК буде використано дані санітарно-гігієнічного характеристики факторів виробничого середовища, які були надані Дрогобицькою CEC ще в 2008 році і які начебто спростовують факт наявності шкідливих факторів під час роботи на підприємстві.

Так як він вважав, що зазначена санітарно-гігієнічна характеристика його умов праці не відповідає дійсності, звернувся до ЦЛЕК з заявою про проведення незалежної перевірки умов його праці та складення санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці відповідно дол. результатів такої перевірки.

Однак, цього зроблено не було і оспорюваний висновок ЦЛЕК ґрунтується на згаданій санітарно-гігієнічній характеристиці, яку він вважає помилковою. За таких обставин висновок є неправомірним і суперечить дійсним обставинам справи.

Просить скасувати висновок Центральної лікарсько-експертної комісії Державної установи Інститут медицини праці Академії медичних наук Українивід 12.04.2011р. (протокол № 13/502) та встановити факт наявності у нього професійного захворювання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Державної установи Інститут медицини праці Академії медичних наук Українив судове засідання не з'явився, надіславши суду заперечення на позов та клопотання про слухання справи у відсутності їхнього представника, тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи Дрогобицького меблевого підприємства КарпатиУТОГ позову не визнав з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дрогобицькому районі при вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення позивача, представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступних міркувань.

ОСОБА_1 виїзною комісією Донецького НДІ вугільної промисловості, та екологічних проблем Донбасу, невідомо у якому складі, був встановлений 22.12.2007 року основний діагноз: Правобічний плечолопатковий періартрит з брахіоплексопатією з помірним больовим синдромом та помірним порушенням рухової функції з віднесенням його до професійних захворювань, хоча цей діагноз відсутній у Переліку професійних захворювань, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2000 року N1662 Про затвердження переліку професійних захворювань.

За позовом Дрогобицького МП КарпатиУТОГ Господарський суд Львівської

області своїм рішенням № 7/151 від 17.06.2008 року зобов'язав санітарно-

епідеміологічну станцію м. Дрогобича спростувати неправдиву інформацію,

викладену у листі № 4032/06 від 05.12.2007 року щодо надання даних з

оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу у порівнянні з картою умов праці шліфувальника по дереву Дрогобицького меблевого підприємства КарпатиУТОГ. Спростування інформації щодо умов виробничого середовища і трудового процесу шліфувальника по дереву надати на підставі даних карти умов праці, протоколу досліджень вібрації та при потребі інших обґрунтованих документів. Листа про спростування раніше наданої неправдивої інформації надіслати Львівській обласній клінічній лікарні і в копії позивачеві та суду.

Відповідач у цій справі - CEC м .Дорогобича в особі ОСОБА_2 неодноразово зверталася із листами до Львівського обласного профпатолога ОСОБА_3 щодо надання даних з оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу у порівнянні з картою умов праці шліфувальника по дереву Дрогобицького меблевого підприємства КарпатиУТОГ, на що була отримана відповідь про те, що повторне доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики за № 155/06 від 31.01.2008 року було складене через 41 день після встановлення хворому професійного захворювання і підтверджує, що у працівника ОСОБА_1 на робочому місці протягом 30 днів були наявні такі шкідливі фактори, які могли спричинити встановлене ЛЕК професійне захворювання. Встановлене професійне захворювання ОСОБА_1 21.12.2007 року перегляду не підлягає і є чинним.

Таким чином, Львівський обласний позаштатний профпатолог ОСОБА_3 грубо порушила вимоги п.74 постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112, не переглянувши на засіданні ЛЕК Львівської обласної клінічної лікарні висновок неправомочної виїзної комісії НДІ медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості (м. Донецьк).

Лише після отримання звернень на адресу МОЗ України, Інституту медицини праці, Дрогобицького міжрайонного прокурора були в ході перевірки витребувані від Львівського обласного профпатолога медична справа ОСОБА_1 для її перегляду в порядку вимог п. 74 постанови КМУ № 1112 від 25.08.2004 року, які надійшли до Клініки профзахворювань м. Києва 27.07.2010 року. На неодноразові запрошення хворому ОСОБА_1 прибути для медичного стаціонарного обстеження в клініці, останній надіслав листа про відмову він обстеження в клініці інституту, посилаючись на те, що йому встановлене 21.12.2007 року професійне захворювання і є рішення Верховного Суду України про зобов'язання розслідувати професійне захворювання, яке не було проведено.

15.11.2010 року на адресу директора Інституту надійшла телеграма від директора меблевого підприємства КарпатиУТОГ, з проханням переглянути професійне захворювання ОСОБА_1, а 17.11.2010 року надійшло письмове звернення в.о.директороа ОСОБА_4 з пакетом документів та проханням розглянути дане питання в присутності представника підприємства.

Оскільки хворий відмовився з'являтися до клініки, було прийнято рішення розглянути звернення підприємства заочно.

ЦЛЕК своїм рішенням від 17.11.2010 року (протокол №36/1223) скасувала встановлене хворому ОСОБА_1 професійне захворювання - Правобічний плечелопатковий періартрит з брахіоплексопатією з помірним больовим синдромом та помірним порушенням рухової функції, оскільки воно було прийняте з порушенням порядку та процедури, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25 серпня 2004 року Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, а зазначений у повідомленні за формою П-3 діагноз відсутній у Переліку професійних захворювань, затверджений постановою КМУ від 08.11.2000 № 1662.

ЦЛЕК при цьому зазначила: Рішенням виїзної комісії Дон. НДІ вуг. промисл. та

екологічних проблем Донбасу, яка не має правового статусу, встановлене ОСОБА_1 професійне захворювання з порушенням порядку та процедури, передбаченого додатком № 13 до постанови КМУ №1112 від 25.08.2004 року (без клінічного обстеження в клініці науково-дослідного інституту медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості, на базі якої функціонує експертна комісія (але не виїзна); враховані шкідливі умови праці по підробленій санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці, яка у подальшому була відкликана санітарно-епідеміологічною станцією м. Дрогобича за вимогою Господарського суду Львівської області № 7/151. Виїзна комісія Дон.НДІ вуг. промисл. та екологічн. проблем Донбасу невідомо у якому складі 22.12.2007 року встановила остаточний діагноз ОСОБА_1: Правобічний плечелопатковий періартрит з брахіоплексопатією з помірним больовим синдромом та помірним порушенням рухової функції, та віднесла його до професійних захворювань, хоча у Переліку професійних захворювань таке захворювання відсутнє.

На неодноразову вимогу Головного державного санітарного лікаря м. Дрогобича ОСОБА_2 після надання виправленої санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1 переглянути рішення обласний профпатолог ОСОБА_3 відмовила, зазначивши: повторне доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці було складено 31.01.2008 року, через 41 день після встановлення хворому професійного захворювання, яке є чинним і перегляду не підлягає.

ЦЛЕК звернула увагу Головного лікаря Львівської обласної лікарні на те, що постанова КМУ від 25.08.2004 року визначила саме Інститут медицини праці (м. Київ) приймати у спірних чи складних в діагностичному випадках остаточне рішення з визначення професійної етіології захворювань, але більше двох років не був направлений хворий ОСОБА_1 до клініки профзахворювань на обстеження за скаргою роботодавця для перегляду встановленого діагнозу регіональною комісією. В той самий час на адресу Державної установи Інститут медицини праці Академії медичних наук України Львівським обласним профпатологом ОСОБА_3 надісланий висновок профпатологічної лікарсько-експертної комісії (протокол №34-1/598) від 07.07.2009 року, де встановлено ОСОБА_1 інший діагноз:

правобічний плечелопатковий періартроз з брахіоплексопатією з помірним больовим синдромом та помірним порушенням рухової функції, за яким повідомлення за формою П-3 не складалося. Перелічені грубі порушення порядку роботи Львівської ЛЕК та процедури встановлення зв'язку захворювання з умовами праці в подальшому неприпустимі. В рішенні ЦЛЕК також зазначено: повідомляю Дрогобицькому міжрайонному прокурору для прокурорського реагування, що професійне захворювання ОСОБА_1 незаконно встановлене по сфальшованій санітарно-гігієнічній характеристиці та комісією прийняте рішення з перевищенням службових повноважень, тобто умисно службовими особами вчинені дії, які виходять за межі наданих прав та повноважень постановою КМУ №1112 від 25.08.2004. Довожу до відома начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Дрогобичі ОСОБА_5 про скасування встановленого професійного діагнозу та не прийняття рішення про наявність чи відсутність професійної етіології захворювання ОСОБА_1, оскільки останній протягом тривалого часу ухиляється від явки до

Клініки професійних захворювань у м. Києві для клінічного обстеження.

Після стаціонарного обстеження хворого ОСОБА_1 в клініці професійних захворювань з 17.02.2011 по 03.03.11 року ЦЛЕК повторно розглянула питання щодо наявності зв'язку захворювання ОСОБА_1 з умовами його праці та прийняла рішення (протокол № 13/ 502 від 12.04.11 року), в якому зазначено:

Висновком виїзної комісії Донецького НДІ вугільної промисловості та екологічних проблем Донбасу у м. Львові 21.12.2007 року був встановлений ОСОБА_1 основний діагноз як професійний: Правобічний плече-лопатковий періартрит з брахіоплексопатією з помірним больовим синдромом та помірним порушенням функції. Даний професійний діагноз ОСОБА_1 був встановлений 21.12.2007 р. з урахуванням доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, викладеного у листі санітарно-епідеміологічної станції м. Дрогобича № 4032/06 від 05.12.2007 року, шкідливість умов праці яких не відповідала дійсним умовам праці ОСОБА_1, оскільки вони були сфальшовані лікарем Дрогобицької міської CEC ОСОБА_6

Головним державним санітарним лікарем м. Дрогобича ОСОБА_2 на виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.06.08 року було складене 30.01.2008 року доповнення до сангігієно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1, яке надіслане до Львівської обласної клінічної лікарні Головному профпатологу ОСОБА_3 Але рішення виїзної комісії Донецького НДІ вугільної промисловості та екологічних проблем Донбасу від 21.12.2007 року не було переглянуте. На неодноразові звернення ОСОБА_2 із запитом, чи проводилося повторне обстеження п. Кілярського П.В. у зв'язку з уточненням даних факторів виробничого середовища, під які він підпадав, завідувач профпатологічного відділення ЛОКЛ Головний (позаштатний) профпатолог ГУОЗ Львівської ОДА ОСОБА_3 повідомила, що прийняте рішення 21.12.2007 року перегляду не підлягає і є чинним.

Директор Дрогобицького меблевого підприємства КарпатиУТОГ у відповідності до п.74 постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112 оскаржив рішення від 21.12.2007 року щодо професійного захворювання ОСОБА_1 до Державної установи Інститут медицини праці Академії медичних наук України, до прокуратури, МОЗ України. У скаргах роботодавець стверджував про відсутність шкідливих умов праці на робочому місці ОСОБА_1, на підтвердження до скарги були долучені акти обстеження робочого місця, а також про те, що санітарно-гігієнічна характеристика умов праці ОСОБА_1, на підставі якої було встановлене профзахворювання, скасована судом, а сам хворий за час його роботи ніколи не звертався до лікарів із скаргами на біль в плечовому суглобі.

Після проведеної перевірки за дорученням Дрогобицького міжрайонного прокурора, витребування від Львівського обласного профпатолога необхідних документів та запросивши хворого ОСОБА_1 до клініки профзахворювань для стаціонарного обстеження, було винесене питання на розгляд Центральної лікарської експертної комісії (ЦЛЕК) на 17.11.2010 року.

Підставою для перегляду встановленого 21.12.2007 року професійного захворювання ОСОБА_1: правобічний плече-лопатковий періартрит з брахіоплексопатією з помірним больовим синдромом та помірним порушенням функції було звернення директора Дрогобицького меблевого підприємства КарпатиУТОГ.

Центральна лікарська експертна комісія 17.11.2010 року заочно розглянула медичні документи ОСОБА_1 через його письмову відмову з'явитися до Клініки профзахворювань на обстеження, хоча неодноразово ОСОБА_1 запрошувався приїхати до клініки. Враховуючи тривалий строк, що пройшов з часу звернення роботодавця зі скаргою на незгоду з рішенням регіональної комісії, ЦЛЕК прийняла висновок про скасування рішення, прийнятого 21.12.2007 року виїзною комісією Донецького НДІ вугільної промисловості та екологічних проблем Донбасу , оскільки:

- професійне захворювання встановлювала неправомочна комісія - виїзна комісія Донецького НДІ вугільної промисловості та екологічних проблем Донбасу, яка відсутня в Переліку лікувально-профілактичних закладів, що мають право встановлювати зв'язок захворювання з умовами праці, затверджений Наказом МОЗ № 133 від 25.03.2003 р. За повідомленням начальника головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації у Львівській області будь-яких виїзних комісій Донецького НДІ не було, всі випадки наявності чи відсутності професійних захворювань вирішувались профпатологічною ЛЕК ЛОКЛ. А головний лікар обласної клінічної лікарні ОСОБА_7 17.01.2008 р. повідомив, що ОСОБА_1 професійне захворювання було встановлене комісією під головуванням професора ОСОБА_8, заст. директора Донецького НДІ медико-екологічних проблем Донбасу;

- згідно повідомлення за формою П-3 від 25.12.2007 р. № 370 ОСОБА_1 встановлений діагноз плече-лопатковий періартрит з брахіоплексопатією з помірним больовим синдромом та помірним порушенням функції, який відсутній у Переліку професійних захворювань, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2000р. № 1662.

- професійний діагноз ОСОБА_1В був встановлений з урахуванням доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, викладеного у листі санітарно-епідеміологічної станції м. Дрогобича № 4032/06 від 05.12.2007 року, шкідливість умов праці якого не відповідало дійсним умовам праці ОСОБА_1 і в подальшому за рішенням господарського суду Львівської області було відкликане.

Таким чином, ЦЛЕК 17.11.2010 року обґрунтовано прийшла до висновку про скасування рішення виїзної комісії Донецького НДІ вугільної промисловості та екологічних проблем Донбасу від 21.12.2007 року щодо професійної етіології правобічного плече-лопаткового періартриту ОСОБА_1, зазначивши, що остаточний висновок ЦЛЕК щодо наявності чи відсутності професійної патології у ОСОБА_1 буде прийнятий після стаціонарного (амбулаторного) обстеження хворого в клініці профзахворювань, тоді ж буде переглянутий висновок профпатологічної ЛЕК від 07.07.2009 року (протокол №34-1/598) щодо встановлення ОСОБА_1 правобічного плече - лопаткового періартрозу з брахіоплексопатією з помірним больовим синдромом та помірним порушенням функції, за яким повідомлення не складалося.

ОСОБА_1 був стаціонарно обстежений в неврологічному відділенні клініки профзахворювань з 17.02.11 р. по 03.03.11 р., оскарживши рішення ЦЛЕК від 17.11.10 р., яким було скасоване рішення від 21.12.2007 року щодо встановленого йому професійного захворювання.

15.03.2011 р. ЦЛЕК розглянула питання щодо наявності професійного захворювання у ОСОБА_1 в присутності хворого та представників Дрогобицького меблевого підприємства Карпати" УТОГ. Враховуючи незгоду хворого ОСОБА_1 з інформацією щодо його умов праці, ЦЛЕК прийняла рішення про направлення запиту до Державного санітарного лікаря Львівської області з проханням надати оцінку відповідності вимогам діючого законодавства даних санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 05.02.2007 року та доповнення до неї від 30.01.2008 року. Після отримання відповіді в.о. Головного державного санітарного лікаря Львівської області №1806/06 від 01.04.2011 року, що санітарно-гігієнічна характеристика ОСОБА_1 та доповнення до неї відповідають вимогам наказу МОЗ України від 13.12.2004 року № 614 Про затвердження Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов працікомісія знову повернулася до розгляду питання наявності зв'язку захворювання ОСОБА_1 з умовами його праці.

12.04.2011 року ЦЛЕК встановила ОСОБА_1 основний діагноз: остехондроз шийного відділу хребта з корінцевим синдромом, правобічний плече лопатковий періартроз захворювання, не пов'язане з умовами праці. Супутній діагноз: ішемічна хвороба серця (стенокардія напруги II ф.кл., дифузний атеросклероз), гіпертонічна хвороба II ст., СН 0-1 ст. Дисциркуляторна (атеросклеротична та гіпертонічна) енцефалопатія ІІІІІ ст. Залишкові явища гострого порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом (08.2008 року) у вигляді правобічного гемісиндрому, вестибулоатактичного та церебрастенічного синдромів. Вертеброгенна тораколюмбоішалгія. Хронічний бронхіт II ст.фаза ремісії, прикореневий пневмосклероз, ЛН-0-1 ст. Надані рекомендації - протипоказана робота в умовах впливу фізичних навантажень, вимушеної робочої пози, пилу, токсичних та подразнюючих речовин, несприятливого мікроклімату. Спостереження та курси відновлювального лікування у невролога та терапевта за місцем проживання. Санаторно-курортне лікування.

При прийнятті висновку щодо відсутності зв'язку захворювання ОСОБА_1 з умовами його праці, ЦЛЕК прийняла до уваги наступне: клінічні прояви захворювання: дані профмаршруту за випискою із трудової книжки; інформацію щодо умов праці санітарно-гігієнічної характеристики (СГХ) умов праці від 05.02.2007 року, згідно якої в професії станочник параметри шуму та пилу не перевищують гранично -допустимі норми, та доповнення до неї від 30.01.2008 року, за яким в професії шліфувальника та столяра умови праці допустимі по пилу, шуму, зовнішній роботі за участю м'язів кінцівок та тулубу, за участю м'язів плечового поясу, дрібних стереотипних рухів кистей, статичних навантажень при утриманні двома руками, а також відповідь в.о.головного державного санітарного лікаря Львівської області від 01.04.2011 року № 1806/06 щодо відповідності СГХ вимогам чинного законодавства; дані Дрогобицької міської поліклініки від 22.02.10 № 190 щодо результатів періодичних медичних оглядів хворого ОСОБА_1

Комісія врахувала етіологію захворювання у ОСОБА_1, якому у 2003 році було діагностовано хронічний вертебральний поперековий синдром ст.ремісії, у 2005-2006 роках - ускладнений поперековий остеохондроз, вертебральний синдром ст.ремісії, у січні 2007 року - ускладнений шийний остеохондроз, радикулярний синдром С5-С6 ; у 2008-2009 році - поширений остеохондроз хребта, а також те, що причиною виникнення захворювання - артроз плечового суглобу (плече-лопатковий періартроз) може бути наявність протрузій чи гриж міжпозвонковних дисків шийного відділу хребта, травма плечового суглобу (падіння на руку, спортивні перегрузки та підняття тяжестей). Розвиток періартриту плечового суглоба можуть спричинити гострий інфаркт міокарда. Хворобу провокують вікові зміни м'яких тканин, вроджені дефекти або особливості будови суглоба, скелета, зв'язково-м'язового апарату, ураження легень та плеври, патологія жовчного міхура та інші захворювання внутрішніх органів, а також стан після гострого порушення мозкового кровообігу.

Професійний фактор у даному випадку відсутній, оскільки фактори умов праці хворого за даними сангігієнхарактеристики від 05.02.2007 року та доповнення до неї від 30.0].2008 року, які могли сприяти виникненню захворювання - плече-лопатковий періартроз, допустимі та не перевищують гранично - допустимі рівні.

07.07.2009 року на засіданні Львівської профпатологічної ЛЕК (протокол № 34-1/598) ОСОБА_1 без обстеження хворого, без запрошення представника підприємства та Фонду був виставлений інший діагноз: правобічний плече - лопатковий періартроз.

ЦЛЕК скасовує рішення профпатологічної лікарсько-експертної комісії (протокол №34-1/598) від 07.07.2009 року, як прийняте з порушенням процедури, передбаченої Додатком № 13 до постанови КМУ №1112 від 25.08.2004 року.

18.01.2011 року на адресу Державної установи Інститут медицини праці Академії медичних наук України була надіслана копія виправленого екстреного повідомлення № 370 на хворого ОСОБА_1, де зазначений діагноз: правобічний плече-лопатковий періартроз з помірним больовим синдромом та помірним порушенням рухової функції - захворювання професійне, яке зареєстроване 25.12.2007 року.

ЦЛЕК приймає рішення про відкликання екстреного повідомлення № 370 на хворого ОСОБА_1, де зазначений діагноз: правобічний плече-лопатковий періартроз з помірним больовим синдромом та помірним порушенням рухової функції - захворювання професійне, яке зареєстроване 25.12.2007 року, та звертає увагу на неправильну його назву: повідомлення за формою П-3 про професійне захворювання (отруєння) не називається екстреним, тому слід зазначати так, як це передбачено додатком № 14 до постанови КМУ № 1112 від 25.08.2004 року.

Комісія вважає за потрібне прийнятий висновок ЦЛЕК направити на адреси: Дрогобицького міжрайонного прокурора, Дрогобицького меблевого підприємства КарпатиУТОГ, Дрогобицької міської СЕС, ОСОБА_1, Головному (позаштатному) профпатологу ГУОЗ Львівської обласної держадміністрації, начальнику Головного управління охорони здоров'я Львівській ОДА.

Таким чином, ЦЛЕК при прийнятті рішення жодним чином не порушила порядок та процедуру встановлення зв'язку захворювання позивача ОСОБА_1 з умовами його праці, тому в позові слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25 серпня 2004 року Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, Переліком професійних захворювань, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2000 року N1662 Про затвердження переліку професійних захворювань, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Державної установи Інститут медицини праці Академії медичних наук України, з участю третіх осіб Дрогобицького меблевого підприємства Карпати УТОГ та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дрогобицькому районі про скасування висновку про відсутність професійного захворювання і встановлення факту професійного захворювання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М.Дубель