Справа № 2114/9672/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Рушелюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Ферререс ОСОБА_1 Хуліана до Ферререс ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу дітей не мають.

Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення не можливе, так як подружжя має різні характери та погляди на життя, що в свою чергу викликає виникнення у сімї конфліктних ситуацій та непорозумінь.

В судове засідання позивач Ферререс ОСОБА_1 Хуліан не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, в позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та крім цього, додатково подав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутності та зазначив про те, що підтримує заявлені ним позовні вимоги.

Відповідач Ферререс ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення ф.119 відділення поштового звязку № 20 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення їй 24 листопада 2012 року рекомендованого поштового відправлення із судовою повісткою про виклик. При цьому, відповідач також подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила про те, що визнає позовні вимоги заявлені позивачем у повному обсязі. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинено, їх поновлення не можливе, так як подружжя має різні характери та погляди на життя, що в свою чергу викликає виникнення у сімї конфліктних ситуацій та непорозумінь, у звязку з чим подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107,3 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд

Вирішив:

Позов Ферререс ОСОБА_1 Хуліана до Ферререс ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між Ферререс ОСОБА_1 Хуліаном та Ферререс ОСОБА_1, 06 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, запис в актовій книзі № 31 розірвати.

Стягнути з Ферререс ОСОБА_1 на користь Ферререс ОСОБА_1 Хуліана судові витрати у сумі 107,3 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_2