Провадження №2/761/49/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києвау
складі: головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретаріСавескул-Савело В.О.,
Жигня І.В. розглянувши у відкритому
судовому в м. Києві клопотання
представника відповідача про
проведення судової
транспортно-трасологічної експертизи
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ПАТ «Просто-страхування» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
призначення по справі судової
транспортно-трасологічної експертизи
для вирішення питання який механізм
утворення пошкоджень автомобіля який
належить позивачу та чи міг отримати
автомобіль позивача заявлені
пошкодження за обставин ДТП які
наведені у заяві про настання випадку.

Позивач заперечував проти задоволення
заяви про проведення експертизи,
мотивуючи це тим, що в матеріалах
справи є постанова Жовтневого
районного суду м.Харкова від 21.10.2010р.
про притягнення ОСОБА_6 до
адміністративної відповідальності, а
отже не має потреби проводити вказану
експертизу.не заперечував проти
задоволення заяви про проведення
експертизи.

Обговоривши дане клопотання в судовому
засіданні, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки для відповіді на
вказане питання необхідні спеціальні
знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із
способів забезпечення судом доказів є
призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

З цих підстав клопотання про
призначення експертизи підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ПАТ «Просто-страхування» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, судову
транспортно-трасологічнуї експертизи,
поставивши перед експертами наступні
питання:

Який механізм утворення пошкоджень
автомобіля марки «Honda Accord»
реєстраційний номер НОМЕР_1;

Чи міг отримати автомобіль марки «Honda
Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1,
заявлені пошкодження за обставин ДТП
яке відбулось 01.10.2010р.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського НДІСЕ
Міністерства юстиції України,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти
на ПАТ «Просто-страхування» ( м.
Київ, вул..Герцена, 10) та роз'яснити
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя