Справа № 2-907/12
16 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Макухи А.А.
при секретарі: Лісовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд 2до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання ордеру недійсним та зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ордер недійсним та зняти з реєстраційного обліку відповідачів, які проживають в гуртожитку за адресою:м. Київ, вул. Польова, 19/8, яке надавалося для тимчасового проживання, посилаючись на те, що відповідач проживає у вказаному приміщенні без законних підстав і використовує приміщення не за його призначенням. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач також зазначив, що в грудні 1993 року на підставі клопотання ЗАТ Будінженермережа -5до гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Польова, 19/8, була поселена ОСОБА_1 разом зі своїм неповнолітнім на той час сином ОСОБА_2 Договір оренди був укладений в 1993 р. між ЗАТ Будінженермережа -5та ПАТ Трест Київміськбуд 2 відсутній, у звязку з закінченням строку зберігання, але на підтвердження довготривалих договірних відносин між ЗАТ Будінженермережа -5та ПАТ Трест Київміськбуд 2було додано договір 342 від 02.01.1998 р. (а.с. 8). Згідно даного договору відповідачі тимчасово проживали в вищезазначеному гуртожитку, а. ЗАТ Будінженермережа -5, як роботодавець ОСОБА_1 сплачував за її проживання грошові кошти.
Додатково на підтвердження вимог стосовно визнання ордеру № 18 виданий ОСОБА_1 на заселення на 1 ліжко місце в гуртожиток за адресою: м. Київ, вул. Польова, 19/8 недійсним було надано до матеріалів справи копію листа відповіді ДП Житлоексплуатаціявід 19.12.2011 року № б/н (а.с.16).
Тому позивач вважає, що законних підстав проживання у спірному приміщенні у відповідача немає, а тому вимоги, щодо втрати права користування житловим приміщенням наданого для тимчасового проживання є обґрунтованими.
Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
У судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності, у відповідності до вимоги ст. 224 ЦПК України.
Третя особа до суду свого представника не направила, натомість надіслала лист про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 ЖК України житлове приміщення за наймачем, в разі його відсутності зберігається протягом 6 місяців.
Відповідно до ч 2 ст. 128 ЖК України РСР передбачено, що жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу та відповідного профспілкового комітету.
Відповідно до ст. 129 ЖК України РСР, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер дійсний протягом 30 днів. Форми спеціального ордера встановлено примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою ради Міністрів УРСР від 03.06.86 р. №208.
Згідно ст. 99 ЖК України піднаймачі та тимчасові жильці самостійного права на займане приміщення не набувають нежалежно від тривалості проживання.
Відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 94,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 225-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 9, 117, 129 ЖК України, ст. 814 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд 2до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання ордеру недійсним та зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати недійсним ордер № 18 виданий ОСОБА_1 на заселення на 1 ліжко місце в гуртожиток за адресою : м. Київ, вул. Польова, 19/8.
Забовязати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд 2 судовий збір в розмірі 94,10 грнивень.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: