Єдиний унікальний номер 6-105/12
Номер провадження 6/2408/100/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В. при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення у житло боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саінчук Є.В. в грудні 2012 року звернувся до суду з вказаним вище поданням.

Посилався на те, що у Першотравневому відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції з 11.01.2012 р. перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6-2974/11 від 23.09.2011 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом 28448,83 грн., по процентах 472,56 грн., по пені 10737,09 грн., судові витрати по сплаті третейського збору 10,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки в розмірі 12176,00 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було надано строк для добровільного виконання рішення суду, однак заборгованість вони так і не погасили.

Зазначає, що з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 та проведення опису й арешту майна, неодноразово було здійснено вихід по місцю проживання останньої, а саме: на вул. Кишинівську, 52/2 в м.Чернівці. Проте, у вказану квартиру ввійти не вдалось, оскільки ОСОБА_5 цьому перешкоджала, про що було складено відповідні акти від 06.04.2012 року та 17.04.2012 року.

Просив надати йому та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій дозвіл на примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1 для проведення опису та накладення арешту на майно боржника.

Справа слухалась у відсутність державного виконавця, який в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути подання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження № 970/16, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6-2974/11 від 19.03.2011р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом 28448,83 грн., по процентах 472,56 грн., по пені 10737,09 грн., судові витрати по сплаті третейського збору 10,00 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки в розмірі 12176,00 грн.

На підставі вказаного вище рішення, 23.09.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано ПАТ «Альфа - Банк» виконавчий лист № 6-2974/11.

13.01.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №6-2974/12 від 19.09.2011 року та надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливість добровільно виконати рішення суду у семиденний строк. Однак у визначений строк боржниками рішення суду добровільно виконане не було.

Як вбачається зі змісту ст.2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Разом з тим, суд вважає, що державним виконавцем не надано достатньо доказів про те, що на час звернення до суду з поданням, боржниця ОСОБА_2 дійсно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, суд не бере до уваги відповідь на запит державного виконавця до Адресно-довідкового бюро щодо встановлення місця проживання та реєстрації ОСОБА_2, оскільки він зроблений ще 13 січня 2012 року.

Крім того, як вбачається із наданих до матеріалів справи актів, державний виконавець здійснював вихід по місцю проживання ОСОБА_5 ще 06.04.2012р. та 17.04.2012р. Однак, починаючи з квітня по грудень (дня фактичного звернення до суду), державний виконавець не вжив будь-яких заходів для виконання рішення суду.

Згідно ст.32 Закону Украйни «Про виконавче провадження» примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що подання державного виконавця про примусове проникнення в житло боржника подано до суду передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.П, 32 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 293,376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення у житло боржника ОСОБА_2М відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня ЇЇ проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ЇЇ оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич