overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/1003/2012
пр.№ 2/0603/1051/12
Рішення

Іменем України

19.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М. з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в заяві вказала що рішенням Бердичівського міськрайсуду від 11.09.2007 року з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в сумі 200 грн. щомісячно до його повноліття. Просить збільшити розмір аліментів до 350 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що сума аліментів, яку сплачує відповідач, не відповідає мінімальному розміру аліментів для дитини відповідного віку, відповідач працює неофіційно, може сплачувати аліменти в зазначеній сумі.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 30.04.2004 року.(а.с.5)

Від шлюбу є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю, на його утримання відповідач сплачує аліменти в сумі 200 грн. щомісячно з 20.08.2007 року на користь позивачки згідно з рішенням Бердичівського міськрайсуду від 11.09.2007 року.(а.с.2,3)

Правовідносини по справі регулюються ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Відповідач не заперечив проти збільшення розміру аліментів, згідний сплачувати аліменти на сина в сумі 350 грн. щомісячно.

Вказаний розмір аліментів не суперечить вимогам закону, тому визнання позову відповідачем може бути прийняте судом.

Суд вважає можливим ухвалити рішення в порядку ст..174 ЦПК України про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,1,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Бердичівського міськрайсуду від 11.09.2007 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стяг итути з відповідача в дохід державни судовий збір в сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/1215/12
Провадження 2/1119/266/12
УХВАЛА

25.05.2012 сел.Онуфріївка

25 травня 2012 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на Ѕ житлового будинку № 102 по вул. Червонопартизанській в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує.

Сторони відмовилися укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.32, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до судового розгляду о 10.00 год. 07.06.2012 року.

Викликати в судове засідання сторони та представників сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 801/1645/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську подання представника ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями,

Встановив:

Представник ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження № 531/19 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення зі ОСОБА_1 суми боргу на загальну суму 73 647,77 грн.

Так, за рішеннями Бердянського міськрайонного суду зі ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 42 984 грн. і судові витрати, на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»16 492 ,87 грн. і судові витрати, на користь ПАТ КБ «Приватбанк»13 104,65 грн. і судові витрати, видані виконавчі листи.

Боржник ухиляється від сплати боргу, на неодноразові виклики державного виконавця не з»являється.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.5,11 ЗУ "Про виконавче провадження", п.2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 року № 261/2008 року стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, ст.. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України", ч.4 ст. 26 ЗУ "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", п.8 ст.19, п.4 ст.20 ЗУ "Про Державну прикордонну служби України" представник ДВС у Бердянському МУЮ просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1

Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню за тих підстав, що відповідно до ч.5 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України", підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є ухилення ним від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, відповідно ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України", керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання представника ВДВС Бердянського МУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання своїх зобов'язань громадянина України ОСОБА_1, 30. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 716,41 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Наказую:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 23 »листопада 2012 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до « 24 »листопада 2013 р.
Суддя: І.П.Прінь
Судовий наказ видано стягувачу « » ___________________ 201_ р.
Справа № 2203/1808/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ КБ 'приватбанк' про визнання розписки дійсною, розірвання кредитного договору, припинення договору іпотеки та поруки, зобов"язання внести зміни до договору та вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 13.07.2012 о 16:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 541/487/12
№ 2/541/960/12
27.02.2012 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити повністю.
Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №2-2889/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

27.07.2012 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючої- судді ОСОБА_1

Секретаря Капустинського А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 08.05.2008 року відділом РАЦС Житомирського МУЮ. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку. ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій вона позов підтримала повністю, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. ст. 158. 169. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підтягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 08.05.2008 року, актовий запис № 466, зареєстровано шлюб між сторонами. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення вважають неможливим. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115, 160 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 174,158, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між громадянином ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 08.05.2008 року, актовий запис № 466.

Неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 1225-617-12
2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Пчолкіна С.А.

при секретарі Вєдєрниковій Т.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за № 1225-617-12 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2009 року, спільне життя з відповідачем не склалося, разом проживали до травня 2011 року, мають одну дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, спільне господарство не ведеться, вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач не зявилася, в своїй заяві просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Відповідно до свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 24 жовтня 2009 року.

Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають малолітню дитину, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступного, 24 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, спільним сімейним життям сторони проживали до травня 2011 року. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач. Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини не заявляють. Причиною розпаду сімї є несхожість характерів та непорозуміння один одного.

Внаслідок того, що в сімї відбулось непорозуміння один одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде протирічить інтересам подружжя. Тому, суд розриває шлюб, вважаючи його таким, що розпався та існує формально, сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають з травня 2011 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10,11, 58-61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 112.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
Справа № 2114/6384/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення з-під арешту, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та звільнити з-під арешту автомобіль NISAN-X-TRAIL, рік випуску - 2003, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Херсонській області накладеного актом опису й арешту майна р., що винесено державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні; Зобов'язати державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні винести постанову про зняття обтяження та виключити є Державного реєстру обтяжень рухомого майна та звільнити з-під арешту автомобіль NISAN-X-TRAIL, рік випуску - 2003, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Херсонській області, що належить ОСОБА_1 і є предметом застави за договором застави майна, та передати на відповідальне зберігання ПАТ КБ „Надра" Херсонське РУ, розташоване м. Херсон вул.. Привокзальна ,5.

В судовому засіданні представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні - звернулася до суду із клопотанням, в якому просить змінити їх процесуальний статус із співвідповідачів та залучити їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Клопотання обґрунтовує тим, що сторонами по даній справі є стягував і боржник, тобто ПАБ КБ Надрата ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Ч.2 ст.35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити

Керуючись ст.ст.33,35,168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Замінити процесуальний статус співвідповідача Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення з-під арешту, на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула