АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів : Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

При секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 4 листопда 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод в користуванні власністю,-

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави 4 листопада 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод в користуванні власністю задоволено.

Визнано неправомірною відмову ОСОБА_2 в наданні згоди на проведення інженерних мереж водопостачання до частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою : м.Полтава пров. Вишневий 4 ,яка перебуває в користуванні ОСОБА_3 , позначеної в технічному паспорті як квартира № 2.

Дозволити виготовлення технічної документації та виконання робіт з підключення до системи водопостачання частини жилого будинку з господарськими спорудами за адресою : м. Полтава пров. Вишневий 4, яка перебуває в користуванні ОСОБА_3, позначеної в технічному паспорті як квартира № 2 без згоди ОСОБА_2

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.1 ст.308 ЦПК України , розглянувши скаргу на рішення суду першої інстанції, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Місцевим судом встановлено і це не заперечується сторонами у справі що в будинковолодінні розташованому за адресою м. Полтава пров. Вишневий 4 розташований на земельної ділянці площею 289 кв.м. ОСОБА_2 належить 16/50 частин житлового будинку, ОСОБА_3 належить 4 /50 частин. Зазначене майно перебуває у спільному користуванні, крім того у спільному користуванні перебуває земельна ділянка площею 289 кв.м.

Місцевий суд вірно взяв до уваги той факт, що сторони не мають реальної технічної можливості окремого приєднання належної їй частини будинку до системи водопостачання та прийшов до вірного висновку про те,що за відсутності згоди відповідачів спір слід вирішувати відповідно до п.п.3.1 та 16.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом №65 від 01.07.1994р. Державного комітету України по житлово-комунальному господарству ( далі Правила).

Відповідно до положень названих пунктів водоканал має право дозволити приєднання водопровідного вводу об»акта (субабонента) до водопровідної лінії основного абонента при узгодженні з абонентом умов приєднання :

а) узгодження з Водоканалом проекту приєднання,

б) якщо приєднання не погіршить водопостачання основного абонента,

в) встановлення приладів обліку води

г) якщо субабонент, що приєднується, приймає на себе усі витрати, пов'язані з приєднанням, в тому числі витрати на упорядкування території після приєднання.

В ч.1 ст.60 ЦПК України сказано, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст.58,59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними, допустимими та достовірними.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства (ст.ст.3,10,60 ЦПК України) правильно застосувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов до вірного висновку про задоволення позову.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених в рішення суду першої інстанції та не можуть бути підставами для зміни або скасування прийнятого у справі рішення, а тому підстав для її задоволення немає.

Під час розгляду справи судом були встановлені фактичні обставини, на підставі повного і обєктивного дослідження наданих доказів їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені у скарзі доводи є необгрунтованими і правильність висновку суду не спростовують.

Ухвалене у справі рішення є законним і обгрунтованим, а тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 4 листопда 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді

Апеляційного суду: