Дата документу Справа №
Апеляційний .суд Запорізької області
Справа №22-4818/12 Головуючий у 1 інстанції Ворожбянов A.M.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м . Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого Гончара О.С.

суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування адміністрації шевченківського району м. Запоріжжя, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 201 ї року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування адміністрації Шевченківського району м. Запоріжжя, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В заяві зазначала, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним сином.

З 1990 року її син ОСОБА_4 тяжко захворів, у зв'язку з чим перебуває на обліку в міській психіатричній лікарні м. Запоріжжя. Крім того, періодично він проходить курс лікування в обласні психіатричній лікарні м. Запоріжжя.

З 2009 року він є інвалідом 2-гої групи та повністю знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що в результаті хвороби, син не може самостійно виконувати та захищати свої права та обов'язки, керувати своїми діями, просила суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити її опікуном на ним.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2011 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2012 року заяву задоволено частково.

Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

В задоволені іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить :скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку, над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом першої інстанції встановлено, що син заявника - ОСОБА_4М,, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в міській психіатричній лікарні м. Запоріжжя.

У відповідності до акту № 123 первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 59-64).

Задовольняючи частково вимоги ОСОБА_3, визнаючи ОСОБА_4 недієздатним, суд не врахував, що відповідно до компетенції ж суду віднесено встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною (ст. 60 ЦК України).

28 вересня 2012 року на запит суду апеляційної інстанції, Відділ опіки та піклування адміністрації Шевченківського району м. Запоріжжя надав суду подання, в якому просили призначити ОСОБА_3 опікуном над сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в будинку-інтернаті в с. Показне Михайлівського району.

Таким чином, зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність підстав для призначення над ОСОБА_4 опікуна.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та судом зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, в порушення вимог ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2012 року у цій справі скасувати, ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Призначити ОСОБА_3 опікуном над сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в будинку-інтернаті в с. Показне Михайлівського району Запорізької області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: