Справа № 538/1192/2012
Провадження № 6/538/29/2012
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог зазначив, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-494, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 02.08.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донгорбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 77120,09 доларів США. 08.11.2011 року діяльність юридичної особи ПАТ «Донгорбанк» було припинено в результаті злиття, приєднання, поділу та перетворення. ПАТ «ПУМБ» на сьогодення є правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ «Донгорбанк». З цих підстав просив замінити вибулого у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Донгорбанк» - його правонаступником ПАТ «ПУМБ»

Представник ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою зазначив відсутність заперечень по суті поданої заяви.

Інші заінтересовані особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання, постановленого перед судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області знаходиться виконавче провадження ВП № 29960844 з примусового виконання виконавчого листа № 2-494, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 02.08.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 77120,09 доларів США.

Разом із тим, 08 листопада 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 1 266 112 0019 002047 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

21 жовтня 2011 року загальними зборами акціонерів затверджено у новій редакції Статут Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», відповідно до положень якого останнє є правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» в результаті його реорганізації шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ».

Отже, зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «ПУМБ», а тому вважає необхідним замінити вибулу сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Донгорбанк» його правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, ) у виконавчому провадженні ВП № 29960844 з примусового виконання виконавчого листа № 2-494, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 02.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________________