overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2016/680/2012
Номер провадження 2/2016/322/2012
Рішення

іменем України

06 березня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши | в| судовому засіданні цивільну | справу| за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 15 серпня 2009 року, мають доньку
–ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Донька постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності з частиною 4 статті 174
ЦПК| України у|| разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.||

Відповідно до наданого до суду свідоцтва про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком є ОСОБА_3 (а.с.4)

Дитина проживає з матір’ю (а.с.6)|

Згідно до статті 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК
України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 174, 209,212,214-215,218, частиною 1 статті 367 ЦПК України, статтями 180-183 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, що зареєстрований :
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13 лютого 2012 року, до повноліття доньки, але їх мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Справа № 711/7584/2012
Провадження № 2-н/711/395/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 1013/6478/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.08.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 06.08.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 06.08.2012 10:0

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8811/2012
Провадження № 2-н/711/608/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

10 серпня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
У Х В А Л А

21.12.2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 12.02.2013 року о 10:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

21.12.2012
Провадження № 2/1522/8469/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20.06.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 208-209, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя: О.С.Турецький

20.06.2012
Справа №2-533-979-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Стрепєтовій М.Є.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою провідшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Сторони не з"явилися, про час та місце розгляу справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 червня 2012 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 17.05.2012
Справа № 2-337/11
Провадження № 2/1510/122/12
У Х В А Л А

11.05.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

Ізмаїльської міської ради

про

усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2012 о 15:30.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
УХВАЛА

03 серпня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трава власності,-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення

позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено. Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/1416/2725/12.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 13:00 год. 04 вересня 2012 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький

Копія:
У Х В А Л А

10 лютого 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник`в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року позивач в інтересах члена організації ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, терті особи телеканал ICTV, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування третьою особою ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.

К вбачається с тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вона подана в порядку ч. 7 ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка діє на захист прав іншої особи, підставою такого звернення зазначено, що ОСОБА_1 є членом громадської організації «Правозахисник», одним із направлень статутної діяльності якої є захист законних інтересів її членів.

Проте, як вбачається з копії посвідчення № НОМЕР_1 члена комітету « ОСОБА_4 вона є членом громадської організації до 31 січня 2011 року, а позовна заява направлена до суду 05 січня 2012 року. Крім того в матеріалах справи відсутня довіреність чи інший відповідний документ Громадської організації «Комітет «Правозахисник», якій підтверджує повноваження члена організації ОСОБА_5 представляти інтереси та звертатися за захистом інтересів саме ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч.3 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянки безвісно відсутньою.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.247 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов`язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 246, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки безвісно відсутньою, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17.07.2012 року о 14 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Зобов`язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1816/12
Провадження № 2/1507/629/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.07.2012 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 02.11.2009 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 30.07.2012 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 30.07.2012 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 02.11.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи 2016/2287/2012
Номер провадження 2-н/2016/390/2012
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 909 гривень 62 копійки,-
Відповідно до ст.ст.96, 98, 99, 102, 103
ЦПК України, п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз», що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вул. М.Жукова,2 , на поточний рахунок із спеціальним
ПАТ „Ощадбанк” МФО 351823, отримувач ПАТ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 909 ( дев’ятсот дев’ять ) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. М. Жукова,2 , на
Київ, ЦЕНТР, м. Київ вул. Артема, 15, МФО 380764 код ЄДРПОУ отримувача – 24281104, отримувач: Ізюмська філія ПАТ
„Харківгаз” оплату судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ видано «____»_____________2012 р.

Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________2012 року.

Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання з «___»____________2012р. по
«____»___________2013 р.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун

Дата надходження судового

Наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,

Організації, в якому

Знаходиться судовий

Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно

Виконавчої служби чи

Стягувачеві

Підстава повернення

Судового наказуПідпис керівника установи

підприємства, організації

(з прикладанням печатки)

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 433/990/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.07.2012 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
12.10.2012 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ДП «Балаклійський ремонтний завод`до ОСОБА_1 про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В:
08.10.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.
Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/2001/1038/2012 р. за позовною заявою ДП «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми.
2. Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.10.2012 р. на 9-25 год.
3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.10.2012 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.
5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
СУДДЯ-