УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 р. Московський райсуд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2012 р. звернувся до Московського суду м. Харкова з позовом про стягнення 65 643 гр. в рахунок виконання грошових зобов*язань- договору позики, укладеному 03.03.2011 р. між ним та ОСОБА_2

Позивач також звернувся до суду з письмовим клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, вказавши, що ним отримана інформація про те, що відповідач ОСОБА_2 не збирається повертати гроші взагалі, оскільки, має намір зникнути з України; договір позики не забезпечений ані договором іпотеки, ані заставою; відомостей про наявність у цього відповідача іншого майна немає. Перелічені обставини підтверджують що виконання рішення суду може бути утруднено або стати неможливим,тому, просив суд накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності. Крім того, просив суд проінформувати відповідні установи про наявність в провадженні суду цивільної справи щодо невиконання ОСОБА_2 грошових зобов*язань, що, на його думку, захистить його інтереси і забезпечить у майбутньому виконання судового рішення.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви і доданих до неї документів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується на підставі ст. 152 ЦПК України, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача та забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути засновані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмирними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі справи, позовні вимоги заявлені на суму 65 643 гр.; договір позики від 03.03.2011 р. майновою заставою або іпотекою не забезпечений.

Отже, суд має правові підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у повному обсязі, оскільки, вид забезпечення позову, зазначений позивачем, є спів мирним з заявленими позовними вимогами та заявлений у спосіб, що передбачений положеннями закону.

Керуючись ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Вжити заході забезпечення позову та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми позовних вимог 65643 гр.

Проінформувати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби, Державну прикордонну Службу України (м.Київ), Державний департамент у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб МВС України, посольство Південно-Африканської Республіки в України про наявність у громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (національний паспорт України серія МН №312518, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.12.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 невиконаних грошових зобов*язань на території України відповідно до цивільної справі №2027/12664/2012.

Надіслати ухвалу для виконання Жовтневому районному відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та відповідним установам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але, може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 05 діб.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, ухвала може бути пред*явлена до виконання до скасування її судом.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.