Справа № 2-83/11
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

27 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю. ,

при секретарі - Марченко Я. М.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2010 року та звернення стягнення на предмет іпотеки і застави, позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 листопада 2007 року, зустрічними позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»про визнання кредитного договору від 05 листопада 2007 року недійсним та неукладеним, позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа -ОСОБА_3, про визнання кредитного договору від 10 липня 2006 року неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2010 року та звернення стягнення на предмет іпотеки і застави. Ухвалою суду від 19 лютого 2010 року відкрито провадження по даній справі, провадженню присвоєно номер 2-1625/10.

Крім того, у вересні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 листопада 2007 року. Ухвалою суду від 13 жовтня 2010 року відкрито провадження по даній справі, провадженню присвоєно номер 2-7682/10. В ході розгляду справи, 25 жовтня 2010 року представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк»про визнання кредитного договору від 05 листопада 2007 року недійсним (т.с.2, а.а.с. 55-60). Також, 28 лютого 2011 року представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк»про визнання кредитного договору від 05 листопада 2007 року неукладеним (т.с.2, а.а.с. 154-159). Проте питання про прийняття зустрічних позовних заяв судом вирішено не було у зв'язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції. Ухвалою суду від 22 липня 2011 року (т.с.2, а.с.213) справу №2-7682/10 об'єднано в одне провадження зі справою №2-1625/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2010 року для спільного розгляду. Справі присвоєно номер 2-83/11.

Також, у липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору від 10 липня 2006 року неукладеним. Ухвалою суду від 02 серпня 2011 року відкрито провадження по даній справі, провадженню присвоєно номер 2-3531/11. Цією ж ухвалою справу № 2-3531/11 об'єднано для спільного розгляду з вищевказаною справою № 2-83/11.

27 березня 2012 року судом прийнято зустрічні позови ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк»про визнання кредитного договору від 05 листопада 2007 року недійсним та про визнання кредитного договору від 05 листопада 2007 року неукладеним.

У судове засідання, призначене на 27 березня 2012 року, сторони не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Від представника ПАТ АБ «Укргазбанк»надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, через систематичне оскарження представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвал суду про відкриття провадження та інших процесуальних документів протягом 2010-2012 років, суд тривалий час був позбавлений можливості розглянути позовні вимоги по суті, що, у свою чергу, створює перешкоди для вирішення даного спору з додержанням визначених процесуальним законом строків.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне роз'єднати поєднані в одному провадженні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_1 у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк»про стягнення заборгованості за кредитними договорами і звернення стягнення на предмет іпотеки і застави та вимоги ОСОБА_1 про визнання кредитних договорів недійсним і неукладеним, виділивши в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа -ОСОБА_2, про визнання кредитного договору від 10 липня 2006 року неукладеним та зустрічні позови ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк»про визнання кредитного договору від 05 листопада 2007 року недійсним та неукладеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя