overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1157/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 22-ц-1082/2012 Головуючий у I інстанції Смага С.В.
У Х В А Л А

28 березня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2012 року про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту місця постійного проживання на території України,

встановив :

Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2012 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту місця постійного проживання на території України повернута йому.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито у звязку з тим, що апелянтом судовий збір сплачений на неналежні рахунки та не в повному розмірі.

Відповідно до п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у апелянту необхідно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 0,1 х 1073 грн. = 107 грн. 30 коп. за оскарження ухвали судді суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку.

З наданої апелянтом квитанції № 42/42 від 22 березня 2012 року, яку додано до апеляційної скарги, вбачається, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок та те, що оплату здійснила особа, яка не є стороною у справі, а саме ОСОБА_2. а не апелянтом ОСОБА_1

Відповідно до листа-повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області № 05-15/196 від 30.01.2012 року з 06 лютого 2012 року оплата судового збору у судах здійснюється за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, .

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на зазначений вище належний рахунок та надати оригінали квитанції чи примірники платіжних доручень апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2012 року про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту місця постійного проживання на території України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 26.07.2012
Справа № 2-2462/12
У Х В А Л А

27 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1В перевіривши дотримання вимог ст. 109-110, 119 ЦПК України у позовній заяві народного депутата України ОСОБА_2 до http:// taras-ua.com, http://meta.ua, http://r-u.org.ua, http://forum-ua.com http://polemika.com.ua, http://www.versii.com, http://tvsyapravda.com, http://censor.net.ua, http://vlasti.net про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної ( немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами розповсюджена інформація, яка принижує його, гідність, честь та ділову репутацію як людини і народного депутата України.

В зв»язку з чим просить визнати розповсюджену інформацію недостовірною, зобов»язати відповідачів публічно вибачитися за поширення недостовірної інформації та стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Проте подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду, з огляду на наступне:

· Позовна заява про захист честі та гідності, ділової репутації позивача в частині вимог немайнового характеру не в повному обсязі оплачена судовим збором, який у відповідності до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» має складати 214 грн. 60 коп.

· Позовна заява про захист честі та гідності, ділової репутації позивача в частині вимог про відшкодування моральної шкоди не оплачена судовим збором, який у відповідності до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3219 грн.) Враховуючи розмір позовних вимог позивача в частині відшкодування моральної шкоди, розмір судового збору, який підлягає оплаті має складати 214 грн. 60 коп.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву народного депутата України ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної ( немайнової) шкоди - залишити без руху.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1В
Справа № 2-3638/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати свідоцтво про право на спадщину за законом про спадкування ? частини квартири АДРЕСА_1, видане 26 вересня 2011 року на ім'я ОСОБА_2 і зареєстроване в реєстрі за № 7-2033, недійсним. Визначити позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в дев'яту Київську державну нотаріальну контору, з моменту набрання рішення суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Представник позивача зазначає адресу позивача: АДРЕСА_2, при цьому не надає доказів на підтвердження місця реєстрації позивача або адреси листування.

З поданої позовної заяви вбачається, що заява подана представником позивача, але не зазначено даних про представника позивача, адреси листування, тощо.

Матеріали справи містять документ складаний англійською мовою, до якого не додано офіційного перекладу українською мовою.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також представник позивача зазначає, що ? частина квартири була подарована гр. ОСОБА_4, на підтвердження чого матеріали справи не містять доказів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку на прийняття спадщини -залишити без руху надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-1137/12
У Х В А Л А

"19" червня 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Ісаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Публічної акціонерної компанії «НАК Нафтогаз України», треті особи ПАТ «Мотор Січ», ТОВ «Українська транспортна спілка», ТОВ «Інтерлекс» про припинення порушення прав на корисну модель за патентами, заборону вчиняти дії та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на газоперекачувальні агрегати спільного виробництва ПАТ «Мотор Січ» та ТОВ «Українська транспортна спілка», заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти певні дії відносно предмету спору газоперекачувальні агрегати спільного виробництва ПАТ «Мотор Січ» та ТОВ «Українська транспортна спілка».

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував пославшись на її необґрунтованість.

Представник третьої особи ПАТ «Мотор Січ» поклався на розсуд суду.

Вивчивши заяву, надходжу до висновку, що така заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому має бути повернена представнику позивача з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, в заяві про забезпечення позову, яка подана представником позивача у судовому засіданні, відсутнє обґрунтування необхідності застосування таких видів забезпечення позову як заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти певні дії відносно предмету спору газоперекачувальних агрегатів спільного виробництва ПАТ «Мотор Січ» та ТОВ «Українська транспортна спілка».

В порушення ч. 4 ст. 151 ЦПК України представником позивача до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 153, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Публічної акціонерної компанії «НАК Нафтогаз України», треті особи ПАТ «Мотор Січ», ТОВ «Українська транспортна спілка», ТОВ «Інтерлекс» про припинення порушення прав на корисну модель за патентами, заборону вчиняти дії та стягнення компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2114/307/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки 57/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Чайковського, буд.94, що належить ОСОБА_2 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та виселення ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 з вказаного будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи для визначення ринкової вартості 57/100 частин вищевказаного домоволодіння.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування усіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання та без висновку судової оціночної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову оціночну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1. Визначити ринкову вартість 57/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Чайковського, буд.94 та складається з житлового будинку літ. Д, літньої кухні літ. Ж, туалет літ. К, душ літ. М, водопровід №1,1/2 частини огорожі №3, Ѕ частини огорожі №4, що належить ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи 1 місяць.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2114/307/12.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2012 року Номер справи 2-н/0506/543/2012
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями затвердженими Постановою КМ України №572 від 08.10.1992р.
Керуючись ст.. 64, 66, 68, 191 ЖК України та ст. 526, ЦК України; ст.ст. 95 - 99, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ 2014/1924/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 09 квітня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шахова

Суддя:
Справа № 1318/803/2012
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" березня 2012 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.
розглянувши заяву Житлово експлуатаційної контори № 2 м. Самбора
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово експлуатаційної контори № 2 м. Самбора заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 903, 905 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96,102,103,367 ЦПК України,
на користь Житлово експлуатаційної контори № 2 м. Самбора м. Самбір вул. Заміська, 23 а,
р/р НОМЕР_1 ЗКПО 02128276, МФО 325967, у ЛФАБ Укргазбанк 3903 (три тисячі девятсот три) грн. 20 коп. заборгованості.
2. Стягнути з боржника на користь ЖЕК № 2 м. Самбора судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Г.І.Карнасевич
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік.
Суддя Г.І.Карнасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________