overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/2734/2012
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 7 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Як убачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності Старокостянтинівського райсуду, то суд вважає за необхідне направити судове доручення відповідному суду для виконання процесуальних дій.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення Ізяславському районному суду Хмельницької області для проведення необхідних процесуальних дій.

Суддя
Справа № 433/1032/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Покровського району, Покровської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай (частку),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Олександрівської сільської ради Покровського району, Покровської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай (частку).

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Покровського району, Покровської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай (частку).

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 23.08.2012 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- ,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 02.10.2012 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа 2н-533-668-2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 травня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 31.05.2012
Справа № 1013/9699/2012
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме у звязку із відсутністю інформації щодо ринкової вартості спірного майна на момент звернення з позовом до суду, позивачами не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у найвищому розмірі 3 219,00 грн.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2215/2757/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з втратою виконавчого листа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 2 лютого 2005 року. Рішенням Старокостянтинівського райсуду від 27 липня 2010 року стягувачка ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 і її призначено опікуном дитини. Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 28 березня 2012 року проведена заміна стягувача по виконавчому проваджені, її визнано стягувачем замість ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 4 березня 2005 року задоволено цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи, з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Старокостянтинівського райсуду від 27 липня 2010 року стягувачка ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 і заявницю призначено опікуном дитини.

Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 28 березня 2012 року проведена заміна стягувача по виконавчому проваджені, замість ОСОБА_4 стягувачем визнано заявницю.

Виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, втрачено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду від 4 березня 2005 року та ухвали Старокостянтинівського райсуду від 28 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 лютого 2005 року і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.10.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2316/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2316/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-30 годин 02 листопада 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

17.10.2012
Справа № 908/1476/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 1003/457/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 209,224,213-215,294,296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2007 року у Білоцерківському міськвідділі РАГС, актовий запис № 167, розірвати.

Позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1522/9707/12
Провадження № 2н/1522/367/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування заяви ПАТ «Укртелеком»в особі Одеської філії «Укртелеком»вказує, що боржник свої зобовязання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 906,34 грн.
Згідно до п. 3. 4. 2. Договору № 2125201 та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, - споживач зобовязаний виконувати умови Договору та своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», п. п. 32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг від 09.09.2005 р. № 720, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 липня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго`в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго`в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа`звернулося до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго`в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6/0528/339/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддя Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Веремій О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина ОСОБА_1 , що має фінансові зобов`язання за судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Краматорського ВДВС Веремій О.І. звернулася до суду з поданням, погодженим з в.о.начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України ОСОБА_1 , що має фінансові зобов`язання за судовим рішенням. Свої вимоги заявник обґрунтовує Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в України громадян України».

Подача такого подання до суду передбачена ч.1 ст.377-1 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак державний виконавець Веремій О.І., від якого надійшло вказане подання, не з`явився до суду, а також не надав заяви про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим неможливо вирішити по суті вимоги подання.

За таких обставин, враховуючі скорочений термін розгляду такого роду звернень, подання слід залишити без розгляду, роз`яснивши про право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст.ст.207,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Веремій О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина ОСОБА_1 , що має фінансові зобов`язання за судовим рішенням, у зв`язку з неявкою державного виконавця в судове засідання.

Роз`яснити, що постановлення даної ухвали не позбавляє права звернутися до суду з поданням вдруге.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/1727/2012
УХВАЛА

10.12.2012

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Новицькій О.І.

Розглянув заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Калашніковій О.І. по справі за позовом ЖБК «Вимпел-14»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги,

Встановив,

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 17 лютого 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ЖБК «Вимпел-14»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги у сумі 6028,57 грн. Справу до судового розгляду призначено на 9 квітня 2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді Калашнікової О.І. з тих підстав, що помічник судді Калашнікової О.І. Бойко О.В.- перебувала у шлюбних стосунках з Малаховим колишнім чоловіком ОСОБА_1 і зазначена обставина викликає сумнів в об»єктивності судді. Узвалою суду від 9 квітня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Калашінковій О.І. відмовлено.

10 квітня 2012 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Калашніковій О.І. з тих підстав, що «суддя мала особисті стосунки з її заявниці- співмешканцем; що суддя Калашнікова О.І. оголошувала розшук ОСОБА_1 по кримінальній справі; що суддя висловилась щодо вибраних заявницею способів захисту своїх інтересів». Оскільки з квітня місяця ОСОБА_1 до судових засідань не з»являється, на адресу суду надає заяви про відкладення справи, суд не розглянув заяву про відвід судді. До сьогоднішнього судового засідання ОСОБА_1 не з»явилась, надала телеграму про відкладення справи з тих підстав, що вона належним чином не сповіщена про час та місце слухання справи (згідно з актом ЖБК відповідачка відмовилась від отримання судової повістки).

Суд вислухав думку представника позивача щодо оголошеної заяви ОСОБА_1 і вважає, що заява про відвід судді Калашнікової О.І. не підлягає задоволенню, тому як не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Калашнікової О.І.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 1818/1126/2012
№ провадження 2-н/1818/14/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2012 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С.,
розглянувши заяву Сумської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги телекомунікацій в сумі 831 грн. 06 коп. з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, відповідно до ст. 903 ЦК України якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник (боржник) зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили ____________20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання:
до _____ _____________ 20__ року.
Суддя:ОСОБА_2