Справа № 1003/6993/12
У Х В А Л А

"24" квітня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, Білоцерківського РЕВ ДАІ Київської області про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в користуванні шляхом зобовязання провести державну реєстрацію автомобіля мотивуючи тим, що 11.06.2011 року він придбав автомобіль HYNDAI SONATA 2007 року випуску на автомобільному ринку в м.Києві у ОСОБА_2, відповідно до довідки рахунку автомобіль був куплений за 83700 грн., 05.07.2011 року під час тимчасової постановки на облік автомобіль досліджувався в Білоцерківському РЕВ ДАІ, згідно висновку спеціаліста слідів механічного знищення або зміни ідентифікаційних номерів автомобіля не виявлено, під час дослідження свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу слідів підробок також не виявлено, при проведенні перевірки працівниками Білоцерківського РЕВ ДАІ було встановлено, що автомобіль HYNDAI SONATA 2007 року випуску, номер кузова аналогічний номеру кузова придбаного автомобіля, перебуває на обліку в Рівненському РЕВ ДАІ і з обліку для реалізації не знімався, Білоцерківський РЕВ ДАІ не проводить реєстрацію вказаного транспортного засобу з видачею постійного технічного талону, а тому позивач просить суд визнати за ним право власності на придбаний автомобіль HYNDAI SONATA 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, кузов КМНЕТ41ВР7А388337; усунути перешкоди в користуванні даним автомобілем шляхом зобовязання Білоцерківського РЕВ ДАІ провести реєстрацію транспортного засобу з видачею постійних реєстраційних документів.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач фактично обєднує в одне провадження вимоги про визнаня права власності на майно і вимоги, які полягають в зобовязанні державного органу-Білоцерківського РЕВ ДАІ Київської області до вчинення відповідних дій, а саме: провести реєстрацію транспортного засобу.

Отже, фактично спір в частині повязаний з виконанням державним органом делегованих йому відповідних повноважень згідно законодавства.

Позивачем подано до суду даний позов для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Але за ухвалою суду від 30.03.2012 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до Білоцерківського РЕВ ДАІ Київської області щодо усунення перешкод в користуванні автомобілем HYNDAI SONATA 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, кузов КМНЕТ41ВР7А388337 шляхом зобовязання відповідача провести реєстрацію транспортного засобу з видачею постійних реєстраційних документів, оскільки цей спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Щодо спору в частині вимог про визнання права власності на вказаний автомобіль, то позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2, вказавши його місцем проживання-вул.Янтарна,44 кв.56 в м.Дніпропетровську.

Згідно довідки УГІРФО ГУ МВС України від 23.04.2012 року, ОСОБА_2 30.09.1980 року по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А оскільки відповідач на території м.Білої Церкви чи Білоцерківського району не проживає, не має тут зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування, то справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу разом з доданими документами в зв»язку з непідсудністю справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5