Справа № 2/0519/3088/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Дерюгіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання право користування жилим приміщенням та визнання наймачем жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що з червня 2005 р. він постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Основним квартиронаймачем був його друг ОСОБА_2, який зареєстрував його у спірній квартирі. ОСОБА_2 помер 10.01.2012 р. За весь спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після смерті ОСОБА_2 він звернувся до ЖКП «Домовик-3»з проханням переоформити на нього особовий рахунок. За пропозицією житлового органу він далі звернувся з цим питанням до Жовтневої рай адміністрації. Але його питання не було поставлене в порядок денний з посиланням на відсутність заяви основного квартирного наймача та на відсутність свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Вважає, що обставини, на які посилалася Жовтнева райадміністрація, не можуть служити підставою для відмови в вирішенні його питання. На його думку, він придбав право на користування жилим приміщенням у вказаній квартирі, оскільки вселився в нею як член сімї наймача. Тому просить визнати за ним право користування жилим приміщенням у зазначеної квартирі та визнати його наймачем цього жилого приміщення.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що право позивача на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 не позбавляв, тому не бачить, що в цій часині права позивача потребують захисту.

Суд розглянув справу у відсутності представника третьої особи ЖКП «Домовик-3»за його заявою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає за договором найму у квартирі АДРЕСА_2, яка відноситься до державного жилого фонду (а.с.8, 9). Основним квартиронаймачем був ОСОБА_2, який помер 08.01.2012 р. (а.с.27, 28). Позивач звернувся до Жовтневої районної адміністрації з пирханням щодо зміни умов договору найму житла, але за рішенням райадміністрації це питання було знято з порядку денного с посиланням на відсутність письмової згоди основного квартиронаймача та свідоцтва про його смерть (а.с.10-12).

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, судовому захисту підлягає тільки порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси.

В судовому засіданні було встановлено, що саме право позивача на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не порушує та не оспорює.

Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вказаної квартири ОСОБА_2 у 2005 р. веселив та зареєстрував в ній позивача. На сьогоднішній день, як то слідує з показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та акту ЖКП «Домовик-3», позивач продовжую проживати та користуватися зазначеним житлом (а.с.8).

Більше того, позивач, як то вбачається з копії особового рахунку, був зареєстрований у квартирі на підставі договору найму, тому, на думку суду, має статус наймача жилого приміщення (а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що права позивача як наймача жилого приміщення у спірній квартирі ніхто не оспорює, він має статус наймача жилого приміщення, користується ним, і ці його права не порушені, не оспорюються, тому вони не підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.64, 65 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання право користування жилим приміщенням та визнання наймачем жилого приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя І.А.Богуславська