Справа № 2-484/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банкв особі регіонального відділення ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.11.2011 року позов публічного акціонерного товариства ОТП Банкв особі регіонального відділення ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОТП Банкзаборгованість за кредитним договором №CrL-SMEH00/017/2008 від 25.05.2008 року в розмірі 1 155 428 грн. 94 коп. Також, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства ОТП Банкпо 850 грн. судового збору, по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Але, в зазначеному рішенні суду була допущена описка. Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ ОТП Банкнадав суду письмове клопотання, в якому просив замінити позивача у справі з ПАТ ОТП Банкна товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україната це клопотання було задоволено судом.

Проте, в рішенні суду від 17.11.2011 року помилково було зазначено, що справа розглядається за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банкі на користь саме цього позивача стягнув заборгованість за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Представник ТОВ ОТП Факторинг УкраїнаОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Стаття 215 ЦПК України вимагає, щоб у судовому рішенні точно вказувалися імена (найменування) сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. У застосуванні цієї вимоги щодо юридичних осіб означає зазначення найменування, що повністю відповідає її установчим документам.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 року правонаступником права вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEH00/017/2008 від 25.05.2008 року після публічного акціонерного товариства ОТП Банкстало товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна.

За таких обставин, описка, допущена в рішенні суду від 17.11.2011 року, підлягає виправленню, а саме: замість публічне акціонерне товариство ОТП Банк, найменування позивача необхідно читати товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.11.2011 року, а саме: замість публічне акціонерне товариство ОТП Банк, найменування позивача необхідно читати товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4