overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3302/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

13.09.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось через те що відповідач протягом багатьох років зловживав спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані неодноразово вчиняв сварки в сім»ї. Відповідач біля десяти років ніде не працював і не вкладав кошти у ведення спільного господарства. Відповідач вже рік проживає з іншою жінкою. Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ІІІ-БК № 412701 від 15.10.1988 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що подружнє життя між сторонами не склалось через те що відповідач протягом багатьох років зловживав спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані неодноразово вчиняв сварки в сім»ї. Відповідач біля десяти років ніде не працював і не вкладав кошти у ведення спільного господарства. Відповідач вже рік проживає з іншою жінкою. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 1988 року у Гореницькій сільській раді Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 29 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - Нестеренко.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2012 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.09.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Ухвалено шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 червня 1997 року Ворокомлевською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 11- розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був присутнім в судовому засіданні, оскільки йому не було відомо про розгляд справи, адже він не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Адресовану йому судову повістку отримала його дружина та не повідомила йому про це. А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресованої відповідачу щодо повідомлення йому дати, часу та місця проведення судового засідання 03 вересня 2012 року. Однак, на підтвердження того, що відповідачу не було відомо про дане судове засідання, ним було надано суду довідку за підписом начальника 24 відділення звязку ОСОБА_3 про те, що даний рекомендований лист було вручено повнолітньому члену сімї ОСОБА_1, а не йому особисто. А тому, причини неявки відповідача в судове засідання слід визнати поважними.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 03 вересня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 29 жовтня 2012 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2с/410/3594/12
У Х В А Л А

27 липня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року, виданого на підставі заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.11,105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року та призначити розгляд заяви на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №1023/516/12

Провадження №2/1023/215/12

19 грудня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі: Сікорському С.Р., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалися в силу того, що у них різні погляди на сімейне життя. Ведення сумісного господарства припинили. Майнового спору немає. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дитини вирішили, вона залишається з нею, а батько буде приймати участь у її вихованні і утриманні.

Позивач у судове засідання не з,явилася, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений, до суду надав письмову про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 07.11.2009 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ЄВГЕНІЮ ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Славутицького міського суду від 11.07.2012 року сторонам було надано строк для примирення п,ять місяців, але судом зроблено висновок, що даний строк до позитивних змін не привів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами склались негативні стосунки, які привели до відчуженості, сторони припинили ведення сумісного господарства. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дитини вирішено, вона залишається проживати із матір,ю. При таких обставинах справи суд вважає, що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам додатковий строк для примирення.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 який зареєстровано 07 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького управління Київської області, Україна, актовий запис № 149.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище „МІЩЕНКО".

Копію рішення направити сторонам до відома, а після набрання ним чинності - Відділу РАЦС Славутицького МУЮ для виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-1785/11
(вступна та резолютивна частина)
01 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 Октай Газанфар огли, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5,-
Позов публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Октай Газанфар огли, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судові витрати по 910 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Карлівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа № 2-н-209/11 р.
07 листопада 2011 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, юридична адреса: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Радевича, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Карлівське УЕГГ ПАТ Полтавагаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, у розмірі 105,12 грн., на тій підставі, що між ними було укладено договір про надання послуг з газопостачання, згідно якого на даного абонента відкрито рахунок для здійснення оплати та видано розрахункову книжку. Таким чином боржник є споживачем природного газу, проте взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, а саме не сплачує кошти за надані послуги. Станом на 01.09.2011 р. заборгованість становить 105,12 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачанняспоживач природного газу зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Тобто вимога Карлівського УЕГГ ВАТ Полтавагазє обґрунтованою і законною, а тому керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 29 Постанови КМУ від 09.12.1999 р. №2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 11, 102-107, 212-215 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жмурко П.Я.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________
Суддя Жмурко П.Я.
Судовий наказ видано ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/6801/12
20.07.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,5 грн. в дольовому співвідношенні по 6,38 грн. з кожного;
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 107,30 грн. в дольовому співвідношенні по 26,83 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________ ________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2012 року Справа № 2-н-1287/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5414,05 грн. (з яких 5320,68 грн. сума заборгованості, 62,68 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 30,69 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроди Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ внутрішніх справ УМВС України в Донецькій області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявниця пояснила, що відповідно до рішення суду від 12.06.2003 року громадянка ОСОБА_1 була визнана безвісно відсутньою. На підставі цього її було виписано з квартири, яка належить їй на праві приватної власності і в якій вона мешкала з 01.08.1979 року разом зі своїм чоловіком. У 1992 році вони разом з чоловіком виїхали до с.Братське Покровського р-ну Дніпропетровської області, де мешкала мати заявниці. У 1996 році чоловік повернувся до м.Добропілля, а заявниця залишилась доглядати за матірю. Після смерті матері, яка померла у 2000 році, заявниця залишилась у с.Братське, періодично приїжджаючи у м.Добропілля.

Про зазначені обставини та наслідки заявниця дізналася у 2009 році, коли подзвонила до житлової організації з питання сплати квартирної плати. Наявність не скасованого рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою унеможливлює реєстрацію заявниці у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, заперечень проти задоволення заяви не мають.

Суд вислухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення суду від 12.06.2003 громадянка ОСОБА_1 була визнана безвісно відсутньою. На підставі цього її було виписано з квартири, яка належить їй на праві приватної власності і в якій вона мешкала з 01.08.1979 року разом зі своїм чоловіком. На даний час ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася або було одержано відомості про місце її перебування, суд за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Суду було надано достатньо доказів на підтвердження появи та місця перебування ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутньою.

На підставі ст.. 45 ЦК України і керуючись ст. ст. 5,10,60, 213-215, 250 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Скасувати рішення Добропільського міськрайсууду Донецької області від 12.06.2003 р. про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

01.06.2012