АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3975/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3975/2012Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Полтава

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. суддів: Антонова В.Н., Чічіля В.А., за участю секретаря: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом, де вказав, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 2 групи, захворювання якого поязане з ліквідацією наслідків аварії. У відповідності до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2011 року визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві та зобовязано здійснити перерахунок його пенсії відповідно до ст.ст. 50, ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України «Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», провівши обчислення пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячі з положень ч. 1 ст. 28 Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести І відповідні виплати недоплаченої пенсії за минулий період.

І На виконання судового рішення Управління пенсійного фонду України

Г........ Октябрського району в м. Полтаві нарахувало йому недоплачену пенсію за період з

І 01.03.2011 року по 31.08.2011 року у сумі 32384,35 грн. Проте кошти не виплатили, посилаючись на вимоги Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року, який передбачає такі виплати за наявності відповідного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду на 2011 року.

Вважає, оскільки судовим рішенням встановлений факт неправомірних дій відповідача при нарахуванні та виплаті йому пенсії, то він повторному доказуванню

2 т не підлягає, та є підставою у відповідності до вимог ст. 1173 ЦК України для відшкодування на його користь шкоди у вигляді невиплаченої пенсії.

Прохав стягнути з Управління пенсійного фонду України Октябрського і району в м. Полтаві на його користь шкоду у розмірі 32384,35 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2012 року у; задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 подав | апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої; інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права,; просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач прохає апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його : відповідність нормам матеріального і процесуального права. і

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_2 і Володимирович є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 2 групи, захворювання якого повязане з ліквідацією наслідків аварії.

У відповідності до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від ;

10.06.2011року визнано відмову Управління пенсійного фонду України і Октябрського району в м. Полтаві в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 і В.В. протиправною та зобовязано здійснити перерахунок пенсії з 01.03.2011 року ! відповідно до ст.ст. 50, ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України «Про соціальний статус та ; соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської і катастрофи», провівши обчислення пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячі з положень ч. 1 5 ст. 28 Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ; провести відповідні виплати недоплаченої пенсії за минулий період.

На виконання судового рішення Управління пенсійного фонду України і Октябрського району в м. Полтаві ОСОБА_2 нарахувало недоплачену * пенсію за період з 01.03.2011 року по 31.08.2011 року у сумі 32384,35 грн.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 ЦПК України передбачено захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, визначений законами України.

Зокрема, одним із таких способів захисту прав, свобод та інтересів особи є її звернення до суду з відповідним правом на захист.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2011 року у справі № 2-а-6296/11 вже було зобовязано Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за період з

01.03.2011року по 31.08.2011 року, що складає 32384,35 грн. Внаслідок цього, позивач своє право вже захистив у вибраний ним спосіб, а тому його позов не можеЗ

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд не погодився з позивачем щодо існування між сторонами правовідносин по відшкодуванню шкоди, визнавши, що між ними виникли правовідносини по виконанню судового рішення, якешовинно виконуватися у відповідності до вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, оскільки дійсно позовні вимоги ОСОБА_2 витікають з виконання судового рішення, а саме постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2011 року у справі № 2-а-6296/11, і можуть бути захищені у спосіб, визначений чинним законодавством.

Крім цього, необхідно вказати, що судові рішення, у разі їх невиконання у добровільному порядку боржником, виконуються органами державної виконавчої служби у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження». В матеріалах справи відсутні дані про звернення позивача до органів державної виконавчої служби з приводу виконання судового рішення та ОСОБА_2 до цих органів будь-які вимоги не предявлялися.

Таким чином, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч. 1, ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів-,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: