Справа № 2020/2173/2012
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2012 р.

року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григорєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автострадапро стягнення суми, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 16 лютого 2012 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме: стягнено з ТОВ Автострадана користь ОСОБА_1 200 620,00 грн., судові витрати у розмірі 1820,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.03.2012 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник відповідача ТОВ Автострада. В своїй заяві представник відповідача посилається на те, що рішення суду ухвалено з ігноруванням письмових доказів та інших засобів доказування, що були використані у судовому засіданні. Судом не витребувано з установ банків відомості про стан розрахунків між сторонами даного спору. Окрім того, справа розглянута у відсутність відповідача та представника відповідача, що не були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином. У зв?язку із захворюванням представника відповідача не мали можливості прибути на відкритий розгляд справи та прийняти в ньому участь задля захисту своїх інтересів.

Позивач в судове засідання не з?явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, просив залишити вказану заяву без задоволення.

Представник відповідача ТОВ Автострадав судове засідання не зявився, до суду надійшов поштовий конверт з відміткою поштового відділення з довідкою про повернення судового листа в зв?язку з тим, що ТОВ Автострадапо вул..Некрасова 25 к.4 в с.Пісочин Харківської області не значиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що рішення суду ухвалено з ігноруванням письмових доказів та інших засобів доказування. Посилається на те, що ,зокрема, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 200 620,00 грн.,хоча насправді кошти не були сплачені і в якості доказу пред??явлено витяг з касової книги ТОВ Автострада.

Зазначені обставини суд при ухваленні рішення дав оцінку у сукупності з іншими доказами, а відповідач, в свою чергу, ігноруючи виклики суду, правом пред*явлення доказів, заперечень не скористався.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 п.3,п.4 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідач ТОВ Автострадає юридичною особою і не позбавлений права мати необхідну кількість представників для забезпечення участі в усіх судових засіданнях за його участю.

Відповідач не надав до суду документи, які б підтверджували знаходження його представників на лікарняному.

Окрім того відповідач стверджує що суд ухвалив заочне рішення без з?ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, а також із допущенням порушень норм матеріального та процесуального права. Проте в своїй заяві відповідач не вказує в чому саме полягає істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, отримавши докази від відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач повинен обов?язково навести докази того, що рішення ухвалено невірно і в чому саме полягає його неправильність.

Тверження відповідача щодо витребування інформації з банківських установ є безпідставними, оскільки така інформація витребовується за клопотанням учасників процесу, а відповідач таким правом не скористався, будучі повідомленим про судове засідання.

Відповідач не надав будь-яких даних, які б свідчили про неправильність судового рішення та не повідомив, що він може надати певні докази на заперечення проти позовних вимог.

Згідно ст.. 231 ч.3 п.1 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автострадапро перегляд заочного рішення від 16.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автострада про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2