Справа №1222/967/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднаннядо ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом в якому посилається на те, що відповідач є споживачем електроенергії за місцем проживання. При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, у відповідача, контролерами ТОВ Луганське енергетичне обєднанняв особі Попаснянського РЕМ, було виявлене порушення, що полягало в безобліковому користуванні електричною енергією шляхом монтування додаткової розетки поза прикладом обліку електроенергії, про що був складений акт № 812406, який підписано відповідачем та трьома представниками енергопостачальника. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 7805,53 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 214,60 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії, на підставі договору № 7404-006-082 від 19.01.2011 року про користування електроенергією (а.с. 8,9), яку постачає ТОВ Луганське енергетичне обєднанняв особі Попаснянського РЕМ за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Миколаївка, вул. Садова, 65.

Згідно акту про порушення № 812406 від 03.09.2012 р., складеного контролером Попаснянського РЕМ, за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, яке полягало в безобліковому користуванні електричною шляхом монтування додаткової розетки поза прикладом обліку електроенергії (а.с. 10,11).

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розмір завданих енергопостачальнику збитків, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов`язується надавати другій енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись режиму їх використання.

Статтею 27 Закону Про електроенергетику, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Вартість не облікованої електричної енергії за актом № 812406 від 06.09.2012 року про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відповідно до розрахунку, здійсненого згідно п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, складає 7 805,53 грн. (а.с.17-20).

За цих обставин, суд вважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на оплату судового збіру у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись 714 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову ОСОБА_1.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднаннядо ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 28.11.1974 року в сел. Камишуваха, Попаснянського района, Луганської області, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання:

- на п/р ТОВ ЛЕОзі спеціальним режимом використання 60 в філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код 31443937 суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 7 805,53 грн. (сім тисяч вісімдесят пять грн. 53 коп.);

- на п/р ТОВ ЛЕО НОМЕР_2 в ЛОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 304007, код 31443937 судові витрати на оплату судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.В. Мазур