overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/8756/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2012 р.
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Герасименко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягення матеріального збитку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись: ст.ст.1, 3, 10, 15, 57, 60, 61, 79, 88, ч.4 ст.169, 179, 208, 213-215,218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 610, 611, 612 625, 979, 988, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Міська страхова компанія» грошову суму в розмірі - 62 копійки, з яких:
- три проценти річних від простроченої суми у розмірі -482,54 грн.
Стягнути з ПАТ «Міська страхова компанія»на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі - вартість судових витрат у розмірі 2019,50 (дві тисячі сто дев'ятнадцять) гривень, з яких:
- судовий збір - 219,50 грн
- витратами, повязаними з розглядом справи 1900 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Л.В. Домусчі

21.11.2012
Справа № 0507/3881/2012р.
Провадження № 2/0507/529/2012р.
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в період навчання,-

в с т а н о в и в :

Провадження по справі було зупинено у зв*язку з виконанням доручення суду про допит відповідача по справі.

Враховуючи, що зникли підстави для зупинення розгляду справи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 24.12.2012 року на 13-00 годину.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в період навчання.

Справу призначити до розгляду на 24.12.2012 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 1013/4525/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0430/1690/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" червня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:20 27.06.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
29.10.2012 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
29.10.2012 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Заявник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання.
Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -
Відкрити провадження у справі № 2н/1416/826/2012 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 72,40 грн. індексу інфляції за час прострочення та 38,45 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 2534,72 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1618/3854/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2012 р.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 год. 04.10.2012 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 2/533/2066/12
У Х В А Л А

"15" жовтня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області, орган опіки та піклування Мар"їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області, орган опіки та піклування Мар"їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, починаючи з дня подачі позову, тобто з 3 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області, орган опіки та піклування Мар"їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2012 року об 11:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 15.10.2012
Справа № Справа № 0805/4154/2012
Провадження № 2/0805/947/2012
У Х В А Л А

"10" грудня 2012 р. Вільнянский районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_3) до ОСОБА_4, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, Вільнянська районна державна адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно свідоцтва про смерть міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 02 грудня 2012 року серії 1-ЖС № 249900 ОСОБА_4 померла 01 грудня 2012 року.

Враховуючи, що 6-місячний термін для прийняття спадщини спадкоємцями спливає 01.06.2013 року і для встановлення кола осіб які мають право на прийняття спадщини суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі. Оскільки згідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній цивільній справі до встановлення кола осіб які мають право на спадщину після смерті ОСОБА_4 померлої 01 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д. Беспалько

10.12.2012
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2012 року Справа № 2н/0825/1132/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,102,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження.

Згідно ст.102 ЦПК у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст.122 ЦПК України відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розглянути заяву по суті 14.12.2012 року без судового засідання та виклику стягувача і боржника.

Копія ухвали направляється боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2н-533-1466-2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 грудня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 14.12.2012
Провадження № 2/711/2042/2012
УХВАЛА

04 грудня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради де треті особи є Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Новоселицької сільської ради де треті особи є Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою від 26 листопада 2012 року позивачу був наданий строк до 3 грудня 2012 року включно для виправлення недоліків. Копія ухвали направлена позивачу. До встановленого строку 3 грудня 2012 року включно, недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради де треті особи є Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, - рахувати не поданою і повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду : С.М. Ляшко
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/8/13
УХВАЛА

24.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 січня 2013 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні суду.

Направити заявникові копію ухвали та викликати у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 1818/135/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., при секретарі Бабковій Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання жилого будинку з надвірними будовами та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що жилий будинок з надвірними будовами та земельна ділянка, розташовані в м. Тростянець Сумської області по вул. Короленко № 13 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і кожному із них належить 1/2 частина даного домоволодіння та земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1109/504/2012
Номер провадження 2/1109/1311/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 180, 182 , 183, 191 СК України, ст. ст. 81, 88, 213-215,218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Кіровоградського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аіменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Кіровоградського району, Кіровоградської області на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 24 січня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 214,60 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 207/9/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдов М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із заявою, в якій просить стягувати із відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в 30% від його заробітної плати щомісяця до повноліття дитини, оскільки їхня сімя розпалася, шлюбні відносини не підтримуються близько 3 місяців, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а позивачка потребує такої допомоги, так як дитина перебуває на її утриманні.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення н6е заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази вважає, що позов обгрунтовний та доведений повністю а тому його слід задоволити.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.3) її батьком записаний відповідач, а отже відповідно до ст. 180 СК України він зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав повністю, а отже має змогу сплачувати аліменти в розмірі 30% його заробітку тому їх слід з нього стягувати.

Згідно ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 79, 88, 130, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, що перебуває на обліку в Іллінецькому районному Центрі зайнятості, на користь ОСОБА_1 жительки с. Бабин Іллінецького району Вінницької області вул. Чапаєва 18 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 30 % його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 03 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя