Справа № 2/0808/2025/2012
У Х В А Л А

04.09.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд виділити частки у праві спільної власності, при цьому зазначає ціну позову у розмірі 41 666, 67 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України суду повинно бути надано довідку про дійсну (ринкову) вартість майна. Відповідно до дійсної вартості майна, позивачем повинно бути зазначено ціну позову, та сплачено судовій збір у розмірі 1 % від загальної суми ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Визначений позивачем розмір судового збору є необґрунтованим та не підтверджений доказами, таким чином, не відповідає розміру судових витрат, які необхідно сплатити при розгляді зазначеної категорії справ, що є порушенням ч. 5 ст. 119, п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, оскільки позивачем в обґрунтування ціни позову до матеріалів позовної заяви додану довідку Центральної універсальної біржі Запоріжжя, яка не містить доказів, або посилання на них, що Центральна універсальна біржа Запоріжжяє субєктом оціночної діяльності та має право проводити оцінку майна.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем ставляться вимоги про забезпечення доказів, шляхом витребування документів від ТОВ ЗМБТІ, Державного нотаріального архіву Головного управління юстиції в Запорізькій області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, але судовий збір позивачем не сплачено.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не залучено до участі у справі ТОВ ЗМБТІ, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Позовні вимоги позивача що виділення части у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 померлому ОСОБА_5, померлій ОСОБА_6 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає некоректними, оскільки розгляду судом підлягають порушені права та законні інтереси саме позивача, а не інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу, необхідно надати суду оновлену позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька