overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/229/32/12 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі:
Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що вона оформляється на пенсію по інвалідності і коли звернулася до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області, вияснилось, що її прізвище, ім'я , які вказані в трудовій книжці та вкладиші до неї не співпадають з прізвищем, іменем указаних в паспорті.
А саме в трудовій книжці колгоспника
НОМЕР_1 від 20 жовтня 1982 року вказано
ОСОБА_1( яке закреслено) ОСОБА_1, в вкладиші до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 24 жовтня 2000 року прізвище вказано ОСОБА_1, хоча фактично її ім'я ОСОБА_1.

Просить суд встановити, що вищевказані трудова книжка і вкладиш до неї належать її ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву з проханням слухати справу в її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у
Чечельницького районі Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням слухати справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах:

Факт належності вищеперерахованих документі заявниці підтверджується:

свідоством про шлюб яке видане
Демівською сільською радою
Чечельницького району Вінницької області 16 грудня 2005 року серія НОМЕР_3 із якого вбачається, що позивачка
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) зареєструвала шлюб і після реєстрації прізвище стало ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи у всіх вищеперерахованих документах вказаний рік народження 1964 по батькові ОСОБА_1, що відповідає анкетним даним заявниці.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 256 , 259 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 видана на
ОСОБА_1 20 жовтня 1982 року колгоспом
"Жовтнева перемога" Демівської сільської ради Чечельницького району
Вінницькохї області та вкладиш до трудової книжки колгоспника виданий на
ОСОБА_1 24 жовтня 2000 року сільськогосподарським виробничим кооперативом "Надія" с. Демівка
Чечельницького району Вінницької області належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис
Справа № 2-1432/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

02.03.2012

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Галущак Л. О.

при секретарі Заткальницька Н. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Що ОСОБА_1 пред»явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.12.2011 року провадження у справі зупинено та надано термін на примирення- три місяці.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час термін на примирення закінчується, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16:00 12.03.2012 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/9150/12
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 31 серпня 2012 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.118 ЦПК України, а саме позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає, що у позивача було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1818/626/2012
№ провадження 2/1818/110/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи, та не повідомив про причини своєї неявки і заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,88,209,212, 214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,530,1054 ЦК України, суд
позов задоволено повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0805/5972/2012
Провадження № 2-н/0805/615/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В. І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шевченко

08.11.2012
Справа № 1022/1967/2012
У х в а л а

25 червня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, до початку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки по суті, предявила зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 124 ЦПК України, а саме: в зустрічній позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин вини відповідача, як особи, яка зобовязана сплачувати аліменти, у виникненні заборгованості; до зустрічної позовної заяви додано нечитабельні ксерокопії документів (довідка ДВС); у зустрічній позовній заяві необхідно уточнити виклад обставин щодо розрахунку розміру неустойки за прострочення сплати аліментів відповідно до ст. 196 СК України; до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або підстави звільнення від сплати.

Згідно ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 119, 120 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк один день з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ТОВ Укррост ЛТДдо ОСОБА_1 про повернення майна, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-1635/11
Провадження № 2/908/58/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2012 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Брусак С.В.

з участю : представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вирішення спору про встановлення меж земельної ділянки і дотримання правил добросусідства,

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вирішення спору про встановлення меж земельної ділянки і дотримання правил добросусідства - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-547/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та маральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину (крадіжки) ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та маральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину (крадіжки).

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та маральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину (крадіжки) .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 17.02.2012 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

10 грудня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від Служба у справах дітей Володарскьої райдержадміністрації в інтресах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: рада опіки та піклування Старченківської сілської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.12.2012 року на 11:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 24.12.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служба у справах дітей Володарскьої райдержадміністрації в інтресах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: рада опіки та піклування Старченківської сілської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.12.2012 року на 11:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1497/12
Провадження № 2/1507/548/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки , в звязку з чим вони ще у 2000 році припинили спільне проживання, він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, примирення та подальше проживання з відповідачкою однією сімєю неможливе.

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу між нею та позивачем згодна, миритися не бажає.

Позов підлягає задоволенню

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами склалися погані стосунки, в звязку з чим вони ще у 2000 році припинили спільне проживання. Позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Миритися сторони не бажають.

За таких обставин суд доходить висновку, що примирення між сторонами та їх подальше проживання однією сімєю неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 7 липня 1982 року Табаківською сільською радою Болградського району Одеської області , актовий запис № 28 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 509/69/2012
Провадження № 2/509/241/2012
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.03.2012 року о 11:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1109/6526/12
Номер провадження 2/1109/2923/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 13.07.2012 року об. 14:05 год., яке

відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.

Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти лозову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко