Справа № 2-725/12
УХВАЛА

про забезпечення позову

12.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №31018410.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову необгрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд , за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову .

Відповідно до частини 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як було встановлено судом, на виконанні у Шевченківському відділі ДВС Чернівецького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-1211 від 28.12.2010 року Шевченківського районного суду м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 316551 грн. 18 коп. Зазначена обставина підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2012 року.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Зважаючи на те, що рішенням суду було вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 316551 грн. 18 коп., суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову необґрунтована та задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №31018410 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4