overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0825/9177/2012
"16" листопада 2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/2488/2012 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2012 року на 09-45 годин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1818/1319/2012
У х в а л а

16.05.2012 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 Тростянецького району в інтересах Дернівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 Тростянецького району звернулась до суду в інтересах Дернівської сільської ради про визнання спадщини відумерлої, але заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- надати довідку про спадкове майно померлої ОСОБА_3;

- повідомити про коло спадкоємців, які могли залишитися після смерті ОСОБА_3

При таких обставинах, вбачається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 Тростянецького району в інтересах Дернівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Тростянецького району в інтересах Дернівської сільської ради строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання заявником ухвали, а саме: визначити коло заінтересованих осіб, надати довідку про спадкове майно померлої ОСОБА_4.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Провадження № 2/0426/4446/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.12.2012 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДніпрообленергоНікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії відповідно до договору від 22.05.2000 року.

При проведенні перевірки за місцем її мешкання контролерами Енергонагляду були виявлені порушення п.48 ПКЕЕ для населення, про що був складений Акт.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ДніпрообленергоНРЕМ збитки у сумі 498.08 грн. та витрати на судовий розгляд справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами 22.05.2000 року був укладений Договір про користування електричною енергією № 0101033 (а.с.10).

При перевірці його дотримання відповідачкою, за місцем її мешкання, виявлені порушення ПКЕЕ для населення, а саме: занижені показники прибору обліку, про що був складений Акт № 00112283 від 31.03.2004 року (а.с.6).

Відповідно до розрахунку, сума збитків складає 498.08 грн. (а.с.7).

У матеріалах справи на а.с.66,76 містяться довідки, надані ПАТ ДТЕК ДніпрообленергоНікопольського РЕМ, згідно яких сума боргу у розмірі 498.08 грн. та витрати на судовий розгляд справи сплачені ОСОБА_1 03.10.2008 року та 02.06.2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача до відповідачки про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією є безпідставними і тому задоволенню не підлягають, оскільки спростовуються матеріалами справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДніпрообленергоНікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 2-2262/12
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовню заявю ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ражи Житомирського району про визнання за мною права забудовника на обєкт незакінченого будівництва будинку, після смерті чоловіка,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ражи Житомирського району про визнання за мною права забудовника на обєкт незакінченого будівництва будинку, після смерті чоловіка.

Призначати справу до судового розгляду на 14:30 год. 13.02.2013.

Напрвити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/9384/12
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак А.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачеві ____ ________________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ____________ 201 року
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 1818/259/2012
№ провадження 2-о/1818/1/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Литовченко Н. < По батькові >?. , за участю секретаря - Івченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Тростянецька міська рада, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки посилаючись на те, що вона є його рідною донькою, яка є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання. Інвалідність встановлена безстроково. Оскільки за станом здоровя внаслідок психічного захворювання донька не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник вимушений був звернутися до суду з даною заявою, оскільки він має можливість здійснювати за донькою постійний догляд та належним чином піклуватися про неї.

Ухвалою суду від 31.01.2012 року провадження у справі зупинено до отримання висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На даний час судом отримано висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Тростянецька міська рада, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 03.05.2012р. о 11:00год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1120/12
У Х В А Л А

09.10.2012 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.08.2012 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення в 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

09.10.2012 року строк наданий судом подружжю для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 10.10.2012 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-103/10
Провадження № 2/4669/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_5

до

Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради,

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

ОСОБА_6

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України через відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі на користь ОСОБА_5 9952 грн. 31 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 31 коп.).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 17 жовтня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1013/7478/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 21.09.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 21.09.2012 14:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-824/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації та просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 2149,20 грн. та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати (з урахуванням індексу інфляції) у сумі 150,44 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год.12.03.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2/533/948/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1, зареєстрований 29 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Вугледара Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 02.04.2012 на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.04.2012 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 20.03.2012
12.05.2012« 12»травня 2012 року Справа №1522/9476/12
н.п. № 6-254/12
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали подання Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 у звязку з ухиленням від виконання виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 у звязку з ухиленням від виконання виконавчого листа

Згідно до п.18 ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 04.11.2010р. ), у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 у звязку з ухиленням від виконання виконавчого листа в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 10 хвилин 22 травня 2012 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про встановлення родинних відносин та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про встановлення родинних відносин та визнання права власності.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про встановлення родинних відносин та визнання права власності, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5334/2012
Провадження № 2/711/940/2012
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року м. Тячів

Тячівським районним судом в особі судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грушівської сільської ради про скасування державного акту на землю та договору купівлі-продажу.

Позивачі надали суду заяву в якій просять суд вчинити дії, пов`язані з забезпеченням позову, а саме заборонити ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії по забудові спірної земельної ділянки в АДРЕСА_2 до вирішення справи.

Заяву розглянуто без участі сторін, відповідно до ст.153 ч. 1 ЦПК України

Суд вважає , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, а тому приходить до висновку, що заяву позивачів про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 151-153. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії по забудові спірної земельної ділянки в АДРЕСА_2 до вирішення справи.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС Тячівського РУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя : В.В.Чопик
Справа № 908/983/2012
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стасюк ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання права власності на землю ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стасюк ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання права власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 22.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :