У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 Справа №1915/6270/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М.Братасюка

за участю секретаря Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства РайффайзенБанкАвальпро визнання поруки припиненою , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства РайффайзенБанкАвальпро визнання поруки по договору №014/0028/82/35612 від 22.02.2008 року - припиненою.

17 травня 2012 року в канцелярії Тернопільського міськрайонного суду зареєстроване клопотання представника позивача про відкладання розгляду справи, призначеного на 10 годину 20 хвилин 17 травня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд.

З метою забезпечення права на судовий захист клопотання представника позивача судом було задоволено та розгляд справи відкладено на 05 червня 2012 року на 12 годину 35 хвилин.

05 червня 2012 року в канцелярії Тернопільського міськрайонного суду зареєстроване клопотання представника позивача про те, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, постійно хворіє й 05 червня 2012 року прибути в судове засідання на розгляд справи не може, при цьому представник позивача зазначив, що 05.06.2012 року перебуватиме у відрядженні за межами Тернополя, й прибути в судове засідання на розгляд справи не може.

Одночасно в заяві представник позивача просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання чи належить підпис в графі поручитель у спірному договорі поруки позивачу чи іншій особі та розглядати заяву про призначення експертизи за відсутності представника позивача.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України ( в ред.. закону №2453-VI від 07.07.2010 року), у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Відтак, оскільки процесуальним законом не передбачена можливість відкладання справи від в разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, й від останнього не надходило клопотання про розгляд справи за своєї відсутності суд зазначає, що заява про розгляд справи про призначення експертизи за відсутності позивача чи його представника, є заявою про вирішення процесуального питання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, однак не є клопотанням про розгляд справи по суті за в відсутності позивача чи його представника, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства РайффайзенБанкАвальпро визнання поруки припиненою, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства РайффайзенБанкАвальпро визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяОСОБА_3