overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/8767/2012
28 листопада 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову не надала. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Банк виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1386 грн. 95 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,-
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Пучкова І. М.
Номер провадження 2-1522-8401/12
УХВАЛА

16 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської філії приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київа від 12.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської філії приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення суми страхового відшкодування відкрито провадження.

22.03.2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Київа цивільну справу за зазначеним позовом направлено за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Справа підготовлена до судового розгляду, який доручений судді Приморського районного суду м. Одеси Суворовій О.В.

Керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської філії приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «14:15»12.06.2012 року у залі засідань №225, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул.Балківська,33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.В.Суворова

16.05.2012
Справа№ 2-н/533/13/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2012 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 19.01.2012
Справа № 2403/1092/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.06.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чагорської сільської ради Глибоцького району Ченівецької області, Глибоцького районного відділу земельних ресурсів Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку серії АБ №637606, 637607 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки-недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чагорської сільської ради Глибоцького району Ченівецької області, Глибоцького районного відділу земельних ресурсів Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку серії АБ №637606, 637607 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки-недійсними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
Справа № 2-н/0537/121/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної зави без руху

13 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.

розглянувши заяву ПАТ "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви додана квитанція про сплату судового збору № 2043 від 15 листопада 2012р, але було виявлено, що за цією квітанцією № 2043 ранійше вже було сплачено судовий збір по справі 2-н/0537/115/2012р.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, заяву необхідно залишити бех руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплати належним чином судового збору.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу залишити без руху та повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Суддя В.А. Молчанов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" серпня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Шахта""Білозерська"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з додатковою відповідальністю "Шахта""Білозерська"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мамалуй М.В.

14.08.2012
Справа № 207/1999/2012
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за попереднім власником, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 207/1999/2012 .

Судове засідання призначити на 28 вересня 2012 року 10:00 год.

В судове засідання викликати: .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Мотрук
Справа № 2001/5169/2012
Провадження №2/2001/1165/2012
У Х В А Л А

23.11.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі Вербицькій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2 26 грудня 2000 року, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка надала заяву, в якій заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення та провести судове засідання без її участі..

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяшлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

В силу ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи відсутність згоди відповідача на розірвання шлюбу суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення на один місяць.

За змістом до п.7 ч.1 ст. 201, п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на один місяць, тобто до 23 грудня 2012 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупиненя провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 1022/1993/2012
У х в а л а

15 червня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують, що позивач є субєктом права власності, як співвласник земельної ділянки площею 0,6204 га. по вул. Леніна, 24, с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області та зазначений в державному акті на право приватної власності на землю ІІ-КВ №102333, виданого 03.10.2002 р. ОСОБА_3; зазначити докази, які підтверджують виклад позивачем обставин щодо визначеного між сторонами порядку користування спірною земельною ділянкою; викласти обставини та зазначити докази розмежування земельної ділянки між сторонами в натурі (на місцевості); до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою ,залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1308/2953/2012
Провадження № 2/1308/1047/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючої - судді Копняк С.М.,

при секретарі - Дребот І.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третьої особи: Жовківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 31 серпня 2012 року. В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні дії:

- надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу;

- відповідно до ст.130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не з»явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Однак, представник позивачки направила до суду заяву, якою повідомляє, що позов підтримує в повному об»ємі, просить попередній розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач та третя особа свого відношення до позову не висловили, про причини неяви суд не повідомили. Однак суд вважає за можливе провести попередній розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки сторони в попереднє судове засідання не з»явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для судового розгляду справи, зокрема, витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 09 січня 2012 року.

А відтак, суд приходить до висновку, що підготовка справи закінчена і її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.33,126,133, 135, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою забезпечення доказів для обєктивного зясування обставин справи, витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 09 січня 2012 року, а в разі відсутності витяг із спадкового реєстру.

Документи направити суду до 25 вересня 2012 року.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Жовківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 25 вересня 2012 року 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копняк С. М.
Справа № 1913/989/12
УХВАЛА

про залишення без руху

"20" листопада 2012 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Підгаєцького району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ч.2 ст.119 та ч.1 ст.120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві зазначається: перелік документів, що додаються до заяви. Проте, в порушення вищезазначених вимог закону, прокурором району в позовній заяві хоча і вказано, що до неї додається копія листа з ЦРКЛ № 548 від 12.09.2012 року, однак в матеріалах даної справи такий лист відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї віповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак прокурором Підгаєцького району порушено дану вимогу закону, так як копії даної заяви подані в двох екземплярах, а документи, які долучено до неї (додатки) лише в одному екземплярі.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкна ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2012 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанквідповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкна ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.