Номер провадження № 8-ц/1590/41/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря Павлин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТартусПро стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ТОВ Тартуспро стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1160058 грн.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 5 грудня 2011 року задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Тартусна користь позивача 1160058 грн. - безпідставно отриманих грошових коштів; 254483 грн. суму вартості робіт з демонтажу існуючого будівництва котеджу; 30144 грн. суму вартості робіт і матеріалів, необхідних для усунення дефектів зведеної частини котеджу; 1700 грн. судовий збір та 120 грн. - витрати на ІТЗ; 11300 грн. витрат за проведення експертного дослідження; 5065 грн. витрат, повязаних з проведенням з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

У задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 300000 грн. та витрат по договору про надання послуг у сфері права у розмірі 10000 грн. було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2012 року рішення районного суду в частині задоволення позову про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, судового збору, витрат на ІТЗ, витрат на проведення експертного дослідження, витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи було скасовано та у справі ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ Тартуссудовий збір 1506 грн.

10.07.2012 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 25.02.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що апеляційний суд у даному рішенні посилався на неіснуючі документи: нібито укладені договори підряду від 27.11.2007 року та від 25.04.2008 року; внесення позивачем коштів у розмірі 742500 грн. на рахунок ТОВ Тартуста на заяву позивача на імя начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області про надання дозволу на виконання будівельних робіт, які були надані до суду відповідачем.

У теперішній час експертними дослідженнями було встановлено, що підписи у зазначених документах від імені позивача були підроблені, тому органами досудового слідства 04.06.2012 року порушено кримінальну справу по фактам підробки зазначених документів.

Дані факти є нововиявленими, тобто істотними для справи обставинами, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та стали відомі позивачу 05.06.2012 року з листа прокуратури Одеської області.

У звязку з наведеними доводами заявник вважає, що рішення апеляційного суду від 23.02.2012 року підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами.

Крім того, до суду апеляційної інстанції 02.10.2012 року надійшла заява від ОСОБА_2 та ТОВ ТАРТУСпро затвердження мирової угоди та закрити провадження у даній справі.

Представник ТОВ ТАРТУСзаперечує проти задоволення заяви про перегляд рішення, але одночасно підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Колегія суддів, ознайомившись із заявою про перегляд рішення апеляційного суду у звязку з нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявлениим обставинами є: істотні для справи обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З наданого заявником висновку № 2093/02 експертного дослідження рукописних записів та підписів від імені ОСОБА_2, складеним 16.03.2012 року, вбачається, що зміст заяви та підпис від імені ОСОБА_2 на імя начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області, про надання ОСОБА_2 дозволу на виконання будівельних робіт та підпис від імені ОСОБА_2 і в договорі підряду без № від 22.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ ТАРТУС, виконані не самою ОСОБА_2, а іншою особою з ретельним наслідуванням підпису ОСОБА_2

04.06.2012 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу за фактом підроблення заяви від імені ОСОБА_2 та її підпису у договорі підряду від 22.11.2012 року.

У звязку з наведеними фактами, заявник стверджує, що висновки, покладені в основу рішення апеляційного суду Одеської області від 23.02.2012 року зроблені на підставі фальшивих документів, що потягло за собою ухвалення незаконного та необгрунтованого рішення, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

З такими доводами заявника погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що прокуратурою Одеської області листом від 05.06.2012 року повідомлено ОСОБА_2 про порушення 04.06.2012 року кримінальної справи по фактам підробки її підписів у договорі підряду та заяві про надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Саме з цієї дати слід рахувати місячний строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення, який заявником не було порушено.

Керуючись ст.ст. 361, 362, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТартусПро стягнення грошових коштівскасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.І.Сватаненко

ОСОБА_3

ОСОБА_1