overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-91/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом заявою Прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№20), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленними ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимолги відповідають положенню ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі Справа № 2-н-91/2012 за заявою заявою Прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№20), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
20.03.2012
Справа № 2-2257/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Янішевській М.М.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають дитину: дочку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не зявилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 11.03.2005 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у відділі РАЦС Криворізького районного управління юстиції, актовий запис за № 02 (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-214, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.03.2005 року відділом РАЦС Криворізького районного управління юстиції, актовий запис за № 02 від якого мають дитину: дочку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-412/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 01 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, про що вчинено актовий запис № 36.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони разом не проживають, а тому вважає що їх шлюб існує формально. Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні вимоги підтримала і пояснила, що відновити сім'ю не можливо, так як в теперішній час відповідач з нею фактично не проживає та не спілкується.

Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення.

Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, настоюють на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, ЦПК України, ст. 104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 липня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Віталієвною у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, про що вчинено актовий запис № 36.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий
УХВАЛА 2-121-12
про відкриття провадження у справі
23.02.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради,третя особа відділ Держкомзему у Першотравневому районі Донецької області ,про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради,третя особа відділ Держкомзему у Першотравневому районі Донецької області ,про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-121-2012 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради,третя особа відділ Держкомзему у Першотравневому районі Донецької області ,про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 01 березня 2012 року на 13 годин 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 01 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосты за кредитним договором,- ,

.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 24.12.2012 року на 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 223/830/2012
Провадження №2/223/907/2012
У Х В А Л А

"24" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області - ОСОБА_3С ,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за таких обставин даний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області - ОСОБА_3С залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

05 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 15 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

2.Надіслати позивачу і відповідачам копії ухвали, надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

05.03.2012
Справа № 908/1114/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 05.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА Іменем України

12 листопада 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 2011 року та скасування державного реєстру права власності на 1/2 частку квартири №24, що знаходиться в смт.Гуйва, Житомирського району по вул.Бердичівській, буд.6.

Позивачка ОСОБА_3 надіслала до суду письмову заяву, в якій вона просить справу закрити.

Відповідно до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята

судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_3 задовольнити та прийняти відмову від заявлених позовних вимог.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5

Суддя:
Справа №2-о/0519/145/2012р.
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: судді Кулик С.В., при секретарі Чубарової Т.Д., народних засідателів Мирошниченко В.В., Кащишіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації .

До суду від заявниці надійшла заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду з зазначеною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 1818/2136/2012
№ провадження 2/1818/430/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на дитину -

встановив:

14.09.2012 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання позивачка не зявилася та до його початку подала заяву в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, в звязку з вирішенням даного питання в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який 17.02.2012 року був розірваний згідно свідоцтва Тростянецького РАЦС, актовий запис №5. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає на даний час матеріальної допомоги на вихоапння дитини. У звязку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Однак позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду оскільки, вони дане питання вирішене в добровільному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 433/1099/12
У Х В А Л А

10.07.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.08.2012 року о 13.35 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 1013/7121/2012
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2012 року дану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. В судове засідання викликати учасників процесу на

10.09.2012 о 11 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 листопада 2012 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гарячого водопостачання,-
По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:
- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;
- з`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин;
- з`ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;
- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,-
Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго`до Пєнькова Віктора Івановича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гарячого водопостачання, закінчити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2012 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 10/3.
Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.
Суддя:
Справа № 2н/0529/964/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012р. до суду надійшла заява КП «Красноармійськтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки заявником не надано копії договору про надання послуг, укладеного між КП «Красноармійськтепломережа»та споживачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Без зазначеного договору по справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, залишити без руху та надати заявникові строк до 14 грудня 2012 року для усунення зазначених недоліків.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0430/1871/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" липня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів ивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів ивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:10 30.07.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула