Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/888/2012
Провадження № 2/1616/576/2012
У Х В А Л А

07.03.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ПППБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності на самочинне будівництво, в якій позивач вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1993 року вони з відповідачем ОСОБА_2 є власниками по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Інша 1/3 частина квартири належала їх матері ОСОБА_3, яка померла 19.07.1998 року. Вони з ОСОБА_2 прийняли спадщину та кожен є власником 1/2 частини квартири. Оскільки позивачкою з метою поліпшення житлових умов, покращення просторової планувальної структури зі згоди брата ОСОБА_2 як співвласника квартири та сусідів здійснено перепланування, яке відповідає будівельно-технічним нормам, просить визнати за нею право власності на самочинне переобладнання у квартирі АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з: 1-а кімната (4) площею. 17,3 кв.м, приміщення (1) площею 28,0 кв.м, вбиральня поєднана (3) площею 3,9 кв.м, вбудована шафа (2) площею 1,0 кв.м, балкон площею 1,2 кв.м, загальною площею 51,7 кв.м.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, доказів здійснення переобладнання квартири зі згоди іншого співвласника ОСОБА_2, доказів того, що самочинне будівництво в квартирі здійснено саме позивачкою та за її кошти, не зазначено доказів дотримання ними вимог ст. 100 ЖК України, звернення з питання будівництва та реєстрації самочинно збудованих споруд до органів місцевої влади, архітектури та містобудування, державного архітектурно-будівельного контролю й наявності перешкод чи то відмови в оформленні права власності, тобто існування спору; позивачем необґрунтовано позовні вимоги в частині обсягу та вартості здійснених нею будівельних робіт, не зазначено доказів, що виконані нею переобладнання є самочинним будівництвом згідно з чинним законодавством та неконкретизовано зміст позовних вимог - зі змісту прохальної частини позову незрозуміло на який саме обєкт просить визнати за нею право власності, враховуючи, зокрема, той факт, що вона не є єдиною власницею квартири, та висновок експерта, згідно з яким самочинно переобладнано лише приміщення № 1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ленінскьої районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4