Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/281/2012
Провадження № 2/1616/428/2012
У Х В А Л А

08.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд у місті Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Каленіченко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду, заподіяної злочином, внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 44246,73 грн та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Ухвалою суду від 02 лютого 2012 року по даній справі відкрито провадження

Крім того, 06 лютого 2012 року, позивач звернулася до суду із заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

В своїй заяві позивач просить, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, накласти арешт на транспортні засоби, а саме: автобуси Вольво в10 М65 д/н ВІ 2254АА, ЛАЗ 699Р д/н НОМЕР_1, ВАЗ А1227 АА, що належать відповідачу на праві приватної власності, вилучити та передати вказані транспортні засоби на зберігання штраф майданчику до повного відшкодування відповідачем матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що відповідач до цього часу не відшкодовує завдану шкоду, а невжиття заходів забезпечення позову може робити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи, обставини справи, суд вважає, що є достатньо підстав для забезпечення позову, разом з тим, заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки, виконання в майбутньому рішення суду по справі може стати утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 144246, 73 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Крім того, позивач в своїй заяві про забезпечення позову вилучити та передати вказані транспортні засоби на зберігання штраф майданчику, що можливо лише на стадії виконання рішення суду, а тому заява позивача підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме: автобуси Вольво в10 М65 д/н ВІ 2254АА, ЛАЗ 699Р д/н НОМЕР_1, ВАЗ А1227 АА, що належать відповідачу на праві приватної власності

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Копію ухвали суду направити для виконання в Управління ДАІ ГУ МВС у Полтавській області та до Першої полтавської державної нотаріальної контори.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5