Справа № 2027/3978/2012
Провадження № 2-п/2027/65/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 р. Московський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Омельченко Н.І.,

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум за іпотечним кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 07.12.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , вимоги позивача - задоволені.

( а.с.200 )

03.03.2012 року представник відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вважає рішення не законним та з тих обставин, що відповідач ОСОБА_1 не був сповіщений належним чином про день та час розгляду справи, крім того відповідач ОСОБА_1 07.12.11 року знаходився у відрядженні, з тих підстав, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

( а.с.209-211)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав заяву з підстав викладених у заяві, а також з тих підстав, що він, як представник відповідача також не був сповіщений належним чином про день та час розгляду справи .

Інші сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача- Захарова О.О.., вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає .

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст..38 ЦПК України сторона по справі може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було видане доручення на участь у справі в суді ОСОБА_5, який представляв інтереси відповідача у суді і мав всі права сторони по справі. ( а.с.46 )

Посилання представника відповідача ОСОБА_5 на те, що відповідач ОСОБА_1 і він, як представник останнього не були сповіщені належним чином про день та час судового розгляду справи не відповідає дійсності, та спростовуються зворотними повідомленнями , явочними листами, проте неодноразово в судові засідання не зявилися, не зявився представник відповідача в судове засідання і 07.12.11 року, хоча був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у явочному листі..

Таким чином судом встановлено, що відповідач і його представник Захаров були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду.

Крім того, небажання відповідача та його представника надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Також судом береться до уваги те, що представник відповідача і в заяві про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не існують.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум за іпотечним кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.І.Омельченко