Справа № 4-с/2501/12/2012 Провадження № 22-ц/2590/3243/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Пархоменко П.І.
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суджу Чернігівської області від 29 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, заінтересовані особи заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_2, начальник відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

встановив :

Ухвалою судді Бахмацького районного суджу Чернігівської області від 29 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за скаргою ПАТ КБ «Надра» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ПАТ КБ «Надра» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення суддею вимог процесуального закону, яким встановлений порядок прийняття такої ухвали.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту доводів апеляційної скарги, ПАТ КБ «Надра» вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до положень п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби».

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо порушення суддею правил підсудності при відкритті провадження у справі, а її доводи зводяться до порушення суддею правил підвідомчості справи, тому апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» не може бути предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суду першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Справу за скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, заінтересовані особи заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_2, начальник відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_1, повернути до Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4