РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк»звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за договором
кредиту на суму 110341,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 29.12.2010 р. між ПАТ
«ВТБ Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір, згідно якого відповідачу
надано кредит у сумі 105000 грн. терміном
дії до 29.08.2017 р. із сплатою за його
користування 21 % річних. На виконання
вказаного зобов»язання між ПАТ «ВТБ
Банк»та відповідачем ОСОБА_2 29.12.2010 р.
укладено договір поруки. Оскільки
відповідач не повернув суму кредиту,
просить стягнути заборгованість, яка
виникла станом на 29.06.2011 р. у розмірі
110341,79 грн., з яких 1579,30 грн. прострочена
заборгованість по кредиту, 101553,04 грн.
поточна заборгованість по кредиту, 6775,66
грн. прострочена заборгованість по
відсотках, 96,98 грн. штрафні санкції за
несплату кредиту, 336,81 грн. пеня за
несплату відсотків по кредиту.
Зважаючи на те, що відповідачі не
реагують на вимоги про погашення суми
заборгованості, тому просить стягнути
борг у судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє
згідно довіреності від 13.05.2011 року,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, в якій позовні вимоги
підтримав, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з’явились повторно, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника
позивача та на підставі наявних у
справі доказів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи, наявні у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № 5264513від
29.12.2010 р. (а.с.6-14) ПАТ «ВТБ Банк»надав
ОСОБА_1 кредит на суму 105000 грн. на
строк до 29.08.2017 року зі сплатою за
користування кредитом 21 % відсотків
річних. Згідно меморіального ордеру №
44 від 291210р. ОСОБА_1 отримав вказану суму
кредиту (а.с.21).

З метою забезпечення виконання
вказаного зобов’язання між ПАТ «ВТБ
Банк»та відповідачем ОСОБА_2 29.12.20190 р.
укладено договір поруки № 5264513-ДП
(а.с.15-16) , згідно якого остання
зобов»язується відповідати перед
позивачем за виконання боржником умов
кредитного договору в повному обсязі.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов’язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов’язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов’язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов’язання, на
вимогу кредитора зобов’язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі не виконують
зобов’язання по кредитному договору
згідно графіку погашення кредиту, що
стверджується вимогами позивача про
погашення боргу.

Станом на 29.06.2011 р. утворилась
заборгованість відповідачів перед
позивачем у розмірі 110341, 79 грн., з яких
1579,30 грн. прострочена заборгованість
по кредиту, 101553,04 грн. поточна
заборгованість по кредиту, 6775,66 грн.
прострочена заборгованість по
відсотках, 96,98 грн. штрафні санкції за
несплату кредиту, 336,81 грн. пеня за
несплату відсотків по кредиту. На
підтвердження чого позивачем подано
належний розрахунок (а.с.4).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв’язку з невиконанням
зобов’язань за договорами кредиту та
поруки, дану суму боргу у розмірі 110341,79
грн. слід стягнути з відповідачів
солідарно.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати солідарно з
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1048-1050,1054
ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зЗосіма ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ
Банк»110341,79(сто десять тисяч триста
сорок одну грн., сімдесят дев’ять коп.)
заборгованості за договірним
зобов’язанням.

Стягнути солідарно зЗосіма ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» 1104
грн. судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно–технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

Леньо С.І