Справа № 1614/955/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та вселення; ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області, треті особи: Виконком Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та вселення.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що 17.07.2009 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області зареєстровано шлюб між нею та недосвітій М.О. (актовий запис №8 від 17.07.2009 року, свідоцтво шлюб серії 1-КЕ № 058105). До шлюбу вони, починаючи з літа 1998 року, проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах. Спочатку мешкали у селі Великі Кринки Глобинського району у належному їй на праві власності будинку №45 по вулиці Леніна. Разом з ними проживали її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (на даний час прізвище ОСОБА_6). В кінці 1999 року разом з її дітьми переїхали до міста Кременчука. Діти ОСОБА_2 від першого шлюбу - доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 періодично жили у них. Їх забезпечували одягом, робили подарунки тощо.

ЇЇ перший шлюб із ОСОБА_8 розірвано 30.03.2005 року. Перший шлюб ОСОБА_2 із ОСОБА_9 розірвано рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 13.07.2006 року (актовий запис № 117 від 22.08.2006 року здійснено відділом Глобинського районного управління юстиції). Будинок №45 по вулиці Леніна у селі Великі Кринки Глобинського району було продано 05.02.2003 року. Під час проживання у селі ОСОБА_10 працювала у зазначеному селі завідуючою магазином. Зароблені кошти спрямовувала на утримання сімї. Згодом вона та ОСОБА_2 відкрили кафе в с.Великі Кринки. До міста Кременчука на постійне проживання спочатку переїхали вона з відповідачем, а її діти з наступного навчального року. В м.Кременчуці вона працювала продавцем, а ОСОБА_2 деякий час не працював. Відносини, які склались між ними та існували до реєстрації шлюбу, мали усі ознаки відносин подружжя, зокрема: спільно проживали, були повязані спільним побутом, мали спільний бюджет, відповідач приймав участь у вихованні її дітей та навпаки тощо.

Під час одруження її дітей відповідач виконував функції батька. ОСОБА_11 вийшла заміж за ОСОБА_6 05.08.2006 року, тобто до реєстрації шлюбу між нею та відповідачем. Син ОСОБА_12 одружився 25.09.2010 року. Ними було прийнято рішення придбати у власність приватний будинок та легковий автомобіль і були укладені кредитні договори. Так, на її імя оформлено кредит у комерційному банку «Приватбанк» для придбання ними легкового автомобіля, а на імя оформлено кредит в ПАТ «Ерстебанк» для придбання житлового будинку та земельної ділянки.

Так, було придбано легковий автомобіль IDEAL із реєстраційним номером ВІ 2744 АР, який 15.12.2007 року зареєстровано Семенівським ВРЕР ДАЇ на її імя як за власником та житловий будинок № 89 по вул.Енергетиків у с.Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області та земельну ділянку площею 0,09 га на якій розташований вказаний вище будинок. На імя відповідача було оформлено договори купівлі-продажу від 04.12.2007 року. Пошуком зазначеного вище будинку займалась вона. Питанням оформлення договорів купівлі-продажу також займалась із стороною продавця вона. Вказані правочини вчинювались нею та відповідачем та використовувалось зазначене майно в інтересах їх сімї. Так, 24.12.2007 року у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_13 на імя відповідача було оформлено довіреність реєстровий № 6375, якою підтверджувались повноваження відповідача експлуатувати вказаний вище автомобіль як в межах України, так і за її межами, ремонтувати його тощо. Права керувати транспортним засобом вона не має і ніколи такого права не набувала. Оскільки виконувати зобовязання за двома кредитними договорами вони не могли автомобіль 29.05.2009 року за двостороннім актом передано для реалізації у розпорядження Приватбанку. При чому таку передачу здійснив саме відповідач; це мало місце ще до реєстрації шлюбу між ними. У житловому будинку їх сім»я відразу після його придбання стала проживати. Після зняття з реєстрації у селі Великі Кринки Глобинського району вона 18.06.2008 року, тобто ще до реєстрацію шлюбу із відповідачем, зареєструвалась у цьому будинку. Того ж дня, 18.06.2008 року, у вказаному будинку було зареєстровано і місце проживання її сина ОСОБА_3.

Після одруження сина, разом з ними у будинку стала проживати також і його дружина ОСОБА_4. Кошти на користь ПАТ «Ерсте банк» в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором вносила переважно вона, як до реєстрації шлюбу, так і після цього. Під час спільного проживання з відповідачем по відношенню до неї, в тому числі застосовував насилля. Усвідомивши, що подальше проживання у вказаному будинку може негативно вплинути не лише на її здоровя, а й на дітей, під тиском відповідача влітку 2011 року була вимушена залишити разом із дітьми їх спільний будинок. У вказаному будинку знаходилось майно, яке придбавалось особисто нею ще до відносин із відповідачем, зокрема, меблі, холодильник, коври тощо. Вказане майно разом із її одягом та взуттям, як їй відомо зі слів сусідів, відповідач викинув із будинку на подвіря, частину у літню кухню. Таким чином, відповідач позбавив її можливості користуватись їх спільним будинком, вважаючи його виключно своєю приватною власністю. При цьому житлової площі у неї немає. Жодної участі у виконанні умов кредитного договору із Приватбанком відповідач не приймає, хоча автомобіль для реалізації передав саме він. На підставі ст.ст.61,65,70,74 Сімейного кодексу України, ст.ст.317,540 Цивільного кодексу України просила суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період часу з літа 1998 року по 16.07.2009 року;

поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,09 га із цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: вул.Енергетиків,89, с. Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області, шляхом визнання за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 права власності на частку розміром 1/2 за кожним щодо зазначених вище житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки із залишенням цих обєктів у спільній частковій власності зазначених осіб, анулювавши при цьому наявні реєстраційні записи про власність ОСОБА_2 на зазначені обєкти; зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконувати зобовязання за кредитним договором №014/3731/2/07417 від 04.12.2007 року, укладеним із акціонерним товариством «Ерсте банк», у рівних частках кожного; зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконувати зобовязання за кредитним договором від 18.12.2007 року №DN81АR02000184, укладеним із акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», у рівних частках кожного; вселити ОСОБА_1 у житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.Енергетиків, 89, с.Червона ОСОБА_14 Кременчуцького району Полтавської області.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області треті особи: Виконком Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що згідно договору купівлі-продажу будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених 04 грудня 2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_15, він є власником житлового будинку №89 по вул. Енергетиків у с.Червона Знам'янка, Кременчуцького району, Полтавської області, та земельної ділянки площею 0,09 га, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Червона Знам'янка, вул.Енергетиків, 89. Це майно придбане ним за кредитні кошти, отримані в ПАТ «Ерсте Банк», відповідно до кредитного договору № 014/3731/2/07417 від 04 грудня 2007 року. 04 грудня 2007 року між ним і ПАТ «Ерсте Банк» укладений договорір іпотеки № 014/3731/2/0741, згідно якого зазначений житловий будинок та земельна ділянка передані в іпотеку банку. 08 січня 2008 року право власності на житловий будинок, та 14 січня 2008 року право власності на земельну ділянку зареєстроване у виконкомі Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. З 18.06.2008 року у будинку були зареєстровані ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Згідно умов кредитного договору та договору іпотеки він не має права без згоди банку будь-яким чином відчужувати предмет іпотеки або обтяжувати його. Він звертався до банку за згодою про реєстрацію відповідачів у будинку і йому було роз'яснено, що зареєструвати третіх осіб можливо лише тимчасово. 17.07.2009 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 В кінці травня 2011 року відповідачі вибралися із будинку, забравши свої речі. При цьому, ніяких пояснень не надали. Він звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу і рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.04.2012 року шлюб між ним і ОСОБА_1 було розірвано. З підстав ст.ст. 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.71,72 ЖК України просив суд зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні власністю - житловим будинком № 89 по вул. Енергетиків у с. Червона Знам'янка Кременчуцького району Полтавської області; позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права користуванню житловим приміщенням, що розташоване за адресою: с.Червона Знам'янка, вул.Енергетиків,89, Кременчуцького району Полтавської області; зобов'язати ВГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області здійснити зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: с.Червона Знам'янка, вул.Енергетиків,89, Кременчуцького району Полтавської області.

До суду також звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення.

В їх позовній заяві зазначено, що ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_1 від першого шлюбу, тривалий час проживав однією сімєю зі своєю матірю та її цивільним чоловіком ОСОБА_2, а також своєю сестрою ОСОБА_16. З літа 1998 року вони проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1 у належному ОСОБА_1 на праві власності будинку №45 по вулиці Леніна. Після переїзду до міста Кременчука до кінця 2007 року проживали у приміщеннях по найму. ОСОБА_16 проживала разом з ними до реєстрації шлюбу 05.08.2006 року. У грудні 2007 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 придбали житловий будинок №89 по вул.Енергетиків в с.Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області та земельну ділянку площею 0,09 га, а також легковий автомобіль. За домовленістю між відповідачами будинок та земельну ділянку було оформлено на імя ОСОБА_2, а автомобіль на імя ОСОБА_1 У зазначеному будинку проживали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відразу після його придбання. Після зняття з реєстрації в селі Великі Кринки Глобинського району у цьому будинку 18.06.2008 року було зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_1 У графі «підстава для реєстрації місця проживання заявника» в заяві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 вказано купівлі-продажу житлового будинку ВКВ №935609, виданий приватним нотаріусом 04.12.2007 року. У вказаній заяві ОСОБА_2 своїм підписом засвідчив свою згоду на реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 Реєстрація не була тимчасовою, оскільки в заяві ОСОБА_3 від 18.06.2008 року про реєстрацію місця проживання не вказано про строковий (тимчасовий) характер даної реєстрації. Із графи «підстава для реєстрації місця проживання заявника» бланку заяви про реєстрацію місця проживання, яка є типовою формою, слідує, що у разі укладення договору найму (піднайму, оренди) саме такий документ має вказуватись у графі «підстава для реєстрації місця проживання заявника». Такі відомості відсутні. ОСОБА_3 як член сімї приймав участь в утриманні будинку та звертав свої кошти в рахунок виконання кредитних зобовязань за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Угоду про порядок користування спірним будинком ОСОБА_3 не укладав ні з ОСОБА_2, ні з ОСОБА_1 Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє членів його сімї належного їм права користування займаним приміщенням. Після одруження ОСОБА_3 із ОСОБА_4 25.09.2010 року, остання стала також проживати у будинку. Згідно ч.2 ст.156 ЖК України за згодою власника будинку член його сім'ї вправі вселяти з займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Рішення про проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 після одруження у спірному будинку було прийнято на сімейній нараді, тобто відповідачі були згодні на вселення ОСОБА_4 Враховуючи те, що ОСОБА_4 мала міську реєстрацію, остання не стала місце проживання реєструвати у спірному будинку.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Тобто, відсутність у ОСОБА_4 реєстрації за спірною адресою само по собі не свідчить про відсутність у неї права користування спірним будинком. ОСОБА_2 часто застосовував насилля до ОСОБА_1 (бив, принижував, ображав). ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою членам сімї. В силу цих обставин під тиском ОСОБА_2 влітку 2011 року позивачі та ОСОБА_1 були вимушені залишити спірний будинок. У подальшому ОСОБА_2 заперечив їх права на спірний будинок, унеможливлюючи проживання у ньому.

Просили суд визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування житловим будинком за адресою: вул.Енергетиків,89 с.Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області; вселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у житловий будинок, який знаходиться за Енергетиків, 89, с. Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник свої позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали, просили їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 заперечували.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтримав, просив їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 заперечував.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечував.

Представник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» просив позов ОСОБА_2 задовольнити, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в судовому засіданні просила позов ОСОБА_2 задовольнити, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Представник Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, просив слухати справу за його відстутності.

Представник Виконкому Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, просив слухати справу за його відстутності.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17.07.2009 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що вчинено актовий запис №08 від 17.07.2009 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 058105.

Доводи ОСОБА_2 про те, що з ОСОБА_1 вони знайомі з червня 2008 року, коли ОСОБА_1 зі своїм сином стали проживати у будинку ОСОБА_2 як квартиранти, яких ОСОБА_2 зареєстрував як тимчасових мешканців, а також про те, що відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочались після вселення ОСОБА_1 зі своїм сином до спірного будинку, спростовуються наступними встановленими судом обставинами. Заявою від 18.06.2008 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що вони були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку ВКВ № 935609, який посвідчено 04.12.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу. У цих заявах відсутні дані про укладення ОСОБА_2 договорів щодо строкового користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спірним будинком.

15.12.2007 року за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль IDEAL CH7111В із реєстраційним номером ВІ2744АР (2007 року випуску), який знятий з обліку для реалізації 27.05.2009 року. З метою придбання автомобіля на імя ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Приватбанк» оформлено та видано кредит. Ці обставини підтверджуються наявними у справі кредитним договором від 18.12.2007 року № DN81AR02000184 та договором застави рухомого майна від 18.12.2007 року № DN81AR02000184. 24.12.2007 року, через вісім днів з моменту державної реєстрації автомобіля, ОСОБА_1 видала на імя ОСОБА_2 нотаріально посвідчену довіреність, якою надала ОСОБА_2 повноваження експлуатувати вказаний вище автомобіль, слідкувати за його технічним станом, проходити технічний огляд. ОСОБА_1 посвідчення водія ніколи не мала, придбаним автомобілем не керувала, його експлуатацію здійснював ОСОБА_2, що не оспорюється сторонами. Учасниками процесу визнано ту обставину, що цей автомобіль передано ОСОБА_2 у травні 2009 року, тобто до шлюбу із ОСОБА_1, за актом прийому-передачі у володіння ПАТ КБ «Приватбанк» для організації його відчуження.

Згідно показань свідків ОСОБА_7 влітку 2006 року вона зі своїм чоловіком сватали ОСОБА_5, яка є донькою ОСОБА_1 В від першого шлюбу. При візиті до батьків якої у місті Кременчуці у найманій квартирі, їх зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 представила їм ОСОБА_2 як вітчима її доньки, проти чого ОСОБА_2 жодних заперечень не висловлював. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також приїздили до них. В процесі організації весілля ОСОБА_2 приймав активну участь, в тому числі на самому весіллі, яке відбулось 05.08.2006 року, в якості батька ОСОБА_5 участь приймав саме він, а не її кровний батько. Також ОСОБА_2 як її сват приймав участь в організації поховання її чоловіка у вересні 2007 року. Також свідок зазначила, що ОСОБА_5 після народження доньки у грудні 2007 року тимчасово проживала з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будинку в с.Червоній Знамянці. При цьому ОСОБА_2 сприймав народжену як свою онуку.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що навчалась з ОСОБА_5 у Кременчуцькій загальноосвітній школі №31. ОСОБА_5 переїхала із села ОСОБА_10 у 2000 - 2001 році. Проживала у м.Кременчуці разом з матірю ОСОБА_1, вітчимом ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 До ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїздили доньки ОСОБА_2 від першого шлюбу. Відносини між дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були добрі.

Свідки ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 суду показали, що відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочались ще у другій половині 90 років в с.Великі Кринки Глобинського району. ОСОБА_2 проживав з ОСОБА_1 та її дітьми в її будинку по вул.Леніна,45 у с. Великі Кринки, а працював у м.Глобино. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагались займатись підприємницькою діяльністю відкрили кафе, в кінці 90 років переїхати мешкати у м.Кременчук. За часів проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_1 у с. В. Кринки, до них приїздили родичі ОСОБА_2 Однією сімєю без реєстрації шлюбу, як показали свідки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали до моменту реєстрації ними шлюбу. Також свідок ОСОБА_19 показала, що у неї у м. Кременчуці є квартира і вона у 2000 році дозволила проживати у ній ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно показань свідка ОСОБА_21 приблизно у 2004 році ОСОБА_1 познайомила її із ОСОБА_2, якого представила як свого співмешканця. Вона неодноразово була у них в гостях, а останні бували в гостях у неї. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після переїзду до м. Кременчука знімали квартири, а потім придбали будинок у с.Червона Знамянка. Разом із ними проживали діти ОСОБА_1 від першого шлюбу донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_12. Після його одруження з ними у будинку стала проживати і його дружина ОСОБА_19. До ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїздили із м.Глобино діти ОСОБА_2 від першого шлюбу дві його доньки. Відносини у ОСОБА_1 із дітьми ОСОБА_2 були добрі, вона купували їм одяг.

Допитана в судову засіданні Свідок ОСОБА_16 показала, що ОСОБА_2 приходиться їй вітчимом. Разом із ними він став проживати ще у с. В. Кринки. ОСОБА_2 приймав участь у вихованні її та її брата. Їх часто відвідували діти ОСОБА_2 від першого шлюбу. З наявних у справі фототаблиць, свідки дали показання про відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у різні проміжки часу, починаючи із 1998 року. Так, на фототаблиці «ОСОБА_2 і діти, 2002 рік» ОСОБА_2 зображений одночасно зі своїми доньками, так і з донькою ОСОБА_1, на фототаблиці «День народження ОСОБА_3, 29.05.2003 року» зображені разом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також діти їх обох, на фототаблиці «Проводи в армію ОСОБА_3, 17.04.2005 року» зображені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також діти їх обох, на фототаблиці «АР Крим, присяга ОСОБА_3, 2005 рік» зображені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом із її сином ОСОБА_3, який одягнутий у військову форму, що не оспорюється сторонами.

Згідно копії рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13.07.2006 року, яке набрало законної сили 03.08.2006 року по справі № 2-539/06 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 шлюб між ними розірвано.

25.09.2010 року ОСОБА_2 в якості батька приймав участь і у весіллі сина ОСОБА_1, що не заперечується сторонами.

Крім того, згідно з показань свідків під час проживання у будинку в селі ОСОБА_14 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утримували домашню птицю та мали город.

Згідно показань свідка ОСОБА_21 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до реєстрації шлюбу мали спільний бюджет, оскільки свідок чула їх розмову щодо витрачання ними зароблених коштів та щодо їх спрямування на виконання зобовязань за кредитами.

У судовому засіданні 16.08.2012 року було визнано обставину, що до реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були випадки, коли кошти в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором, оформленим на імя ОСОБА_2, вносила ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк».

Згідно показань свідків, ОСОБА_2 насильницькі дії відносно ОСОБА_1 та її дітей, виганяв з дому.

Доводи представника ОСОБА_2 про те, що останній до реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 мав з нею лише близькі стосунки, а фактично проживав однією сімєю з колишнею дружиною ОСОБА_9 спростовуються обставинами, встановленими рішенням Глобинського районного суду від 13.07.2006 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які не оскаржувались, а саме, що ОСОБА_2 не дбав про матеріальне забезпечення цієї сімї, виховання їх дітей, спільного сумісного господарства не ведуть, з березня 2000 року вони спільно не проживають.

Вказані вище обставини, свідчать про те, що укладенню шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передувало їх тривале проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

При цьому зважаючи на розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», правове значення має лише те проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу, яке має місце за умови не перебування цих осіб в інших зареєстрованих шлюбах. Перший шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_8 було розірвано 30.03.2005 року, про що вчинено актовий запис № 28 від 30.03.2005 року. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 001463 від 30.03.2005 року. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13.07.2006 року по справі № 2-539/06 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу набрало законної сили 03.08.2006 року. Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, юридичним є факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу у період часу із 03.08.2006 року по 16.07.2009 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині поділу між нею та ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,09 га із цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: вул.Енергетиків,89, с. Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області, шляхом визнання за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 права власності на частку розміром 1/2 за кожним щодо зазначених вище житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки із залишенням цих обєктів у спільній частковій власності, анулювавши реєстраційні записи про власність ОСОБА_2 на зазначені обєкти та зобовязанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконувати зобовязання за кредитним договором №014/3731/2/07417 від 04.12.2007 року, укладеним із акціонерним товариством «Ерсте банк», у рівних частках кожного і зобовязанні їх виконувати зобовязання за кредитним договором від 18.12.2007 року №DN81АR02000184, укладеним із акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», у рівних частках кожного; вселити ОСОБА_1 у житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.Енергетиків, 89, с.Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області слід відмовити виходячи з наступного.

На імя ОСОБА_2 як покупця оформлено договори купівлі-продажу від 04.12.2007 року житлового будинку № 89 по вул.Енергетиків у с.Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,09 га із цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою. Право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_2 Придбання цього майна здійснено за рахунок кредитних коштів, які отримано за кредитним договором № 014/3731/2/07417 від 04.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Ерсте банк».

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_2 та ПАТ «Ерсте банк» укладено договір іпотеки від 04.12.2007 р. №014/3731/2/07417 предметом якого є ці будинок та земельна ділянка.

Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» 18.12.2007 року укладено кредитний договір № DN81AR02000184 для придбання автомобіля та договір застави рухомого майна від 18.12.2007 року № DN81AR02000184. Згідно листа від 26.01.2012 року № 119 Семенівського ВРЕР ДАІ зареєстровано автомобіль IDEAL CH 7111 В із реєстраційним номером ВІ 2744 АР (2007 року випуску), який придбано за рахунок кредитних коштів отриманих у ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини та чоловіка є майно набуте ними за час шлюбу, але за кошти, які належали їм особисто.

Як вбачається з заяви від 04.12.2007 року ОСОБА_2, завіреної приватним нотаріусом ОСОБА_15 та заяви ОСОБА_1 від 18.12.2007 року ПАТ«Приватбанк» вони на час укладання вказаних кредитних договорів не перебували у шлюбі та отримані грошові кошти не є спільною сумісною власністю. Крім того, право власності на будинковолодіння, земельну ділянку та автомобіль було оформлене на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 окремо, тобто вони усвідомлювали та погоджувались з тим, що це майно набувалось ними не за спільні кошти та не в інтересах сімї.

Крім того, ст.ст.47,49 «ЗУ Про банки і банківську діяльність» визначено, що розміщення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик є кредитною операцією банку. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто кредитом є надання коштів позичальнику у позику, що є одним із видів фінансової послуги. В розумінні цих норм кожен із подружжя має особисте право на укладення цивільно-правових угод, щодо набуття у власність майна, зокрема на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є угодою про отримання у власність грошових коштів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Також, згідно ст.651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, а її не було, тому в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зміну умов виконання кредитних договорів слід відмовити.

Як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 використали своє особисте право на укладення цивільно - правових угод з отримання фінансових послуг - грошових коштів у кредит для придбання майна у їх власність, та виконання ними особисто зобовязань за цими угодами, що передбачено умовами кредитних договорів, договору іпотеки та застави, а згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки грошові кошти, витрачені ОСОБА_2 на придбання нерухомості є його особистою власністю, то і відсутні підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину майна, придбаного за ці кошти.

Ці позовні вимоги ОСОБА_1В є способом зловживання правом, яке відповідно до ст.13 ЦК України не допускається.

Згідно п. 4.1.4 договору іпотеки № 014/3731/2/07417 встановлено, що ОСОБА_2О зобов'язаний не передавати предмет іпотеки в користування, найм без отримання попередньої письмової згоди на це від ПАТ«Ерсте Банк», якої не було, що не оспорюється сторонами. Виходячи з цього законних підстав для задоволення вимоги про вселення ОСОБА_1 у житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Енергетиків, 89, с.Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області немає. Крім того, відповідно до ст.156 ЖК України члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ниму будинку, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а він передбачений саме п. 4.1.4 договору іпотеки. Також, згідно ч.2 ст.21 СК України, проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя.

З цих же підстав необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у житловий будинок, що знаходиться за адресою:

вул.Енергетиків, 89, с.Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області. Крім того, відмовляючи в задоволенні їх позовних вимог суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розумінні ст.64 ЖК України не є членами сімї ОСОБА_2

В задоволенні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні власністю - житловим будинком № 89 по вул. Енергетиків у с. Червона Знам'янка Кременчуцького району Полтавської області слід відмовити, оскільки ні в первісній ні в уточненій позовній заяві не зазначено, які саме перешкоди створюють відповідачі.

В задоволенні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: с.Червона Знам'янка, вул.Енергетиків,89, Кременчуцького району Полтавської області також слід відмовити, оскільки цю вимогу ним заявлено з підстав, передбачених ст.ст.71,72 ЖК України, які на спірні правовідносини не поширюються. Ними врегульовано питання користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, а спірний будинок належить до приватного житлового фонду. При цьому ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_3 наймачами не є, договори найму відносно спірного будинку вони не укладали.

Вимогу ОСОБА_2 про зобов'язання ВГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області здійснити зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: с.Червона Знам'янка, вул.Енергетиків,89, Кременчуцького району Полтавської області слід задовольнити, оскільки згідно п. 4.1.4 договору іпотеки від 04.12.2007 року міститься заборона іпотекодавцю обтяжувати предмет іпотеки з боку третіх осіб, без отримання попередньої письмової згоди на це ПАТ«Ерсте Банк». Згоди на це від ПАТ«Ерсте Банк» не було і цей пункт договору не містить вичерпного переліку таких обтяжень.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,212-215 ЦПК України, ст.ст.3,6,13,14,15,16,509,510,526,527, 572,575,586,626,627,628,629,1054 ЦК України, ст.ст.21,57 СК України, ст.ст.47,49 «ЗУ Про банки і банківську діяльність», ст.ст.64,156 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період часу з 03.08.2006 року по 16.07.2009 року;

В задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині поділу між нею та ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,09 га із цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: вул.Енергетиків,89, с. Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області, шляхом визнання за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 права власності на частку розміром 1/2 за кожним щодо зазначених вище житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки із залишенням цих обєктів у спільній частковій власності, анулювавши реєстраційні записи про власність ОСОБА_2 на зазначені обєкти та зобовязанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконувати зобовязання за кредитним договором №014/3731/2/07417 від 04.12.2007 року, укладеним із акціонерним товариством «Ерсте банк», у рівних частках кожного і зобовязанні їх виконувати зобовязання за кредитним договором від 18.12.2007 року №DN81АR02000184, укладеним із акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», у рівних частках кожного; вселити ОСОБА_1 у житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.Енергетиків, 89, с.Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області - відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ВГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області здійснити зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: с.Червона Знам'янка, вул.Енергетиків,89, Кременчуцького району Полтавської області.

В задоволенні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні власністю - житловим будинком № 89 по вул. Енергетиків у с. Червона Знам'янка Кременчуцького району Полтавської області - відмовити.

В задоволенні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: с.Червона Знам'янка, вул.Енергетиків,89, Кременчуцького району Полтавської області відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання за ними права користування житловим будинком за адресою: вул.Енергетиків,89 с.Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області та вселення їх в нього відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Колотієвський