КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3261/11
Провадження № 2/1609/236/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд призначити судово товарознавчу експертизу.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Тому витрати, повязані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144-145 ,168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна судово- товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна вартість домашнього майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з урахуванням його зношення, а саме:

-меблевий гарнітур (канапа та 2 крісла, оббивка із зеленим візерунком);

-меблевий гарнітур (канапа та 2 крісла, оббивка із бежево коричневим візерунком);

-комод (бежевого кольору);

-шафа для одягу (коричневого кольору);

-меблевий гарнітур для кухні ( обідній стіл та 3 табарета білого кольору);

-набір меблів для кухні (2 навісні шафи білого кольору);

-гарнітур корпусних меблів («стінка» з 3-х шаф коричневого кольору);

-комод (коричневого кольору);

-дзеркало настінне;

-стіл розкладний (полірований коричневого кольору);

-телевізор «Філіпс»;

-відеомагнітофон «Самсунг»;

-музичний центр «Панасонік»;

-DVD плеєр «Піонер»;

-Пилосос «Самсунг».

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шаповал