overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/942/2012
Провадження № 2/2033/944/2012
РІШЕННЯ

іменем України

20.03.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03.03.2006 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що вони перестали розуміти один одного, в них різні погляди на життя. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство більше двох з половиною років. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.03.2006 р. сторони зареєстрували шлюб , що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ВЛ № 020866, виданим 03.03.2006 року міським відділом РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 211.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини з'явилося припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03.03.2006 року міським відділом РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 211 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Польшикова.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя
Справа № 2/0516/733/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що з 21 жовтня 2005 року в Дружківському міському відділі РАЦС, Донецької області, був зареєстрований шлюб із ОСОБА_3 Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище ОСОБА_2, однак документи та паспорт вона не міняла. Подружнє життя взагалі не склалося через те, що між ними фактично в 2006 році були припинені подружні стосунки, оскільки він вимушений працювати вахтовим способом, а в цей час відповідач почала зловживати спиртними напоями, вести антиморальний спосіб життя. Він намагався примиритися з дружиною, умовити її припинити пиячити, однак вона на зауваження не реагувала, що його не влаштовувало, та в 2006 році вони розсталися. Вважає, що зберегти їхню родину неможливо. Ніяких стосунків з того часу з дружиною не має.Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач не має бажання примирятися. Суд вважає не можливим примусити його зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №383, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2-о-71/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

13.01.2012 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О ВИ В :

15.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, з метою одержання свідоцтва про право на спадщину, просив встановити факт родинних відносин між ним (ОСОБА_2П.) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла 19.08.2011 року на рівні рідного сина та рідної матері, мотивуючи тим, що в свідоцтві про його (заявника) народження та в свідоцтві про смерть матері є розбіжності в прізвищі матері.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у заяві.

Представник зацікавленої особи - сільський голова Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без участі представника зацікавленої особи, заяву підтримав.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що дійсно ОСОБА_3, яка померла 19.08.2011 року, є матірю заявнику ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При огляді свідоцтва про народження серії І-ФП № 083847, виданого Троїцько-Сафонівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області від 16.11.2001 року, ксерокопія (а.с.13) видно, що 21.10.1957 року народився ОСОБА_2, в графі батьки записано: мати ОСОБА_7.

При огляді свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 140772, виданого виконавчим комітетом Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 20.08.2011 року, ксерокопія (а.с.5) видно, що 19.08.2011 року в селі Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області померла ОСОБА_3.

Наведені вище докази, їх оцінка свідчать, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3, яка померла 19 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3, яка померла 19 серпня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили.

Суддя:
Справа № 0603/497/12
Пр.№ 2/0603/963/12
Рішення

Іменем України

01.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 16.06.2007 року, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів та поглядів на життя, відповідач не забезпечує сімю матеріально, вживає спиртні напої, поводиться агресивно, що впливає на психіку дитини. В січні 2010 року припинили шлюбні відносини з відповідачем, кожний веде самостійний і незалежний один від одного спосіб життя, подальше збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, не заперечує проти ухвалення рішення в порядку ст.174 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.06.2007 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 459. (а.с.4) Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.(а.с.5) . Спору про місце проживання та виховання дитини немає.

Подружжя спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин з січня 2010 року, сімя існує формально, згідні на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом.

Правовідносини по справі регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Позовні вимоги можуть бути задоволені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.06.2007 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 459, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №0707/7503/2012
№2/0707/3016/2012

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», відділення ПАТ «Альфа-Банк»«Мукачівське»про визнання кредитного договору недійсним,
в с т а н о в и в :
10 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк», відділення ПАТ «Альфа-Банк»«Мукачівське»про визнання кредитного договору недійсним.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху із слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач при зверненні до суду з даним позовом посилається на те, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів»та просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Суд вважає, що правовідносини між сторонами в даному випадку виникли у звязку з укладенням кредитного договору на видачу позивачеві грошових коштів на власні потреби і містять майновий характер та регулюються Цивільним кодексом України. Визнання недійсним кредитного договору тягнутиме за собою правові наслідки у вигляді несплати зобовязань, визначених умовами кредитного договору, а тому позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України- несплатою судового збору.
Згідно п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України, „ Про судову практику розгляд цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 06.11.2009 року у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК.
Позивач повинен сплатити судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону і підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.119,121, 124 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», відділення ПАТ «Альфа-Банк»«Мукачівське»про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.11.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5134/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.2-3) до ОСОБА_2, в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні дитини не бажає, просить суд стягувати з нього аліменти на свою користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22 листопада 2029 року.

Позивачка у судове засідання не зявилась, звернулась із заявою про розгляд справи без її присутності, позов підтримала (а.с.11).

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.13), звернувся із заявою про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про народження (а.с.4) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) батьком приходиться ОСОБА_2, а матірю приходиться ОСОБА_4

Згідно Свідоцтва про шлюб від 07 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Згідно адресної довідки (а.с.5) ОСОБА_3 мешкає разом із матірю ОСОБА_1

Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину.

Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), щомісячно у твердій грошовій сумі розмірі 800 грн. , починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22 листопада 2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1727/2012
Провадження № 2-н/0816/113/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2012 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95 96, 102 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, якою затверджені «Правила надання населенню послуг з газопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Шамота
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2012 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2013 року
Суддя: Л.В. Шамота
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
16.05.2012 Справа 2/0825/1235/2012р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Хортицький районний суд міста .Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 22.08.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ІІ-ЖС №368319, виданим 22.08.1986 року відділом ЗАЦС Жовтневого райвиконкому м. Запоріжжя , актовий запис 422.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають із відповідачем.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем , у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стали відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з позивачем неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не зявився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи за його відсутності не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не зявилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи без її участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд доходить висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та інтересам їхніх дітей

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.08.1986 року відділом ЗАЦС Жовтневого райвиконкому м. Запоріжжя , актовий запис 422.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Котляр

Хортицький районний суд міста Запоріжжя