Справа № 1505/7357/2012
Ухвала

про забезпечення позову

21 серпня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення грошової суми.

21.08.2012 року від позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: Базу відпочинку «Прохлада», яка розташована за адресою: вул. Лазурна, 84, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Затоківської селищної ради від 21.12.2007 року №636 (ОСОБА_2С.) та рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.11.2008 року (ОСОБА_3І.)

В обгрунтування клопотання позивач вказує, що в теперішній час відповідачі намагаються відчужити належну їм Базу відпочинку «Прохлада», у зв'язку з чим існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши надану позовну заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на зазначене нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, адреса: ( 5 пров. Тімірязєва, 6 м. Одеса) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адреса: (АДРЕСА_1), ОСОБА_3, адреса: (вул. Дзержинського, 73, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) про стягнення грошової суми.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: Базу відпочинку «Прохлада», яка розташована за адресою: вул. Лазурна, 84, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Затоківської селищної ради від 21.12.2007 року №636 (ОСОБА_2С.) та рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.11.2008 року (ОСОБА_3І.).

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: