Справа № 1527/2-135/11
У Х В А Л А

"03" жовтня 2012 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідачки надав уточнене клопотання про проведення судової бухгалтерської, почеркознавчої та спектрографічної експертизи вирішення якої доручити Одеському науково - дослідницькому інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: А) По оригіналові представленої суду кредитної справи ОСОБА_2 - 1. Чи належить ОСОБА_2 підпис та написаний від руки текст, у тому числі дата на заяві від 25.01.2008р. про надання кредиту в сумі 138852 доларів США. 2.Чи належить ОСОБА_2 підписі та від руки написаний текст, у тому числі дата на заяві-анкеті від 25.01.2008р. про надання кредиту. 3. Чи належить ОСОБА_2 підпис наявний в графі підпис одержувачадокумента Заява на видачу готівки №ОТВF10059 від 30.01.2008р., представленого банком з матеріалами кредитної справи (стор.71). 4. Чи належить ОСОБА_4 підпис на оригіналові документа Заява на видачу готівки №ОТВF10059 від 30.01.2008., в графі підпис одержувачадокумента представленого банком на стор. 116 по касовим документам дня (банк майстер) за 30 січня 2008 року? 5.Чому представлений банком з матеріалами кредитної справи документ Заява на видачу готівки №OTBF10059 від 30.01.2008р. по зовнішніх ознаках (густоти шрифту, розмірам, підписам та штампу) відрізняється від такого ж документа представленого банком на стор.116 касові документи дняза 30 січня 2008 року? 6.Чи відповідає це операційним нормам банку? Б) По оригіналові кредитного договору та копії договору завіреної нотаріусом - 1.Чи відрізняється та по яких саме ознаках відрізняється оригінал кредитного договору (в т.ч. додатки прошиті разом з договором) наданий суду банком від кредитного договору наданого суду приватним нотаріусом ОСОБА_5 2.Чи можливо встановити, коли був прошитий оригінал кредитного договору та в якому саме вигляді він міг подаватися 30.01.2008р. на підпис ОСОБА_2? 3.Чи можливо, що наданий суду оригінал кредитного договору разом з додатками, по кількості сторінок та по їх змісту відрізняється від примірників кредитного договору, наданого 30.01.2008р. на підпис ОСОБА_2? 4.Чи є підпис ОСОБА_2 на звороті оригінала кредитного договору прошитого з додатками, в тому місці де вказано: прошито, пронумеровано та скріплено печаткою десять листів? В) По касовим документам дняза 30 січня 2008 року та касовим документам дня(банк майстер) за 30 січня 2008 року - 1. Якими документами підтверджується (якщо підтверджується) вступ в Таїровське відділення АТ "ОСОБА_6 Аваль" суми 748431,26 долар США готівкою, виданою 30 січня 2008 року, згідно даних касового журналу по витратах (стор.119) та чи відповідає це встановленому відділенню ліміту залишку каси Таїровському? 2.Чи можливо, що представлені на стор.264 касові документи дня в іноземній валюті за 20 січня 2008 року та стор.298 касовий журнал по приходу, або інші з представлених суду документів, були виготовлені пізніше за вказану на них дату, наприклад в період березень - жовтень 2010р.? 3.Чи відповідають оформлення представленого на стор.2 касові документи дняза 30 січня 2008 року, документа - Супровідна відомість до сумки з валютними цінностями, вимогам передбаченим для оформлення подібного роду банківських документів та зокрема Інструкції по організації перевезень валютних цінностей і інкасації грошових коштів в банківських установах України, чи можливо по цьому документу визначити дійсний фактичний вступ грошей в Таїровське відділення ООД АТ "ОСОБА_1 Аваль"? 4.Чи відповідають інші представлені документи вимогам передбаченим для оформлення подібного роду банківських документів та чи можливо по цим документам визначити дійсний фактичний вступ грошей в Таїровське відділення АТ "ОСОБА_1 Аваль" та одержання їх ОСОБА_2 5.Чи можливо та яким чином технічно можливо в період з 18 годин 18 хвилин 26 секунд по 18 годин 24 хвилин 35 секунд, тобто протягом семи хвилин (див. стор.119), здійснити оформлення основних та супутних документів по п'яти кредитних договорах, а також видачу, одержання, перевірку готівки та оплату супутніх платежів окремими громадянами (п'ять одержувачів кредиту послідовні, вказаних на стор.114,115,116,117,118) грошових коштів готівкою, відповідно 137000 (сто тридцять сім тисяч) доларів США, 144600 (сто сорок чотири тисячі шістсот) доларів США, 136800 (сто тридцять шість тисяч вісімсот) доларів США, 124800 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот) доларів США, 135800 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот) доларів США? Г) Чи належить ОСОБА_2 підпис на оригіналові платіжних документів на підставі яких був частково погашений борг та відсотки за кредитом? (заява про переказ готівки № ОТВF48791 від 03.03.2008 р. (а.с. 98), заява про переказ готівки № OVH036491 від 27.03.2008 р. (а.с. 99), заява про переказ готівки № OTBF49633 від 23.05.2008 р. (а.с. 99а).

Сторони не заперечували проти проведення експертизи.

Вивчивши клопотання представника відповідача щодо призначення судової бухгалтерської, почеркознавчої та спектрографічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначені експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в даних галузях.

Згідно п.5 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову бухгалтерську, почеркознавчу та спектрографічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

А) По оригіналові представленої суду кредитної справи ОСОБА_2 - 1. Чи належить ОСОБА_2 підпис та написаний від руки текст, у тому числі дата на заяві від 25.01.2008р. про надання кредиту в сумі 138852 доларів США. 2.Чи належить ОСОБА_2 підписі та від руки написаний текст, у тому числі дата на заяві-анкеті від 25.01.2008р. про надання кредиту. 3. Чи належить ОСОБА_2 підпис наявний в графі підпис одержувачадокумента Заява на видачу готівки №ОТВF10059 від 30.01.2008р., представленого банком з матеріалами кредитної справи (стор.71). 4. Чи належить ОСОБА_4 підпис на оригіналові документа Заява на видачу готівки №ОТВF10059 від 30.01.2008., в графі підпис одержувачадокумента представленого банком на стор. 116 по касовим документам дня (банк майстер) за 30 січня 2008 року? 5.Чому представлений банком з матеріалами кредитної справи документ Заява на видачу готівки №OTBF10059 від 30.01.2008р. по зовнішніх ознаках (густоти шрифту, розмірам, підписам та штампу) відрізняється від такого ж документа представленого банком на стор.116 касові документи дняза 30 січня 2008 року? 6.Чи відповідає це операційним нормам банку? Б) По оригіналові кредитного договору та копії договору завіреної нотаріусом - 1.Чи відрізняється та по яких саме ознаках відрізняється оригінал кредитного договору (в т.ч. додатки прошиті разом з договором) наданий суду банком від кредитного договору наданого суду приватним нотаріусом ОСОБА_5 2.Чи можливо встановити, коли був прошитий оригінал кредитного договору та в якому саме вигляді він міг подаватися 30.01.2008р. на підпис ОСОБА_2? 3.Чи можливо, що наданий суду оригінал кредитного договору разом з додатками, по кількості сторінок та по їх змісту відрізняється від примірників кредитного договору, наданого 30.01.2008р. на підпис ОСОБА_2? 4.Чи є підпис ОСОБА_2 на звороті оригінала кредитного договору прошитого з додатками, в тому місці де вказано: прошито, пронумеровано та скріплено печаткою десять листів? В) По касовим документам дняза 30 січня 2008 року та касовим документам дня(банк майстер) за 30 січня 2008 року - 1. Якими документами підтверджується (якщо підтверджується) вступ в Таїровське відділення АТ "ОСОБА_6 Аваль" суми 748431,26 долар США готівкою, виданою 30 січня 2008 року, згідно даних касового журналу по витратах (стор.119) та чи відповідає це встановленому відділенню ліміту залишку каси Таїровському? 2.Чи можливо, що представлені на стор.264 касові документи дня в іноземній валюті за 20 січня 2008 року та стор.298 касовий журнал по приходу, або інші з представлених суду документів, були виготовлені пізніше за вказану на них дату, наприклад в період березень - жовтень 2010р.? 3.Чи відповідають оформлення представленого на стор.2 касові документи дняза 30 січня 2008 року, документа - Супровідна відомість до сумки з валютними цінностями, вимогам передбаченим для оформлення подібного роду банківських документів та зокрема Інструкції по організації перевезень валютних цінностей і інкасації грошових коштів в банківських установах України, чи можливо по цьому документу визначити дійсний фактичний вступ грошей в Таїровське відділення ООД АТ "ОСОБА_1 Аваль"? 4.Чи відповідають інші представлені документи вимогам передбаченим для оформлення подібного роду банківських документів та чи можливо по цим документам визначити дійсний фактичний вступ грошей в Таїровське відділення АТ "ОСОБА_1 Аваль" та одержання їх ОСОБА_2 5.Чи можливо та яким чином технічно можливо в період з 18 годин 18 хвилин 26 секунд по 18 годин 24 хвилин 35 секунд, тобто протягом семи хвилин (див. стор.119), здійснити оформлення основних та супутних документів по п'яти кредитних договорах, а також видачу, одержання, перевірку готівки та оплату супутніх платежів окремими громадянами (п'ять одержувачів кредиту послідовні, вказаних на стор.114,115,116,117,118) грошових коштів готівкою, відповідно 137000 (сто тридцять сім тисяч) доларів США, 144600 (сто сорок чотири тисячі шістсот) доларів США, 136800 (сто тридцять шість тисяч вісімсот) доларів США, 124800 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот) доларів США, 135800 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот) доларів США? Г) Чи належить ОСОБА_2 підпис на оригіналові платіжних документів на підставі яких був частково погашений борг та відсотки за кредитом? (заява про переказ готівки № ОТВF48791 від 03.03.2008 р. (а.с. 98), заява про переказ готівки № OVH036491 від 27.03.2008 р. (а.с. 99), заява про переказ готівки № OTBF49633 від 23.05.2008 р. (а.с. 99а).

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1527/2-135/11. Провести експертне дослідження за наданими документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: