Справа № 1522/1277/2012
Провадження номер 2/1522/6047/12
УХВАЛА

13 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про розяснення рішення по цивільній справі за позовом департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про розяснення рішення, ухваленого судом 20 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на відсутність у резолютивній частині рішення посилання на сторону по справі, на користь якої винесено рішення, що унеможливлює отримання департаментом виконавчого листа по справі, у звязку з чим заявник просить усунути допущені неточності в частині на користь кого було винесено рішення.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява представника департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про розяснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що 20 лютого 2012 року Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було задоволено, стягнено з ОСОБА_1 надміру виплачену допомогу при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на загальну суму 1601 грн.69 коп., стягнено з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Зі змісту вищезазначеного рішення вбачається, що рішення було винесено судом на підставі та у межах заявлених позовних вимог позовної заяви представника департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, роз'яснення рішення суду -це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог. В даному випадку представник позивача в заяві про роз'яснення рішення суду фактично ставить питання про зміну змісту заочного рішення шляхом доповнення вимогами, про які не було зазначено у позовній заяві, що не передбачено ст. 221 ЦПК України.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до статті 19 Конституції України, ст.1 ЦПК та з урахуванням положення ч.4 ст. 10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено), суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом.
Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про розяснення рішення по цивільній справі за позовом департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року, ст.ст.1,10,221 209, 210 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про розяснення рішення по цивільній справі за позовом департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Свячена Ю.Б