overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/373/12 Справа № 2020/2883/2012
23 березня 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7011 гривень 68 копійок.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.06.2012 Справа №1915/9821/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири. Посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2009р. за ним визнано право власності на Ѕ частину квартири за адресою м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької,4/2.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.04.2005р. накладено арешт на Ѕ частину квартири ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької,4/2.

Судом встановлено, що рішеням Тернопільського міськрайонного суду від 13.06.2005року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори задоволено, визнано недійсним договір дарування Ѕ частини квартири по вул.О.Кульчицької,4/2 в м.Тернополі, укладений 23.12.2004року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить суд її задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову - зняти арешт з Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької,4/2.

Приймаючи до уваги те, що накладення арешту на Ѕ частину квартири за адресою м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької,4/2 перешкоджає позивачу по справі користуватись своєю власністю, що наносить йому значну матеріальну шкоду, суд вважає, що заява підгягає до задоволення, шляхом зняття арешту на Ѕ частину квартири за адресою м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької,4/2

Керуючись ст.154 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.04.2005р., якою накладено арешт на Ѕ частину квартири ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької,4/2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.02.2012

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з заявою ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 539/732/2012 з заяви ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 539/732/2012 за заявою ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2012 року, 10:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 01.03.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-14/12
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянськый С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/561/2012 р.
Провадження № 2/507/118/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якої позивач просить визнати право власності на спадкове майно, з заявами про прийняття спадщини до Володарської державної нотаріальної контори, крім позивача, також звернулись спадкоємці першої черги спадкування - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При обговоренні питання про залучення до участі у справі, зазначених спадкоємців в якості співвідповідачів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не заперечував, а тому суд вважає, що спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слід залучити у якості співвідповідачів по даній справі, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів для участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Подліпенець
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/1512/8148/2012
УХВАЛА

27.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

26 грудня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 1109/6767/12
Номер провадження 4-с/1109/34/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на незаконні дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кірровоградського МУЮ Бендик Євгена Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1109/6767/2012.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 24 вересня 2012 року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.09.2012 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/3269/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №1512/1950/2012 від 14.02.2012 р. за заявою комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за №1512/1950/2012 від 14.02.2012 р. за заявою комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для

надання стягувачеві.

З наданих матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 не відповідає переліченим вимогам, встановленим ч. 4 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №1512/1950/2012 від 14.02.2012 р. за заявою комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви до 19 березня 2012 року, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Наданий заявникові строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8774/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши заяву ПАТ ОСОБА_1 зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ ОСОБА_1 зміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 19 липня 2012 року о 11 годині 10 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 19 липня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя : Непорада М. П.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2012 р. м.Мар*їнка
Мар»їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Ліпчанського С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання. -
в с т а н о в и в:
В провадження знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання щодо витребування доказів по справі, а саме, витребувати з Донецького коледжу будівництва та архітектури, в якому навчається ОСОБА_3 належним чином завірену копію контракту або будь-якого іншого документа, який підтверджує форму навчання, а також розмір сплати за навчання.
На підставі викладеного , керуючись ст. 133-134 ЦПК України,
Витребувати з Донецького коледжу будівництва та архітектури, в якому навчається ОСОБА_3 належним чином завірену копію контракту або будь-якого іншого документа, який підтверджує форму навчання, а також розмір сплати за навчання.
Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рашення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_4
Дата документу 16.01.2012
Справа №2-2140/11
Провадження № 2/908/118/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

позивача ОСОБА_1

пр..позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

пр..відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування будинку та земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування будинку та земельних ділянок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк НАДРАзвернувся до суду з зазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка склалася внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором № 05/12/2007/980-К/1242, укладеним між сторонами 18 грудня 2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 404/7467/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Литвиненко Г.Ф.

розглянувши заяву ДНВП Цирконійпро скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДНВП Цирконійзаборгованості у сумі 4 133 гривень 16 копійок на користь ОСОБА_1 та судовий збір у сумі 107 грн. 30 копійок на користь держави.

1 листопада 2012 року від ДНВП Цирконійдо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява, в якій воно просить судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_2 погашена повністю.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н/404/2720/12, вважає, що заява ДНВП Цирконійпідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 вересня 2012 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДНВП Цирконійзаборгованості у сумі 4 133 гривень 16 копійок на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 107 грн. 30 копійок на користь держави скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 711/5755/2012
Провадження № 2-н/711/257/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/4220/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 жовтня 2012 року на 09-50 год. в залі Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2221/1449/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.07.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 06 липня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2