Номер провадження № 2/1522/5934/12
Справа № 1522/708/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в ході судового розгляду був уточнений, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за розпискою у сумі 11 493 грн. 60 коп.

В судовому засiданнi позивачка свої вимоги підтримала, пояснивши, що 16.01.2012р. був поданий позов на суму 29 826 грн. 40 коп.

12.02.2012 року відповідачка здійснила виплату грошової суми у розмірі 18 332 грн. 80 коп.

Станом на 17.02.2012р. сума боргу становить 11 493 грн. 60 коп. Дотепер вiдповiдачка ОСОБА_2 борг не повернула.

В судове засідання відповідачка зявилася, позов визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно розписки ОСОБА_2 взяла в боргу у ОСОБА_1 суму у розмірі 3 500 дол. США (29 826,40 грн. за курсом НБУ на день звернення до суду) на строк шість місяців, тобто до 11.09.2009 року.

12.02.2012 року відповідачка здійснила виплату грошової суми у розмірі 18 332 грн. 80 коп.

Таким чином, сума боргу становить 11 493 грн. 60 коп. Дотепер відповідачка ОСОБА_2 борг не повернула.

Відповідно до ст.216 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо боржник видав кредитору в посвідчення зобовязання борговий документ, то кредитор, приймаючи виконання, повинен повернути цей документ, а при неможливості повернення зазначити про це у розписці, що ним видається. Факт знаходження боргового документа у боржника посвідчує припинення зобовязання, поки не доведено інше.

В даному випадку борговий документ знаходиться у позивача, що підтверджує наявність боргу на його користь та спростовує доводи відповідача про відсутність боргових зобовязань перед ним.

Згідно зі ст. 376 ЦК України позичальник вправі заперечувати договір позики за його безгрошовістю, доводячи, що гроші або речі в дійсності зовсім не одержані ним від позикодавця або одержані у меншій кількості, ніж зазначено в договорі. В тих випадках, коли договір позики повинен бути укладений у письмовій формі (стаття 375 цього Кодексу), заперечення його за безгрошовістю шляхом свідоцьких показань не допускається, за винятком випадків кримінально карних дій.

З огляду на положення ст.60 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідачем не надано суду жодного доказу щодо безгрошовості договору позики, зокрема доказів його звернень з питання розгляду спірних відносин щодо договору позики з позивачем шляхом кримінального судочинства.

Суду не надані докази того, що ОСОБА_2 повернула ОСОБА_1 борг.

Відповідно до ч.2 ст. 1051 ЦК України якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Таким чином, суду позивачкою надані докази про наявність боргових зобовязань ОСОБА_2, доказів повернення боргу немає, тому позовні вимоги повинні бути задоволені.

У відповідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за сплату судового збору у розмірі 114,93 гривень

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 216, 376, 611, 625, 533, 1051 ЦК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмiрi 11 493 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмiрi 114,93 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-тидневний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя 09.04.2012