йСправа № 708/1189/2012 Провадження № 2-о/708/45/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка, заповнена 25 лютого 1974 року на прізвище, ім»я, по батькові «Фейса Вера Ивановна» дійсно належить їй і записи про працевлаштування та звільнення у вищевказаному документі вносились дійсно по відношенню до неї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати помилковим запис у свідоцтві про шлюб, в графі про присвоєння прізвища «Фийса» та визнати запис «Фейса». Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження її прізвище, ім»я, по батькові ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 319764 від 18 вересня 1976 року, виданого ОСОБА_3 сільською радою її прізвище Штефаняк змінено на прізвище Фейса. Однак в даному свідоцтві допущено помилку, а саме в графі про присвоєння прізвища після укладення шлюбу її прізвище помилково записано як Фийса. У трудовій книжці, заповненій 25 лютого 1974 року, після укладення шлюбу прізвище Штефаняк було змінено на прізвище Фейса. Однак не зазначено, на підставі чого було внесено такі зміни та не завірено печаткою. Крім цього, запис у трудовій книжці зроблений лише російською мовою, а титульна сторінка, що заповняється українською мовою, взагалі не заповнена. Невідповідність записів її прізвища Фейса у свідоцтві про укладення шлюбу, відсутність заповнення титульної сторінки українською мовою в трудовій книжці та відсутність запису про підстави зміни прізвища на титульній сторінці трудової книжки створюють їй перешкоди в оформленні пенсії за віком, а тому просить позов задовольнити.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а самедо такої не додано докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об»єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 235 ч. 3, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявницею ухвали та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4