Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого - судді Чупікової В.В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Злой В.П.

за участю представника позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача припинити незаконне втручання в її особисте життя, знищення незаконно отриманої інформації, яка стосується її особистого і сімейного життя, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про заборону діяльності кафе бару «Вежа», відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_6, інтереси якої та за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року в частині,-

встановила:

Позивач ОСОБА_6 в лютому 2012 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_4 припинити незаконне втручання в її особисте та сімейне життя, припинити збирання будь- якої інформації, що стосується її особистого і сімейного життя, знищити всю незаконно отриману інформацію, що знаходиться у власності ОСОБА_4 і яка містить відомості про її особисте і сімейне життя, стягнути з ОСОБА_4.1 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що між нею ОСОБА_4, який проживає по сусідству з нею, з 2007 року склали неприязні стосунки. Він регулярно звертається із скаргами на неї до орі державної влади. Відомості, викладені в цих скаргах не відповідають дійсності. Перевіряючи ці скарги до неї постійно приїжджають представн правоохоронних і контролюючих органів. Без її згоди і згоди членів її сім"ї ОСОБА_4 фіксує події, які відбуваються на подвір'ї її будинку, подальшому відповідач надсилає скарги та фотографії, які міс конфіденційну інформацію про її життя і життя членів її родини, Адміністрації Президента України, Прем'єр - міністра України, ДПА України в Чернівецької обласної СЕС.

В березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_6 про заборону діяльності кафе - бару «Вежа» до введення експлуатацію та реєстрації декларації або видачі сертифіката про готовні кафе - бару «Вежа» до експлуатації , виданого Державною архітектурно будівельною інспекцією. Посилається на те, що кафе - бар «Вежа» функціо з лютого 2009 року без введення в експлуатацію, що позивачка здійс підприємницьку діяльність з порушення чинного законодавства.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 чс 2012 року в задоволені позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 відмовлено, задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 також відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, інтереси якої та за довіреністю представляє ОСОБА_3, просить змінити рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_6 по первісному позову в повному обсязі. Апелянт посилається на невідповідність висновків обставинам справи та порушенням норм матеріального, процесуаль права.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 п апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити змін, як законне та обґрунтоване. Посилається на те, що його звернення до органів державної влади стосувалися виключно питань функціонування кафе - бару «Вежа», як закладу громадського харчування, та недотримання цим закладом санітарних норм, використання позивачкою неоформленої робочої сили. Спалювання біля його будинку позивачкою та членами її родини сміття порушує його право на безпечне довкілля.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з . наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачці належить на праві власності житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та належною будовою за адресою: с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області по вул. Перемоги, буд.39. (а.с.23). Рішенням виконавчого комітету від 25.02.2009 року затверджений графік роботи розважального комплексу «Вежа» в с. Зарожани по вул. Перемоги, 39, відповідно до якого комплекс повинен був працювати з 9 год. до 01 год. з дотриманням ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (а.с.70). В 2010 році остання виготовила робочий проект переобладнання вищезазначених належних їй на прав власності нежитлових приміщень під кафе-бар з танцювальним залом та літнім майданчиком(а.с.24).

З тексту скарг відповідача ОСОБА_4, які долучені до позовної заяви, з копій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи(а.с.35,10,8,13), з відмовних матеріалів №1535, №1401, які досліджувалися в судовому засіданні апеляційної інстанції, вбачається, що відповідач скористався конституційним правом на захист своїх прав, які вважав порушеними функціонуванням кафе - бару «Вежа», як закладу громадського харчування. За результатами його звернень до органів влади у роботі кафе - бару «Вежа» були виявлені недоліки протипожежного характеру(а.с.59), літній майданчик з баром експлуатувався без прийняття в експлуатацію(а.с.89, 93), було виявлено порушення позивачкою вимог податкового законодавства(а.с. 17-19).

Відповідно до ст.ст.12, ч.2 ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів, розміщення відходів дозволяється на визначених місцевими радами територіях з додержанням санітарних та екологічних норм і повинно забезпечувати безпеку навколишнього природного середовища та здоров'я людей. На фотографіях, які містяться в матеріалах справи, зображено спалення сміття у дворі позивачки.

З огляду на викладене колегія судців приходить до висновку, позивачка ОСОБА_6 належними та допустимими доказами не до обґрунтованість своїх позовних вимог, висновки суду першої інстанції відмову в задоволенні її позову зроблені на основі повного та всебічн з'ясування обставин справи. Доводи апеляційної скарги цих висновків с не спростовують.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від червня 2012 року ухвалене з додержанням норм матеріального процесуального права. Підстав для його зміни чи скасування колегія су не вбачає.

Керуючись ст. ст.209, 218,308 ЦПК України, колегія судців,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, інтереси якої довіреністю представляє ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом дв; днів.

Головуючий

Судді: