Справа № 1121/4325/12р.
№ 2/1121/1485/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Світловодська міська державна нотконтора, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В серпні місяці 2012 року позивач звернувся до відповідача з позовом про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5, померлої 27.10.2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 27.11.2011 року померла його рідна тітка ОСОБА_5, після смерті якої залишилось спадкове майно яке складається із житлового будинку № 21 по вулиці Перемоги сел. Власівка м.Світловодська Кіровоградської області. Під час поховання ОСОБА_5 йому стало відомо, що померла за життя склала спадковий договір із відповідачем ОСОБА_2 Після чого, він в судовому порядку намагався визнати вказаний договір недійсним, оскільки вважав, що він укладений під впливом обману. Судовий розгляд справи тривав з 01.11.2011 року по 14.08.2012 року, в звязку з чим, він не мав можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає вказану причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, тому просить встановити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. (а.с.3)

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та суду повідомив, що його довіритель вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки в судовому порядку вирішувалось питання про недійсність спадкового договору, оскільки договір стосується основного спадкового майна.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду повідомили, що позивачу було відомо про наявність спадкового договору ще за життя померлої ОСОБА_5 Крім того, вважають, що причини пропуску позивачем не є поважними, оскільки тривалий розгляд цивільної справи щодо визнання недійсним спадкового договору ні яким чином не перешкоджав позивачу звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також підтвердили факт прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_2 згідно спадкового договору. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи до зали судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 60, 61)

Суд, заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Спадкодавець ОСОБА_5 померла 27.10.2011 року в селищі Власівка м.Світловодська Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 32)

Згідно даних Світловодської міської державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу ОСОБА_4 відмовлено, через те, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 7)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 15.05.2012 року, залишеним буз змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2012 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійним спадкового договору від 27.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 12-14, 84)

В судовому засіданні позивачем не надано доказів, що він є рідним племінником померлої ОСОБА_5, тобто доказів того, що він є спадкоємцем після смерті останньої. (а.с. 6, 8, 9, 10, 11)

Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, суд вважає, що тривалий розгляд цивільної справи про визнання спадкового договору недійсним ні яким чином не перешкоджав позивачу звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання причини пропуску позивачем шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважною, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Виходячи з правил ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1227, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, суд -

-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Світловодська міська державна нотконтора, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 21 по вулиці Перемоги сел. Власівка м.Світловодська Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

03.12.2012