І м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого –судді Алтухової О.С.,
при секретарі –Щукіній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства театру
«Альонушка»про зобов’язання вчинити
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до приватного підприємства
театру «Альонушка»про зобов’язання
вчинити дії, посилаючись на наступні
Він відповідно до Наказу №2 від 02.11.2009
року був прийнятий на посаду
звукооператора ПП театр «Альонушка».
У грудні 2010 року він звернувся до
Генерального директора ПП театр
«Аленьошка»з усною заявою про видачу
довідки про середній заробіток за
останні 6 місяців. У наданні інформації
з цього приводу йому було відмовлено.
Перебуваючи на лікарняному в період з
17.11.2009 р. до 10.12.2009 року, з 10.12.2009 року до
18.12.2009 року, з 18.12.2009 року до 06.01.2010 року, з
06.01.2010 року до 15.03.2010 року, з 09.02.2011 року
до 23.02.2011 року у зв'язку з важкою
хворобою, він дізнався що його без
будь-яких пояснень звільнено з посади
звукооператора ПП театр «Альонушка».
Для з'ясування всіх обставину справі,
він звернувся 26.03.2011 року до
Генерального директора ПП театр
«Альонушка»з заявою про видачу його
представнику - ОСОБА_2 копії наказу про
звільнення ОСОБА_3 з посади
звукооператора ПП театру
«Альонушка»та довідки про середній
заробіток за останні 2 повні робочі
місяця. Заява була отримана 28.03.2011 року.
Втім відповіді на вказану заяву йому не
надали до цього часу.
18.04.2011 року йому було направлено лист
від ПП «Альонушка»з вимогою явитися до
підприємства та надати пояснення з
причин його відсутності на роботі,
даний лист не є відповіддю на його
звернення. Також через свій тяжкий стан
здоров'я він не може особисто з'явитися
до приміщення підприємства.
Спілкуватися з його представником та
надати йому копію вказаних
документів відповідач відмовився.
Вважає, що бездіяльність ПП театр
«Альонушка»є незаконною та такою, що
порушує норми чинного трудового
законодавства, а також Закон України
«Про інформацію», Закон України «Про
звернення громадян».
Бездіяльністю відповідача йому
завдано моральну шкоду, яка виявилася у
сильних душевних стражданнях та
емоційному стресі через те, що він на
теперішній час взагалі необізнаний про
свій статус як працівника, а саме чи був
він звільнений з роботи чи ні і чи може
він розраховувати на оплату лікарняних
листів. Через свою тяжку хворобу він не
можу пересуватися і з'явитися до
підприємства для вияснення всіх
обставин. Незручні умови, які створює
для нього відповідач, невизначеність у
житті через відсутність інформації
призводять до порушення сну, втрати
соціальних контактів, перешкоджає його
реабілітації після перенесеної тяжкої
операції по видаленню кінцівки,
наносить шкоду його професійній
Просив визнати незаконною
бездіяльність відповідача - ПП театр
«Альонушка»щодо ненадання копії
наказу про його звільнення з посади
звукооператора та довідки про середній
заробіток за останні 2 робочі місяці;
зобов'язати ПП «Альонушка» надати
йому копію наказу про звільнення та
довідку про середній заробіток за
останні 2 повні робочі місяці; стягнути
з відповідача на його користь моральну
шкоду, завдану бездіяльністю
відповідача, в розмірі 600 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, дав пояснення
аналогічні, викладеним в позовній
заяві, наполягав на задоволенні позову,
проти ухвалення заочного рішення не
Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, повідомлявся
судом належним чином про час та місце
розгляду справи, заперечень проти
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач був повідомлений
про слухання справи, не сповістив суд
про причини своєї відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 був прийнятий на посаду
звукооператора в ПП театр
«Альонушка»на підставі наказу №2 від
02.11.2009 року, що підтверджується копією
трудової книжки, що міститься в
матеріалах справи.
Перебуваючи на лікарняному в період з
17.11.2009 р. до 10.12.2009 року, з 10.12.2009 року до
18.12.2009 року, з 18.12.2009 року до 06.01.2010 року, з
06.01.2010 року до 15.03.2010 року, з 09.02.2011 року
до 23.02.2011 року у зв'язку з хворобою, його
було звільнено з посади звукооператора
ПП театр «Альонушка».
Для з'ясування всіх обставину справі,
позивач звернувся 26.03.2011 року до
Генерального директора ПП театр
«Альонушка»з заявою про видачу його
представнику - ОСОБА_2 копії наказу про
звільнення ОСОБА_3 з посади
звукооператора ПП театру
«Альонушка»та довідки про середній
заробіток за останні 2 повні робочі
місяця. Заява була отримана 28.03.2011 року.
Відповіді на вказану заяву позивачу не
надали, що є порушенням норм чинного
законодавства з боку відповідача.
Згідно ст.47 Кодексу законів про працю
України У разі звільнення працівника
з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу він
зобов'язаний також у день
звільнення видати йому копію наказу
про звільнення з роботи. В інших
випадках звільнення копія наказу
видається на вимогу працівника.
Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про
працю України, власник або
повноважений ним орган зобов'язаний
видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги
в частині визнання незаконною
бездіяльність відповідача - ПП театр
«Альонушка»щодо ненадання копії
наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади
звукооператора та довідки про середній
заробіток за останні 2 робочі місяці;
зобов'язання ПП «Альонушка» надати
ОСОБА_1 копію наказу про звільнення
та довідку про середній заробіток за
останні 2 повні робочі місяці такими, що
підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових
зусиль для організації свого життя.
Суд вважає доведеними доводи позивача
щодо спричинення ненаданням
відповідачем копії наказу та довідки
про середній заробіток моральної
шкоди, оскільки позивач на теперішній
час необізнаний про свій статус як
працівника, а саме чи був він
звільнений з роботи чи ні і чи може він
розраховувати на оплату лікарняних
листів. Через свою тяжку хворобу він не
можу пересуватися і з'явитися до
підприємства для вияснення всіх
обставин. Незручні умови, які створює
для нього відповідач, невизначеність у
житті через відсутність інформації
призводять до порушення сну, втрати
соціальних контактів, перешкоджає його
реабілітації після перенесеної тяжкої
операції по видаленню кінцівки,
наносить шкоду його професійній
На підставі викладеного, суд вважає, що
вимоги позивача щодо стягнення
моральної шкоди підлягають
задоволенню, пропорційно перенесеним
позивачем моральних страждань, в
розмірі 600,00 гривень.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
сплачена позивачем при пред’явленні
позову сума витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 37,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 8,50 гривень.
На підставі ст.ст. 47, 49, 237-1 КЗпП України
та керуючись ст.ст. 5, 60, 61, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд –
Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного
підприємства театру «Альонушка»про
зобов’язання вчинити дії –
Визнати бездіяльність приватного
підприємства театру «Альонушка»щодо
ненадання копії наказу про звільнення
ОСОБА_1 з посади звукооператора та
довідки про середній заробіток за
останні 2 робочі місяці –незаконною.
Зобов'язати приватне підприємство
театр «Альонушка»надати ОСОБА_1 копію
наказу про звільнення та довідку про
середній заробіток за останні 2 повні
Стягнути з приватного підприємства
театру «Альонушка» на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 600 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 37,00 грн., а
всього стягнути 637 (шістсот тридцять
сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з приватного підприємства
театру «Альонушка» на користь держави
судовий збір у розмірі 8,50 гривень.
Заява щодо перегляду заочного рішення
може бути подана відповідачем до суду
протягом десяти днів зі дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова