overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0912/201/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанкзвернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN2922 від 14.12.2007 року у розмірі 23742,13 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема:

- в порушення вимог п.7 ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не долучено кредитний договір № SAMDN2922 від 14.12.2007 року який зазначено в переліку документів, що додаються до заяви;

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору (додано його копію).

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвали в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді – Черткової Н.І.,

при секретарі - Галковській Л.Л.,

за участю позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.09.2011 року шлюб сторонами був розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, вихованням її не займається.

Позивач у судове засідання прибула, уточнивши позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини.

Відповідач у судове засідання з’явився, визнав позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі ? частини.

Суд, з’ясувавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і добровільно аліменти на її утримання не виплачує.

У відповідності зі ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 ч.1, 183
СК України і керуючись ст. ст. 10, 57,60,61,81,174, 213-215, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходів), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 06.01.2012 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-17/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-17/2012 за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.02.2012
У Х В А Л А

21 червня 2012 року №2/0528/2637/2012

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання договору дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу від 26.11.2009 року 23/59 часток торгівельних павільйонів з навісами та комунікаціями, розташованих у АДРЕСА_1 , дійсним, та про визнання права власності на вказане нерухоме майно.

В порушення ст.119 ч.5 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір`від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовів майнового характеру передбачена оплата судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір в розмірі 3219 грн. за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет м.Краматорська, р/р№0059, код платежу: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 34686652, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

В порушення ст.120 ч.1 ЦПК України до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання договору дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.06.2012 Абрамовій Світлані Кузьмівні

№2/0528/2637/2012 вул.Каракумська, 21, м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 21.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання договору дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно, - для усунення недоліків при подачі позову.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Краматорського

міського суду Л.М.Марченко
Справа № 711/8454/2012
Провадження № 2-н/711/575/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

17 липня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання »про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП «Закарпатське вертолітне об`еднання» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання » про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1013/8552/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: державний нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 05.11.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 05.11.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 05.11.2012 10:00

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/2020/1743/2012 Справа № 2020/8231/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Україна про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Україна звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку в сумі 2376,34 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 170,30 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Україна .

Призначити судове засідання на 10.10.2012 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2001/4116/2012
провадження №2/2001/891/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Вербицької Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, позивач тричі ( 28 вересня, 09 жовтня,12 жовтня 2012 року ) в судове засідання не з`явилася, суд про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причину повторної неявки, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 74, 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 711/7846/2012
Провадження № 2-н/711/463/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

31 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Прокурор Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотавинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.
Куйбишевський районний суд м. Донецька повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ в сумі 2544, 36 грн.,
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: -на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214-А, м.
Донецьк, заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 2357, 93
(дві тисячі триста п’ятдесят сім) гривень 93 копійок, заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 186 (сто вісімдесят шість грн..) гривень 43 копійки на
ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО -на користь держави судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя
__________________________ ініціали, прізвище судді
Куйбишевський районний суд м. Донецька повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ в сумі 3762,96 грн., -
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3: -на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214-А, м.
Донецьк, заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 2939, 54
(дві тисячі дев’ятсот тридцять девять) гривень 54 копійок, заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 823 (вісімсто двадцять три грн..) гривень 42 копійки на рахунок
«Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, -на користь держави судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання
Суддя
__________________________ ініціали, прізвище судді
Куйбишевський районний суд м. Донецька повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ в сумі 2854, 52 грн.,-
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: пров.ГвардійськийАДРЕСА_1 в м. -на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214-А, м.
Донецьк, заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 4122, 94
(чотири тисячі сто двадцять дві) гривень 94 копійок, заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 123, 79 (сто двадцять три грн..) гривень 79 копійки на рахунок
«Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, -на користь держави судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя
__________________________ ініціали, прізвище судді
Справа № 2-2866/12
Провадження № 2/1015/1252/2012
УХВАЛА

03.08.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний-суд Київської області в складі головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі ДІДУР М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аль-Абед ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

До суду направила заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивачка направила заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Аль-Абед ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В.Дубас