overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/2083/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивачки

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В червні 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 березня 2008 року відділом РАГС Старокостянтинівського районного управління юстиції (актовий запис №24).

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розясень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяпередбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони проживають спільно, лише місяць не підтримують подружніх стосунків, а також невпевненість позивачки щодо розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення тривалістю пять місяців.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю пять місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення пятимісячного строку, наданого судом для примирення.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2215/847/2012
У Х В А Л А

13.03.2012 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Хмельницькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитку, заподіяного безобліковим використанням електроенергії,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Хмельницькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитку, заподіяного безобліковим використанням електроенергії.

Призначити судовий розгляд справи на 14год. 00 хв. 22 березня 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/5630/12 03.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3728/12
Справа № 22-ц/1490/3728/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 03 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2012 року по справі позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» грудня «2012» на 09.30 год в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивачу, відповідачам,представнику відповідача ОСОБА_3О .

4)Зобовязати ПАТ КБ «НАДРА» надати у строк до 12 грудня 2012 року повний розрахунок суми боргу з зазначенням розміру відсотків за користування кредитом.

Головуючий

Судді: 1.

2.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/1522/1626/12
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
- заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4693 (чотири тисячі шістсот девяносто три) грн. 75 коп.;
- суму судового збору у розмірі 107,30 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 0203/2244/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву головного лікаря Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 без її згоди , -

В с т а н о в и в :

Головний лікар Вінницької центральної районної клінічної лікарні Віницької області ОСОБА_1Л звернувся до суду з заявою надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 без її згоди.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 без її згоди .

Судове засідання призначити на 17 год. 30 хв. 28.03. 2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1460/12
провадження № 2-н/2030/98/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2012 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання з боржника ОСОБА_1 в сумі 1270,79 грн. станом на 28.02.2012 року.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.. ст.. 95-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________ Справа № 1512/2-246/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.11.2012 Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов», про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено. осуду від 28.9.2010 р. в цивільній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов», про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 грудня 2012 р. на 11 год. 15 хв., в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-18/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування шкоди.

23.01.2012 року до початку судового засідання позивач ОСОБА_4, до суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином згідно ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснити останній, що згідно ч.2 ст.207 ЦПУ України вона має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України Суд,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування шкоди,-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 2/0529/2069/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 В»ячеслав Олександрович, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 В»ячеслав Олександрович, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

- не в повному обсязі сплачений судовий збір, який підлягає сплаті в розмірі 1% від ціни позовних вимог майнового характеру, але не менше 214.60 грн.

- необхідно надати копію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу.

- необхідно надати довідку з місця проживання про склад осіб, які зареєстровані в житловому будинку за адресою: м. Красноармійськ, пров. Криничний, 12, та фактично там проживають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 В»ячеслав Олександрович, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк до 13.09.2012 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 1225/1575/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши позов ОСОБА_1 Вячеславывни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, селянського (фермерського) господарства «Світанок»Сватівського району Луганської області; ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення загальних зборів власників СФГ «Світанок»у цивільній справі № 1225/1575/12

встановив:

Ухвалою суду від 20 серпня 2012 року відкрито провадження у справі № 1225/1575/12 за позовом ОСОБА_1 Вячеславывни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, селянського (фермерського) господарства «Світанок»Сватівського району Луганської області; ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення загальних зборів власників СФГ «Світанок».

Всі учасники попереднього розгляду, які зявилися , вважають, що справу можливо призначати до судового розгляду.

Згідно ст. 39 ч.1 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Таким чином з метою захисту прав малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає необхідним з ініціативи суду залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконком Сватівської міської ради Луганської області.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України

ухвалив:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконком Сватівської міської ради Луганської області.

Призначити до розгляду дану цивільну справу на 6 вересня 2012 року о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_6
Сарненський районний суд
Вих. № ________
Експертам Центру психічного здоровя населення
м.Рівне вул.Дубенська,64
с.Люхча вул.Польова,12
Сарненського району
Сарненський районний суд направляє копію ухвали від 30 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Органи опіки та піклування Сарненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .
Додаток: копія ухвали по справі № 1718/3763/12 на 1 арк. 1-му адресату для виконання
цивільна справа №1718/3763/12 на 28 арк.
носій інформації звукозаписуючого комплексу Камертон
на 1-му СD-диску № 8094117МА3595 першому адресату,
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Сарненський районний суд
Вих. № ________
Експертам Центру психічного здоровя населення
м.Рівне вул.Дубенська,64
с.Люхча вул.Польова,12
Сарненського району
Сарненський районний суд направляє копію ухвали від 30 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Органи опіки та піклування Сарненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1608/1161/12
Провадження № 2/1608/197/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство..

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство..

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 02.04.2012 о 11:40 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 203/4999/12
УХВАЛА

19 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника Органу Опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про скасування рішення суду , поновлення цивільної дієздатності особи і припинення опіки , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду , поновлення цивільної дієздатності особи і припинення опіки.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника Органу Опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про скасування рішення суду , поновлення цивільної дієздатності особи і припинення опіки .

Судове засідання призначити на 09 год.15 хв. 04 жовтня 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2978/12
У Х В А Л А

21.03.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банкНадрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банкНадрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 15 хв. 18 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-469/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Короснянська с.р., про прийняття спадщини шляхом фактичного користування та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Короснянська с.р., про прийняття спадщини шляхом фактичного користування та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 26.09.2012 о 09:45год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26.09.2012р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1