_________________________________________________________ Справа № 1512/9366/2012
У х в а л а

16.12.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку з повернення авансового платежу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку з повернення авансового платежу.

Позивач затверджує, що 19 грудня 2008 року між ним та відповідачем було укладено попередні договори про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Шевченко, 133 та земельних ділянок, площею 0,2500 га та площею 0,0990 га за вказаною адресою.

Позивач зазначив, що в якості забезпечення попередніх договорів він передав відповідачу аванс в розмірі 80 500,00, та відповідач зобов'язався укласти з позивачем договори купівлі-продажу вказаних об'єктів нерухомості в строк до 15 червня 2009 року, однак цього не зробив, та позивач в своїй заяві про забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на вказаний житловий будинок та земельні ділянки, так як існують реальні підстави, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт.

Суд, доглянувши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про забезпечення позову за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову з метою запобігання порушенню права, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заборгованість перед позивачем в наступний час є 80 500,00 грн., та відчуження відповідачем вказаних об'єктів нерухомості порушать його права та законні інтереси, які охороняються законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами під № 133, що знаходиться в селі Градениці, Біляївського району Одеської області по вулиці Шевченко, та складається з одного житлового будинку, зазначеного на плані літ. А, житловою площею 51,3 кв.м, загальною площею 251,6 кв.м. та надвірних споруд: Б- літньої кухні, В- душу, Г- сараю, 1-3 огорожі, І-цистерни, розташованих на приватизованій земельній ділянці земель Граденицької сільської Ради, Біляївського району Одеської області, розміром 0,2500 га, згідно державного акту про право власності на землю, який належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до ДП Інформаційний центр міністерства юстиції України Одеська філія (м. Одеса, вул. Гаванна, 13) для виконання, та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з для проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3.