overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9862/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Виробничої одиниці ОКП ДонецьктеплокомуненергоКостянтинівкатепломережа(експлутаційно ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011р. по 01.10.2012р. в сумі 1524,47грн., індекс інфляції 5,28 грн., 3% річних 27,12грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК україни
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів-Яр вул.Артема,40/14
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь _ Виробничої одиниці ОКП ДонецьктеплокомуненергоКостянтинівкатепломережа_(експлутаційно-ремонтний тепловий район м.Часів-Яр)__________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Донецьк Донецька область вул.Донецька,38
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення 1524,47 грн. (одна тисяча п,ятьсот двадцять чотири грн. сорок сім коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/5665/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою був укладений 10.01.1968 року у Савинській сільській Раді Козелецького району Чернігівської області, актовий запис №01.

Неповнолітніх дітей не мають.

Посилається на те, що вони не зійшлись характером та поглядами на життя, через що між ними постійно виникали суперечки та сварки. Подружні стосунки припинені з 2004 року. Спору про поділ майна немає. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, дав пояснення аналогічні змісту позовних

вимог.

Відповідачка в судовому.засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України.

Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення.

Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104-105,110-112 СК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2»ю Яківною, укладений 10.01.1968 року у Савинській сільській Раді Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Копію рішення направити до відділу РАЦСу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Шинкар
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-234/12
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/2 частку усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно до їх повноліття.
В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги просить суд, стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно до їх повноліття.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, він згідний, щоб з нього стягувалися аліменти у вказаному позивачкою розмірі, про що надав суду письмову заяву.
Суд, взявши до уваги зміну позовних вимог, визнання позову відповідачем, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5). З пояснень позивачки вбачається, що допомогу їй відповідач на утримання дітей добровільно не надає. Жодних заперечень цього від відповідача судом не отримано.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя с. Конюшків Бродівського району Львівської області, працюючого старшим авіаційним механіком в/ч НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15.11.2011 року щомісячно до повноліття дітей.
Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,06 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 401/2302/12
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі ШтондіО.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до ухвали від 28.02.2012 року вказана заява залишена без руху. З підстав передбачених ст .119 ЦПК України.

При подачі позову позивач надав заяву про забезпечення позову, згідно з якою просить до винесення рішення за даним позовом накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, заборонити відповідачеві виконувати будь-які дії, направлені на відчуження зазначеної квартири.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, оскільки з врахуванням наявності ухвали суду від 28.02.2011 у судв відсутня змога визначити співмірність виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) І.В.Щербина-Почтовик

З оригіналом згідно:

суддя
У Х В А Л А

24.05.2012 24.05.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про виділення частки у спільному майні подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та виділення двох кімнат, які займає відповідач, як частку у спільному майні будинку загальною площею 110 кв.м.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На обґрунтування позовних вимог позивачкою не долучено:

1. правовстановлюючих документів на житловий будинок, що є предметом спору у справі;

2. копії свідоцтва про шлюб і народження доньки;

3. копії свідоцтва про шлюб доньки ОСОБА_3 і довідки про стан здоровя зятя ОСОБА_4;

4. копії свідоцтв про народження дітей (онуків) Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Христини, ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. довідки на підтвердження вартості будинку у 400000 грн.;

6. документів на підтвердження обставин проведення ремонтних робіт будинку;

7. довідки з місця проживання і про склад сімї;

8. технічного паспорту на житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір, а саме, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачкою не визначено і не вказано ціну позову та відповідно не сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

Позовні вимоги є неконкретизовані і зокрема, у п.1 вимог позивачка просить постановити рішення про виділення частки у спільному майні подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, однак не вказує, які і кому, чого саме, ідеально чи реально, і таке інше. У п.2 вимог позивачка просить постановити рішення про виділення двох кімнат, які займає відповідач, як частку у спільному майні будинку загальною площею 110 кв.м., однак не зазначає, які саме кімнати, їх площа, нумерація, кому, тощо.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в протилежному вважати такий неподаним та повернути.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-2757/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі: Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 жовтня 1987 р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося з 2009 року.

Зважаючи на вищенаведене позивач просив суд розірвати шлюб.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року судом було надано строк на примирення в два місяці.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримував, та просила розірвати шлюб.

Відповідачка , будучи повідомленою належним чином,про місце день та час судового розгляду в судовому засіданні не зявилась , про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У звязку з чим судом ухвалено про розгляд справи у її відсутність .

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03 жовтня 1987 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів, відділу реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві зроблений відповідний актовий запис № 947 (а.с.4).

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин виходячи із характеру стосунків, що склалися між подружжям, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати: судовий збір в розмірі 107,30 грн. підлягають стягненню з позивача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 1987 року відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 947 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лозинська М.І.
Номер провадження 2/2603/6323/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Промбудівельник-10», ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом про зняття арешту з майна з посиланням на ст.60 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до зазначеної статті, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про право власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з наданих документів, у липні 2009 року були проведені прилюдні торги з продажу нерухомого майна, переможцем яких став позивач. У листопаді 2009 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва визнано за позивачем право власності на кв. 15 по бул. Вигурівський,5 у м. Києві та зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності зареєтрувати за позивачем зазначену квартиру.

08 грудня 2009 року рішення набрало законної сили.

На даний час позивач звертається до суду з позовом саме про зняття арешту майна, посилаючись на те, що 25 жовтня 2010 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ЖБК «Промбудівельник-10». У грудні 2010 року ВДВС відкрито виконавче провадження про примусове виконання судового наказу та накладення арешту на все майно, а також на квартиру, право власності на яку було визнано за позивачем ОСОБА_3»янським районним судом.

Зі змісту позову та доданих документів вбачається, виконавчі дії проводилися по виконанню судового наказу.

Згідно зі ст385 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий

документ.

З огляду на викладене, встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1ст .122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Промбудівельник-10», ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-512 2012 р.

03 жовтня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2-512 2012 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 23 жовтня 2012 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 23.10.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
справі № 1907/2087/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2012 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Чистопадівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Чистопади по вул. Долина, № 3, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що він після смерті батька, згідно заповіту, є спадкоємцем його майна.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 19 січня 2012 року помер батько позивача ОСОБА_2 після смерті якого відкрилася спадщина. 22 травня 2007 року у Чистопадівській сільській Раді ОСОБА_2 розпорядився своїм майном і склав заповіт, згідно якого його спадкоємцем є позивач по справі. Спадкове майно складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Чистопади по вул. Долина, № 3, Зборівського району Тернопільської області.

Спадкоємцем обовязкової частки в вищевказаному спадковому майні є ОСОБА_3, яка не бає спадкувати своєї частик в спадковому майні відмовляючись від спадщини в користь позивача.

Звернувшись у Зборівську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадковий будинок має статус колгоспного двору, в якому не визначено часток членів двору.

Згідно виписки з погосподарської книги Чистопадівської сільської Ради, членами колгоспного двору було пятеро чоловік: покійний ОСОБА_2, позивач по справі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте вони не бажають спадкувати вище вказане майно, відмовляючись від належної їм частки в спадковому майні в користь позивача.

Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він вступив в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_2, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Чистопади по вул. Долина, № 3, Зборівського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_7