РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3890/11

16.02.2012

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Партнер» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 09.11.2006 року відповідач отримала кредит в Луганській філії АКБ «Індустріалбанк». Згідно договору страхування фінансових ризиків № 5942/2-12 від 01.11.2007 року вказана фінансова операція була застрахована Луганською філією АКБ «Індустріалбанк» в ЗАТ «Страхова компанія «Партнер», правонаступником якої є ОСОБА_2 «Страхова компанія «Партнер». Відповідач не виконав свої зобов?язання за кредитним договором, внаслідок чого позивач відшкодував Луганській філії АКБ «Індустріалбанк» суму страхового відшкодування в розмірі 5134,12 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «Партнер» суму страхового відшкодування в розмірі 5134,12 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 197,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте до початку судового засідання до суду надійшла заява в.о. голови правління ОСОБА_2 «СК «Партнер» ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2 «СК «Партнер», в якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Представник позивача в заяві наданій суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв?язку з чим, судом 16.02.2012 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

09.11.2006 року Луганська філія Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (далі Банк), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Позичальник), з іншої сторони, уклали кредитний договір № КRСК/0421/43/06, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 9000,00 грн. на споживчі цілі, строком з 09.11.2006 року по 08.11.2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 % річних, та зобовязалась погашати кредит в порядку і строки передбачені умовами договору.

01.11.2007 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер» (далі Страховик), правонаступником якої є ОСОБА_2 «СК «Партнер», з однієї сторони, та ЛФ АКБ «Індустріалбанк» (далі Страхувальник), з іншої сторони, уклали договір № 5942/2-12 добровільного страхування фінансових ризиків.

Згідно п.п. 1.1. - 1.4 Договору № 5942/2-12 від 01.11.2007 року предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, повязані з матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення Позичальниками суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або комісій за кредитом відповідно до умов Кредитних договорів. Страховик здійснює страхування фінансових ризиків Страхувальника, які походять із кредитних договорів та зобовязується при настанні страхових випадків виплатити страхове відшкодування в межах страхової суми за кожною конкретною угодою.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В силу положень ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Судом встановлено, що на підставі заяви № 607 від 01.09.2008 року, в зв?язку з настанням страхового випадку (невиконання зобов?язань за кредитним договором № КRСК/0421/43/06 від 09.11.2006 року, укладеним з позичальником ОСОБА_1), страховик - ОСОБА_2 «СК «Партнер», відповідно до договору добровільного страхування фінансових ризиків № 5942/2-12 від 01.11.2007 року, виплатив страхувальнику - АКБ «Індустріалбанк» суму страхового відшкодування в розмірі 5096,52 грн., що підтверджується копією страхового акту № ФР-195/8/5942/2-12 від 10.09.2008 року та копією платіжного доручення № 16448 від 13.10.2008 року.

Крім того, на підставі заяви № 648 від 20.10.2008 року про виплату страхового відшкодування, ОСОБА_2 «СК «Партнер» виплатило на користь АКБ «Індустріалбанк» суму страхового відшкодування в розмірі 37,60 грн., що підтверджується копією додаткового страхового акту № ФР-195/8/1/5942/2-12 від 30.10.2008 року та копією платіжного доручення № 16676 від 10.11.2008 року.

Таким чином, сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем на користь АКБ «Індустріалбанк», у звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобов?язань за кредитним договором № КRСК/0421/43/06 від 09.11.2006 року в загальному розмірі складає 5134,12 грн. (5096,52 грн. + 37,60 грн. = 5134,12 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 «СК «Партнер» щодо стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 5134,12 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 197 грн., у звязку з документальним підтвердженням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 215-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 979, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» суму страхового відшкодування в розмірі 5134 (п?ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» витрати по оплаті судового збору в сумі 197 (сто дев?яносто сім) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ж.І. Кордюкова