Справа № 2/2113/1037/2012
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах Державної екологічної інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу,

встановив:

Прокурор в інтересах Державної екологічної інспекції в Херсонській області звернувся до відповідача з позовом про стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу.

Вимоги мотивовано тим, що 11 березня 2011 року близько 10.30 год. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області при проведенні держконтролю за охороною лісових насаджень на території Каховського району виявлено факт незаконної рубки ОСОБА_1 двох дерев шовковиці до ступеня припинення росту в полезахисній смузі біля с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області без відповідного дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 завдав лісовому господарству України матеріальні збитки у розмірі 1 168,44 грн., які в добровільному порядку не відшкодував, тому позивач просив стягнути з відповідача на користь держави заподіяну шкоду та судові витрати.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач до суду втретє не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8609 від 11 березня 2011 року ОСОБА_1 11 березня 2011 року о 10.30 год. в полезахисній смузі, що розташована біля с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області за допомогою ручної пилки зпиляв без відповідного дозволу два дерева шовковиці до ступеня припинення росту, чим заподіяв лісовому господарству України матеріальні збитки. ОСОБА_1 затримано працівником державної інспекції з охорони навколишнього середовища в Херсонській області під час незаконної рубки дерев. Згідно опису до протоколу про адміністративне правопорушення № 8609 від 11 березня 2011 року про вилучення незаконно добутих природних ресурсів у ОСОБА_1 вилучено два дерева шовковиці діаметром 19 см. та 20 см. спиляні до ступеня припинення росту в якісному стані (а.с. 8, 10).

На підставі постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області ОСОБА_2 від 14 березня 2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 9).

Згідно розрахунку збитків, які нанесені лісовому господарству України внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, здійсненого на підставі ОСОБА_3 для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за № 665, становить 1 168,44 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовищапідприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку і в розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані письмові докази, визнає факт заподіяння відповідачем збитків лісовому господарству України доведеним.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь держави підлягає сума завданих збитків та, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 66, 124 Конституції України,

ст. 68, 69 ЗУ Про охорону навколишнього

природного середовища,

ст. 10 ЗУ Про рослинний світ,

ст.ст. 3, 69, 105, 107 ЛК України,

ст. 16, 22, 1166 ЦК України,

ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 212 215, 223 226, 228 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах Державної екологічної інспекції в Херсонській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу у розмірі 1 168,44 грн. перерахувавши їх на р./р. 0202, отримувач місцевий бюджет Дмитрівської сільської ради, МФО 852010, ККД 24062100, в УДКСУ у Каховському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3