Справа № 1312/2-2999/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/1390/2267/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Шандра М.М., Шумська Н.Л.

при секретарі: Гордій У .М.,

з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського райононного суду м.Львова від 16 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнано незаконним наказ Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №14-к від 15.04.2011 року.

Дане рішення оскаржив відповідач.

В апеляційній скарзі покликається на те, що не враховано, що відповідно до п.п. 2.1., 2.2. контракту, що був укладений між Управлінням і ОСОБА_5, останній забезпечує виконання завдань ОСОБА_6, передбачених законодавством України та ОСОБА_6 та повинен безумовне дотримуватись положень чинного законодавства України. Тобто на ОСОБА_5 було покладено обовязок з утримання в належному стані та охорони місць поховання відповідно до ч.6 ст.8 Закону України «Про поховання та похоронну справу», як на керівника спеціалізованого комунального підприємства, а саме ОСОБА_6.

Відповідно до п.4.1 ОСОБА_6 у випадку невиконання чи неналежного виконання обовязків сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та контрактом, ч. 1 ст. 147 КЗпП передбачає, що за порушення трудової дисципліни де працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана звільнення.

Тобто, начальником Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради було правомірно виданий наказ вії 15.04.2011 (без номера) про накладення дисциплінарного стягнення на гр. ОСОБА_5

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги,перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач покликався на те, що він з 25.03.1997 року працює на посаді директора ЛКП "Музею "Личаківський цвинтар". Оскаржуваним наказом йому оголошено догану. Підставою винесення такого наказу вказано за допущення факту наявності неприхованих людських останків на території 42-го поля Личаківського цвинтаря біля могили та в шарі опалого листя на схилі над нею, проявлені при цьому неналежне виконання посадових обовязків, недостатній контроль за діями підлеглих, що привело до неналежного поховання померлого та ставлення до його тіла (останків).

Вважав даний наказ незаконним, оскільки в його посадові обовязки не входить функції поховання померлих та безпосередній контроль санітарного стану території цвинтаря. Відповідачем не встановлено його вини у вчиненні будь-якого порушення трудових обовязків. Не встановлено відповідачем і того факту, що виявлені останки є наслідком неналежного поховання чи іншого порушення, допущеного працівниками ЛКП "Музей "Личаківський цвинтар". В період виявлення останків жодного поховання на території ЛКП "Музей "Личаківський цвинтар" не було. Під час винесення оскаржуваного наказу не було враховано попередньої його роботи. Просив задовольнити позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення ним трудової дисципліни. При цьому факт порушення трудової дисципліни має бути зафіксований відповідним чином.

Згідно зі ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

При цьому виявлення проступку означає не тільки виявлення його факту, але і дії або бездіяльності у вигляді проступку, а також встановлення характеру порушення, причинного звязку між діями та наслідками, та вини у цьому працівника.

Відповідно з ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Суд з врахуванням пояснень свідків встановив, що між ОСОБА_5та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради було укладено контракт з терміном дії з 01.06.2007 року по 01.06.2012 року. У відповідності до вказаного контракту на керівника ЛКП "Музей "Личаківський цвинтар" покладено наступні обовязки: безумовно дотримуватись положень чинного законодавства України; забезпечувати своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, включаючи внески до Пенсійного фонду, державних цільових фондів, виплату заробітної плати працівникам, дотримання погодженого графіка погашення відповідної заборгованості; забезпечення цільового використання бюджетних, позабюджетних та спеціальних коштів; забезпечувати нормування праці на підприємстві відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором ЛКП "Історико-культурного господарського музею "Личаківський цвинтар" 14.05.1997 року персональна відповідальність за здійснення поховання та забезпечення техніки безпеки, протипожежної безпеки та санітарії, санітарної очистки території музею та здійснення поховань несе завідувач цвинтарю.

У відповідності до довідки Личаківського РВ ЛМУЮ Головного управління МВС України у Львівській області №70/8711 під час проведення перевірки по факту виявлення фрагментів кісток на території поля №42 ЛКП "Музей "Личаківський цвинтар", що по вул. Мечнікова, 33 у м. Львові, що мало місце 12.04.2011 року не здобуто підстав для порушення кримінальної справи, а тому в її порушенні відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК України.

При таких обставинах суд прийшов до вірного висновку, що на час застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення, по факту виявлення фрагментів кісток тривала перевірка правоохоронних органів та не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення.

При цьому вірно дано і оцінку показанням свідків, оскільки такі містять ряд припущень та прогнозів на майбутнє.

Тому є безпідставними покликання апелянта на те, що судом не дано належної оцінки тому, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обовязків позивач несе відповідальність згідно з законодавством та контрактом.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі спростовуються вищенаведеним.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування його рішення немає.

Керуючись ч.1 п.1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради відхилити.

Рішення Личаківського райононного суду м.Львова від 16 грудня 2011 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Шандра М.М.

ОСОБА_7