У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального Підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, після вивчення якої судом встановлено, що дані правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно заявлених позовних вимог, позивач спонукає відповідача до вчинення певних дій, тобто зміст його позовних вимог стосується оскарження відмови відповідача у виготовленні технічного паспорту, що на думку позивача є однієї з послуг, які надаються КП "ДМБТІ" ДОР фізичним та юридичним особам в загальному порядку та не відноситься до управлінських функцій, тобто відповідач, як вважає позивач, не є субєктом владних повноважень, а тому справу слід розглянути в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ст. 17 КАС України, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) поширюється компетенція адміністративних судів.

За змістом ст.3,ч.1,п.7 цього Кодексу суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ст.30, п.б, пп.10 ЗУ " Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Крім того, відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства "Про затвердження Збірника норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України" №198 від 21.11.2003 року, виключно до компетенції бюро технічної інвентаризації України відноситься технічна інвентаризація обєктів нерухомості та виготовлення технічного паспорту.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що даний позов, на підставі ст. 17 КАС України, повинен бути вирішений у порядку адміністративного судочинства, тому суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства та повернути позивачу матеріали позову.

Враховуючи викладене, вказаний позов у такому вигляді не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..112, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради відмовити.

Розяснити позивачу, що з вказаними позовними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова