ун. № 2-7831/11
пр. № 2/2608/2109/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Н.В. Мороз

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «АльфаБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АльфаБанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.09.2007 року між ЗАТ «АльфаБанк» правонаступником якого є ПАТ «АльфаБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №500029907 згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 2000 доларів США на у мовах та у строки передбачені договором строком до 25.09.2010 року, а позичальник зобов»язувлась повернути кредит на вказаних умовах та в строки передбачені Договором. Позивач зазначав, що відповідач договірні зобов»язання не виконала, на досудове врегулювання спору не погодилась, у зв»язку із чим сума заборгованість станом на 25.08.2011 року становить 531,53 доларів США заборгованість за кредитом, що складає 4237,09 грн.; 1500 доларів США неустойка (пеня), що складає 11957,25 грн; 430 доларів США штраф, що складає 3427,75 грн, а тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.5) просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, подала суду письмові заперечення проти позову ( а.с.39-40,46), заяву про застосування строків позовної давності ( а.с.41-42).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Судом встановлено, що 25.09.2007 року між ЗАТ «АльфаБанк»правонаступником якого є ПАТ «АльфаБанк»та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №500029907 згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 2000 доларів США на у мовах та у строки передбачені договором строком до 25.09.2010 року, а позичальник зобов»язувлась повернути кредит на вказаних умовах та в строки передбачені Договором ( а.с.6-10).

Судом встановлено, що згідно відомостей позивача відповідач договірні зобов»язання не виконала, на досудове врегулювання спору не погодилась, у зв»язку із чим сума заборгованість станом на 25.08.2011 року становить 531,53 доларів США заборгованість за кредитом, що складає 4237,09 грн.; 1500 доларів США неустойка (пеня), що складає 11957,25 грн; 430 доларів США штраф, що складає 3427,75 грн. ( а.с.15-20).

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитом ( а.с.46) наданого позивачем на вимогу відповідача станом на 20.03.2012 року поточна заборгованість відповідача складає 2329,53 доларів США, а саме штрафні санкції (пеня), заборгованість по тілу кредиту та відсоткам відсутня.

Судом встановлено, що дія Кредитного договору закінчилася 25.09.2010 року, позивач звернувся із позовом до суду 14.12.2011 року, штрафні санкції (пеню) просить стягнути за період поза межами позовної давності встановленої п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання

(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

А тому суд вважає що у задоволення позову необхідно відмовити та застосувати вимоги ч.3 ст.267 ЦК України до позовних вимог в частині стягнення пені, в інший частині задоволенню також не підлягає, з підстав погашення кредитної заборгованості відповідачем ОСОБА_2 ( а.с.46).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,258,267,525,526,610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко