Апеляційний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

за участю секретаря: Бойчука Л.М.

сторін: представника ВАТ «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго (далі ПАТ Прикарпаттяобленерго) в інтересах філії Публічного акціонерного товариства Косівський РЕМ (далі ПАТ Косівський РЕМ) до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої порушенням правил користування енергією в сумі 299 грн. 25 коп., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 30 серпня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2011 року, ПАТ Косівський РЕМ звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 18.11.2010 року представник філії ВАТ Прикарпаттяобленерго Косівський РЕМ, при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку в с. Річка, Косівського району, було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: пошкодження розрахункового засобу обліку, пошкоджені пломби на верхньому гвинті, на нижньому гвинті відсутня пломба Держстандарту, цифри на лічильному механізмі хаотично змінені, про що складено акт про порушення ПКЕЕ від 18.11.2010 року № 086507Н. Такими діями спричинено майнову шкоду, яка згідно проведеного розрахунку становить 299 грн. 25 коп. і на пропозицію в добровільному порядку ОСОБА_2 не відшкодована. Просили задовольнити позов.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 30.08.2011 року позов задоволено.

Справа № 2/0910/633/2011 Головуючий у 1 інстанції: Сабадах Б.В. Провадження № 22ц/0990/1108/2012 Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Категорія 24

2

Ухвалою Косівського районного суду від 09.11.2011 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність рішення суду першої інстанції. Вказує, що

Дійсно, працівниками філії ВАТ Косівський РЕМ при огляді електроустановки в його господарстві в листопаді 2010 року було виявлено порушення, за яке нарахована шкода в розмірі 299 грн. 25 коп., яка ним було сплачена в добровільному порядку 27.12.2010 року. Однак, незважаючи на це, відповідач в 2011 році звернувся до суду з позовом про стягнення з нього вже оплаченої суми боргу.

В судові засідання його жодного разу не викликали. 26.09.2011 року він написав заяву про скасування заочного рішення і долучив копію квитанції про оплату боргу. Однак, в судове засідання про перегляд заочного рішення його не викликали. Таким чином, не прийнявши до уваги очевидні докази про сплату ним штрафу в добровільному порядку, суд виніс незаконне і неправомірне рішення.

Просив скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження по справі закрити.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення правил користування електроенергією, про що свідчить акт № 086507Н від 18.11.2010 року, у звязку із чим йому було нараховано 299 грн. 25 коп. заборгованості за не обліковану електроенергію. При цьому судом неповно зясовано обставини що мають значення для справи, а саме те що відповідач у добровільному порядку оплатив нараховану заборгованість в сумі 299 грн. 25 коп., про що свідчить подана ним копія квитанції №014300011 від 27.12.2010 року (а.с.18, 52), ще до звернення позивача із позовом до суду.

Оскільки відповідач в повному обсязі відшкодував завдані збитки, то рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

На користь відповідача слід стягнути з позивача судові витрати по справі, а саме 85 гривень 50 коп. судового збору, оскільки ним було сплачено заборгованість до предявлення позову позивачем, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем слід стягнути на його користь з позивача.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307; 309; 313; 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Косівського районного суду від 30 серпня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго в інтересах філії Публічного акціонерного товариства Косівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої порушенням правил користування енергією в сумі 299 грн. 25 коп., відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_2 85 гривень 50 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: П.І.Проскурніцький

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_4