Справа № 0417/3747/2012
Справа№2/п/0417/114/2012
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар Л.П.

при секретарі : Тимошевській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ТОВ Фірма НФ ЛТД про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКдо Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, Фірма НФЛТД, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК задоволені: стягнуто з Фірма НФЛТД , ОСОБА_1 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкзаборгованість у розмірі 2256659,30 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, Фірма НФЛТД, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкзаборгованість у розмірі 200,00 грн.; стягнуто з Фірма НФЛТД, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк1950,00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права; стягнуто з Фірма НФЛТД , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1820 грн. судових витрат.

24.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Справа 2/п/0417/114/2012.

24.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма НФ ЛТД звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, вони не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання та докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Справа 2/п/0417/113/2012.

Ухвалою судді від 27 лютого 2012 року заяви ОСОБА_1, ТОВ Фірма НФ ЛТД про перегляд заочного рішення суду обєднані в одне провадження та присвоєно №2/п/0417/114/2012.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКв судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 0417/2-3556/2011, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем в позовній заяві невірно було вказано місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 НФ ЛТДтак було вказано м. Полтава, вул. Половка, б.66, замість правильного м. Полтава, вул. Гаражна, 5/7, отже відповідач не отримував судові повістки, копія заочного рішення суду ним отримана 07.02.2012 року, заява про перегляд заочного рішення подана на поштове відділення 15.02.2012 року, отже строк звернення до суду не порушено.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 не отримував судові повістки, з заочним рішенням суду ознайомився 15.02.2012 року, заява про перегляд заочного рішення подана на поштове відділення 15.02.2012 року, отже строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяви ОСОБА_1, ТОВ Фірма НФ ЛТД про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2011 року по цивільній справі №0417/2-3556/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКдо Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, Фірма НФЛТД, ОСОБА_1 - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 12-30 годин 11 травня 2012 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар