Справа № 2-3123/2011
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Кирячук Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

27 грудня 2011 року представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні.

У звязку з неявкою представника позивача та відсутністю заяви про розгляд справи у відсутність позивача, в судовому засіданні оголошено перерву до 26 січня 2012 року для виклику представника позивача в судове засідання.

26 січня 2012 року в судове засідання не зявився представник позивача та відповідач ОСОБА_2, зявився відповідач ОСОБА_1, представник позивача не повідомив суд про причини його неявки в судове засідання, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявні підстави для залишення без розгляду позову поданого від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611», оскільки уповноважений представник позивача двічі не зявився в судові засідання, доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки представника позивача в судові засідання суду надано не було, в матеріалах справи відсутні клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :