УХВАЛА

Справа № 2-55/11

12 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову - арешт на спірну рубальну машину ( марка, вказана в первісному позові, МР-2-20, потім - МРУ-10, в зустрічному позові - РМУ-15 ).

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з?явилися, про місце та час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Рівненська МУТМБ «Прайс», про визнання недійсним біржового договору, розписки та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, Рівненська МАБ «Прайс-Агро», про визнання договору купівлі-продажу і додаткової угоди недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5, Рівненська МАБ «Прайс-Агро», про визнання договору купівлі-продажу, додаткової угоди до договору і актів приймання передачі недійсними.

Судом ухвалою від 10 грудня 2008 року вжито заходів забезпечення вказаного позову, а саме : накладено арешт на машину рубальну марки МРУ-10, яка знаходиться на виробничій площі ОСОБА_1 по вул.8 Березня, 7 в смт.Рокитне, передано дану машину на зберігання заявнику ОСОБА_2, зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у завантаженні та вивезенні машини рубальної, заборонено ОСОБА_1 проводити демонтаж, розукомплектування чи відчуження машини рубальної. Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 6 квітня 2009 року частково скасував ухвалу про забезпечення позову в частині передачі рубальної машини на зберігання ОСОБА_2 та в частині зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у завантаженні та вивезенні машини рубальної із виробничої площадки.

Ухвалою Костопільського районного суду від 12 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Рівненська МУТМБ «Прайс», про визнання недійсним біржового договору, розписки та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 12 грудня 2011 року позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, Рівненська МАБ «Прайс-Агро», про визнання договору купівлі-продажу і додаткової угоди недійсними та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5, Рівненська МАБ «Прайс-Агро», про визнання договору купівлі-продажу, додаткової угоди до договору і актів приймання передачі недійсними залишені без розгляду. Ухвали суду набрали законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Рівненська МУТМБ «Прайс», про визнання недійсним біржового договору, розписки та витребування майна з чужого незаконного володіння, вжиті ухвалою Костопільського районного суду від 10 грудня 2008 року.

Зняти арешт з машини рубальної універсальної марки МРУ-10, яка знаходиться на виробничій площадці ОСОБА_1 по вул.8-го Березня, 7 в смт.Рокитне Рівненської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п?яти днів з дня її проголошення та протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Олійник П.В.