overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/8701/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 сентября 2012г. г. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., ознакомившись с исковым заявлением ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСОБА_2 о расторжении брака.

Исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст.119,120 ГПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 122,208-210 ГПК Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Открыть производство по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.

Назначить рассмотрение дела по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака на 12.02.2013г. 09 часов 00 минут в помещении Артемовского горрайонного суда, и резервное рассмотрение дела на 25.04.2013г. 09 часов 00 минут в помещении Артемовского горрайонного суда.

Определение вынесено с совещательной комнате и обжалованию не подлоежит.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2607/3371/12
УХВАЛА

13.03.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 8 лютого 2012 року у справі № 2607/1418/2012,

в с т а н о в и в:

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшли вищезазначені заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 8 лютого 2012 року у справі № 2607/1418/2012 та призначити дату судового засідання на 10 квітня 2012 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 14.

Копії ухвали направити стягувачу та боржникам, копії заяв та доданих до них документів - стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/265/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 10 хв. 29 березня 2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 29.03.2012р.

Суддя :
Справа № 2-48/11 Провадження № 22-ц/0290/684/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Іващука В.А., Панасюка О.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ПП «Оскар С» - ОСОБА_5 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24.05.2011 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

28.02.2012р. на 14:00
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального підприємства «Лісове», про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. ,
Копію судового наказу негайно надіслати боржникам;
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання;
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2013 року;
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2013 року;
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1705/3175/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 жовтня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ООО "ЕКО ДОК" про встановлення факту перебування в трудових відносинах працівника та роботодавця і стягнення заробітної плати, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ООО "ЕКО ДОК" про встановлення факту перебування в трудових відносинах працівника та роботодавця і стягнення заробітної плати.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 26.10.2012 року на 10:30.

Відповідачу подати у строк до 25.10.2012р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу24.12.2012
Справа № 1403/1583/12 2/1403/478/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

24 грудня 2012 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ Раййфайзен ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Раййфайзен ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 03 січня 2013 р. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь в справі.

Суддя:
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24.07.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/1010/22/2012 за заявою Комунального підприєства Володарської селищної ради " Володарка" до ОСОБА_1 про видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 1310/2223/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" грудня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з уачстю третіх осіб Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської обалсті, Управління Держкомзему у Золочівському районі, Золочівської філії ТзОВ НВП "Галгео" про усунення перешкод в приватизації землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

13.12 2012 року позивачем подано заяву, із змісту якої вбачається, що позивач просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з уачстю третіх осіб Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі, Золочівської філії ТзОВ НВП "Галгео" про усунення перешкод в приватизації землі повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/91/2012 , за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 05.03.2012 року на 14:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.03.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1705/1722/2012
У Х В А Л А

19 червня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

З ціллю забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на Ѕ частину домоволодіння за адресою: м. Дубно, вул. Підборці, 83-в, яка при житті належала ОСОБА_4 і яку він заповів на користь відповідачів.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

накласти арешт на Ѕ частину домоволодіння за адресою: м. Дубно, вул. Підборці, 83-в, яка при житті належала ОСОБА_4.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" серпня 2012 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Житловик ВВ про стягнення заборгованості із заробітної плати, суми індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.2 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Житловик ВВпро стягнення заборгованості із заробітної плати, суми індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача приватного підприємства Житловик ВВ, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 04 вересня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/6184/12
Провадження № 2/1806/1836/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді Рунова В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1178 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 94 коп., 350 (триста пятдесят) грн. витрат за проведення незалежної експертної оцінки, 550 (пятсот пятдесят) грн. витрат на правову допомогу та 218 (двісті вісімнадцять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя В.Ю. Рунов
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2521/985/2012
пров 2/2521/153/2012
УХВАЛА

24 грудня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури H.A.,

при секретарі - Жмаці I.A.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Удай», Дігтярівської селищної ради про визнання права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Удай», Дігтярівської селищної ради про визнання права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування

Розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.б ст. 130 , ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Удай», Дігтярівської селищної ради про визнання права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

об 14 годині 28 грудня 2012 року .

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в Срібнянській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 травня 2005 року.

СУДДЯ
Справа № 0608/2-804/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

03 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25.07.2012 о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0503/7764/2012
2/0503/3221/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Редакції газети Вперед, ОСОБА_3, Територіального управління Держпромнагляду по Донецькій області, ПАТ ДТЕК Донецькобленергопро захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Редакції газети Вперед, ОСОБА_3, Територіального управління Держпромнагляду по Донецькій області, ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягала на заявлених вимогах, представник позивача підтримав позовні вимоги, не бажають укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Відповідачі не з,явились, від Територіального управління Держпромнагляду по Донецькій області, ПАТ ДТЕК Донецькобленерго», до суду надійшли заяви, причина неявки інших відповідачів, суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Редакції газети Вперед, ОСОБА_3, Територіального управління Держпромнагляду по Донецькій області, ПАТ ДТЕК Донецькобленергопро захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації на 02.10.2012 року на 13 час. 00 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. Залучити до матеріалів справи постанову Артемівського міськрайонного суду від 01.03.2012р., постанову Артемівського міськрайонного суду від 19.06.2012р.

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя .Радченко
Справа № 1716/4899/2012
Номер провадження 6/1716/172/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець, на підставі Закону України Про виконавче провадження, просить винести ухвалу про встановлення порядку виконання шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 для забезпечення виконання вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі № 40 від 02.03.2012 року про стягнення боргу у сумі 2312,07 грн.

В судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник ВДВС не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав: обмеження боржника у праві виїзду за кордон, може привести до втрати ним деяких життєвих зв'язків, в тому числі пов'язаних з отриманням доходів від праці за кордоном.

На підставі викладеного та керуючись п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штогун О.С.