Справа №22-ц-3354 2012р. Головуючий в 1-й інстанції Зуб І.Ю.
Категорія: Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1

при секретарі: Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 26 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, Другої державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона є донькою ОСОБА_4, який 14.10.1937 року був заарештований за постановою НКВД та позбавлений волі строком на 10 років з конфіскацією майна. Ухвалою судової колегії з кримінальних справ Верховного суду УРСР від 10.02.1961 року ОСОБА_5 реабілітований посмертно. Рішенням комісії з питань поновлення прав реабілітованих ОСОБА_3 народних депутатів №925 від 23.03.1995 року встановлено факт конфіскації належного ОСОБА_5 будинку №50 по вул. Червонопрапорна у м. Херсоні і за відсутності можливості повернення конфіскованого майна у натурі , комісія прийняла рішення виплатити спадкоємцям ОСОБА_4 грошову компенсацію та зобов'язала фінансовий відділ ОСОБА_3 міськвиконкому провести виплату компенсації за рахунок місцевого бюджету за умови наявності свідоцтва про право на спадщину.

В зв'язку з тим, що державний нотаріус другої державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки відсутнє належно оформлене рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих від 23.03.1995 року, а ОСОБА_3 міською радою у видачі належної копії даного рішення відмовлено, просила суд на підставі ст.ст. 1258, 1261 ЦК України прийняти рішення про визнання за ОСОБА_2 право на спадщину після смерті реабілітованого батька ОСОБА_4, що складається з грошової компенсації за конфісковане майно у розмірі 65 мінімальних заробітних плат збільшених у п'ять разів за нормами, діючими на момент виплати, згідно з рішенням комісії ОСОБА_3 міської ради народних депутатів №92 від 23.03.1995 року з питань поновлення прав реабілітованих; зобов'язати Другу державну нотаріальну контору м. Херсона видати свідоцтво на спадщину після смерті реабілітованого ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2 у розмірі грошової компенсації визначеної рішенням комісії з питань поновлення прав реабілітованих ОСОБА_3 міської ради народних депутатів №92 від 23.03.1995 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження того факту, що відповідачами не визнаються або оспорюються її права як спадкоємця на спадщину та доказів звернення до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, і відмови їй у видачі такого.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, комісією з питань поновлення прав реабілітованих ОСОБА_3 міської ради 23.03.1995 року №92 було прийнято рішення про виплату спадкоємцям реабілітованого ОСОБА_4 грошової компенсації за будинок, що зберігся та майно, що не збереглося в сумі 65 мінімальних заробітних платі, збільшених у 5 різ (а.с.89).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2, її прізвище до шлюбу ОСОБА_4 (а.с.19), і вона є донькою ОСОБА_4, що підтверджується її свідоцтвом про народження.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька.

Згідно п.27 Положення "Про порядок виплати грошової компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам або їх спадкоємцям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів УСС від 24.04.1991 р. №48, виплата належних реабілітованому громадянину сум грошової компенсації та вартості вилученого майна проводиться шляхом їх нарахування на особові рахунки реабілітованих чи їхніх спадкоємців першої черги в установах Ощадного банку України або поштових переказів.

З огляду на зазначене, вбачається, що позивачка є спадкоємцем першої черги реабілітованого батька ОСОБА_4, має право на спадкове майно, що залишилося після його смерті, зокрема, на виплату грошової компенсації, яка призначена Рішенням комісії з питань поновлення права реабілітованих ОСОБА_3 міської ради народних депутатів №925 від 23.03.1995 року, з нею безпідставно заявлено вимогу про визнання права на спадщину після смерті батька грошову компенсацію, оскільки це її право ніким не оспорюється і не невизнається, тому не потребує визнання у судовому порядку.

Позовна вимога про зобовязання 2-ої державної нотаріальної контори м.Херсона видати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, предявлена позивачкою до неналежного відповідача ОСОБА_3 міської ради безпідставно, оскільки згідно до ч.6 п.9 постанови Верховної ОСОБА_3 України "Про тлумачення ЗУ "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", свідоцтво про право на спадщину видається нотаріальними конторами, тому у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: Л.П.Воронцова

Справа №22-ц-3354 2012р. Головуючий в 1-й інстанції Зуб І.Ю.

Категорія: Доповідач Воронцова Л.П.

вступна та резолютивна частини

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1

при секретарі: Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 26 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради виконавчий комітет, Другої державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: