overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2016/2-о-71/11
Номер провадження 2-о/2016/2/2012
У Х В А Л А

іменем України

м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при Ізюмській міській раді про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуном, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що у нього є брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із психіатричною хворобою він є інвалідом 3 групи з 01.01.2011 року. Він мешкає разом з братом, який за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, по теперішній час знаходиться дома АДРЕСА_1 на його повному забезпеченні. У звязку з хворобою ОСОБА_1 не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання брата недієздатним йому потрібно для призначення його опікуном над ним (а.с. 1).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2012 року призначено по справі додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с. 39).

04.06.2012 року до суду з відділення судово-психіатричної експертизи ХОКПЛ № 3 надійшла цивільна справа відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як на їх неодноразові виклики на лютий-квітень-травень-червень 2012 року до відділення ОСОБА_1 не доставлений.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при Ізюмській міській раді про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуном відновити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2012 року у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 908/557/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9554/12
Провадження № 2/552/210/13
У Х В А Л А

08.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 335 грн.

Проте позивачем не сплачений у повному обсязі судовий збір за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп.

Таким чином, за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, судовий збір складає 107 грн. 30 коп. який повинен сплатити позивач.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 1109/1016/2012
Номер провадження 2/1109/1433/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання немає. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №1109/1016/2012.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда вкаб. №25 на 13 березня 2012 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.03.2012 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 1109/3392/12
Номер провадження 2/1109/2134/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючої-судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття особи з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні в порядку забезпечення доказів представник відповідача просить витребувати від оператора МТС у Кіровоградській області (м АДРЕСА_1 роздруківку телефонних розмов (зв`язків) за 30.03.2012 року з телефонного номеру зв`язку НОМЕР_1 , яка буде слугувати доказом того, що ОСОБА_2 не нехтував можливостями урегулювати дане спірне питання мирним шляхом, а також, що йому чиняться перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, які заперечили проти заявленого клопотання, розглянувши заяву не вбачає підстав для її задоволення оскільки з обставин заяви про забезпечення доказів не вбачається підстав визначених ст.134 ЦПК України, за якими можливо дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 134,135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-5072/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, ухвалою суду позов залишений без розгляду.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в його тексті допущені описки, які необхідно виправити, а сааме, при написані дати документу допущена описка, та замість «09 серпня 2012 року» зазначене «01 серпня 2012 року». Між тим, згідно до журналу, судове засідання відбувалось 09 серпня 2012р.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті ухвали Приморського районного суду м.Одеси від . по справі 2/1522/2634/12, зазначивши в описовій частині ухвали вірну дату винесення ухвали - «09 серпня 2012 року» замість «01 серпня 2012 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1630/35/2012
Провадження № 2/1630/50/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30.01.2012 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 30.11.2012 р. о 10 год.30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 19.11.2012
Справа № 2о/0528/382/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Головного лікаря-психіатра Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська`Севастьянової Л.Л. про продовження госпіталізації у психіатричний стаціонар в примусовому порядку ОСОБА_1 без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2012 року по цивільній справі за заявою Головного лікаря-психіатра Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська`Севастьянової Л.Л. про продовження госпіталізації у психіатричний стаціонар в примусовому порядку ОСОБА_1 без її згоди заявлені вимоги задоволені повністю.

Судом було встановлено описку у вище вказаному рішенні, а саме, в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено «…про продовження надання амбулаторної психіатричної дороги в примусовому порядку ОСОБА_1 », замість «…про продовження госпіталізації у психіатричний стаціонар в примусовому порядку ОСОБА_1 без її згоди».

Сторони у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2012 року ухваленому по цивільній справі за заявою Головного лікаря-психіатра Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська`Севастьянової Л.Л. про продовження госпіталізації у психіатричний стаціонар в примусовому порядку ОСОБА_1 без її згоди.

Вважати правильним перший абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Головний лікар КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська`Севастьянова Л.Л. звернулася до суду із заявою про продовження госпіталізації у психіатричний стаціонар в примусовому порядку ОСОБА_1 , 1944 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без її згоди».

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Заяву Головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська`Севастьянової Л.Л. про продовження госпіталізації у психіатричний стаціонар в примусовому порядку ОСОБА_1 без її згоди - задовольнити».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-533-1236-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 серпня 2012 року на 14.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 15.06.2012
Справа № 2/533/1344/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на жилий будинок ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на жилий будинок .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на жилий будинок .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 08.06.2012року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.06.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.05.2012
15.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/169/12
15.02.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великоколоднівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великоколоднівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10 год. 30 хв. 30 березня 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №2036/1762/2012
Провадження №2/2036/906/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДельтаБанк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5137,21 грн. та витрачені кошти на оплату судового збору у сумі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, слухати справу у відсутності їх представника та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо предявлених позовних вимог суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглядати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 1022/3801/2012
У Х В А Л А

19.11.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для притйняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 12.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для притйняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні 26.11.2012 на 13:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3