overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/142/2012
Головуючий у 1 інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

16 січня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293- 298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соломянської районної в м. Києві ради, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про виділення в натурі частики із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Соломянської районної в м. Києві ради, ОСОБА_4, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про припинення права власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст..ст.292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соломянської районної в м. Києві ради, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про виділення в натурі частики із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Соломянської районної в м. Києві ради, ОСОБА_4, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про припинення права власності та визнання права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2012 року.

Суддя:
справа № 0313/298/2012 номер провадження 2-н/0313/6/2012
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К 05 березня 2012 року
Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Волиньгаз «в
«Волиньгаз»Ратнівського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ гідно укладеного договору № 2096 від 28.12.2006 року відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України, ст. 156 Житлового кодексу , ст. ст. 95,96,98 1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь філії ПАТ
«Волиньгаз»Ратнівського управління по газопостачанню та газифікації , юридична адреса : смт. Ратне , вул.
Волинське обласне управління ПАТ державний Ощадний банк у розмірі 1302 ( одна тисяча триста два) гривні 93 2. Стягнути з боржника на користь стугувача - 107 ( сто сім ) гривен 30
МФО 303525 ЗКПО 20132809 Філія ПАТ КБ «Надра», 3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного кодексу України (далі –ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розг7ляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“___”____________ року.
Судовий наказ видано
“___”____________ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання “___”____________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за судовим наказомДата повер-нення судового державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 1604/2033/2012
провадження № 2/1604/598/12
УХВАЛА

01 жовтня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом Кредитної спілки 'Аккорд' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

06 серпня 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки 'Аккорд' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2012 о 11:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ОСОБА_2
справа № 0313/241/2012 номер провадження 2/0313/62/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 01 березня 2012 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 17.10.1997 року.

Подружжя від шлюбу дітей немає.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вони з відповідачем є люди різних характерів та з різними поглядами на життя. Переконана, що сім’я розпалась остаточно. З 2007 року проживає з іншим чоловіком, від якого має дитину.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач згідний на розлучення з позивачкою.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень сторін достовірно встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою.
Ніяких стосунків між собою не підтримують з 2007 року. Прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного подружнього життя.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Встановлені мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження сім’ї між сторонами, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 24 ч. 1, 110, 112, 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17 жовтня 1997 року в Заболоттівській селищній раді Ратнівського району
Волинської області за актовим записом
№ 27 шлюб, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище Головій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 2-667/11
Провадження № 2/509/128/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, ВВД ФССНВВ про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, ВВД ФССНВВ про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.04.2012 року о 11:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 711/4122/2012
Провадження № 2-н/711/160/2012
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго`звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 433/1262/12
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: підрозділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РО УМВД України в Дніпропетровській області про зняття з реєстрації осіб які втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: підрозділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РО УМВД України в Дніпропетровській області про зняття з реєстрації осіб які втратили право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: підрозділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РО УМВД України в Дніпропетровській області про зняття з реєстрації осіб які втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.09.2012 року о 13:05 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 1512/2-614/11
У Х В А Л А

"22" березня 2012 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Київської районної адміністрації Одеської міської ради

до ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2

про приведення обєкту в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення обєкту в попередній стан.

Представник позивача повторно, а саме 15 лютого 2012 року та 22 березня 2012 року не зявився в судове засідання, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення обєкту в попередній стан залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 908/722/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/418/2012
Провадження № 2/1616/462/2012
У Х В А Л А

09.02.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 20 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 20.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 23.09.2003 року у відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, від спільного життя дітей не мають. Позивачка посилається на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 23.09. 2003 року, від спільного життя дітей не мають.

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2003 року у відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1279, розірвати.

Позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/0528/2983/2012
УХВАЛА

26 липня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.07.2012 на адресу суду була надана заява від позивача про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/9221/12
У Х В А Л А

03.12.2012Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2005 року, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки вони постійно сварилися, поведінка відповідача була неадекватною та непередбачуваною, поведінка відповідача не викликає у неї поваги та руйнує їх відношення, у звязку з чим постійно виникають сварки. З урахуванням викладеного, позивач просила шлюб між сторонами розірвати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що вважає, що сімю можливо зберегти, оскільки вони мають на вихованні неповнолітню доньку, а тому просив надати строк для примирення три місяця.

Позивач проти строку для примирення не заперечувала.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей; передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно зупинити та надати сторонам строк для примирення на три місяці, оскільки це не порушує чиї-небудь права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: