УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 2027/8410/2012

2/2027/3641/2012

УХВАЛА

02 липня 2012 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі - Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання про перегляд заочного рішення за позовом ТОВ ЕЛІТА+ до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.05.2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги ТОВ ЕЛІТА+ задоволене в повному обсязі.

18.06.2012 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те,що 28.05.2012 року за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення , дане рішення винесено без повідомлення відповідача , так як відповідач несвоєчасно отримав судову повістку та не мав змоги бути присутніми на судовому засіданні та надати докази по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, посилання відповідача на те, що відповідач несвоєчасно був повідомлений про дату та час слухання справи не відповідають дійсності, так як в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення судових повісток відповідачу та вважав заяву про перегляд заочного рішення безпідставною та необґрунтованою

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення .

Як вбачається з матеріалів , справа була призначена до розгляду на 25.05.2012 року, 28.05.2012 року про що відповідач належним чином повідомлявся ,що підтверджується розписками про вручення судової повістки , які знаходяться в матеріалах справи, ,в звязку з чим судом було винесено заочне рішення у відсутність відповідачів .

Посилання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на те, що суд при ухваленні заочного рішення порушив права відповідача та обмежився лише доказами позивача безпідставні.

Відповідачем приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не представлені нові обставини, які судом не були вивчені при винесенні рішення та могли б суттєво вплинути на обєктивність та всесторонність винесення рішення .

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність вимог позивача як при попередньому судовому засідання так і в стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.05.2012 року- залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.

.

Приватний нотаріус Харківського міського