Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на нього,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, укладену між нею та відповідачем, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за нею право власності на вище вказаний житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 8000 м. кв. по вулиці Енгельса,63 в с. Піщана Балтського району Одеської області, стверджуючи, що 29.09.2012 року вона уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку і сплатила відповідачу гроші у сумі 30000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передала їй правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями, але оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що вище вказаний житловий будинок раніше належав матері відповідача ОСОБА_3, померлій 25.11.2004 року, відповідач після її смерті фактично прийнявши спадщину, свідоцтво про право на спадщину не отримала, крім того, у відповідача відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, сама відповідач до нотаріальної контори жодного разу не зявилася.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що матері відповідача ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності від 26.05.1989 року, виданого Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 8000 м. кв. по вулиці Енгельса,63 в с. Піщана Балтського району Одеської області, після її смерті спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла її дочка ОСОБА_4 (крім неї інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадщину, судом не встановлено), яка продала позивачу вище вказаний житловий будинок, що угода купівлі-продажу житлового будинку відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач виконала всі умови угоди, сплатила за придбаний житловий будинок грошові кошти, предметом угоди купівлі-продажу є нерухоме майно, а не земельна ділянка, що згідно ст.ст.210,640 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом, але на сьогоднішній день закону, який визначає вище вказаний перелік, немає, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що за таких обставин у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, що відповідач ухилилася від нотаріального посвідчення договору, про що повідомила в клопотанні про розгляд справи без її присутності, де вказала, що наміру зявитися до нотаріуса для посвідчення договору по причині незадовільного стану здоровя, похилого віку у неї не має, крім того, послуги нотаріуса потребують значних грошових коштів, що виключає можливість посвідчення вище вказаного договору у нотаріуса, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210 ч.2, 220 ч.2, 316-319, 626-628, 655,656,658,662,1258,1261 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 8000 м. кв. по вулиці Енгельса,63 в с. Піщана Балтського району Одеської області, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 8000 м. кв. по вулиці Енгельса,63 в с. Піщана Балтського району Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_3, померлій 25 листопада 2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ