overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/9132/2012
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також, дана позовна заява не відповідає п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутні посилання на норми Закону, якими позивач підтверджує свої позовні вимоги; відсутній зміст позовних вимог, а саме позивач повинен визначити, яке саме майно просить йому повернути (грошові кошти або земельну ділянку), оскільки суд не має повноважень на свій розсуд обирати таке майно.

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 1120/1621/12
Провадження № 2/1120/429/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Жушмана О. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Баштинське" про визнання договору дійсним і про стягнення вартості майнового паю по договору куаівлі- продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПСП "Баштинське" про визнання договору дійсним і про стягнення вартості майнового паю по договору куаівлі- продажу .

До початку розгляду справи позивач подав заяву, в якій просить повернути подану ним позовну заяву до ПСП "Баштинське" про визнання договору дійсним і про стягнення вартості майнового паю по договору куаівлі- продажу.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позов ОСОБА_1 до ПСП "Баштинське" про визнання договору дійсним і про стягнення вартості майнового паю по договору куаівлі- продажу - повернути позивачу.

Керуючись п.1ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Баштинське" про визнання договору дійсним і про стягнення вартості майнового паю по договору куаівлі- продажу - повернути позивачу.

Розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів через Петрівський райсуд.

Суддя
Справа № 1013/7153/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1362 грн. 95 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 207/1301/2012
УХВАЛА

"04" червня 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/1301/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:15 год. 05.07.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-о-75/11
12.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Самсін Маркіян Леонович
розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камянка-Бузька державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у родинних відносинах.
подана заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянка-Бузька державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у родинних відносинах.
Судове засідання призначити на 12.45 год. 20.03.2012 р.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя М.Л. Самсін
Справа № 1109/3330/12
Номер провадження 2/1109/2096/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ТЕРРА 2002» в особі директора підприємства Габелко Андрія Олександровича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ПП «ТЕРРА 2002» та просив стягнути з відповідача на свою користь невиплачену заробітну плату в сумі 7209 грн. 60 коп. і середній заробіток за період затримки розрахунку з 15 грудня 2009 року по 31 березня 2012 року в сумі 4598 грн., а також завдану йому моральну шкоду в сумі 10 000 грн., а всього 21807 грн. 60 коп. та просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з ПП «ТЕРРА 2002» середнього заробітку за період затримки розрахунку з 15 грудня 2009 року по 31 березня 2012 року в сумі 4598 грн.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому частину позовних вимог про стягнення з ПП «ТЕРРА 2002» середнього заробітку за період затримки розрахунку з 15 грудня 2009 року по 31 березня 2012 року в сумі 4598 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог -задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «ТЕРРА 2002» в особі директора підприємства ОСОБА_2 Андрія Олександровича в частині стягнення з ПП «ТЕРРА 2002» середнього заробітку за період затримки розрахунку з 15 грудня 2009 року по 31 березня 2012 року в сумі 4598 грн. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 0507/4124/2012
Провадження № 2/0507/618/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4 . , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-ті особи: державна нотаріальна контора Володарського району, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі: ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд вважає за необхідне доручити компетентному суду за місцем проживання відповідачки допитати її по слідуючим питанням:

1. Чи визнає вона позов?

2. Що може пояснити по данному позову?

3. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута у її відсутність?

Провадження по справі зупинити до надходження документів про допит відповідачки.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити компетентному суду вручити копію позову та додатки до неї ОСОБА_6 і допитати її в порядку окремого доручення по наступних питаннях:

1. Чи визнає вона позов?

2. Що може пояснити по данному позову?

3. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута у її відсутність?

Провадження по справі зупинити до надходження документів про допит відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Н.п.2-н/1522/1585/12
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2012року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8649 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107.30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8649 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107.30 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Справа № 1311/2053/12
УХВАЛА

судового засідання

29 грудня 2012 року Кам"янка-Бузький районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Горошко Л. Б.

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння в звязку з чим позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що сторони мають на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для можливого примирення та збереження сімї.

Керуючись ч . 5 ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю двохмісячний строк для примирення.

Суддя Горошко Лідія Богданівна
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду,
Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одесизвернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду.
4 вересня 2012 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла відповідь із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване місце реєстрації боржника.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд
Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2012 року номер справи № 2-н/0528/3508/2012
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`до Щелокова Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 3133,63 грн
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська, Донецької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`розташованого за адресою м. Краматорск, вул.Орджонікідзе, 5 (р/р НОМЕР_1 в філії Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 3133,63 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 107,30 грн. на р/р НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Нейло
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 509/78/2012
Провадження № 2-о/509/7/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про .

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

на 24.02.2012 р. о 11:30 год.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут,
Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутзаборгованості по заробітній платі у сумі 9 389,75 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював в державному підприємстві Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут.
За період роботи з квітня по червень 2012 року включно, боржник не виплатив ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 2 252,42 грн., що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці, згідно з яким заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні не рідше двох раз на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів у строки, установлені колективним договором.
Відповідно до довідки державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутвід 16 липня 2012 року № 268/бх, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_2 складає 2 252,42 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 252,42 грн.
Також, з боржника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 96, 97, 115 КЗпТ України, ст.ст. 81, 88, 95, 99, 102-104 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати державному підприємству Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Салтан Л. В.
Справа № 433/1426/12
У Х В А Л А

11.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними застави житлового будинку та усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з нього будь-яких заборон,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними застави житлового будинку та усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з нього будь-яких заборон.

Ухвалою судді від 31.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними застави житлового будинку та усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з нього будь-яких заборон призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.09.2012 року о 11:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 1013/5978/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1 133 грн. 85 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2238/11
Провадження № 2/1414/471/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.

при секретарі - Жарлікової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1 /2 частину квартири № 28, яка знаходиться в м. Миколаєві, по вул. Коротка, 24-Б та автомобіль MERCEDES - BENZ 310D, н/з BE 6796АА.

Ухвалою суду від 15.09.2011 року провадження по справі було відкрито.

10.09.2012 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному майні подружжя, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному майні подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева