Справа №1512/3869/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р. року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Кредитної Спілки «Астарта»

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зустрічним позовом ОСОБА_2

до Кредитної спілки «Астарта»

про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

КС «Астарта»звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 407 866,38 грн.

Представник позивача посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № АНП 0000124 від 16 вересня 2008 року між кредитною спілкою «Астарта»та ОСОБА_1, останньому надано у тимчасове користування на строк 7 місяців (п.1.3.) на умовах цільового використання (ремонт житла) грошові кошти у сумі 155 000 грн. під 40 % річних. Кредит забезпечувався всім належним ОСОБА_1 майном та коштами (п.3.2). ОСОБА_1 зобовязаний повернути кредит та відсотки за його використання у відповідності до графіку повернення згідно додатку № 1 до договору № АНП-0000124 від 16 вересня 2008 року.

16 вересня 2008 року укладено договір поруки № 58-П між кредитною спілкою «Астарта»та ОСОБА_2, який взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які випливають із договору кредиту № АНП-0000124 від 16 вересня 2008 року.

Згідно кредитного договору та додатка до нього ОСОБА_1 16 вересня 2008 року отримав 155 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 579.

Згідно графіка повернення в період з 30.09.08 року по 19.08.10 року ОСОБА_1 повернув основні відсотки 55 528,74 грн., додаткові відсотки 21 429,18 грн., всього 76 957,92 грн. ,більше платежі не надходили.

Таким чином ОСОБА_3 порушив строки виконання платіжних зобовязань більш ніж на 1 платіжний період.

Згідно п.4.2.2. кредитного договору кредитна спілка у цьому випадку має право ініціювати розрив договору з достроковим виконанням всіх майнових зобовязань позичальника та звернути стягнення на його майно. Строк дії договору закінчився 16.04.09 року.

Кредитна спілка «Астарта»19.01.2010 року за вих. № 27 у письмовій формі поставила до відома ОСОБА_1 що він не виконує умови кредиту та пропонувала йому з'явитись в офіс кредитної спілки для вирішення питання стягнення заборгованості та розміру додаткових відсотків. Також ОСОБА_1 попереджений про те що, що у випадку невиконання даних вимог, кредитна спілка змушена буде звернутись до суду з позовом про стягнення суми кредиту, штрафних санкцій та судових витрат.

На дану претензію ОСОБА_1 відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Згідно п. 2.1., 3.1 договору поруки № 8-П від 16 вересня 2008 року поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитною спілкою за невиконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов'язань.

Станом на 29 серпня 11 року прострочена заборгованість по вищевказаному кредитному договору складає 407 866,38 грн., з них : основна позика 155 000 грн., основні відсотки 127 364,05 грн., додаткові відсотки 125 502,33 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, надала зустрічний позов про визнання припиненим договір поруки № 58-П від 16 вересня 2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Астарта»та ОСОБА_2 з 16 жовтня 2009 року.

Представник ОСОБА_2 посилаючись на вимоги статті 559 ЦПК України просить зустрічний позов задовольнити.

Представник Кредитної спілки «Астарта»зустрічний позов не визнала, заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволені зустрічного позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Згідно з частиною 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно зі ст.554 Цивільного Кодексу, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судові витрати підлягають стягненню у порядку положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 212 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 559, 611, 612, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної Спілки «Астарта»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (303000732), ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Астарта»(м. Одеса, вул. Спиридонівська, 10, код 34931808, п/р 0096 в відділенні «Одеська міжрегіональна дирекція» ПАТ «Кредіагрікольбанк»МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором № АНП-0000124 від 16 вересня 2008 року в розмірі 407 866,38 грн. (чотириста сім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 38 коп.), державне мито в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені позову до Кредитної спілки «Астарта»про визнання договору припиненим.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Салтан Л. В.