overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/217/178/2012року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з відповідачкою і після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим , що сімейне життя в них не склалось через те, що вони різні за поглядами та характерами люди. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , до примирення не прагнуть, тому позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав, заявлені позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити , шлюб розірвати , оскільки їх сім»я розпалася повністю і примирення між ними стало неможливим.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову , оскільки їх сім»я розпалася і примирення стало неможливим .

Вислухавши пояснення позивача та відповідачки по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися вкрай негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не проживають разом, практично їх сім»я повністю розпалася і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За наведеного вище шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2006 року у виконкомі Семенської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 2 розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Костюк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.Д. Підлипняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2012 року Справа № 1023/741/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 2887 гривень 35 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі г: апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2-о-4/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районнного

суду ОСОБА_1, встановивши, що заява ОСОБА_2 про

встановлення факту видачі державного акту на право власності на земельну

ділянку, підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді,

керуючись ст.ст.122, 256, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2

про встановлення факту видачі державного акту на право власності на

земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до

розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду на 10

годину 20 хвилин, 17.01.2012 року.

У судове засідання викликати: заявника;

представника заінтересованої особи.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_1
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2012 р. Справа № 429/95/12
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги електрозвязку про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції 3 % річних на 376,79 відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С. Г. Юдіна
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»__________________ року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою) Примітки
Справа № 2-1747/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

прокурора Абдулаєва Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району до ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду , пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 40, 118, 125, 126, 152-153 Земельного Кодексу України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову прокурора Овідіопольського району в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району до ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову прокурора відповідно до ухвали судді Овідіопольського районного суду від 19 серпня 2011 року у вигляді арешту заборони відчуження на належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0714 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:005:1613, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутір, провулок Центральний, 2.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер 11546665 і контрольну суму 97ВГ88ДДВА від 29 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня оголошення.

ВИРІШИВ:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокурора Овідіопольського району, Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання протиправним та скасування протесту прокурора від 23.02.2011 р. і рішення Таїровської селищної ради від 25.02.2011 р. №150-VІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/9034/12
Номер провадження 2/1109/3680/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/9034/12 (номер провадження 2/1109/3680/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 17.10.2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2108/467/2012
Провадження №2/2108/636/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.03.2012 року о 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/417/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 212 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанови державного виконавця від 05.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанови державного виконавця від 05.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанови державного виконавця від 05.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 29.02.2012 о 13.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/470/2012 Провадження № 22-ц/0290/1394/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.03.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

22.05.2012р. на 14:00
Дата документу 10.02.2012
Справа № 815/1251/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 5154,64 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 5154,64 грн

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 5154,64 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1324/11
Провадження №2/227/73/12
Номер рядка звіту 29
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірно інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 34 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 277 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009р. №1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовільнити частково.

1. Зобовязати ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію викладену в скарзі від 01 червня 2011 рок адресованій Міністерству освіти на науки, молоді та спорту України та в скарзі від 01 червня 2011 року адресованій Управлінню охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації наступним чином:

Направити Міністерству освіти та науки, молоді та спорту України лист наступного змісту:

«Міністерству освіти та науки, молоді та спорту України.

Я, ОСОБА_4, в скарзі від 01 червня 2011 року (вх.№Г-24-16 від 06.06.2011 року) поширила недостовірну інформацію про директора Бердичівського медичного коледжу ОСОБА_3. У звязку з цим я прошу вважати недійсною інформацію викладену у даній скарзі.»;

2. Направити Управлінню охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації лист наступного змісту:

«Управлінню охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації.

Я, ОСОБА_4, в скарзі від 01 червня 2011 року (вх.№29 від 06.06.2011 року) поширила недостовірну інформацію про директора Бердичівського медичного коледжу ОСОБА_3. У звязку з цим я прошу вважати недійсною інформацію викладену у даній скарзі.»;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду у розмірі 25000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 517 гривень сплаченого позивачем судового збору та 75 гривень витрат ІТЗ, а всього 2592 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тарнавський М. В.,