Справа № 2-4633/11
№ 2/0427/1634/2012
05 березня 2012 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
16 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування своїх вимог, позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що 10 липня 2002 року вона, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 10 липня 2002 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням.
Позивач зазначила в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_5.
Вона не зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але, відповідно до ст. 1268 ЦК України, вражається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько - ОСОБА_4.
Вона своєвчасно, у встановлений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені.
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд визнати частки власників квартири АДРЕСА_1 - рівними, визнати за нею право власності на 1/5 частку спірної квартири, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку квартири, визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за законом після матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Новомосковська державна нотаріальна контора, як третя особа, в своєму листі просила суд розглянути справу без участі її представника.
Третя особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в своїх заявах просили суд розглянути справу без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що 10 липня 2002 року позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 10 липня 2002 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Судом встановлено, що позивач не зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.
В той же час, судом приходить до переконання, що відповідно до ст. 1268 ЦК України, позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Згідно довідки нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року звернулася позивач.
Постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені.
Згідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.
В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.
Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними, по 1/5 частки квартири.
В зв'язку зі смертю ОСОБА_5, ОСОБА_4, їх право власності на майно припиняється. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не виявлено, тому, за нею належить визнати право власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері та на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.370, ч.2 ст. 372, 1261, 1269 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати частки власників квартири АДРЕСА_1 - рівними.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Д.І. Городецький