Справа № 2516/755/12 Провадження № 22-ц/2590/3403/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

встановив :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року відкрито провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана до суду 22 червня 2012 року, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Причиною пропущення строку подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначив ознайомлення з ухвалою лише 22 червня 2012 року. З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2012 року представник ДП «Аграрій» ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи та в той же день подав апеляційну скаргу, проте ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року апеляційна скарга повернута апелянтові, як неподана, а тому зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними.

Апеляційна скарга не може вважатись такою, що подана від імені ОСОБА_2 оскільки згідно ч.1 ст.237 ЦК України представник діє від тієї особи, інтереси якої представляє, і не має права звертатись від власного імені в інтересах вказаної особи (ч.2 ст.237 ЦК України).

Виходячи з зазначеного, апеляційну скаргу ДП «Аграрій» слід залишити без руху та надати тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду від 26 березня 2012 року із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати залишити без руху, надавши строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Аграрій» та його представнику, попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4