Житомирський районний суд Житомирської області
Рішення

Імене м України

18 грудня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3», третьої особи ОСОБА_4 про розірвання договору поруки, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що ЗО січня 2008 року акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_5», на підставі укладеного кредитного договору №41 ОСОБА_4 було надано 26652 доларів США строком на 72 місяці, тобто з 30.01.2008 року до 29.01.2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами 11,68% річних. На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за договором, між банком АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 у той же день укладено договори поруки.

В договорі поруки не встановлено строку, після закінчення якого порука припиняється. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений момент предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявив позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки, на підставі даних обставин позивачка просить розірвати договір поруки.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити за безпідставністю, оскільки порука припиняється, якщо протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №41, укладеного ЗО січня 2008 року акціонерним товариством «Індустріально- експортний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_5», на підставі укладеного кредитного договору №41 ОСОБА_4 було надано кошти в розмірі 26652 доларів США строком

на 72 місяці, тобто з 30.01.2008 року до 29.01.2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами 11,68% річних (а.с.8-10).

Згідно ст.73 СК України за зобов'язанням одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. На майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення може бути накладено лише в тому разі, якщо судом установлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, і те, що було одержано за договором, використовується на її потреби. Однак факту укладення договору поруки в інтересах сім'ї судом не встановлено.

Зі змісту ст. 553 Цивільного Кодексу України випливає, що порука є угодою щодо прийняття особою на себе обовязку поручителя перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та несення відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Порука є способом забезпечення виконання зобовязання, а не угодою щодо розпорядження спільним майном подружжя, яка потребує дотримання вимог ч. З ст.65 СК України, оскільки змістом поруки є не майно, а відповідальність особи (поручителя) за порушення боржником своїх зобовязань перед іншим субєктом, а тому договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором. Згода ж одного з подружжя вимагається при відчуженні спільного сумісного майна подружжя і коли такий договір підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.553 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 37, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, , ст.ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України, Постанова № 5 Пленуму вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_6

Суддя: