Справа № 2114/2-3905/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року

Комсомльський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого –судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ
частки із майна, що перебуває у
спільній частковій власності,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою –

встановив:

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення додаткової
будівельно-технічної експертизи, на
розгляд якої поставити наступні
питання:

-          1) визначити можливі
варіанти порядку користування
домоволодінням № 46, розташованого по
пров. Учбовому у м. Херсоні між всіма
співвласниками;

-          2) визначити можливі
варіанти порядку користування
земельною ділянкою між всіма
співвласниками даного домоволодіння;

-          3) визначити можливість
виділу часток в натурі даного
домоволодіння у разі проведення
добудови та (або) перебудови із
збільшенням площі відповідно до часток
кожного із співвласників.

Просив проведення додаткової
експертизи доручити експерту ОСОБА_8.

Відповідач ОСОБА_9, представники
відповідача ОСОБА_10 не заперечували
проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

З огляду на те, що по даній справі
експертом у висновку не зазначені всі
можливі варіанти порядку користування
домоволодінням співвласниками, суд
вважає за необхідне призначити по
справі додаткову будівельно-технічну
експертизу.

При розгляді позову про виділ частки із
домоволодіння в натурі суд не
розглядає питання про можливість
добудови окремих приміщень до будинків
у домоволодінні та не визначає порядок
користування окремими приміщеннями до
моменту здійснення добудови, а лише
розглядає питання про виділ частки в
натурі із майна, що перебуває у
спільній частковій власності. Суд
вважає, що на розгляд експерта може
бути поставлено питання про визначення
можливих варіантів виділу часток в
натурі з урахуванням проведення
реконструкції (переобладнання) окремих
приміщень.

Керуючись ч.1 ст. 150 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити по вказаній справі
додаткову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
тому ж експерту –ОСОБА_8.

На розгляд експертизи поставити
наступні питання:

- 1) визначити можливі варіанти порядку
користування домоволодінням № 46,
розташованого по пров. Учбовому у м.
Херсоні між всіма співвласниками;

- 2) визначити можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою між
всіма співвласниками домоволодіння №
46 по пров. Учбовому у м. Херсоні;

- 3) визначити можливі варіанти виділу
часток в натурі з урахуванням
проведення реконструкції
(переобладнання) окремих приміщень у
домоволодінні № 46 по пров. Учбовому у м.
Херсоні.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.

Експертизу провести до 15 червня 2012
року.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
протягом п’яти днів з дня її
проголошення може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СуддяОСОБА_11