overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання особи такою, що втратила користування жилим приміщеннямта зняття реєстрації,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 28.11.2012 року на 11:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 28.11.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання особи такою, що втратила користування жилим приміщеннямта зняття реєстрації.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 28.11.2012 року на 11:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 1109/3297/12
Номер провадження 2/1109/2080/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/3297/2012 № 2/1109/2080/2012 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 27 квітня 2012 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала-оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1022/1634/2012
У Х В А Л А

22.05.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини в натурі та визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою судді від 14.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини в натурі та визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні 29.05.2012 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
22 жовтня 2012 року Справа № 1324/1941/12
Провадження №2-н/1324/96/12
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ТзОВ «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 7020 грн. 18 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТзОВ «Трускавецький водоканал», юридична адреса: м. Трускавець, вул. І.Франка, 59, на р/р НОМЕР_1 у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, ідентифікаційний код 33086713 7020,18 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 107,30 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2012 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1013/8624/2012
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено імя (найменування) стягувача, його місцезнаходження.

Також заява не містить переліку документів, що додаються до заяви.

До того ж суд розяснює, що заява про скасування судового наказу не може містити вимогу визнати особу відповідачем, зобовязати позивача виконати дії щодо реєстрації, стягнути кошти.

Згідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовується норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0430/107/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" січня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Першотравенської міської ради-орган опіки та піклування, Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Першотравенської міської ради-орган опіки та піклування, Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:55 06.02.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1885/12
Провадження № 2/1507/640/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2012 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 31.07.2012 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9283/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти у твердій грошовій сумі 1500 грн. (тисяча пятсот гривень) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, починаючи з дня подання позовної заяви до суду й досягнення дитиною повноліття.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11 вересня 2012 року о 12годині 30хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 11вересня 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 1327/3798/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 1327/3046/2012 від 22.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгазфілії Червоноградське управління по експлуатації газового господарствазаборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 22.06.2012 року суддею Червоноградського міського суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з неї в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгазфілії Червоноградське управління по експлуатації газового господарствазаборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 125,18 грн. Зазначає, що нею було сплачено всі рахунки за надані послуги з газопостачання, тому просить судовий наказ скасувати.

У судовому засіданні заявник свою заяву про скасування судового наказу підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгазфілії Червоноградське управління по експлуатації газового господарства у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення заявника та стягувача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2012 року, із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгазфілії Червоноградське управління по експлуатації газового господарствастягнуто заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 125,18 грн.

Згідно з доданими до заяви копіями квитанцій видно, що боржник сплачував, зокрема, за послуги з газопостачання у період з лютого 2012 року по червень 2012 року заборгованість з послуг з газопостачання у ОСОБА_2 не було.

Як зясувалося у судовому засіданні, стягувачем не заперечується факт оплати боржником послуг з газопостачання, проте ним оспорюється повнота внесеної за це плати.

За таких обставин суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження, тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 1327/3046/2012 від 22.06.2012 року про стягнення із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгазфілії Червоноградське управління по експлуатації газового господарствазаборгованості за надані послуги з газопостачання скасувати, розяснивши право стягувача на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 433/1209/12
У Х В А Л А

03.08.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 нотаріального округу про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 нотаріального округу про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 27.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_3 надіслали до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперчують.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 нотаріального округу про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.09.2012 року о 11.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/387/12
провадження № 2-о/2030/15/12
13 лютого 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської 'ласті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована -:оба - Верхньобишкинська сільська рада Первомайського района Харківської області гро встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого гокумента, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2012 року заявник звернувся до суду з заявою до Верхньобишкинська -ільська рада Первомайського района Харківської області про встановлення факту годинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ет. ст.119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.З, 11, 118, 122, 127,129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_2 заінтересована особа - Верхньобишкинська сільська рада Первомайського района Харківської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа.

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2012 року на 10 годин і хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 2, каб. 11.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2012 року письмові заперечея ггг ти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил .. .

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ; свала скар *се

підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-ц /2690/ 3182/2012 Головуючий в суді 1 інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

12 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Національного університету оборони України - ЛУК»ЯНИЦІ Олега Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Міністерство оборони України про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного університету оборони України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання вселення правомірним, визнання права користування жилим приміщенням та зобов»язання укласти договір найму жилого приміщення,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу представника

Національного університету оборони України - ЛУК»ЯНИЦІ Олега Миколайовича на

рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року за позовом

Національного університету оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя

особа: Міністерство оборони України про виселення з гуртожитку без надання іншого

жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до

Національного університету оборони України, третя особа: Міністерство оборони України

про визнання вселення правомірним, визнання права користування жилим приміщенням та

зобов»язання укласти договір найму жилого приміщення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть

участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2012

року.

Суддя: