overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.06.2012 2/0514/1246/12
У Х В А Л А

19 червня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву слід залишити буз руху з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, в позовній заяві повинно бути вказано зміст вимог, викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

В позовній заяві фактично ставиться питання про визнання права власності на самовільно побудований будинок з надвірними спорудами і незрозуміло хто і яким чином порушує право власності позивача на самовільно збудовані споруди, тобто відсутній предмет спору.

Крім того, суд не може брати на себе функції як реєстратора права власності на самовільно збудовані споруди.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що при не усуненні недоліків позовна заява буду повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин
УХВАЛА
12 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ТОВ «Файна груп» - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Файна груп», ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», ПАТ «Банк Столиця», треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майнові права, визнання права власності на нежитлові приміщення,-
Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачене державне мито та подана повноважною особою.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Файна груп» - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Файна груп», ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», ПАТ «Банк Столиця», треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майнові права, визнання права власності на нежитлові приміщення прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03 лютого 2012 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-443/2012р.

20 серпня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 2-441/2012р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 12 вересня 2012 року на 11 год.

3.Відповідачу пропонується в строк до 12 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 203/5388/12
У Х В А Л А

"08" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, тому враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.10.2012р. на 9 год 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2012р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2/0529/1491/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Астеліт» про стягнення компенсації та середнього заробітку за затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 21.06.2012 року була залишена без руху, оскільки мала недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк, які позивач не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Астеліт» про стягнення компенсації та середнього заробітку за затримки розрахунку при звільненні, визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2012 р.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Новицькій О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 листопада 2012 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 1512/13509/12 р. за позовною заявою

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 19 грудня 2012 р. на 10 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 1819/5730/12 р.
Провадження № 2-о/1819/117/12
УХВАЛА

23.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонний суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна над нею,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою звернулась ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна над нею.

Заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України по формі та змісту, у ній зазначені посилки на докази, вона містить додатки до кількості сторін.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна над нею.

Графа статзвіту 21

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2012 року, на 08-50 годину та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса, буд. 63 м. Шостка сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 31.10.2012 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1718/3636/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 вересня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2012 на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1718/2677/12
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Галінської В.В.

при секретарі Сосюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду із вищевказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача довідки про середню заробітну плату позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Все зазначене дає підстави припускати, що позивач не має можливості самостійно надати для суду вказану довідку, а тому слід забезпечити докази шляхом витребування від відповідача довідки про заробітну плату позивача за останні шість місяців роботи та довідку про середньомісячну заробітну плату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Сарненської районної державної лікарні ветеринарної медицини довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців її роботи та довідку про середньомісячну заробітну плату.

Копію ухвали направити для виконання в Сарненську районну державну лікарню ветеринарної медицини.

Ухвала підлягає до виконання до 29 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 109, 119-122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виселення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01 жовтня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 01 жовтня 2012 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Огренич І. В.
Справа № 401/2725/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 11 квітня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №0603/6870/2012
Пров-ня №2/0603/2423/12
У Х В А Л А

20.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 20.11.2012 року сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2012 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання позивачки.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1803/940/2012 р.
№ Провадження 2/1803/77/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна осіб, які проживали однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна осіб, які проживали однією сімєю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, які належать на праві власності ОСОБА_2 відповідно до договорів купівлі- продажу від 19 вересня 2006 року, посвідчених державним нотаріусом Великописарівської державної районної нотаріальної контори.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, які належать їй на праві власності відповідно до договорів купівлі-продажу від 19 вересня 2006 року, посвідчених державним нотаріусом Великописарівської державної районної нотаріальної контори.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 червня 2012 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
Справа № 2-1708/11
Провадження № 22-ц/0290/986/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 0503/5234/2012
2/0503/2520/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 13277 грн. 56 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки при звільненні та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2012 р. на 08-50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Ширяївський районний суд Одеської області
26.12.2012 Справа №: 1532/1951/12
Провадження № 2/1532/775/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.12.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/1532/775/2012 року за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10годину 31січня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: __________________________________
Справа № 2513-766/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 11.00 год. 14.03.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа №2/0529/2551/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.40 годину 26.11.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя