overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/3434/2012
Провадження № 2/711/843/2012
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 21 березня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №22-Ц-2690/3868/11р. Головуючий в 1-ій інстанції - Скрипка О.І.
Доповідач - Барановська Л.В.
УХВАЛА

25 січня 2012 року

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного сду м. Києва від 25 листопада 2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військогового місцевого суду Київського гарнізону від 12.02.2003 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного сду м. Києва від 25 листопада 2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 12.02.2003 року.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7456/2012
Провадження № 2-н/1512/966/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.05.2012р., виникла заборгованість у сумі 6003,87 гривен.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2590/12
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/1507/850/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21.09.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Дітей від цього шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені з квітня 2012 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе. Оскільки їх шлюб носить формальний характер - просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 03.10.2012 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/1256/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Приват Банкзвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2012 року о 10.45 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
Справа № 1109/961/2012
Номер провадження 2/1109/1409/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Береда Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та заяву представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , припинити за відповідачем право власності на вказаний житловий будинок, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію, що становить 1/3 вартості вказаного житлового будинку з надвірними спорудами та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання їхніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі % частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину щомісяця.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача надав заяву, в якій просить позовну вимогу ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивача на утримання їхніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі VA частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину щомісяця, залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Суд вважає, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Вимогу ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання їхніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі % частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину щомісяця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
справа № 0539/1026/2012
2-223/2012
Р І Ш Е Н Н Я
( резолютивна частина )
30.05.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.,при секретарі Фаустової Н.Г., за участю прокурора Трускалова И.И., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Приморського району м. Маріуполя , Про позбавлення батьківських прав ,-
Керуючись ст.150,164 Сімейного Кодексу України, ст.208,210,213 215,218 ЦПК України, суд -
Позов неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Приморського району м. Маріуполя, Про позбавлення батьківських правзадовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 05.06.2012 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя В.Є .Скудін.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2012 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.11.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2012 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа №2-533-1232-12
У Х В А Л А

08 червня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просив стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

У судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 липня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 11.06.2012
Справа № 2-160/11
Провадження № 2/711/34/2012
УХВАЛА

26 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І , з власної ініціативи розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2011 року ОСОБА_1 пред`явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу .

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 жовтня 2011 року сторонам надано строк на примирення терміном три місяці. Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України вказаною ухвалою провадження у даній справі було зупинено.

Наданий сторонам строк на примирення закінчився, у зв`зку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду : В.І.Мельник
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/1622/2388/2012
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу, ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання правочину недійсним,

встановив:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу, ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання правочину недійсним був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.08.2012 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05.07.2012 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки, необхідність у забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави по справі № 2/1622/2388/2012 від 15.03.2012 року за позовом ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу, ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання правочину недійсним, а саме: арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Виконання ухвали доручити Першої Полтавської державної нотаріальної контори та ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 <<ПриватБанк>> до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 <<ПриватБанк>> до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин «03»жовтня 2012 року у залі судового засідання №110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «03»жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 1022/872/2012
У Х В А Л А

28.03.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики, відсотків за користування чужими коштами, інфляційних та 3% річних, всього в розмірі 26524.86 грн.,

встановив:

Ухвалою судді від 19.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики, відсотків за користування чужими коштами, інфляційних та 3% річних, всього в розмірі 26524.86 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні 04.04.2012 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4