Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4181/2012р. Головуючий у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії наук України про визнання протиправними та скасування розпорядження в частині накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначив, що розпорядженням Президії НАН України №531 від 04.08.2011 року йому було як директору пансіонату оголошено догану за незабезпечення високоприбуткової діяльності підприємства, ефективного використвання та збереження державного майна.

Вважає, що застосування до нього дисциплінарного стягнення здійснено з порушенням норм трудового законодавства щодо строку його накладення, а також, що його не було повідомлено про результати та наслідки перевірки його діяльності.

Просив визнати протиправним та скасувати розпорядження НАН України № 531 від 04.08.2011 року в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказуючи, що рішення ухвалено з порушенням вимог норм законодавства, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України підставми для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення суду є недоведеність обставин, що мають значення, які суд вважва встановленими.

Відмовляючи у задоволені позову суд виходив з того, що ОСОБА_3 не були усунуті порушення вимог чинного законодавства, які були виявлені при перевірці цих питань у період з 29.03.3011- 01.04.2011 року відповідною комісією.

Проте з таким висновком суду погодиться неможливо.

2

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між НАН України та ОСОБА_3 було укладено контракт про призначення його на посаду директора ДП «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» на термін з 01.08.2008 року по 01.08.2013 рік.

Розпорядженням № 201 від 24.03.2011 року „Про перевірку діяльності державних підприємств, підпорядкованих Управлінню справами НАН України передбачалося провести перевірку дотримання керівниками державних підприємств умов укладенних ними контрактів в частині забезпечення виконання показників ефективності використання державного майна та вжиття відповідних заходів, за їх результатами піготувати конкренті висновки та пропозиції для розгляду на Балансовій комісії НАН України / а.с.45-48 /.

Балансовою комісією НАН України 12.07.2011 року приймалося рішення №1/2011 по результатам перевірки окремих питань господарської діяльності ДП „Лікувально-оздоровчий пансіонат „Агарський мис НАН України, проведеної 29.03.2011-01.04.2011 року з рекомендуванням Президії НАН України оголосити ОСОБА_3 догану за незабезпечення високоприбуткової діяльності підприємства, ефективного використвання та збереження державного майна, закріпленого за підприємством / а.с.55-56 /.

У оскаржувальному розпорядженні Презідії НАН України зазначено, що питання господарської діяльності ДП «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» було розглянуто на балансовій комісії НАН України ( протокол від 12.07.2011 № 1/2011) в присутності директора пансіонату ОСОБА_3. Балансовою комісією НАН України встановлено, що більшість зазначених в акті перевірки порушень не усунуті.

Тобто підставою оголошення розпорядженням № 531 від 04.08.2011 року догани позивачу були: результити перевірки перевірки окремих питань господарської діяльності ДП „Лікувально-оздоровчий пансіонат „Агарський мис НАН України, проведеної 29.03.2011-01.04.2011 року, а також несунення порушень виявлених цією перевіркою.

З наведеного слідує, що накладення дисциплінарного стягнення за результами перевірки окремих питань господарської діяльності ДП „Лікувально-оздоровчий пансіонат „Агарський мис НАН України, проведеної 01.04.2011 року відбулося після спливу 4-х місяців з дня виявлення проступку, що є порушенням норм ст.148 КзПП України.

За нормами ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується не пізніже одного місяця з дня виявлення проступку.

У довідці про перевірку питань господарської діяльності пансіонату „Агарський мис від 01.04.2011 року не були зазначені заходи, які керівнику цього пансіонату необхідно було вчинити та у які строки /а.с.18-29/, тому накладення дисциплінарного стягнення за неусунення виявлених станом на 01.04.2011 року порушень неможливо вважати невиконанням розпорядження відповідача, що передбачано нормами ст.139 КзПП України.

За нормами ст.139 КЗпП України працівники зобовязані своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Крім того, хоча у довідці про перевірку питань господарської діяльності ДП лікувально-оздоровчого пансіонату „Агарський мис від 01.04.2011 року не були зазначені заходи, які керівнику цього пансіонату необхідно вчинити та у які строки, позивач виявленні цією перевіркою недоліки намагався усунути, про що свідчать пояснювальна записка, довідки та листи ОСОБА_3 / а.с.48 - 54 / і що не було прийнято відповідачем до уваги у відповідності до норм ст.149 КЗпП України при обрані виду дисциплінарного стягнення.

За нормами ст.149 КЗпП України предбачено, що при обранні виду стягнення повинно враховуватися ступінь тяжкості вчиненого проступнку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

За таких обставин, у звязку з недотриманням відповідачем норм трудового законодавства, рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення його позову про визнання незаконним та скасування оскаржувального розпорядження НАН України щодо накладення на останнього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

3

Керуючись ст.,ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2011 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ Задовольнити позов ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Національної академії наук України № 531 від 04.08.2011 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: