Справа № 2033/2-521/11
Провадження № 2/2033/104/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді Іващенко С.О.

при секретарі - Гаврашенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 8/48 частин домоволодіння в спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про визнання права власності на 8/48 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги були уточнені і остаточно позивачка в обгрунтування позовних вимог зазначила, що 26 липня 1999 року померла її мати ОСОБА_8, яка постійно мешкала в м.Харкові по вул.Краснодарській,40. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина - 8/48 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Краснодарській,40 в м.Харкові, які залишилися відкритими за нею на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.07.1993р. Житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Краснодарській,40 в м.Харкові в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїзареєстрований за співвласниками: 8/48 частин житлового будинку зареєстровані за ОСОБА_9 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.7.1993р. Співвласник ОСОБА_9 помер у 2008 році. Спадкоємицею після його смерті є дружина - відповідачка ОСОБА_3, 8/48 частин житлового будинку з надвірними будівлями зареєстровані за ОСОБА_10 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.7.1993р. Співвласник ОСОБА_10 помер у 1997 році, спадкоємицею після його смерті є дружина - відповідачка ОСОБА_2, 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями зареєстрована за ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 7-ю Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 7-899. Співласник ОСОБА_11 померла у навесні 2010 року, спадкоємцем після її смерті є син - відповідач ОСОБА_4, 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 7-ю Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 7-899. 1/6 частина спірного житлового будинку з надвірними будівлями зареєстрована за ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 7-ю Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 7-899. Співвласник ОСОБА_12 померла у 2008 році, спадкоємицею після її смерті є донька відповідачка ОСОБА_13. 28.07.1993 року Фрунзенським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення за позовом до матері позивачки - ОСОБА_8 про визнання права власності на частину домоволодіння по вул.Краснодарській,40 в м.Харкові. З невідомих для позивачки причин її мати не була присутня при розгляді вказаної цивільної справи та після ухвалення рішення вона не звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 8/48 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Краснодарській,40 в м.Харкові після смерті її батька та матері. Саме через це у ОСОБА_8 був відсутній правовстановлюючий документ про належність їй 8/48 частин спірного домоволодіння. Мати позивачки - ОСОБА_8, після смерті свого батька ОСОБА_14 та своєї матері ОСОБА_15 спадщину прийняла, фактично вступивши в управління та володіння 1/16 та 5/48 частинами спірного домоволодіння по вул.Краснодарській,40 в м.Харкові, так як постійно проживала в цьому домоволодінні. Ця обставина викладена в описовій частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.07.1993р. Позивачка вважає можливим визнати на ОСОБА_8 право власності на 1/16 частину домоволодіння по вул.Краснодарській,40 в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_14, який помер 21.04.1969 року та право власності на 5/48 частин домоволодіння по вул.Краснодарській,40 в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_15, яка померла 05.02.1993 року. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8 є позивачка її донька, інших спадкоємців за законом або за заповітом не має. Спадкове майно позивачка прийняла звернулась у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Неможливість оформити своє спадкове право через нотаріальну контору стала приводом для звернення позивачки до суду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки, з якої вбачається, що вона підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу без її присутності.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про день та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про день та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заяви, з яких вбачається, що відповідачі позов визнають, просять справу розглядати без їх присутності.

Судом направлялося доручення про вручення судових документів та допит відповідачки ОСОБА_3 за місцем її проживання. На виконання доручення судом отримана заява від ОСОБА_3, з якої вбачається, що вона позов визнає, не заперечує проти розгляду справи без її присутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідачів, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані у їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено по матеріалам справи, що 26 липня 1999 року померла ОСОБА_8, яка постійно мешкала в м.Харкові по вул.Краснодарській,40, що вбачається з копії свідоцтва про смерть від 27.07.1999р. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина - 8/48 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Краснодарській,40 в м.Харкові, які залишилися відкритими за нею на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.07.1993р., що вбачається з копії рішення суду. З копії повідомлення КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціївбачається, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул.Краснодарській,40 в м.Харкові зареєстрований за відповідачами по справі, а 8/48 частин залишилися відкритими за ОСОБА_8 З копії свідоцтва про народження від 11.12.1956р. вбачається, що батьками ОСОБА_16 є ОСОБА_17 та ОСОБА_8. Як вбачається з витягу з актового запису про шлюб № 234 від 10.04.1982р. ОСОБА_16 після реєстрації шлюбу надане прізвище Корнеску. Спадщину після смерті матері позивачка прийняла, звернулась у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.549 ч.1 ЦК України (1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном; 2) якщо він звернувся до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Виходячи з фактів, що встановлені в ході судового розгляду справи, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачкою 8/48 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Краснодарській,40 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті її матері.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 11, 57-60, 207, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.549 ч.1 ЦК України (1963р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 8/48 частин домоволодіння в спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_18 право власності на 8/48 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Краснодарській,40 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_8, яка померла 26 липня 1999 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя