Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
05.11.2012 року номер справи 2314/8135/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкасс в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Кудренко І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-, -,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2012 року за позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» заборгованість в сумі 10817,20грн. та судові витрати в сумі 228гривень17 коп.,а всього 11045гривень37копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ,вказуючи ,що суд виніс рішення ,мотивуючи це тим ,що він не з»являвся в судове засідання,причину неявки не повідомив,хоча завчасно повідомлений про день,час та місце розгляду справи. Його неявка в судове засідання мала поважні причини,оскільки судова повістка про виклик в судове засідання у даній справі не була вручена відповідачу,як того вимагає ст.76 ЦПК України.09 жовтня 2012 року він отримав копію заочного рішення суду із якої дізнався що 07 червня 2011 року суд задовольнив вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнув з нього кошти. Вважає зазначене рішення незаконним ,так як судової повістки він не отримував,хоча за місцем свого проживання він знаходився постійно ,нікуди з міста не виїжджав ,а тому повинен був бути повідомлений про слухання справи ,в звязку з чим він не прибув в судове засідання. Просить скасувати заочне рішення та призначити в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 просив скасувати рішення оскільки винесене в відсутність відповідача,викликів до суду він не отримував.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра ОСОБА_2 просив в заяві відмовити ,оскільки рішення законне і обґрунтоване,відповідач належним чином повідомлений про слухання справи.

Заслухавши сторони в судовому засіданні,вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи ,суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку..

Як вбачається з матеріалів справи ,справа призначена до судового засідання на 21.04.2011року о 11год.30хв., відповідач в судове засідання не з»явився,хоч і був повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про що свідчить повідомлення ,яке повернуто за терміном зберігання ,справу відкладено на 07.06.2012 року о 12 годин30хв. відповідач в судове засідання не з»явився,хоч і був повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про що свідчить повідомлення ,яке повернуто за терміном зберігання та судом було винесено заочне рішення по справі.

Суд відповідно до ст.74 ЦПК України направляє повістки відповідачу відповідно до реєстрації .

Відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України вказано ,що якщо особу ,якій адресовано судову повістку ,не виявлено в місці проживання повістку під розписку вручається будь-кому з повнолітніх членів сімї .

Суд вважає ,що відповідач умисно затягував розгляд справи ,не з»являвся в судове засідання ,посилання відповідача на те ,що суд при ухваленні рішення обмежився лише доказами позивачки ,а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи правомірність вирішення спору на стадії судовому розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову ,зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях ,надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами наданими позивачем.

Відповідно до ст.232ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню ,якщо буде встановлено ,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається ,мають істотне значення для правильного вирішення справи,відповідачкою цих доказів при перегляді заочного рішення не надано.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3