03.04.2012 Справа № 2-1538/12
Справа № 2-1538/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Маринченко М.М.,

при секретарі
Князік І.Д., Задорожному А.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1, про
стягнення грошових коштів в порядку
регресу,

встановив:

ПрАТ “Страхова група “ТАС”
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми виплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу в розмірі 67840 грн 22 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
позивач набув права регресу до ОСОБА_2,
як до особи, винної у скоєнні ДТП 28
червня 2007 року, оскільки здійснив
виплату страхового відшкодування у
розмірі 69040 грн 22 коп. на користь
власника автомобіля «Фіат», державний
номер НОМЕР_1, згідно умов договору
страхування №007028 від 28 грудня 2006 року,
укладеного між позивачем та власником
пошкодженого автомобіля “Фіат”
ОСОБА_3

14 квітня 2011 року між позивачем та
відповідачем укладено договір№5557,
відповідно до якого відповідач
зобов’язувався щомісячно сплачувати
на рахунок позивача грошові кошти до
повного відшкодування завданих
збитків. Проте відповідачем за період з
вересня 2009 року по травень 2011 року
сплачено всього 1200 грн, після чого
платежі припинилися.

На підставі викладеного просив
стягнути невиплачену частину
страхового відшкодування в розмірі 67840
грн 22 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні вказані позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав у повному
обсязі, проти суми заборгованості не
заперечував, проте звернувся до суду з
заявою про встановлення способу
виконання рішення, в якій просив
дозволити сплачувати заборгованість
шляхом внесення щомісячних платежів на
користь страхової компанії в розмірі 400
грн протягом 171 місяця.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2006 року
між ЗАТ “Страхова група “ТАС”
(правонаступником якого є ПрАТ
“Страхова група “ТАС”) (страховик) та
ОСОБА_3 (страхувальник) укладено
договір добровільного комплексного
страхування наземного транспорту
№007028, за умовами якого застраховано
автомобіль “Фіат Гранде Пунто” д.н.з.
АА4664СВ.Термін дії договору встановлено
до 29 грудня 2006 року.

Згідно довідки відділу ДАІ з
обслуговування Солом’янського району
м. Києва № 693 від 12 липня 2007 року, 28
червня 2007 року о 00 год.50 хв. у м. Києві по
просп. Червонозоряному, 37 сталася ДТП
за участю автомобіля “Пежо” д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та
застрахованого автомобіля НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3

Постановою Солом’янського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2009 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
вказаної ДТП.

Згідно страхового акта від 08 жовтня 2007
року, складеного за результатами
звітів про проведення оцінки вартості
завданих внаслідок ДТП збитків
власнику транспортного засобу “Фіат”
д.н.з. НОМЕР_4, сума страхового
відшкодування, яка підлягає виплаті,
становить 69040 грн.22 коп.

На виконання умов договору страхування
від 28 грудня 2006 року страховою
компанією перераховано страхове
відшкодування вигодонабувачу в
розмірі 69040 грн 22 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 6293 від 11 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

14 квітня 2011 року між ПрАТ “Страхова
група “ТАС” та ОСОБА_1 укладено
договір про відшкодування грошових
коштів в порядку регресу, за умовами
якого ОСОБА_1 зобов’язався сплатити на
користь страхової компанії грошові
кошти в розмірі 69040 грн 22 коп., частинами
до повного відшкодування вказаної
заборгованості.

Як вбачається з пояснень сторін
відповідач сплатив 1200 грн вказаної
заборгованості протягом 2009-2011 років.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи визнання
позову відповідачем, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з відповідача виплаченого
позивачем страхового відшкодування в
розмірі 67840 грн 22 коп.

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідач у заяві про встановлення
способу виконання рішення просить
розстрочити сплату заборгованості на
171 місяць по 400 грн в місяць, посилаючись
на значний розмір заборгованості.
Разом з тим, значний розмір
заборгованості та відсутність
грошових коштів у боржника не є
підставою для розстрочки виконання
рішення. При цьому суд враховує також
те, що представник позивача
категорично заперечує проти
розстрочки виконання рішення.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені ним судові витрати, а
саме: 674 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст.ст.
10, 15, 60, 88, 174, 209, 212-215, 217 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС»виплачене
страхове відшкодування у розмірі 67840
грн 22 коп. та судові витрати у розмірі 674
грн 40 коп.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення способу виконання
рішення відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко