Справа № 1003/6347/12
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції при накладенні арешту на майно та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення арешту на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності за виконавчим листом №2-167/2010 від 21.01.2010 про стягнення зх. неї та ОСОБА_3П, у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 47615 грн. 61 коп. незаконними та зняти арешт з вказаної частини квартири.

В обґрунтуванні своїх вимог особа, яка подала скаргу, посилаючись на положення ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 59, 85 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає що державний виконавець Ковтун О.В. 12.03.2012 року неправомірно наклала арешт на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Вважає, що в першу чергу потрібно реалізовувати майно боржника ОСОБА_3 будинок по вул. Петра Запорожця 321, в м. Біла Церква, який перебуває в іпотеці.

Заслухавши пояснення особи яка подала скаргу ОСОБА_1 та старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, дії якої оскаржено, дослідивши матеріали скарги та надані суду копії документів з виконавчого провадження суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд виходить з наступного.

У провадженні старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 перебуває зведене виконавче провадження за виконавчим листом №2-5564, виданим 07.07.2009 року та виконавчим листом №2-167/10 виданим 21.01.2010 року.

08.12.2011 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим листом №2-5564, виданим 07.07.2009 року.

У грудні 2009 року копія вказаної постанови надійшла боржнику ОСОБА_1, що підтвердила сама ОСОБА_1 у своїх поясненнях.

11.12.2009 року до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено обєкт обтяження 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1

12.03.2012 року державний виконавцем складено акт опису й арешту майна, яким описано вищевказану 1/3 частину квартири, на яку було накладено арешт постановою від 08.12.2011 року.

Поважних причин, з яких суд би міг поновити пропущений строк стороною боржником ОСОБА_1 не наведено.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 383- 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції при накладенні арешту на майно та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту, залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4