БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№2-3520/11
УХВАЛА

«24»лютого 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року, постановленим у порядку, визначеному Главою 8 Цивільного процесуального кодексу України і - ЦПК України), позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 12 листопада 2008 року в розмірі - 319 596 грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі - 1 829 грн. 00 коп.

У січні 2012 року відповідач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду (заочного) від 12 грудня 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце р розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи заявника, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду не є поважними. Відповідач та його представник у встановленому процесуальним законом порядку повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи. До суду не зявилися, причини неявки не повідомили. При цьому відповідач у заяві взагалі не посилається на докази, які мали б хоча б якесь відношення до справи та до правильного її вирішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України. Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Роз'яснити ОСОБА_1 положення статті 231 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин