Провадження № 6/0538/412/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський відділ ДВС Маріупольського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про примусове проникнення житла боржника, ОСОБА_1, а саме до будинку 77 по вулиці Дружби в місті Маріуполі, Ѕ частини якого на праві приватної власності належить ОСОБА_1, посилаючись на те, що в Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-116 від 12.01.2001 року, який був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на утримання доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно починаючи з 01.10.2000 року і до повноліття дитини. Крім цього, на виконанні в Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-553 від 12.04.2006 року, який був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно починаючи з 16.01.2006 року і до повноліття дитини. Також на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/0520/1023/2012, який був виданий Іллічівським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісячно і до закінчення її навчання, а саме до 28.02.2014 року, починаючи з 10.04.2012 року. Боржник аліменти сплачує частково, у звязку з чим, станом на 03 грудня 2012 року має заборгованість на загальну суму 27 459,8 грн. Боржник неодноразово виходив до адреси мекання боржника, але потрапити до будинку не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти від 08.06.2011 року, 22.10.2012 року. Згідно даних БТІ м. Маріуполя за боржником зареєстрована Ѕ частина будинку 77 по вулиці Дружби в місті Маріуполі. Крім того боржнику на праві власності належить автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, який перебуває у розшуку. У звязку з викладеним просить суд розглянути питання щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_1, а саме до будинку 77 по вулиці Дружби в місті Маріуполі.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ст. 11 ч. 3 п. 4 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно з актами державного виконавця від 08 червня 2011 року та 22 жотвня 2012 року при намаганні провести виконавчі дії за вказаними виконавчими документами, вбачається, що боржник не надає державному виконавцю доступу до будинку 77 по вулиці Дружби в місті Маріуполі.

Згідно данних БТІ міста Маріуполя від 14 листопада 2011 року Ѕ частина будинку 77 по вулиці Дружби в місті Маріуполі належить ОСОБА_1 григоовичу на праві приватної вланості.

За таких обставин суд вбачає, що мається достатньо підстав для задоволення вказаного клопотання держаного виконавця, оскільки боржник чинить перешкоди в процесі виконання виконавчого документу, не надаючи доступу до приміщення, що йому належить.

На підставі переліченого та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Для проведення виконавчих дій посадовій особі Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області надати дозвіл на примусове проникнення до будинку 77 по вулиці Дружби в місті Маріуполі Донецької області, Ѕ частини якого на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя : _____________ Мельник І. Г.

07.12.2012