Справа № 2604/2482/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" травня 2012 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
-                    Катющенко В.П.

при секретарі -
Корнієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києві,
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сектор
громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб Дніпровського району м.
Києва Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у м. Києві про усунення перешкод у
користуванні майном і зняття з
реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить суд
усунути перешкоди у користуванні
майном шляхом зняття з реєстрації
місця проживання ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 24 лютого 1995 року між нею та
відповідачем було укладено шлюб,
враховуючи те що з моменту реєстрації
вони стали сім’єю, відповідача було
зареєстровано у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, що належить їй на праві
приватної власності, що
підтверджується договором дарування
від 28 липня 2006 року. 11 листопада 2005 року
шлюб між позивачем та відповідачем
було розірвано, з того часу відповідач
почав проживати окремо разом з іншою
сім’єю. На неодноразові прохання
позивача до відповідача про зняття
його з реєстраційного обліку за
вказаною адресою, останній ніяких дій
не вчиняв. У зв’язку з викладеним
позивач не може в повній мірі
розпоряджатися майном, яке належить їй
на праві приватної власності, та була
змушена звернутися до суду з
відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не
з’явилась, надала суду заяву, в якій
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, просила справу розглядати у її
відсутність та у разі неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про день, місце та час
розгляду справи у її відсутність та
постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не
зявився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76
ЦПК України, через оголошення в пресі,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомив.

Третя особа: ВГРФО Дніпровського ГУ МВС
України в м. Києві, в судове засідання
не з’явились, надали до суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чи ном повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність позивача, відповідача та
третьої особи, та постановити заочне
рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв’язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2006 року
відповідно до договору дарування
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 1023, позивач отримала у
дарунок квартиру АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

11 листопада 2005 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві видано свідоцтво про
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про що здійснено відповідний актовий
запис № 1169 від 10 листопада 2005 року (а.с.
9).

Як вбачається із свідоцтва про
народження виданого Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Дніпровського району м. Києва, 07 серпня
1995 року народився ОСОБА_4, його батьками
записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5. (а.с. 10).

Як вбачається із свідоцтва про
народження виданого Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Дніпровського району м. Києва, 17
листопад 1998 року народилась ОСОБА_6, її
батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.
11).

Як вбачається з довідки форми № 3,
виданої ЖБК «Буревісник», за адресою
квартири АДРЕСА_3 зареєстровані
четверо осіб: ОСОБА_1, яка є власником
вказаної квартири, ОСОБА_2 –її чоловік,
ОСОБА_4 –її син, ОСОБА_6 –її донька (а.с.
12).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України
власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Як вбачається з актів свідчень
сусідів-мешканців будинку № 30 по
проспекту Генерала Ватутіна в м. Києві,
від 06 липня, 10 серпня, 12 вересня 2011 року,
ОСОБА_2 не проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_5, з
листопада 2004 року, що засвідчений
підписами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та завірений
печаткою та підписом начальника ЖБК
«Буревісник»- ОСОБА_9 (а.с. 13-15).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Підстави для зняття з реєстрації місця
проживання визначені у статті 7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», якою
передбачено, що зняття з реєстрації
місця проживання, серед іншого,
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою).

За таких обставин, коли права власника
порушені, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, суд
приходить до висновку, що позивач
правомірно вимагає усунення будь-яких
порушень її прав власника житлового
приміщення, в даному випадку шляхом
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
за адресою квартири АДРЕСА_4.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41, 124 Конституції України, ст. 319,
391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст. 10, 58, 60, 208,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Сектор громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб
Дніпровського району м. Києва
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України у м. Києві про
усунення перешкод у користуванні
майном і зняття з реєстрації -
задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та
розпорядженні ОСОБА_1 квартирою № 409 в
будинку № 30 по проспекту Генерала
Ватутіна в місті Києві шляхом зняття
ОСОБА_2 з реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: