overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1119/968/12
Провадження № 2/1119/176/12
У Х В А Л А

23.03.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею як за спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок № 54 по вулиці Жулановій в селищі Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, що належав покійному ОСОБА_4.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/968/12 (провадження № 2/1119/176/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 годин 29 серпня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонуватив строк до 29 серппня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 0302/396/2012 Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.03.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонки В.В.

при секретарі Федронюк О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПТ "Ломбард "ОСОБА_2", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПТ "Ломбард "ОСОБА_2", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду 23.03.2012 на 11:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1420/424/2012 Провадження № 2-н/1420/131/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 22-ц-741/2012 Провадження № 22-ц/2590/741/2012 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Короїд Ю.М. Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А

06 березня 2012 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Остерська КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Остерська КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 53,65 грн. відповідно до п.п. 08 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ".

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 29 лютого 2012 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою строк подавачем апеляційної скарги не виконано вимоги ухвали.

Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2. ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області належить визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2012 року вважати неподаною та повернути подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2012 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за за спожиту електричну енергію у сумі 2042,16 грн.;
сплати судового збору в розмірі 107,30 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем її мешкання.
Суддя В.М. Любчик
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 2518/2239/2012
Провадження № 2/2518/412/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради, третя особа: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 09.05.2010 року. Позивач являється спадкоємцем після смерті матері, але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки пропустила строк у звязку з необізнаністю в діючому законодавстві.

В судове засідання позивач не зявився, заявивши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 3250559НО48РВО, додатковий строк 2 (два) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2, померлої 09.05.2010 року, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 2519/163/2012 (4-с-1/2012р.)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2012 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про задоволення заяви про самовідвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області, у провадженні якого на даний час знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2, з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла подана раніше до Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2012 року про задоволення самовідводу судді в указаній справі.

До переліку ухвал, які можуть оскаржуватися окремо від кінцевого судового рішення у справі в апеляційному порядку, згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про задоволення відводу (самовідводу) судді не входить.

Згідно ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин зазначену вище апеляційну скаргу слід повернути апелянту ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2012 року про задоволення самовідводу судді вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 про те, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/999/2012 Номер провадження 22-ц/1690/999/2012Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету та усунення порушення права власності.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 березня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/380/2012
Головуючий у 1 інстанції-Лісовська О.В.
УХВАЛА

24 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено .

Не погоджуючись з рішенням суду, 27.10.2011 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦГ1К України.

Керуючись ст.ст. 294- 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Анатолійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2011 року у

справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані ними до

02.04.2012 року.

Суддя:
Справа № 2-1530/11 Провадження № 22-ц/0290/590/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції про відшкодування шкоди, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2012 року апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані позивачем у відповідній заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження: невчасне отримання копії ухвали, є поважними, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції про відшкодування шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 2203/203/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

30 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини що навчається,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 47 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 09.02.2012 о 08:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 09.02.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 2203/208/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

03 лютого 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 46 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 13.02.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 13.02.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Баранник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійської районної державної адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та вказав, що позивач не змогла раніше звернутися до нотаріуса у звязку з тим, що має тяжкі захворювання, тому просить надати додатковий строк терміном 2 місяці для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.08.2009 року померла ОСОБА_2, яка була рідною матірю позивача. Внаслідок того, що позивач є учасником ліквідації на ЧАЄС, має поганий стан здоровя та потребує лікування, тому не мав можливості вчасно звернутися з заявою до нотаріуса для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, тому позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 214, 256, 259 ЦПК України, ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла 15.08.2009 року, тривалістю 2 (два) місяці, з дня набрання законної сили рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Борівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2012 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись ст.ст. 11,122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру, 11 на 12.03.2012 р. о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3