Справа № 2217/310/2012
Провадження № 2/2217/117/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

за участю прокурора Косік С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом органу опіки та піклування в особі Теофіпольської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньогодо відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що відповідач є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, батько не цікавиться життям сина, умови проживання важкі, тому за заявою відповідача та розпорядження голови Теофіпольської райдержадміністрації від 03.01.2012 року ОСОБА_1 направлено в Хмельницький обласний центр психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» у м.Полонному. У звязку з тим, що батько втратив інтерес до дитини, виникла необхідність в інтересах дитини позбавити його батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що з відповідачем неодноразово проводилися співбесіди та пропонувалася допомога, однак він не йде на контакт, а всі пропозиції сприймає вороже. У грудні 2011 року він завіз сина в Одеську область до ОСОБА_2, яка позбавлена відносно сина ОСОБА_3 батьківських прав, тому орган опіки та піклування був змушений поїхати та забрати ОСОБА_1. З часу перебування ОСОБА_1 у дитячому закладі, відповідач жодного разу не навідував його. В даний час немає можливості повернути малолітнього відповідачу, оскільки це буде загрожувати його життю. Просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, пояснив, що він завіз сина колишній дружині, оскільки мав намір знайти роботу, а син не дає йому такої можливості і вважає, що там йому було б краще. Він не тримає ніякого підсобного господарства, так як має намір знайти роботу за межами смт Базалія, ту ж роботу, яку йому пропонували в селищі, він не має змоги виконувати. Чому не відвідував сина у м.Полонному, пояснити не може. Вважає, що позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам сина.

Представник третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування голова Базалійської сільської ради показала, що ОСОБА_1 працював охоронником на фермі в смт Базалія, однак пропрацював там лише 4 дні і з невідомих причин перестав ходити на роботу, йому також пропонували працювати на зернотоку, однак він також пропрацював там два дні і знову залишив роботу. Крім того, йому місцевий священик пропонував йти до нього служкою у церкву, однак відповідач не погодився на пропозицію. Сусіди пропонували йому свою допомогу, приносили продукти харчування та одяг, однак він відмовився від допомоги. Також до відповідача запрошували лікаря-психіатра, яка пропонувала йому пройти лікування, однак він відмовився. Вважає, що повернути дитину до відповідача неможливо, оскільки невідомо, що з ним може трапитися за таких обставин. Просила позов задовольнити.

Вислухавши пояснення відповідача та представників органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.164 СК України, мати ( батько) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (що підтверджується свідоцтвом про народження) та не приймає участі у вихованні та утриманні свого сина, що визнано в судовому засіданні відповідачем та ніким не оспорюється. Відповідно висновку органу опіки та піклування від 01.02.2012 року позбавлення батьківських прав відповідача стосовно сина буде відповідати інтересам малолітнього.

Оцінюючи викладені обставини, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ст 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку утримувати дитину, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 50 грн щомісячно

Виходячи з наведеного, керуючись ст.164, 166 СК України, ст.ст 10, 60, 212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов органу опіки та піклування в особі Теофіпольської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 50 грн аліментів щомісячно, починаючи з 23.02.2012 року та до досягнення ним повноліття, в тому числі у межах суми платежу за один місяць негайно, та в дохід держави 107,30 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя ОСОБА_4