overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1306/5310/2012
Провадження №2/1306/1382/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем, який на даний час розірваний. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідач не надає допомоги на утримання дочки, а їй самій важко її утримувати, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в примусовому порядку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 400 грн. щомісячно.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження дитини, 08.01.2007 року народилася дочка ОСОБА_4.

З оглянутого свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 066946 вбачається, що шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.

Ту обставину, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - сторонами не оспорюється і доказуванню не підлягає.

Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.88,209,212,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнення аліментів розпочати з 13 червня 2012 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2012 року Справа №2-н/0506/408/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 0506/4051/2012
Провадження № 2-н/0506/1048/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2012 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ ДЕТК Донецькобленерго, Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ВАТ ДЕТК Донецькобленерго, Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,-

Суддя Ромахов В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/718/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2011 року по справі за позовом ПАТ «ОТП ОСОБА_3» до ТОВ «Будмонтажполімер», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «ОТП ОСОБА_3» предявив позов до ТОВ «Будмонтажполімер», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу. Зазначав, що 28 вересня 2007 року між позивачем і ТОВ «Будмонтажполімер» було укладено договір про надання кредиту. 28 вересня 2007 року між позивачем і відповідачем було укладено договір застави корпоративних прав 22 липня 2008 року між позивачем і ОСОБА_6 було укладено договір поруки. Поскільки кошти отримані в кредит не повністю повернуті, то просили стягнути із відповідачів солідарно неповернуті кошти.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2011 року зупинено провадження по справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОТП ОСОБА_3» просить ухвалу суду скасувати, як постановлену із порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення скарги по наступних підставах.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що дану цивільну справу неможливо розглянути до закінчення виконавчого провадження по завершенню стягнення на заставлене майно.

Проте погодитись з таким висновком суду погодитися не можна.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений ст.ст. 201, 201 ЦПК України.

Зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження законом не передбачено.

Крім того у порушення вимог ст. 210 ЦПК України у мотивувальній частині ухвали не зазначено, в чому саме полягає неможливість розгляду цивільної справи до закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі вирішено всупереч нормам процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3» задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2011 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 0203/2948/2012
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Генсіровській Л.Б.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_7, органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про виселення з предмету іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді, яке було підтримане відповідачем ОСОБА_2 Дане клопотання мотивоване тим, що сумніваються в неупередженості та обєктивності суду з підстав порушення на їх думку суддею норм процесуального права під час розгляду справи, оскільки судом постановлено про початок судового розгляду за відсутності відповідачки ОСОБА_3, яка на їх думку не з'явилася до суду з поважних причин.

Представник позивача та представник органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації просили відмовити з задоволенні даного клопотання в зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

Так, відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася в дане судове засідання з невідомих суду причин, жодної належним чином завіреної заяви від її імені до суду не надходило, про явку в дане судове засідання згідно поштового повідомлення їй було відомо ще 28.11.2012 року, причини неявки в судове засідання її представника, про існування якого повідомлено суд представником відповідача ОСОБА_2, суду також невідомі. Крім цього, відповідачка ОСОБА_3 не з'являлася в судові засідання 22.11.2012 року та 30.11.2012 року.

Такими чином, дії головуючого по справі були спрямовані виключно на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи. Будь-яких підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, по справі не встановлено, а твердження заявників є надуманими та повністю спростовуються як матеріалами справи, так і процесуальним законодавством, що дає підстави для відмови в задоволенні заяви про відвід.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Васильєвої Тетяни Юріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/1515/2012
Номер провадження 2/1109/1588/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Кіровограда УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та витребування його з чужого незаконного володіння, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» від 8.07.2011 р. № 3674-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УДК у м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897 , р/р: 0002, МФО: 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001).

Окрім того, право на звернення до суду за захистом має кожна особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав. Однак, позивачем не вказано, які саме його права порушені, невизнані, або оспорюються і ким, необхідно обгрунтувати позовні вимоги до відповідачів та визначитись з провадженням.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Кіровограда УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та витребування його з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Заявнику запропонувати надати до суду в вказаний термін належним чином складену заяву, вказати, які саме права позивача порушені, невизнані, або оспорювані, викласти обставини з посилання на докази, які підтверджують порушення прав позивача, обгрунтувати позивні вимоги до відповідачів, визначитись з провадженням та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленим законодаством України.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-6534/11

Провадження №2/403/2195/12

08 лютого 2012 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування житловим будинком та виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи з наданням переліку запитань, які він вважає за необхідне поставити перед експертами, на предмет технічної можливості розподілу житлового будинку в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання в повному обсязі.

Відповідач та її представники не заперечували проти призначення відповідної експертизи, додаткових питань для її проведення не надали.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача. У звязку з тим, що для технічної можливості розподілу житлового будинку в натурі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та направити матеріали справи для її проведення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.143, 149 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити і провести судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ СЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

- чи можливий технічний поділ житлового будинку №25 по пров. Терпигорєва у м. Дніпропетровську в натурі між співвласниками домоволодіння,

- визначити всі можливі варіанти поділу житлового будинку №25 по пров. Терпигорєва у м. Дніпропетровську між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі з урахуванням частки кожного у спільній приватній власності.

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2-6534/11.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_3

.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Cправа № 2029/7539/12
09 .08. 2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов ЦК України, іншх актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 96, 102 ,103 ,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя : Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2115/288/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду, ОСОБА_1, ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя сторона - служба у спрвах дітей Ниджньосірогозької районної адміністрації, виконавчий комітет Нижньосірогозької селищної ради, як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою позбавити батьківських прав ОСОБА_4 Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є її двоюрідною сестрою та має малолатню дочку ОСОБА_3 Відповідчка тривалий час перебуває на обліку у Нижньосірогозькій селищній ради як неблагополучна, не працює, зловживає алкогольними напоями, у неї відсутній запас продуктів, вугілля та дров. За цих обставин ОСОБА_2 забрала дочку відповідачки, свою племінницю ОСОБА_3, яка проживає в сім"ї позивачки уже 3 місяці. В свою чергу відповідачка за цей період ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала, не дбає про її фізичний і духовний розвиток, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов"язків.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя сторона - служба у спрвах дітей Ниджньосірогозької районної адміністрації, виконавчий комітет Нижньосірогозької селищної ради, як орган опіки та піклування.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду на 15 березня 2012 року о 11:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі Управлінню Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області в строк до 15 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1