Справа № 541/737/12
Провадженя№ 2/541/1213/12
У Х В А Л А

04.10.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Логвіненко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в заді суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт, Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Новапро відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт, Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Новапро відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 червня 2011 року близько 18 години 10 хвилин в місті Маріуполі у Приморському районі по проспекту Луніна від вулиці Інтернаціональної в бік вулиці Великої Морської водій автомобіля Фольксваген Туарег транзитний державний номер т 2АН2339, навпроти будинку № 77 по проспекту Луніна в місті Маріуполі, скоїв наїзд на стоячий автомобіль Фольксваген ЛТ35 державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та після цього скоїв наїзд на шлакоблоковий паркан огорожі території Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт. Постановою інспектора ДАІ міста Маріуполя від 23 липня 2011 року ОСОБА_3, водій автобусу, який належить ДП Маріупольський морський торгівельний порт, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху України. Не погодившись з цим водій ОСОБА_3, звернувся зі скаргою, в якій зазначив, що місце дорожньо-транспортної пригоди зазначено не вірно, так як за його думкою дорожньо-транспортна пригода була скоєна на вулиці Поворотній в районі будинку № 31 в місті Маріуполі. Фактично дорожньо-транспортна пригода скоєна біля вїзду в РСУ ДП Маріупольський морський торгівельний порт.

Від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, у якому він просить: 1). доручити начальнику Архітектурного ательє міста Маріуполя за погодженням з відділом ДАІ міста Маріуполя, за участю представника ДАІ, провести додатковий огляд місця скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та за результатами, направити до Приморського районного суду міста Маріуполя викопіювання з генерального плану міста Маріуполя з зазначенням місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди та з зазначенням фактичного адресу місця скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди; 2). доручити начальнику відділу ДАІ міста Маріуполя за згодою часу та дати з Архітектурним ательє міста Маріуполя, направити представника ДАІ на місце скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди для додаткового огляду місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою уточнення адреси скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди; 3). оплату за виготовлення викопіювання з генерального плану міста Маріуполя з зазначенням місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди та з зазначенням фактичного адресу місця скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди покласти на позивача по справі ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається на протязі п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Уточнення адреси місця скоєння зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди є необхідним доказом для прийняття рішення за даною цивільною справою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати начальника Архітектурного ательє міста Маріуполя за погодженням з відділом ДАІ міста Маріуполя, за участю представника ДАІ, провести додатковий огляд місця скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та за результатами, направити до Приморського районного суду міста Маріуполя викопіювання з генерального плану міста Маріуполя з зазначенням місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди та з зазначенням фактичного адресу місця скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Зобовязати начальника відділу ДАІ міста Маріуполя за згодою часу та дати з Архітектурним ательє міста Маріуполя, направити представника ДАІ на місце скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди для додаткового огляду місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою уточнення адреси скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Оплату за виготовлення викопіювання з генерального плану міста Маріуполя з зазначенням місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди та з зазначенням фактичного адресу місця скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди покласти на позивача по справі ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити Архітектурному ательє міста Маріуполя та відділу ДАІ міста Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.