Справа № 2-1928/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2012 року Алчевський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алчевську справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»в
особі відділення ПАТ «КБ
«Надра»Луганське регіональне
управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»в
особі відділення ПАТ «КБ
«Надра»Луганське регіональне
управління (далі -Банк) 30 липня 2012 року
звернувся до суду із позовом, в
обґрунтування якого посилається, що 20
жовтня 2006 року було укладено кредитний
договір № ПК 288/06-01, згідно до умов якого
ОСОБА_1 отримав 12000 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10% річних строком до
19 жовтня 2016 року.

Того ж дня було укладено договір
поруки з ОСОБА_2

У зв'язку з невиконанням з боку
відповідачів своїх зобов'язань, станом
на 4 липня 2012 року виникла кредиторська
заборгованість у розмірі 120363,06 коп., яка
складається з заборгованості: по
кредиту у сумі 89149,62 грн., по сплаті
нарахованих відсотків у сумі 17453,06 грн.,
нарахована комісія у сумі 1300,06 грн.,
нарахована пеня у сумі 2869,31 грн., штраф у
сумі 9591,00 грн., тому просить стягнути з
них цю суму та сплачені судові витрати.

Представник позивача Шамровська
Т.В. у судове засідання не з'явилася,
надав суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, позовні вимоги Банку
підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, згідно рекомендованих
листів судові повістки були повернуті
за закінченням терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання
не з'явився, надав суду пояснення, в
яких заперечує проти задоволення
позову, оскільки ОСОБА_1 брав кредит в
залог під свою квартиру.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення позики, якщо
інше не встановлено цим параграфом і
не випливає із суті кредитного
договору.

Відповідно до ч.1 ст. 553 цього Кодексу за
договором поруки поручитель
зобов'язується перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Докази, які сторони надали суду,
свідчать про наступне.

Банк та ОСОБА_1 20 жовтня 2006 року уклали
кредитний договір № ПК 288/06-01, згідно до
умов якого останній отримав 12000 доларів
США з процентною ставкою в розмірі 10,0%
річних терміном до 19 жовтня 2016 року, з
зобов'язанням щомісячно до 20 числа
поточного місяця сплачувати кредит та
відсотки за користування кредитом.

Того ж дня між Банком та ОСОБА_2
було укладено договір поруки, згідно до
умов якого останній зобов'язався
відповідати за дії позичальника у разі
порушення ним умов кредитного
договору.

Але, ОСОБА_1 свої зобов'язання став
порушувати і станом на 4 липня 2012 року
виникла кредиторська заборгованість у
розмірі 120363,06 коп., яка складається з
заборгованості: по кредиту у сумі 89149,62
грн., по сплаті нарахованих відсотків у
сумі 17453,06 грн., нарахована комісія у
сумі 1300,06 грн., нарахована пеня у сумі
2869,31 грн., штраф у сумі 9591,00 грн., тому
сума заборгованості відповідно до ч.1
ст.554 ЦК України повинна бути стягнута з
відповідачів як солідарних боржників.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на
те, що ОСОБА_1 брав кредит в залог під
свою квартиру, суд вважає
необґрунтованим, оскільки відповідно
до п.1.2 договору поруки Банк має право
вимагати виконання зобов'язань
повністю чи у будь-якій його частині як
від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом, так і від
кожного окремо.

Позивач при зверненні до суду сплатив
судовий збір у розмірі 1203 грн. 63 коп.
(а.с.1), який відповідно до ст.88 ЦПК
України повинен бути стягнутий в
солідарному порядку з відповідачів на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 553, 554,.625, 629, 1054 ЦК України
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»в
особі відділення ПАТ «КБ
«Надра»Луганське регіональне
управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»в особі відділення ПАТ «КБ
«Надра»Луганське регіональне
управління заборгованість за
кредитним договором у розмірі 120363 грн.
06 коп. (сто двадцять тисяч триста
шістдесят три гривні шість копійок) та
судові витрати у розмірі 1203 грн. 63 коп.
(одна тисяча двісті три гривні
шістдесят три копійки).

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя В.М.
Ковальов