Номер провадження: 22-ц/1590/5413/12
Головуючий у першій інстанції Суворова
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Приватний нотаріус Куркан Наталя Федорівна, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - «Про визнання договору недійсним» та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2011 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним було відмовлено, зустрічний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості був задоволений.

16.03.2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, але зазначене клопотання (заява) не може бути прийнята до розгляду, оскільки в заяві вказані причини пропуску строку, які неможливо вважати поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

А також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, виходячи з ціни позову, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Так, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2012 року апелянту був наданий строк для сплати судового збору та звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Копія ухвали суду, яка направлялась апелянту повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «не обслуговуєтьчя».

Згідно даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим апелянту була повторно направлена копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом із повідомленням, яке також повернулось на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «не обслуговується».

Апелянт рухом та розглядом апеляційної скарги не цікавиться, з квітня 2012 року по теперішній час апелянтом не була подана обґрунтована заява про поновлення строку апеляційного оскарження, а також не сплачений судовий збір.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані в заяві про поновлення строку підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Приватний нотаріус Куркан Наталя Федорівна, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - «Про визнання договору недійсним» та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

24.09.2012 року м. Одеса