Дата документу 27.03.2012
Справа № 2-3948/2011
У Х В А Л А

27 березня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Якімові С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

17.11.2011 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі, яким з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 06.08.2006 року, та судові витрати на користь держави у розмірі 188,20 гривень.

06.12.2011 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1

11.01.2012 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишили без руху, так як він не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

24.01.2012 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору та продовжено строк для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 94,10 гривні.

06.02.2012 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга ОСОБА_1 була визнана неподаною та була повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору.

15.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, а також сплати судового збору по апеляційному та касаційному оскарженню рішення суду, мотивуючи тяжким матеріальним становищем.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла заява про слухання заяви у його відсутність.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «про судовий збір»від 08.07.2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про звільнення його від сплати судового збору 15.03.2012 року, тоді як рішення по вказаній справі був винесено 17.11.2011 року, тобто після ухвалення рішення суду. Дана обставина унеможливлює звільнення від сплати судового збору, так як діючим законодавством це не передбачено.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У звязку з цим, звільнення відповідача від сплати судового збору, стягненого за рішенням суду, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88 ч. 3, 197 ч. 2 209, 210 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: