Справа № 227/2561/12
Провадження №2/227/1041/12
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.2012 року Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

при секретарі: Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 23 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1471-0021007/ФК згідно з яким банк надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 3800 грн. з розрахунку 22% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23 липня 2008 року по 22 липня 2010 року.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92-95 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Постанови Правління НБУ №369 "Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства", 30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта банку" відповідно до якого ТОВ "Укрпромбанк" відступив право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ "Дельта банк" замінив ТОВ "Укрпромбанк" як кредитора у зобов'язаннях.

Відповідач порушила умови договору щодо погашення кредиту, тому станом на 30 травня 2012 року за нею утворилась заборгованість в сумі 3608 грн. 87 коп., яку позивач просить стягнути на його користь.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовних вимогах просив розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1471-0021007/ФК згідно з яким банк надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 3800 грн. з розрахунку 22% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23 липня 2008 року по 22 липня 2010 року, а ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати платежі за договором у розмірі, порядку та строки, встановлені кредитний договором № 1471-0021007/ФК від 23 липня 2008 року та графіком платежів щодо погашення суми кредиту та процентів, а також інших фінансових зобов'язань, що виникають у зв'язку із укладенням цього договору.

30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта банку" відповідно до якого ТОВ "Укрпромбанк" відступив право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема договором № 1471-0021007/ФК укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Укрпромбанк" 23 липня 2008 року.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

В порушення вимог даних норм Закону і умов договору, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 30 травня 2012 року загальна сума боргу за кредитним договором, згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 3608 грн. 87 коп., з яких тіло кредиту 2245.32 грн., відсотки 1363.55 грн.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що станом на дату розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів про погашення суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 373980009, МФО 380236, , м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3608,87 грн. (три тисячі шістсот вісім гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, , м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн., 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Слободонюк М.В.