overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/3078/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

< 03.05.2012 м.Маріуполь

уддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 23.05.2012 р. о 13.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-н-124/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Прокурора в інтересах держави в особі КП "Теплосервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району Рівненської області звернувся із заявою до суду в інтересах держави в особі КП "Теплосервіс" та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 1108,58 грн. заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора в інтересах держави в особі КП "Теплосервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.01.2012
Справа № 2-1450/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2012 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Лихосенко М. О

при секретарі Череп М. О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики №2-1450/2011,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду на 05.09.2011 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.07.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 2/1818/334/2012, редакція газити "Круглий двір" про захист честі, гідності та ділової репутації про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 19.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 2/1818/334/2012, редакція газити "Круглий двір" про захист честі, гідності та ділової репутації про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2012р. о 14:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2211/536/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 липня 2012 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3 О. В.
17.10.2012 У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ Справа № 1311/1973/12
17.10.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новояричівської сільської ради про продовження терміну прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.
16.10.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новояричівської сільської ради, в якому просить продовжити строк на прийняття спадщини, визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 12.12.2010 р.
17.10.2012 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви за його позовом до Новояричівської сільської ради про продовження терміну прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської сільської ради про продовження терміну прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

21 вересня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Cтупін І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду м. Мар*їнка заяву ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2012 року Марїнським районним судом Донецької області ухвалено рішення яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням. Позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі.

При розгляді матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 встановлено, що в вищевказаному рішенні невірно вказано дату його ухвалення. Була зазначена дата 24 вересня 2012 року, однак вірним є 21 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Мар"їнського районного суду № 2/533/917/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Світанок" вважати вірною дату розгляду справи 21 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Ступін

Дата документу 21.09.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5, на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5, на ухвалу судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 05.12.2012 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ ДВС Сторожинецького районного управління юстиції.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА Справа № 1311/1808/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.12.2012 року суддя Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Самопомічдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки Самопомічдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на 20.12.2012 р. о 14.15 год .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 223/856/2012
Провадження №2/223/917/2012
У Х В А Л А

"11" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши в смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту), в якому посилається на Закон України "Про захист прав споживачів".

Однак згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено ; коли і в чому це виявилося ; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, ст.207 ЦПК України, -

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків до 09.00 год. 18.06.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/533/2462/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Каращук Г.С.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про виселення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, в якій позивач просить виселити ОСОБА_2 з трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м.Курахове, вул.Карла Макса, 11/22 та зобов'язати сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про виселення без надання іншого житла призначити до розгляду на 25 грудня 2012 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 13.12.2012
25.05.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/661/12
25.05.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Лідія Богданівна
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради КамЯнка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради КамЯнка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 11 год. 30 хв. 15 червня 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №6-1908/41/2012

31 жовтня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2012 року до Козівського районного суду Тернопільської області із поданням звернувся в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції, в якому просить суд винести ухвалу, якою оголосити розшук боржника ОСОБА_1, по виконавчому листі №2-292 від 13.08.2008 року винесеного Козівським районним судом, Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно з 28.07.2008 року і до їх повноліття, загальна сума заборгованості становить на 12.10.2012 року в сумі 17478.33 грн.

Проведеними відділом ДВС заходами встановлено, що боржник ОСОБА_1 вибув з місця свого проживання, місце його проживання невідоме, в звязку з чим виникла необхідність оголошення його в розшук.

Просять подання слухати без їх участі та оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області знаходиться виконавче провадження із виконання виконавчого листа №2-292 від 13.08.2008 року, винесеного Козівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно з 28.07.2008 року і до їх повноліття, загальна сума заборгованості становить на 12.10.2012 року в сумі 17478.33 грн.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)стягувача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, заборгованість по аліментах станом на 12.10.2012 року становить в сумі 17478.33 грн., місце знаходження його не відоме, а тому суд вважає, оголосити в розшук ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 1507/2376/12
Провадження № 2/1507/782/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.09.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевера В.Д.

при секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісячно на її користь для утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач, який є їх батьком, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони знаходяться в зареєстрованім шлюбі. У них народилися: 06.04.2000 року дочка ОСОБА_3 і 20.02.2002 року син ОСОБА_4, батьком яких є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідач працює, одержує щомісячні постійні доходи , а тому , як батько, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивачка наполягає на своїй вимозі. Відповідач позов визнав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК ст. ст. 180, 181,182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Молдова, аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 / 3 частки всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.08.2012 року і до 20.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави - 214 грн. 60 коп.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: В.Д. Шевера
Справа № 1630/27/2012 Провадження № 2/1630/46/2012
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2012 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

установив:

Представник ПАТ Альфа-Банкзвернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява надійшла до суду 10 січня 2012 року, на пошту була здана 05 січня 2012 року, про що свідчить штемпель поштового відправлення.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1700 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

- до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі 3 219 грн., передбаченому Законом України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання ним цієї ухвали і роз"яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я. О. Ланна
Справа № 1311/1672/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської областіу складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі:

ОСОБА_1

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Камянка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,-

у с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС Камянка-Бузького районного управління юстиції за погодженням з начальником ВДВС Камянка-Бузького РУЮ, звернулася в суд із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Камянка-Бузького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №6-727 від 01.11.2011 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з 12.04.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Камянка-Бузького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу та скеровано для відома сторонам.

У зв'язку із неявкою в судове засідання державного виконавця, згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки суду не надані докази того, що боржник має намір та може ухилитись від виконання судового рішення шляхом залишення території України та враховуючи, що відповідно до ст.2 Протоколу № 4 (ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.