У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 Справа №1915/4465/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, у якій просить суд скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 13.12.2011 року та зобовязати державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 відмовити у відкритті виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-6172, виданого 13.05.2011 року Тернопільським міськрайонним судом про зобовязання виселити ОСОБА_1 із самовільно обласштованого підвального приміщення гуртожитку №17 по вул.Чалдаєва та привести його у попередній стан. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що всупереч вимогам ч.1 ст.18 вимогам ЗУ Про виконавче провадження в виконавчоу листі неточно зазначена резолютивна частина рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2010 року, яка після уточнення її змісту ухвалою апеляційного суду Тернопільської області викладена в такій редакції: виселити ОСОБА_1 з самовільно облаштованого підвального приміщення гуртожитку по вул.Чалдаєва,17 та привести його у попередній стан, в той же час в виконавчому листі зазначено: виселити ОСОБА_1 з самовільно облаштованого підвального приміщення гуртожитку № 17 по вул.Чалдаєва та привести його у попередній стан.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та попросив її задовольнити з викладених ним мотивів.

Представник Другого відділу ДВС ТМУЮ у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що при проведенні виконавчих дій він діяв у відповідності дов имог чинного законодавства та підстав для задоволення скарги немає, оскільки від переставлення місцями гуртожитку №17 по вул.Чалдаєва та Чалдаєва,17 зміст виконавчого документу не змінився.

Суд встановив наступне.

14 червня 2011 року державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6172, виданого 13.05.2011 році Тернопільським міськрайонним судом про зобовязання виселити ОСОБА_1 із самовільно облаштованого підвального приміщення гуртожитку № 17 по вул.Чалдаєва у м.Тернополі до розгляду справи по суті.

Згідно ухвали №2-6172/10 від 12.08.2011 року Тернопільського міськрайонного суду розяснено рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2010 року за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган самоорганізації населення будинковий комітет Чалдаєва 17про виселення та демонтаж самовільно облаштованої кімнати вказавши, що слід виселити ОСОБА_1 із самовільно облаштованого підвального нежитлового приміщення гуртожитку по вул. Чалдаєва, 17 у місті Тернополі, зазначеного у інвентарній справі: СССХLVIII площею 3,6 м.кв., ХХІІ площею 1,06 м.кв., CCCLI площею 9,2 м.кв., CCCLI площею 0,8 м.кв., CCCХLI10Х площею 0,7 м.кв., загальною площею 24,9 м.кв., та привести їх у попередній стан.

13 грудня 2011 року державний виконавець Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 виніс постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6172, виданого 13.05.2011 року Тернопільським міськрайонним судом про зобовязання виселити ОСОБА_1 із самовільно облаштованого підвального приміщення гуртожитку №17 по вул. Чалдаєва у м.Тернополі.

За таких обставин суд вважає, що дії державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 13.12.2011 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6172 виданого 13.05.2011 року Тернопільським міськрайонним судом про зобовязання виселити ОСОБА_1 із самовільно об лаштованого підвального приміщення гуртожитку №17 по вул. Чалдвєва у м.Тернополі є правомірними, оскільки вчинені у відповідності до вимог закону, у межах його повноважень та не порушують прав та інтересів заявника, а тому підстав для задоволення скарги немає.

При цьому посилання позивача на те, що зміст виконавчого документу не відповідає резолютивні частині рішення, оскільки в останньому зазначено адресу - приміщення гуртожитку Чалдаєва,17, а в виконавчому документі - приміщення гуртожитку №17 по вул.Чалдаєва суд вважає таким що не заслуговує на увагу, оскільки адреса вказана одна і та ж.

Керуючись статтями 383-387 ЦПК України, ст.ст.5, 25 Закону України Про виконавче провадження,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі пяти днів від її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3