РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2012 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівський Ю.М.

при секретарі Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та заборону чинити перешкоди в користуванні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою та заборону чинити перешкоди в користуванні. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 07.07.1996р., виданого Виконкомом Львівської міської ОСОБА_4 народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Частки не були визначені. ОСОБА_5, який помер, заповів 1/3 частку вищевказаної квартири ОСОБА_3 Фактично в квартирі проживає лише відповідач ОСОБА_2 Частки в квартирі були виділені за рішенням суду. Оскільки відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні, він змушений звернутись до суду та просить позов його задоволити.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона користується кімнатою 24,0 кв.м. вже більше 15 років. Вказала, що вона є людиною похилого віку та постійно перебуває в хворобливому стані. Крім того вказує, що жодним чином не чинить перешкод ОСОБА_1. Просить суд задоволити її зустрічний позов, а в первісному позові відмовити.

ОСОБА_1 первісні позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечив.

ОСОБА_2 позовні вимоги по первісному позові заперечила повністю, підтримала зустрічні позовні вимоги, та дала пояснення аналогічні тим які викладені в зустрічній позовній заяві.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення первісних позовних вимог та підтримала зустрічний позов. Дала аналогічні пояснення, викладені в запереченні на первісний позов та в зустрічній позовній заяві. Просить задоволити зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вказали, що позивач має вільний доступ до квартири та доповнили що вони наймали в ОСОБА_1 кімнату, площею 9,7 кв.м.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_1 мав вільний доступ до квартири.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживає та користується кімнатою площею 24,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2, а ОСОБА_9 користується кімнатою 9,7 кв.м.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток

кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються

рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї

частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову

(прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є

власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється

співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та

користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. ОСОБА_3 із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,

яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном,

відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та

користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві

спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної

часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести

відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

З копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від червня 1996р. вбачається, що вищевказана квартира належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2

З копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3, вбачається, що квартира складається з трьох кімнат, площею, 24,0 кв.м., 9,7 кв.м., 13,4 кв.м.

З копії довідки про місце проживання та склад сімї, виданої ЛКП Магістральневбачається, що в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровано 2-є осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.04.2006р., вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 є ОСОБА_3.

З копії рішення Франківського районного суду м.Львова від 19.11.2010р. вбачається, що позов задоволено та визначено ідеальні частки квартири АДРЕСА_5 у спільній частковій власності, визнавши за кожним співвласником ОСОБА_1 1/3 ідеальної частки, ОСОБА_2 1/3 ідеальної частки, ОСОБА_3 1/3 ідеальної частки.

З копії акту ЛКП Магістральневід 05.11р. вбачається, що у вищезгаданій квартирі без реєстрації проживають ОСОБА_10, ОСОБА_11

У відповідності до ч. 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_9 не надано суду належних та допустимих доказів тих обставин на які він покликається в своїх позовних вимогах, щодо обставин якими останній обґрунтовує позовні вимоги, а тому такі судом до уваги не приймаються, та в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В свою чергу ОСОБА_2, ОСОБА_6 надано належні докази правомірності вимог ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги задоволити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 316, 317, 319, 321, 322, 325, 356, 358, 360 ЦК України, ст. 41 Конституції України суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та заборону чинити перешкоди в користуванні відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.

Затвердити порядок користування співвласниками квартири АДРЕСА_6 наступним чином:

Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату

площею 24,0 м. (позначену на плані квартири під номером 108-5), разом з

балконом, який має вихід безпосередньо з вищезгаданої кімнати площею 0,3

м. (позначений на плані квартири під номером 108-12) та комірку (позначену

на плані квартири під номером 108-9);

Виділити в користування ОСОБА_1 кімнату площею 9,7 м.кв. (позначену на плані квартири під номером 108-6) та комірку (позначену на плані квартири під номером 108-7), яка має вхід виключно з кімнати 108-6;

Виділити в користування ОСОБА_3 кімнату площею 13,4 м.2 (позначену на плані квартири під номером 108-10), лоджію (позначену на плані квартири під номером 108-11), яка має вхід виключно з кімнати 108-10 та комірку (позначену на плані квартири під номером 108-8);

Залишити у спільному користування співвласників квартири № 108по вул.. В.Великого, 51 в м.Львові: кухню (позначену на плані квартири під номером 108-4), ванну кімнату (позначену на плані квартири під номером 108-2), вбиральню (позначену на плані квартири під номером 108-3), коридор (позначений на плані квартири під номером 108-1.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання через районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.