Справа №22ц-2190/2186, 2012р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 53 Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г., Фурман Т.Г.

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр»на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр»про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

В березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначаючи, що з 04 липня 2011 року вона перебувала із відповідачем у трудових правовідносинах, які припинилися з 14 листопада 2011 року у звязку із звільненням з посади вахтера на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України (в звязку із закінченням строку трудового договору).

Посилаючись на те, що в порушення норм трудового законодавства, відповідач не провів з нею розрахунку при звільненні, позивач просила суд, з врахуванням уточнень в процесі розгляду справи, стягнути з ДП «Виробничий біотехнологічний центр»заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 921,06 грн. з врахуванням інфляційних втрат в сумі 207,81 грн. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4 966,67 грн., а всього 9 095 грн. 54 коп.

Рішенням суду від 23 травня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Суд стягнув з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі державне підприємство «Виробничий південний біотехнологічний центр»просить рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутих на користь позивача грошових коштів до 4 128,87 грн., зазначаючи, що суд при вирішенні справи не врахував, що від стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач відмовилася.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 доводи скарги не визнала, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в трудових правовідносинах, які припинені з 14.11.2011 року у звязку із звільненням ОСОБА_2 з посади вахтера адміністративного корпусу на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України /а.с. 3/.

У передбачені ст. 116 КЗпП України строки та на час вирішення судом спору відповідач не провів розрахунку позивача і його заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_2 складала 3 921,06 грн. /а.с. 5/.

Стягуючи із відповідача заборгованість із заробітної плати з врахуванням інфляційних втрат, що ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр»не оспорюється, суд застосував до останнього передбачену ст. 117 КЗпП України відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.

Не оспорюючи та не спростовуючи розмір середнього заробітку, який стягнуто на користь позивача за час затримки розрахунку при звільненні та наявність підстав для застосування такої відповідальності, апелянт зазначає про те, що від вказаної вище вимоги позивач в процесі розгляду справи відмовилася.

ОСОБА_2 вчинення наведеної процесуальної дії заперечує.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в матеріалах справи відсутня і питання про закриття провадження у справі в цій частині вимогу звязку з відмовою ОСОБА_2 від позову судом не вирішувалося, колегія суддів, враховуючи, що розмір стягнутого судом середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні сторонами не оспорюється і не спростовується, не вбачає підстав для зменшення розміру визначених судом до стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і, як такі, що не ґрунтуються на законі та належних доказах, підлягають відхиленню.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: