У Х В А Л А

24 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що він у добровільному порядку не виконує рішення суду щодо стягнення з нього боргу на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в сумі 294 675 грн. 66 коп.

В обґрунтуванні подання зазначається, що на виконанні в міському відділі Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-734 від 20.02.12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості по договору кредиту.

Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням та має заборгованість в сумі 294 675 грн.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 та ч.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року, громадянинові, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши виконавче провадження суд приходить до висновку, що у задоволенні падання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слід відмовити.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби ОСОБА_2 не надала жодного доказу, який би свідчив, що боржник вчинює дії по ухиленню від виконання рішення суду. При цьому пояснила, що підставою для звернення до суду стала заява стягувача та наявність заборгованості, яка боржником не сплачується добровільно.

З оглянутого в судому засіданні виконавчого провадження, яке надано суду у незшитому та не пронумерованому вигляді видно, що державний виконавець звертаючись з поданням до суду не встановив чи видавався боржнику закордонний паспорт, хоча у виконавчому провадженні міститься відповідний запит до сектору ГІРФО від 09.08.2012 року та копія подання до суду від 09.08.2012 (подання, що надійшло до суду датоване 29.08.2012 року). У матеріалах виконавчого провадження відсутні будь які дані, які вказують, що під час виконавчого провадження державний виконавець встановив факт, що боржник ухиляється від виклику до державного виконавця та вчинює будь-які умисні дії, направлені на ухилення від виконання рішення суду.

За таких обставин подання є безпідставним

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»,ст.ст. 210, 377-1 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3