Справа № 538/2206/2012
Провадження № 2-с/538/18/2012
У Х В А Л А

01 березня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Вайновського А. М. ,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування наказу № 2н-367/11, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2011 року, яким в солідарному порядку з нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЖКП «Новий Східний» було стягнуто заборгованість у розмірі 4654,28 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування вимог про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що взагалі не згодний із наявністю заборгованості, оскільки договір про надання послуг між ним та ЖКП «Новий Східний» не укладався, послуги даною організацією надаються неналежної якості та не у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1, а також боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у заяві. Просили судовий наказ скасувати.

Представник стягувача ЖКП «Новий Східний», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, проте, його неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті, що відповідає положенням ст. 105-1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення боржників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що наказом № 2н-367/11, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2011 року, з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5/3-5, в солідарному порядку на користь ЖКП «новий Східний» стягнуто заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку за період з січня 2008 року по лютий 2011 року у розмірі 4654,28 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір у сумі 25,50 гривень.

Разом із тим, боржниками оспорюється факт наявності заборгованості та взагалі належне виконання ЖКП «Новий Східний» своїх зобовязань по утриманню будинку та прибудинкової території..

Таким чином, зважаючи на спірність правовідносин, що виникли між боржниками та стягувачем, суд доходить до висновку про необхідність скасування судового наказу по суті поданої заяви

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ 2н-367/11, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2011 року, про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5/3-5, на користь ЖКП «новий Східний» заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку за період з січня 2008 року по лютий 2011 року у розмірі 4654,28 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, а також на користь держави судового збору у сумі 25,50 гривень скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________