Справа № 1013/5920/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

25 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування та колодязем, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування та колодязем.

В судовому засіданні сторони дійшли до мирової і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просять її затвердити, так як це є їх волевиявлення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування та колодязем, згідно якої:

Позивач ОСОБА_1 з одного боку та відповідач ОСОБА_2 з другого боку, в судовому засіданні добровільно прийшли до мирової угоди на слідуючих умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від користування земельною ділянкою загального користування 6 кв.м. та колодязем № 1, який знаходиться на даній земельній ділянці, яка була виділена в користування сторонам згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області № 2-2830/2005 року від 25 жовтня 2005 року, яке набрало чинності та не заперечує залишити земельні ділянку загального користування 6 кв.м., на якій знаходиться колодязь № 1 в постійному користуванні відповідачці ОСОБА_2;

2. Відповідачка ОСОБА_2 просить залишити в її постійному користуванні земельну ділянку загального користування розміром 6 кв.м. та колодязь № 1, який знаходиться на вказаній земельній ділянці;

3. В звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від користування земельною ділянкою загального користування 6 кв.м. та колодязем № 1, який знаходиться на ній та не заперечує про залишення цієї земельної ділянки в користування відповідачці ОСОБА_2, то сторони домовились про визначення порядку користування земельною ділянкою в загальному наступним чином :

● У користування позивача ОСОБА_1 залишається земельна ділянка згідно схеми : площею 339,5 кв.м. в таких межах: 335 кв.м. в обособлене користування з боку сусідньої ділянки № 61 на 37,20 кв.м., в тилу ділянки вправо відступивши від сараю Вна 1 метр, далі від сараю вниз до будинку і під відповідною частиною будинку з існуючим самостійним виходом на вулицю Києво-Мироцьку від кута будинку А-1-Ж вниз ( приміщення 1-11);

● У користуванні відповідачки ОСОБА_2 залишається земельна ділянка згідно схеми : 509 кв.м. в таких межах: 500 кв.м. в обособлене користування з боку вулиці Димитрова на 36,21 кв.м., в тилу ділянки вліво за сарай Ввід сараю вниз до відповідної частини будинку та від кута будинку А-1-Ж ( приміщення 1-11 ) вниз на 13,15 м. до вулиці Києво-Мироцька.

4. При підписанні цієї мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 претензій морального та матеріального характеру один до одного не мають.

З умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 згодні, і відповідно до ст. 175 ЦПК України просять її затвердити та закрити провадження у справі.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 206 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Сторони у справі свідчать, що мирову угоду вони уклали, перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів сторін у справі.

На підставі ст. ст. 31, 205, 206 ЦПК України, сторони просять суд затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі. Сторони запевняють суд в тому, що укладення Мирової угоди не суперечить правам та інтересам сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України, і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування та колодязем закрити.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205, 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3