КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1238/2012
Провадження № 2/1414/1438/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.05.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої у справі судді - Селіщевої А.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О., за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу № 2053 від 06.07.1995 року дійсним.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 12 квітня 2011 року у м. Миколаєві помер її чоловік - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 95 по вулиці Металургів у м. Миколаєві. У встановлений законом строк вона звернулася до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, в звязку з тим, що правовстановлюючий документ на квартиру, а саме, договір купівлі - продажу № 2053 від 06.07.1995 року був зареєстрований на ТОВ «Південна товарна біржа», а тому нотаріальна контора рекомендувала звернутися із даним питанням до суду.

Посилаючись на наведене позивач просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги викладені у заяві підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач також у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Третя особа - Пята Миколаївська державна нотаріальна контора - надала заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ст.ст.47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами та ст.ст.220,657 ЦК України (в редакції ЦК 2003р.), коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною і договір купівлі- продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, а спірна угода була посвідчена на товарній біржі.

Судом встановлено, що дійсно 06 липня 1995 році ОСОБА_5, який помер 12 квітня 2011 році, що підтверджується колією свідоцтва про смерть, серія 1-ФП № 138892 від 12.04.2011 року видане Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 314, з однієї сторони, та ОСОБА_4 з другої сторони, уклали на Південній товарній біржі договір № 2053 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири № 95, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вулиця Металургів № 8. Сторони за договором купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, виконали угоду, набули прав відповідно покупця і продавця, 12 липня 1995 році право власності зареєстроване за покупцем в МБТІ за реєстровим № 7196.

Позивач є спадкоємицею першої черги після смерті свого чоловіка, але вона не може отримати свідоцтва про спадщину, так як договір купівлі - продажу № 2053 від 06.07.1995 року зареєстровано на ТОВ «Південна товарна біржа», в свою чергу, нотаріальна контора не може приймати до свого провадження біржові угоди, які зареєстровано не товарною біржею, а господарським товариством.

Відповідно до ч.З ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, якій підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР,ст.ст.220,657 ЦК України (в редакції 2004р.) задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири № 95, розташованої за адресою: місто Миколаїв, вулиця Металургів, № 8, укладений між продавцем - ОСОБА_4, з однієї сторони, та покупцем - ОСОБА_5, який помер 12.04.2011 році, з другої сторони, який зареєстрований на ТОВ «Південна товарна біржа» за реєстровим № 2053 від 06 липня 1995 року.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.І.Селіщева