overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки про залишення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 26.09.2008року народження у розмірі 1 000, 00грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2012року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 31.10.2012року.

22.10.2012року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, без розгляду.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у попереднє судове засідання 31.10.2012року не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі та підписана позивачкою, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Петренко В. С.
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
09 лютого 2012 року Справа № 1324-238/12
Провадження №2-н/1324/17/2012
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» в особі філії Бориславське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 632 грн. 29 коп. та 94 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2012 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2012 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0203/2996/2012
У Х В А Л А

"16" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 28 травня 2012 року. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Петренко В. С.
Справа № 1718/3489/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 вересня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 "РІВНЕГАЗ" В ОСОБІ САРНЕНСЬКОГО УЕГГ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок самовільного підключення до системи газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 "РІВНЕГАЗ" В ОСОБІ САРНЕНСЬКОГО УЕГГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок самовільного підключення до системи газопостачання .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 "РІВНЕГАЗ" В ОСОБІ САРНЕНСЬКОГО УЕГГ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок самовільного підключення до системи газопостачання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2012 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 401/2248/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 1225/678/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №1225/678/12 за позовом прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

встановив:

Прокурор Сватівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В попередньому судовому засіданні прокурор Коростильова І.С. заявила клопотання про зупинення даної справи в звязку з тим що прокурором Сватівського району відносно третьої сторони ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ст.. ст.. 364 ч.2, 366 ч.2. УК України, яка на даний час знаходиться в Сватівському районному суді Луганської області та призначена до попереднього судового засідання.

Представник Сватівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без їх участі, вимоги підтримують в повному обсязі.

Вислухавши прокурора, враховуючи, що вирішення питання по даній справі, якою буде встановлено наявність або відсутність вини ОСОБА_2 в незаконному отриманні в приватну власність земельних ділянок членами СФГ «Ранок», незаконне оформлення права власності на земельну ділянку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Коростильової І.С., провадження у справі за позовом прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку зупинити до вирішення питання по даній кримінальній справі та набрання чинності вороком суду по кримінальній справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.201,203,

210,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку зупинити до вирішення питання по кримінальній справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-96/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№20)» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленними ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимолги відповідають положенню ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі Справа № 2-н-96/2012 за заявою прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№20)», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

20.03.2012
Справа № 0805/3660/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2012

м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.07.2012
Справа № 1803/1050/2012 р.
№ Провадження 2-о/1803/23/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 травня 2012 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.,

при секретарі Гордієнко О.О.

з участю прокурора Жмурка С.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування в особі Великописарівської селищної ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном сина, мотивуючи свої вимоги тим, що він є інвалідом другої групи в звязку з психічним захворюванням і не може в повному обсязі розуміти значення своїх дій, належним чином керувати ними. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_3 ЦРЛ Сумської області.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити 2-ій обласній психіатричній лікарні і на вирішення комісії лікарів поставити питання: чи може ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 239 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування в особі Великописарівської селищної ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче питання: чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. В-Писарівка, вул. Єгора Мовчана, буд 12-а Велико-писарівського району Сумської області в силу психічного розладу розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити 2-ій обласній психіатричній лікарні с. Кудряве Охтирського району Сумської області.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Н.Г.Вюник
Справа № 2/912/183/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина, який потребує матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі 700 грн. з усіх видів його заробітку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 1 А групи.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для повернення заяви позивачу немає, оскільки ним своєчасно та в повному обсязі виправлено недолік позовної заяви.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина, який потребує матеріальної допомоги.

Призначити судовий розгляд справи на 19 березня 2012 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні залу суду №3 в місті Рогатині по вул. Галицькій , 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 2/0514/2098/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

7 листопада 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __28____________11_____2012 року на ____09.00___годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1614/2822/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 рокум. Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

з участю секретаря Литвинюка А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, який мешкає в с. Камяні Потоки, вул. Шевченка, буд. 27, Кременчуцького району, Полтавської області. Вказала, що останній з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання велику розумову відсталість, в звязку з чим з 17.10.2007 року перебуває на диспансерному обліку та визнаний інвалідом з дитинства без строково. Інвалідність ОСОБА_2. підтверджується висновком МСЕК від 17.10.2007 року за номером № 0376448.

Враховуючи, що є достатньо даних, які вказують на психічний розлад здоровя ОСОБА_2 слід призначити судово-психіатричну експертизу, для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи впливає захворювання, у разі виявлення, на здатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так, то в якій мірі?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. Мальцева.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський