Справа № 2/519/4326/12
УХВАЛА

17 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кірякової Н.П.

при секретарі Мінаєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 56821 грн., витрат на проведення експертного дослідження 800грн. та сплаченого судового збору 576грн.

В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.07.2012р. о 20:15 годині, за участю вищевказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2, належний їй транспортний засіб було механічно пошкоджено. Винним у вчинені даної ДТП визнаний ОСОБА_2 відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.08.2012р.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.10.2012р. заявив клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення дійсної ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1, на 27.07.2012р. до спричинення технічних пошкоджень, визначення вартості автомобілю після спричинення технічних пошкоджень, визначення вартості пошкоджених деталей автомобілю та вартості відновлювального ремонту автомобілю. В обґрунтування клопотання вказав, що в нього виникають певні сумніви стосовно встановленої вартості матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 30.10.2012р. по справі призначена судова авто-товарознавча експертиза, але її провадження помилково доручено експерту ОСОБА_4, оскільки представник позивачки в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання у випадку доручення проведення експертизи експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що для вирішення питання щодо встановлення вартості пошкоджень автомобілю необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.36,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького Науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, на 27.07.2012р. до спричинення технічних пошкоджень внаслідок ДТП?

2.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, на 27.07.2012р. після спричинення технічних пошкоджень внаслідок ДТП?

3. Яка дійсна ринкова вартість пошкоджених деталей вказаного автомобіля?

3. Яка вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 в разі необхідності для проведення експертизи надати експертам автомобіль НОМЕР_1.

Дозволити експертам проведення експертизи на підставі матеріалів справи. У випадку необхідності направити матеріали цивільної справи №2/519/4326/12 експертам.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (м.т., м.Маріуполь, пр.Будівельників,66-52).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П.Кірякова