Справа № 6/2506/92/2011 Провадження № 22-ц/2590/3605/2012 Головуючий у I інстанції Кулініч Ю. П.
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику (засновнику) боржника ПП «Неграм» ОСОБА_1,-

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року подання державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 11 жовтня 2012 року звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки зі змістом оскаржуваної ухвали він ознайомився лише 07 жовтня 2012 року.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена Ріпкинським районним судом 19 липня 2012 року за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 69-71). В матеріалах справи наявна заява боржника, відповідно до якої він отримав копію ухвали суду 04 жовтня 2012 року (а.с. 73), що дає апеляційному суду можливість дійти до висновку, що саме з цієї дати починається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу лише 11 вересня 2012 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку. Отже, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і підстави, зазначені особою, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику (засновнику) боржника ПП «Неграм» ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі неподання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2