У Х В А Л А

24 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 22.12.2008 року було задоволено позов ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 216 240 грн 57 коп та звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 згідно іпотечного договору від 26 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 2145. В апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не оскаржувалося і набрало законної сили 11.01.2009 р.

14.12.2012 року до суду надійшла заява ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом на виконання рішення від 22.12.2008 р. по справі № 2-6183/2008 р., та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , оскільки даний строк був пропущений банком з поважної причини.

Представник стягувача ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» та боржник ОСОБА_1 на розгляд даної заяви не зявилися, про день і час розгляду заяви були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.369 та ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предяв лення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропу щений строк може бути поновлено.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-6183/2008 р. та матеріали, які додані ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до вищевказаної заяви , суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

З наданої стягувачем копії виконавчого листа вбачається, що дійсно резолютивна частина рішення викладена не повністю , відомості про ідентифікаційний номер боржника відсутні. А тому суд вважає обґрунтованими вимоги банку про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа.

Щодо вимоги банку про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, то суд з»ясував, що постановою державного виконавця міськвідділу ДВС ОСОБА_3 від 27.06.2012 р. виконавчий лист № 2-6183, виданий 06.04.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» боргу в сумі 217 970,57 грн був повернутий стягувану на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки боржник-фізична особа, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку. З даної постанови державного виконавця вбачається. що строк повторного пред»явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 27.06.2012 р., що є опечаткою, оскільки згідно ст..ст.22, ч.5 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, тобто протягом одного року з для винесення постанови держвиконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві. В даному випадку повторно банк може пред»явити виконавчий лист до виконання в строк до 27.06.2013 р. Отже, підстави для задоволення заяви ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист , виданий 06.04.2009 Білоцерківським міськрайонним судом по цивільній справі № 2-6183/2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 216 240 грн 57 коп, доповнивши його зміст текстом з резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.12.2008 р.: «Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 згідно іпотечного договору від 26 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 2145» та інформацією про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відмовити ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4