Справа № 6-1671/11 Провадження № 22-ц/2590/2211/2012 Головуючий у I інстанції Деркач О. Г.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2010 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2010 року відмовлено в поновленні строку звернення до суду ОСОБА_5 у звязку з неповажністю причин його пропуску, а його заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» залишено без розгляду.

В апеляційні скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду від 01 листопада 2010 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та при винесенні ухвали судом не було зясовано усіх обставин справи. Так, апелянт посилається на те, що рішення Постійно діючого третейського суду винесено незаконно, оскільки даний спір не передбачений третейською угодою, а тому рішення підлягає скасуванню. Крім того, його не було повідомлено про день, час та місце проведення засідання третейським судом, не направлено копію позовної заяви з додатками. В порушення конституційних норм суддя Новозаводського районного суду відмовив апелянтові у здійсненні права на правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню буз змін, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні строку звернення до суду та залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про скасування рішення постійно діючого третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що пропущення заявником строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду допущено ним з неповажних причин.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою від 24.09.2009 р. Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по порушено провадження по справі №3159-2/09. Копію ухвали, яку 28.09.2009 р. рекомендованими листами зі зворотнім повідомленням направлено сторонам, ОСОБА_5 отримав 30.09.2009 р. (а.с.23).

22.10.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі №3159-2/09 задоволено в повному обсязі позов ПАТ «Альфа-банк» до позичальника ОСОБА_6, поручителів ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0006610, договорами поруки № SME0006610/1 та № SME0006610/2 (третейська справа - а.с.74-78). Кожен з вказаних договорів містить третейське застереження. Вказаним рішенням стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь позивача 86771,27 грн. заборгованості за кредитним договором, по 41273,51 грн. пені за договорами поруки з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, вирішено питання по відшкодування витрат по сплаті третейського збору, а також розяснено порядок набрання чинності рішенням і підстави та порядок його оскарження.

27.10.2009 року копії рішення направлені рекомендованими листами відповідачам.

ОСОБА_5 отримав копію оскаржуваного рішення 30 жовтня 2009 року (а.с. 24).

Відповідно до ст.55 ЗУ «Про третейські суди», якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями ст.51 вказаного Закону рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення третейського суду лише 25 серпня 2010 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно норми ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В заяві про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду ОСОБА_5 причиною пропуску строку на оскарження зазначає, що він не є фахівцем у галузі права і тому йому не відомий порядок оскарження, а саме рішення третейського суду не містить порядку його оскарження.

Доводи апеляційної скарги відповідними доказами не підтверджені, спростовуються матеріалами справи та матеріалами третейської справи №3159-2/09 і не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали. Допущена третейським судом помилка щодо зазначення дати укладання договорів кредитування та поруки (11.12.2007 р. замість 12.11.2007 р.), відповідно до ст.49 ЗУ «Про третейські суди» може бути виправлена третейським судом у тому ж складі, з власної ініціативи або за заявою сторони третейського розгляду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду винесена з дотриманням норм процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: