Справа № Провадження №22-ц-2994/12 22-ц/1090/3611/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія22Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та в інтересах громадянина, який позбавлений можливості самостійно захистити власні права ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2012 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та в інтересах громадянина, який позбавлений можливості самостійно захистити власні права ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Візит-Аеро, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 Костянтинович, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2012 року задоволено заяву ТОВ Візит-Аеропро перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2008 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_24, який діє в інтересах третіх осіб подав апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір, але не у правильному розмірі.

Відповідно до вимог п. 1.14ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 107 грн. 30 коп.

Оскільки апелянтами було сплачено 53 грн. 65 коп., то їм необхідно доплатити 53 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018;

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2012 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2