overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1021/1732/12
Провадження № 2/1021/425/12
У х в а л а

"02" жовтня 2012 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рокитнянської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та управління Держкомзему у Рокитнянському районі про відшкодування вартості знесеного житлового будинку, визнання нечинним рішення Рокитнянської селищної ради та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що у 1974 році її син ОСОБА_5 придбав житловий будинок в смт.Рокитне по вул.Піонерській,7-а. У 1984 році син не повернувся додому і з тих пір його місцезнаходження невідоме. Рішенням Рокитнянського райсуду від 19.11.08 ОСОБА_5 визнаний померлим і вона прийняла спадщину після померлого сина. В спадкове майно також входить житловий будинок, належний за життя синові. Рішенням селищної ради, яке згодом було нею ж скасовано по протесту прокурора, був наданий ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення технічної документації біля вказаного будинку і 13.11.01 виготовлений на її імя Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,052 га біля вказаного будинку. У 2004 році ОСОБА_2 знесла житловий будинок, належний синові і позивачка вважає, що їй спричинена матеріальна та моральна шкоди внаслідок цього. Просить стягнути з відповідачки вартість знесеного житлового будинку та визнати нечинними рішення селищної ради та Державний акт на землю.

31 .08.12 відкрито провадження по вказаній цивільній справі і 18.09.12 суддя, який відкрив провадження по справі, заявив самовідвід. Згідно автоматизованого розподілу справа передана до мого провадження.

Розглянувши вказаний позов, вважаю, що він поданий з порушенням ст.119 та 120 ЦПК України і тому підлягає залишенню без руху та надання терміну для усунення недоліків.

Так, в позові ставляться дві вимоги відшкодування шкоди та визнання нечинними рішення селищної ради та Державного акту. Вказані правовідносини регулюються різними главами Цивільного Кодексу України та Законамиё породжують різні правовідносини та правові наслідки і тому підлягають розєднанню і слуханню окремо.

Тому позивачці необхідно подати два різних позови з посиланням на відповідні нормативні акти. Також для обєктивного розгляду справи позивачці необхідно долучити до справи свідоцтво про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 та уточнити позовні вимоги, так як Державний акт не може визнаватися нечинним.

Керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рокитнянська селищна рада, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та управління Держкомзему у Рокитнянському районі про відшкодування вартості знесеного житлового будинку, визнання нечинним рішення Рокитнянської селищної ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надати позивачу 5 діб для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснюю, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений строк вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-2899/11
У Х В А Л А

14 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ісаєвська О.В. ,

при секретарі Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи клопотання тим, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним, а тому спір про стягнення заборгованості не може бути розглянутий до вирішення Голосіївським районним судом м. Києва питання чинності договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі якого останнє предявляє вимоги до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача поклалася на розсуд суду але не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази, якими представник відповідача обґрунтовує своє клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, статтею 204 ЦК України проголошується презумпція правомірності правочину, а саме правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним (оспорювані правочини).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, то згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК такий правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний правочин).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглядати дану справу та не вбачає правових підстав для зупинення провадження.

При цьому, відповідач у справі не позбавлений можливості у разі задоволення його позову Голосіївським районним судом м. Києва звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1715/5926/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 25 травня 1996 року Цвітоською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 02.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя. Подальше проживання з відповідачем та збереження шлюбу вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень проти позову не подала та не навела обставин, які могли б свідчити про можливість збереження шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони з 25 травня 1996 року перебувають у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося. На теперішній час сторони фактично однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть і спільним побутом не повязані. Між сторонами, як слідує з їх пояснень в судовому засіданні, шлюбні стосунки фактично припинені. Ні позивач, ні відповідач не висловили намірів щодо можливого примирення.

За таких обставин подальше спiльне життя подpужжя i збеpеження шлюбу супеpечило б iнтеpесам як позивача, так і відповідача, що мають для них iстотне значення, а тому суд вважає необхідним шлюб мiж стоpонами pозipвати.

На підставі ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 25 травня 1996 року Цвітоською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 02, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 залишити ПІГОЛЬ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 06.08.2012 Справа № 1622/6388/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 серпня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.05.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1974,92 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка до суду повторно не зявилася, будучи належно повідомленою про час, день та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомила.

Суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 перебуває у договірних відносинах з ПАТ „Полтавагаз" по наданню послуг з газопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Станом на 01 квітня 2012 року ОСОБА_1 була нарахована заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1974,92 грн.

Заборгованість у відповідача виникла з 1998 року , що підтверджується розрахунком заборгованості споживача.

Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунковим періодом для розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до ст. 629 ЦК України визначають, що договір є обов»язковим для виконання сторонам.

Керуючись ст. ЦК України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 88, 224 ЦПК України, ст. 629 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» судовий збір в сумі 214,6 грн. на р/р 5 в ОПЕРВ філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» , МФО 331467, код ЕДРПОУ 03351912.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 214,6 грн. на п/р 545 в філії - Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» , МФО 331467, .

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів .

Роз»яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення протягом 10 діб з моменту отримання його копії.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 1718/3705/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів до розміру прожиткового мінімуму відмовити .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10-днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н.М.
Справа № 2108/784/2012
Провадження №2/2108/717/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визання права власності на новостворений обєкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визання права власності на новостворений обєкт нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.03.2012 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2012 року Справа № 1122/489/12
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі якої виступає Ульяновське міське підприємство «Комунальник»про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 406 грн. 40 коп., відповідно до ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
Суддя ________________ А.А. Бондаренко.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд письмовій формі та має відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________2012 року.
Судовий наказ видано «___»_____________2012 року.
Суддя _______________ А.А. Бондаренко
№ 0827/2-427/12
пр. № 0827/2-652/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

13 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредитпро стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ Банк Національний кредит, в якому просить стягнути з відповідача депозитні вклади з відсотками в сумі 330988 Евро та 5459 доларів США, а також 3% річних пені в сумі 929 Евро та 163 долари США.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Стаття 533 ЦК України вказує, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

З аналізу зазначених статей вбачається, що кредитору надане право лише визначити зобов'язання в іноземній валюті, однак, не вимагати його стягнення в судовому порядку у доларах США чи Евро.

Крім того, позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір з посиланням на Закон України Про судовий збір.

Стаття 5 п. 17 Закону України Про судовий збірвказує, що від сплати судового збору звільняються позивач за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення в строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Збитками, за визначенням ст. 22 ЦК України, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Оскільки позовні вимоги заявлено про стягнення депозитних вкладів, а не збитків, тож судовий збір сплачується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно визначити суму позовних вимог в національній валюті України, сплатити судовий збір, надати платіжний документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредитпро стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №2003/ 1121/12
У Х В А Л А

17 листопада 2012 року

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням, виселення, зняття із реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування належним їй на праві власності будинком, виселення, зняття із реєстрації, оскільки він з квітня 2012 року в спірному будинку не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити поштовий індекс сторін, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначених вимог закону при подані позову не дотримано, що вбачається із наступного.

Не вказані поштовий індекс сторін, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивачем не зазначені докази на підтвердження таких обставин:

- шо ОСОБА_2 дійсно зареєстрований у спірному будинку;

- що він не бажає добровільно знятися із реєстрації;

- не зазначено на яких умовах має бути здійснено виселення з наданням чи не наданням іншого жилого приміщення, а відповідно і необхідності долучення до справи певного органу самоврядування як третьої особи;

- вказуючи як на підставу виселення непроживання в будину відповідача з квітня 2012 року з посиланням на ст.ст. 71,72 ЖК України, позивачем не зазначені докази на обгрунтування того, яким чином норми ЖК України що регулюють право користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського фонду стосуються житла яке належить особі на праві приватної власності.

- не зазначені докази і на обгунтування того, яким чином суд може покласти певний обовязок на СГІРФО Близнюківського РВ ГУМВС України з огляду на те, що вони, по-перше не є стороною у справі, а по-друге, не мають таких повноважень оскільки такі повноваження передані відповідним органам Державної міграційної служби України.

Про наявність підстав для звільнення від доказування не вказано.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням, виселення, зняття із реєстрації, залишити без руху.

Повідомити позиваа про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 22-ц-926/12 Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Провадження № 22-ц/1090/767/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д.. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільног о майна подружжя

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись: ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_4