Номер провадження 2/2603/3803/12
Справа № 2-1783/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2012 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 JI.I. до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідала вимогам чинного цивільно-процесуальиого законодавства України.

Зокрема, позивач ставить питання як про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, так і щодо усунення перешкод у здійсненні права власності, однак зазначені вимоги не є взаємопов'язаними і виникають з різних правових підстав. У зв'язку з цим, виникає необхідність уточнити та конкретизувати позовні вимоги.

У відповідності до п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме позивач не зазначив докази на підтвердження вимог ст. 405 ЦК України.

До того ж, згідно з довідкою форми №3 в квартирі зареєстровані, крім позивача та відповідача, ще й інші особи, на права та обов'язки яких, може вплинути ухвалення судом рішення по даному спору.

Виходячи з наведеного, виникає необхідність щодо визначення кола осіб та залучення їх в якості третіх осіб.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали направлена позивачу 06 лютого 2012 року, однак станом на 29 лютого 2012 року до суду повернувся конверт з відміткою про неотримання позивачем поштового відправлення у зв'язку з закінченням строку зберігання, у зв'язку з чим судом було повторно, 29 лютого 2012 року, направлено зазначену ухвалу про усунення недоліків.

Станом на 22 березня 2012 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Деснянського О.Б. Саламон

районного суду м. Києва