__________________________________________________________________________
Справа № 1522/6462/12
Провадження № 2/1522/7313/12
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретарів: Лахматової С.В., Градовського Є.Ю., Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, по якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ «СД»за кредитним договором № 73 від 08.10.2007 року, що на 20.01.2012 року складає 1829 601,40 дол. США (що станом на 20.01.2012 року за офіційним курсом НБУ становить 14618149,26 грн.) та 1299 378,64 грн. перед АБ «Укргазбанк», звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - домоволодіння, що включає житловий будинок площею 637,5 кв. м. та надвірні споруди: гараж, огорожу, вимощення, розташоване у м. Одесі по вул. Старопортофранківська. 113, та земельну ділянку площею 600 кв. м., на якій розташоване вказане майно, що належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмету іпотеки визначеною суб'єктом оціночної діяльності згідно чинного законодавства.
Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду повторно не зявився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав та не заявляв, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
Договором іпотеки забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №73 від 08.10.2007 р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ «СД», за умовами якого позичальник зобов'язаний іпотекодержателю не пізніше 08.10.2012 р. повернути кредит у розмірі 1 500 000,00 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,9% річних та штрафні санкції у розмірах і випадках, передбачених кредитом та цим договором (п. 1.1.).
Згідно з умовами п.2.1.1. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться в м. Одеса по вул. Старопоргофранківська, 113, та складається в цілому з одного житлового будинку, житловою площею 122,6 кв.м., загальною житловою площею 637,5 кв.м., та надвірних споруд, належний іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 22.05.2007 р. РН№1347 зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 22.05.2007 р. №2102366 та в КП «ОМБТІ та РОН»у книзі 182доп на стор.112, номер запису 948; реєстраційний №15712692.
Разом із вищезазначеним домоволодінням в іпотеку надається земельна ділянка площею 0,0600 га. що знаходиться в м. Одеса по вул. Старопортофранківська, 113, яка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №655902, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів 18.07.2006 р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 22.05.2007 року Р№1350, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.
Банк усі взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі.
Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 20 січня 2012 року заборгованість позичальника перед банком складає: залишок по наданому кредиту - 1 500 000,00 дол. США, заборгованість по простроченим процентам - 329 601,40 дол. США.
Також у зв'язку з порушенням п. 1.4.5. Договору в якому зазначене, що «позичальник сплачує банку комісію щорічно 1% від суми ліміту, а саме 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч 00 центів) дол. США. комісія сплачується по курсу НБУ на дату сплати.», банком була нарахована щорічна комісія у сумі 312 163,50 грн.
При цьому п. 5.3 кредитного договору передбачено, що за порушення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,1% річних від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.
У зв'язку з порушенням позичальником умов договору банком нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та прострочення сплати відсотків у сумі 987 215,14 грн.
Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 20.01.2012 року заборгованість позичальника становить 1 829 601,40 дол. США (що станом на 20.01.2012 р. за офіційним курсом НБУ становить 14 618 149,26 грн.) та 1 299 378,64 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1 500 000,00 дол. США; заборгованість по сплаті процентів І 329 601,40 дол. США; щорічна комісія - 312 163,50 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 936 448,34 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 50 766,80 грн.
Таким чином, позичальник порушив умови кредитного договору, відповідно до якого був зобов'язаний своєчасно повертати суму наданого кредиту та сплачувати проценти по ньому.
03.03.2010 р. АБ «Укргазбанк»звернувся до Приморського районного суду м. Одеси до ТОВ «СД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, судом було визнано правомірність заявлених позивачем вимог до боржника ТОВ «СД»щодо наявності заборгованості за кредитним договором, однак невирішеним залишилось питання щодо майна, яке було передано АБ «Укргазбанк»в забезпечення виконання вимог за кредитним договором.
Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до частини 1 статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Пунктом 6.2 Договору іпотеки визначено, що у випадку порушення іпотекодавцем обов'язків та/або позичальником за кредитним договором іпотекодержетль надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмове повідомлення про порушення обов'язків за цим та/або кредитним договором і (додається до позову), в якому зазначається сталий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати зверненні стягнення на предмет іпотеки.
На виконання умов чинного законодавства, а саме ст.35 Закону України «Про іпотеку»та п.6.2. договору іпотеки, на адресу іпотекодавця була надіслана претензія від 20.01.2012 р. в якій повідомлено про порушення зобов'язань позичальника перед банком та попереджено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у разі подальшої несплати суми заборгованості за кредитним договором (а.с.12-14).
У відповідності до цього, іпотекодавець був завчасно повідомлений про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «СД»перед АБ «Укргазбанк». Між тим ніяких дій щодо зменшення суми заборгованості не було здійснено.
Згідно з ст. 33 Закону «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Частиною 1 статті 11 Закону «Про іпотеку»передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
За рахунок предмета іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами, - пеню, штраф), витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення та реалізації предмета іпотеки, витрати на утримання і збереження предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, а також інших збитків, завданих порушенням умов кредитного договору або цього договору (п.6.5 Договору іпотеки).
Статтею 41 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата позивачем судового збору в розмірі 3219,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6242_17 від 26 січня 2012року.
Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
У зв'язку із вищезазначеним, керуючись ст. ст. 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст. ст. 11, 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. З, 15, 79, 81, 88, 107, 109, 118, 119, 208, 209, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у сумі 3219,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Абухін Р.Д.