Справа №22ц-703, 2012 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 45 Доповідач Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року лютого місяця 23дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі Третьяковій І.В

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення меж землекористування ,-

в с т а н о в и л а :

В вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про відновлення меж землекористування, посилаючись на те, що вона та відповідач є суміжними землекористувачами, і останній самовільно порушує встановлену межу шляхом постійного самозахвату землі з її ділянки та пересування межі в сторону належної їй земельної ділянки.

З приводу вирішення земельного спору вона звернулася до Каховського міського голови, однак постійно діюча комісія з розгляду земельних питань не виявила порушень земельного законодавства і рекомендувала вирішити спір у судовому порядку.

Посилаючись на ст.106 ЗК України позивачка просила суд відновити межу землекористування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 між земельними ділянками №220 і 220А по вул.Пушкіна у м.Каховці відповідно до генерального плану забудови.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.09.2011 року, винесеною протокольно, проведено заміну відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача - ОСОБА_5.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відновлення меж землекористування задоволено частково і відновлено межу землекористування між земельними ділянками, розташованими у м.Каховці по вул.Пушкіна,220 і 220А відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 29.112011 року, стягнуто з ОСОБА_3 не користь ОСОБА_4 судові витрати по справі.

В апеляційної скарзі на рішення суду ОСОБА_6, посилаючись на те, що воно постановлено відносно нього, як неналежного відповідача у справі, не відповідність висновків суду обставинам справи, не взяття судом до уваги того факту що межі землекористування між земельними ділянками були узгоджені з позивачкою та встановлені при видачі йому у 2004 році Державного акту, просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, межі існуючого землекористування та межі, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку №220 по вул.Пушкіна, порушують межу земельної ділянки по вул.Пушкіна,220А, виділеної позивачці на підставі рішення виконкому Каховської міської ради від 19.07.1977 року.

Однак колегія суддів з висновком суду погодитися не може, оскільки до нього він дійшов у порушення норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для його скасування та постановлення нового про відмову у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є суміжними землекористувачами, позивачка - по вул.Пушкіна,220А, а ОСОБА_7 по вул.Пушкіна 220 у м.Каховці.

Земельна ділянка по вул.Пушкіна,220 належить ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 09.01.2009 року, яким встановлені межі даної земельної ділянки, у тому числі і ті, що межують з земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні позивачки (а.с.67).

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи, проведеної в рамках даної справи, межі існуючого землекористування та межі згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.01.2009 року по вул.Пушкіна,220 порушують межу земельної ділянки №220А по вул.Пушкіна, виділену у користування ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Каховської міської ради від 19.07.1977 року №248/14(а.с.28).

З огляду на вищезазначене, позивачкою обрано неналежний спосіб захисту свого оспорюваного права: не заявляючи вимог про скасування Державного акту, відновлення між землекористування відповідно до генерального плану забудови не можливо.

Оскільки власником сусідньої з ОСОБА_4 земельної ділянки є ОСОБА_5 і він був залучений судом до участі у справі у якості відповідача, у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 грудня 2011 року скасувати, постановити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відмовлення меж землекористування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів.

Головуючий: К.Г.Закарян

Судді: Л.П.Воронцова, П.Я.Ігнатенко

Копія вірна: ОСОБА_8