Номер провадження: 22-ц/1590/4940/12
Головуючий у першій інстанції Зудіхін
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між сторонами з 26 жовтня 2005 року діє рамкова угода № 434 про відкриття кредитної лінії та договір про надання траншу № 5-7563/434 про надання відповідачу кредиту в розмірі 30000 доларів США на 60 місяців зі сплатою 15% річних.

В забезпечення виконання умов за кредитним договором між сторонами укладено договір застави транспортного засобу № 434 Д31.

Умовами договору передбачено штрафні санкції, які влаштовували сторони в момент укладення.

26 жовтня 2005 року відповідач отримав 30000 доларів США, а 20 липня 2007 року 18000 доларів США, чим умови договору позивачем виконано.

Відповідачем умови договору порушено, що стало підставою для зазначеного позову.

Заочним рішенням суду від 14 жовтня 2011 року позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 102059,31 гривень, 1020,59 гривень судових витрат та 120 гривень витрат на ІТЗ.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року, ухвалити нове рішення, яким зменшити суму стягнення, стягнути з нього 51362,80 гривень.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ПАТ «ПроКредит Банк» суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами з 26 жовтня 2005 року діє рамкова угода № 434 про відкриття кредитної лінії та договір про надання траншу № 5-7563/434, відповідно до яких відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 48000 доларів США.

Позивачем умови договору виконано. Відповідачем порушено умови договору по поверненню кредиту, чим допущено заборгованість на загальну суму 102059,31 гривень.

Кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору або договорів застави, іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та інших випадках, передбачених договорами між сторонами.

Обґрунтованим є висновок суду щодо визначення сум боргу, оскільки вони ґрунтуються на умовах договору між сторонами та розраховані відповідно до вимог закону.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_2