Справа № 2516/755/12 Провадження № 22-ц/2590/3403/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ДП «Аграрій» просить скасувати рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Оскаржуваним рішенням суду позовну заяву ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ДП «Аграрій» на користь ОСОБА_5 заборгованість по орендній платі за договором оренди землі у розмірі 598 грн. 86 коп., розірвано договір оренди землі від 08 червня 2005 року, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований у Носівському відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 червня 2005 року за №0073 та стягнуто з ДП «Аграрій» на користь ОСОБА_5 429 грн. 20 коп. судового збору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення є необґрунтованим, незаконним, прийнято з грубим порушення норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права. На думку апелянта, при винесенні рішення суд взяв до уваги лише субєктивне твердження заінтересованої особи, а саме представника позивача. Апелянт наполягає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності несплати орендної плати, тому оскаржуване рішення ґрунтується на припущеннях, що є неприпустимим в силу ч.4 ст.60 ЦПК України. Також, на думку апелянта, оскаржуване рішення прийнято з порушенням ст.141 ЗК України, оскільки не доведено, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, таким чином, задовольнивши позовні вимоги суд першої інстанції порушив норми матеріального права. Апелянт зазначає, що договір оренди не містить чіткого посилання на те, що несплата орендарем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди підлягає розірванню у звязку з невиконанням відповідачем обовязку по своєчасній сплаті орендної плати та відсутністю доказів, які б посвідчували виплату орендної плати за 2011 рік. Відповідно до п.11 договору оренди від 08.06.2005 року, орендна плата вноситься до 30 листопада кожного року. Враховуючи неподання відповідачем доказів сплати орендної плати судом першої інстанції задоволено й вимоги щодо сплати орендної плати за 2011 рік в сумі 598 грн. 86 коп., як це передбачено договором оренди земельної ділянки, а не в сумі 1032 грн. 53 коп., як просив позивач.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 5,14 га, розташованої на території Носівської міської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю (а.с. 10).

Згідно типового договору оренди землі від 08 червня 2005 року позивач надав ДП «Аграрій» в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 5.14 га для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с.8-9).

Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Обовязок орендаря своєчасно вносити орендну плату передбачений п.п. 9, 11, 31 договору оренди землі від 08 червня 2005 року, згідно якого орендна плата вноситься орендарем у розмірі 598,86 грн., або у натуральній формі продукцією власного виробництва по ринкових цінах, або у грошовому виразі, до 30 листопада кожного року. Ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідачем умови договору не виконувались.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання в т.ч. за рішенням суду на вимогу однієї з сторін внаслідок невиконання іншою стороною обовязків, передбачених договором.

Оскільки відповідач, не сплатив позивачу орендну плату за 2011 рік, порушив умови договору, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_5 та ДП «Аграрій» та стягнення орендної плати. Також суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні вимог позивача про стягнення орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно Указу Президента України від 19.08.2008 року, так як цей указ носить рекомендаційний характер, він є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору, а не для автоматичної зміни умов договору оренди та підвищення орендної плати.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити в частині суми стягнутого судового збору, пропорційно до розміру стягнутої суми, а саме 231 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» задовольнити частково.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року змінити в частині суми стягнутого судового збору.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Аграрій» на користь ОСОБА_5 231 (двісті тридцять одну) грн. 34 коп. у відшкодування судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: