Справа № 2-1166/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі: Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 05 березня 2009 року його племінника ОСОБА_4. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом. Після смерті племінника він вчасно не зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в силу свого віку, стану здоровя, здійснення догляду за хворою дружиною не мав можливості подати відповідну заяву до нотаріуса. За таких обставин він пропустив строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали такі позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області надійшла заява про слухання справи у відсутності його представника та визнання позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник позов не визнали, посилаючись на його безпідставність та невідповідність вимог позивача обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, покази свідків, судом було встановлено наступне.

В силу ст. ст. 1217, 1263 ЦК України позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець третьої черги. Відповідач ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 1217, 1264 ЦК України має право на спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_4, котрий помер 05.03.09 р., за свого життя склав заповіт, за яким все своє майно заповів ОСОБА_5. Однак, ОСОБА_5 помер 11.05.08 р., тобто до часу відкриття спадщини ОСОБА_4 За таких обставин вказаний заповіт не створює юридичних наслідків.

Як встановлено судом позивач є дядьком ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 була його невісткою і проживала разом з ним однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Ця обставина встановлена рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2011 року і доказування не потребує.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.08.11 р. позов ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було залишено без розгляду за заявою позивача. Причин для подачі такої заяви про залишення позову без розгляду позивач в суді не вказав.

17 липня 2009 року ОСОБА_3 безпосередньо звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті 05.03.09 р. ОСОБА_4 Позивач подав таку заяву лише 23.06.11 р. через Дівичківську сільську раду шляхом її посвідчення секретарем виконкому цієї ради.

З урахуванням показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 не підтверджені посилання позивача, що підставою пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 слугувало здійснення догляду за хворою дружиною, оскільки її доглядала її невістка при участі позивача та його сина, який проживає ним в одному будинку.

У справі також відсутні докази того, що позивач в силу своєї хвороби перебував на стаціонарному лікуванні і не міг вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Натомість, його заява про прийняття такої спадщини подана через виконком Дівичківської сільської ради у 2011 році і причин, які б заважали чи унеможливлювали подачу ним такої заяви у встановлений законом строк, позивач не зазначив і не довів у судовому засіданні.

Посилання позивача на свій вік не вказує на те, що він не розуміє юридично значимі дії, а навпаки, суд прийшов до висновку, що позивач має ясну память, орієнтується в часі, адекватно реагує на процес, що відбувається в суді і розуміє суть позову і його наслідки.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про відсутність поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та про відмову йому у позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева