Справа № 408/6155/12
Провадження №2/408/2146/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним. Вказаний цивільний позов було прийнято судом до провадження та призначено до судового розгляду.

29.08.2012 року позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона посилається на те, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним.

В зв'язку з тим, що позивачці стало відомо, що відповідачі бажають відчужити спірне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, чим порушити права недієздатної ОСОБА_2 та утруднити виконання рішення суду вона просить накласти арешт на спірну квартиру.

Вивчивши подану заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В позовній заяві позивачка просить визнати договір дарування квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 - недійсним. Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити розгляд справи, та як наслідок, власник на свій розсуд не зможе розпорядитися належним йому нерухомим майном, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3.

Виконання ухвали допустити до негайного виконання у відповідності з ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст.151, 152 п. 2 ч. 1, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності по ?? кожному ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків 317400333) на підставі договору дарування квартири від 11.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 зареєстровано в реєстрі за № 747.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити Дзержинському районному відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду, направити інформацію про її виконання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 50007, пр. Миру, 24, каб. 103.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_1