Справа № 1003/5612/12
У Х В А Л А

"27" березня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. ознайомившись з матеріалами справи за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛагротех» до ОСОБА_1 про визнання недійною вимоги про одностороннє розірвання договору оренди землі, визнання договору оренди землі дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БІЛагротех» звернувся до ОСОБА_1 з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач подав заяву про розірвання договору оренди землі, яка є недійсною, так як відповідач в односторонньому порядку згідно умов договору не має права розірвати названий договір, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду, однак управління Держкомзему у Білоцерківському районі всупереч вимогам закону зняло з реєстрації договір оренди між сторонами та зареєструвало інший договір оренди між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод», а тому просять визнати недійсною вимогу про одностороннє розірвання договору оренди, визнати дійсним договір оренди землі від 28.12.2010 року між позивачами та відповідачем.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити по таким підставам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, договір оренди земельної ділянки між сторонами є дійсний, так як не розірваний у встановленому закону порядку судом, тобто право позивача в названій частині позовних вимог відповідачем ОСОБА_1 не порушене. Спір виник між позивачем ТОВ «БІЛагротех» та управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі щодо зняття з реєстрації чинного договору та реєстрації іншого договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 і ТДВ «Шамраївський цукровий завод», дійсності названого договору між іншими особами, на що посилаються позивачі в позовній заяві.

Позовна вимога щодо визнання недійною вимоги про одностороннє розірвання договору оренди землі не є позовною вимогою по своїй суті, так як сама вимога про розірвання договору оренди не є правовстановлюючим документом та не породжує ніяких юридичних наслідків згідно Договору оренди земельної ділянки, а тому названа вимога є такою, що суперечить вимогам ст.ст. 3, 15 ЦПК України. Крім цього, ні позивач ні відповідач ОСОБА_1 не оспорює договір оренди земельної ділянки в судовому порядку відповідно до вимог закону та договору, а тому в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про спір щодо дійсності договору оренди земельної ділянки між позивачем і відповідачем, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛагротех» до ОСОБА_1 про визнання недійною вимоги про одностороннє розірвання договору оренди землі, визнання договору оренди землі дійсним,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2