overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
05 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», Товариства з обмеженої відповідальністю «Кей-колект»про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок,-
Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», Товариства з обмеженої відповідальністю «Кей-колект»про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок.
Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 12.10.2012 р. о 12 год.45 хв.
Запропонувати відповідачу подати до 12.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 05.10.2012
Справа № 401/2913/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 45 хвилин 14 травня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 травня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

02 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області С.І. Доценко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Володарська держнотконтора про встановлення факту проживання однією родиною,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14 лютого 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Володарська держнотконтора про встановлення факту проживання однією родиною.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14 лютого 2012 року на 10-00 годину.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 2-н-1076/11
Провадження № 2-н/1510/5731/11
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житсервіс-2», про видачу судового наказу №2н-1076/11 від 29 серпня 2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1537 грн. 54 коп. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу №2н-1076/11 від 29 серпня 2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1537 грн. 54 коп. з ОСОБА_1.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 червня 2012 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, з дня отримання ухвали суду заявником пройшло пять днів, однак, до цього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Житсервіс-2», про видачу судового наказу №2н-1076/11 від 29 серпня 2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1537 грн. 54 коп. з ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
н.п. № 2/1522/9244/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_»____07______2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 1522/15231/12 (н.п. № 2/1522/9244/12) за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Призначити судовий розгляд справи на __14__ годину __00_ хвилин «_17_»___09____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_17_»___09___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.07.2012
<Сахновщинський районний суд Харківської області
15.10.2012 Справа № 2032/1759/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Ковбаса С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2012 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1512/58/2012
УХВАЛА

24.01.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 1 березня 2012 року об 11 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Салтан
Справа №1706/13/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держкомзему у Дубровицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держкомзему у Дубровицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 16.05.2012.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1013/7052/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 05.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 05.09.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 05.09.2012 11:00

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА 2-528/11

22.02.2012 Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Титан

до

ОСОБА_1

про

стягнення збитків у сумі 49504,96 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 49504,96 гривень.

В судовому засіданні було встановлено, що ТОВ Титанбуло укладено дговір оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 .

Суд, вважає, що ОСОБА_2 необхідно залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Сторони не заперечують проти залучення до справи ОСОБА_2 у якості третьої особи без самостійний вимог на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Титандо ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 49504,96 гривень, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача- ОСОБА_3 , яка проживає у м АДРЕСА_1 Донецької області Орджонікідзевський район АДРЕСА_1 , надіславши їй копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк НАДРАзвернувся до суду з зазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка склалася внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором № 05/03/2008/980-К/299, укладеним між сторонами 12 березня 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 1512/7936/2012
УХВАЛА

15.06.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

14 червня 2012 року зазначена скарга за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Скарга відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Судове засідання призначити на 25 червня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя 4-с/1512/87/2012 Л. В.
17.10.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.10.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2269/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2269/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годин 08 листопада 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2403/1261/12
У Х В А Л А

13.07.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В., при секретарі Затолошній Р.В., за участю народних засідателів Малофій Р.В. та Орлова Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є його матірю. Син є інвалідом дитинства першої групи А. він повністю залежить від інших осіб, потребує постійного стороннього догляду, що вказано в довідці до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 345772. вказує на те, що він усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Заявник просив призначити судово психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2, тому про справі слід призначити судово -психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.66, 130, 144, 145, 202, 234, 235, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання ?

-Чи є захворювання хронічним та стійким ?

-Чи позбавляє захворювання ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними ?.

В розпорядження експерта направити цивільну справи № 2403/1261/12, провадження № 2-0-/2403/52/12.

Доручити заявнику ОСОБА_1 забезпечити доставку підекспертного ОСОБА_2 для проходження в Чернівецькій психіатричній лікарні судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1507/2274/12
Провадження № 2/1507/753/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.08.2012 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючий суддя Шевера В.Д.

секретар судового засідання Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,42 гектара, розташовану на території Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, яка раніше на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 462509 виданого Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області 07.11.2001 року належала його мамі ОСОБА_2, померлій 30.05.2010 року, посилаючись на те, що він у встановленім законом порядку прийняв спадщину після її смерті, але у зв`язку з тим, що на названу земельну ділянку не був виданий кадастровий номер, він не може оформити спадщину по заповіту на названу земельну ділянку.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2, на праві власності належала земельна ділянка площею 2,42 гектара, розташована на території Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю Р1 № 462509, виданого 07 листопада 2010 року Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 885-Т.

30.05.2010 року ОСОБА_2 мама позивача, померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Позивач по цій справі на день її смерті був зареєстрованим і постійно проживав разом з нею, що підтверджується копією паспорту позивача, а також довідкою Олександрівської сільської ради. Таким чином позивач у вставленім ч. 3 ст. 1268 ЦК України порядку прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його мами ОСОБА_3.

Разом з тим оформити спадщину на вищеназвану земельну ділянку позивач не може у зв`язку з тим що на неї не було видано кадастрового номеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 209, 294 ЦПК, ст. 1261, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,42 гектара, розташовану на території Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій 30 травня 2010 року ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 462509, зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 885-Т, виданому Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області 7 листопада 2001 року.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: В.Д. Шевера
УХВАЛА

03 вересня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець