overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/1522/692/12
У Х В А Л А

10 серпня 2012р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.06.2012р. звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресного бюро Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області яка надійшла до судді 10.08.2012р., відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у м. Одеса та Одеській області не зареєстровані.

Керуючись ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ч.3 ст.121 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 2-о-108/11
Провадження № 2-о/711/8/2012
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

народних засідателів: Маркуш В.В., Левко М.Ю.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Широколузька сільська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа Широколузька сільська, рада відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася .

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Широколузька сільська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : Ляшко С.М.

Народні засідателі: Маркуш В.В.

Левко М.Ю.
__________________________________________________________________
Справа № 1512/7510/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг

до ОСОБА_2

про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингдо ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

16 листопада 2012 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингнадійшла заява з проханням залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди без розгляду, оскільки відповідач відшкодував в повному обсязі суму завданого збитку.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингдо ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 509/1099/2012
Провадження № 2/509/261/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 21.03.2012 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 6/0528/379/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши подання Відділу державного виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року в провадження судді Ткачової С.М.. надійшло подання Відділу державного виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1

Заява підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 6/0528/379/2012 року за поданням Відділу державного виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2012 року в залі № 10/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1022/370/2012
У Х В А Л А

15.02.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 07.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 21.02.2012 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №22-ц-316/12 23.01.2012
Провадження №22-ц/1490/488/12
У х в а л а

2012 року, січня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 лютого 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2219/1723/2012
6/2219/62/2012
У Х В А Л А

18 липня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, відповідач ОСОБА_1, треття особа: Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі -

встановив:

Подання підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням заявником вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- не викладено обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги (не обгрунтовано наявності наміру виїзду з території України ОСОБА_1, не додано документів на підтвердження наявності чи відсутності у ОСОБА_1 закордонного паспорта ).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, відповідач ОСОБА_1, треття особа: Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі - залишити без руху, надавши заявнику строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позива звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 липня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 01.06.2012
Справа № 1109/2012/2012
Номер провадження 2/1109/1722/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/2012/2012 №2/1109/1722/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, призначивши судове засідання на 29 березня 2012 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
н.п. № 2/1522/8393/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_21_»____05______2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 1522/11047/12 (н.п. № 2/1522/8393/12) за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи на __10__ годину __00_ хвилин «_05_»___07____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_05_»___07___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

21.05.2012
УХВАЛА

23 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про вселення в житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про вселення в житлове приміщення.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про вселення в житлове приміщення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2012 року, о 09 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

23.11.2012
Справа № 2/528/802/12
У Х В А Л А

про судове доручення

18 липня 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Донецького Регіонального Управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 726520/АП від 11.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Донецького Регіонального Управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 726520/АП від 11.12.2007 року.

Другий відповідач по справі ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з тим, що другий відповідач по справі зареєстрований та мешкає за межами територіальної підсудності Краматорського міського суду, а саме зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області вручити йому копії заяви та документів, що додаються, та допитати його у судовому засіданні як відповідача по справі.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області вручити ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, копії заяви та документів, що додаються, та допитати його як відповідача щодо заявленого позову, зясувавши наступні питання:

1. Чи визнає він заявлені вимоги?

2. Якщо не визнає, то з якої причини?

3. Чи не заперечує він проти розгляду справи Краматорським міським судом без його участі?

Провадження по справі зупинити до виконання доручення.

Суддя
Справа № 711/3441/2012
Провадження № 2/711/845/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 28 березня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 1311/479/12
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2012 року Кам"янка-Бузький районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Горошко Л. Б.при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння в звязку з чим позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, однак не заперечив з приводу надання їм з відповідачем строку для можливого примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила зупинити розгляд справи, призначивши їм з відповідачем строк для можливого примирення строком на 6 місяців.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що непорозуміння між подружжям носять тимчасовий характер, на утриманні мають неповнолітню дитину, а тому сторонам слід надати термін для можливого примирення.

Керуючись ст. 174, ч . 5 ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю шестимісячний строк для примирення.

Суддя :

Суддя Горошко Лідія Богданівна
Дата документу 02.07.2012 Справа № 0814/6440/2012
Номер провадження 2/0814/2660/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони по справі не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене слід призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя: Козлова
Справа № 1522/6850/12
УХВАЛА

27 червня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в березні 2012р. надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

26.06.2012р. до суду надійшло клопотання від представник відповідача- Басманової О.Ю., діюча по довіреності від 28.04.2012р., про зупинення провадження по справі до розгляду по суті цивільної справи окремого провадження за №1522/10654/12 (суддя Донцов Д.Ю.) за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи (ОСОБА_1) недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_1 до заяви також додано копію заяви та ухвала суду від 11.06.2012р. про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином. На адресу суду 26.06.2012р. надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи 27.06.2012р. у його відсутності.

Представник позивача-Швець І.В., діючий по довіреності від 03.08.2011р. , заперечував проти зупинення провадження по справі, при цьому він також посилався на встановлені факти у рішенні апеляційного суду Одеської області від 07.03.2012р. щодо стану здоровя позивачки.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що предмет позову є стягнення аліментів на її утримання як матері та якої необхідний догляд.

З заяви ОСОБА_2 вбачається вимога про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення над нею опіки.

Стягнення аліментів згідно законодавства не є залежним від визнання особи недієздатною.

Таким чином суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі до розгляду справи за заявою ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись 168, 208,209 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.06.2012