Справа № 433/398/12
У Х В А Л А

21.06.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, приватно виробничо-комерційного підприємства Тамерланпро визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, приватно виробничо-комерційного підприємства Тамерланпро визнання недійсним договору поруки.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки № 61/3-2003 від 17.09.2003 року, ОСОБА_1, особисто?

Представник відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкв судове засідання надіслав заяву, з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача приватно виробничо-комерційного підприємства Тамерланв судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Предметом даного спору є встановлення дійсності чи не дійсності підпису ОСОБА_1 на договорі поруки від 17.09.2003 р.. Сама ж позивачка вказує на те, що вищевказаний договір поруки не підписувала. Тому суд вважає за доцільне на вирішення експертизи поставити питання: чи підписано договір поруки від 17.09.2003 року № 61/3-2003 ОСОБА_1, чи іншою особою?.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремеслі тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для перевірки справжності підпису на розписці необхідні спеціальні пізнання в галузі почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, приватно виробничо-комерційного підприємства Тамерланпро визнання недійсним договору поруки судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи підписано договір поруки № 61/3-2003 від 17.09.2003 року ОСОБА_2, чи іншою особою?.

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експортно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та цивільну справу №433/372/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, приватно виробничо-комерційного підприємства Тамерланпро визнання недійсним договору поруки.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз`яснивши норму ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

призначення експертизи призначення судом експертизи

Суддя К. С. Лукінова