АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-368/10 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 27 (4) ОСОБА_1
Ап.провад. 22-ц/491/118/12 Доповідач Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів Митрофанової Л. В., Михайлів Л. В.,

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання пункту кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним. Визнано недійсним п. 1.2 Кредитного договору № 0308/0808//98-225 від 15.08. 2008 року, в якому визначено суму договору в іноземній валюті (доларах США в сумі 45000.00, зазначивши розмір кредиту в сумі 217980.00 грн.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом не встановлені обставини, які мають значення для справи; не прийняв до уваги, що в заяві-анкеті позивач просила надати кредит в розмірі 45000 доларів США; операції з кредитування в іноземній валюті здійснюється у відповідності до ст. 1054 ЦК України;судом не взято до уваги, що при укладені кредитного договору, позивач підписала його та була згодна з умовами, однак не передбачила зміну курсу валюти, та діяла на свій ризик.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08. 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 0308/0808//98-225 на отримання кредитних коштів у розмірі 45000 доларів США зі строком дії договору до 15.08. 2015 року та сплатою 12,5 % на рік за користування кредитом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності факту вчинення правочину ОСОБА_2 під впливом помилки, та порушення вимог діючого законодавства України при укладенні кредитного договору в іноземній валюті відповідачем, без визначення її грошового еквіваленту відносно гривни.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.,ст. 192,533, 1054 Цивільного Кодексу України, статей 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», статей 1,4,34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», статей 1,3,5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», в редакції, що діяла на час укладення сторонами кредитного договору, банки та інші фінансові установи, які у встановленому законом порядку отримали генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, мають достатні юридичні підстави та законне право для надання резидентам України кредитів у іноземній валюті, а Законом України «Про Національний банк України» визначено, що дозволяється банкам зазначена діяльність за наявності виданої Національним Банком України ліцензії.

Згідно виданих Національним Банком України ліцензій № 38 від 31.10. 1991 року, Дозволу до неї № 38-2 від 07.12.2007 року та Додатку до Дозволу, на час укладення між сторонами Кредитного договору відповідач мав право здійснювати банківські операції з валютними цінностями, тому висновок суду щодо порушення вимог діючого законодавства України при укладенні кредитного договору в іноземній валюті банком є хибним, оскільки спростовується викладеними вище правовими нормами.

Предметом спору позивач визначив укладення кредитного договору та виконання кредитного зобовязань в іноземній валюті.

Згідно положень ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору.

У судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що кредитний договір був підписаний обома сторонами, якими було погоджена валюта, в якій було видано кредит, сторони виконували свої обовязки по кредитному договору банк видав суму кредиту, а позивач певний час виконував графік його погашення.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено ту обставину, що при укладенні кредитного договору з банком вона була введена в оману щодо обставин які мають істотне значення та уклала правочин під впливом помилки.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинами справи, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення в порядку п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314,316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним пункту 1.2 Кредитного договору № 0308/0808//98-225 від 15.08. 2008 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: