Справа № 2114/2-1832/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , що 16 жовтня 2009 року перебуваючи на провулку Спартаківському в м. Херсоні , при сварці і завданні відповідачем ударів руками її чоловіку ОСОБА_3 , яку вона намагалась зупинити шляхом відтягування відповідача від дверей їх автомобіля , відповідач схвативши її за рукав куртки кинув на асфальт , в результаті чого вона вдарилась головою , але свідомість не втрачала .

В результаті падіння в неї розбились окуляри для зору , розірвались на коліні джинси , а також відірвався рукав в курці в яку вона була одягнута , коли відповідач її хватав .

Неправомірними діями відповідача їй було завдано матеріальну шкоду в розмірі вартості зіпсованої куртки що становить 500 гр., вартості джинсових брюк 200 гр., витрат на придбання лікарський препаратів 381,68 гр., консультації лікаря 250 гр., відновлення пошкоджених окулярів -500 гр.

Крім того стресова ситуація яка склалась , суттєво вплинула на стан її здоровя, моральна шкода полягала у фізичному болі , душевних стражданнях розмір шкоди вона оцінює в 15000 гр.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач збільшила розмір позовних вимог, та просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1831.68 гр. на підставі положень ст. 16,19,22, 1195 ЦК України та моральну шкоду в розмірі 15000 гр. відповідно до вимог ст. 16, 23 ЦК України, посилаючись також на ті ж обставини що викладено в первинній та додатковій позовних заявах.

Позивач та її представник ,за договором ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримали позов і просили суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в первинній та додатковій позовних заявах, як в частині стягнення матеріальної шкоди так і в частині стягнення моральної шкоди . Також просили суд стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2400 гр.

Відповідач та його представник , за ордером ОСОБА_5, в судовому засіданні позов не визнали і просили суд відмовити в його задоволенні за не обґрунтованістю.

Вислухавши сторони , свідків , дослідивши матеріали справи ,речові докази , суд встановив, що :

- постановою від 21 грудня 2009 року постановлену ДІМ СДІМ Суворовського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 було відмовлено порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі п. 7 ст. 6 КПК України , так як ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_1 , позивач по даній справі , відповідно до довідок спеціаліста СМЕ від 16 жовтня 2009 року було спричинені легкі тілесні ушкодження і відповідно до п.7 ч.1 ст. 7 КПК України кримінальна справа не може бути порушена , а порушена справа підлягає закриттю за відсутності скарги потерпілого , так як справу може бути порушено не інакше як за його скаргою ( ст. 27 КПК України ) , про також було розяснено заявнику відповідно до тексту вказаної постанови .

Відповідно до ст.1 ЦПК України , завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб , прав ті інтересів юридичних осіб , інтересів держави. Пунктом п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України визначено компетенцію судів що розглядають цивільні справи в порядку цивільного судочинства , а саме: справи що до захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових правовідносин. Статтею 1 ЦК України визначено , що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини ( цивільні відносини) , засновані на юридичній рівності , вільному волевиявленні , майновій самостійності її учасників. Крім того цивільно-процесуальне право визначає три критерії цивільної юрисдикції, якими є : наявність спору про право , субєктна ознака , а також зміст спору.

Завданням , згідно до ст.2 КПК України, кримінально процесуального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб , які беруть в ньому участь , а також швидке і повне розкриття злочинів , викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим , щоб кожний , хто вчинив злочин , був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Тобто кримінально-процесуальне право регулює відносини, що виникають у звязку зі скоєнням злочину , для них характерним є переважно імперативний метод , заходи примусової дії , каральний характер заходів відповідальності.

Як встановлено судом між сторонами відсутній спір про право , так як виходячи зі змісту спору , а саме : особливостей взаємозвязку субєктивних прав та обовязків , способу задоволення інтересів та спрямованості юридичної норми , відшкодування шкоди завданої в наслідок злочинних діянь , є похідним від процесуального рішення прийнятого в наслідок розгляду кримінальної справи розглянутої за нормами кримінально-процесуального законодавства, якими також передбачено ( ст. 28 КПК України ) що особа , яка зазнала матеріальної шкоди від злочину , має право у провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого або до осіб що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого , цивільний позов , який розглядається судом разом з кримінальної справою.

Відповідно до п.8,9 ч.2 ст. 16 ЦК України , передбачено що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди , та відшкодування моральної ( не майнової шкоди) за наявності :

- шкоди яка виникла як наслідок порушення особистих немайнових або майнових благ , що охороняються законом і це може виявлятись у втраті , зменшенні , неотриманні майнових благ потерпілою особою. Під шкодою також слід розуміти моральні страждання , заподіяні потерпілому;

- протиправної поведінки особи , що заподіяла шкоду , тобто така поведінка , яка суперечить правовим нормам ;

- причинного звязку між шкодою і протиправним діянням який полягає в тому що попереднє явище ( причина) повинно продовжувати за певних умов наступне явище ( наслідок);

- вини особи , яка заподіяла шкоду , а саме це психічного ставлення особи до своєї протиправної поведінки.

Делікт це приватний або цивільно-правовий вчинок , який тягне за стобою відшкодування шкоди . Частіш за все делікт співпадає зі злочином , однак існує ряд приватних деліктів , що не підлягають за своєю природою , в силу малозначності та з огляду публічно-правової точки зору кримінальному покаранню , але такими що завдають шкоди яка підлягає відшкодуванню . Тому деліктом в області цивільного права називають усі протиправні дії які втручаються в приватну майнову сферу особи та є таким що завдає шкоду незалежно від існуючих між особами ці вільно-правових відносин.

З огляджу на вказане вище зазначена норма , є загальною , а всі види деліктних зобовязань які є вичерпними викладені в 1-3 параграфах глави 82 ЦК України , які розмежують за своїм змістом підстави цивільної відповідальності, а саме ст. 1177 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди фізичній особі , яка потерпіла від злочину, і підставою для її відшкодування є завдання особі матеріальної або моральної шкоди в насідок вчинення злочину.

Наявність або відсутність вини особи у вчинені злочину , на підставі ч.1 ст. 62 Конституції України може бути доведено лише в законному порядку і встановлено вироком суду, а не шляхом постановлення рішення суду , як було зазначено в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2011 року , при скасування ухвали суду від 07 квітня 2011 року якою судом було відмовлено у відкритті провадження по справі з тих же підстав.

Оскільки п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України визначено підставу для закриття провадження по справі в разі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , суд вважає , що провадження по вказані справі підлягає закриттю з вище вказаних обставин.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити .

Відповідно до ч.2 ст. 206 ЦПК України повідомити ОСОБА_1 що за охороною її прав та законних інтересів вона може звернутись до суду за нормами кримінально-процесуального законодавства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя: І.В. Котьо