overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/871/2012р.
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2012 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно копії типового договору про користування електричною енергією №4154204 та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебував з ПАТ „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району у зобовязальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 не здійснювалась оплата за спожиту електричну енергію тому станом на 03.05.2012року утворилась заборгованість у сумі 383(триста вісімдесят три)грн. 81коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя В.О.Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2012 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2012 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення « » 2013року .
Суддя: ______________ В.О.Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 1109/8970/12
Номер провадження 2/1109/3665/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/8970/12 (номер провадження 2/1109/3665/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 28.09.2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2 «о/0529/140/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

народних засідателів: Шарудило О.А.

ОСОБА_1

при секретарі Іващенко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він являється інвалідом другої групи безстроково, потребує постійного нагляду, перебуває на обліку в Міській психіатричній лікарні № 1 м. Донецька з 2007 року.

Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що для належного розгляду справи необхідно по справі призначити і провести судово-психіатричну експертизу, тому що відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення єкспертизи є обов»язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 209-210, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження якої доручити експертам Донецького відділення судово-психіатричних експертиз в м. Донецку, вул. Красноармійська,5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, 06.10.1980 року нарождення, психічним захворюванням чи слабоумством?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, 06.10.1980 року нарождення, значення своїх дій та чи може він керувати ними?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 28.09.2012 року, матеріали цивільної справи № 2 0/0529/140/2012, історію хвороби ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження п справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Народні засідателі:
13.02.2012 Справа № 1522/3621/2012
Провадження № 2/1522/6722/12
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приводу визнання права власності на квартиру № 59 в будинку №4 по Олександрівському проспекті в м. Одесі.

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення своїх позовних вимог шляхом накладення арешту на спірну квартиру на тих підставах, що в даний час відповідач ОСОБА_2 здійснює активні дії стосовно відчуження спірної квартири.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суддя знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення. Заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову щодо накладання арешту на квартиру є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності накласти арешт, до завершення розгляду справи по суті, на квартиру № 59 в будинку №4 по Олександрівському проспекті в м. Одесі, що належить ОСОБА_2.

Строк предявлення ухвали суду до виконання відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу, проте оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2012 року № справи 2н-/132б/535/12
Суддя Франківського районного суду М.Львова - Дячишин В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім»я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту м. Львів,
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
(повне ім»я (найменування) стягувана)
м. Львів, вул. Під Дубом, 4а/7
(місце проживання або місцезнаходження стягувана)
(розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 1.Стягнути з боржника на користь держави -109.40 грн. - судового збору. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________________ В.Ф.Дячишин_______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також їм я найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорююється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Номер провадження 2/2603/2332/12
Справа №2603/414/12
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 року, від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалось, у них різні характери та діаметрально протилежні погляди на подружнє життя. Вони припинили підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, а за таких обставин вона дійшла до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу, а тому змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення, посилаючись на той факт, що вони з чоловіком припинили підтримувати подружні відносини з грудня 2011 року, а крім того на даний час відповідач підтримує близькі стосунки з її подругою, а тому немає сенсу у збереженні даної родини.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно між ними відсутнє взаємопорозуміння, а тому він згоден на розлучення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 р. (а.с.6), від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Подружжя не знаходить взаєморозуміння в сімейних відносинах, між ними постійно виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на психічний стан їхньої доньки. З грудня 2011 шлюбно-сімейні відносини між подружжям були припинені, вони почали проживати окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З метою збереження сімї, судом подружжю було надано строк для примирення три місяці.

За час, наданий подружжю для примирення, сторони не поновлювали шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на той факт, що протягом тривалого часу у них з відповідачем постійно виникають сварки та суперечки, наміру зберігати дану сім'ю вона не має, відповідач згоден на розлучення, а за таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.10.2010 року Відділом РАЦСу Деснянського РУЮ у м.Києві (а/з №1251) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 2-1339-2011
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2012 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ступіна І.М.
при секретарі Готовщиковій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Марїнського району Донецької області питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
08 серпня 2011 року Марїнським районним судом Донецької області по вказаній цивільній справі винесено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено.
27 лютого 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення, необхідність якого обґрунтована потребою зазначення в рішенні суду вірного найменування обєктів нерухомості.
Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що в рішенні суду від 08 серпня 2011 року судом в порушення вимог ч. 4 ст. 215 ЦПК України в рішенні не вірно зазначена технічна характеристика майна.
Таким чином, суд, приходить до висновку про необхідність ухвалення по даній справі додаткового рішення суду. У рішенні судом не вірно зазначена технічна характеристика майна, тому необхідно усунути виявлений недолік рішення, як такий, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -
Прийняти додаткове рішення по цивільній справі № 2-1339-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: РКП Марїнське БТІпро визнання права власності, яким зазначити уточнення технічної характеристики майна та вважати вірним рішення у наступній редакції:
Визнати за ОСОБА_2 право власності на домобудівлю в Донецькій області, Марїнському районі, с. Олександрівка вулиця Шкільна, 208, яка складається з жилого будинку А-1 загальною площею 56,9 кв.м., жилою площею 20,2 кв.м. з господарськими побудовами: літня кухня Б-1, погреб В-1, сарай Н-1, сарай К-1, убиральня Т-1, душ Д-1, басейн для збору води р, огорожа в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку на підставі державного акту серії IV-ДН № 043903 від 29 вересня 1998 року, площею 0,1277 гектарів в повному обсязі.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Дата документу 01.03.2012
Справа № 2201/704/2012
Провадження № 2/2201/250/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 травня 2004 року в Гулівецькій сільській раді Білогірського району зареєстрував з нею шлюб, від якого народилися доньки Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, дружина проявляє до нього неповагу, внаслідок чого спільне їх проживання як подружжя стало неможливим.

Ухвалою суду від 26 червня 2012 року сторонам було надано строк для примирення до 01 жовтня 2012 року.

01 жовтня 2012 року строк для примирення визначений судом закінчився, жодних заяв від позивача та відповідача до суду не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2012 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42, про що повідомити позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля філіал Управління комунальних котелень;
до боржника ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне палення в сумі 2854,49 грн.,
- судового збору в розмірі 107,30 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржнику розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді