Справа №2/1312/469/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі судових
засідань
ОСОБА_1

з участю представника
позивача
ОСОБА_2

представника третьої особи ПАТ КБ
«Надра»          ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного
майна, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів про поділ майна: а саме
автомобіля «DAEWOO SENS», реєстраційний №
НОМЕР_1, та автомобіль «ЗАЗ»,
реєстраційний №ВС 6452 ВЕ, передавши
позивачу 2/3, а позивачу 1/3 частину
зазначеного майна.

Позов мотивує тим, що 29.01.1997р. сторони
уклали шлюб, який рішенням
Личаківського районного суду м.Львова
від 12.11.2008 р. був розірваний. У сімї в
шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 У
шлюбі подружжя придбало два
автомобілі: «DAEWOO SENS T13110», реєстраційний
№ НОМЕР_1, та автомобіль «ЗАЗ»,
реєстраційний №ВС 6452 ВЕ.

Оскільки згоди щодо добровільного
розподілу майна з відповідачем
досягнуто не було, та враховуючу те, що
після розлучення неповнолітні діти
залишились на утриманні в матері, тому
позивач просить позов задоволити,
розділити зазначене майно між
позивачем та відповідачем в частинах 2/3
та 1/3 відповідно.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала, дала
пояснення аналогічні наведеним вище.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
зокрема в порядку визначеному ст.74 ЦПК
України через оголошення в пресі, заяви
про розгляд справи у його відсутності
суду не подав, причин неявки не
повідомив та не спростував
обгрунтування позивача, не подав
заперечення на позов.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.224
ЦПК України, оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи, слід розглянути справу у
відсутності відповідача, постановивши
заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши представлені
докази, суд позов задовільняє з таких
підстав.

Судом встановлено, що 29.01.1997 р. було
укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в
відділі РАГС Львівського
міськвиконкому, актовий запис №85.
Рішенням Личаківського районного суду
м.Львова від 12.11.2008 р. зазначений шлюб
був розірваний.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.71 СК
України, якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Як вбачається журналу карток від
13.03.2012р., на ім’я ОСОБА_5 було
зареєстровано автомобіль «ЗАЗ»,
реєстраційний №ВС 6452 ВЕ, свідоцтво на
який видано 17.11.2007 р.(а.с.23)

Також судом встановлено, що ОСОБА_5
належить автомобіль «DAEWOO SENS T13110»,
реєстраційний № НОМЕР_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
РСА №218218 від 12.04.2006р.(а.с.51), що також
було підтверджено поясненнями
представника третьої особи ПАТ КБ
«Надра», який зазначив, що даний
автомобіль перебував у заставі
відповідно до договору, укладеного між
ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_4М 13.04.2006 р.

Таким чином, суд вважає, що придбані
відповідачем автомобілі «DAEWOO SENS T13110»,
реєстраційний № НОМЕР_1, та автомобіль
«ЗАЗ», реєстраційний №ВС 6452 ВЕ, є
об’єктом спільної власності подружжя,
так як вони набуті у власність у період
перебування у зареєстрованому шлюбі із
позивачем, а тому позивач та відповідач
мають рівні права щодо володіння,
користування та розпорядження
вказаним нерухомим майном.

У сімї в шлюбі народилось двоє дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 які на даний час є
неповнолітніми та перебувають на
утриманні в позивача.

Згідно ч.3 ст.70 СК України визначено, що
за рішенням суду частка майна дружини,
чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син, дочка, за
умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

А тому суд вважає, що позовні вимоги
слід задоволити, відступити від засади
рівності часток подружжя та розділити
між сторонами спільне майно подружжя -
автомобілі «DAEWOO SENS T13110», реєстраційний
№ НОМЕР_1, та автомобіль «ЗАЗ»,
реєстраційний №ВС 6452 ВЕ, у частках: 2/3
за позивачем та 1/3 за відповідачем.

Керуючись, ст.ст.10, 60, 74, 224, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 60, 70
СК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3
частини спільного майна подружжя, а
саме: автомобіля «DAEWOO SENS T13110»,
реєстраційний № НОМЕР_1, та автомобіля
«ЗАЗ», реєстраційний №ВС 6452 ВЕ.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3
частини спільного майна подружжя, а
саме: автомобіля «DAEWOO SENS T13110»,
реєстраційний № НОМЕР_1, та автомобіля
«ЗАЗ», реєстраційний №ВС 6452 ВЕ.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
судові витрати в розмірі 188 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ст. 294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:

Жо
внір Г. Б.