Справа № 1019/1517/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеська А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 , який судом визнаний винний у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України: 515,78 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 214,60 грн. понесених судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.01.2010 року, відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ-24» допустив грубе порушення ПДР України, зіткнувся з зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-21011» під керуванням ОСОБА_3 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вона, як пасажир автомобіля «ВАЗ-21011», отримала тілесні ушкодження, пережила сильний страх та душевне хвилювання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вона, отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забою обох нижніх кінцівок, лікувалась на стаціонарі в неврологічному відділенні в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ., а потім амбулаторно та понесла витрати на лікування в сумі 515 грн.78 коп. Крім цього вона пережила сильний страх та душевні хвилювання, до тепер боїться їздити на автомобілі, отримані травми даються взнаки, постійно мучить головний біль, судома в ногах, набрякають ноги. Відповідач не цікавився її здоровям і ніякої підтримки не надав, а тому моральну шкоду вона оцінює в 3000 гривень, які допоможуть їй в подальшому лікуванні.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов частково, заперечував проти задоволення вимог щодо моральної шкоди, пояснивши, що ДТП сталось не лише з його вини, дорога була погано розчищена від снігу, а тому він їхав частково по зустрічній смузі, де було чистіше та краще вкатана колія. При виникненні небезпеки для руху він намагався зайняти свою смугу, але там був сніг і його автомобіль зносило знову на зустрічну смугу руху. Водій зустрічного автомобіля, пасажиркою якого була позивач також міг застосувати заходи по уникненню зіткнення, однак цього не зробив. Одразу після зіткнення чоловік позивача, який також був пасажиром автомобіля «Ваз» накинувся на нього з кулаками, а тому у нього була образа на цю сімю і він не цікавився станом здоровя позивача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винний у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

За правилами ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

При розгляді кримінальної справи судом було встановлено, що 07.01.2010 року, відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ-24» д/нАІ9289ВО, в темну пору доби, по автодорозі м. Переяслав-Хмельницький - с. Ташань Переяслав-Хмельницького району, поблизу перехрестя з автошляхом с. Воскресінське, будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, не врахував несприятливі погодні умови у вигляді снігового накату на проїжджій частині дороги, порушив п.п.11.2,12.1, 12.3, та 13.3 ПДР України, не впорався з керуванням автомобіля, частково виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-21011» д/н 30639КК під керуванням ОСОБА_3 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, як пасажир автомобіля «ВАЗ-21011», отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, гематоми нижньої третини правого стегна та множинні крововиливи правої нижньої кінцівки, що підтверджується обставинами встановленими судом під час винесення вироку.

З 08.01.2010 року по 26.01.2010 року позивач лікувалась в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ та понесла витрати на лікування в сумі 515 грн.78 коп., що доводиться довідкою Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 10.02.2010 року за №102, довідкою аптеки №13 та визнається відповідачем. А тому в цій частині позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За правилами ч.2 ст. 1193 ЦК України, розмір відшкодування шкоди може бути зменшено, в залежності від ступеня вини особи, яка цю шкоду спричинила.

Суд погоджується з доводами позивача про спричинення їй моральної шкоди винними діями відповідача ОСОБА_2

Разом з цим,суд враховує те, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2011 року встановлено, що ДТП сталося, як внаслідок грубого порушення ПДР України водієм ОСОБА_2, так і через невиконання вимог п. 12.3 ПДР України водієм ОСОБА_3, а тому вважає за необхідне зменшити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, про яке просить позивач.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також і понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1193ЦК України, ст. ст. 10, 57-63, 88, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди особі, яка потерпіла від злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 515 (пятсот пятнадцять) грн.78 коп. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :