Справа № 2-3653/2011
2/2012/792/2012
Рішення (заочне)

Іменем України

01 березня 2012 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Шияновії Л.О.,

при секретарі Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа гаражний кооператив «Шасі» про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В грудні 2011 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Харківської міської ради, третя особа гаражний кооператив «Шасі» про визнання права власності на нерухоме майно - самочинно збудований гараж №233 в будівлі літ. «А-1»розміром 3,8м х 4,8м, загальною площею 28,90 кв.м., що розташований за адресою м. Харків, пр-ту Постишева № 2-Д м. Харкова.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що згідно рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 03.04.2007 року за №28-20 було затверджено гаражний кооператив «Шасі»по пр.. Постишева, 2-Д, який є правонаступником ОСОБА_2 «Шасі»овочесховищ з критою автостоянкою ХЗТСШ»для забезпечення утримання автотранспорту, який знаходиться в приватному користуванні працівників заводу самохідних шасі і громадян району. Протягом 2000 року він за рахунок власних коштів, самовільно побудував гараж №233 в будівлі літ. «А-1»розміром 3,8м х 4,8м, загальною площею 28,90 кв. м., який розташований в гаражному кооперативі «Шасі»по пр.. Постишева, 2-Д у м. Харкові. Після проведення комплексу робіт, повязаних з будівництвом гаражу розміром 3,8м х 4,8м, загальною площею 28,90 кв. м., КП «Харківське міськБТІ» видало технічний паспорт від 10.11.2009 року. Можливість подальшої експлуатації обєкту нерухомого майна гаражу №233 по пр.. Постишева, 2-Д у м. Харкові підтверджена Технічним висновком «Про стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації гаражу №233 в будівлі літ «А-1» гаражного кооперативу «Шасі» по пр.. Постишева, 2-Д у м. Харкові, розробленим ПП «Модулор-Сервіс». Згідно технічному висновку, основні несучі конструкції нежитлових будівель не мають дефектів, що знижують їх несучу здатність. Основні несучі конструкції знаходяться в задовільному стані. Таким чином будівництві здійснено у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації обєкту згідно призначення, воно не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому згідно ч.5 ст.376 ЦК України позивач просить суд визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Харківської міської ради, у судове засідання неодноразово не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками повідомленнями про одержання повістки. Причину неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення слухання справи чи слухати справу у їх відсутності не заявляли.

Представник третьої особи ОСОБА_2 кооперативу «Шасі»ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачі у справі належним чином повідомлені про день та час слухання справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившихся представников відповідачів.

Дослідивши надані і долучені до справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

Згідно рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 03.04.2007 року за №28-20 було затверджено гаражний кооператив «Шасі»по пр. Постишева, 2-Д, який є правонаступником ОСОБА_2 «Шасі»овочесховищ з критою автостоянкою ХЗТСШ»для забезпечення утримання автотранспорту, який знаходиться в приватному користуванні працівників заводу самохідних шасі і громадян району. Під час реорганізації кооперативу було змінено нумерацію гаражів у новоутвореному ОСОБА_2 кооперативі «Шасі». Змінено номер гаражу №223 на №233 (а.с.30).

Як вбачається з протоколу загальних зборів членів гаражного кооперативу «Шасі»від 21.12.2008 року, у звязку з затвердженням ОСОБА_2 «Шасі»згідно рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради за №28-20 від 03.04.2007 року, постановили прийняти у члени ГК «Шасі»ОСОБА_1, бокс № 233 (а.с.32).

Відповідно до рішення 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007 року №134/07 «Про надання фізичним та юридичним особам дозволу на збереження обєктів самочинного будівництва та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок для експлуатації обєктів»гаражному кооперативу «Шасі»дозволили збереження самочинно побудованих гаражів на 300 машиномісць по пр.. Постишева, 2-Д та надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею орієнтовно 1,2510 га для експлуатації вказаного обєкту (а.с. 8-9).

Згідно рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 року №353/08 «Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для експлуатації обєктів самочинного будівництва»гаражному кооперативу «Шасі»надано в оренду земельну ділянку площею 1,2777 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, для експлуатації самочинно побудованих гаражів на 300 машиномісць до 31.12.2013 року (а.с. 10-11).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.07.2009 року за № 41-25 «Про внесення змін до адреси гаражного кооперативу «Шасі»по пр.. Постишева, 2»ОСОБА_2 кооперативу «Шасі»присвоєно нову поштову адресу - пр.. Постишева, 2-Д (а.с.27).

Відповідно довідки № 1/12 від 07.12.2011 року ОСОБА_2 кооперативу «Шасі»ОСОБА_1 є членом ГК «Шасі»та власником гаража №233. Станом на 01.12.2011 року заборгованість по сплаті пайових, членських та інших взносів відсутня (а.с.31).

Відповідно постанови №715 від 08.05.2003 року по справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 було стягнуто штраф у розмірі 85 грн. за самочинно збудований гараж №223 в гаражному кооперативі «Шасі»(а.с.6).

Згідно технічного висновку Приватного підприємства «Модулор-Сервіс», яке має право на виконання проектних та будівельних робіт на підставі державної ліцензії АВ № 358726 від 19.10.2007 року, основні несучі конструкції нежитлових будівель не мають дефектів, що знижують їх несучу здатність. Основні несучі конструкції знаходяться в задовільному стані. Технічні рішення, прийняті при будівництві відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів (а.с.12-26).

Таким чином, питання можливості збереження спірного по даній справі самочинного будівництва, надання земельної ділянки під самочинно збудовані обєкти, в тому числі під вищевказаний самочинно побудований позивачем ОСОБА_1 гараж, на цей час вирішене компетентним органом місцевого самоврядування м. Харкова у повній відповідності до Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 року № 188/05.

Зважаючи ж на те, що вищезазначене самочинне будівництво гаража було проведене позивачем на земельній ділянці, що знаходиться в правомірному користуванні гаражного кооперативу, членом якого він являється, будь-яких порушень передбачених законодавством санітарних, протипожежних і технічних норм при цьому будівництві судом встановлено не було, яких-небудь обґрунтованих заперечень проти визнання за ОСОБА_1 права власності на спірні обєкти самочинного будівництва фактично суду не надано, фактів того, що самочинно побудоване спірне по справі нерухоме майно порушує права інших осіб судом також не встановлено, суд приходить до висновку про повну відповідність позовних вимог позивача вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст.ст. 321,331 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавленим цього права чи обмеженим у його здійсненні. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно із ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речи, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, можуть бути оскаржені в суді. Порядок державної реєстрації прав на нерухомість , у тому числі і за рішеннями суду, визначено Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджене в редакції Наказу Міністерства Юстиції України № 36/5 від 17 травня 2004 року.

Відповідно до п.п. 1.3.,1.4 Тимчасового положення обов'язковій реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно фізичних і юридичних осіб. Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. В межах м. Харкова, певної адміністративно-територіальної одиниці, на території якої знаходиться вищезазначене нежитлове приміщення, здійснює державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Так, у відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність заявленого по цій справі позивачем ОСОБА_1 позову, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,8,10,11,15,57-60,158,179,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1,4,11,12,15,16, ч.5 ст.376 ЦК України, суд

Вирішив:

ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа гаражний кооператив «Шасі» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно ним збудований гараж №233 в будівлі літ. «А-1»розміром 3,8м х 4,8м, загальною площею 28,90 кв.м., що розташований за адресою м. Харків, проспекту Постишева № 2-Д м. Харкова.

Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд заочного судового рішення.

Позивачем це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Шиянова