Справа № 2-3344/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Адамовича О.Й.

З участю секретаря Агейчевої Ю.А.

За участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, прокурора Ліньової О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.11.1999 року по 27.10.2006 року позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_3. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_5, 19.07.2001 року народження.27.10.2006 року шлюб було розірвано рішенням Корольовського районного суду м. Житомира, дитина залишилася на подальше проживання з матірю. З цього часу відповідач проживає окремо, втратив інтерес до доньки, не виконує батьківських обов'язків, не цікавиться її вихованням, здоров'ям та навчанням, матеріально не забезпечує. В 2006 році рішенням Корольовського районного суду м. Житомира було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на корить позивача на утримання доньки, однак аліменти відповідач не сплачую. Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав, оскільки він ухиляється від виховання дитини.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, обгрунтовуючи їх підставами наведеними вище та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином. Виклик до суду надсилався рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, на зареєстроване місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки.

Прокурор позов підтримала, вказала про можливість його задоволення.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, заслухавши позивача, прокурора, третю особу, які вважають, позов обгрунтованим, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402 Розділ ІІІ сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

У відповідності до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою , а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами .

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків , і способом захисту прав та інтересів дитини .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 народилася 19 липня 2001 року та згідно копії свідоцтва про народження дитини її батьком є відповідач по справі ОСОБА_3 (а.с.3).

Як вбачається з копії рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 27.10.2006 року дитини - ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена на вихованні при матері (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії 1-ТП №048574 від 22.02.2011 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.4).

Відповідно до копії виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом розміру для дитини відповідного віку (а.с.5). Проте, незважаючи на судове рішення, аліменти відповідач самостійно не сплачує.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини також підтверджується висновком виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, як органу опіки та піклування з якого вбачається, що ОСОБА_3 з 2006 року з сімєю не проживає, у вихованні участі не бере, життям, навчанням та здоровям дитини не цікавиться, матеріальної, будь-якого іншого виду допомоги на утримання доньки не надає, за місцем проживання не відвідує, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї дитини, тому орган опіки та піклування вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сам відповідач до суду не зявився. Своєї позиції щодо вирішення даного спору не вказав.

В звязку з наведеним суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач від виконання своїх обовязків по вихованню дитини - ухиляється , нехтує батьківськими правами, не піклується про доньку, не приймає мір для вирішення питання визначення регламенту зустрічей з донькою.

На підставі викладеного ,ст.ст. 19, 164, 165, 166 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія 1-ТП № 108949 від 15.08.2001 року, актовий запис № 1407).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович