overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0614/1774/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги
та керуючись сь ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 151 Житлового кодексу, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Ярмоленко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України)..
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2506/895/12
15.02.2012року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрапро визнання договору поруки недійсним,
в с т а н о в и л а:
13.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрапро визнання договору поруки недійсним.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно оплатити суму судового збору, відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107 грн. 30 коп.) (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).
Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 ріквiд 22.12.2011 № 4282-VI розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 року становить 1073 грн. 00 коп.
Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:
Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова
Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області
Вид платежу судовий збір
Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.
Тому позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 107 грн. 30 коп., або докази про звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрапро визнання договору поруки недійсним залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 107 грн. 30 коп.
Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2034/2-н-1511/11
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву АК Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК Харківобленергозвернулася до суду з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2026/855/2012
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання належності особі нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, що будинок з прибудовою та надвірними побудовами, розташований в м. Люботин по вул. Радянській 169, а саме: житловий будинок Літ. «Б-1» з прибудовою Літ. «Б1-1», сіньми Літ. «б» і тамбуром Літ. «б-1» корисною площею 1,30 кв.м та господарських будівель: гаражу Літ «Д», сараїв Літ «Е», «З», «Л», бесідки Літ. «К-1», душу Літ. «І» належав померлому ОСОБА_5.

В попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати право власності за ОСОБА_5 на вказані обєкти нерухомості.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи судом проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні.

Також судом розглянуто заяву ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі. Позивач пояснив, що це його двоюрідний брат, який також претендує на частину спірного домоволодіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2012р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу та третім особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №2/519/4699/12
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року позовну заяву залишено без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогам ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів, права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права і обовязки.

Відповідачами є різні особи, які проживають в різних областях і районах України, предметом спору є різні договірні обовязки, договори укладені в різні терміни, різними фізичними особами, що діють самостійно, незалежно один від одного, у звязку з чим представляється, що предметом спору не є спільні права і обовязки відповідачів.

Позивачу необхідно було вирішити питання про подання позовної заяви до суду згідно вимогам ст. 32 ЦПК України, предявивши позов до кожного відповідача в окремому проваджені, уточнити назву суду з урахуванням підсудності за місцем проживання відповідача

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: імя (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вимоги цієї норми Закону позивачем не додержані, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не містить даних, що перелічені у нормі Закону не вказане найменування суду, до якого подається позовна заява, не конкретизований зміст позовних вимог, а саме не зазначено, з якого конкретно відповідача повинно бути стягнуто певну суму та за яким кредитним договором з наданням розрахунку цієї заборгованості, докази підтверджуючи позовні вимоги.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір.

Позивач відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений термін вказані недоліки не виправив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після її отримання.

Суддя Н.П.Кір`якова
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1608/1668/12
УХВАЛА

18 вересня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець O.K., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, за участю позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4, представників відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 звернулися до суд позовом до ліквідаційної комісії TOB «Лан», TOB «Машівське інкубаторне підприємство», TOB "Карлівське сільгосппідприємство "ДОС" про визнання договорів оренди недійсними та стягнення заборгованості по орендній платі, а також подали заяву про забезпечення позову. Заяву про забезпечення позову позивачі мотивують тим, що TOB «Лан» знаходиться в стадії ліквідації і існує реальна загроза того, що вони не зможуть виконати свої зобов'язання за рішенням суду, а на їх земельних ділянках проводяться посівні роботи.

В судовому засіданні позивачі свою заяву підтримали та просили суд її задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках відповідачів, а також заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії на земельних ділянках, в тому числі дії по проведенню сільськогосподарських робіт.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти заяви про забезпечення позову.

Суд дослідивши додані до заяви докази приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2. ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд вважає за можливе забезпечити позов в частині накладення заборони здійснювати сільськогосподарську діяльність на земельних ділянках, які розташовані на території Селищанської сільської ради, кадастрові номери :00:007:0051, :00:006:60192, :00:007:0078.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» відповідно до якого забороняється забезпечувати позов шляхом втручання у господарську діяльність підприємства. Накладення арешту на рахунки підприємств відповідачів може привести до зупинення їх господарської діяльності, отже в цій частині заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151,152 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково та заборонити TOB «Лан» вчиняти на земельних ділянках, що розташовані на території Селищанської сільської ради, кадастрові номери :00:007:0051, :00:006:60192, :00:007:0078 дії по проведенню сільськогосподарських робіт. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 1104/1538/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований 08.08.2008 року Центральним відділом РАЦС Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 550.

Від спільного проживання дітей не мають .

Подружжя спільно не проживають з квітня 2009 року

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, виникали непорозуміння .

Позивачка вважає, що шлюб існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї не можливе, примирення між ними не можливе, просить суд не призначати їм строк на примирення

Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу .

Питання майнового характеру вирішено в добровільному порядку .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.08.2008 року Центральним відділом РАЦС Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 550.

Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище Печерська

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попереднє судове засідання не є обовязковим, згідно ст.130 ЦПК України, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/1538/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Призначити судове засідання по справі

на 08.08.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.08.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати позивача надати в судове засідання копію паспорта, копію індикаційного номеру та довідку про склад сімї .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 08.08.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Дата 12.10.2012
Справа№ 1027/4707/12
Номер провадження: 2/1027/1827/12
Головуючий суддя: Зуй .Т. С.
12 жовтня 2012 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мотовилівсько-Слобідської сільської ради, третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 19.09.2008 року померла її мати ОСОБА_2, яка все належне їй майно заповіла їй, своїй дочці. Після смерті матері вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як помилково вважала, що ніякого майна на момент смерті не залишилось, окрім ощадних книжок, гроші по яким не можливо було зняти. Але враховуючи останні урядові заходи стосовно повернення вкладів населенню, виникла необхідність в оформленні спадщини. Нотаріус відмовив їй з підстав пропущення строку звернення із відповідною заявою. Тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, пославшись на вищевикладені обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився, надали суду письмову заяву, в якій просили справу розглянути без їх представників, проти позову не заперечують.
Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.09.2008 року померла ОСОБА_2 мати позивачки. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1
Після смерті матері позивач до нотаріальної контори в установлений строк не звернулась, оскільки вважала, що майно, яке б належало матері на момент смерті, відсутнє, окрім ощадних книжок. Але через те, що виплати по ощадним книжкам не проводились, вона заяву до нотаріальної контори не подавала. В даний час проводиться повернення коштів вкладникам, тому виникла необхідність оформлення ощадних книжок, як спадщини після смерті матері.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи, що позивач пропустила строк звернення до нотаріальної контори, помилково вважаючи, що спадкове майно відсутнє, суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 1268, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 19 вересня 2008 року.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2026/582/2012
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, не додано копію позовної заяви для відповідача, позовна заява не підписана позивачем, немає переліку документів що додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду підписаної позовної заяви із її копією для відповідача, в якій зазначити перелік доданих документів, а також надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору за наступними реквізитами: р/р: 0018, одержувач: УДК у м. Люботин, , банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3