Справа №2033/531/2012
Провадження №2с/2033/24/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.02.2012 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Трофімова В.С,

секретар судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелекомзаборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелекомзаборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги у сумі 221 гривні 85 копійок.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що між заявником і боржником 13.05.2006 року був укладений про надання телекомунікаційних послуг по телефону 80928958, боржнику цей номер не відомий, заявник не виконував свої обовязки за вищевказаним договором та не надавав боржнику телекомунікаційні послуги, 10.01.2011 року надання телекомунікаційних послуг заявником було призупинено, що підтверджується вказівкою на це у претензії від 16.08.2011 року та таблицею нарахувань та оплат, наданих у додатках до заяви Заявника про видачу судового наказу, а якщо надання телекомунікаційних послуг заявником було призупинено, боржник не мав доступу до телекомунікаційної мережі, як наслідок не повинен сплачувати за абонентську плату та радіо з 10.01.2011 року, боржник заперечує проти розміру нарахованої заявником сплати за телекомунікаційні послуги, тому це є майновий спір, який виходить за межі позовного провадження .

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Боржник надав суду заяву, якою просить розглянути заяву про скасування судового наказу у її відсутність. Представник стягувача причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелекомзаборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги задовольнити.

Судовий наказ від 29 грудня 2011 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелекомзаборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги у сумі 221 гривні 85 копійок скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелекомйого право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: