Справа № 8-28/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 8-28-11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

«22»листопада 2011
року

м. Донецьк

в складі -
судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі
–СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
заяву управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
в м. Донецьку ради «про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про виплату разової компенсації», -

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
в м. Донецьку ради звернулось до
Кіровського районного суду м. Донецька
із заявою «про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
в м. Донецьку ради «про виплату разової
компенсації».

В своїй заяві заявник вказує, що
рішенням Кіровського районного суду
від 17 червня 2010 року по справі №2-2951/10
(суддя Гладишенко І.В.) за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про виплату разової компенсації»,
стягнуто з УПСЗН Кіровської районної в
м. Донецьку ради на користь ОСОБА_1
недоотриману компенсацію у зв’язку з
отриманням другої групи інвалідності у
розмірі 19 705, 20 грн.

25.11.2002 року ОСОБА_1 була встановлена
первісно 3 група інвалідності.

31.05.2007 року ОСОБА_1 була встановлена 2
група інвалідності

Заявник просить суд переглянути судове
рішення щодо зміни формулювання
рішення суду відносно виплати різниці
компенсації за встановлення вищої
групи інвалідності особі, яка
постраждала внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, та стала інвалідом
другої групи, захворювання пов’язане з
виконанням обов’язків військової
служби по ЛНА на Чорнобильській АЕС,
так як вважає що ОСОБА_1 мав право на
виплату тільки різниці компенсацій при
встановленні інвалідності вищої групи,
яка складає 15 мінімальних заробітних
плат.

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
в судове засідання не з’явився, був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, від нього не
надійшло повідомлення про причини
неявки та клопотань про відкладення
справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки та
клопотань про відкладення справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі,
згідно з ч. 1 ст. 365 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Кіровського районного суду
від 17 червня 2010 року по справі №2-2951/10
(суддя Гладишенко І.В.) за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про виплату разової компенсації»,
стягнуто з УПСЗН Кіровської районної в
м. Донецьку ради на користь ОСОБА_1
недоотриману компенсацію у зв’язку з
отриманням другої групи інвалідності у
розмірі 19 705, 20 грн.

Не погодившись з даною постановою суду,
управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
в м. Донецьку ради оскаржило її у
апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 09.08.2010 року апеляційна
скарга управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
в м. Донецьку ради була відхилена та
рішення Кіровського районного суду від
17.06.2010 року залишено без змін.

При цьому як при розгляді справи в суді
першої інстанції так і в суді
апеляційної інстанції були відомі всі
обставини, які викладені в заяві
управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
в м. Донецьку ради, що підтверджується
зокрема запереченнями під час розгляду
справи у Кіровському районному суді м.
Донецька та апеляційною скаргою
відповідача.

За таких обставин, приймаючи до уваги
той факт, що при розгляді справи та
винесення рішення суду були відомі всі
істотні для справи обставини, суд
вважає що заява управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
в м. Донецьку ради «про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про виплату разової компенсації»-
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

Суддя: