Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" грудня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого- судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи про стягнення заборгованості по договору на створення (передачу) науково технічної продукції,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила та оливи», (ухвалою суду від 11.12.2012 року проведено заміну неналежного відповідача на належного - Публічне акціонерне товариство „Азовські мастила і оливи), який згодом уточнив, та в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи на свою користь винагороду за договором №33199/8 від 01 травня 1999 року «Надання АТ «АЗМОЛ»науково-технічної допомоги в організації промислового виробництва мастила АЗМОЛ -№158»в сумі 17774,47 грн. та винагороду за договором №30702/8 від 01 січня 2002 року «Створення нормативно-технічної документації, оформлення допуску до застосування та впровадження в промислове виробництво турбінної оливи АЗМОЛ Тп-22С в сумі 75368,70 грн. В обґрунтування позову зазначав, що 01.05.1999 року між колективом Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА»та АТ «АЗМОЛ»був укладений договір №33199/8 на створення (передачу) науково-технічної продукції. Відповідно до п.1 договору колектив інституту брав на себе зобовязання на створення нормативно-технічної документації та впровадженню промислового виробництва мастила АЗМОЛ-№158. Згідно п.2 договору та додатку до нього у вигляді протоколу узгодження договірної ціни на науково-технічну продукцію замовник перераховує виконавцю 25000 грн. Оплата етапів 1-3 календарного плану здійснюється поетапно платіжними дорученнями Замовника в 5-денний термін після отримання акту здачі-приймання. Оплата робіт за етапами №4 та №5 календарного плану 50000 грн. здійснюється замовником щоквартально у розмірі 2,0% від обсягу реалізації мастила. Надалі протягом всього терміну випуску продукції АТ «АЗМОЛ»безпосередньо сплачує авторам розробки щоквартально 2,0% від обсягу реалізації продукції. Винагорода у відповідності до п.3 протоколу узгодження договірної ціни розподіляється між авторами розробки згідно з додатком №4 до договору та згідно п.1.2. частка ОСОБА_3 становить 18%, яка сплачується на протязі 10 років. 01.01.2002 року між цими ж сторонами був укладений другий договір №30702/8 на створення (передачу) науково-технічної продукції, відповідно до п.1.1 якого виконавець взяв на себе зобовязання на створення нормативно-технічної документації, оформлення допуску до застосування та впровадження в промислове виробництво турбінної оливи АЗМОЛ Тп-22С. Відповідно до додатку №1 до договору у вигляді протоколу узгодження договірної ціни на розробку нормативно-технічної документації, оформлення допуску до застосування та впровадження в промислове виробництво турбінної оливи АЗМОЛ Тп-22С досягнута згода про розмір договірної ціни: за 1-4 календарні плани 40тис.грн., надалі протягом 10 років після впровадження турбінної оливи ВАТ «АЗМОЛ»безпосередньо сплачує авторам розробки щоквартально 2,0% від обсягу реалізації оливи, яка розподіляється між авторами згідно з додатком №4 до договору. Відповідно до п.1.2 додатку №4 частка ОСОБА_3 становить 19%, яка була змінена згідно із додатком №4 від 24.07.2006 року до 21%. ВАТ «АЗМОЛ»свої зобовязання щодо виплати винагороди виконувало, але починаючи з третього кварталу 2008 року і до теперішнього року перестало виплачувати дану винагороду. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням вирішити це питання, однак йому було повідомлено про те, що у звязку з економічною кризою та скрутним матеріальним становищем ВАТ «АЗМОЛ»не має можливості щоквартально виплачувати винагороду. На сьогоднішній день розрахунок винагороди за двома договорами зроблений позивачем самостійно, згідно наданої довідки ПАТ «АЗМОЛ»щодо реалізації товару за роками: за першим договором сума винагороди становить В= 4937352 х 2% х 18% = 17774,47 грн., за другим договором В=17944928 х 2% х 21% =75368,70 грн., а загальна сума винагороди дорівнює 93143,17 грн., яку позивач на підставі ст.ст.526,527ЦК України просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, доповіла по суті позову, просила задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що у звязку із скрутним матеріальним положенням підприємство на даний час не має змоги сплачувати вказану винагороду.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його повного задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.05.1999 року між колективом Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА»та АТ «АЗМОЛ»був укладений договір №33199/8 на створення (передачу) науково-технічної продукції. Відповідно до п.1 договору колектив інституту брав на себе зобовязання на створення нормативно-технічної документації та впровадженню промислового виробництва мастила АЗМОЛ-№158. Згідно п.2 договору та додатку до нього у вигляді протоколу узгодження договірної ціни на науково-технічну продукцію замовник перераховує виконавцю 25000 грн. Оплата етапів 1-3 календарного плану здійснюється поетапно платіжними дорученнями Замовника в 5-денний термін після отримання акту здачі-приймання. Оплата робіт за етапами №4 та №5 календарного плану 50000 грн. здійснюється замовником щоквартально у розмірі 2,0% від обсягу реалізації мастила. Надалі протягом всього терміну випуску продукції АТ «АЗМОЛ»безпосередньо сплачує авторам розробки щоквартально 2,0% від обсягу реалізації продукції. Винагорода у відповідності до п.3 протоколу узгодження договірної ціни розподіляється між авторами розробки згідно з додатком №4 до договору та згідно п.1.2. частка ОСОБА_3 становить 18%, яка сплачується на протязі 10 років, що підтверджується копіями договору №33199/8 від 01травня 1999 року, додатків №3 та №4 до договору.

Також в суді зясовано, що 01.01.2002 року між сторонами був укладений другий договір №30702/8 на створення (передачу) науково-технічної продукції, відповідно до п.1.1 якого виконавець взяв на себе зобовязання на створення нормативно-технічної документації, оформлення допуску до застосування та впровадження в промислове виробництво турбінної оливи АЗМОЛ Тп-22С. Відповідно до додатку №1 до договору у вигляді протоколу узгодження договірної ціни на розробку нормативно-технічної документації, оформлення допуску до застосування та впровадження в промислове виробництво турбінної оливи АЗМОЛ Тп-22С досягнута згода про розмір договірної ціни: за 1-4 календарні плани 40тис.грн., надалі протягом 10 років після впровадження турбінної оливи ВАТ «АЗМОЛ»безпосередньо сплачує авторам розробки щоквартально 2,0% від обсягу реалізації оливи, яка розподіляється між авторами згідно з додатком №4 до договору. Відповідно до п.1.2 додатку №4 частка ОСОБА_3 становить 19%, яка була змінена згідно із додатком№4 від 24.07.2006 року до 21%, що підтверджується копією договору №30702/8 від 01 січня 2002 року, додатком №1, додатковою угодою №1 до договору від 16.09.2002 року, додатковою угодою №2 до договору від 28.04.2006 року , додатком №4, копією угоди №1 про виплату і розподіл грошових заохочень між авторами робіт (додаток №4).

Згідно із ч.1 ст.892 ЦК України за договором на виконання науково-дослідницьких або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобовязується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.527 ЦК України встановлено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

В судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що з 2008 року вимоги зазначених вище договорів щодо виплати винагороди авторам розробки відповідно частці, визначеній у додатках №4 до договорів, відповідачем не виконувалося через фінансову кризу.

Суд, визначаючи суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3, приймає до уваги розрахунок, зроблений самим позивачем, оскільки іншого розрахунку ПАТ «АЗМОЛ»суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в сумі 931,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..10,11, 57-60, 62,64, 88, 212-215 ЦПК України, ст..ст.525,526,892 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи про стягнення заборгованості по договору на створення (передачу) науково технічної продукції задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи, ідентифікаційний код юридичної особи 00152365, м.Бердянськ, вул. Шаумяна, 2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винагороду за договором №33199/8 від 01 травня 1999 року «Надання АТ «АЗМОЛ» науково-технічної допомоги в організації промислового виробництва мастила АЗМОЛ -№158»в сумі 17774( сімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 47 копійок. та винагороду за договором №30702/8 від 01 січня 2002 року «Створення нормативно-технічної документації, оформлення допуску до застосування та впровадження в промислове виробництво турбінної оливи АЗМОЛ Тп-22С в сумі 75368 (сімдесят пять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 70 копійок, а також судовий збір в сумі 931,00 грн., а всього 94074,17 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5