АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1671/2011р. Головуючий 1 інстанції - Нікуліна Л.П.
Провадження № 22ц/2090/53/2012р. Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія - «договірні правовідносини»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати укладений 18 вересня 2007 року між нею та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» договір кредиту недійсним, зобов'язати відповідача прийняти від неї в рахунок погашення заборгованості за кредитом 45 334 грн. з розстрочкою на 60 місяців.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

26 серпня 2011 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просив вищевказане рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заявленого ОСОБА_2 позову.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2011 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з несплатою апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, надано строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається із зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, 28 вересня 2011 року та 19 січня 2012 року ОСОБА_2 особисто одержала копію ухвали від 14 вересня 2011 року про залишення її апеляційної скарги без руху,

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, який діяв на час залишення апеляційної скарги без руху, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_2, отримавши 28 вересня 2011 року та 19 січня 2012 року копію ухвали від 14 вересня 2011 року про залишення її апеляційної скарги без руху, у встановлений строк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатила, тобто вимоги, викладені в ухвалі не виконала, іі апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту недійсним та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Піддубний Р.М.