Справа № 2515/5888/2012 Провадження № 22-ц/2590/2719/2012 Головуючий у I інстанції Косач І. А.
Категорія цивільна Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, представника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання недійсним проведення прилюдних торгів та оцінки майна,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2012 року, яким у задоволенні його позовних вимог відмовлено повністю, та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву про визнання прилюдних торгів та оцінку майна недійсними задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду винесено незаконно та необгрунтовано.

В скарзі апелянт посилається, що незаконність та необґрунтованість рішення полягає у неправильному встановленні обставин, які мають значення для справи через неправильне дослідження та оцінку доказів.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначає, що на прилюдних торгах 11.01.2012 року, під час реалізації його майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, участь приймало 4 зареєстрованих учасники, було оголошено, що переможцем торгів була ОСОБА_8 за суму 82 000 грн., за наявності інших пропозицій, що є, як посилається апелянт, грубим порушенням положення про проведення прилюдних торгів.

Апелянт звертає увагу на те, що прилюдні торги проводились на підставі звіту про оцінку майна, який було виготовлено від 31.05.2011 року експертом ОСОБА_9, якого призначив Центральний відділ ДВС ЧМУЮ, але торги були проведені фактично через 8 місяців, тобто з порушенням строку дійсності оцінки визначеного п. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», також зазначає, що державний виконавець здійснював уцінку майна, що є незаконним та таким, що порушує процедуру підготовки та проведення торгів.

Крім того апелянт стверджує, що про місце та час проведення торгів його належним чином не повідомили, що позбавило його змоги викупити свою квартиру.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 15.01.2010 року Новозаводським судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 2-3048/09 на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 115 798, 07 грн.

25.02.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду, 12.10.2010 року державним виконавцем складено акт опису та арешту нерухомого майна боржника, що знаходилось в іпотеці ВАТ «Державний ощадний банк України», а саме квартири АДРЕСА_2.

В подальшому арештоване майно було оцінено та передано на реалізацію ПП СП «Юстиція». Вартість арештованого майна, згідно висновку про вартість майна становить 157 220 грн. (а.с. 84).

За результатами проведених перших прилюдних торгів 03.10.2011 року арештоване нерухоме майно залишилось нереалізованим у зв»язку з відсутністю покупців.

На підставі ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.. 49 ЗУ «Про іпотеку» нереалізоване майно 12.10.2011 року було уцінено на 25%, що склало вартість квартири 117 015 грн.

Повторні прилюдні торги 07.11.2011 року, також не відбулися у зв»язку з відсутністю покупців.

У результаті уцінки від 16.12.2011 року, проведеної старшим державним виконавцем за участю представника ПП СП «Юстиція» та представника банку, згідно ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» вартість майна склала 78 610 грн.

При проведенні третіх прилюдних торгів, які були призначені на 11.01.2012 року та згідно протоколу №12/192/11/і-3 проведення прилюдних торгів, переможцем торгів стала ОСОБА_8, яка придбала майно за ціною 82 000 грн.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, як це регламентовано приписами статті 212 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, так як позивачем не доведено наявність підстав для скасування оспорюваного рішення, не встановлено підстав для визнання недійсними проведених прилюдних торгів та оцінки майна, не доведено порушення права позивача на підставі заявлених вимог.

Висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам та вимогам нормативних актів, які регулюють правовідносини між сторонами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ „Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЗУ „Про виконавче провадження реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Доводи апеляційної скарги в частині наявності особи, яка запропонувала 300 тис. грн.. на торгах від 11.01.2012 року не заслуговують на увагу та спростовуються даними протоколу № 12/192/11/і-3 проведення прилюдних торгів від 11.01.2012 року, відповідно до якого підтверджено кількість учасників та запропонована ціна, крім того відповідно до протоколу присутності на прилюдних торгах вбачається, що були також присутніми, як представник стягувача ПАТ «Державного ощадного банку України», так і сам боржник ОСОБА_5, про що свідчать їх особисті підписи на даному протоколі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що апелянт не повідомлявся про час та місце проведення прилюдних торгів не заслуговують на увагу суду, так як копії листів направлялись на адресу ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи, крім того про проведення торгів було повідомлено в ЗМІ, також в матеріалах справи наявні дані про ознайомлення 03.10.2011 року ОСОБА_5 з матеріалами виконавчого провадження (а.с. 95), згідно поданої ним заяви, в тому числі і з оцінкою майна (а.с. 73), зазначені обставини також не заперечував ОСОБА_5, який повідомив, що рецензування звіту, щодо вартості майна не проводилось.

Апелянт також посилається, що підставою для скасування прилюдних торгів є те, що на момент продажу майна звіт про оцінку майна був не чинним, так як сплинув 6 місячний строк визначений в ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження, дані доводи не заслуговують на увагу з врахуванням даних про укладення договору від 08.09.2011 року (а.с. 88-90) між Центральним ВДВС Чернігівського МУЮ та ПП СП «Юстиція» про надання послуг по організації і проведенню торгів з реалізації арештованого майна, тобто на момент укладення договору звіт був чинний, позивачем не надано даних про оскарження оцінки майна, так як відповідно до норм діючого законодавства оцінка майна та продаж майна з прилюдних торгів є цілісною процедурою, яка визначає низку дій з оцінки майна, процедури оскарження оцінки майна, в тому числі її рецензування, дії з підготовки та проведення торгів, результатом яких є укладення угоди купівлі-продажу майна.

Інші доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правових норм та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду І інстанції перевірено в межах доводів апеляційної скарги і підстав для його скасування не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки його постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: