overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/606/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Західної виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області ( № 97) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Донецький прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області в інтересах держави в особі Західної виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 12 335,00 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Західної виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області ( № 97) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє слухання на 31.01.2012 на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31.01.2012 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

Донецькому прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 18.01.2012
Справа № 908/1049/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою пр перегляд рішення Калуського міськрайонного уду від 27.01.2012 р. по справі № 2-2055/2011 у звязку з нововиявленими обставинами..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Заяву призначити до розгляду на 16:00 год. 20.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2/0528/2825/2012

УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 липня 2012 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Провідна`про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та страхового відшкодування.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Провідна`про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та страхового відшкодування, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2012 р. о 14-00 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/569/2012
Провадження № 2-н/1616/157/2012
У Х В А Л А

02.03.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3508 грн.95 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3508 грн.95 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3508 грн.95 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 06 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
№ пров. 2/1522/8670/12
УХВАЛА

17 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення розірваним та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Приморського районного суду м.Одеса з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення розірваним та виселення.

Ухвалою суду від 16 лютого 2012 року було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 05 березня 2012 року о 10 годині.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2012 року задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2012 року скасовано, справу направлено Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, для подання до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Приморському районному суду м.Одеса.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення розірваним та виселення повернути позивачеві для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Свячена Ю. Б.
Справа № 908/1484/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашівська сільська рада про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашівська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09:20 год. 07.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2 1067 / 12
У Х В А Л А

30 травня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Ліщинське», територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на майновий пай, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Ліщинське», територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на майновий пай.

Призначити справу до судового засідання на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стр.36
711/9736/2012
Провадження № 2-н/711/738/2012
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
01 листопада 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. , ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.
У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду».
Як вбачається з наданої суду відповіді 30 жовтня 2012 року на запит Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області інформації про місце проживання ОСОБА_1 , останній по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.
Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».
Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.
Роз`яснити ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду : С.М. Ляшко
Справа № 2-1057/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10:30 24.01.2012 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0908/1556/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2012 р. о 13:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
01.10.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/1686/12
01.10.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банкНадрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банкНадрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 23.10.2012 р. о 14.15 год .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-678/11
Провадження № 2/1616/2950/11
У Х В А Л А

08.11.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо про виправлення описок, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредопро виправлення описок в ухвалі суду від 02.03.2012 року про повернення ТОВ Страхова компанія Кредосуми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту ухвали від 02.03.2012 року, судом задоволено заяву ТОВ Страхова компанія Кредопро повернення судових витрат, разом з тим, зазначено, що поверненню підлягає судовий збір в розмірі 351 грн. 35 коп., тоді як відповідно до платіжного доручення № 291 від 10.03.2011 року судовий збір сплачено ТОВ Страхова компанія Кредов розмірі 351 грн. 25 коп.

Таким чином, не викликає сумніву той факт, що в описовій та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 02.03.2012 року по справі № 2-678/11 за позовом ТОВ Страхова компанія Кредо до ОСОБА_1 допущено описку при зазначенні суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 02.03.2012 року по справі № 2-678/11 за позовом ТОВ Страхова компанія Кредо до ОСОБА_1.

В описовій та резолютивній частинах ухвали суду замінити суму судового збору з "351 грн. 35 коп." на "351 грн. 25 коп.".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1109/3344/12
Номер провадження 2/1109/2104/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2012 року об. 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 433/925/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 19.06.2012 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-529/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.01.2012 с.м.т.Мангуш

області ОСОБА_1

розглянувши в с.м.т..Мангуш цивільну справу за позовом:

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

29 листопада 2011 року, за клопотанням відповідачки, сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено до 29 січня 2012 року.

На даний час провадження треба відновити та справу призначити к слуханню.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження та призначити справу к слуханню на 01 лютого 2012 року на 08 годин 15 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М.