Справа № 1524/2-п-2/12
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

при секретарі - Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту безобліково електроенергію,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2011 року по цивільній справі №2-856/2011 за позовом ВАТ «Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електроенергію, позов ВАТ «Одесаобленерго» задоволено, а саме стягнено з відповідача заборгованість за невраховану електроенергію в сумі 3922,93 грн та судові витрати по справі.

Дане рішення суду направлено на адресу відповідача та отримано ними згідно поштового повідомлення 21.12 2011 року

16 січня 2012 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою , в якій просить скасувати ухвалене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву мотивував тим, що він не повідомлявся належним чином про час розгляду справи у суді, крім того, належно оформленими документами він підтверджує, що взагалі не є абонентом позивача, а адреса, за якою складено акт перевірки споживання електроенергії взагалі не існує.

В судове засідання на розгляд заяви зявився ОСОБА_1 який просив його заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити.

Давши оцінку поданій заяві про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що судові засідання по даній справі судом призначалися неодноразово , зокрема судове засідання з винесенням рішення було призначено на 12 грудня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи згідно почтових повідомлень .

Між тим суд вважає, що надані ним докази по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи , а тому дане рішення суду, винесене в порядку заочного розгляду справи підлягає скасуванню і справу належить розглянути в загальному порядку з урахуванням наданих відповідачем доказів.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року по цивільній справі №2-856/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту безобліково електроенергію задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року по цивільній справі №2-856/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту безобліково електроенергію скасувати та передати справу для автоматичного розподілу в порядку ст..15-1 ЦПК України для подальшого розгляду по суті в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Теренчук