Справа № 1109/1477/2012
Номер провадження 2/1109/1564/2012
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТМ-25/2007 від 28.09.2007 року, в розмірі 13010,53 доларів США- звернути стягнення на квартиру загальною площею 67,19 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки №ТМ-25/2007 від 28.09.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки ( вимоги майнового характеру); виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі ( предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири ( вимоги немайнового характеру); стягнути із відповідачів судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України:

відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру;

згідно ст. 4 вказаного Закону України, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 13 Закону України №4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 року, встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-1073 гривня. За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем ціна позову зазначена в іноземній валюті- 13 010,53 доларів США. Виходячи із наданого службового розпорядження №205/490 від 19 грудня 2011 року офіційний курс гривні до іноземної валюти: 100 доларів США становить 798-990 грн., а відтак судовий збір, в даному випадку, справляється в розмірі 1039,54 грн.;

згідно матеріалів позовної заяви позивач, в порядку забезпечення доказів, просить витребувати від органа МВС України довідку про склад сімї та реєстрації осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, однак згідно ст. 4 вищевказаного Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 107 грн. 30 коп. Не є зрозумілими надані платіжні доручення про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. ( чи то за подання позовної заяви в частині немайнового характеру та щодо забезпечення доказів), оскільки обидва доручення під однаковими номерами PROM5819DF та від 25 січня 2012 року;

крім того, в прохальній частині позовної заяви не зазначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації ( при цьому початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності);

не є зрозумілим другий прохальної частини позовної заяви, яких саме відповідачів та інших осіб позивач просить виселити із вказаної квартири.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення- залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 12.03.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву: конкретизувавши вимоги прохальної частини зазначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації; вказати, яких саме відповідачів та інших осіб позивач просить виселити із вказаної квартири; сплатити судовий збір щодо вимог не майнового характеру в розмірі 107 грн. 30 коп., щодо забезпечення доказів в розмірі 107 грн. 30 коп. та довнести кошти по оплаті щодо вимог майнового характеру судовий збір в розмірі - 2 грн. 60 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4