Справа № 1522/7290/12
Провадження № 2/1522/7569/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2012 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретарів Градовського Є.Ю., Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»до ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди», -
Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду повторно не зявився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
Згідно умов договору, позивач зобовязується у випадку пошкодження забезпеченого автомобіля марки «Тойота»д/н НОМЕР_1, виплатити страхове відшкодування страхувальнику у розмірі фактичної матеріальної шкоди за вирахуванням франшизи.
26.01.2009 року страхувальником було повідомлено позивачу про настання події, що носить ознаки страхового випадку, а саме ДТП, що сталося по вул. Чкалова у м. Харків 25.01.2009 року о 00 годині 30 хвилин, за участю автомобілів марки «Тойота»д/н АХ 0500ВЕ, під керуванням страхувальника та автомобіля марки «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння(а.с.8-9).
Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП(а.с.14).
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування а договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особа, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 993 ЦКУ також передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Тобто, до позивача перейшло право вимоги яке потерпілий страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди, тобто, до Відповідача.
Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно зі статтею 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У судовому засіданні доведена вина відповідача у скоєні ДТП, яка відбулась 26.01.2009 р., та понесення позивачем витрат на страхове відшкодування.
Крім того, в судовому засіданні доведено, що позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 460,50 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 15, 79, 88, 208, 209, 223-226, 293 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»до ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»витрати по оплаті судового збору у розмірі 460,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Абухін Р.Д.