Справа № 1010/1507/2012
Провадження № 2/1010/351/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Юзвик М.М.,

при секретарі Поліщук В.М.,

розглянувши клопотання прокурора Володарського району Київської області, в інтересах держави в особі Головного управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації про уточнення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Володарського району Київської області, в інтересах держави в особі Головного управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданими неправомірними рішеннями та діями ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володарського району Київської області, в інтересах держави в особі Головного управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Головного управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації з відповідача ОСОБА_1 - 117242,87 грн., як відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними його рішеннями та діями. 29.08.2012 року окрім позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно автомобіль марки «Chery-M11», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачеві ОСОБА_1.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 29.08.2012 року заяву прокурора Володарського району Київської області, в інтересах держави в особі Головного управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Володарського району Київської області, в інтересах держави в особі Головного управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданими неправомірними рішеннями та діями ОСОБА_1 задоволено та направлено до відділу ДВС Володарського районного управління юстиції.

Постановою державного виконавця № 4879/03-2213 від 03.09.2012 року, яка надійшла до Володарського районного суду Київської області 24.09.2012 року, було відмовлено в прийнятті до провадження вищезазначеної ухвали та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у звязку з тим, що не було надано відомостей про місце проживання боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

25.09.2012 року позивач подав до суду клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно автомобіль марки «Chery-M11», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачеві ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суд, розглянувши клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову, постанову державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Із клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а, саме, на автомобіль.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи про забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Транспортний засіб, на який заявник просить накласти арешт, за його твердженням та згідно до матеріалів справи зареєстрований за відповідачем по справі, ОСОБА_1, на праві власності.

Враховуючи, що неприйняття засобів забезпечення позову, може перешкодити виконанню рішення, суд вважає необхідним забезпечити позов прокурора Володарського району Київської області, в інтересах держави в особі Головного управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, наклавши арешт на майно - на автомобіль марки «Chery-M11», державний номерний знак НОМЕР_1, котрий на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про уточнення заяви прокурора Володарського району Київської області, в інтересах держави в особі Головного управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Володарського району Київської області, в інтересах держави в особі Головного управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданими неправомірними рішеннями та діями ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно - на автомобіль марки «Chery-M11», державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) .

Копію ухвали направити до відділу ДВС Володарського РУЮ у Київській області для виконання та сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Володарського районного суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Юзвик