Провадження № 2/1522/5806/12
У Х В А Л А

Іменем України

4 липня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Булата В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей, за участі третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обмеження у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та встановлення періодичності відвідувань, за участі третіх осіб Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні та визначення способу у участі у вихованні дітей, посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають їм у спілкуванні з дітьми.

Відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом про обмеження позивачів у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та встановлення періодичності відвідувань дітей позивачами.

Представник відповідачів звернувся із клопотанням до суду про зупинення провадження по цій справі у звязку з неможливістю її вирішення до завершення розгляду іншої справи, що перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів, оскільки, на його думку, рішення по іншій справі не впливатиме на розгляд цієї справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані документи, суд вважає за обовязкове зупинити провадження у цій справі з наступних причин.

Судом встановлено, що у провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває інша цивільна справа № 1506/3020/12 за позовом ОСОБА_3 до служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про скасування висновку органу опіки та піклування від 18.05.2012 року №320/1310, в якій позивач просить зазначений висновок скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, посилаючись на обставини, що підлягають встановленню під час розгляду іншої цивільної справи, наслідки якої можуть мати значення для вирішення цієї справи, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи. При цьому зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Суд має врахувати, що в разі задоволення позову ОСОБА_3 до служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про скасування висновку органу опіки та піклування від 18.05.2012 року №320/1310, таке судове рішення матиме для розгляду цієї цивільної справи преюдиційне значення, оскільки в такому разі відпаде одна з підстав позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей.

При цьому, суд приймає до уваги, що спірний висновок органу опіки та піклування є певним доказом, на який посилаються позивачі та який підлягає обєктивному та всебічному дослідженню в цій справі. Втім, за наявності спору в іншому суді щодо законності та обґрунтованості спірного висновку суд є обмеженим в своїх оцінках та висновках можливим майбутнім рішенням по іншій справі, оскільки сама наявність такого спору ставить під сумнів обґрунтованість посилання позивача на таку обставину.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що спершу має відбутися розгляд ОСОБА_3 до служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про скасування висновку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України від , СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обмеження у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та встановлення періодичності відвідувань, -

до вирішення іншої цивільної справи № 1506/3020/12 за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про скасування висновків, що перебуває у провадженні Біляївського районного суду Одеської області, та до набрання судовим рішенням по цій справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"04" липня 2012 р.