Справа
№1495/1765/2012
Новоодеський районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі Шведовій Я.О.
з участю представника позивача
ПАТ «Миколаївгаз»Радутної О.О.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нова Одеса справу за позовом
ПАТ «Миколаївгаз»до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожитий
Позивач 03.09.2012 року звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за
В своєму позові позивач
зазначив, що відповідач являється
абонентом ВАТ «Миколаївгаз», так як
користуються газовими приладами і
природним газом, який йому надається
ВАТ «Миколаївгаз». Відповідач порушив
Правила по наданню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. і не
розраховувався за спожитий газ.
Внаслідок таких винних дій
відповідача, за період з січня місяця
2001 року по червень 2012 року у
відповідача виникла заборгованість
перед позивачем за спожитий газ в
розмірі 1751,79 гривні. Позивач
посилаючись на порушення відповідачем
Правил з надання послуг з
газопостачання та нереагування ним на
неодноразові попередження про
добровільну сплату заборгованості,
просить суд стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Миколаївгаз»1759,79 грн.
загальної суми існуючої
заборгованості за спожитий газ та 214,60
грн. витрат на оплату судового збору з
розгляду справи.
. В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просить суд позов задовольнити,
стягнути з відповідача існуючу
заборгованість за спожитий газ та
судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав і посилаючись на повну
проплату боргу за підписаним договором
реструктуризації боргу та на наявність
пільг на 50% зменшення розміру оплати, не
оплату цих пільг державою, посилаючись
на сплин строку позовної давності,
просив суд в задоволені позову
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач являється абонентом ВАТ
«Миколаївгаз»і користується послугами
позивача з газопостачання. Відповідач
як військовослужбовець має 50% знижку з
оплати послуг з газопостачання і
користування природним газом.
З тих же досліджених обставин справи
вбачається, що відповідач сплачував 50%
вартості спожитого газу, а інші 50%
вартості цього спожитого позивачем
газу позивачу, відповідно до чинного
законодавства, повинна була
компенсувати держава.
В 2007 році, 24 вересня, між сторонами було
укладено договір реструктуризації
заборгованості за послуги з
газопостачання на суму існуючого боргу
499,80 гривень, який відповідач повністю
сплатив на час судового розгляду
справи.
За останнім актом звірки
взаєморозрахунків від 27.09.2012 року, за
відповідачем, станом на 01 жовтня 2012
року рахувався загальний борг на суму
1751,77 грн., з якого борг на суму 108,72
гривень по договору реструктуризації
заборгованості від 24.09.2007 року
відповідач повністю сплатив на час
розгляду справи в суді, а борг в сумі
1643,05 гривень -це борг за пільгами, який
виник та існує з 2001 року, до 2004 року і
стягнення якого неможливо, через сплин
строку позовної давності, про що
Згідно зі ст.ст.71,75 ЦК України( в ред..
1963р.), який регулював взаємовідносини
між сторонами до 01.01.2004 року, строк
позовної давності для звернення до
суду з позовом за захистом порушених
прав встановлювався в три роки і цей
строк застосовується судом незалежно
Крім того, суд при винесені даного
рішення, зазначає, що відповідач має
право на сплату 50% вартості спожитого
газу, і заявляє про пропуск позивачем
строку позовної давності і просить суд,
посилаючись на це, в задоволені позову
відмовити.

Суд, на підставі досліджених в
судовому засіданні фактичних обставин
справи, керуючись ст.ст. 71,75 ЦК України (
в ред. 1963 р.) застосовує до спірних
правовідносин строк позовної давності,
в зв'язку з чим відмовляє позивачу в
захисті порушених прав через пропуск
ним строків позовної давності.

На підставі ст.88 ЦПК України, в зв'язку з
відмовою в задоволені позову, судові
витрати, понесені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ПАТ «Миколаївгаз»в
задоволені позову до ОСОБА_2 про
стягнення 1751,79 гривень заборгованості
за спожитий газ, в зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги,
яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий: