overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/4247/12
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

народних засідателів АЛЄКСЄЄВЕЦЬ А.А., САМОСТЯН Л.А.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - СТРІЛЬЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останнього.

Із поданої заяви та пояснень заявника вбачається, що ОСОБА_2 стаждає на хронічний стійкий психічний розлад параноїдну шизофренію з виходом у виражений дефект, через це психоневрологічною МСЕК визнаний інвалідом 2 групи, внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно із довідкою МСЕК № 0208378 від 23 серпня 2012 року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання. Із постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року встановлено, що до ОСОБА_2 застосовано примусовий захід медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння у стані неосудності, оскільки страждає на хронічний стійкий психічний розлад параноїдну шизофренію з виходом у виражений дефект.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а в заяві ставиться вимога щодо визнання його недієздатним, необхідно з метою встановлення психічного стану вказаної особи призначити відносно останнього судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143 145, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 будь яким психічним захворюванням?

2. Чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при наявності такого захворювання?

Для обстеження направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на лікуванні у Обласній психіатричній лікарні с.Орлівка Сарненського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» м.Рівне, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зупинити, до отримання висновку експертизи.

СУДДЯ

Народні засідателі підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
справа № 415/8096/12
№ провадження 2/415/3706/12
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я. при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 1981 р. у Заводському РВРАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис №389. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивач ОСОБА_1 Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони не підтримують сімейні відносини, родина розпалася. Причиною послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, пояснила, що відповідач не бажає з»являтися до суду для вирішення "питання про розірвання шлюбу, оскільки не бажає розлучення.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

25 квітня 1981 р. в Заводському РВРАГС м. Дніпродзержинська сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 389.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що її сім»я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам або інтересам відповідача. Суду не надані також докази того, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та конфлікти. З пояснень позивачки в судовому засіданні встановлено, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі до канцелярії Заводського райсуду м. Дніпродзержинська в 1 Од енний строк з дняліроголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 706/1215/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Міжгірського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 р. ДВС Міжгірського РУЮ звернулося в суд з вищевказаним поданням мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС Міжгірського РУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 23608 від 07.12.2011 р. Мукачівського міськрайонного суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно на утримання двох дітей, починаючи з 31.10.2011 р..

22.12.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З дня відкриття виконавчого провадження боржником не сплачено жодної копійки, на виклик державного виконавця боржник не зявляється та не повідомляє про причини неявки. Станом на 16.07.2011 р. у боржника ОСОБА_1виникла заборгованість у сумі 12000 грн., яку необхідно стягнути на користь стягувача ОСОБА_2. Згідно відповіді з ВГІРФО Міжгірського РВ УМВС України у Закарпатській області боржнику ОСОБА_1 виданий паспорт громадянина України серії ВО № 120676 від 05.04.1996 року та паспорт громадянина України для виїзду за кодон серії АМ № 246951 від 15.02.2000 р.. Тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянину України може бути відмовлено у видачі паспорту і виїзду за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні та інші невиконані зобов'язання- до виконання зобов'язань, а також коли має місце ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Зважаючи на це суд вважає, що для забезпечення виконання виконавчого провадження в повному обсязі, слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПКУкраїни, ст.ст. 6, 8 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання ДВС Міжгірського РУЮ задоволити повністю.

Встановити тимчасово обмеження у праві виїзду за кордон України: громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали суду доручити Державній прикордонній службі України та Міжгірському РВ УМВС в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1614/1441/12
20 серпня 2012 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.
при секретарі Альошкіної О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В судовому засіданні представник позивача не з'явився, направили суду. письмову заяву з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, позов підтримують в повному обсязі, відповідачі в засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать поштові листівки, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідачіа підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем, в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа №2-3056/11
Провадження №2/2033/740/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів для забезпечення позову накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а також на автомобіль Пежо 3082008 року випуску, державний номерний знак АХ 8054ВТ.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що предметом позову є визнання права власності на ? частину зазначеної квартири і ? частину зазначеного автомобіля, невжиття заходів забезпечення позову може негативно вплинути на обєктивне вирішення справи та у разі задоволення позовних вимог може унеможливити виконання рішення суду.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Зазначена заява позивача не підлягає задоволенню і підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, не вбачає реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуіз змінами від 12.06.2009 року, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ч.8 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - відмовити.

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1510/5190/12
Провадження № 2-н/1510/432/12
Відповідно до ст. ст.526,527,530,615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1478,63 грн. та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж в розмірі 54,18 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.88, 95-106,103 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,615,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2034/4747/2012
Провадження № 2н/2034/1946/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1629 гривень 87 копійок, посилаючись на те, що боржниками систематично порушуються зобовязання щодо своєчасності та повноти оплати послуг з водо - і теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/2608/1110/12
ун. № 2608/9745/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 травня 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 1999 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіря, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначає, що шлюбні відносини вони із відповідачем не підтримують з листопада 2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем, спір про поділ майна між ними відсутній.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала відповідні пояснення та виявила бажання при реєстрації розірвання шлюбу іменуватися шлюбним прізвищем.

Відповідач позов визнав та просив задовольнити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сімя розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Батко (дошлюбне прізвище - Гончар) ОСОБА_5, зареєстрований 2 жовтня 1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1768 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище Батко .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 402/1252/12
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 28.04.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2012 року до 09:30 год. в приміщенніАпостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1