Номер провадження 2/2603/1612/12
Справа №2-1015/12
10 квітня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
при секретарі Самойловій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ "Родовід Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 148.581,11 дол. США, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 28.4/А-056.06.2 від 07 березня 2006р. укладеного між ПАТ "Родовід Банк" та відповідачем, останній було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 60.000 дол. США терміном по 22 грудня 2010 включно. Кредит був наданий на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Добровільно свої зобовязання відповідач не виконує, а тому станом на 08.11.2011 року утворилась заборгованість, загальна сума якої становить 148.581,11 дол. США, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
В ході розгляду справи судом ПАТ "Родовід Банк" подали заяву про уточнення позовних вимог, а саме в частині найменування відповідача, оскільки кредит укладався з ОСОБА_2, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1, вони змушені були уточнювати позовні вимоги.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, вказавши, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 148.581,11 дол. США, з яких заборгованість по кредиту - 53 709,30 дол. США, заборгованість про процентам 29 032,66 дол. США, сума пені 59 467,63 дол. США, нараховані 3% - 6 371,52 дол. США. Крім того представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по розгляду справи судом, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.823 грн..
Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення, копія судових повісток, конверт з повідомленням та отримані нею особисто телеграми (а.с. 60, 62, 63-64, 65, 66, 68, 76, 80, 88, 92, 93).
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №28.4/А-056.06.2 від 07 березня 2006р. укладеного між ПАТ "Родовід Банк" та відповідачем, останній було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 60.000 дол. США терміном по 22 грудня 2010 включно. Кредит був наданий на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів (а.с.8 12 ).
Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити ти проценти.
Статтею 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 08.11.2011 року становить 148.581,11 дол. США, з яких заборгованість по кредиту - 53 709,30 дол. США, заборгованість про процентам 29 032,66 дол. США, сума пені 59 467,63 дол. США, нараховані 3% - 6 371,52 дол. США (а.с. 49).
Оскільки відповідач належним чином не виконує свої обовязки за договором, вказана заборгованість у розмірі 53.709,30 дол. США підлягає стягненню з неї в судовому порядку.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.
Відповідно до вимог ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 сума пені за несвоєчасне виконання покладених на них обов'язків, однак, враховуючи, що розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту значно перевищує розмір збитків, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача пеню у розмірі 29.032,66 дол. США, відповідно до вимог п.3 ст.611 ЦК України.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивач щодо стягнення з відповідача 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, з тих підстав, що договором, укладеним між позивачем та відповідачем передбачено сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних, а тому в цій частині вимог суд позивачу у задоволенні позову відмовляє.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ "Родовід Банк" судовий збір у розмірі 2.823 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 551, 1054, 1049 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК суму заборгованості по кредиту розмірі 53.709, 30 дол. США, по процентах у розмірі 29.032, 66 дол. США та пеню у розмірі 29.032, 66 дол. США., а всього стягнути 111.774,62 дол. США.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК судовий збір у розмірі 2.823 грн..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: