Справа № 2-613/2011
№ пров. 2/1624/56/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2011 року звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що з відповідачкою ОСОБА_3 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005 року по 28.08.2010 року. У період шлюбу на спільні кошти та кошти, які брав у кредит, позивач придбав мобільний телефон SIMENS С 75, телевізор START 2116 Р, холодильник SAMSUNG, ДВД ВВК DV 317 Si, сковорода TEFAL D35306 Sensoria 28 см., СВЧ SAMSUNG G-2739 NR, диван, шафа купе, ліжко «Юніор»та набір кухонних меблів «Марта». Після розлучення ОСОБА_1 переїхав на інше місце проживання у м. Полтаву, все спільно нажите майно залишилося у квартирі колишньої дружини. Шлюбний договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не укладався. Вартість Ѕ спільної частини майна складає 4679 грн. Поділ рухомого майна у добровільному порядку не відбувся, тому позивач змушений звернутися до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти повного задоволення позовних вимог ОСОБА_1 пояснюючи суду наступне, що ОСОБА_1 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 проживали у квартирі, що належала на праві приватної власності батьку останньої ОСОБА_4, який в свою чергу з дружиною проживали разом з ними. Ліжко «Беби»та кухню «Марта»батько відповідачки купував за власні кошти у ПП Ступка 15.10.2007 року. Всі інші речі підтвердив, що були куплені за спільні кошти сторін. Однак просить врахувати те, що з відповідачкою залишилася проживати їхня спільна дитина і тому представник просить суд, холодильник та СВЧ піч залишити у користуванні ОСОБА_3 для приготування і зберігання продуктів харчування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом установлено:

29.10.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області від 01.01.2009 року. (а.с. 7)

28.08.2010 року між сторонами шлюб розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 28.08.2010 року. (а.с. 8)

Сторони проживали разом із батьками відповідачки у квартирі № 45 житлового будинку № 4 розташованого по вул. Леніна у с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області, що належить на праві приватної власності батьку відповідачки ОСОБА_4, про що свідчить договір купівлі-продажу від 19.01.2000 року. (а.с. 60)

У період шлюбу 04.02.2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк»було укладено кредитний договір № 400061630 для придбання товарів: мобільний телефон SIMENS С 75, телевізор START 2116 Р, про що було виписано видаткові накладні. (а.с. 9-10, 43-44)

08.11.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Комерційний банк «Дельта»було укладено кредитний договір № 002-16055-081106 для придбання товарів у ПП ОСОБА_5: холодильник SAMSUNG, ДВД ВВК DV 317 Si, про що було виписано товарні чеки. (а.с. 15, 45-46)

26.04.2008 року позивачем та відповідачем придбано диван та шафа купе, про що свідчить товарний чек. (а.с. 15)

Викладене також підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_4 (батько відповідачки), ОСОБА_6 (мати позивача), ОСОБА_7 (сусідка відповідачки), які показали у судовому засіданні, що позивач та відповідачка дійсно купували спільно речі для власних потреб та використання, а саме диван, шафу-купе, телевізор, холодильник, сковороду, ДВД програвач, СВЧ піч.

Під час виїзного судового засідання з участю сторін було встановлено, що у квартирі № 45 житлового будинку № 4 розташованого по вул. Леніна у с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області, де проживав останній, дитяче ліжко на яке показав ОСОБА_1, підтвердив що воно було синього кольору та називається «Юніор»надавши товарний чек (а.с. 15) є іншим дитячим ліжком «Беби»зеленого кольору, що підтверджується фотознімками зробленими на місці.

До того часу, поки не буде доведене протилежне, уважається, що кожен з подружжя при розпорядженні спільним майном діє в інтересах подружжя згідно СК України.

У судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що позивачем за спільні кошти з колишньою дружиною було придбано ліжко «Юніор»та кухню «Марта». Так, у судовому засідання свідок ОСОБА_4 надав товарний чек № 47 від 15.10.2007 року на підтвердження купівлі спільно зі своєю дружиною дитячого ліжка «Беби»для онука, сина позивача, та кухні «Марта». (а.с. 61, 65-67)

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»від 21.12.2007 року № 11 закріплено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її призначення.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України та ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Уважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Факт реєстрації майна, набутого за час шлюбу, на ім'я лише одного з подружжя, не впливає на його правовий режим (режим спільності майна).

Враховуючи те, що відповідачка має на утриманні неповнолітню дитину, батьком якої є позивач, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд уважає за можливе холодильник SAMSUNG залишити у користуванні ОСОБА_3 для зберігання продуктів харчування приготовлених дитині.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 183, 325, 370 ЦК України, ст. 60, 70 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, що мобільний телефон SIMENS С 75, телевізор START 2116 Р, холодильник SAMSUNG, ДВД ВВК DV 317 Si, сковорода TEFAL D35306 Sensoria 28 см., СВЧ SAMSUNG G-2739 NR, диван, шафа купе є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступне майно:

- телевізор START 2116 Р;

- мобільний телефон SIMENS С 75;

- СВЧ SAMSUNG G-2739 NR;

- ДВД ВВК DV 317 Si;

- диван.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступне майно:

- холодильник SAMSUNG;

- сковорода TEFAL D35306 Sensoria 28 см.;

- шафа купе.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 28.04.2012 року