Справа № 2-5998/11
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 20 562,27 грн.

В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 10.09.2008 року отримала строковий кредит у розмірі 7 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала.

Станом на 31.08.2011 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед банком складає 20562,27 грн.:

- заборгованість за кредитом 8 279,41 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 9 877,51 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 950,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) 500 грн.;

- штраф (процентна складова) 955,35 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про відкладення розгляду справи по сімейним обставинам, що суд вважає неповажною причиною неявки до суду, тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, на умовах якого останній отримав строковий кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.08.2011 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед банком складає 20562,27 грн.:

- заборгованість за кредитом 8 279,41 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 9 877,51 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 950,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) 500 грн.;

- штраф (процентна складова) 955,35 грн., нарахованого відповідно до п. 8.6 кредитного договору, згідно якого за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі, 20562 грн. 27 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 205 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованність по кредиту в сумі 20 562 грн. 27 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 205 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 20 887 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 89 копійок.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий