overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2012 року Справа № 801/1504/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Бердянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 3988 грн. 35 коп.,
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці і ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Справа № 2108/2-о-121/2011
Провадження №2-о/2108/12/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин та зобовязання внести запис про роботу до трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин та зобовязання внести запис про роботу до трудової книжки.

В судовому засіданні стало відомо, що в провадженні судді Охтень А.А. знаходиться цивільна справа №2108/2о-119/11 за заявою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Підгрушко до приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Враховуючи, що справа №2108/2о-119/11 надійшла до суду раніше, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд судді Охтень А.А.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин та зобовязання внести запис про роботу до трудової книжки передати на розгляд судді Охтень А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2012 року Справа № 2-н-656/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обов»язок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Комсомольський 13АДРЕСА_1 на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Комсомольський 13АДРЕСА_1 на користь держави 25, 50 грн. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________Шовкопляс О.П.________
Місце печатки судупідпис ініціалу;прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до ________________________року.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2012 року Справа № 2-н-1068/12
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.162,179 ЖК Української РСР, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калініченко О.Б.
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Калініченко О.Б.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 0909/1088/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Максимюка Р. Ю.

секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 28 лютого 2012 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 05 вересня 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №426. Від спільного подружнього життя в них народилася дитина, яка на даний час являється повнолітньою. Спільне життя між ними не склалося, оскільки між ними постійно виникали сварки та непорозуміння і останніх 14 років вони спільно не проживають та не підтримують жодних шлюбно-сімейних стосунків. Він вважає що вони втратили почуття поваги одне до одного і наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена згідно чинного законодавства, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у її відсутності, заочно згідно ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.223-225, 215, 228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сметанюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 вересня 1987 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №426 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Гаварецька».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У випадку неподання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, рішення набирає законної сили 22 квітня 2012 року.

Суддя: МаксимюкР. Ю.
Справа № 2506/1437/2012
У Х В А Л А

04.04.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2036/2-1217/11
Справа № 2-1217/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2011р.м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Стрельникової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.07.2011. р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.06.1983 р. Коробчанським сільским ЗАГС Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 7.

В обґрунтування доводів, зазначених в позовній заяві, позивачка посилалася на те, що останній час сімейне життя не склалося і шлюб носить формальний характер, між сторонами постійно виникають сварки, в звязку з чим сторони проживають окремо з грудня 2010 p., шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В судове засіданян сторони не зявилися, позивачка надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. Ill СК України, суд вживає усі заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Між тим позивачка у заяві до суду наполягала на його розірванні, оскільки це суперечить її інтересам.

Віповідно до ч.2 ст.112 СК Укарїни, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, ящо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного зних, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 04.06.1983 р. між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Коробчанським сільским ЗАГС Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 7.

З грудня 2010 р. родина фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв'язку із чим суд розриває шлюб між сторонами, визначивши викладені причини розладу сімейних відносин поважними.

Майнового спору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.06.1983 р. Коробчанським сільским ЗАГС Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 7..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В своїй заяві вона вказала, що 02.11.2002 року вони з відповідачем уклали шлюб.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтві про народження записаний відповідач.

В сімейному житті у них з відповідачем виникли складнощі, непорозуміння, в звязку з цими обставинами, вони близько півтора року проживають окремо.

Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обовязок не надає їй матеріальну допомогу на утримання їхніх неповнолітніх дітей, які знаходяться на її повному утриманні та вихованні, тому вона вимушена звернутися до суду.

Вона працює, але коштів не вистачає.

Відповідач їздить на заробітки за межі області, матеріально забезпечений, має можливість надавати допомогу на утримання дітей. Їй не відомо, чи доходи відповідача носять стабільний характер, тому просить стягувати кошти в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно являється батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей ( а. с. 4, 5 ), згідно довідок виконкому Вовчоцької сільської ради за № 67 від 09.02.2012 року діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні ( а. с. 7).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181 184 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки с. Вовчок, вул. Гагаріна, 10, Немирівського району, Вінницької області на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з 09.02.2012 року і до досягненням дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн. на користь держави.

Рішення в частинні стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Печерський районний суд міста Києва 14.03.2012
Справа № 2-о-71/12
У Х В А Л А

16 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування Управління охорони здоровя, про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

15.03.2012 р. заяву було передано судді.

За правилом, передбаченим ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно цього положення, заява ОСОБА_2 повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходженням цього закладу.

Заявник у заяві повинен вказати імя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Також за правилом ч. 3 ст. 238 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, п. п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявником до заяви не було додано документів медичного характеру щодо стану здоровя особи, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною.

Заява не може бути прийнята судом у звязку з порушенням заявником порядку її подання.

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи це, заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування Управління охорони здоровя, про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/2506/673/12
20.01.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності,
третя особа Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова,
в с т а н о в и л а:
19.01.2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно визначити ціну позову та оплатити суму судового збору, відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн. 00 коп.) (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).
Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 ріквiд 22.12.2011 № 4282-VI розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 року становить 1073 грн. 00 коп.
Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:
Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова
Банк - ГУДКУ в Чернігівській області
Вид платежу судовий збір
Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.
Тому позивачам необхідно врахувати вищевикладене та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності залишити без руху.
Запропонувати позивачам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: