Справа № 2/2506/1082/12 Провадження № 22-ц/2590/2298/2012 Головуючий у I інстанції Жук М.І.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_6, визначено йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 20.01.2011 року його батька ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення районного суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у позові ОСОБА_6 Апелянт вважає, що рішення прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права щодо оцінки доказів.

Апелянт наполягає на тому, що судом першої інстанції невірно було застосовано норми матеріального права, зокрема не враховано розяснення Пленуму Верховного Суду України викладених у постанові № 7 „Про судову практику у справах про спадкування, де зазначено, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а у ОСОБА_6 відсутні поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини. На думку апелянта не можна вважати поважними причинами пропуску позивачем строку для прийняття спадщини лікування в поліклініці гострої респіраторної вірусної інфекції протягом 15 днів та лікування в хірургічному відділенні протягом 11 днів, а всього 26 днів із встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Крім того, як зазначає апелянт, позивач мав право звернутися з заявою про прийняття спадщини поштою, проте не скористався ним.

Оскільки жодних обставин, які б створювали труднощі ОСОБА_6 до 20.07.2011 року, особисто подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не було, вважає, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням матеріального права.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що позивач з поважних причин, а саме у звязку з перебуванням на лікуванні, вчасно у шестимісячний строк з моменту смерті батька не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Дані обставини судом було визнано поважними причинами пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини та визначено додатковий строк.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними при цьому слід визнавати такі причини, які з огляд на моральні норми суспільства виправдають поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини.

Як установлено судом та убачається з матеріалів справи ОСОБА_6 є сином ОСОБА_7, який помер 20.01.2011 року (а.с. 5, 6).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина.

01.03.2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

З досліджених доказів, пояснень позивача, його представника вбачається, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні в поліклініці Чернігівської міської лікарні № 2 з 06.05.2011 року по 20.05.2011 року з приводу гіпертонічної хвороби другого ступеню, кризовий перебіг, гостра респіраторна вірусна інфекція (а.с. 7), проходив лікування в хірургічному відділенні Чернігівської міської лікарні № 3 з 12.06.2011 року по 22.06.2011 року з приводу проникаючого ножового поранення черевної порожнини, пошкодження шлунку (а.с. 8). Дані обставини судом першої інстанції визнані поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки надані докази та оглянута в судовому засіданні амбулаторна книжка позивача засвідчують про наявність у позивача серйозних розладів здоровя, перебіг яких не обмежується перебуванням у лікарнях і які впливають на самопочуття та можливість і здатність вільно пересуватись у періоди, що передують та наслідують перебування у лікарнях. Окрім того, зазначене не порушує моральні засади суспільства та з огляду на загальноприйняті норми поведінки дає підстави для визнання причин пропуску встановленого строку для прийняття спадщини поважними.

За таких обставин слід прийти до висновку, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, враховуючи його стан здоровя та перебування на стаціонарному лікуванні, а тому позов ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Посилання апеляційної скарги на те, що було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та матеріалах справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права з урахуванням доказів та заперечень, які надавалися сторонами у ході розгляду справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: