Номер провадження 2/2603/3138/12
Справа №2-1609/12
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 22.10.2008 року відбулась ДТП між автомобілем НОМЕР_1, під управлінням відповідача та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль НОМЕР_2. МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування. Оскільки ОСОБА_1 уникає добровільного відшкодування зазначених коштів, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснила, що МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 12 242 грн. 23 коп., витрати на лікування у розмірі 301 грн. 55 коп., крім того позивачем було оплачено витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 591 грн. 00 коп., за послуги евакуатора у розмірі 770 грн., судовий збір у розмірі 188,20 грн., які представник позивача просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ. Крім того, представник позивача просив стягнути понесені позивачем витрати на юридичні послуги у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать поштові та телеграфне повідомлення (а.с.50, 60, 61).

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2008 року відбулось ДТП між автомобілем НОМЕР_1, під управлінням відповідача та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль НОМЕР_2.

Згідно копії постанови по справі про адміністративні правопорушення від 30.10.2008 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та було піддано адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 (сто) грн.. (а.с.12).

Відповідно до ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На виконання зазначеного Закону, 15 січня 2009 року відповідно до Наказу № 21 від 15.01.09 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування шкоди ОСОБА_2 з фонду захисту потерпілих у загальному розмірі 13.313 грн. 78 коп., що підтверджується платіжним дорученням. (а.с. 36)

Згідно ст.ст.993, 1191 ЦК України, на підставі яких, до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування по майновому страхуванню, переходить в межах цієї суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, винної за нанесену шкоду.

Оскільки саме ОСОБА_1 винний в заподіянні збитків ОСОБА_2, пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля, а відповідно і в заподіянні матеріальних збитків МТСБУ, а тому страхове відшкодування у розмірі 13 313 грн. 78 коп., підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь МТСБУ.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.

Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України).

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду копію контракту від 11.02.2009 року про надання правової допомоги, укладеного між МТСБУ та СПД ОСОБА_4, додаткову угоду № 79 до зазначеного контракту та платіжне доручення про сплату послуг (а.с.37-41).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ, понесені ними витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 2.000 грн..

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп., по сповіщенню відповідача про розгляд справи у розмірі 46 грн. 32 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 60, 79, 84, 88, 212, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.993, 1187, 1191, 1992 ЦК України та ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.27 Закону України Про страхування, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 „Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави з додатком, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у порядку регресу у розмірі 13.313 грн. 78 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2.000 гр., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 591 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп., по сповіщенню відповідача про розгляд справи у розмірі 46 грн. 32 коп., а всього стягнути 16.139 грн. 30 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: