Справа № 2/2502/198/12 Провадження № 22-ц/2590/3302/2012 Головуючий у I інстанції Бойко В. І.
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Олександрівської сільської ради, виконавчого комітету Олександрівської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, виплату не отриманого доходу і компенсацію завданої, в тому числі за сприянням суду, моральної шкоди та визнання неправомірними рішення Олександрівської ради і її виконкому,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.08.2012 р., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і вона має бути залишена без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять поновити пропущений процесуальний строк. Поважність пропуску строку апелянти обґрунтовують тим, що копію оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6, як третя особа у даній справі, отримала лише 30 серпня 2012 року. Третя особа ОСОБА_7, що брала участь у розгляді справи, водночас представляючи інтереси ОСОБА_1, не змогла передати копію оскаржуваної ухвали останній за станом здоровя. Доказів на підтвердження цього апелянт не надала.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 отримала копії оскаржуваної ухвали 22 серпня 2012 року та в якості представника позивача зобовязалась передати вказану копію ухвали ОСОБА_1 (а.с. 39-40). Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 22 серпня 2012 року для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився 27 серпня 2012 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 особисто отримала копію оскаржуваної ухвали 30 серпня 2012 року (а.с. 42). Отже, строк на апеляційне оскарження даної ухвали для ОСОБА_3 закінчився 06 вересня 2012 року.

Проте, з апеляційною скаргою на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись лише 07 вересня 2012 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 45).

Враховуючи викладене вище, зазначені апелянтами підстави пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянтам необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року, в якій необхідно зазначити поважні підстави пропуску вказаного процесуального строку.

Крім того, апелянтами не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з довідкою сер. КИЕ-1 № 034007 ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ „Про судовий збір, як інвалід ІІ групи (а.с. 3). Проте, в матеріалах справи відсутні дані щодо звільнення від сплати судового збору третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року, що зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в апеляційній скарзі неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянтам протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку.

Надати апелянтам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 107,30 грн. та представлення оригіналу документу про сплату судового збору або документу про наявність у них особисто пільг, щодо сплати судового збору.

Роз'яснити апелянтам, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_8