Справа № 22ц -2190/3283/2012 Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1
Категорія 37 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2012 року жовтня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Пузанової Л.В.

суддів : Фурман Т.Г., Чиркової К.Г.

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

В серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 08 грудня 2011 року померла її мати, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок № 82 по вул. Набережній Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області.

Крім неї, спадкоємцями першої черги є відповідач - ОСОБА_2(син померлої), який у встановлений законом шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та ОСОБА_5 (чоловік померлої та її батько), що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

29 квітня 2012 року ОСОБА_5 помер.

Посилаючись на те, що з поважних причин нею був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері, позивачка просила визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2012 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк в два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 08.12.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, пославшись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 доводи апелянта не визнала, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2011 року померла мати позивачки - ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку. Заповіту на випадок смерті ОСОБА_4 не залишала.

Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є позивачка - ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_2 ( діти померлої ) та ОСОБА_5 (чоловік померлої ).

У встановлений законом шестимісячний строк до Новокаховської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2.

На підставі його заяви заведено спадкову справу № 190/12.

ОСОБА_5, який помер 29 квітня 2012 року, прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

16 липня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, на яку отримала відповідь, про те, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини, який можливо поновити в судовому порядку відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Позивачка, не вчинення передбачених законом дій щодо прийняття спадщини у встановлені ст.. 1270 ЦК України строки пояснює обєктивними причинами та труднощами на вчинення цих дій, зокрема, поховання матері, лікування та догляд за хворими чоловіком, свекром, батьком, а згодом і поховання батька, що вимагало від неї значних фізичних зусиль та матеріальних труднощів і певною мірою перешкоджало вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

У підтвердження вказаних фактів позивачка надала суду письмові докази, які відповідачем у встановленому законом порядку не спростовані.

Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що причини пропуску позивачкою строку на прийняття спадщини після ОСОБА_4 є поважними і цей строк підлягає продовженню.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: