Справа № 6/1612/67/12 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді Куц Т.О.,

при секретарі - Ребриній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського МУЮ ОСОБА_1 про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло подання державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського МУЮ ОСОБА_1, в якому вона просить винести ухвалу, якою дозволити примусовий вхід разом з учасниками виконавчого провадження в квартиру АДРЕСА_1, Ѕ частина якої належить боржнику ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, надала на адресу суду заяву, в якій подання підтримала та просила справу розглянути без її участі. В подані зазначила, що на примусовому виконанні у ВДВС Комсомольського МУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5433, виданого 06.12.2004 року Дарницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів. 24.12.2004 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментам, яка станом на 01.01.2012 року становить 51394,53 грн..

В ході виконання виконавчого листа було встановлено, що за боржником зареєстрована Ѕ частина квартири АДРЕСА_1.

Однак, увійти до зазначеного житлового приміщення та описати майно для його подальшої реалізації виявилося неможливим, що підтверджується актом державного виконавця від 10.07.2012 року. Виконувати рішення судів в добровільному порядку боржник ОСОБА_2 не бажає. Виходячи з викладеного просить винести ухвалу, якою дозволити примусовий вхід разом з учасниками виконавчого провадження в квартиру АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Вирішення зазначеного питання здійснюється без виклику чи повідомлення сторін.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського МУЮ ОСОБА_1 про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 є законне та обґрунтоване, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського МУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла задовольнити.

Дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, Ѕ частина якої належить боржнику ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій по виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Т.О. Куц