Київський районний суд м. Одеси
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/1512/8047/2012
УХВАЛА

21.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд поділити спільне майно подружжя, визнати право власності, а також повернути у спільну сумісну власність автомобілі.

Одночасно з позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд накласти арешт на автомобіль ОСОБА_4, 2007року випуску, д/н НОМЕР_1, автомобіль Мерседес Бенц, 2005року випуску, д/н НОМЕР_2, автомобіль Тойота Фортюнер, 2008року випуску, д/н НОМЕР_3, а також витребувати з УДАІ УМВС України в Одеській області відомості стосовно того, за ким на даний час зареєстровані вказані транспортні засоби та відомості стосовно відчуження ОСОБА_3 зазначених автомобілів.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити частково, а саме витребувати з УДАІ УМВС України в Одеській області інформацію стосовно транспортних засобів, які зареєстровані за відповідачкою - ОСОБА_3.

Щодо вимог позивача стосовно накладення арешту на автомобілі ОСОБА_4, 2007року випуску, д/н НОМЕР_1, автомобіль Мерседес Бенц, 2005року випуску, д/н НОМЕР_2, автомобіль Тойота Фортюнер, 2008року випуску, д/н НОМЕР_3, суд зазначає наступне.

Приймаючи до уваги, що ст.ст. 135, 137 ЦПК України, які регламентують порядок забезпечення доказів, не передбачають можливості накладення арешту, у задоволенні вимоги позивача стосовно накладення арешту на автомобілі ОСОБА_4, 2007року випуску, д/н НОМЕР_1, автомобіль Мерседес Бенц, 2005року випуску, д/н НОМЕР_2, автомобіль Тойота Фортюнер, 2008року випуску, д/н НОМЕР_3, слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що позивачу необхідно звертатися з окремою заявою про забезпечення позову, яка відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачується судовим збором, та в якій зазначаються причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 135, 137, ч.ч.1-2 ст.151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати УДАІ УМВС України в Одеській області надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформацію стосовно транспортних засобів, які зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_3, 26.10.1976року народження, та належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснено реєстрацію.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.