Справа №22-ц-5644/2012 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Воробйової Н.С.,

суддів : Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі : Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Київської обласної спілки споживчих товариств на додаткове рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Іванківської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_5 третя особа Київська обласна спілка споживчих товариств про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Іванківської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_5 третя особа Київська обласна спілка споживчих товариств про визнання недійсними договорів купівлі продажу відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2012 року дане рішення залишено без змін.

ОСОБА_5 звернувся до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки вважав, що виходячи зі змісту рішення місцевого суду, було порушено вимоги ст. 88 ЦПК України.

Заява про ухвалення додаткового рішення розглядалась судом двічі. Додатковим рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь заявника витрати на послуги адвоката в сумі 6 000 грн. солідарно.

Не погоджуючись із додатковим рішенням, ОСОБА_3 та Київська обласна спілка споживчих товариств подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати додаткове рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідності висновків обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції керувався ст.ст. 79, 84, 88, 220 ЦПК України та виходив із того, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони суперечать нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії, які треба виконати;

3)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України від 05 вересня 2012 року рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року та ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

За таких обставин солідарне стягнення додатковим рішенням із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на послуги адвоката в сумі 6000 грн. є недопустимим, та суперечить вимогам ст. 220 ЦПК України.

Оскільки рішення суду першої інстанції скасоване, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду, додаткове рішення також підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 312 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Київської обласної спілки споживчих товариств задовольнити.

Додаткове рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року скасувати. Постановити ухвалу, якою відмовити ОСОБА_5 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: