Справа № 22-2690/1824/2012 Головуючий у 1 інстанції - Саламон О.Б.
Доповідач Андрієнко A.M.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

При секретарі Пазюк Є.С..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, зустрічний позов ОСОБА_4 до Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, 3-і особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування наказу Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, розпорядження Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, визнання недійсним ордеру на житлове приміщення та зобовязання змінити договір житлового найму,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на сім ю із трьох осіб - він та двоє його дітей: сина ОСОБА_2 тараса Сергійовича та неповнолітню ОСОБА_3,- на підставі наказу Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві та розпорядження Деснянської у м.Києві районної державної адміністрації видано ордер на право заняття кімнати площею 19, 10 кв.м., яка включена до числа службових, в квартирі АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_4, який займає кімнату площею 11,5 кв.м. в цій же квартирі, перешкоджає йому у вселенні в квартиру, він просить усунути перешкоди, які створюються йому ОСОБА_4 та вселити його в кімнату площею 19, 10 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом , в якому просив визнати ордер, виданий на ім я ОСОБА_6 на право заняття службового житла в квартирі АДРЕСА_2 недійсним, а наказ Деснянського РУ ГУ МВС України про надання житла ОСОБА_2 та розпорядження Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації визнати недійсними та скасувати, оскільки ними була порушена процедура надання житлової площі позивачу та його дітям. Просить зобовязати Деснянську районну у м.Києві державну адміністрацію змінити договір найму в кв. 530 по вул.М.Цвітаєвої, обєднавши особові рахунки в один та укласти з ним договір найму на всю квартиру.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 19 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про затвердження наказу начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про надання житлової кімнати ОСОБА_2 та визнано недійсним ордер на жиле приміщення, виданий Деснянською РДА

м.Києва ОСОБА_2. В іншій частині позовних вимог відмовлено. ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено повністю.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позов та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, оскільки , судом першої інстанції допущено неповне зясування обставин справи, зібраним доказам не дана належна оцінка та допущено порушення норм матеріального та процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7І, підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Розглянувши скаргу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Дніпровської районної ради народних депутатів м.Києва було видано ордер від 30.05.1990 року на квартиру АДРЕСА_1 на трьох осіб- подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_8

На підставі розпорядження Деснянської РДА м.Києва від 25 грудня 2007 року № 1869 договір найму вищевказаної квартири було змінено, укладено окремі договори найму: з ОСОБА_9 на кімнату, площею 19,10 кв.м., а з ОСОБА_10- на кімнату, площею 11,

5 кв.м.

29 листопада 2008 року ОСОБА_9 померла, станом на 30 січня 2009 року до Деснянської РДА м.Києва було подано інформацію, що за адресою АДРЕСА_3 зявилася кімната поточного звільнення у звязку зі смертю наймача.

У п.16 ОСОБА_11 Міністрів Україніської PCP від 4.02.1988 року № 37 «Про службові жилі приміщення» зазначено, що службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства , установи, організації, правління колгоспу, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті ОСОБА_11 народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство , установа, організація.

Кімната, житловою площею 19,10 кв.м. в АДРЕСА_4 була включена до числа службових.

У серпні 2009 року в.о. начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві був підписаний наказ № 218 «Про надання службового житлового приміщення працівнику управління».

Розпорядженням Деснянської РДА м.Києва від 12 серпня 2009 року за № 760 зазначений наказ був затверджений. На підставі розпорядження районної державної адміністрації ОСОБА_2 було видано ордер на право зайняття службової кімнати, площею 19,10 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що розпорядження Деснянської РДА м.Києва про затвердження наказу в.о.начальника Деснянського РУ ГУ МВС України про надання службової житлової кімнати ОСОБА_2 та ордер на ім я ОСОБА_2 необхідно визнати недійсним із наступних підстав.

При постановленні рішення суд першої інстанції виходив із того, що відповідачами не було надано оригінал наказу в.о. начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про надання житлового приміщення позивачу, а із відповіді , наданої завідуючою канцелярії Деснянського РУ ГУ МВС України вбачається, що такий наказ відсутній.

Однак, з такими висновками суду погодитися неможна, оскільки як встановлено судом, ОСОБА_2 мешкав із сім єю в гуртожитку, перебував на обліку на отримання житла. Як вбачається із матеріалів службової перевірки, 4 серпня 2009 року на оперативній нараді керівництвом та житлово-побутовою комісією Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві було прийнято рішення клопотати перед Деснянською РДА м.Києва про виділення службової квартири майору міліції ОСОБА_2

На підставі чого в.о. начальника Деснянського РУ ГУ МВС України було видано наказ про надання службового житлового приміщення позивачу. Належним чином завірена копія наказу була передана до Деснянської РДА м.Києва для затвердження.

Судом першої інстанції дана невірна оцінка зазначеним обставинам та визнано розпорядження Деснянської РДА м.Києва про затвердження наказу начальнику РУ ГУ недійсним, оскільки підстав для визнання зазначених документів недійсними немає.

Та обставина, що завідуючою канцелярії Деснянського РУ ГУ м.Києва було втрачено оригінал наказу в.о. начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві не є підставою вважати, що прийняті наказ та розпорядження були незаконними. Факт втрати наказу став підставою для дисциплінарного стягнення винної особи, однак, не тягне його недійсності.

Крім того, суд першої інстанції, визнаючи недійсним ордер на житлове приміщення, який є згідно ст. 58 ЖК України єдиною підставою на право заняття житлового приміщення, виданий на ім я ОСОБА_2, не притягнув останнього в якості відповідача до участі у справі, порушивши його процесуальні права, що є підставою для скасування в цій частині рішення суду.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про скасування рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 вересня 2011 року та постановления нового рішення.

Згідно ст. 59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, мешкаючи з сімєю в гуртожитку, перебував на квартирному обліку як особа, що потребувала поліпшення житлових умов, у звязку із чим на підставі наказу в.о. начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, затвердженого розпорядженням Деснянської РДА м.Києва йому було правомірно надано службову кімнату площею 19,10 кв.м. в АДРЕСА_4, на підставі чого видано ордер на право заняття зазначеної кімнати.

Оскільки згідно ордеру ОСОБА_2 та члени його родини мають право на вселення до вищезазначеного житлового приміщення, то позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обємі.

ОСОБА_2 підлягає вселенню в кімнату площею 19,10 кв.м. в АДРЕСА_4, а Відповідач ОСОБА_4 повинен бути зобовязаний не перешкоджати йому в користуванні житловою площею.

Судом встановлено, що на момент видачі ордеру позивачу ОСОБА_2, ОСОБА_4 був один зареєстрований в кімнаті площею 11,5 кв.м., права на поліпшення житлових умов не мав. Тому видача ордеру на ім я ОСОБА_2 та вселення його в житлове приміщення не порушувало права та інтереси ОСОБА_4, а тому в задоволенні його позовних вимог повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 вересня 2011 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3, в інтересах якої він діє, в кімнату площею 19,10 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 не вчиняти перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням.

В позові ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: