overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1511/4894/2012
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судці. Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 210, 213-215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гро стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 11989,50грн. та проценти за користування позикою - 921,89грн., а всього на суму 12911,39грн., судовий збір - 214,60грн..

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням цього рішення.

Суддя
Справа № 908/125/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 25.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 Справа №1915/13955/2012 Провадження №2/1915/5584/2012

Тернопільський міськрайониий суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбановського Ю.І.

при секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім`ї є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

Сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 24.09.2006 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , виданого 24.09.2006 року, актовий запис №1756.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживав заходів щодо примирення подружжя, надавши їм строк для цього - два місяці, однак примирення між сторонами не відбулося.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу, ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міською управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1756.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів в дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 2/533/2184/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розподілити спільне майно подружжя.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити до розгляду на 28 грудня 2012 року на 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 30.11.2012
Справа № 2-о/0912/14/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа виконавчий комітет Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт родинних відносин між ними і ОСОБА_3.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 256 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ч.3 ст.235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа виконавчий комітет Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 лютого 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

з участю перекладача-дактилолога ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_3 з 02 серпня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, агресивна поведінка з боку дружини. Сімейні відносини між ними припинені з липня місяця 2011 року. Можливості примирення не вбачається.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовільнити. Проти заочного эозгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За час, наданий судом на примирення, сторони не помирилися. їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливе і юридичне збереження сім'ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224- 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1605 між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Лукашевич) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - розірвати.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦП: У країни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/971/2012 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
Категорія 45 Доповідач: Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Кузнєцової О.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Романовій Д.С.

за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 січня 2012 року у справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 31 січня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою місто Херсон, вулиця Володимирова, №4, між співвласниками домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до першого варіанту Висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №028/12 від 09.07.2012 року.

Виділити в користування ОСОБА_4 окрему земельну ділянку, в тому числі під забудовою, площею 250мІ за адресою: м. Херсон, вул.. Володимирова, №4. Вхід та вїзд на цю ділянку передбачено з боку проїзду вздовж лівої бокової межі.

Виділити у користування ОСОБА_5 окрему земельну ділянку, в тому числі під забудовою, площею 250мІ за адресою: м. Херсон, вул.. Володимирова, №4. Вхід та вїзд на цю ділянку передбачено з боку проїзної частини вул. Володимирова.

Зобовязати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_4 користуватися частиною земельної ділянки розміром 1.0х1.0 метра, що виділена у користування ОСОБА_5, для обслуговування частини зовнішньої стіни приміщення другого поверху (приміщення 1-7 площею 20.1мІ).

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод в доступі, у разі необхідності, до розподільчого колодязя мереж водопостачання та водовідведення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1013/5755/2012
У Х В А Л А

08 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області та прокурора м. Ірпінь Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області та прокурора м. Ірпінь Київської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме якщо в позовній заяві позивач зазначає осіб, які повинні брати участь у розгляді даної справи (орган опіки та піклування та прокурор), повинно бути чітко зазначено їх процесуальний статус відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме відсутня копія позовної заяви.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області та прокурора м. Ірпінь Київської області про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5984/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1 225 грн. 72 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2/537/119/12 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 березня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачці.

Суддя В.В. Куліков
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12 вересня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання втрати користування житлового приміщення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.10.2012 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 10.10.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання втрати користування житлового приміщення

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.10.2012 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 2-948/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2012 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.05.2012 року вказану позовну заяву залишено без руху.

29.05.2012 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява в якій він просить повернути йому позов до відкриття провадження по справі.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Провадження № 2/0426/5336/2012
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2012 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровсько області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про повернення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на "29 грудня 2012 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал