У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеника Р.П.

при секретарі: Шуточкіної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський зауваження представника відповідача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та ведення журналу судового засідання від 15.11.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Засновника редакції газети Рідне містоприватне підприємство Володимирдрук про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із зауваженнями щодо технічного запису судового засідання та щодо журналу судового засідання від 15.11.2012 року.

Відповідно до вимог статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог статті 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Статтею 198 ЦПК України встановлені вимоги до журналу судового засідання.

Відповідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо щодо журналу судового засідання викладені ОСОБА_1 по суті зводяться до відсутності певних відомостей у журналі судового засідання, а саме: в журналі судового засідання від 15.11.2012 року відсутній запис про те, що нею було подано до суду заяву про закриття провадження у справі і оголошено її текст під час судового засідання. Окрім того, з журналу судового засідання неможливо зрозуміти про зміст та суть процесуальних дій, які вчинялися, що визначає даний журнал як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомленні вчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши зауваження до журналу судового засідання від 15.11.2012 року, суд приходить до висновку про їх безпідставністьність. Так, в журналі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. В журналі судового засідання від 15.112012 року чітко зазначено пояснення представника позивача. З приводу не вирішення питання щодо закриття провадження у справі представником відповідача не вносилось відповідне клопотання під час судового засідання. З цих підстав суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у внесенні змін до протоколу судового засідання від 15.11.2012 року.

Дослідивши дані зауваження вбачається що такі відомості, на думку заявника не містяться в журналі, виходять за межи відомостей які повинен містити журнал судового засідання, що встановлені ч. 2 статті 198 ЦПК України, а тому подані зауваження на журнал судового засідання від 15.11.2012 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 199 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні зауважень представника відповідача ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 15.11.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3