Справа № 1013/8458/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Відповідачі по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 його дружина, дочка та син та є співвласниками житла, а саме квартири АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 1098/279 від 07.06.1995 року, виданого Виконкомом Ірпінської міської ради, йому, його дружині, його дітям та покійній матері його дружини ОСОБА_5 була передана у приватну власність квартира АДРЕСА_2. 15 січня 2012 року померла його теща (мати ОСОБА_2Л.) ОСОБА_5. Позивач зазначає, що у свідоцтві про право власності на житло не вказані частки у праві спільної сумісної власності на житло, що не уможливлює оформлення спадкової справи після смерті матері ОСОБА_2, так як невідомо, яка частка є спадковою.

В звязку з вищевикладеним, просив визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 по 1/5 частині за ним, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за ОСОБА_5, яка належала їй на день смерті 15.01.2012 року.

В судове засіданні позивач не зявився, до суду подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає в повному обсязі, просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. До суду надали заяви з проханням слухати справу у їхню відсутність, позов визнають, не заперечують проти його задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що Відповідачі по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дружина (а.с.7), дочка (а.с.8) та син (а.с.9) позивача та є співвласниками житла, а саме квартири АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 1098/279 від 07.06.1995 року, виданого Виконкомом Ірпінської міської ради, йому, його дружині, їх дітям та покійній матері його дружини ОСОБА_5 була передана у приватну власність квартира АДРЕСА_2 (а.с.6) 15.01.2012 року померла його теща (мати ОСОБА_2Л.) ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.01.2012 року (а.с.17). Крім того судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло не вказані частки у праві спільної сумісної власності на житло, що не уможливлює оформлення спадкової справи після смерті матері ОСОБА_2, так як невідомо, яка частка є спадковою.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 Про судову практику у справах про спадкуванняу разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про право власності на житло, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії І-БК № 180378, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-БК № 484534, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії V-БК № 396756 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 368, 370 ЦК України, абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 Про судову практику у справах про спадкування, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визначити за ОСОБА_1 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4.

Визначити за ОСОБА_2 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4.

Визначити за ОСОБА_3 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4.

Визначити за ОСОБА_4 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4.

Визначити за ОСОБА_5 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4, яка належала їй на день смерті 15.01.2012 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6