Справа № 230/4202/12
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Славінської Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 5.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 19.10.2012 року.

19.10.2012 року розгляд справи відкладено на 5.11.2012 року, у звязку із неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2, щодо якої у суду не було достатніх даних про повідомлення останньої про час та місце розгляду справи, оскільки позивачем повідомлено суд про те, що відповідач перебуває на роботі поза межами України.

19.10.2012 року, після відкладення судового засідання, позивач звернувся до суду із заявою про відвід судді Славінської Н.Л., в якій він посилається на те, що суддя в судовому засіданні заявила, що відповідач не зробила нічого аморального і вела себе зверхньо, що викликає у нього сумнів у обєктивності та неупередженості судді, порушує його права.

В судовому засіданні 5.11.2012 року позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме: шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та через рідних, адреси яких повідомлені суду позивачем в судовому засіданні 19.10.2012 року, з огляду на повідомлення позивача про те, що відповідач перебуває за межами України.

Вислухавши думку позивача, який підтримав заяву про відвід від 19.10.2012 року, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутності відповідача.

Розглянувши заяву про відвід, суд вислухав думку позивача, а також судді Славінської Н.Л., яка пояснила, що вказані у заяві про відвід обставини, на які посилається відповідач в якості підстав для відводу, не відповідають дійсності, що можна встановити, прослухавши технічний запис, оскільки судове засідання 19.10.2012 року фіксувалося технічними засобами на системі «Камертон». При цьому, суддя пояснила, що вживала заходів до повідомлення відповідача через рідних про наявність в Шаргородському районному суді позову до відповідача про розірвання шлюбу та час і місце розгляду справи, з огляду на посилання позивача про те, що з відповідачем він не спілкується, що відповідач, можливо, знаходиться за межами України, а поштову кореспонденцію із суду на імя відповідача отримав саме він.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, як на підстави для відводу судді Славінської Н.Л., - не мали місця та не передбачені статтями 20,21 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, позивачем не заявлено, судом не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Славінській Н.Л. відмовити.

Розгляд справи в судовому засіданні продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: