Справа № 1628/2057/12
Провадження №2/1628/554/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" жовтня 2012 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він будучи спадкоємцем за заповітом після померлої тітки ОСОБА_2 пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини в звязку з юридичною необізнаністю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, про те позивачем цієї вимоги дотримано не було.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Про те зі змісту позовної заяви, та доданих до матеріалів справи документів не вбачається, чи звертався позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, і чи отримав він мотивовану відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вказане є обовязковим, так як згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-40/9-12 від 10.03.2012 року судам при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд повинен перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладені вище обставини, вважаю, що позовна заява позивача ОСОБА_1 до Хорольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, а саме звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, а у випадку якщо нотаріус не може видати вказаного свідоцтва, то отримання від цього нотаріуса мотивованої відмови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху та надати йому пятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі не виправлення вказаних недоліків дана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного суду В.П.Старокожко