У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М. ,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сокальської міської ради за участю третіх осіб - СПД ФО, арбітражного керуючого-ліквідатора ТзОВ "Дружба" - ОСОБА_5, приватного нотаріуса Сокальського нотаріального округу - ОСОБА_6, торгової біржі "Універсальна", КП ЛОР "Червоноградське МБТІ", державного реєстратора Сокальської РДА, Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні житлом, часткове скасування договорів купівлі-продажу та дарування житлових приміщень(квартир), визнання незаконними та скасування правового акту індивідуальної дії виданого органом місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на будинок-,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом.

У порядку забезпечення позовних вимог позивач подав суду заяву, в якій вказав, що відповідачі проживають зараз у спірному будинку. Рішенням виконкому Сокальської міської ради їм надано дозвіл на реконструкцію цього будинку, в тому числі квартири, в якій проживав позивач.

Позивач зареєстрований в спірній квартирі, проте не може там проживати, так як відповідачі розпочали ремонтні роботи. Окрім того, існує можливість відчуження частини житлового будинку, що утруднить виконання можливого рішення суду.

На підставі вищезазначеного, просить суд накласти арешт на будинок №33 по вул. Толстого у м.Сокаль, як на спірне нерухоме майно, яке зареєстроване на даний час за відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також заборонити відповідачам вчиняти дії по реконструкції тієї частини будинку, яка входила до складу квартири позивача.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ( ч. 3 ст.151 ЦПК )

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є арешт на майно відповідача, яке знаходиться у нього, чи інших осіб. Окрім того, суд може застосувати інші види забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є підставна та підлягає до задоволення, оскільки предметом спору являється питання забезпечення житлом позивача, тому невжиття заходів забезпечення позову, зокрема накладення арешту на житловий будинок №33 по вул. Толстого у м.Сокаль Львівської області та заборона реконструкції частини цього будинку вподальшому може утруднити виконання рішення суду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №33 по вул. Толстого у м.Сокаль Львівської області, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, зокрема дії щодо реконструкції частини житлового будинку №33 по вул. Толстого у м.Сокаль Львівської області, що входила до складу квартири, де проживав ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання у відділення ДВС Сокальського РУЮ Львівської області.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л. Ю. Фарина