Справа № 2-497/12
23.04.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 265.805 гривень 49 копійок,-
У грудні 2011 року Дніпродзержинська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 265.805 гривень 49 копійок.
Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2011 року відповідач був засуджений за ст.,ст. 364ч.2, 366ч.2, 69, 70ч.1, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі та штрафу у сумі 1.700 гривень умовно з іспитовим строком 01 рік. Заявлений цивільний позов судом був залишений без розгляду з тих підстав, що був поданий після початку судового розгляду. Тобто в порушення вимог КПК України. При цьому, добровільно відшкодовувати спричинені збитки відповідач не бажає. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Так, із вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2011 року вбачається, що відповідач був засуджений за ст.,ст. 364ч.2, 366ч.2, 69, 70ч.1, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі та штрафу у сумі 1.700 гривень умовно з іспитовим строком 01 рік.
Заявлений цивільний позов судом був залишений без розгляду з тих підстав, що був поданий після початку судового розгляду.
Відповідач свою вину у скоєному визнав повністю та у скоєному розкаявся.
Із вироку суду також вбачається, що діями відповідача державі були спричинені збитки на загальну суму 265.805 гривень 49 копійок, які відповідач добровільно відшкодовувати не бажає.
Згідно зі ст.1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задовленню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст., ст.1166 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 265.805 гривень 49 копійок--- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинської міської ради 265.805 гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: 2.658 гривень 06 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /