Справа № 2027/2228/2012
РІШЕННЯ

іменем України

19.04.2012 р. МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХАРКОВА

у складі:

головуючого -судді Омельченко Н.І.

при секретарі - Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 10.02.12 року звернулися до суду з позовом відповідно до якого просять визнати ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 188 буд № 162-Г по пр. Тракторобудівників м.Харкова.

В обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що спірною є 3 кімнатна квартира АДРЕСА_1. Квартира була надана ОСОБА_6 на сімю з 4 осіб. Наймачем квартири є ОСОБА_1 На даний час у квартирі зареєстровано 5 осіб, вони-позивачі та відповідач. Проте відповідач у спірній квартирі не проживає з 1990 року, квартиру залишив добровільно, виїхавши разом зі своїми батьками на постійне місце проживання до США, де навчався, працює та постійно проживає, отримав паспорт громадянина США.

Вважають, що відповідач в спірній квартирі втратив право користування у звязку з виїздом у 1990 році на інше постійне проживання до США , де проживає до цього часу.

На підставі викладеного просили вимоги задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в звязку з не проживанням понад шість місяців без поважних причин.

а.с.2-3

У судовому засіданні позивачі повністю підтримали свої вимоги , давши суду пояснення, викладені ними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 .Г. в судове засідання не зявився направив до суду з США заяву про слухання справи в його відсутність, вказавши що позовні вимоги позивачів визнає.

а.с.39-40

Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірною є 3-х кімнатна не приватизована квартира АДРЕСА_2, наймачем якої є позивач ОСОБА_1 У спірній квартирі зареєстровано 5 осіб: позивачі та відповідач.

Судом також встановлено, що відповідач у 1990 році добровільно залишив спірну квартиру та виїхав на постійне проживання до США, спірною квартирою не цікаввиться, не сплачує комунальні послуги, забезпечений іншим житлом. а.с.16-18

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Суд вважає доведеним, що відповідач втратив право на спірну жилу площу, тому що він добровільно залишив спірну квартиру, виїхав на інше постійне місце проживання , а саме до США, без наміру повернутися в спірну квартиру.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України , ст.ст.71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 188 буд № 162-Г по пр. Тракторобудівників м.Харкова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.І. Омельченко

З оригіналом згідно суддя