КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2578/12
Провадження № 2/1609/970/12
У Х В А Л А

26.09.2012 року Київський районний суд м, Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Саєнко М.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заочне рішення було винесено передчасно, є необґрунтованим, обставини справи не були досліджені. На час винесення судом рішення, у провадженні цього ж суду перебувала цивільна справа за її позовом до Центру незалежної оцінки та експертизи, Київського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку нерухомого майна, а тому провадження по справі підлягало зупиненню до розгляду вказаної справи. Оскільки дії Київського ВДВС були визнані протиправними, то продаж нерухомого майна та видача відповідного свідоцтва, також в подальшому будуть визнані судом недійсними при зверненні ОСОБА_2 до суду.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просила відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду заяви у звязку з укладенням угоди з іншою особою на представництво її інтересів, неявка інших відповідачів суду невідома.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено , що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про виселення з жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка, яка направлялась на адресу відповідачів про виклик в судове засідання на 23 травня 2012 року вручена відповідачам 14 травня 2012 року , що підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулось на адресу суду.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 посилається , що судом не було враховано ту обставину, що на розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Центру незалежної оцінки та експертизи, Київського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку нерухомого майна та як наслідок винесення судового рішення по даній справі, яким визнано протиправними дії державного виконавця в частині призначення експерта, визнано недійсним та скасовано звіт про оцінку житлового приміщення. Дане рішення не могло вплинути на розгляд справи про виселення, оскільки цим рішенням суду не визнано торги недійсними та не скасовано права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1.

Враховуючи, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, суд приходить де висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року по цивільній справі я позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про виселення з жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів дати постановленім ухвали про залишення заяви без задоволення.

Головуючий Ж.В.Кузіна