overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 415/211/12
провадження № 2-н/415/32/12
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2012 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву
виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Миколайовича, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та
Відповідно до ст. 22 Закону України « Про питну воду і" питне водопостачання», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК Українинаказую:
- 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гри. 22 коп. - в рахунок погашення
іаборгованості за послуги водопостачання та водовідведення;
- 94 (дев'яносто чотири) гри. 10 коп. - судовий збір;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути Подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про .час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 0520/7878/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.07.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Дата документу 22.03.2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.2-3) до ОСОБА_2, в якому, мотивуючи тим, що він добровільно приймати участь в утриманні дитини не бажає, просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття та 300 гривень за надані їй юридичні послуги.

Позивачка у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, звернулась із заявою про розгляд справи без її присутності, позов підтримала (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не зявився,був повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи без його присутності, позов визнав (а.с.16).

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про народження серії 1-ЖД №242069 (а.с.5) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), батьком приходиться ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1

Донька ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_1 (визнано сторонами).

Згідно квитанції Одеської обласної колегії адвокатів (а.с.10) ОСОБА_1М було сплачено суму 300 грн. за надані їй юридичні послуги.

Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.1 ст.184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доход одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти, в розмірі 1500 гривень на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) починаючи з 10 січня 2012 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 300 гривень за юридичні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 0503/7681/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

- при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, посилаючись на те, що вона є рідною донькою відповідача ОСОБА_2 До виповнення позивачці 18-ти років відповідач сплачував їй аліменти на підставі рішення суду. У теперішній час позивачка навчається в Артемівському музичному училищі на 2 курсі денної форми навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги .

Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що останній не надає їй матеріальної допомоги на період її навчання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, та надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 являється батьком повнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно діючого законодавства зобовязаний на період навчання утримувати доньку.

Згідно довідки від 20.07.2012 року № 01-09/130 ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу Артемівського музичного училища денної форми навчання.

Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, проте тяжко хворіє, що підтверджується довідкою № 1978 від 06.12.2012 року Центральної клінічної лікарні Укрзалізниці. Також відповідач посилається на те, що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та батько, який також хворіє. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 191, 198, 199, 200 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 208, 215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/7 частини із всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22 серпня 2012 року, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, - на користь останньої.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті. .

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
1 лютого 2012 року № 2н-533-87/2012
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 01.02.2012
Справа № 1904/3001/2012
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолуцької сільської ради, третя особа: відділ держземагентства у Гусятинському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малолуцької сільської ради, третя особа: відділ держземагентства у Гусятинському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 26 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/2943/2012
Провадження по справі № 2/709/1258/2012
УХВАЛА

про залишення заяви

про забезпечення доказів без руху

06.12.2012 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. , ознайомившись із заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Поряд з позовом позивачем надано клопотання про витребування доказів, зокрема витребування з Державної податкової інспекції в місті Рахів відомості про ідентифікаційний номер платника податків (номер облікової картки фізичної особи) ОСОБА_1.

Під час вивчення даної заяви виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами і які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної заяви про забезпечення доказів без руху.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За змістом ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Натомість, враховуючи що витребування документів є способом забезпечення доказів, заявником не додано документ про сплату судового збору.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 134 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху, надавши заявнику, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Провадження по справі 2-з/2517/21/12
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2012р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прилуччина в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, що випливають із договору оренди землі та пов»язані з використанням конкретної земельної ділянки. Так, орендар у порушення взятих на себе зобовзань не сплатив йому (ОСОБА_2М.), як власнику земельної ділянки, оренду плату за землю за 2011 рік.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач ухиляється від добровільного розірвання договору оренди землі від 18.06.2004р. та має намір засіяти земельну ділянку, яка на підставі Державного акту на право власності на землю належить ОСОБА_2, що унеможливить виконання рішення суду та призведе до зобовязання відшкодувати відповідачу понесені ним витрати.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог і зважуючи, що між сторонами дійсно виник спір з приводу використання земельної ділянки, суддя дійшов висновку про обгрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позову. Так, у зв»зку з настанням весняно-польових робіт та використанням (засіянням, обробітком і т.д.) земельної ділянки, власник такої позбавляється права розпорядитися нею на власний розсуд.

За таких обставин, необхідно забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, що випливають з договору оренди землі від 18.06.2004р., пов»язаних з використанням земельної ділянки, що належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прилуччина в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 вчиняті будь-які дії, що випливають з договору оренди землі від 18.06.2004р., пов»язаних з використанням земельної ділянки, площею 2,3908 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, власником якої є ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЧН № 020209.

Копію даної Ухвали направити відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції для негайно виконання та ОСОБА_2, ОСОБА_3 - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2-741/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2012 р.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Укрсиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 28 лютого 2012 року на 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа № 0820/3483/2012
Провадження № 2/0820/675/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 р. м. Пологи

31 жовтня 2012 рожу Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 В,А, звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб 06 листопада

2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 943. Від шлюбу мають двох синів - Гліба, 20 липня

ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб перший. Подружнє життя у них з чоловіком не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені в серпні 2012 року і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

У судовому засіданні позивач обгрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Димарецька».

Відповідач в судове засідання не зявився, викликався належним чином, про причини не повідомив, тому суд керуючись гл.8 розд.3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212,215,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 листопада 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 943.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Димарецька» .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання його копії,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: