Справа № 207/1465/2012
УХВАЛА

іменем України

"05" липня 2012 р.,

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької оласті розглянувши в м. Ідллінці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 і ОСОБА_36 до ОСОБА_37 акціонерного товариства «Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5»про визнання права власності, ціна позову 5843916 грн., треті особи без самостійних вимог Комунальне підприємство «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 і ОСОБА_36 про визнання права власності не відповідає вимогам закону, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України у ній не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну таку обставину, позовна заява не підписана кожним із позивачів, у ній не зазначена дата її подання.

У позовній заяві відсутнє обґрунтування визначення третіми особами у справі без самостійних вимог Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області при тому, що викладені у п.п.3, 4 позовної заяви вимоги безпосередньо стосуються саме цих юридичних осіб.

В порушення приписів ст.ст.79, 80, 119 ЦПК України і ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір не сплачений кожним позивачем у встановлених законом розмірах, з невідомих причин до позовної заяви долучені копії платіжних документів про сплату 3082 грн. судового збору відповідачем ОСОБА_37 акціонерним товариством «Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5»та 200 грн. сторонньою особою ОСОБА_38

Крім того, в порушення вимог ст.64, 120 ЦПК України, додані до позовної заяви, як докази на підтвердження позовних вимог, фотокопії документів не є письмовим доказом в контексті вимог цивільно-процесуального закону. За нормою ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Автентичність доданих позивачами до позовної заяви документів їх оригіналам не засвідчена жодним прийнятним чином.

Обгрунтування позивачами своїх позовних вимог про визнання права власності нормами ст.ст.4, 5, 14, 17, 25, 99, 104, 105, 106, 110, 122 КАС України, які регулюють правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, є абсурдним і невмотивованим.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 і ОСОБА_36 до ОСОБА_37 акціонерного товариства «Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5»про визнання права власності, ціна позову 5843916 грн., треті особи без самостійних вимог Комунальне підприємство «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання її копій.

Копії цієї ухвали невідкладно направити кожному із позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: