Справа № 221/3298/2012 Провадження № 22-ц/0290/2467/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 04 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальпро визнання договорів недійсними, -

Встановив:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 04 липня 2012 року позов ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_5 Авальпро визнання договорів недійсними залишено без розгляду.

18.07.2012 року позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій також просить поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження ухвали від 04.07.2012 року, зазначивши, що оскаржувану ухвалу її представник отримав в канцелярії суду лише 12.07.2012 року, про що зроблено відмітку в матеріалах справи.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено та проголошено 04 липня 2012 року у відсутності позивача ОСОБА_3 (а.с. 32).

Копія ухвали від 04.07.2012 року була надіслана позивачу судом 04.07.2012 року, про що свідчить супровідний лист № 221/3298/12 (а.с. 33).

На Довідковому листі до справи міститься відмітка про отримання копії ухвали представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 12.11.12р.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що під час розгляду справи судом першої інстанції інтереси ОСОБА_3 представляла певна особа, зокрема ОСОБА_6 Довіреність від імені ОСОБА_3 на представництво її інтересів в суді в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, доводи позивача про те, що оскаржувану ухвалу отримав її представник в канцелярії суду лише 12.07.2012 року, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Позивач не надала будь-яких доказів в підтвердження поважності підстав пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.07.2012 року, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 слід залишити без руху із наданням їй строку для подання до суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 липня 2012 року, зазначених в апеляційній скарзі, або подання до суду заяви про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 04 липня 2012 року залишити без руху.

Розяснити позивачу ОСОБА_3, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право подати до апеляційного суду відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 04.07.2012 року, або подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави пропуску такого строку.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: