Справа № 227/2192/12
Провадження №2-о/227/39/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.,

при секретарі: Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Хмільницька технічна школа ТСОУ, управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та із врахуванням уточнених вимог просив суд встановити, що він в період з 06.02.1987 року по 09.12.1988 року був безпосередньо зайнятий на посаді викладача для підготовки кадрів народного господарства Хмільницького ДОСААФ Вінницької області та виконував роботу повний робочий день.

Свою заяву мотивував тим, що в його трудовій книжці міститься неправильність запису стосовно виконуваної ним роботи в період з 06.02.1987 року по 09.12.1988 року в Хмільницькому ДОСААФ Вінницької області. Так, у трудовій книжці записано, що у зазначений період він працював на посаді приват-викладача та за сумісництвом на півставки інструктором-методистом по спорту. Однак неправильність цього запису полягає в тому, що у цей період він перебував на посаді та виконував роботу повний робочий день викладача для підготовки кадрів народного господарства.

Встановлення даного факту необхідне йому для призначення пенсії за вислугу років.

У судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хмільницької технічної школи ТСОУ проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечив, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник іншої заінтересованої особи - УПФ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області теж надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Однак заперечив проти вимог ОСОБА_1, вказавши, що порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки чи записів у ній, установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а тому в задоволені заяви просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає можливим заявлені вимоги задовольнити виходячи з наступного.

Обставини, що правонаступником Хмільницької ДОСААФ Вінницької області є Хмільницька технічна школа ТСОУ визнані зацікавленою особою (а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-І №8210968, останній з 14.09.1985 року по 09.09.1992 року працював у Хмільницькому ДОСААФ Вінницької області. Згідно запису № 8 від 06.02.1987р. ОСОБА_1 був переведений на посаду приват-викладача і по сумісництву на півставки інстурктором-методистом по спорту по 09.12.1988р.

Заявник зазначає, що даний запис не відповідає дійсності, оскільки такої посади як приват-викладач взагалі не було, а він в повному обсязі виконував роботу на посаді викладача для підготовки кадрів народного господарства.

На переконання суду зазначені обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він в період з квітня 1982 року по грудень 1988 року працював викладачем в Хмільницькому ДОСААФ. Разом із ним також працював і заявник ОСОБА_1 з яким вони вели навчальні групи та виконували одну і ту ж роботу - працювали викладачами для підготовки кадрів народного господарства (водіїв автомобілів) повний робочий день. На підтвердження цих обставин свідком надана для огляду його трудова книжка. Як зазначив ОСОБА_2 на такій посаді як приват-викладач ні він ні ОСОБА_1 ніколи не перебували та не знав, щоб хтось із працівників мав такий запис у трудовій книжці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 теж суду повідомив, що працював в Хмільницькому ДОСААФ, де на посаді викладачів працювали ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 Про таку посаду як приват-викладач у Хмільницькому ДОСААФ він ніколи не чув.

Згідно оглянутих у судовому засіданні книг про нарахування заробітної плати за період 1987-1988 роки, наданих Хмільницькою технічною школою ТСОУ, в розрахунково-платіжних відомостях посада ОСОБА_1 значиться як викладач. Аналогічна посада записана і щодо свідка ОСОБА_2

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А згідно ч. 1 ст. 61 цього Кодексу, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заінтересованою особою - Хмільницькою технічною школою ТСОУ згідно поданої заяви від 18.07.2012р. № 64 фактично визнані обставини, обґрунтовані заявником, документально підтвердити іншим шляхом відомості про виконувану роботу ОСОБА_1 не має можливості у звязку з відсутністю даної документації, яка не була передана при реорганізації підприємства (а.с. 19).

У звязку із вищезазначеним, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів та пояснень свідків суд приходить до висновку, що факт за яким ОСОБА_1 в період з 06.02.1987 року по 09.12.1988 року був безпосередньо зайнятий на посаді викладача для підготовки кадрів народного господарства Хмільницького ДОСААФ Вінницької області та виконував роботу повний робочий день знайшов своє підтвердження.

Заперечення УПФ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі щодо поданої заяви судом визнаються безпідставними, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 встановлює не факт наявності трудового стажу, що відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду, а факт виконуваної роботи та перебування на посаді як юридичний факт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 61, 88, 213-215, 223, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в період з 06.02.1987 року по 09.12.1988 року був безпосередньо зайнятий на посаді викладача для підготовки кадрів народного господарства Хмільницького ДОСААФ Вінницької області та виконував роботу повний робочий день.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободонюк М.В.