Справа № 2-1540/11
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

16 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування Овідіопольської РДА ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду , в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності .

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому зазначав, що він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають двох малолітніх дітей . У відповідачки також є неповнолітня донька від першого шлюбу.

За період спільного шлюбу ними був побудований житловий будинок з господарчими

спорудами , який розміщений на вул. Маячна,13, с. Санжійка , Овідіопольського району ,Одеської області.

Оскільки між ним та позивачкою не було досягнута згоди про добровільний розподіл вказаного будинку , просив суд винести рішення , яким розділити між ним та відповідачкою вказаний будинок.

В серпні 2011 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною зустрічною позовною заявою, в якій зазначала , що дійсно нею та її чоловіком позивачем по справі за час спільного шлюбу був побудований житловий будинок , який розміщений за вищевказаною адресою. На будівництво вказаного будинку були затрачені її особисті кошти , які в неї були до укладання шлюбу з ОСОБА_1, тому просила суд при розподілу будинку врахувати вартість матеріалів , які були придбані на її особисті кошти.

В процесі розгляду справи сторони звернулись до суду із заявою про визнання укладеної між ними мирової угоди , відповідно до якої вони дійшли згоди, що предметом спору є вищевказаний житловий будинок , котрий підлягає розподілу.

Вказаний будинок залишається у особистій приватній Власності ОСОБА_3 .

Також з урахуванням площі присадибної земельної ділянки, можливості створення виїзду на вулицю для кожної частини ділянки з боку фасадної частини ділянки, виходячи з розташування на ділянці житлового будинку з прибудовами, ОСОБА_3 залишається у власності земельна ділянка під будівлями, прилегла до них і не зайняту під забудовами, пл. 360 м2.

Вхід і в'їзд на ділянку залишити з боку вул. Маячна через ворота (№ 1) та хвіртку (№ 2) (див. додаток № 1).

На виділеній земельній ділянці необхідно влаштувати вигрібну яму та провести до неї каналізаційну трубу, при цьому необхідна реконструкція існуючої системи каналізації.

ОСОБА_1, виділяється в приватну власність земельна ділянка не зайняту під забудовами, пл. 603 м2.

Вхід і в'їзд на ділянку організувати з боку вул. Маячна.

Межа поділу буде проходити наступним чином:

- від вуличної розділової огорожі, з відступом 5,67 м. від південної бічної межі земельної ділянки по прямій, довжиною 24,53 м., яка проходить паралельно південно-західній стіні житлового будинку (позначеного на плані під літ. «А»), на відстані 2,30 м. від цієї стіни, до точки, яка знаходиться на відстані 4,21 м. від південної бічної межі земельної ділянки;

- поворот наліво, під кутом 90є, по прямій, довжиною 15,66 м., яка проходить паралельно південно-східній стіні житлового будинку з прибудовою (позначених на плані під літерами «А»та «а»), на відстані 2,00 м. від найбільш виступаючої конструкції цієї стіни, до північної бічної межі земельної ділянки, з відступом 23,02 м., від вуличної розділової огорожі.

Заслухавши пояснення сторін , врахувавши думку представника третьої особи органу опіки та піклування Овідіопольської РДА ОСОБА_6 , яка вважала , що умови мирової угоди не погіршують житлові умови малолітніх дітей , дослідив матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а мирова угода визнанню , оскільки умови мирової угоди не суперечать закону ,не порушують права , свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст..175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якою за ОСОБА_3 визнається право особистої власності на житловий будинок за адресою: с. Санжійка вул. Маячна, 13, Овідіопольського району, Одеської області, а також залишається в приватній власність земельна ділянка під будівлями, прилегла до них і не зайняту під забудовами, пл. 360 м2.

Вхід і в'їзд на ділянку залишається з боку вул. Маячна через ворота № 1 та хвіртку № 2, згідно додатку № 1.

На виділеній земельній ділянці облаштовується вигрібна яма та проводяться до неї каналізаційні труби з демонтуванням існуючої вигрібної ями та каналізації.

ОСОБА_1 виділяється в приватну особисту власність земельна ділянка не зайнята під забудовами, пл. 603 м2.

Вхід і в'їзд на ділянку облаштовується з боку вул. Маячна наступним чином:

- від вуличної розділової огорожі, з відступом 5,67 м. від південної бічної межі земельної ділянки по прямій, довжиною 24,53 м., яка проходить паралельно південно-західній стіні житлового будинку (позначеного на плані під літ. «А»), на відстані 2,30 м. від цієї стіни, до точки, яка знаходиться на відстані 4,21 м. від південної бічної межі земельної ділянки;

- поворот наліво, під кутом 90є, по прямій, довжиною 15,66 м., яка проходить паралельно південно-східній стіні житлового будинку з прибудовою (позначених на плані під літерами «А»та «а»), на відстані 2,00 м. від найбільш виступаючої конструкції цієї стіни, до північної бічної межі земельної ділянки, з відступом 23,02 м., від вуличної розділової огорожі.

ОСОБА_3 дозволяє ОСОБА_1 безкоштовне підключення електропостачання, газу та води на його земельну ділянку.

Огорожу меж земельної ділянки провести зі сторони території земельної ділянки, котра належить ОСОБА_3 за рахунок останньої.

Справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районий суд на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7