Справа № 1013/7218/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П., Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 грудня 2010 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування(далі Позивач) та ОСОБА_2 (далі-Страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту № ПЛА-1913-а/10к-03, згідно якого Позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1, 16 грудня 2010 року о 15 годині 05 хвилин в місті Києві на перехресті вулиць Автозаводська - Лугова, у місті Києві, керуючи автомобілем марки ГАЗдержавний номерний знак НОМЕР_2, проїжджаючи перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення і пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм транспортного засобу марки ГАЗдержавний номерний знак АА 2347 EC - тобто Відповідачем. У зв'язку з названою подією, згідно рахунка фактури № 379010_РФ_00165499 від 04 січня 2011 року, звіту №1593 з визначення вартості матеріального збитку від 21 січня 2011 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, склала 26 465,42 грн.

Таким чином, ПАТ Страхова Компанія АХА Страхування, яка несла за страхувальника цивільно-правову відповідальність в межах розміру ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи, яка за Договором № ПЛА-1913-а/10к-03 від 02.12.2010 року, складає 540,00 грн. Сума страхового відшкодування рівна розміру матеріального збитку і додаткових витрат за вирахуванням франшизи склала 25 925,42 грн. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування Позивач страхового акту № 2010/V/MOD00065/VESK02646 від 29.12.2010 року, відшкодував Страхувальнику витрати на ремонт автомобіля в сумі 25 925,42 грн. Платіжним дорученням № 17 від 05.01.2011 року сума страхового відшкодування у 25 925,42 грн., була перерахована на рахунок Страхувальника.

В звязку з вищевикладеним просили стягнути з Відповідача на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуванняв порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 25 925,42 грн. та судові витрати.

В судове засіданні представник позивача зявився, позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, 02 грудня 2010 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхуваннята ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № ПЛА-1913-а/10к-03, згідно якого Позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.6-12).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 16 грудня 2010 року о 15 годині 05 хвилин в місті Києві на перехресті вулиць Автозаводська - Лугова, у місті Києві, керуючи автомобілем марки ГАЗдержавний номерний знак НОМЕР_2, проїжджаючи перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення і пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм транспортного засобу марки ГАЗдержавний номерний знак АА 2347 EC - тобто Відповідачем (а.с.13). У зв'язку з названою подією, згідно рахунка фактури № 379010_РФ_00165499 від 04.01.2011 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, склала 26 465,42 грн. (а.с.36-38). Таким чином, ПАТ Страхова Компанія АХА Страхування, яка несла за страхувальника цивільно-правову відповідальність в межах розміру ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи, яка за Договором № ПЛА-1913-а/10к-03 від 02.12.2010 року, складає 540,00 грн. Сума страхового відшкодування рівна розміру матеріального збитку і додаткових витрат за вирахуванням франшизи склала: 25 925,42 грн. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування Позивач страхового акту № 2010/V/MOD00065/VESK02646 від 29.12.2010 року, відшкодував Страхувальнику витрати на ремонт автомобіля в сумі 25 925,42 грн. Платіжним дорученням № 17 від 05.01.2011 року сума страхового відшкодування у 25 925,42 грн., була перерахована на рахунок Страхувальника (а.с.5).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до Відповідача.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією договору добровільного страхування наземного транспорту № ПЛА-1913-а/10к-03 від 02.12.2010 р., копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2011 р., копією звіту № 1593 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 21.01.2011 р., копією рахунку фактури № 379010_РФ_00165499 від 04.01.2011 р. та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.04.1979 р. н. на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуванняв порядку регресу матеріальні збитки в сумі 25925,42 (двадцять пять тисяч девятсот двадцять пять гривень сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, 09.04.1979 р. н. на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуваннясудовий збір у розмірі 259,25 (двісті пятдесят девять гривень двадцять пять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3