overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/1730/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Костянтинівська сільська рада Мар"їнського району Донецької області, Державний комітет по земельним ресурсам Мар"їнського району Донецької області про усунення порушень права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить усунути порушення права користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Ма"їнський район, с. Костянтинівка, вул. Петровського, 1 - з боку ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Костянтинівська сільська рада Мар"їнського району Донецької області, Державний комітет по земельним ресурсам Мар"їнського району Донецької області про усунення порушень права користування земельною ділянкою.

Призначити по справі попереднє слухання на 23 серпня 2012 року на 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу, третім особам в строк до 23 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третім особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.08.2012
справа №2-О-/1712/5/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 січня 2012 року смт.Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада, про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 січня 2012 р. у залі судового засідання у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул.. Ватутіна-7 смт. Млинів Рівненської області.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Коваленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4795/2012
Провадження № 4-с/1616/278/2012
У Х В А Л А

09.11.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2012 року до суду надійшла скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, в якій вона просить скасувати постанову державного виконавця від 02.10.2012 року № ВП 34453455 про накладення арешту на майно.

09.11.2012 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення без розгляду скарги.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа 2/533/859/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 березня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""12" березня 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"12" березня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 01.03.2012
Справа № 1109/5703/12
Номер провадження 2/1109/2699/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути ви.рачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 195, 196 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 174, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 - 3502 грн.15 коп. пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 35, 02 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь держави 179 грн. 58 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2403/1601/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2012 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 230/4321/12
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну по-батькові відповідача із «Вікторович» на «Віталійович», оскільки в позовній заяві помилково зазначила по-батькові відповідача.

Відповідач підтримав зазначене клопотання.

Суд, заслухавши думку відповідача з приводу клопотання позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З паспорта відповідача серії АА №257026, що виданий 15 липня 1996 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, вбачається, що останній по-батькові значиться, як «Віталійович».

На аркуші паспорта відповідача №10 знаходиться відмітка виконкому Джуринської сільської ради про одруження з ОСОБА_3

З матеріалів цивільної справи (а.с.5), вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одружилися 22.01.2002 року і їм після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Чирка».

Відтак, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем допущено помилку і вважає за необхідне змінити по-батькові відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його як «Чирка Сергій Віталійович».

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити по-батькові відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його як «Чирка Сергій Віталійович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0805/5908/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Вільнянської міської ради про перехід права оренди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Вільнянської міської ради про перехід права оренди, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 07.11.2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

Запорізької області і на 09:00 год. Дата призначення до судового розгляду 07.11.2012 року.

31.10.2012
УХВАЛА

17 серпня 2012 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережіпро солідарне стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2012 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

17.08.2012 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржників є АДРЕСА_1 .

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
(2-н/401/2301/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий _____________ 20____ року.
Суддя:
Справа № 2-330/11
У Х В А Л А

"03" лютого 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Бровченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в майні,-

в с т а н о в и в:

Позивач надав суду заяву, в якій просив вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в майні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/6368/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач у липні 2012 р. звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1501/1444/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Фермерське господарство
"Злагода-Юг" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні , витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

ФГ “Злагода-Юг”звернулось до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що в провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №1501/623/12 за позовом
ОСОБА_2 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди про продовження його дії.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою захисту порушених прав ФГ “ЗЛАГОДА ЮГ”та заявою самостійних вимог щодо предмета спору, просить допустити Фермерське господарство “ЗЛАГОДА-ЮГ”() до участі в цивільну справу
№1501/623/12 за позовом ОСОБА_2 до
Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди про продовження його дії та прийняти цей позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2

Позов ФГ “Злагода-Юг” задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ананьївської Першої сільської ради загальною площею 40.00 га. у тому числі ріллі 40.00 га нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв), на користь
Фермерського господарства
“ЗЛАГОДА-ЮГ” (код ЄДРГІОУ 37880374).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Фермерського господарства
“ЗЛАГОДА-ЮГ”() понесені збитки у розмірі 8668.70 гривень.

Розглядати цивільну справу №1501/623/12 за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської районної державної адміністрації
Одеської області про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди про продовження його дії спочатку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерське господарство
"Злагода-Юг" до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні , витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2012 року на 10-10 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2/0537/318/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"20" грудня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 28.12.2012 , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2012 року Справа № 2н/528/3778/12
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 1368,92 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.) на т/р № НОМЕР_2 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.