Справа №902/144/2012
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю представників заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Болехівського міського суду від 26 листопада 2010року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 щомісячно аліменти в розмірі 1000грн. на утримання ОСОБА_6, 2007р.н. та 171грн. судових витрат.

15 .02.2012р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення отримав тільки 07.02.2012року у відділі державної виконавчої служби і тоді дізнався про існування даної справи. Судові повістки надсилалися по місцю проживання позивачки в м.Болехові, в той час як він проживав у батьків в с.Гериня і йому не було відомо про виклики в судові засідання. Також зазначив, що суд при визначенні розміру аліментів послався на неправдиві дані, що були подані позивачкою про те, що він займається підприємницькою діяльністю та на її утриманні перебуває дочка ОСОБА_7, що не відповідає дійсності. Так, за рішенням Долинського суду суду він сплачує аліменти на утримання дочки в розмірі ј від його доходів, а в у звязку з фінансовою кризою з 2008року вже не займається підприємницькою діяльністю.

Його представники підтримали доводи, викладені в заяві.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду справи , як зазначено в ст. 231 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 останній проживав в с.Гериня, в той час як судові повістки направлялися йому за адресою, вказаною в позовній заяві - м.Болехів, про рішення суду він дізнався 07.02.2012року, отримавши його копію (а.с.37, 44), тобто відповідач немав можливості повідомити суд про поважність причини неявки в судові засідання при винесенні заочного рішення.

Крім того, ним надані докази, щодо його матеріального стану з яких вбачається, що він припинив займатися підприємницькою діяльністю ікрім сина ОСОБА_8, сплачує позивачці аліменти на утримання дочки ОСОБА_7.

На думку відповідача, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим щодо визначення розміру аліментів.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Болехівського міського суду від 226 листопада 2010року за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 15 вересня 2008року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.