Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2/1007/3670/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі ПАТ УкрСиббанк), яке є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк (далі Банк), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 26 жовтня 2007 року між Банком і ОСОБА_3 (далі Позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0.

Згідно із п. п. 1.1-1.3 цього договору Банк надав ОСОБА_3 кредит на загальну суму 13544 грн. 08 коп., терміном до 27 жовтня 2014 року. За користування кредитними коштами процентна ставка встановлювалася у розмірі 13 % річних за час фактичного користування кредитом.

Цього ж дня, 26 жовтня 2007 року, Банк і ОСОБА_3 уклали ще договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0.

За умовами п. п. 1.1-1.4 даного договору Банк надав ОСОБА_3 для його особистих потреб (придбання автомобіля) кредит у розмірі 138558 грн. 00 коп., строком до 26 жовтня 2014 року, зі сплатою 13 % річних за час фактичного користування кредитом.

Позичальник зобовязувався повернути Банку отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати всі свої зобовязання за цим кредитним договором.

ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_3 кредити у вказаних вище розмірах.

Однак Позичальник всупереч умовам кредитних договорів не здійснює платежі по погашенню заборгованості по кредитам і нарахованим процентах, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Відповідно до п. 4.1 кредитних договорів за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених договорами, зокрема термінів повернення кредиту та/або сплати процентів чи комісій Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Станом на 04 жовтня 2012 року заборгованість ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 жовтня 2007 року складає 19416 грн. 22 коп., з яких: 9111 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом, 7923 грн. 35 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1411 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 969 грн. 87 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Згідно із розрахунком станом на 04 жовтня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 становить194845 грн. 57 коп., з яких: 115464 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом, 62179 грн. 74 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9636 грн. 30 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і 7565 грн. 03 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

ОСОБА_2 неодноразово направляв на адресу ОСОБА_3 вимоги про погашення існуючої заборгованості за кредитними договорами, проте ці вимоги останнім проігноровані, вказана заборгованість за кредитними договорами не погашена.

Просило стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користьПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 жовтня 2007 року в розмірі19416 грн. 22 коп. і заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 194845 грн. 57 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_3 у суді позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

26 жовтня 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ УкрСиббанк, і відповідач ОСОБА_3 уклали договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі кредитний договір-1) та договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 (далі кредитний договір-2).

Відповідно до умов п. п. 1.1-1.6 кредитного договору-1 Банк надав ОСОБА_3 кредит у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 13544 грн. 08 коп., який надається Позичальникові кожного календарного року, за умови погашення його (траншу) протягом одинадцяти календарних місяців. За використання кредитних коштів процентна ставка встановлювалася в розмірі 13 % річних за час фактичного користування кредитом. Цільове призначення наданого траншу для виконання зобовязань за договором страхування майна, наданого в забезпечення виконання зобовязань.

Згідно із умовами п. п. 1.1-1.4 кредитного договору-2 Банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 138558 грн. 00 коп., терміном погашення не пізніше 26 жовтня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13 % річних. Цільове призначення кредиту для особистих потреб (придбання автомобіля).

За умовами п. 3.5 кредитного договору-1, п. 3.4 кредитного договору-2 відповідач ОСОБА_3 зобовязувався використовувати кредит на зазначені у договорах цілі, повернути суми кредитів і сплатити проценти, комісії та інші платежі у порядку і терміни, встановлені цими договорами.

Судом встановлено, що Банк свої зобовязання за двома кредитними договорами, укладеними 26 жовтня 2007 року із відповідачем ОСОБА_3, виконав повністю, надав Позичальникові кредит у вказаних у договорах сумах.

У порушення умов кредитних договорів ОСОБА_3 свої зобовязання за укладеними кредитними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого він має заборгованість за цими кредитними договорами.

Відповідно до п. 4.1 двох кредитних договорів за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених договорами, зокрема термінів повернення кредиту та/або сплати процентів чи комісій Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Станом на 04 жовтня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем ПАТ УкрСиббанк становить:

за договором про надання споживчого кредиту № 0 19416 грн. 22 коп., з яких: 9111 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом, 7923 грн. 35 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1411 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і 969 грн. 87 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам;

за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 194845 грн. 57 коп., з яких: 115464 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом, 62179 грн. 74 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9636 грн. 30 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і 7565 грн. 03 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за двома кредитними договорами від 26 жовтня 2007 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ УкрСиббанк є обґрунтованим, тому на корить позивача із відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами № 0 і № 0 в сумі 19416 грн. 22 коп. і 194845 грн. 57 коп. відповідно.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2142 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 26 жовтня 2007 року № 0 в розмірі 19416 (девятнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 22 коп., заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 26 жовтня 2007 року № 0 в розмірі 194845 (сто девяносто чотири тисячі вісімсот сорок пять) грн. 57 коп. і судовий збір у розмірі 2142 (дві тисячі сто сорок дві) грн. 62 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.