У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гусак М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт`про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-14-5737/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник у судове засідання не з`явився,про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, просив суд розглядати справу у відсутність представника стягувача.

У судове засідання боржники не з`явилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк`та ПАТ «Дельта Банк`було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк`відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту,в тому числі за Договором №0 від 15 червня 2007 року, укладеного між ПАТ боржниками.

Рішенням (заочне) Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 вересня 2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк`заборгованість за договором 25 818 швейцарських франків 41 сантимів, що в гривневому еквіваленті складає 169 093 грн. 60 коп.,а також судові витрати в сумі 860 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 11,11-1 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт`про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-14-5737/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-14-5737/09 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.