УХВАЛА

про роз’яснення судового рішення

19 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Рябко Ю.В.,

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення суду від 02 грудня
2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є представником позивача
ОСОБА_1 за довіреністю, звернулася до
суду із заявою, в якій просила
роз’яснити рішення Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 02.12.2011
року у справі №2-3544/11, оскільки при
виконанні даного рішення, можуть
виникнути складнощі, так як, згідно п.25
Тимчасового порядку державної
реєстрації іпотек, затверджених
постановою КМУ №410 від 31.03.2004р.,
Положенню про Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України №31/5 від 09.06.1999р., при
внесенні відповідних записів до даних
Реєстрів на підставі рішень суду
повинні зазначатися порядкові номери
запису: реєстраційний номер та
контрольна сума .

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз’яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Судом встановлені наступні обставини.

02 грудня 2011 року Ворошиловським
районним судом м.Донецька було
винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_3 Аваль»Донецької
обласної Дирекції, 3-ті особи: ТОВ
«Мекрос», приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання договору
іпотеки недійсним, яким було частково
задоволені позовні вимоги позивача.
Визнано Договір Іпотеки №012/08-3/0299/2 від
15.05.2006 р. укладений між ПАТ «ОСОБА_3
Аваль»та ОСОБА_1 - недійсним. Визнано
договір від 29.12.2006 р. про внесення змін
№010/08-3/0299/5 до Договору Іпотеки
№012/08-3/0299/2 від 15.05.2006 р., укладений між
ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»та ОСОБА_1 -
недійсним. Визнано договір від 18.04.2007 р.
про внесення змін №012/08-3/0299/7 до
Договору Іпотеки №012/08-3/0299/2 від 15.05.2006
р., укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»та
ОСОБА_1 - недійсним. Визнано договір від
15.04.2008 р. про внесення змін №012/08-3/0299/8 до
Договору Іпотеки №012/08-3/0299/2 від 15.05.2006
р., укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»та
ОСОБА_1 –недійсним. Виключено з
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна записи, що були
внесені на підставі договору іпотеки
№012/08-3/0299/2 від 15.05.2006 року та на підставі
договорів про внесення змін до
договору іпотеки №012/08-3/0299/2 від 15.05.2006
року, посвідчених приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль»на користь ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 1700,00 гривень, витрати пов’язані з
інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи у суді в розмірі 120,00
гривень, а всього стягнути 1820 (одну
тисячу вісімсот двадцять) гривень 00
копійок.

Як вбачається з рішення суду від 02.12.2011
року в його резолютивній частині, а
саме в абз.6 не були зазначені порядкові
номери запису: реєстраційний номер та
контрольна сума.

Виходячи зі змісту ст.221 ЦПК України,
суд може роз’яснити рішення суду, якщо
його зміст є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, однак при цьому у
суду немає повноважень на роз’яснення
рішення із зміною його змісту.

Керуючись статтею 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення суду від 02 грудня
2011 року наступним чином: виключенню з
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна підлягають записи, що
були внесені на підставі договору
іпотеки №012/08-3/0299/2 від 15.05.2006 року та на
підставі договорів про внесення змін
до договору іпотеки №012/08-3/0299/2 від
15.05.2006 року, посвідчених приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, а саме:
запис - реєстраційний номер: 3207218,
контрольна сума ЕД01745ЕБ5, запис -
реєстраційний номер 3207129; контрольна
сумаДЗВ4БВ2ДА8.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті
в одному примирнику.

Суддя Ворошиловського
районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова