Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Білгород-Дністровський обєднаний міський військовий комісаріат Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушені прогули та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2012 року позов ОСОБА_3 був частково задоволений.

17.09.2012 року ВК Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, за якою не могло бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належало сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена.

Одночасно, апеляційна скарга не відповідала вимогам Закону, оскільки апелянтом у порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження; також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, в звязку з чим в апеляційній скарзі слід зазначити всіх учасників процесу, які брали участь у розгляді справи.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.10.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі.

Копія ухвали суду була отримана апелянтом та 05.11.2012 року апеляційним судом Одеської області була отримана квитанція про сплату судового збору у виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а також подана апеляційна скарга, у якій не вказані всі сторони по справі, зокрема, апелянтом не був вказаний в апеляційній скарзі позивач по справі.

Таким чином є всі правові підстави вважати, що апелянтом не були усунуті вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справа № 22ц/1590/10211/2012

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Сватаненко В.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Білгород-Дністровський обєднаний міський військовий комісаріат Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушені прогули та стягнення моральної шкоди- вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Білгород-Дністровський обєднаний міський військовий комісаріат Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушені прогули та стягнення моральної шкоди- повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

06.11.2012 м. Одеса