Справа № 0203/2883/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного користування, володіння та розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного користування, володіння та розпорядження, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить автомобіль «ВАЗ 2101», 1972 року випуску. В 2009 році позивач придбав інший автомобіль, а вищевказаний автомобіль дав в тимчасове користування своїй сестрі ОСОБА_3, однак оскільки сестра не має посвідчення водія, то автомобілем керував її чоловік відповідач ОСОБА_2 За усною домовленістю між позивачем та його сестрою автомобіль мав бути повернути по першій вимозі.

В лютому 2012 року шлюб між сестрою позивача та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, а тому позивач вирішив повернути собі свій автомобіль, однак відповідач відмовився повернути належний на праві власності позивачу автомобіль.

За наведених обставин, позивач просить зобов`язати відповідача повернути належний йому на праві власності автомобіль та реєстраційне свідоцтво на даний транспортний засіб та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно облікової картки транспортного засобу від 24.01.2012 року, автомобіль «ВАЗ 2101»/д.н. НОМЕР_1/, 1972 року випуску, сірого кольору на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 233054 належить позивачу ОСОБА_1 (а.с. 5).

З 2009 року вищевказаний автомобіль перебуває у тимчасовому користуванні відповідача ОСОБА_2, який мав повернути автомобіль позивачу по першій його вимозі, однак відмовився це зробити.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які є предметом судового розгляду, перебувають у відповідача ОСОБА_2 незаконно, без відповідної законної підстави, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 319, 387 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 належний йому на праві власності автомобіль «ВАЗ 2101»/д.н. НОМЕР_1/, 1972 року випуску, сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 233054.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього: 2214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: