Славутицький міський суд Київської області
Справа №2-565/2011
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки і піклування Сусло Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 з вимогами про відшкодування частини витрат, пов'язаних з лікуванням та похованням спадкодавця ОСОБА_5 в сумі 23699 грн. 56 коп..

В обгрунтування позову посилалася на те, що в одній третій частині є спадкоємцем померлого ОСОБА_5, за життя якого несла витрати на його лікування, а після смерті - на його поховання, загальна сума яких становить 71098,68 грн.. Іншим спадкоємцем померлого у одній третій частині є малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є відповідачка ОСОБА_3, яка на підставі ст. 1232 ЦК України повинна відшкодувати одну третю частину вказаних витрат, яка становить 23699,56 грн..

Відповідач подала заперечення, у яких проти позову у повному обсязі заперечувала, пославшись на те, що не є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 і не повинна нести витрати на його лікування та поховання замісць свого малолітнього сина, який є одним із спадкоємців померлого. Крім того, сплачена позивачем сума 7644,00 грн. відповідно до наданої нею квитанції від 23.10.2009 р. є благодійною допомогою. Витрати по акту № 1 на суму 10191,50 грн. були оплачені друзями померлого, а не позивачкою. Витрати на суму 4580,00 грн. згідно замовлення оплачені ОСОБА_7. Витрати на суму 270,82 грн. оплачені ОСОБА_8. Необгрунтованими є витрати на купівлю приладу для вимірювання артеріального тиску вартістю 768,35 грн. за день до смерті ОСОБА_5, витрати на триденні поминальні обіди на суми 13500,00 грн., 386,51 грн., 4100,00 грн., поминальний обід в річницю смерті на суму 4166,00 грн., а також на придбання надгробного пам'ятника.

У судовому засіданні позивач і її представник просили про задоволення позову, посилаючись на зазначені у позовній заяві підстави.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, пославшись на необґрунтованість розрахунку витрат на лікування та поховання. Крім того, вважає, що вона не є спадкоємцем і за законом може розпоряджатися лише належним дитині спадковим майном, вартість якого набагато менша за суму пред'явлених витрат.

Представник органу опіки і піклування позов не підтримала, пославшись на те, що немає законних підстав покладати на дитину відповідальність за витрати на лікування та поховання її батька за рахунок одержаного у спадщину від нього майна.

Вислухавши сторони, представника органу опіки і піклування, перевіривши надані докази, суд вважає правильним відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, копія якого надана суду, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 уклали шлюб 29 жовтня 1988 року. Після укладання шлюбу писвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_5; дружині ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть, копія якого долучена до справи, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 44 років, про що Книзі реєстрації смертей 28 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 114.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1 на одну третю частку та дочка ОСОБА_10 на одну третю частку спадщини, яка складається з трьох восьмих частин квартири номер АДРЕСА_1, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом від 28 липня 2010 року, копії яких долучено до справи.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 січня 2011 року, виданого ОСОБА_6, копія якого долучена до справи, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_6 на одну третю частку. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з трьох восьмих частин квартири номер АДРЕСА_1.

На підтвердження зроблених витрат, пов'язаних з лікуванням та похованням спадкодавця ОСОБА_5 позивачем ОСОБА_1 надано:

-акт надання стаціонарних медичних послуг № 1 у лікувальному закладі - клінічна лікарня нафтопереробної промисловості України хворому ОСОБА_5 по 23.10.2009 р. на загальну суму 10191,50 грн.;

-квитанція до прибуткового касового ордера Національного ниркового фонду України від 23 жовтня 2009 року, згідно якого прийнято від ОСОБА_5 7644,00 грн.;

-фіскальний чек аптеки № 2 ТОВ «Криптон-Лексфарма» від 23.10.2009 р. на суму 768,35 грн. за вимірювач артеріального тиску та гліцисед;

-договір - замовлення № 2/313 від 24.10.2009 р., замовник ОСОБА_7, на організацію та проведення поховання ОСОБА_5 на суму 4580,00 грн.;

-акт виконаних робіт від 26 листопада 2009 року, замовник ОСОБА_1, на відпуск харчування в кафе ПП ОСОБА_13 для поминального обіду на суму 13500,00 грн.;

-фіскальний чек магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» м. Славутич від 27.11.2009 р. на продукти харчування на загальну суму 368,51 грн.;

-товарний чек від 28 листопада 2009 року СПД ОСОБА_11 за проведення поминального обіду на суму 4100,00 грн.;

-фіскальний чек КП УЖКГ м. Славутич від 26.10.2009 р. за послуги по копанню могили на суму 270,82 грн.;

-квитанція від 29.04.2010 р., згідно якої прийнято від ОСОБА_1 за гранітний пам'ятник 10000,00 грн.;

-корінець квитанції від 17.10.2010 р., згідно якої прийнято від ОСОБА_1 доплату за пам'ятник ОСОБА_5 на суму 5335 грн.;

-накладна № 160/1 від 23.10.2010 р. СПД ОСОБА_12, згідно якої прийнято від ОСОБА_1 за поминальний обід 4166 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 1232 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом ч. 1 ст. 1261 цього Кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно правила ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 1273 цього Кодексу батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної, зокрема, малолітній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Згідно свідоцтва про народження, копія якого долучена до справи, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славутичі, про що в Книзі реєстрації народжень 24 травня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 86. Батько - ОСОБА_5; мати - ОСОБА_3.

Таким чином одним із спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5 в одній третій частині є його син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого його мати прийняла спадщину після смерті його батька ОСОБА_5.

Однак його мати ОСОБА_3, до якої пред'явлено позов про відшкодування частини витрат на лікування та поховання ОСОБА_5, не належить до кола його спадкоємців, тобто є неналежним відповідачем у справі.

Згідно ч. 2 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

За правилом ч. 1 ст. 26 цього Кодексу усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки.

Відповідно до правила ч. 1 ст. 173 Сімейного кодексу України батьки і діти, зокрема ті, що спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна.

За правилом ч. 1 ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Відповідно до змісту ч. 2 цієї статті батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування, зокрема, відмовлятися від майнових прав дитини.

Оскільки одна восьма частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.01.2011 р., одержана ним у власність в порядку спадкування, вона є його особистою приватною власністю.

У зв'язку з цим відповідальність малолітньої особи за зобов'язаннями, які пов'язані з одержанням спадщини, зокрема і тими, що передбачені ч. 1 ст. 1232 ЦК України, може мати місце лише за рахунок і в межах вартості одержаного нею у спадщину спадкового майна та з додержанням передбачених законом умов управління майном, належній малолітній дитині.

Виходячи з цього, мати малолітнього спадкоємця, - відповідачка у справі, не може особисто, за рахунок свого власного майна відповідати за його зобов'язаннями, що випливають із спадкування.

Як видно зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_6, вартість 1/3 частини спадщини після смерті ОСОБА_5 становить 12001,00 грн., що значно перевищує відповідну частину витрат на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_5, про стягнення якої заявлено позов.

Крім того, за визначенням ч. 1 ст. 1232 ЦК України, на підставі якої пред'явлено позов, відшкодуванню підлягають лише розумні витрати, які були зроблені одним із спадкоємців на лікування та поховання спадкодавця.

Заявлені до стягнення витрати за своїм розміром і характером не можна вважати розумними, оскільки не всі вони є необхідними і виправданими.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не грунтуються на законі та наданих доказах, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - у той же строк після одержання його копії.

Суддя