№ 2/0825/1751/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , суд, -

в с т а н о в и в :

ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 8078 грн. 45 коп., зазначивши в позові що 23.05.2012 року перевіркою рейдовою бригадою Правобережного відділення електричних мереж стосовно дотримання Правил користування електроенергією для населенняу користувача ОСОБА_2 були встановлені порушення, а саме : самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника підключення електророзетки. Порушення зафіксовано цифровим фотоапаратом. Порушення здійснювалось приховано, про що контролерами було складено відповідний акт №00127246. Розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населенняв сумі 8078,45 грн. не відшкодовано.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги в частині розміру електричної енергії , просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 5527 грн. 52 коп., та судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що лічильника вона не чіпала, схему підключення не міняла. Електророзетку, на яку посилається позивач, встановлено при забудові будинку, вона до цього не причетна, тому просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 23.05.2012 року при перевірці рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж стосовно дотримання Правил користування електроенергією для населенняза адресою : АДРЕСА_1, за місцем проживання споживача було встановлено порушення : самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника підключення електророзетки. Порушення зафіксовано цифровим фотоапаратом. Порушення здійснювалось приховано, про що контролерами було складено відповідний акт №00127246.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерства юстиції України 04.07.2006 року, п.3.3 г, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, невідшкодованої відповідачем ВАТ Запоріжжяобленерго за актом № 00127246 на суму 8078,45 грн.

24.05.2012 року протоколом №518 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення що споживач ОСОБА_2 причетна до порушення.

23.07.2012 року ВАТ Запоріжжяобленерго було переглянуто суму розрахунку обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, та затверджено протоколом №758 від 23.07.2012 року у розмірі 5527 грн. 52 коп.

Відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією: Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п.3.6. Правил користування електричною енергією: Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.

Відповідно до п.п.3.34. Правил користування електричною енергією: Будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Згідно п.10.2. 27) Правил користування електричною енергією споживач зобовязаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії(електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Позивачкою суду наданий план освітлення квартири на якому зазначена вказана в акті розетка яка згідно акту здачі-приймання робіт № 183 від 13.08.2012 року встановлена належним чином. Але, як пояснила представник позивача порушення не полягає в неналежній установці розетки, а в незаконному підключенні її до лічильника. На підтвердження того суду надані фотографії на яких зафіксовано незаконне підключення. Так на фотографіях № 5, 6 зафіксовано, що лічильник можливо зняти не порушуючи пломб та зроблено незаконне підключення.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача, що а ні вона, а ні члени її родини цього не робили, оскільки як пояснила сама відповідачка ніхто із сторонніх людей до її квартири не приходили, та вважає що позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленергозаконні, обґрунтовані та такі , що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 3-11, 60, 209, 212-215,218, 88 ЦПК України, ст.611, 714 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст.24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергієюзатверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 19 в ЗОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 5527(пять тисяч пятсот двадцять сім ) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж ( р/р № 09 в банку АТ „Сбербанк Росії, МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: І.Б.Громов