Справа № 2/0519/4198/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя, Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В. про секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду до відповідача з зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є користувачем гаражу № 237 з оглядовою ямою, розташованого в кооперативі «Автогаражи «Сигнал Плюс» по вул. Купріна, 34 в м. Маріуполі який самовільно побудований. Згідно рішення Маріупольської міської ради № 220/43 від 15.06.2005 року автомобільному кооперативу була виділена земельна ділянка площею 1, 4949 га. Рішенням Правління автомобільного кооперативу від 25.06.2005 року, йому як члену кооперативу була виділена земельна ділянка для будівництва гаражу № 237. В період з 2006 по 2007 р. ним самовільно без відповідного дозволу та належним чином затвердженого проекту був побудований гараж № 237 літ А-1, загальною площею 29, 4 кв. м. В серпні 2010 року він звертався до КП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації з заявою для проведення інвентаризації будівлі з ціллю подальшого звернення для укладення договору оренди земельної ділянки. 12.07.2012 року між відповідачем та ним був укладений договір оренди земельної ділянки по вул. Купріна, 34, площею 0, 0033 га. строком користування на пять років. Даний гараж не порушує прав інших осіб. Розташування гаража не суперечить будівельним нормам та правилам, при будівництві зазначених будівель санітарно гігієнічні вимоги не порушені. Просить суд визнати за ним право власності на самочинно зведене нерухоме майно, а саме: гараж № 237.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 12.07.2012 року позивачу була надана, строком на пять років, в оренду земельну ділянку площею 0,0033 га по вул. Купріна, 34 в Жовтневому районі м. Маріуполя для будівництва індивідуального гаражу. Даним рішенням передбачений порядок визнання права власності на самовільно побудований гараж. На підставі даного рішення був укладений договір оренди земельної ділянки, який 01.08.2012 року зареєстрований в Управління Держкомзему м. Маріуполя Донецької області. На даній земельній ділянці позивачем самовільно без відповідного дозволу були побудований гараж № 237 зі оглядовою ямою «А/м», загальною площею 29, 4 кв. м. Даний гараж не порушує прав інших осіб. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерських мереж обєктів від 17.09.2012 року несучі конструкції гаража № 237 забезпечують надійне сприйняття прикладених на них постійних, тимчасових та короткочасних навантажень, знаходяться в нормальному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) та можуть експлуатуватися у подальшому. Порушень прав інших осіб судом не встановлено.

Згідно ч. ч. 3 і 5 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи те, що позивачу надана земельна ділянка в аренду терміном на пять років під обслуговування вже збудованого нерухомого майна. Самочинна будівля не порушує прав інших осіб. ОСОБА_1 не має можливості позасудовим способом вирішити дане питання, то суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно зведений гараж № 237 літ А-1, оглядову яму А/м, загальною площею 26, 4 кв. м., який розташований на земельній ділянці по вул. Купріна, 34 в м. Маріуполі.

Керуючись ст.ст. 11,60, 209,212,213,214,215 ЦПК України, ст. 376 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нежитлове приміщення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно зведений гараж № 237 літ - А-1, оглядову яму «А/м», загальною площею 26, 4 кв. м, розташований на земельній ділянці по вул. Купріна, 34 в м. Маріуполі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Кулик