overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/8173/2012.
Провадження № 2/711/1281/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Ярема С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ 1379,55 грн. (одну тисячу триста сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) завданої шкоди та 214,60 грн. ( двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
УХВАЛА 2-59/12
про відкриття провадження у справі
12.01.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Азов" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми збитків.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 2-59-12 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Азов" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - без проведення попереднього розгляду справи.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 23 січня 2012 року о 08 годині 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 23 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області судді Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в :

Провадження по справі було зупинено у зв*язку з виконанням доручення суду про допит відповідача по справі.

Враховуючи, що зникли підстави для призупинення розгляду справи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 15.08.2012 року на 11-00 годину.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія`до Харитонова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справу призначити до розгляду на 15.08.2012 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 1604/2960/2012
провадження № 2/527/22/13
УХВАЛА

21 грудня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми 'Вітчизна" , третя особа - Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми 'Вітчизна" про розірвання договору оренди землі .

15 листопада 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми 'Вітчизна" про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду на 30.01.2013 о 11:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 0430/1075/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" квітня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 17.04.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 1630/34/2012
Провадження № 2/1630/49/2012
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

30 січня 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі: Красній

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 січня 2012р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 07.02.2012 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 0430/986/2012
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій прохає залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 27.12.2012 року на 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 711/3870/2012
Провадження № 2/711/863/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин 3 квітня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
до пункту 16.6 Інструкції
ЖДАНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2012 року
Справа № 518/904/2012
Провадження № 2-н/518/50/2012
Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 1.          Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», у філії ПАТ «ПУМБ» у м.Донецьку, МФО 335537,
ОКПО 26221744, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з грн. (тринадцять тисяч сто дві гривні 52 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго на п/р
МФО 335537, ОКПО 26221744, судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок), який був сплачений стягувачем при подачі заяви; 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ______________________ __________ В.І.
Макаганчук__________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»_____________________20_____року
Суддя ______________________ _________В.І.
Макаганчук___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/73/2012
Провадження № 8/1616/2/2012
У Х В А Л А

20.01.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року до суду надійшла заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 17.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

Як вбачається, позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради оформлена без дотримання вимог ст. 364 ЦПК України, а саме: не містить зазначення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, дати їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

18.06.2012 року до суду надійшла відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи-боржника, згідно якої зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи боржника є АДРЕСА_1 .

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
до пункту 16.6 Інструкції
ЖДАНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2012 року
Справа № 518/906/2012
Провадження № 2-н/518/52/2012
Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 1.          Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», у філії ПАТ «ПУМБ» у м.Донецьку, МФО 335537,
ОКПО 26221744, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.01.2004 року по 31.01.2012 року в розмірі 6934,83 грн. (шість тисяч дев’ятсот тридцять чотири гривні 83 копійки); 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго на п/р
МФО 335537, ОКПО 26221744, судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок), який був сплачений стягувачем при подачі заяви; 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ______________________ __________ В.І.
Макаганчук__________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»_____________________20_____року
Суддя ______________________ _________В.І.
Макаганчук___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Справа № 1327/946/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 лютого 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс»звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

29.02.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А 2/1214/545/2012

про призначення справи до розгляду

27.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2012 року на 9 год.00 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
Справа № 1327/1730/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс»звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26.03.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1952/12
Провадження № 2-о/1507/48/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.07.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області) про встановлення факту приналежності документу-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області) про встановлення факту приналежності документу.

Призначити судове засідання на 27.07.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 27.07.2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Калібова.
Справа № 1013/9151/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/9151/2012.

Суддя: ОСОБА_2