Справа № 2517/4030/12 Провадження № 22-ц/2590/3283/2012 Головуючий у I інстанції Коваленко А.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі,-

встановив :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» звернулося з апеляційною скаргою. 13 серпня 2012 року представником апелянта було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин, оскільки ні він, ні ліквідатор СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» не отримували копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, в звязку з чим не мали змоги усунути виявлені в ній недоліки.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, враховуючи наступне.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 липня 2012 року апеляційна скарга СТОВ «Агрофірма Прилуччина» була залишена буз руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків. Копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 16 липня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100). Наведене свідчить про належне направлення апелянту копії ухвали, що не позбавило його можливості своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Вважаю, що зазначені представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і підстави, зазначені особою, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу СТОВ «Агрофірма «Прилуччина». слід залишити без руху, надавши апелянту строк для звернення з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити СТОВ «Агрофірма «Прилуччина».

Попередити апелянта, що в разі неподання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2