АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4с-20/11 Головуючий в першій
Категорія № 57 (1) інстанції ОСОБА_1
№ 22-ц/491/286/12 доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів Ляховської І.Є.., ОСОБА_2

при секретарі Бондаренко І. В.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 та просив визнати неправомірними дії державного виконавця та такими, що не відповідають вимогам п.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2011 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали про задоволення вимог скаржника, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги, що скарга полягала в тому, що державний виконавець не своєчасно направив постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2011 року скаржнику, яку він отримав 17.09.2011 року та надіслану 13.09.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2011 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа « 2-212/2010 виданого 25.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» грошових коштів в сумі 43400.00 гривень, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження в день його відкриття за вихідним номером 19684.

Боржник ОСОБА_3 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно поштового повідомлення 22.09.2011 року.

Державним виконавцем, зважаючи не несвоєчасне отримання боржником ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження , на підставі п.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій 03.10.2011 року, копію якої направлено ОСОБА_3 в день винесення постанови за вихідним № 20952.

На думку колегії суддів, при розгляді скарги, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і постановив ухвалу, яка відповідає вимогам закону та виходив з того, що дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, оскільки несвоєчасне отримання ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження було взято до уваги державним виконавцем та своєчасно виправлено в установленому законом порядку шляхом винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій, тому порушення вимог п.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» не вплинуло на права та інтереси ОСОБА_3 та не призвело до негативних наслідків.

Тому доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.,ст.303,307, п.1 ч. 1 ст. 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: