Справа № 212/6539/2012
провадження № 2/232/1018/12
13 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Бойко В. М. ,
при секретарі Лихогляд Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником житлового будинку № 64 по вул. Медведєва у м. Вінниці згідно договору купівлі-продажу від 19.08.2005 року. У вказаному будинку зареєстровані дочка позивача - ОСОБА_3, онука - ОСОБА_4 та колишній зять позивача - відповідач ОСОБА_2
З часу розірвання шлюбу з донькою позивача ОСОБА_3, а саме з червня 2010 року, відповідач ОСОБА_2 у належному позивачеві будинку не проживає. На праві власності йому належить квартира АДРЕСА_1.
Позивач вважає, що відповідач втратив право користування належним їй будинком, оскільки не проживає в ньому понад рік.
Оскільки в добровільному порядку відповідач знятись з реєстрації не бажає, позивач змушена була звернутися до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком № 64 по вул. Медведєва у м. Вінниці.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу від 19.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 64 по вул. Медведєва у м. Вінниці. Право власності зареєстроване за ОСОБА_1 в КП "ВООБТІ" (а.с. 5).
З довідки Квартального комітету мікрорайону "Слов'янка" від 13.12.2011 року суд встановив, що у належному позивачеві будинку зареєстровані: донька - ОСОБА_3, онука - ОСОБА_4, зять - ОСОБА_2 (а.с. 13).
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.06.2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 14).

Також суд встановив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, з червня 2010 року, відповідач ОСОБА_2 в будинку № 64 по вул. Медведєва у м. Вінниці не проживає. Даний факт підтверджується актом від 27.03.2012 року, складеним сусідами позивача ОСОБА_1 та затвердженим головою квартального комітету мікрорайону "Словянка" (а.с.15) Підтверджено даний факт також в судовому засіданні свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

З договору дарування від 07.09.2009 року (а.с. 7-8) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10) судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування будинком № 64 по вул. Медведєва у м. Вінниці, оскільки в ході судовогго розгляду встановлено, що більше року він не проживає у вказаному житлі, домовленості між ним та власником житла щодо збереження за ним даної житлової площі немає, крім того він має власне житло, належне йому на праві власності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачс ана користь позивача 107 грн. 30 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 205 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 64 по вул. Медведєва у м. Вінниці, належному на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 107 грн. 30 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: