overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1604/3165/2012
провадження № 2/1604/976/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 06.12.2012 з позовною заявою звернувся Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором .

10.12.2012 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2012 на 08:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 539/1/2012
УХВАЛА

05.01.2012 року , суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 заяву «про перегляд заочного рішення»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України.

До Законів України відносяться Цивільно-процесуальний Кодекс України, в якому згідно ст. 3, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

До порядку ..відноситься вимоги ст. 229 ЦПК України, згідно якої, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини,що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів. Частина 6 ст.229 ЦПК України, свідчить, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частина 7 вказує на те що,до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила ст.121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України. суддя, встановивши,що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ст.10 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», для надання правової допомоги в Україні діє адвокатура.

Керуючись ст.121ч.1, 229 ч.7 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення»,- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 711/5334/2012
Провадження № 2/711/940/2012
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грушівської сільської ради про скасування державного акту на землю та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грушівської сільської ради про скасування державного акту на землю та договору купівлі-продажу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грушівської сільської ради про скасування державного акту на землю та договору купівлі-продажу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2012 року на 13 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1109/3502/12
Номер провадження 2/1109/2164/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В., при секретарі - Палій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Вторинні ресурси» про відшкодування шкоди завданої здоров`ю та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Вторинні ресурси» про відшкодування шкоди завданої здоров`ю та моральної шкоди.

В ході судового розгляду представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровоградській області заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, оскільки ОСОБА_2 , знаходиться на обліку в цьому відділенні, яке є окремою юридичною особою, яка має найменування, печатку та положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді.

Представники позивача та відповідача проти задоволення такого клопотання не заперечили, вважаючи за доцільне залучити відділення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне, залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, оскільки ОСОБА_2 , знаходиться на обліку в цьому відділенні, а постановлене рішення може в подальшому вплинути на права та обов`язки відділення.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЩІК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі № 1109/3502/2012 року, номер провадження 2/1109/2164/2012 року за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Вторинні ресурси» про відшкодування шкоди завданої здоров`ю та моральної шкоди в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді.

Копії ухвали надіслати третій особі по справі разом з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2/2211/576/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 серпня 2012 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Витребувати з ВЧ № 3043 (охорона ВП "Хмельницька АЕС") довідку про середній заробіток відповідача ОСОБА_2, який працює прапорщиком, та відсутність утримань за іншими виконавчими документами і зобовязати подати її до суду до 13 серпня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також у ВЧ № 3043 (охорона ВП "Хмельницька АЕС") для виконання в частині витребування довідки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3 О. В.
Справа № 1013/6905/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/6905/2012.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

19 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 30.11.2012 р. о 10 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 19.11.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1081/2012
Провадження № 2-н/1616/205/2012
У Х В А Л А

10.04.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10295 грн.96 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10295 грн.96 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10295 грн.96 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 10 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 228/427/2012 року
Провадження по справі№2-о/228/17/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П. Суперсон, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення даного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №228/427/2012 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин. Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 10 год. 15 хв. 27 березня 2012 року за участю заявника та заінтересованої особи. Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених заявником, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9803/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ТОВ Ольді, Комерційно-виробничої фірми Бріздо ОСОБА_1, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Ольді, Комерційно-виробничої фірми Бріздо ОСОБА_1, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2012 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/639/2012
Провадження № 2/1616/518/2012
У Х В А Л А

12.03.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділення домоволодіння та земельної ділянки в окркмий об*єкт нерухомості, що складає одиницю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділення домоволодіння та земельної ділянки в окркмий об*єкт нерухомості, що складає одиницю, підготовлена до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділення домоволодіння та земельної ділянки в окркмий об*єкт нерухомості, що складає одиницю, призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 26 березня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2221/1446/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.07.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 40 хв. 05 липня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/143/13-ц
Провадження № 2/306/217/13
Рядок статзвіту № 22
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

17.01.2012 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву Свалявського технічного коледжу НУХТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату,

В с т а н о в и в :

Свалявський технічний коледж НУХТ звернувся в в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату.

Позивачем подано заяву про відстрочку сплати судового збору в зв"язку з тимчасовою фінасовою кризою. Проте, позивачем не надано жодного доказу про важке фінаносе становище останнього. Крім того до матеріалів позову ненадано всіх договорів оренди за період заборгованості та розрахунок заборгованості за всі періоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву Свалявського технічного коледжу НУХТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву Свалявського технічного коледжу НУХТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/370/2012
Провадження № 2/1616/458/2012
У Х В А Л А

07.02.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені по заборгованості по аліментам, в порядку вимог ст. 196 Сімейного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені по заборгованості по аліментам, в порядку вимог ст. 196 Сімейного кодексу України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені по заборгованості по аліментам, в порядку вимог ст. 196 Сімейного кодексу України.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені по заборгованості по аліментам, в порядку вимог ст. 196 Сімейного кодексу України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 20.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2/533/632/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості призначити до розгляду на 22 лютого 2012 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 26.01.2012