Справа № 2/1416/132/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 листопада 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, експерта ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування майнової і моральної шкоди. Позивач вказував на те, що він разом зі своєю сімєю мешкає в квартирі АДРЕСА_1 на четвертому поверсі пятиповерхового будинку. Зазначений будинок котеджного типу на 11 помешкань, збудований і прийнятий в експлуатацію в 1995 році. В 2005 році на покрівлі будинку, що розташована над його квартирою було добудовано приміщення, яке неправомірно набуло статус квартири № 12.

Без погодження зі співвласниками будинку та без його особистої згоди було проведено врізання газової труби з квартири та приєднано до газової мережі його квартири. З 2006 року в квартирі №12 проживає новий власник ОСОБА_4. Останній з часу проживання в квартирі став користуватись газовими приладами великої потужності. В звязку з цим в результаті зниження тиску газу в газовій мережі будинку та погіршення вентиляції в його квартирі та квартирах, розташованих з першого поверху почали автоматично відключатись газові прилади. Виникла загроза життю мешканців зазначених квартир в звязку з можливістю отруїтися газом та продуктами згорання газу. Вказував на те, що ПАТ «Миклаївгаз» без належної перевірки виконано роботи по газифікації квартири та здійснено пуск газу до квартири №12.

Оскільки газифікацію квартири з підключенням до внутрішньо-будинкової мережі всього будинку і до газової мережі його власної квартири відповідачем здійснено без погодження з ОСББ «Співдружність» та з ним конкретно, а проектна документація не відповідає державним будівельним нормам, він замовив належну проектну документацію на газифікацію квартири № 12, на виготовлення якої витратив власні кошти у розмірі 1600 грн.

Посилаючись на те, що дії відповідача ПАТ «Миколаївгаз» щодо виготовлення робочого проекту та газифікації квартири №12 по вул..8Лінія,74/76 в м. Миколаєві є неправомірними, позивач просив суд визнати неправомірними дії ПАТ «Миколаївгаз» по газифікації квартири №12, розташованої по вул..8 Лінія,74/76 в м. Миколаєві, стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальних збитків 1600 грн., 10000 грн. в якості відшкодування завданої такими діями відповідача моральної шкоди, а також витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 3000 грн.

Збільшивши свої вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідача 15000 грн. моральної шкоди, а також усі понесені судові витрати.

Ухвалою суду до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_4, ОСББ «Співдружність», Управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області .

За клопотанням позивача у справі було призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому будівельно-технічному експерту ОСОБА_8

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, просили про його задоволення.

Представник відповідача заперечував щодо позову, посилаючись на те, що газифікацію квартири № 12 було здійснено згідно технічних умов та робочого проекту, який відповідав діючим нормам, правилам і державним стандартам в галузі газопостачання. В задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа та його представник в судовому засіданні посилалися на те, що ОСОБА_4 став власником квартири №12 лише у 2006 році на підставі договору купівлі-продажу. Газифікацію квартири АДРЕСА_2 виконано у 2003 році у відповідності з технічними умовами, виданими УЕГГ м. Миколаєва та введено в експлуатацію відповідно з нормативними актами, а тому при розробці проекту газифікації та здійснення відповідних робіт в квартирі №12 порушень чинного законодавства допущено не було. До того ж позивачу з 2003 року було відомо про газифікацію квартири та проходження газопроводу через належну йому квартиру, але жодних заперечень до 2009 року він не заявляв.

Представник ОСББ «Співдружність» вказував на те, що газифікація квартири №12 проведена з порушенням норм законодавства, а тому позов ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Представник Управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області вказував на те, що управлінням на запит суду надавалася відповідь про те, що видача технічних умов на газифікацію обєктів системи газопостачання знаходиться у компетенції спеціалізованих підприємств газового господарства, що й було видано ВАТ «Миколаївгаз» 11.11.2003 року на заяву ОСОБА_9 за адресою: вул..8-а Лінія,74/76, а також виконана проектна документація проектно-конструкторською групою ВАТ «Миколаївгаз», яка має відповідну ліцензію на цей вид діяльності, з послідуючим узгодженням проекту 03.12.2003 року у відповідності з виданими технічними умовами.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, третіх осіб, експерта, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, за загальними правилами, встановленими ст.1166 ЦК України, для відшкодування шкоди необхідно: наявність самої шкоди, неправомірність дій (бездіяльності) особи, що її заподіяла, за умови, що її дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2002 року належало 5/100 частин домоволодіння №74/76 по вул..8 Лінія в м. Миколаєві.

За розпорядженням адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради від 21 червня 2004 року оформлено позивачу самовільне збільшення житлової площі на 23,2 кв.м в квартирі № 12 та затверджено акт прийомки до експлуатації. Постановлено видати свідоцтво на право особистої власності та рекомендовано звернутись до БТІ для реєстрації розпорядження.

На підставі договору купівлі-продажу з 2006 року власником квартири № 12 по вул..8Лінія,74/76 в м.Миколаєві є ОСОБА_4

Згідно копії виписки протоколу №7 від 14.03.2003 року загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку «Співдружність» ОСОБА_10 було надано згоду на здійснення реконструкції нежитлової будівлі в житлову за умови отримання необхідних технічних умов.

На підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку «Співдружність», технічного паспорта на житловий будинок по вул. 8 Лінія,74/76 в м. Миколаєві і дослідження обєкту реконструкції було розроблено робочий проект «Перепланування тераси і квартири ОСОБА_10.

В робочому проекті на газифікацію квартири №12 в житловому будинку №74/76 по вул..8 Лінія зазначено, що робочий проект розроблено проектною групою ВАТ «Миколаївгаз» згідно технічних умов від 11.11.2003 року, виданих ВАТ «Миколаївгаз» і поетажних планів житлового будинку по вул..8 Лінія,74/76 в м.Миколаєві.

Газопостачання житлового будинку передбачено від підземного газопровода-ввода низького тиску і надземного вводного газопроводу низького тиску.

Згідно схеми газопроводу підключення системи газопостачання квартири №12 запроектовано від існуючого газового стояку діаметром 25 мм, який знаходиться в приміщенні кухні квартири №11, розміщеної на 4 поверсі. В квартирі згідно указаного робочого проекту передбачалися для встановлення прилади і обладнання: газовий лічильник G-4 , 2-х контурний газовий котел, 4-х комфорочна газова плита.

Проект погоджено 03.12.2003 року ВАТ «Миколаївгаз» на відповідність виданим технічним умовам на проектування.

На плані газопроводу в приміщенні кухні квартири №12 зазначено існуючий витяжний вентиляційний канал і димовий канал, на які є акт на первинну перевірку і прочистку димових каналів від 24 листопада 2003 року, складений ТОВ «Родос».

Зазначений акт складено про те, що при перевірці технічного стану димового і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для відведення продуктів згоряння і вентиляції при згорянні газу, всі канали відповідають технічним умовам і придатні для відведення продуктів згоряння від побутових газових приладів.

Робочий проект газифікації квартири №12 в житловому будинку №74/76 по вул..8 Лінія в м.Миколаєві виконаний спеціалізованою організацією ВАТ «Миколаївгаз».

Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 27.04.2012 року робочий проект 2003 року газифікації квартири №12 в житловому будинку №74/76 по вул..8 Лінія в м.Миколаєві виконано спеціалізованою організацією ВАТ «Миколаївгаз», технічні умови на проектування газопостачання обєкту відповідають п.4.2 Правил подачі і використання газу в народному господарстві України, проект газопостачання квартири погоджений відповідно з п.3.3 Правил безпеки систем газопостачання України і відповідає вимогам п.6.28; 6,38; 6,40, 6,48; ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» і п.4,5.14; 4.5.15, 4.5.24 Правил безпеки систем газопостачання України.

Робочий проект газопостачання квартири АДРЕСА_3 2003 року на час його розробки передбачав заходи щодо забезпечення вибухової, вибухово-пожежної та пожежної безпеки при експлуатації будівель та споруд.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи також слідує, що на теперішній час висота димових і вентиляційних каналів як квартири № 12 так і інших квартир цього підїзду не відповідає вимогам п.Ж.15 ДБН В.2.5-20-2001. В звязку з чим існує ризик для життя мешканців будинку в результаті експлуатації газових приладів мешканцями цих квартир підїзду.

Як пояснила експерт в судовому засіданні 02.11.2012 року при проведенні газифікації квартири № 12 у 2003 році перевірявся технічний стан димового і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для відведення продуктів згоряння та всі канали відповідали технічним умовам, що підтверджується актом на первинну перевірку і прочищення димових каналів від 24.11.2003 року, складеного спеціалізованою організацією.

Для усунення існуючих порушень та безпечної експлуатації газових приладів в квартирах на теперішній час необхідно вирішити питання щодо підняття висоти усіх вентканалів та зняти зонти з димових каналів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання дій ПАТ «Миколаївгаз» щодо газифікації квартири АДРЕСА_3 відсутні. За такого, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування майнової і моральної шкоди є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування майнової і моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Спінчевська