Справа № 2114/188/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.12.2010 року Комсомольського районного суду м.Херсона за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія АРМАдо ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2010 року позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія АРМАбуло задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія АРМА в порядку регресу витрат на виплату страхового відшкодування 9615 грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 216,15 грн.

17.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, що про слухання справи у встановленому порядку він не був повідомлений, а рішення отримав лише 30.12.2011 року. А також вказав, що він застрахований в СК Універсальна, яка повинна була відшкодувати спричинену шкоду внаслідок ДТП. Але СК АРМАне зверталася до СК Універсальнадля виплати компенсації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом оглядом полісу страховика ОСОБА_1 було встановлено, що в період вчинення ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільна відповідальність заявника за шкоду, нанесену здоровю та майну третіх осіб внаслідок ДТП, яка сталася за участю належного його транспортного засобу, була застрахована відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №32-31/28/998 від 29.08.2008 року між ОСОБА_1 та ХФ ВАТ Страхова компанія Універсальна.

Отже всі позовні вимоги повинні були бути зверненні до СК Універсальна, але як вбачається з матеріалів справи СК АРМАне зверталася до СК Універсальнадля виплати компенсації шкоди завданої внаслідок ДТП..

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до слухання у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.12.2010 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2010 року Комсомольського районного суду м.Херсона за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія АРМАдо ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки призначивши справу до слухання у загальному порядку на 20.03.2012 року об 13-30 год. в попереднє судове засідання та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3