Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

21 лютого 2012року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Сєвєровой Є.С., при секретарі Криворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Берег-Ріелтсервіс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору н стороні позивача управління у справах захисту прав споживачів в Одеської області про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, -

встановила:

Заочним рішенням суду від 07 липня 2011року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.122-126).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 20 січня 2012р.

20 січня 2012р. було оголошено по справі перерву до 21 лютого 2012року у звязку з поданням позивачкою клопотання про затвердження мирової угоди, та зясування усіх підстав для вирішення питання про затвердження мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про затвердження мирової угоди і мирову угоду від 24 жовтня 2011р., яку просила затвердити у звязку з новою редакцією Договору інвестування за №69/1 від 12 вересня 2011року (а.с.165-173).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 21 лютого 2012р. позивач ОСОБА_1 просила затвердити вказану мирову угоду від 24 жовтня 2011р., посилаючись на те, що з відповідачем було укладено Договір інвестування за №69/1 від 12 вересня 2011року у новій редакції.

Представник ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» надав письмову заяву (без дати та місяця) про затвердження мирової угоди.

Колегія суддів, заслухав позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про затвердження мирової угоди задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-який стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що вона просила розірвати договір №69 купівлі-продажу майнових прав від 12 травня 2008 року, укладений між нею і відповідачем, стягнути з відповідача 51552,91 доларів США.

18 квітня 2011р. ОСОБА_1 подавала зміни та доповнення до позову, і просила суд змінити предмет позову, в якому вона відмовляється від розірвання Договору, та внести зміни в Договір від 12 травня 2008року зі змінами та доповненнями відповідно до проекту Договору, який не був підписаний сторонами, та стягнути з відповідача відповідну пеню (а.с.96-97). Вказані змини до позову не були прийняти судом першої інстанції до уваги, оскільки вони не були підписані сторонами.

Тобто суд розглянув позовні вимоги ОСОБА_1 згідно Договору №69 від 12 травня 2008року, який і був предметом розгляду позову.

В заяві про затвердження мирової угоди і в мирової угоди від 24 жовтня 2011р. іде мова про нову редакцію Договору інвестування за №69/1 від 12 вересня 2011року, тобто про інший предмет позову.

Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.175, ст.306 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про затвердження мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_2