Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 2032/2-266/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2021 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Ковбаса С.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького"
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною
заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького"
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, посилаючись на те,
що згідно державного акту на право
приватної власності на землю серія IV-XP
№079769 виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Лебедівської
сільської ради народних депутатів від
08 травня 2001 року №37/5 та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №317, він є
власником земельної ділянки розміром
4,49 га, розташованої на території
Лебедівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області.

Посилаючись на укладений договір
оренди земельної ділянки №97 від 17
травня 2004 року , який було
зареєстровано у Сахновщинському РВ
ЦДЗК 08 квітня 2008 року за № 54, ТОВ
АД ім.Горького використовує земельну
частку (пай) розміром 4,49 га.

Зазначений договір оренди земельної
ділянки наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
ОСОБА_2 з ТОВ АД ім.Горького не вкладала
та не підписувала, доручення від свого
імені на укладення договору нікому не
надавала і відповідно між нею та ТОВ АД
ім.Горького акт прийому-передачі не
складався та не підписувався.
Зазначений підпис орендодавця не
належать їй, а виконаний іншою особою.

У зв"язку з тим, що вона не
підписувала ніякого договору оренди
земельної ділянки просила ТОВ АД
ім.Горького не використовувати
земельну ділянку та не реєструвати цей
договір, але її заяви були ігноровані
керівництвом ТОВ АД ім.Горького .

Оскільки даний факт є суттєвим
порушенням чинного законодавства та
його прав , він змушений звернутися до
суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
просить суд визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки №97 від 17
травня 2004 року укладений між ОСОБА_2 та
ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького",
зобов"язати ТОВ "Аграрний Дім
ім.Горького" повернути ОСОБА_2 спірну
земельну ділянку та стягнути з ТОВ
"Аграрний Дім ім.Горького"
Сахновщинського району Харківської
області на користь ОСОБА_2 витрати
пов"язані з розглядом справи на
загальну суму 3 126, 00 грн..

Предствник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
посилався на те, що згідно договору
оренди земельної ділянки №97 від 17
травня 2004 року було заключено
зазначений договір між ТОВ АД
ім.Горького та позивачем по справі.
ОСОБА_2 була ознайомлена зі всіма
істотними умовами цього договору.
Просить суд в позовних вимогах
відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши поясення представника
позивача, представника відповідача
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_2 належить земельна ділянка
розміром 4,49 га, яка видана на підставі
рішення виконавчого комітету
Лебедівської сільської ради народних
депутатів від 08 травня 2001 року №37/5
наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована натериторії
Лебедівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області, що підтверджується державним
актом на право приватної власності на
землю серія IV-XP №079769 (а.с.8).

Відповідно до договору оренди
земельної ділянки №97 від 17 травня 2004
року між ТОВ АД ім.Горького та ОСОБА_2
було укладено зазначений договір
строком на 10 років (а.с.6,7), який було
зареєстровано у Сахновщинському РВ
ЦДЗК 08 квітня 2008 року за №54.

Земельна ділянка була передана в
користування ТОВ АД ім.Горького, що
підтверджується актом
прийому-передачі земельної ділянки
(а.с.11),

Згідно ст.203. ч.3 ЦК України правочин є
дійсним, якщо він відповідає загальним
умовам дійсності правочину, зокрема,
волевиявлення учасника правочину, має
бути вільним та відповідати його
внутрішній волі.

Між тим, як з"ясовано в судовому
засіданні сторони не досягли згоди з
усіх істотних умов, волевиявлення між
ними на укладення договору оренди
земельної ділянки, що належить
позивачу не було.

Згідно висновку судово-почеркознавчої
експертизи №2494 від 21 травня 2012 року
вбачається, що підписи від імені ОСОБА_2
в договорі оренди земельної ділянки №97
від 17 травня 2004 року, укладеного між
ОСОБА_2 та ТОВ АД ім.Горького, в
протоколі погодження порядку , умов та
строків сплати орендної плати та в акті
прийому-передачі земельної ділянки
виконані не ОСОБА_2 без наслідування її
справжніього підпису.

Частиною
першою ст.215 ЦК України встановлено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
стороною (сторонами) вимог, які
встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.

Отже наявність вільного
волевиявлення учасників правочину та
відсутність волі при укладенні цього
правочину є однією з необхідних умов
визнання останнього дійсним, а
відсутність вільного волевиявлення
учасника правочину підставою для
визнання такого недійсним.
Таким чином, в суді достовірно
встановлена відсутність волевиявлення
ОСОБА_2 на укладення договору оренди
земельної ділянки , підпис в цьому
договорі не її, тому суд приходить до
висновку, що вищезазначений правочин
недійсний і позовні вимоги підлягають
задоволенню. Згідно зі
ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов"язана
повернути другій стороні у натурі все,
що вона одержала на виконання цього
правочину. Крім
того, позивачем були понесені витрати
пов"язані з оплатою за проведення
судово-почеркознавчої експертизи, тому
з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача 3065 грн. грн.

Згідно платіжних доручень, які
містяться в матеріалах справи,
позивачем при пред'явленні позову до
суду було сплачено судовий збір у
розмірі 51 грн. та 10 грн. витрат при
сплаті інформаціно-технічного
забезпечення.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає
стягненню з ТОВ АД ім.Горького на
користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51
грн. та 10 грн. витрат при сплаті
інформаціно-технічного забезпечення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215 ЦПК
України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1,
373 ч.4,627 ЦК України, ст.ст.210 ЗК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки №97 від 17 травня 2004
року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ
"Аграрний Дім ім.Горького".

Зобов"язати ТОВ "Аграрний Дім
ім.Горького" Сахновщинського району
Харківської області повернути ОСОБА_2
земельну ділянку, площею 4,49 га, надану
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належить їй згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку
серія IV-XP №079796, виданого на підставі
рішення виконавчого комітету
Лебедівської сільської ради народних
депутатів Харківської області від 08
травня 2001 року №37/5 та зареєстрованого
в Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за
№317, яка розташована на території
Лебедівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області.

Стягнути з ТОВ "Аграрний Дім
ім.Горького" Сахновщинського району
Харківської області на користь ОСОБА_2
витрати пов"язані з розглядом справи, а
саме 51 грн. за сплату судового збору, 10
грн. витрат при сплаті
інформаціно-технічного забезпечення
та 3065,00 грн.- вартість експертизи, а
всього 3 126, 00 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 10 днів.

Суддя О. В. Єрьоміна Копія вірна.
Суддя