overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/3136/12
Номер провадження 2/1109/2027/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2012 року об. 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 1109/4113/12
Номер провадження 2/1109/2266/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Управління Держкомзему у м. Кіровграді Кіровградської області про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Управління Держкомзему у м. Кіровграді Кіровградської області про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2012 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 711/8339/2012
Провадження № 2-о/711/56/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа є Дубівське відділення пенсійного Фонду в Тячівському районі про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де зацікавлена особа є Дубівське відділення пенсійного Фонду в Тячівському районі про встановлення факту належності документа.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа є Дубівське відділення пенсійного Фонду в Тячівському районі про встановлення факту належності документа.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 19 липня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № Справа № 0805/6012/2012
Провадження № 2-н/0805/617/2012
09.11.2012 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст. ст. 96,102 -105 ЦПК України, ст..ст.509,526,623 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Шевченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 1802/904/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Бабкіній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але сімейне життя не склалося і шлюб існує формально.

Позивачка позов підтримала і просить розірвати шлюб на примирення не згодна.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу , на примирення не згоден,після розірвання шлюбу просить залишити йому дошлюбне прізвище Лазірко.

В судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання у сторін неодноразово виникали сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя і з січня 2012 року вони фактично припинили шлюбні відносини. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини.

На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачу прізвище Лазірко.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 89, залишивши відповідачу прізвище Лазірко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії Укрексімбанку в м. Чернівці про повернення зайво сплаченої суми судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії Укрексімбанку в м. Чернівці до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії Укрексімбанку в м. Чернівці про визнання договору застави недійсним, -

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 09 лютого 2012 року апеляційну скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії Укрексімбанку в м. Чернівці було залишено без руху в звязку зі сплатою судового збору не на належний рахунок апеляційного суду Чернівецької області, а на інший рахунок.

У встановлений суддею строк апелянт сплатив судовий збір на відповідний рахунок, що підтверджується квитанцією № 4791 від 17 лютого 2012 року.

Окрім того, апелянт подав до апеляційного суду заяву про повернення зайво сплаченої суми судового збору за квитанцією № 2940 від 07 грудня 2011 року в сумі 1506,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ухвалила :

Заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії Укрексімбанку в м. Чернівці задовольнити.

Повернути ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії Укрексімбанку в м. Чернівці судовий збір в розмірі 1506,00 грн., сплачений за квитанцією № 2940 від 07 грудня 2011 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Додаток: квитанція № 2940 від 07 грудня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
№ рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.10.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2287/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2287/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-30 годин 01 листопада 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

16.10.2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2012 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявоюСкринника ОСОБА_1 до ДП ШУ "ПД №1" про стягнення моральної шкоди , спричиненої професійним захворюванням. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення моральної шкоди , спричиненої професійним захворюванням.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП ШУ "ПД №1" про стягнення моральної шкоди , спричиненої професійним захворюванням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 травня 2012 року на 11-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.04.2012
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2012 року № 2н/533/250/12
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 19.03.2012
Справа № 1013/7530/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

20 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1; зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 26.09.2012 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.02.2012 року, у судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0509/1800/2012
Провадження № 2/0509/385/2012
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1 про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.07.2012 року о 14:40 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2/237/180/13
У Х В А Л А

"06" вересня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації в Донецькій області, Мар"їнська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; - стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня пред"явлення позову, тобто з 22 серпня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації в Донецькій області, Мар"їнська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2012 року о 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 06.09.2012
Справа № 0825/4584/2012
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2012 р.

11 травня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/1348/2012 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2012 року на 13 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
СПРАВА № 2001/4640/2012
2/2001/1041/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12.10.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод`до ЖМУРКО ОЛЕКСАНДРИ МИХЕЇВНИ про стягнення суми заборгованості, -
08.10.2012 року державне підприємство «Балаклійський ремонтний завод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод`до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.
Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18 жовтня 2012 року на 15 годину 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.10.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
<Сахновщинський районний суд Харківської області
02.11.2012 Справа № 2032/1756/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2012 року на ______ год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3