overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
711/28/2012
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
23 січня 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. , ознайомившись з заявою ДП Солотвинський Солерудник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату квартирної плати,
В С Т А Н О В И В:
ДП Солотвинський Солерудник звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату квартирної плати.
У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду».
Як вбачається з наданої суду відповіді 18 січня 2012 року на запит СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області інформації про місце проживання ОСОБА_1 , останній по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.
Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».
Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви ДП Солотвинський Солерудник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату квартирної плати.
Роз`яснити ДП Солотвинський Солерудник його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
05.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/275/12
05.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 березня 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата 10.08.2012
Справа№ 1027/3891/12
Номер провадження: 2-о/1027/119/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.08.2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді Бончева І.В., народних засідателів: Шаповала І.А., при секретарі - Гапонюк І.В., з участю: прокурора - Бакаєвої А.М., представника заінтересованої особи - розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Фастові
Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -
Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою та просить визнати її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку і призначити опікуна, мотивуючи заявлені вимоги тим, що через психічну хворобу він не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, потребує стороннього догляду.
Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що данні про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надані суду, є достатніми, а тому приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 239 ЦПК
України, суд, -
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити 1.Чи страждає яким-небудь психічним захворюванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1? 2.Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення даної експертизи доручити експертам комунального закладу Київської обласної ради
«Обласне психіатрично-наркологічне смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК
Обов'язок по доставці хворого на експертизу та медичної документації
(амбулаторної карти, історії хвороби тощо) покласти на ОСОБА_1.
Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1.
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2о/1027/119/2012.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
СУДДЯ: І.В.Бончев
Провадження № 2н/1522/1114/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«10»вересня 2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

10.09.2012
Справа № 401/1184/12
(2-н/401/168/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»до ОСОБА_1,ОСОБА_2, про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві 201____ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 1109/1740/2012
Номер провадження 2/1109/1655/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Хайнацькій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Чорнойван О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитних договорів недійсними, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», було винесено рішення, в якому допущені описки в тексті повного тексту рішення у вступній частині невірно зазначено прізвище позивача, а саме: замість вірного «Бондаренка Олександра Миколайовича»зазначено «Бондаренко Олександра Миколайовича». А також невірно зазначено найменування третьої особи замість вірного «ОТП Факторинг Україна»зазначено «ОТП Факторинг».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 20 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитних договорів недійсними, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», було винесено рішення, однак в даному рішенні в тексті повного тексту рішення у вступній частині судом допущені описки невірно зазначено прізвище позивача, а саме: замість вірного «Бондаренка Олександра Миколайовича»зазначено «Бондаренко Олександра Миколайовича». А також невірно зазначено найменування третьої особи замість вірного «ОТП Факторинг Україна»зазначено «ОТП Факторинг».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним у вступній частині повного тексту рішення суду від 04 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитних договорів недійсними, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» зазначити вірним прізвище позивача «Бондаренка Олександра Миколайовича»замість «Бондаренко Олександра Миколайовича», та найменування третьої особи зазначити «ОТП Факторинг Україна»замість «ОТП Факторинг».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Дата 04.09.2012
Справа№ 1027/4342/12
Номер провадження: 2-н/1027/431/12
Головуючий суддя: в с ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д К и ї в с ь к о ї о б л а с т і
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2012 року
№
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» розрахунковий рахунок стягувача за м. Києву та Київській області ПАТ розрахунковий рахунок стягувача для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3% річних : р/р заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1821,63 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять одна грн. 63 коп.), крім того інфляційні витрати в сумі 0 грн. та 3% річних - 25,39 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2012 року
Суддя ______________
Дата 03.09.2012
Справа№ 1027/3911/12
Номер провадження: 2-н/1027/411/12
Головуючий суддя: Бончев .І. в с ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д К и ї в с ь к о ї о б л а с т і
С У Д О В И Й Н А К А З 03 вересня 2012 року
№ 2н-/1027/411/2012
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В. розглянувши заяву Публічного акцонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України, ст. 525-526 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово- комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1
На користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" (вул. Матросова, 2 у м.
Фастів Київської області) на р/р та Київській області ПАТ Ощадбанк ТВБВ заборгованість за спожитий природний природній газ в сумі 507 (п'ятсот сім)
Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" (вул. Матросова,2 у м. Фастів
ПАТ КБ "Надра"КРУ відділення № 31 МФО сумі 32 (тридцять дві) грн. 66 коп, судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп, та 3 % річних в сумі 31 (тридцять одна) грн. 35
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"______________________2012 року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________________2012 року
Суддя:
Дата 06.09.2012
Справа№ 1027/3906/12
Номер провадження: 2-н/1027/409/12
Головуючий суддя: Бончев .І. в с ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д К и ї в с ь к о ї о б л а с т і
С У Д О В И Й Н А К А З 03 вересня 2012 року
№ 2н-/1027/409/2012
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В. розглянувши заяву Публічного акцонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України, ст. 525-526 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово- комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1
На користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" (вул. Матросова, 2 у м.
Фастів Київської області) на р/р та Київській області ПАТ Ощадбанк ТВБВ заборгованість за спожитий природний природній газ в сумі 2649 (дві тисячі шістсот двадцять дев»ять) грн. 15 коп.
Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" (вул. Матросова,2 у м. Фастів
ПАТ КБ "Надра"КРУ відділення № 31 МФО сумі 100 (сто) грн. 44 коп, судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп, та 3 % річних в сумі 143 (сто сорок три) грн. 37 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"______________________2012 року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________________2012 року
Суддя:
Дата 03.09.2012
Справа№ 1027/3915/12
Номер провадження: 2-н/1027/413/12
Головуючий суддя: Бончев .І. в с ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д К и ї в с ь к о ї о б л а с т і
С У Д О В И Й Н А К А З 03 вересня 2012 року
№ 2н-/1027/413/2012
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В. розглянувши заяву Публічного акцонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України, ст. 525-526 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово- комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої по
АДРЕСА_1 На користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" (вул. Матросова, 2 у м.
Фастів Київської області) на р/р та Київській області ПАТ Ощадбанк ТВБВ заборгованість за спожитий природний природній газ в сумі 1945 (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять ) грн. 79 коп.
Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" (вул. Матросова,2 у м. Фастів
ПАТ КБ "Надра"КРУ відділення № 31 МФО сумі 4 (чотири) грн. 31 коп, судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп, та 3 % річних в сумі 42 (сорок дві) грн. 12 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"______________________2012 року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________________2012 року
Суддя:
Справа № 1809/1906/2012
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року

місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши позовну заяву Районного державного підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява ухвалою судді від 05 листопада 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2, 3, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. РДП «Комунальник» було повідомлено про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: у позовній заяві зазначити:

· назву міста, назву області, де проживають відповідачі та поштовий індекс;

· докази, що підтверджують ті обставини, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є саме ОСОБА_1, і до складу сімї наймача входить його брат ОСОБА_2, а також докази на підтвердження того, що саме РДП Комунальник надає ОСОБА_1 і ОСОБА_2 послуги з централізованого водовідведення або наявність підстав для звільнення від доказування;

· в якому порядку стягувати з зазначених відповідачів 2195 грн. 72 коп. заборгованість за централізоване водовідведення.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк терміном п'ять днів з дня отримання позивачем вищезазначеної ухвали.

Як убачається з розписки представник позивача отримав копію ухвали 09.11.2012 року, тому строк на усунення недоліків закінчився 14.11.2012 року. У встановлений строк позивач вказані недоліки не усунув.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Районного державного підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3