РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-443/12

26 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності на вказане у договорі майно.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання позивач не зявився. Надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти визнання права власності на автопричеп за позивачем.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26 травня 1993 року відповідач придбала вантажний причеп до легкового автомобіля "Одісей", що стверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів та квитанцією до прибуткового ордера від 26.05.1993 р.

15 грудня 2011 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу вантажного причепу до легкового автомобіля "Одісей". На виконання умов договору позивач передав відповідачу кошти, що стверджується розпискою відповідача, а автопричеп було передано позивачу, що підтверджується актом прийому-передачі від 15 грудня 2011 року.

Договір купівлі-продажу від 15 грудня 2011 року, укладений між сторонами, містить всі істотні умови, які встановлені ч.1 ст.638 ЦК України, а також відбулося його виконання.

На думку суду укладений позивачем та відповідачем договір купівлі-продажу автопричепу від 15 грудня 2011 року відповідає вимогам ст. 203 ЦК України. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таких обставин при розгляді справи не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зазаначене свого підтвердження в судовому засіданні при розгляді справи не знайшло.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що на даний час, в звязку з обставинами, що склалися, позивач фактично позбавлений права вільно розпоряджатися належним йому майном, що в свою чергу є порушенням гарантованих ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України прав, суд вбачає за необхідне усунути допущені порушення і захистити право.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 174 ЦПК України, ст.203, 204, 319, 328, 392, 638 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу вантажного причепу до легкового автомобіля "Одісей" укладений 15 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вантажний причеп до легкового автомобіля "Одісей".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.