АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1075/2012
Головуючий по 1-й інстанції Косик С.М.
Суддя-доповідач: Акопян В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Одринської Т.В..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Машівського районного суду від
30 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області про
усунення перешкод в користуванні
будинком і виселення та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійсним та
вселення в житловий будинок

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Машівського районного суду
від 30січня 2012 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Виселено ОСОБА_2 з житлового будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

Зобов'язано Машівський РВ УМВС України
в Полтавській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 .

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 про визнання договору дарування
недійсним та вселення в житловий
будинок відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати
на інформаційно- технічне забезпечення
в розмірі 37 грн., а всього 45,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати 45,50 грн.

На рішення суду апеляційну скаргу
подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду
скасувати , ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_3, його позов
задовольнити , посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим . Законним є рішення ,
яким суд , виконавши всі вимоги
цивільного судочинства ,вирішив справу
згідно із законом .
Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на
основі повно і всебічного з*ясованих
обставин ,на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень ,
підтверджених тими доказами , які були
досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається , що
житловий будинок АДРЕСА_1 побудований
сторонами під час шлюбу , був
зареєстрований на ОСОБА_2.

ОСОБА_2 під час шлюбу 11 лютого 1993 року
будинок з господарськими спорудами
подарував ОСОБА_3. Договір дарування
був посвідчений секретарем
виконавчого комітету Селещинської
сільської ради і був зареєстрований в
бюро технічної інвентаризації.

17 листопада 1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розірвали шлюб .Сторони після
оформлення розірвання шлюбу в органах
РАГС, продовжували проживати разом в
спірному будинку.В будинку на час
розгляду справи зареєстровані ОСОБА_3
,ОСОБА_2 та їх син ,ОСОБА_5.

Відповідно до ст.. 156 ЖК України члени
сім»ї власника житлового будинку ,які
проживають разом з ним у будинку ,що
йому належить ,користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку .якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
жилим приміщенням

До членів сім»ї власника належать
особи ,зазначені в частині 2 ст. 64 ЖК
України ,тобто дружина ( чоловік)
власника будинку ,їхні діти і батьки ,а
також інші особи.

Відповідач був зареєстрований в
будинку ,як власник .а позивачка .як
член сім»ї власника , після оформлення
договору дарування , позивачка стала
власником будинку ,а відповідач -членом
сім»ї власника , відповідач у
встановленому законом порядку набув
право користування спірним жилим
будинком.

Припинення сімейних відносин з
власником будинку не позбавляє
колишніх членів сім»ї права
користування займаним приміщенням.

Особа ,яка вселилася в будинок як член
сім»ї власника цього будинку .не може
бути позбавлена права користування цим
житлом після припинення сімейних
відносин з власником будинку на
підставі правових норм ,якими
регулюється право власності.

Згідно ст.. 116 ЖК України, якщо наймач
.члени його сім»ї або інші особи , які
проживають разом з ним ,систематично
руйнують чи псують жиле приміщення або
використовують його не за призначенням
,або систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи в одному будинку ,а
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними
,виселення винних на вимогу наймодавця
або інших заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого жилого
приміщення.

Для застосування норми цієї статті
необхідна наявність двох умов :
систематичне порушення правил
співжиття ,а також вжиття заходів
попередження або громадського впливу
,які не надали позитивних результатів.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму ВС
від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України»під час
вирішення справ про виселення на
підставі ст.. 116 ЖК України осіб ,які
систематично порушують правила
співжиття та роблять неможливим для
інших проживання з ними в одній
квартирі або будинку ,слід керуватися
тим .що під час тривалої
антигромадської поведінки виселення
винного може статися підчас повторного
порушення .якщо раніше вжиті заходи
попередження або громадського впливу
не дали позитивних результатів.

Вищезазначені докази свідчать про
передчасність висновку суду про
відсутність передбачених ст.. 116 ЖК
України підстав для виселення
відповідачів ,проте належної правової
оцінки суд цим доказам всупереч
вимогам статті 212 ЦПК України не надав

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , п.3,4,ст..309 , ст.. 316
ЦПК України колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Машівського районного
суду від 30 січня 2012 року в частині
задоволення позову ОСОБА_3 та в частині
відмови в задоволенні позову ОСОБА_2
про вселення , розподілу судових витрат
скасувати

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 ,Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про усунення
перешкод в користуванні будинком , про
виселення та повернення судових витрат
відмовити.

Вселити ОСОБА_2 в житловий будинок
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
держави судові витрати

В решті рішення Машівського районного
суду від 30 січня 2012 року залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду
вступає в законну силу з моменту його
проголошення , на нього може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили рішенням апеляційного
суду .

Головуючий
В.І. Акопян

Судді апеляційного
Т.В.Одринська

Суду

О.А.Лобов