Справа № 2/912/89/12
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду №4 в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право та зобовязаня вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Рогатинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право та зобовязання вчинити дії. 01 лютого 2012 року позивачем збільшено позовні вимоги відповідно до яких ОСОБА_3 просить про відшкодування завданої їй ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 20000 гривень.

Одночасно з заявою про збільшення позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

В заяві зазначено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 2-9/2010 р. від 17 травня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель. Судом було проведено поділ будинковолодіння, що знаходяться за адресою с. Помонята вул. Франка, 7 Рогатинського району Івано-Франківської області. Виділено ОСОБА_3 в житловому будинку: з приміщень першого поверху приміщення 1-4 (житлове приміщення) площею 17,5 кв.м. вартістю 17 595 грн., приміщення 1-9 (житлове приміщення) площею 18,7 кв.м. вартістю 18800 грн., приміщення 1-7 А (коридор) площею 15,4 кв.м. вартістю 15482 грн., приміщення 1-1 (коридор) площею 11,4 кв.м. вартістю 11461 грн., приміщення 1-2 (комора) площею 4.2 кв.м вартістю 422 грн., приміщення 1-3 (комора) площею 4 кв.м. вартістю 4021 грн. з господарських будівель та споруд літню кухню з підвалом вартістю 101037 грн., криницю вартістю 2791 грн., ворота вартістю 3040 гривень, частину огорожі 39,5X1,2 = 47,4 кв.м вартістю 4842 грн. Всього разом по житловому будинку та господарських будівель на загальну вартість 111710 грн.

ОСОБА_2 в житловому будинку: з приміщень першого поверху - приміщення 1-5 (житлове приміщення) площею 19,6 кв.м. вартістю 19705 грн. приміщення 1-6 (комора) площею 3.8 кв.м вартістю 3820 грн., приміщення 1-7Б (коридор площею 6,2 кв.м. вартістю 6233 грн., приміщення 1-8 (житлове приміщення) площею 18, кв.м, вартістю 19 001 грн.; з господарських будівель та споруд стодолу вартістю 1775 гривень, стайню вартістю 25 581 гривня, вбиральню вартістю 3012 гривень, частин огорожі 33,8X1,2 = 40.6 кв.м вартістю 4147 гривень. Всього разом по житловому будинку та господарських будівлях на загальну вартість 99 256 гривень.

Горище, яке призначене для обслуговування несучих та огороджуючих конструкцій даху та горищного перекриття над житловими приміщеннями, які знаходяться під ним виділено в користування кожному зі співвласників над виділеними їм приміщеннями.

Співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобовязано виконати наступні загально будівельні роботи по переобладнанню житлового будинку для ізоляції виділених їм приміщень: влаштувати цегляну перегородку в коридорі 1-7. Витрати по вказаних переобладнаннях співвласники повинні нести порівну.

ОСОБА_2 зобовязано демонтувати віконний блок в коморі 1-6 і пробити віконний проріз під дверний блок.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 загальну вартість грошової компенсації за будинковолодіння в цілому в сумі 38901 гривня за відхилення від ідеальної частки.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2010 року розстрочено ОСОБА_3 виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2010 року в частині виплати компенсації ОСОБА_2 в сумі 38901,00 грн. на 24 місяці до повного погашення боргу в рівних частках зі сплатою кожного місяця суми 1620,87 грн. шляхом перерахунку грошових коштів на депозитний рахунок відділу ДВС Рогатинського РУЮ.

Виплата компенсації відповідачу проводиться позивачем щомісячно у визначеній судом сумі.

ОСОБА_2В, не маючи передбачених законом дозволів, проектної документації реконструкції (демонтажу) будинковолодіння, в тому числі і письмового дозволу іншого власника будинку, ОСОБА_3, здійснює демонтаж житлового приміщення та інших приміщень, виділених йому судовим рішенням від 17.05.2010 року, порушуючи при цьому права іншого співвласника - ОСОБА_3

Дії відповідача щодо знищення (демонтажу) своєї частини як житлового будинку так і інших нежитлових приміщень призвели до зменшення вартості як виділеної ОСОБА_3 частини будинковолодіння так і суми грошової компенсації, яку позивач сплачує відповідачу.

Для забезпечення позову представник позивача просить зупинити виконання виконавчого листа №2-9/10, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 грошової компенсації за будинковолодіння за відхилення від ідеальної частки до вирішення справи по суті.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.316,317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

За ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, згідно зі ст. 152 ЖК провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до Правил Користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 р. № 572 "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири), та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

За змістом зазначених норм закону, власник квартири може здійснювати в ній ремонт або зміни, тобто перепланування і переобладнання. Здійснення змін у квартирі проводиться при наявності проектів та з дозволу виконкому відповідної місцевої ради депутатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України. Перелік видів забезпечення позову не є вичерпним. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

За ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Представником позивача надано суду докази того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, що підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, поясненнями відповідача, який підтвердив продовження проведення ним демонтажу будинку 26 січня 2012, відсутність у нього постійної роботи. Вищенаведені обставини про демонтаж підтверджуються доданими до заяви світлинами. Існує реальна загроза обвалу (пошкодження) іншої частини будинку, що належить ОСОБА_3 Демонтаж частини будинку зумовив необхідність ОСОБА_3 звертатися до будівельних організацій щодо відновлення пошкодженої частини будинку, яка належить їй, а тому є всі підстави забезпечити позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення по справі у випадку задоволення позову.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити виконання виконавчого листа №2-9/10, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за будинковолодіння за відхилення від ідеальної частки до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити державній виконавчій службі Рогатинського районного управління юстиції.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Лошак О.О.