Справа № 2-3446/11
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, ТОВ Промисловий ремонт, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, про визначення факту нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, визнання незаконними та скасування актів форми Н-5 та НПВ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. У судовому засіданні до початку слухання справи по суті позивач та його представник заявили клопотання про призначення судово-медичної експертизи у зв'язку з необхідністю з'ясування фактичних обставин нещасного випадку, який стався з електрогазозварником ТОВ ПромремонтОСОБА_3, 24 березня 2011 року о 09 годині 20 хвилин при виконанні робіт з встановлення металево гумової броні та ліфтерів по барабану млина №12 на ремонтному стенді №4 РЗФ-2 ПАТ ІнГЗК. Експертизу просив призначити судовому експерту Криворізького бюро СМЕ. На вирішення перед експертом поставити питання: 1) які тілесні ушкодження є у ОСОБА_3, їх характер,

локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості? 2) чи могли наявні у ОСОБА_3, бути утворенні при вказаних ним обставинах на виробничому об'єкті при

виконанні трудових обов'язків?

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив, просив доручити проведення експертизи судовому експерту Широківського відділення СМЕ ОСОБА_4, який проводив обстеження ОСОБА_3 після заподіяння травми, але представивши експерту усі медичні документи та рентгенівські знімки.

Представник позивача та позивач не навели підстав для відводу експерта ОСОБА_4, останні має належну кваліфікацію, атестований та занесений до реєстру судових експертів, до того ж бачив виробничий обєкт та проводив обстеження потерпілого після заподіяння травми.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, отже необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту, внесеному до державного реєстру судових експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, ТОВ Промисловий ремонт, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, про визначення факту нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, визнання незаконними та скасування актів форми Н-5 та НПВ судово-медичну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту вищої категорії ОСОБА_4, на вирішення перед експертом поставити такі питання:

1) чи були заподіяні 24 березня 2011 року і які тілесні ушкодження ОСОБА_3, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості?

2) чи могли заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3 бути утворенні при вказаних ним обставинах?

Для проведення експертизи експерту направити матеріали даної справи.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати пояснення експерту з приводу обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, надати для вивчення експерту витребувані судом медичні документи: медичні карти стаціонарного хворого з КЗ Міська лікарня №17, де ОСОБА_3 знаходився на лікуванні з 25.03.2011 року по 14.05.2011 року; та з КЗ Міська лікарня №11, де ОСОБА_3 знаходився на лікуванні з 10.01.2012 року по 24.01.20012року, та амбулаторну карту, яку витребувати з поліклініки №4 ТОВ Медиком, де ОСОБА_3 знаходився на лікуванні з 15.05.2011 року по 04.10.2011року, надати експерту усі рентгенівські знімки, виконані за період з 25.03.2011 року.

Оплату даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384-385 КК України.

У звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бондар Я.М.