АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4103/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4103/2012Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

При секретарі: Цилюрик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2012 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_3 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, ОСОБА_4 про зобовязання звільнити самовільно зайняту ділянку, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, ОСОБА_4 про зобовязання звільнити самовільно зайняту ділянку, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними документів.

Повернуто заявниці з бюджету судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., згідно квитанції № 57Р0632 від 06.09.2012 року ПАТ «Полтава-банк».

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2008 року по справі № 2-314/2008 за нововиявленими обставинами.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також посилається на те, що не була повідомлена про дату та час розгляду заяви.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4)встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ст. 362 ч.1 ЦПК України, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягомодного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2012 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2012 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6