overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/222/12
14.02.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 березня 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленергов особі Вижницького району електричних мереж до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 23.05.2012, про що повідомити: ОСОБА_4, ПАТ ЕК Чернівціобленерго.

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 223/297/2012
Провадження №2/223/493/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 василя ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 василя ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд справи призначити на 13.00 годину 01.03.2012 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Відповідача ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 2403/1958/12
Провадження № 2/2403/883/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.11.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 0430/2662/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" листопада 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 29.11.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа №: 1120/1755/12
Провадження № 2/1120/474/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 215,00 грн., у зв`язку з поверненням позовної заяви за його позовом до Петрівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернуто.

Згідно ст.7 ч.1 п.2,3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до квитанції №372.110.1 від 06.11.2012 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 215,00 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1, який проживає в с.Н.Стародуб, вулиця Степняка Кравчинського,67/а, сплачений ним за квитанцією №372.110.1 від 06.11.2012 року судовий збір в сумі 215 (двісті пятнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/32/2012
Провадження № 2-н/711/9/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Солотвинський солерудник`звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за квартирну плату.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за квартирну плату.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
31.01.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-2040/11
31.01.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Рудіпро стягнення штрафних санкцій згідно Договору оренди нежитлових приміщень від 27.10.2006 р.,
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Рудіпро стягнення штрафних санкцій згідно Договору оренди нежитлових приміщень від 27.10.2006 р.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2012 року зазначена заява залишена без руху, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу заявником не усуненні недоліки, а тому зазначену заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1022/3655/2012
У Х В А Л А

12.11.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 02.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 19.11.2012 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0520/7803/2012
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Налча М. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09.08.2012 на 08-30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/43/2012
УХВАЛА

19 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Тячів Закарпатської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги.

11 січня 2012 року до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області щодо закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід провадженням закрити - у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.ст. 157, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду Ляшко С.М.
11.09.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.09.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2107/2012р. за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2107/2012р. за позовом Концерну Міські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годин 03 жовтня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації, -

встановила:

По апеляційній скарзі ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом сплачений судовий збір на неналежний рахунок та не в повному обсязі.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 13 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 ріквід 22 грудня 2011 року, № 4282-VI розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1січня становить 1073 гривні.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 гривень 30 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.14".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до Апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

19 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2012 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

18.06.2012 року до суду надійшла відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи-боржника, згідно якої зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи боржника є АДРЕСА_1 .

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 1109/3701/12
Номер провадження 2/1109/2213/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-експлуатаційна контора № 10 про зміну договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування приміщенням, вселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні житлом та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне-ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10, відділ в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського відділу міліції Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-експлуатаційна контора № 10 про зміну договору найма житлового приміщення, встановлення порядку користування приміщенням, вселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні житлом задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру за адресою АДРЕСА_1 виділивши йому в користування жилу кімнату площею 12,8 кв.м, а ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 жилу кімнату площею 18,0 кв.м. з лоджією, інші приміщення ванну, кухню, коридор та туалет залишити в загальному користуванні.

Усунутий перешкоди ОСОБА_1 в користуванні кімнатою площею 12,8 кв. м. та місцями загального користування квартири за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання ключів ОСОБА_1 від вхідних дверей квартири.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне-ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10, відділ в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського відділу міліції Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда