ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 січня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Суботіна А.В., при секретарі Денисенко А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №KIF0SM047 від 08.05.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 250000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору №KIF0SM047 від 08.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.05.2018 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.
У порушення умов договору та норм закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків відповідно до графіка погашення кредиту не здійснює.
Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2
Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити з вищевикладених підстав.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 травня 2008 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір №KIF0SM047, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 250000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору №KIF0SM047 від 08.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.05.2018 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.
У порушення умов договору та норм закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків відповідно до графіка погашення кредиту не здійснює.
Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2
Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.1050 п.2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,611,1050 п.2 ЦК України та ст.ст.10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Фастівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя А.В.Суботін