Справа № 1510/6661/12
Провадження № 2/1510/3524/12
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 1510/6661/12 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод у користуванні приміщенням

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні орендованим ним нежитловим приміщенням №18 на першому поверсі гуртожитку по вул. Клушина,3 та зобовязати відповідачку відновити первісний стан майна.

У забезпечення позовних вимог позивач просить заборонити ОСОБА_2 усі будівельно-ремонтні роботи у орендованому ним нежитловому приміщенні № 18 на першому поверсі гуртожитку по вул. Клушина, 3 та надав заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нежитлове вбудоване приміщення № 18, загальною площею 13,1 кв.м., яке розташоване на першому поверсі гуртожитку по вул. Клушина,3 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Дослідивши матеріали, вважається доведеним наступне.

Предметом спору є право власності сторін на майно в нежитловому приміщенні площею 13,1 кв.м., №18 по вул. Клушина, в м. Ізмаїл Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Копією договору оренди приватно встановленого майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради від 15.09.2009 року та долученим до матеріалів справи підтверджено оренду позивачем ОСОБА_1 нерухомого майна, що складається з частини вестибюлю №1 на 1 поверсі гуртожитку по вул. Клушина,3 загальною площею 13,1 кв.м.. Балансоутримувачем вказаного майна є УЖКГ Ізмаїльської міської ради.

Відповідно до роз'яснень постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р."Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З оглядом на вищевказане вважається доведеним обґрунтування позивачем клопотання про можливість втрати майна, яке є предметом спору та може бути розподілене між сторонами, з оглядом на що заявлене клопотання підлягає задоволенню в обсязі, передбаченим вимогами ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

У забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, до набуття рішенням чинної сили, заборонити ОСОБА_2 усі будівельні-ремонтні роботи у нежитловому приміщенні №18 на першому поверсі гуртожитку по.вул. Клушина,3 в м. Ізмаїлі, Одеської області, до часу набуття рішенням законної сили.

Накласти арешт на нежитлове вбудоване приміщення № 18, загальною площею 13,1 кв.м., яке розташоване на першому поверсі гуртожитку по вул. Клушина,3 в м. Ізмаїлі Одеської області, до часу набуття рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3