Справа № 2-3206/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комітет самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи: комітет самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.1999 року серії ААН № 940906 є власником Ѕ частини домоволодіння за адресою: м. Черкаси, провул. Степана Разіна, 36. У вище вказаному домоволодінні проживають та зареєстровані: ОСОБА_1, 1968 р. н.; його дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка дружини (падчерка) - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; та син падчерки (онук) - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою з місця проживання та про склад сім'ї № 2449 від 12.11.2012 року, виданою комітетом самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси. Колишній чоловік падчерки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за вказаною адресою, проте фактично не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 09.11.2012 року, складеним головою комітету самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси. Відповідач ОСОБА_2 не проживає і не користується даним житловим приміщення, з червня 2009 року по даний час жодного разу не з'являвся у будинку, не сплачує комунальні послуги та не бере участь у витратах на його утримання, його особистих речей у домоволодінні не має. У звязку з викладеним, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, повідомлявся за допомогою оголошення в газеті Нова Доба.

Представник третьої особи комітет самоорганізації населення мікрорайону Зелений м. Черкаси в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановленою, що позивач ОСОБА_1 є власником Ѕ частин будинку № 36 по вул. С.Разіна в м. Черкаси з відповідною частиною надвірних споруд, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом.

У вище вказаному домоволодінні проживають та зареєстровані: ОСОБА_1, 1968 р. н.; його дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка дружини (падчерка) - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; та син падчерки (онук) - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою з місця проживання та про склад сім'ї № 2449 від 12.11.2012 року, виданою комітетом самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси.

Судом достеменно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком падчерки позивача, який не проживає за місцем реєстрації і не користується житловим приміщенням з червня 2009, не сплачує комунальні послуги та не бере участь у витратах на його утримання, його особистих речей у домоволодінні не має.

Факт не проживання відповідача за адресою: м. Черкаси, провул. Степана Разіна, 36, що підтверджується актом опитування сусідів від 09.11.2012 року, складеним головою комітету самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без поважних причин вже більше року, тому це дає підстави вважати, що він втратив право проживання в зазначеному вище будинку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, ч.2 ст.405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комітет самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 36 по вул. С.Разіна у м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: