Справа № 1701/1376/12
Номер провадження 2/1701/490/12
У х в а л а

25.05.2012 суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м. Березне позовну заяву прокурора Березнівського району в інтересах ОСОБА_1, третя особа управління Держкомзему у Березнівському районі, до Яринівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та державного акту на землю,-

В с т а н о в и в :

Прокурор Березнівського району 23 травня 2012 року звернувся з цим позовом в суд, в якому просить скасувати рішення Яринівської сільскої ради № 369 від 15 жовтня 2010 року "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ та організацій", яким затверджено акт "Про погодження меж земельної ділянки", рішення "Про внесення змін до рішення сільскої ради від 17.03.1998 р. №11 "Про передачу земельної ділянки у приватну власність" в частині накладання на земельну ділянку ОСОБА_3 та державний акт серії ЯЗ № 297930, виданий 02.03.2011 року на ім'я ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.2223 га, за адресою с. Яринівка, вул. Нова, 23 Березнівського району Рівненської області, як такого, в якому допущено грубу технічну помилку.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 45, 119 ЦПК України, в тому числі тим, що ставляться до позовної заяви прокурора в інтересах інших осіб.

Зокрема, ч.2 ст. 45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор в обгрунтування необхідності захисту інтересів гр. ОСОБА_1 покликається на п.2 ч.1 ст. 121 Коституції України, однак жодних доказів неможливості позивачем самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді не надав.

Крім цього, в порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не наведено місцезнаходження управління Держкомзему в Березнівському районі, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Також прокурор просить скасувати рішення ради і державний акт, тоді як Цивільний кодекс України не передбачає можливості скасування акту, а встановлює такі способи захисту цивільних прав як визнання правочину (акту) недійсним, а щодо рішення органу державної влади - визнання його незаконним.

А згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином, позовну заяву прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Березнівського району в інтересах ОСОБА_1, третя особа управління Держкомзему у Березнівському районі, до Яринівської сільської ради, ОСОБА_2, про скасування рішення сільської ради та державного акту на землю залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_4