Справа № 2036/2-1232/11
«10» травня 2012 р. м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
при секретарі Молчановій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту дійсним,
У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання дійсним заповіту, складеного 05 січня 2005 року ОСОБА_2, померлою 04 серпня 2007 року, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області 05 січня 2005 року за реєстровим № 2, згідно якого її двоюрідна бабка ОСОБА_2 все своє майно заповіла їй, позивачці, дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_3.
Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 04.06.2005 року вона прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_4.
06.08.2007року померла ОСОБА_2.
В установлений законом строк вона, позивачка, подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини на підставі цього заповіту, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не змогла, оскільки у вказаному заповіті секретарем виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області помилково розяснені спадкодавцю вимоги статті 535 ЦК України, яка на час складання заповіту втратила чинність, та не розяснені вимоги статті 1241 ЦК України, яка діяла в цей час.
Будь-яких спадкоємців, які б прийняли спадщину в установлений законом строк , або мають право на обовязкову частку в спадщині, не має, тому вона відповідно до ст. 1223 ЦК України має право на спадкування після смерті ОСОБА_2
Позивачка надала до суду заяву про підтримання позову та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач -Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу за відсутністю її представника.
Представник третьої особи - Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області до суду не з'явився, заперечень на позов не надав.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з копії заповіту від 05 січня 2005 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 05 січня 2005 року за реєстровим № 2, ОСОБА_2 заповіла все своє майно, яке їй буде належати і в чому б воно не заключалося та де б не знаходилось ОСОБА_6.
В заповіті зазначено, що секретарем виконкому розяснено ОСОБА_2, зміст ст.. 535 Цивільного Кодексу України (1963 р.), яка на час складення заповіту втратила чинність, однак за своїм змістом аналогічна вимогам ст.1241 ЦУ України
Вказаний заповіт підписаний спадкодавцем ОСОБА_2, складений по формі, що відповідає вимогам ст..1247 ЦК України, та посвідчений секретарем виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.. 1251 ЦК України.
З тексту заповіту не вбачається наявність будь-яких даних, які б свідчили про те, що він протирічить вимогам закону і не відповідає дійсній волі спадкодавця ОСОБА_2
До суду не надано й доказів про те, що зазначений заповіт визнаний в установленому порядку недійсним.
ОСОБА_2 померла 04 серпня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, виданого 06.08.2007 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області ( серія 1-ВЛ № 124152).
Як вбачається з відповіді Чугуївської державної нотаріальної контори № 713/01-16 від 22.03.2012р. після смерті ОСОБА_2, померлої 04 серпня 2007 року в термін, передбачений ст. 1261 ЦК України, з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотконтори звернулась спадкоємиця ОСОБА_1. Заведена спадкова справа № 36/08. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 21).
З паспорту ОСОБА_1 та копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 після укладення шлюбу з ОСОБА_4 04.06.2005 року в Ульянівській сільській раді Богодухівського району Харківської області за актовим записом № 07 взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4.(а.с. 6).
Будь-яких даних, що свідчили б про наявність пороку волі спадкодавця ОСОБА_2 при складанні та посвідчені заповіту на імя ОСОБА_3 ( у шлюбі ОСОБА_4) ОСОБА_7, до суду не надано.
До своєї смерті ОСОБА_2 не скасовувала та не змінювала складений нею заповіт на імя позивачки.
У зв'язку з чим та відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК України суд вправі визнати вищевказаний заповіт дійсним.
Керуючись ст.ст. 10,11, 169, 209,212,214,215, 223, ЦПК України, ст. ст. 219, 1223, 1241, 125, 1268 України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним та таким, що відповідає формі нотаріального посвідчення заповіт, складений 05 січня 2005 року ОСОБА_2, померлою 04 серпня 2007 року, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області 05 січня 2005 року за реєстровим № 2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення.

Суддя: