overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/666/2012 Провадження № 22-ц/0290/1095/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ТОВ «Перспектива» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.01.2012 , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

10.04.2012р. на 14:00
Справа №22-ц-531/12 10.02.2012
Справа № 22ц-531/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2011 року по справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати ВДВС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 20 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4077/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«14» вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.,

Судців: Радченко C.B., Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судці Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голопристанської міської ^»ади, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідлоцтва про право власності на спадщину, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 01 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали

Головуючий

Судді
№ справи 2034/5132/2012
Провадження № 2-н/2034/2041/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Садова, б. 5, кв. 99, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 1079 (одна тисяча сімдесят девять) грн. 35 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/199/12
провадження № 2-о/2030/11/12
30 січня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2012 року о 11 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н/1416/99/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 107,30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 0520/1381/2012
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О

при секретарі Клокова К. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.05 год. на 15 лютого 2012 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/1461/12

У х в а л а

"17" травня 2012 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокостромської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

11.05.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великокостромської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем зазначено ціну позову 19665,96 гр. та сплачено судовий збір, виходячи зі вказаної ціни. Відповідно до наданого витягу з технічної документації про визначення нормативно-грошової оцінки від 09.04.2012 року вартість спірної земельної ділянки складає 141508,3 гр.

Позивачу необхідно уточнити в позовній заяві ціну позову, доплатити судовий збір, виходячи з вартості спадкового майна, та надати до суду оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокостромської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2607/3010/12
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Власенко Л. В., тест

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Граве Україна», публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод», виробничого госпромрозрахункового підприємства «Іллічівський завод автомобіль агрегатів», третя особа Моторне (Транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування страхової справи ОСОБА_1 по страховому випадку від 28 березня 2011 року (Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховий поліс №ВЕ/2641022 від 31 березня 2010 року).

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування страхової справи задовольнити.

Витребувати із приватного акціонерного товариства «Граве Україна» страхову справу ОСОБА_1 по страховому випадку від 28 березня 2011 року (Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховий поліс №ВЕ/2641022 від 31 березня 2010 року).

Зобовязати приватне акціонерне товариство «Граве Україна» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва копію страхової справи ОСОБА_1 по страховому випадку від 28 березня 2011 року (Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховий поліс №ВЕ/2641022 від 31 березня 2010 року)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" жовтня 2012 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 листопада 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ Сведбанк, відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 30 листопада 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2607/3008/12
УХВАЛА

24.04.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 17 травня 2012 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 14.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа № 2108/1154/2012
Провадження №2/2108/829/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Данилевич В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голо пристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голо пристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Повідомити про день та час слухання справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1806/7863/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Рунова В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Наш дім» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить відшкодувати шкоду, спричинену залиттям квартири - моральну шкоду у розмірі 5000 грн., матеріальну шкоду у розмірі 16955 грн.

Ухвалою судді від 21.06.2012 р. справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Наш дім» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди - закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 30 год. 27 липня 2012 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Cправа № 2024/6967/12
Провадження № 2/2024/1702/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Позивачка звернулася до суду з заявою про відмову від позову, в якій просить закрити провадження по справі.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не займає інтереси інших осіб, не перешкоджає закону, а тому приймає відмову від позову.

Згідно до ст.7 ч.1 п.5 ЗУ „ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, а тому позивачу необхідно повернути 107 грн. 30 коп. сплачені за судовий збір, а також оригінал квитанції про його оплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5 ЗУ „Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова при ГУ ДКСУ в Харківській області, , повернути ОСОБА_1 107 грн.30 коп., сплачені за судовий збір по квитанції № 53/1 від 07 вересня 2012 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 1001/1626/2012
Провадження № 2/1001/920/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2012 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 04.12.2012 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 04.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу від 18.03.2011р., укладений між нею та відповідачем, автомобіля марки ВАЗ 2107, 1991 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до акту канцелярії суду від 28.11.2012р., відсутня квитанція про сплату судового збору, що підлягає уточненню.

Також, не зазначено ціни позову, не повністю викладені обставини справи щодо здійснення спірної угоди, у т.ч. чи підлягав спірний договір державної реєстрації, у зв,язку з чим, підлягають уточненню і підстави вимог.

Також, згідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тому, позов не містить обставин щодо спору з відповідачем, доказів чи посилань на докази, які б свідчили про наявність спору між сторонами, а саме, спору з ОСОБА_2, що, також підлягає уточненню, з посиланням на відповідні докази щодо спору з відповідачем.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним та повернутий позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко