15.03.2012 Справа №1915/3624/2012
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1915/3624/12р.
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі Бурячинській Д.Д.

з участю заявника ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2- ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

стягувача ОСОБА_5

державного виконавця - Колодка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Тернополі заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у першому відділу ДВС перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 128 600,00 грн. боргу та 1406 грн. судових витрат по справі, в якому стягувачем є ОСОБА_5

20 лютого 2012 року ОСОБА_5 уклав із ОСОБА_1 угоду, за якою право вимоги до боржника ОСОБА_2 за вказаним виконавчим провадженням передається ОСОБА_1В .

Посилаючись на наведене, заявник просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_5 на ОСОБА_1

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та стягував ОСОБА_5 заяву підтримали, зіславшись на доводи викладені у ній.

Представники боржника ОСОБА_2 та державний виконавець Колодко О.М. заперечили відносно задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного від 01.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 128 600,00 грн. боргу та 1406 грн. судових витрат.

16.12.2011 року на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

11.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 01.12.2011 року

20 лютого 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги до боржника ОСОБА_2 щодо стягнення суми коштів у розмірі 128600,00 боргу та 1406 грн. судових витрат на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2011 року передано ОСОБА_1

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Положеннями ст. 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Однак, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом у виконавчому провадженні.

За таких обставин, коли право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже було відкрито, заміна сторони у виконавчому провадженні на підставі договору відступлення права вимоги проводитись не може.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи,суд приходить до переконливого висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_1, на підставі договору відступлення права вимоги від 20.02.2012 року, не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 209, 210, 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошеня.

Головуюча підпис:

З оригіналом згідно

Суддя Тернопільського

Міськрайонного суду ОСОБА_6

Головуючий суддяОСОБА_6