АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/3711/2012
Справа №22ц/2190/2631/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року серпня місяця «27» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.

при секретарі - Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від «12» червня 2012 року

за позовом

ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, Управління державної казначейської служби України в Цюрупинському районі Херсонської області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю службових осіб Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Цюрупинського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної незаконними діями ВДВС і просив стягнути з останнього на відшкодування матеріальної шкоди 13948 грн., на відшкодування моральної - 60 000 грн.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.05.2012р. позовну заяву залишено без руху через несплату позивачем судового збору.

Ухвалою цього ж судді від 12.06.2012р. позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та йому повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 12.06.2012р. скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду, локликаючись на неправильне застосування судом норм, що регулюють питання сплати судового збору.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник ВДВС в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, кслегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Пред'являючи позивачеві вимоги про сплату судового збору, суд виходив з його ставок, встановлених ст.З Закону України «Про судовий збір» щодо позовних заяв майнового характеру та моральної шкоди.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частинами 1,2 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху через несплату судового збору ухвалою від 29.05.2012р., суд не застосував п.13 ч.2 ст.З Закону України «Про судовий збір», в якому зазначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Оскільки згідно ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції, тобто є органом державної влади, то вимоги суду про сплату позивачем у даній справі судового збору суперечать вимогам закону, відповідно, ухвала суду від 12.06.2012р. про визнання позовної заяви неподаною в повернення позивачеві через несплату судового збору^ є незаконною, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, п.З ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 червня 2012 року скасувати, матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

підпис Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: І.В.Цуканова