overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2012 року №2н/0528/4475/2012
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.М.Марченко
У Х В А Л А

11 грудня 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство»до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва дану справу передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. В судове засідання викликати учасників процесу на 28.01.2013 року о

11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-533-1329-12
У Х В А Л А

03 липня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату КП "Віта" про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, відповідач з позовом не погодився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 серпня 2012 року на 13-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 04.07.2012
Справа № 711/9290/2012
Провадження № 2-н/711/646/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

20 вересня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Прокурор Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2012 року на 10:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.11.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2012 року на 10:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Провадження № 2н/1522/1251/12
УХВАЛА

07 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесагаз»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за використаний природний газ в розмірі 2306,28 гривень та судового збору у розмірі 107,30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

|

|Суддя

07.09.2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання проведення прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання проведення прилюдних торгів недійсними.

Одночасно у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить витребувати від Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження щодо квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60, 137 ЦПК України, кожна сторона зобовязана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання проведення прилюдних торгів недійсними - задовольнити.

Витребувати від Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження щодо квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомленням суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Відповідь прошу видати на руки предявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

08.11.2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2012 року Справа № 2-н-47/12
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицької філії ВАТ Київоблгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2314 грн., 25 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст..903 ЦК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 2/533/462/2012
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 липня 2012 р. Марїнський районний суд Донецької області, в складі:
головуючого судді Пономарьова О.П.,
при секретарі: Стрепетовій М.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-
28 травня 2012 року Марїнським районним судом ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено у повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 28 грудня 2007 року, виділено їй автомобіль в натурі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 2 591,52 грн. кожному в якості компенсації вартості часток спадщини.
25 червня 2012 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі у зв'язку з тим, в тексті рішення суду назва спадкового автомобіля зазначена неточно. В рішенні суду назва автомобіля зазначена "Lancer", однак вірним є "Mitsybishi Lancer". Просить суд усунути вищевказані недоліки та ухвалити додаткове рішення по справі.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення 28 травня 2012 року, в тексті рішення дійсно неточно зазначено назву марки спадкового автомобіля.
На виконання вимог ЦПК України Марїнським районним судом були викликані учасники цивільного процессу для ухвалення додаткового рішення по справі.
У призначений судом строк сторони не явились, про причини неявки суду не повідомили.
У відповідності зі ст.220 ч. 3 ЦПК України присутність сторін по справі не є обов'язковою.
Таким чином суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення без участі сторін.
Згідно зі ст. 212-215 , 220 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.
В тексті рішення вважати вірним назву марки спадкового автомобіля - "Mitsybishi Lancer".
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П.Пономарьов
Дата документу 18.07.2012
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2286/2012
24.02.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Таварткіладзе О.М.
при секретарях - Лазнікові І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 лютого 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 104, від шлюбу маючих двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2..
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що у неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого між ними виникають сварки. Крім того, між ними зникло почуття любові, довіри та поваги один до одного. Також позивач просить залишити після розірвання шлюбу прізвище Донченко
Шлюб у сторін повторний.
Сторони не ведуть спільного господарства і припинили подружні стосунки, проживають окремо за різними адресами.
Позивач ОСОБА_1 в судовому наполягала на задоволенні позову у повному обсязі і категорично заперечувала проти примирення.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних позивачем та визнаних відповідачем, сімя фактично розпалася і її відновлення не можливо, а також беручі до уваги той факт, що, будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту. Одночасно суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттєве значення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України і ст. ст. 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 104, від шлюбу маючих двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_1 - Донченко.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
Д О Д А ТК О В Е Р І Ш Е Н Н Я
28 березня 2012 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.
при секретарі: Бахтіяровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 07 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позовні вимоги були задоволені. За ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/2 частинудомоволодіння № 49 по вулиці Краснофлотська у с. Старомихайлівка Марїнського района Донецької області.

26 березня 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення по вищезазначеній справі. Необхідність винесення даного рішення обґрунтовує тим, що в резолютивній частини рішення не зазначена технічна характеристика обєкту нерухомості, оскільки при подачі позовної заяви про визнання права власності не була додана довідка РКП Марїнське БТІіз зазначенням технічної характеристики.

На підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким вважати вірним в резолютивній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 07 грудня 2011 року в наступному викладенні:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння № 49 по вулиці Краснофлотська у с. Старомихайлівка Марїнського району Донецької області, яке складається із житлового будинку А-1 з верандою а-1 загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м., сараю Б-1, погребу п-1, убиральні У-1, вигріб е, паркна №1, ворота № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Дата документу 28.03.2012
Справа № 2/533/680/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Стрепетовій М.Є. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 23 березня 2012 року на 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 03.02.2012
№1511/2550/2012
№2/1511/1115/2012
У Х В А Л А

05 червня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

+

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 02 липня 2012 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеський, області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.