Справа №2318/1144/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Лебедєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав. В позові позивач вказує, що його сестра ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 до 2004 року і у них 20.05.1997 року народився син ОСОБА_4. 12 листопада 2011 року ОСОБА_3 померла. Після смерті сестри відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків: не бере участі у вихованні та утримання неповнолітнього сина, родинних стосунків з ним не підтримує, аліменти на утримання сина не платить, тощо. На даний час дитина зовсім батька не памятає. Всі обовязки щодо виховання, навчання та матеріального забезпечення дитини взяли на себе позивач та його дружина. Після смерті ОСОБА_3 і на сьогоднішній день дитина проживає з позивачем в с. Колодисте Уманського району Черкаської області. ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання батьківських обовязків давши письмову згоду на позбавлення його батьківських прав щодо своєї дитини ОСОБА_5. Беручи до уваги викладене позивач просить суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2..

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. На адресу суду надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, проти позбавлення його батьківських прав не заперечував.

Представник третьої особи ООіП Уманської райдержадміністрації не заперечувала проти задоволення позову та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5.

Представник прокуратури Уманського району не заперечувала проти задоволення позову.

Допитані судом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожний окремо, показали, що ОСОБА_5 дійсно став проживати проживає зі своїм рідним дядьком ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_3 . Також свідки вказали, що дійсно після розлучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 ніколи не цікавився сином ОСОБА_4, жодного разу його не провідував, будь-якої матеріальної допомоги йому не надавав.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, беручи до уваги думку прокурора, процесуальну позицію відповідача по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з даними свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії 1-СР № 006090, що видане 18.07.1997 року його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.4).

ОСОБА_3 померла 12 листопада 2011 року (свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серія 1-СР № 180387 від 14.11.2011 року - а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої обовязки по утриманню та вихованню сина, життям та здоровям своєї дитини не цікавиться, матеріальної та моральної допомоги сину не надає.

У висновку органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 20.01.2012 року № 01-03-12 ( а.с.13) зазначено, що Уманська райдержадміністрація піднімає клопотання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Отже, беручи до уваги викладені обставини та відповідні їм правовідносини, у звязку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 130, 212 ЦПК України, ст.ст. 164,165СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5 залишити проживати з дядьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Величко