overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 1305/1869/12
УХВАЛА

27.11.2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової Онуфер А.М

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

сторін, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, просить визнати обєктом спільної сумісної власності його та відповідачки будинок № 92 на вул.Головна в с.Градівка Городоцького району Львівської області та визнати за ним право власності на ? частину спірного будинку.

20.11.2012р. до суду надійшло клопотання, яке в суді позивач підтримав, уточнив, просить заборонити відповідачці вчиняти будь-які дії по виселенню його з спірного будинку та вчиняти будь-які дії щодо його відчуження. Крім цього пояснив, що відповідачка, яка проживає разом із дітьми та внучкою у будинку не впускає його в будинок, зачинила на замок вхідні двері, він не може забрати свої речі та документи. Просить клопотання задовольнити.

Відповідачка заявлене клопотання заперечила пояснила, що відповідач забрав свої речі з будинку і пішов. В будинку зареєстрована вона разом з дітьми та внучкою де і проживають, будинок не продає, іншого житла вона немає.

Адвокат ОСОБА_1 клопотання позивача заперечила.

Заслухавши думку сторін, адвоката, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні таких клопотань, слід відмовити.

За положенням ч. 3 ст. 151, п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить визнати обєктом спільної сумісної власності будинок № 92 на вул.Головна в с.Градівка Городоцького району Львівської та визнати за ним право власності на ? частки спірного будинку.

А відтак, клопотання щодо заборони відповідачці вчиняти будь-які дії по виселенню позивача з будинку - не ґрунтується на матеріалах справи та є надуманим.

Що стосується заборони вчиняти будь-які дії відповідачкою по відчуженню спірного будинку, то позивачем не надано суду, а у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували про наявність достатньо обґрунтованих причин та доводів, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які позивач просить може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотань позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб.

С у д д я ОСОБА_4 Онуфер
код суду 0527 Номер справи 0527/8431/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Справа № 214/2686/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. .

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

7 листопада 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи214/1995/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2008року. Від спільного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання сина, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень на дитину до її повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги змінила просить стягнути аліменти в твердій сумі 300грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згоден сплачувати аліменти в сумі 300грн.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Копія свідоцтва про шлюб (а.с.5) свідчить, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.2008року. Копія свідоцтва про народження (а.с.6) свідчить, що батьком ОСОБА_3 є відповідач. Довідка Селещенської сільської ради (а.с.7) свідчить, що дитина перебуває на утриманні матері.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (аьо) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідгнно до ч 2ст 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дочки.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,213-215 ЦПК України і на підставі ст.ст.180,182,183,184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісяця, починаючи з 12.06.2012 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214,60 гривень

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4461/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

13.12.2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на життя, втому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникають сварки, непорозуміння. Згодом вони почали віддалятись один від одного. На даний час сторони не підтримують ніяких стосунків. Тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 березня 1970 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-АБ № 308186 від 20.03.1970 року.

Від спільного проживання сторони мають повнолітніх дітей.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, подружнє життя між сторонами не склалось, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на життя, втому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникають сварки, непорозуміння. Згодом вони почали віддалятись один від одного. На даний час сторони не підтримують ніяких стосунків. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 1970 року у Палаці одруження м. Києва, актовий запис № 1760 - розірвати.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - Саніцька.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/536/2012
Провадження по справі № 2/2314/1026//2012
23 березня 2012 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді Драник Н.П..
При секретарі Коверник М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів , вказуючи, що відповідно до свідоцтва про спадщину вона є власником домоволодіння по провулку Корнійчука, 4 в м. Черкаси. В 2007 році в її домоволодіння були зареєстровані відповідачі. З моменту реєстрації і по даний час зазначені особи жодного дня в будинку не проживали, особисті речі не розміщували. Фактичне їх місцезнаходження не відомо. Оплата житлово-комунальних послуг відповідачами не здійснюється. Реєстрація відповідачів порушує її право як власника будинку. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку №4 по провулку Корнійчука в м. Черкаси.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки зняття з реєстрації неповнолітньої дитини порушує її права.
Суд,заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи дослідивши матеріали справи,приходить до висновку ,що позов підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, від 18.01.2007 року позивач є власником будинку № 4 по провулку Корнійчука в Черкаси.. Згідно записів в будинковій книзі, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані тимчасово з 02.06.2007 року в будинковолодінні № 4 по провулку Корнійчука в м. Черкаси.. Згідно акту № 1835 від 02.12.2011 року , завіреним головою КСМ мікрорайону «Соборний» у вищезазначеному домоволодінні відповідачі не проживають з 02.06. 2007 року. Відповідно до ст. 71,163 ЖК України, особа, яка більше шести місяців без поважних причин не проживає у житловому приміщенні, повинна бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст.10,11,212, 214,215,218 ЦПК України,на підставі ст. 71,72, 163 ЖК України, суд,-
Позов комунального підприємства ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку № 4 по провулку Корнійчука в м. Черкаси.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його виніс за письмовою заявою відповідача.

Головуючий: Драник Н.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012 Справа № 227/2951/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2 в розмірі 376 грн 99 коп.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгадани нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тарнавський М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 0820/1800/2012
№ 2/0820/313/2012
03.07.2012 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Колісник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 863,62грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 2/1224/2471/12

1224/326/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою , вказавши, що суддею Москаленко В.В. накладений арешт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 31, у звязку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 14.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю фірма Та мерлан,ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Рубіжанського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу .

16 травня 2012 року апеляційним судом Луганської області апеляційна скарга у зазначеній справі розглянута і залишена без задоволення , а судове рішення ( ухвала ) Рубіжанського міського суду від 14 березня 2012 року залишене без змін .

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та підтвердив викладені в заяві обставини справи.

Позивачі до суду не зявилися ,належним чином були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як видно із змісту ухвали апеляційного суду Луганської області від 16.05.2012 року вищезазначену ухвалу Рубіжанського міського суду від 14.03.2012 року залишено без змін .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.154 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рубіжанського міського суду від 30 березня 2012 року на нежиле вбудоване приміщення №11, що знаходиться за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вул.Студентська,31.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2315/2752/2012
УХВАЛА

04 травня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа - Смілянська міська рада Черкаської області,

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи. .

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа - Смілянська міська рада Черкаської області, та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:00 24.05.2012.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявниці - копію ухвали.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1