Справа № 1620/432/2012
Провадження № 2/1620/233/2012
У х в а л а

"14" лютого 2012 р. Суддя Миргородського міськрайонного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Миргородської міської ради

про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розташованої в м. Миргород пров. Заливний, 13 та зобовязання Полтавську регіональну філію Державного підприємства Центр Державних кадастрівскасувати реєстрацію державного акту про право власності на землю № ПЛ № 401,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3,

Відділ Держкомзему у м. Миргород,

Полтавська регіональна філія Державного підприємства Центр Державних земельних кадастрів

В с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, яким визнати державний акт на право приватної власності на землю, який було виготовлено 25 березня 1997 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ПЛ 401, на імя ОСОБА_4 за адресою м. Миргород пров. Заливний, 13 та перереєстрованого в звязку зі смертю на імя ОСОБА_5 30.06.2011 року недійсним та зобовязати Полтавську регіональну філію Державного підприємства Центр державних земельних кадастрівскасувати реєстрацію державного акту про право приватної власності не землю ПЛ № 401, виданий ОСОБА_6 за адресою м. Миргород пров. Заливний, 13

Вивчивши матеріалами позову та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, вважаю, що дана заява оформлена з порушеннями вимог 119 ЦПК України.

Позовна заява містить дві позовні вимоги, одна з яких є майновою, а саме вимога про скасування державного акту право власності на земельну ділянку, тобто оспорювання права приватної власності на земельну ділянку громадянина ОСОБА_6, вартість якої згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом становить 63684, грн. 50 коп., що вказує на те, що позивачка при подачі позовної заяви не в повній мірі оплатила судовий збір, який повинен становити 636 грн. 80 коп., а відповідно квитанції сплачено судовий збір в розмірі для немайнової позовної вимоги 107 грн. 30 коп.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збірпередбачено, що ставка судового збору по позовах майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Окрім того, позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються оспорювання права власності гр. ОСОБА_4 на земельну ділянку та зобовязання Полтавську регіональну філію ДП Центр Державних земельних кадастрів, однак дані субєкти не вказані відповідачами.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 ЦПК України або не оплачено судовий збір чи витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а заявникові надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розташованої в м. Миргород пров. Заливний, 13 та зобовязання Полтавську регіональну філію Державного підприємства Центр Державних кадастрівскасувати реєстрацію державного акту про право власності на землю № ПЛ № 401залишити без руху.

Надати позивачеві строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1