Справа № 2033/4435/12
Провадження №2/2033/1647/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 50,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Боротьби, 21; земельної ділянки площею 0,827 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Боротьби, 21; та на ? частину рухомого майна: автомобіля Audi A4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 11.06.2012 року по вищезазначеній справі відкрито провадження .

18.07.2012р. позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на автомобілі Audi A4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, заборонити ОСОБА_3 вчинення будь-яких дій щодо зазначених транспортних засобів, в тому числі передачу у користування іншим особам, видачу довіреностей на право користування або розпорядження транспортними засобами. Також просить суд заборонити вчинення будь-яких операцій, у тому числі зняття грошових коштів, цінних паперів та інших фінансових активів, що належать ОСОБА_3 та знаходяться у розпорядженні або зберіганні у ТОВ ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИта у ТОВ ТАЛ-ІНВЕСТдо вирішення справи по суті..

В обґрунтування своєї вимоги ОСОБА_2 посилається на те, що в неї є підстави вважати, що відповідач може розпорядитися спірним майном, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з повідомлення УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 25.06.2012 року, за ОСОБА_3 на території Харківської області зареєстровано два автомобіля: Audi A4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно договору .

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, враховуючи суть та розмір позовних вимог, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-які дії, повязані з відчуженням відповідачем особистого майна може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб автомобіля Audi A4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Заборонити зняття грошових коштів з поточного рахунку №7512, відкритого на імя ОСОБА_3 у ПУАТ Себ Банк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ПУАТ СЕБ БанкФрунзенському відділу ДВС ХМУЮ.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харків шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя