УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-3230/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Бартащук Л.П.
Доповідач Котула Л.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Волкової Л.О.

При секретарі Вендоліній А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»( далі - ОСОБА_2), правонаступник Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

При цьому позивач посилався на те , що 28 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/9408/73/43954 відповідно, до якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 16043 дол.США строком до 28 серпня 2012 року зі сплатою 13% річних за користування кредитом.

На забезпечення виконання умов кредитного договору 23 серпня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 був укладе.;лй зговір поруки відповідно, до якого ОСОБА_1 зобовязувалася солідарно з Боржником відповідати перед Банком за повернення суми кредиту , нарахованих відсої^.в за користування кредитом та штрафних санкцій, у відповідності ст.554 ЦК України, на тих же умовах, та в ті ж строки , що і ОСОБА_3 за своєчасне та повне виконання зобовязань , які випливають з умов кредитного договору № 014/9408/73/43954.

Крім того, на забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору 29 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно з яким Алексеева 1.0 зобовязувалась солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі , на тих же умовах та в ті ж строки , що і ОСОБА_3 за своєчасне та повне виконання зобовязань , які випливають з умов кредитного договору № 014/9408/73/43954.

З огляду на те , що ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору утворилася заборгованість за кредитним договором , яка на 13 липня 2011 року складала 75 313 грн., 01 коп., а тому позивач просив задовольнити його вимоги і стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 75 313 грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1, ОСОБА_4 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у справі в сумі 1820 грн. по 606 грн.

67 коп. з кожного.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення з неї на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 75 313 грн. 01 коп. скасувати і ухвалили нове рішення , яким відмовити в задоволенні позову в цій частині, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В іншій частині рішення не оскаржувалося.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, ОСОБА_3 , який також просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, як ци інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання про"ентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено , що 28 серпня 2006 року Акціонерний поштово-пенсійний банк Аваль (далі-Банк) уклав з ОСОБА_3 кредитний договір №014/9408/7343954 (далі- Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_2 надає Позичальнику кредит на умовах його забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 16 043,00 дол. США на 72 місяці з 28.08.2006 року по 28.08.2012 року у розмірі 16043,00 дол. США. на споживчі цілі з процентною ставкою за користування кредитом 13 % відсотків річних.

На забезпечення виконання умов Кредитного договору 23 серпня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки.(а.с.7)

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до п.2.2 Договору поруки сторони договору встановили, якщо надійде вимога про погашення суми заборгованості по кредитному договору і таких коштів у Поручителя не буде , то Кредитор має право звернути стягнення за рахунок майна Поручителя, згідно норм чинного законодавства України.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 порушив умови Договору внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту , відсоткам за користування кредиту та пені.

01 червня 2010 року ПАТ ОСОБА_2 Аваль направив ОСОБА_3 , ОСОБА_1, Алексеєвій 1.0. претензію -повідомлення про необхідність у тридцятиденний термін виконати порушене зобовязання та повернути всю суму заборгованості за кредитним договором(а.с.20,21)

Зазначену претензію-вимогу ОСОБА_3 отримав , проте даних про отримання ОСОБА_1 такої вимоги у матеріалах справи немає.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те , що ОСОБА_2 не повідомляв її про наявність заборгованості за кредитним договором та вимогу про її погашення.

Однак , суд на зазначену обставину не звернув увагу, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою позивачу у задоволені позову , оскільки такі вимоги позивача є передчасними.

Керуючись ст.. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 С тени Володимирівни задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль заборгованості за кредитним договором в сумі 75 313 грн.01 коп. та судових витрат в сумі 606 грн.67 коп. скасувати і відмовити у цій частині ПАТ ОСОБА_2 Аваль у задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: