Справа № 2121/1086/2012
УХВАЛА

04 квітня 2012 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

при секретарі Дорошенко Є.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій позивачем заявлено вимоги щодо визнання права власності на житловий будинок літ.А, прибудову до будинку літ.а, гараж літ.Б, погріб літ.а п/г, колодязь трубчатий літ.№1, розташовані на земельній ділянці площею 600кв.м. за адресою: м.Цюрупинськ пров.Бузковий, 7.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання щодо проведення по справі будівельно-технічної експертизи з питання визначення чи відповідає збудований будинок з господарськими будівлями та спорудами, встановленим будівельно-технічним нормам, і чи можна його вважати жилим.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Як вбачається з вимог позовної заяви предметом якої є самочинно збудоване майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який побудований позивачем без одержання у встановленому порядку дозволу чи належного затвердженого проекту, з можливим порушенням норм і правил будівництва, що може створити загрозу для життя осіб, які в ньому проживають, порушити права та законні інтереси суміжних землекористувачів(землевласників), завдати шкоди навколишньому середовищу та громаді, порушити державні інтереси.

За таких обставин суд вважає, що ці питання підлягають виясненню за допомогою спеціаліста, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає будівельно-технічним, екологічним, санітарним, пожежним нормам самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок літ.А, прибудова до будинку літ.а, розташоване за адресою: м.Цюрупинськ, пров.Бузковий, 7?

2) Чи відповідає будівельно-технічним, екологічним, санітарним, пожежним нормам самочинно збудоване нерухоме майно: гараж літ.Б, погріб літ.а п/г, колодязь трубчатий літ.№1, розташоване за адресою: м.Цюрупинськ, пров.Бузковий, 7?

3) Чи придатне для постійного проживання самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок літ.А, прибудова до будинку літ.а, розташоване за вищевказаною адресою, і чи можна його вважати житловим будинком?

Проведення зазначеної експертизи доручити експерту ОСОБА_3, м.Гола Пристань вул. Першого травня, №7 ( другий поверх) тел.(239)2-25-06.

Оплату експертизи віднести на позивача по справі.

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної справи за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляцію про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський райсуд.

Суддя Сіденко С.І.