Справа № 22-ц-405/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В. Є.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року

колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Кота І.Н., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Дідусю О.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Перший Український міжнародний банкпро визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи рішення незаконним, привівши в апеляційній скарзі ряд нормативних актів, позивач вказав, що суд не витребував у відповідача внутрішніх документів, не взяв до уваги, що грошовою одиницею в Україні є гривня і вона є єдиним законним платіжним засобом, у банку не було індивідуальної ліцензії на валютні операції.

Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача в підтримання скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і відмовляючи в задоволення позовних вимог, на підставі повно, всебічно і обєктивно встановлених обставин, дотримуючись вимог матеріального і процесуального права, суд ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Судом встановлено, що при визнанні умов договору, позивач хотів і погоджувався на отримання кредиту у валюті США, що не обмежувало використання іноземної валюти, при визнанні Конституцією України грошовою одиницею гривні.

За умовами договору позивач, як позичальник погоджувався, що він несе всі валютні ризики під час виконання зобовязань за договором.

Договір позивач укладав добровільно, знав його умови, проявляв вільне волевиявлення і доказів про змушення його до такого договору не подавав.

Відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролюпри можливості здійснення операцій з валютними цінностями при наявності генеральної ліцензії Національного банку України, суд врахував, що відповідно до Додатку до дозволу до банківської ліцензії від 23.12.1991 р. відповідач мав дозвіл на операції з валютними цінностями, у т.ч. на укладення оспорюваного договору, валюту кредитування якого визначав позивач.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і обєктивно зясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 192, 202, 509,1054 ЦК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.1п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу можу бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: