overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 0527 Номер справи 0527/7728/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Справа № 439/1357/12
Провадження №2/439/271/12
У х в а л а

23 серпня 2012 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Зернові Джерела»в особі директора ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему в Софіївському районі про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із позовом до ТОВ «Зернові Джерела»в особі директора ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему в Софіївському районі про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не вказано ціну позову, а тому немає можливості встановити правильність сплати позивачем судового збору. Крім того, квитанція про сплату судового збору датована березнем 2012 року, хоча позивач звернувся до суду лише в серпні 2012 року.

Позивачу необхідно уточнити відповідача, оскільки, згідно доданої до матеріалів справи копії договору оренди, його укладено із ТОВ «Зернові Джерела»в особі директора ОСОБА_3, а відповідачем у тексті позовної заяви зазначено ОСОБА_2.

До матеріалів справи долучено; заяву, адресовану відповідачу без зазначення її дати та підпису позивача; повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, відправником у якому зазначений ОСОБА_4, а не позивач.

Також позивач вказує, що він не отримав повний розрахунок (насіння) за минулий рік, але вказаний факт не посвідчено належним чином.

Позивач у прохальній частині позовної заяви ставить вимогу про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, але в мотивувальній частині позову відсутнє обґрунтування того, в чому саме позивач вбачає порушення свого права.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Зернові Джерела»в особі директора ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему в Софіївському районі про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 1501/1448/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що його мати ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 по день своєї смерті, а саме 21.04.2012 року. Вона була власником земельної ділянки, розташованої на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

На належну їй земельну ділянку мати заповіту не складала. В зв'язку з підготовкою документів для переоформлення спадкового майна у вигляді земельної ділянки він звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області із відповідною заявою, але при наданні ним всіх необхідних при цьому документів, була виявлена розбіжність в його прізвищі з прізвищем матері, як спадкодавця, в одну літеру (згідно паспорту його прізвище записане як ОСОБА_3, тоді як прізвище матері в державному акті на право власності на земельну ділянку записане як ОСОБА_4), що унеможливило отримання ним свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріус своїм листом від 21.11.2012 року рекомендував йому звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між ним та покійною матір'ю.

До моменту звернення до нотаріальної контори, на той факт, що прізвище матері різниться з його прізвищем однією літерою, він не звертав належної уваги. Не звертала уваги за життя на вказану розбіжність в прізвищах і його нині покійна матір. До відповідних органів з приводу виправлення допущеної помилки, та видачі іншого документу, вони з матір'ю не звертались, вважаючи вказану помилку незначною, оскільки а ні у матері, а ні в нього, як її сина не виникало ніяких ускладнень при вирішенні різного роду питань побутового та юридичного характеру. Вказана помилка при написанні прізвища була допущена посадовими особами, найвірогідніше при перекладі прізвища на українську мову.

Факт родинних відносин між ним та його матір'ю ОСОБА_4 підтверджується випискою з погосподарчої книги Кохівської с/ради за 1971-1973 роки.

В звязку з неможливістю прослідкувати родинну лінію між ним та померлою ОСОБА_4, він змушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки вважає, що має підстави для позитивного вирішення даного питання

Просить винести рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Великобоярка, Ананьївського району, котра померла 21 квітня 2012 року, дійсно являлася йому, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, рідною матірю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву АК Харківобленергопро видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.05.2009 року по 02.06.2012 року в розмірі 821,84 грн. (вісімсот двадцять одна гривня вісімдесят чотири копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
З оригіналом згідно.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/7210/12 Провадження № 22-ц/0290/3527/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

При секретарі: Агеєвої Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тульчинського районного суду від 07.11.2012р. на заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тульчинського районного суду від 07.11.2012р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 11.10.2010р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати як незаконну і направити справу до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги.

Ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2012 року повністю відповідає як матеріалам справи, так і вимогам діючого законодавства. В заяві про перегляд заочного рішення, з якою до суду звернувся ОСОБА_2, відсутні будь-які підстави, які би давали право суду переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами. Стаття 361 ЦПК України встановлює чіткі підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. В даному випадку заявник в своїй заяві не навів жодної такої підстави. Все те, на що вказує заявник, фактично являється запереченням на позовну заяву і на судове рішення, але ніяк не підставою для перегляду судових рішень.

Крім того, згідно постанови від 13.04.2011р. державного виконавця ВДС Тульчинського районного управління юстиції оскаржене рішення суду вже було частково виконано. Відповідно до ч. 2 п. 10 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», якщо рішення суду виконано частково, воно не може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, ухвала судді законна і обґрунтована, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Тульчинського районного суду від 07.11.2012р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:
Номер провадження 2/1109/4312/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/11215/12 (номер провадження 2/1109/4312/12) за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 17.12.2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-н-84/2012 р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2012 р. селище Вигода
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розлянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради судовий збірв розмірі 107,30 (сто сім гривень 30 копійок), що були сплачені при поданні заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Монташевич
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________20__ року Судовий наказ виданий «___»______________2012 року
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-Н/1421/51/12рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.02.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви КП Тепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП Тепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Справа № 1818/1565/2012
№ провадження 2/1818/295/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.03.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
З травня 2011 року з чоловіком проживають окремо, з того часу шлюбні стосунки між ними фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.03.2011 у відділі ДРАЦС Тростянецького районного управління юстиції.
В судове засідання позивачка зявилася, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи, та не повідомив про причини своєї неявки і заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2011 у відділі ДРАЦС Тростянецького районного управління юстиції. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 З травня 2011 року сторони проживають окремо, із того часу шлюбні стосунки між ними фактично припинилися.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.
В той же час, позивачем не надано суду жодних доказів необхідності покладення витрат по сплаті держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу лише на відповідача, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного Кодексу України, -
позов задоволено частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1993 р.н та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.03.2011 у відділі ДРАЦС Тростянецького районного управління юстиції, актовий запис № 22.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4