ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №8-15/12
№2-2137/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого
–судді
О.В. Диба

за участю
секретаря
О.Ю. Підгородецької

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 09 липня 2010
року у зв’язку із нововиявленими
обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд у зв?язку з нововиявленими
обставинами рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 09.07.2010 р. по
цивільній справі №2-2137/2010 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство „Житлосервіс
„Приозерне” про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2
СергіяМиколайовича, Комунального
підприємства „Житлосервіс
„Приозерне” про вселення, усунення
перешкод в користуванні квартирою,
встановлення порядку користування
квартирою.

Зазначеним рішенням позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, КП „Житлосервіс „Приозерне”
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП
„Житлосервсі „Приозерне” про
вселення, усунення перешкод в
користуванні квартирою, встановлення
порядку користування квартирою
–задоволено.

Підставами для перегляду вказаного
рішення суду заявник вважає, факт та
обставини постійного проживання
відповідачки ОСОБА_2 разом з матір?ю та
вітчимом в квартирі, розташованій за
адресою м. Вишневе Київської області
вул. Святошинська, 46 кім. 119 на протязі
часу з 26.05.1986 р. по теперішній час, а отже
спірною квартирою не користувалася,
заяв про її реєстрацію в спірному
приміщенні ніколи ні нею, ні її матір?ю
не подавалися. Обставини участі ОСОБА_2
в обслуговуванні будинку та
прибудинкової території м. Вишневе вул.
Святошинська, 46 та обставини
дописування відповідачкою на
заявівідомостей, які змінюють
звернення до фізичної особи на
звернення до юридичної особи.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав свої вимоги та
просив скасувати рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 09.07.2010 р. по
вищевказаній цивільній справі.

ОСОБА_2 та її представник та
представник КП „Житлосервіс
„Приозерне” Оболонського району м.
Києва проти задоволення заяви
заперечували, посилаючись на
відсутність обставин, зазначених в ст.
361 ЦПК України, які є підставами для
перегляду рішення у зв?язку з
нововиявленими обставинами.

Суд, перевіривши доводи заявника,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
підставами для скасування рішення за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення, скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду, встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акту чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду не
виконане.

Як вбачається з матеріалів заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку
з нововиявленими обставинами у
вищевказаній справі, підстав,
передбачених законом для скасування
рішення за нововиявленими обставинами
немає, а ті обставини, які він зазначає,
не можуть вважатися такими, що не були і
не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, оскільки факт не проживання
ОСОБА_2 у спірній квартирі був
предметом дослідження під час розгляду
справи та даним обставинам було дано
належну правову оцінку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 361-366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 09 липня 2010
року по справі №2-2137/2010 у зв’язку із
нововиявленими обставинами
–відмовити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 5 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 5 днів з моменту його
отримання.

Суддя

О.В. Диба

03.04.2012 Справа № 8-15/12