_____________________________________________________________________________
Справа№1512/9813/2012
03 жовтня 2012 р. року
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Новицькій О.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ПАТ „Комерційний Банк «Надра звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 04/09/2006/840-АВ/210 від 4 вересня 2006 року у сумі 197879,86 грн, стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобовязання за договором кредиту і договором поруки . У судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі до суду не з»явились, про час і місце слухання справи сповіщались відповідно до вимог закону за місцем реєстрації та останнім відомим місцем мешкання. Для належного сповіщення відповідачів про час та місце слухання справи суд розмістив відповідне оголошення в газеті «Одеські вісті»№106 від 29.09.2012 р.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
4 вересня 2006 року між ВАТ ОСОБА_3 «Надра»(нині ПАТ КБ «Надра») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 04/09/2006/840-АВ/210, за умовами якого ОСОБА_3 надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7924 дол.США на придбання автомобіля. Відповідно до умов договору кредит надався строком до 4 вересня 2011 року зі сплатою 9,5 % річних. Повернення кредитних коштів та сплату відсотків за користування кредитом належало здійснювати що місяця ануїтетними платежами в сумі 186 дол.США шляхом безготівкових перерахувань або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок до 5 числа кожного місяця, за рахунок яких здійснюється погашення щомісячних відсотків за користування кредитом, плата за управління кредитом та погашення частини кредиту. У якості забезпечення виконання „позичальником зобовязань за кредитним договором 4 вересня 2006 року банк уклав договір поруки з ОСОБА_2. За умовами договору поруки „поручитель»зобовязався відповідати перед „Кредитором по зобовязаннях ОСОБА_1 за договором кредиту за №04/09/2006/840-АВ/210 у разі невиконання або неналежного виконання «позичальником» зобовязань за кредитним договором на всю суму заборгованості, що включає сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеню та відшкодування збитків.
Позивачева сторона на підтвердження своїх вимог посилалась на такі докази: кредитний договір , договір поруки, розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках, комісії, пені за вищеназваним договором кредиту, квитанцію на видачу позичальнику готівки, досудову вимогу банку на адресу позичальника і поручителя, статутні документи Банку.
При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 4 вересня 2006 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 уклали договір кредиту на умовах повернення, строковості, платності, цільового використання, забезпеченості грошових коштів у сумі 7924 дол.США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про неналежне виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором з 2009 року. У даному випадку умовами договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, комісії за обслуговування кредиту, стягування з позичальника пені (1% від просроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення п.5.1 Договору кредиту) за порушення позичальником терміну повернення кредитних коштів. П.5.2 передбачено зобов»язання позичальника сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту за порушення умов договору.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 1978,79 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 553-554, 611,612, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»- судові витрати у сумі 1978,78 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.