overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/8534/12
Номер провадження 4-с/1109/42/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ Нетреби Сергія Миколайовича та скасування постанови про передачу частини нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ Нетреби С.М., в якій просй/& поновити строк для подання скарги, визнати незаконною та скасувати постанову від 27 травня 2010 року державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Нетреби С.М. щодо передачі Ул частини квартири по АДРЕСА_1 в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_2 .

Згідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Вказаний термін 10 денного оскарження, згідно до ЗУ «Про виконавче провадження» розповсюджується на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору, постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника.

Згідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторонни або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги суд, вважає причину пропущення строку на звернення до суду поважною, а тому поновлює пропущений строк.

Керуючись ст. ст. 73,122, 127, 208-210, 292, 294, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ Нетреби Сергія Миколайовича.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ Нетреби Сергія Миколайовича та скасування постанови про передачу частини нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2012 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати державному виконавцю подати до зазначеного строку письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа 2/0529/101/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши справи: №2/05829/106/2012(№2-2764/2011 )за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», №2/0529/111/2012 (№2-2769/2011) за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2011 року до суду надійшли справи : №2/05829/106/2012(№2-2764/2011 )за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», №2/0529/111/2012 (№2-2769/2011) за позовом ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справ по суті судом встановлено, що позовні вимоги є однорідними, за позовом різних позивачів до одного і того ж відповідача.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача, або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, якщо це доцільно для розгляду справи по суті..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи: №2/05829/106/2012(№2-2764/2011) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», №2/0529/111/2012 (№2-2769/2011) за позовом ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, присвоївши їм один номер 2/0529/101/2012.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Обєднати в одне провадження справи: №2/05829/106/2012(№2-2764/2011 )за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», №2/0529/111/2012 (№2-2769/2011) за позовом ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, присвоївши їм один номер 2/0529/106/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

20.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 ОСОБА_6, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_7, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2012 року про повернення заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 23.05.2012 , про що повідомити повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4

ОСОБА_1

Судді: Марчук В.Т.

ОСОБА_3
Справа № 0825/4531/2012
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2012 р.

06 червня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/1330/2012 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2012 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 711/1623/2012
Провадження № 4-с/711/8/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 до відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання дій відділу держаної виконавчої служби неправомірними по проведенню оцінки майна.

ВСТАНОВИВ

Скаржник ОСОБА_2 боржник по справі звернувся в суд з скаргою до відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання противоправними дій держаного виконавця Візічканич Т.В щодо оцінки його майна та визначення оцінки майна та зобов`язання призначити експертизу із залученням інституту судових експертиз про встановлення дійсної вартості автомобіля.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. .

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 до відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання дій відділу держаної виконавчої служби неправомірними по проведенню оцінки майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 27 лютого 2012 року. в залі суду м. Тячів.

Про надходження скарги повідомити відділ ДВС Тячівського районного управління юстиції.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
711/35/2012
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
23 січня 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. , ознайомившись з заявою ДП Солотвинський Солерудник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату квартирної плати,
В С Т А Н О В И В:
ДП Солотвинський Солерудник звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату квартирної плати.
У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду».
Як вбачається з наданої суду відповіді 18 січня 2012 року на запит СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області інформації про місце проживання ОСОБА_1 , остання по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.
Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».
Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви ДП Солотвинський Солерудник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату квартирної плати.
Роз`яснити ДП Солотвинський Солерудник його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2219/1459/2012
У х в а л а
12 вересня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном два місяці. Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/533/111/12
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про втсанолвення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «13» вересня 2012 року на 09 -00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 03.09.2012
Справа № 2221/1736/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.08.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1013/5784/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2206 грн. 32 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2012 року номер справи 2н-0512/2084/2012
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
м. Дзержинськ, вул. К. Лібкнехта, 159
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 37 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

13 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду № 233, по вул. Балківській, 33, в м. Одеса, на 12-00 годину 27.09.2012 року.

Пропоную відповідачу подати до 27.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Кічмаренко С.М.

13.09.2012
Справа № 711/4372/2012
Провадження № 2/711/904/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 2 квітня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
УХВАЛА

29 листопада 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 404/6519/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2012 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Подобєд О.К.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________20 __ року.
Судовий наказ виданий _____________________20 __ року.
Суддя ____________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду