overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 червня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 1022/1028/2012
У х в а л а

"29" березня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем на обґрунтування позовних вимог не зазначено обставин, чи забезпечена відповідачка та малолітня дитина, іншим житловим приміщенням придатним для проживання, а також не зазначено доказів, що можуть підтвердити вищевказані обставини.

Позивачем не зазначено належних доказів, що підтверджують його право власності на обєкт нерухомого майна на цей час ( документи органів державної технічної реєстрації та інш.).

В порушення ч. 4 ст.119 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам встановлених законом. Так, відповідно матеріалів справи у спірному житловому приміщенні зареєстрована малолітня дитина, поряд з цим в порушення ст. 19 СК України та ст 36 ЦПК України позивачем до матеріалів справи не додано письмовий висновок органу опіки та піклування, щодо розвязання спору, а також позивачкем не повідомлено суд про наявність третіх осіб по справі, а саме не повідомлено про інших осіб, зареєстрованих в спірному житловому приміщенні.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки із заявлених позовних вимог незрозуміло які саме витрати та в якому розмірі необхідно стягнути із відповідача.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків чотири дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2314/5233/12
УХВАЛА

2 0 червня 2012 року

Судця Придніпровського районного суду м.Черкаси Бассак Т.Е, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення заборгованості про внесення

вкладів, виключення із членів спілки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом Кредитної

спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення заборгованості про внесення вкладів, виключення із членів спілки

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предяявляються в суд за місцем знаходження

відповідача.

Позивач проживає в К-Шевченківському районі , відповідач знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 , що відноситься до території Соснівського району м.Черкаси.

Згідно ст.115 ЦПК України позовна заява, яка не підсудна суду, до якого вона була направлена,

повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної сп ілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення

заборгованості про внесення вкладів, виключення із членів спілки - повернути позивачу для подачи її

належному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк

апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Бассак
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 грудня 2012 р. Справа № 0909/6699/2012

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву КПЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител я м. Коломия, Франка, 40 Б АДРЕСА_1, борг.
на користь КПЕЖ , м. Коломия , Богуна, 42 на р/р 260077182 ОСОБА_2 Аваль МФО 336462 код 31692841
в розмірі 3 155,44 грн.

2. Стягнути з боржника 107 грн. 30 коп. судового збору на користь КПЕЖ, на р/р 260077182 ОСОБА_2 Аваль МФО 336462 код 31692841, які останнім були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ ОСОБА_3

Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/533/914/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 20 липня 2012 року на 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 16.04.2012
Провадження № 2/1522/8999/12
УХВАЛА

2 липня 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про демонтаж металевої конструкції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про демонтаж металевої конструкції.

Згідно довідки з адресного бюро ГУ МВС
України в Одеській області від 18.06.2012 року (отриманої суддею 19.06.2012 року), відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про демонтаж металевої конструкції.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин «25»липня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до «24»07. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК
України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2

02.07.2012
Справа № 711/4580/2012
Провадження № 2/711/910/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 10 квітня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 2020/1633/2012
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2012 р.,Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В. розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової Організації Всеукраїнської професіональної спілки «Захист справедливості»Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Лукінічни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Первинної профспілкової Організації Всеукраїнської професіональної спілки «Захист справедливості»Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Лукінічни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2012 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

У звязку з тим, що ухвала судді не виконана, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первинної профспілкової Організації Всеукраїнської професіональної спілки «Захист справедливості»Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Лукінічни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2240/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Середа А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2012 року

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Видавничий дім "Приватна газета", Приватного підприємства "Медіа-група" "Приватінформ", Приватного підприємства "Приватна доставка", ОСОБА_4 про визнання та поновлення авторських прав, стягнення доходу, отриманого внаслідок порушення авторських прав, -

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційних скарг усунуті відповідно до ухвали судді апеляційного суду від 25.05.2012 року. Апеляційні скарги відповідають вимогам закону, по ним може бути відкрито апеляційне провадження. Необхідно провести підготовчі дії відповідно до ст. 298 ЦПК України та розгляд апеляційної скарги слід призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргоюКулясова ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2012 року в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2012 року, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2012 року .

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, роз"яснивши право подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 02.07.2012 року.

Справу призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2012 року в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 03.07.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2012 року № 2-н/0825/968/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 1510/623/12
Провадження № 2/1510/1771/12
У Х В А Л А

11.05.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях»

про

поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2012 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа 2/1612/1004/2012
У Х В А Л А

19 липня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що в сімї постійно виникли сварки та скандали через різні погляди на життя..

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Т.О. Куц
Справа № 2-1605/11
Провадження № 2/711/145/2012
УХВАЛА

26 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І , з власної ініціативи розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2011 року ОСОБА_1 пред`явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу .

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 жовтня 2011 року сторонам надано строк на примирення терміном три місяці. Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України вказаною ухвалою провадження у даній справі було зупинено.

Наданий сторонам строк на примирення закінчився, у зв`зку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду : В.І.Мельник
Справа № 433/87/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 07.02.2012 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

В попереднє судове засідання викликати народних засідателів Кривошей Олександра Андрійовича та Мороз Олексія Павловича.

Зацікавленим особам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

28 вересня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 1109/2076/2012
Номер провадження 2/1109/1746/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/2076/2012 № 2/1109/1279/2012 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки виплат, призначивши судове засідання на 02 квітня 2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова