overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/3527/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив", вул.
Гірнича, 2, м. Новий Розділ Львівської області в користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівської
(десять тисяч п'ятсот вісімдесят сім)
Стягнути з боржника 107 ( сто сім) гривень 30 копійок судового збору в користь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2о/1522/299/12
У Х В А Л А

«27»червня 2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 288 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на «3»серпня о 10:40 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

27.06.2012
Справа № 1327/2852/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс»звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

21.06.2012 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/157/2012
Провадження № 2/1616/412/2012
У Х В А Л А

06.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіна Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі представницького органу Ленінської районної ради м. Полтави про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіальної громади в особі представницького органу Ленінської районної ради м. Полтави про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відповідача Територіальну громаду в особі Ленінської районної у м. Полтаві ради на належного відповідача ОСОБА_3 територіальну громаду в особі ОСОБА_3 міської ради.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2, замінивши Територіальну громаду в особі Ленінської районної у м. Полтаві ради на належного відповідача ОСОБА_3 територіальну громаду в особі ОСОБА_3 міської ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити відповідача Територіальну громаду в особі Ленінської районної у м. Полтаві ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі представницького органу Ленінської районної ради м. Полтави про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем - ОСОБА_3 територіальна громада в особі ОСОБА_3 міської ради.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

27.04.2012 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року дану справу було залишено без розгляду у звязку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

13.02.2012 року представник позивачки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

09.04.2012 року апеляційну скаргу представника позивачки було задоволено частково та скасовано вищезазначену ухвалу і направлено справу до Покровського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду. В звязку з чим, суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 25.05.2012 р. о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
2н» /0529/102/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26 січня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства „Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі позовом Публічного Акціонерного Товариства „Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 27 січня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

26.01.2012
Справа № 2 3253/11 р.
У Х В А Л А

31 травня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2.

Вивчивши надані матеріали та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири за заявою позивачки ОСОБА_3 накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_4

Рішенням Ленінського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2012 року залишено без змін.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись п.3, 5, ст.. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_4, накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2011 року.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, Другої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 0430/188/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" лютого 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та стягнення коштів за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та стягнення коштів за кредитним договром, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 13.02.2012 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Справа №2-2016-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Сторони у попереднє судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 лютого 2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 03.01.2012
Справа № 1013/6118/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Профіт-Центрдо ОСОБА_1 про стягнення грошової суми (кредиту) та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 26.06.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 30 хв. на 26.06.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський»послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
Дата Ухвали про зупинення провадження у справі
1. Дата зупинення провадження : 13.02.2012
2. Зупинено у зв`язку з: інше
3. Причини зупинення провадження: до розгляду іншої справи у Вищому Адміністративному суді України
Суддя: С. В. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Київ

Колегія судців судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Невідомої Т.О., ПікульА.А.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії судців про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста ОСОБА_1 від 30 листопада 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду міста ОСОБА_1( вул. Соломянська, 2-А, зал №0702, 7-й поверх) на 16 лютого 2012 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного сулу міста ОСОБА_1Левенець

ОСОБА_3

ОСОБА_4

______________________________

Справа № 22-ц/2690/3098/2012

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_5

Доповідач - Левенець Б.Б.
Справа 2/533/566/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 лютого 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ВВД Фонду соціального страхування від нещастних випадків на виробництві та професфйних захворювань України в Мар"їнському районі м. Мар"їнка про стягнення моральної шкоди внаслідок каліцтва, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення моральної шкоди внаслідок каліцт.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВВД Фонду соціального страхування від нещастних випадків на виробництві та професфйних захворювань України в Мар"їнському районі м. Мар"їнка про стягнення моральної шкоди внаслідок каліцт .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27.02.2012 о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.02.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Ступін

Дата документу 16.01.2012
Провадження № 2/1522/9310/12
УХВАЛА

5 липня 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі
Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1
ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі
Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1
ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин «28»серпня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до «27»08. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК
України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_4

05.07.2012
Справа № 0825/3908/2012
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2012 р.

27 квітня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитуваннядо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/1161/2012 р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитуваннядо ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2012 року на 09 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)