Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/7246/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

позивача ОСОБА_2,

представника відділу освіти Рівненської РДА ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рiшення суду, що набpало законної сили, по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 07 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання незаконним наказу начальника відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації № 530-К від 09 липня 2009 року про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання відшкодування шкоди, відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Рівненського міського суду від 07 липня 2010 року в частині визнання прогулом без поважних причин неявку ОСОБА_2 із 19 червня по 07 липня 2009 року скасовано. Ухвалено рішення вважати, що начальником відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації від 09 липня 2009 року № 530-К ОСОБА_2 звільнений за п.4 ст.40 КЗпП України із 08 липня 2009 року. В решті рішення Рівненського міського суду від 07 липня 2010 року залишено без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

05 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду від 07 липня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що 22 березня 2012 року, під час розгляду цивільної справи за його позовом до відділу освіти Рівненської РДА, було витребувано документи з відділу освіти, серед яких відповідачем було надано положення про відділ освіти Рівненської РДА від 12 березня 2007 року, в якому передбачено порядок звільнення з керівних посад директорів районних шкіл, які підпорядковуються відділу освіти. В цьому положенні передбачено, що керівник відділу освіти призначає на посаду шляхом укладання контракту і звільняє з посади керівників навчальних закладів та установ освіти комунальної форми власності за погодженням з районною державною адміністрацією. Його ж звільнення відбулося лише за бажанням керівника відділу освіти ОСОБА_4, яка без належних на те правових підстав одноосібно видала наказ про його звільнення. На час розгляду справи за його позовом про поновлення на роботі відповідач згадане положення не надавав і про нього не було відомо, що потягло за собою неправильне застосування судом норм матеріального права. У звязку з цією обставиною, яку вважає нововиявленою, просить переглянути рішення Рівненського міського суду від 07 липня 2010 року.

Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації подав суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_2, в якій просить суд відмовити у задоволенні його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На заперечення заяви ОСОБА_2 посилається на те, що звільнення ОСОБА_2 з роботи було проведено і з урахуванням вимог згаданого ним положення про відділ освіти, тобто, за погодженням з головою Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_5, на підтвердження чого відділом освіти надано копії відповідних документів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослiдивши додані до заяви матеріали та матеріали цивільної справи № 2-787/10 за позовом ОСОБА_2, суд пpийшов до висновку, що заява пpо пеpегляд piшення суду у звязку з нововиявленими обставинами є необгpунтованою, а тому задоволенню не пiдлягає.

Вiдповiдно до вимог ст.361 ЦПК України, пiдставою для пеpегляду piшень у звязку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Вказаний перелік є вичерпним.

ОСОБА_2 обставин, які передбачені ст.361 ЦПК України і є істотними для справи та можуть бути підставою для перегляду рішення, в заяві про перегляд рішення суду не наведено і судом таких обставин не встановлено, а тому заява ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 07 липня 2010 року задоволенню не підлягає.

При цьому суд враховує, що сам факт звільнення ОСОБА_2 з роботи без погодження з районною державною адміністрацією відсутній, оскільки вказана обставина спростовується наданими відповідачем документами. Крім того, суд приймає до уваги і те, що ця обставина не була підставою позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про його звільнення з роботи.

На пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.361,362,365,366 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Вiдмовити у задоволеннi заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рiшення суду, що набpало законної сили, по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: