Справа № 1109/7344/12
Номер провадження 2/1109/3134/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судці- Бершадської О.В. при секретарі - Вітохіній Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить визнати автомобіль Nissan Sunny, 1993 року випуску, державний знак В НОМЕР_1 , вартістю 40 000 грн., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 9.03.2005 року; пральну машину " Samsung" вартістю 2 100 грн.; музичний центр " Samsung" вартістю 3 200 грн; холодильник " Samsung" вартістю 3 700 грн.; автомобільний гараж № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі " Дружба" вартістю 24 000 грн., всього на загальну суму 69 000 грн. майном, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на ? частину майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль Nissan Sunny, 1993 року випуску, державний знак НОМЕР_4 , вартістю 40 000 грн., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 9.03.2005 року; пральну машину " Samsung" вартістю 2 100 грн.; музичний центр " Samsung" вартістю 3 200 грн; холодильник " Samsung" вартістю 3 700 грн.; автомобільний гараж № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі " Дружба" вартістю 24 000 грн.; розділити майно, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя таким чином: гараж 3fe409 у гаражному кооперативі "Дружба" в м. Кіровограді залишити їй, а автомобіль Nissan Sunny, 1993 року випуску, державний знак В НОМЕР_1 , вартістю 40 000 грн. залишити відповідачу, стягнувши з останнього на її користь грошову компенсацію вартості автомобіля у сумі 15 000 грн., всю іншу побутову техніку залишити відповідачу; стягнути із відповідача за її користь понесені по справі судові витрати (а.с.2-4).

Ухвалами Кіровського райсуду м. Кіровограда від 24 вересня 2012 року за клопотанням позивача призначено по вказаній справі ряд судових експертиз: судово-товарознавча експертиза, судово будівельно-технічна експертиза, судово- автотоварознавча експертиза провадження якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.10.2012 року до суду надійшли клопотання експерта про надання по заявленим експертизам додаткових документів та узгодження питання про терміни їх проведення, а також вирішення питання їх оплати.

24.10.2012 року судом відновлено провадження вданій справі.

Сторона позивача в суді вказала на відкликання призначених судових експертиз за її клопотанням, оскільки у неї не має коштів для їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає

задоволенню.

Керуючись ст. 27,31, ч.2 ст. 86 ,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2012 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя ряду судових експертиз: судово- товарознавчої експертизи, судово будівельно-технічної експертизи, судово- автотоварознавчої експертизи - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська