Справа № 1316/4351/12 Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"27" листопада 2012 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.з участю
представника відповідача ОСОБА_3

правонаступника позивача
Заставної О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заву відповідача ОСОБА_5 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
„Укрсиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

ВСТАНОВИВ :

24.02.2012 року Пустомитівським районним
судом Львівської області винесено
заочне рішення по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
„Укрсиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідачем ОСОБА_5 подано заяву про
перегляд вищевказаного заочного
рішення, мотивуючи тим, що він не був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, а також він не
погоджується про суму нарахування
відсотків, пені та штрафних санкцій.

Представник відповідач ОСОБА_3 в
судовому засіданні заяву відповідача
підтримав та просить суд скасувати
рішення суду від 24.02.2012 року.

Представник ТзОВ „"Вердикт Фінанси"
Заставна О.В., яке являється
правонаступником позивача ПАТ
„Укрсиббанку", згідно договору
факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року,
заяву про перегляд заочного рішення
від 24.02.2012 року заперечила, та просить в
її задоволенні відмовити.

Відповідно до вказаного договору ПАТ
„Укрсиббанк" відступила ТзОВ „Вердик
Факторинг" право вимоги заборгованості
по кредитних договорах боржника і у
відповідності до ст. 37 ЦПК України
являється правонаступником ПАТ
„Укрсиббинк".

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши сторони суд вважає, що заява
відповідача ОСОБА_5 про перегляд
заочного рішення від 24.02.2012 року по
вказані справі задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Так відповідно до матеріалів справи
відповідачі викликались в судове
засідання належним чином, а саме в їхню
адресу скеровувались рекомендовані
листи з повідомленням про вручення.
Однак, в вказані листи повернуті в суд з
відміткою про за закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене належним чином.

Під час розгляду справи в зв'язку з
неявкою відповідачів судом ухвалено
проводити заочний розгляд справи
відповідно до глави 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного беручи до
уваги, що відповідачі по справі були
належним чином повідомлені у своїй
заяві про перегляд заочного рішення
від 24.02.2012 року не наведено жодних
додаткових доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
даного спору суд вважає, що його заяву
про перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

А тому, керуючись ст.ст. 37, 231, 232 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного
рішення від 24.02.2012 року по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства „Укрсиббанк",
правонаступник товариство з обмеженою
відповідальність „Вердикт Факторинг"
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_5, що у
відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України
він має право подати апеляційну скаргу
на заочне рішення від 24.02.2012 року в
загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

СуддяД. А. Кукса