Справа № 1522/3242/12
№ провадження 2/1522/6611/12
УХВАЛА

23 серпня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з тим, що з тим що в матеріалах справи є технічні висновки спеціалістів Науково-виробничого центру «Екострой»та ООО «Єпос 13»спеціалісти цих закладів не мають ліцензії Міністерства Юстиції України судових експертів.

Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання.

Як визначає ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Вислухавши пояснення зявившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає задоцільним задовольнити клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знаннь у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.133, 143-144, 168, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Призначити по справі судову будівльно-технічну єкспертизу, перед якою поставити питання:

1. Яка причини залиття квартири АДРЕСА_1?

2. Який розмір матеріальної шкоди завданої кв. № 17 від затоплення її, з урахуванням заливу від 27.08.2009 р .

Проведення експертизи доручити експерту Ходожнього-інженерного центру

«Експрес-Проект»ОСОБА_3, попередивши експерта про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену законодавством України за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків щодо проведення експертизи.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобовязати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження за цивільною справою № 1522/3242/12 зупинити до отримання висновку експертів за поставленими судом питаннями.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 1522/3242/12.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4