РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1734/11

24 січня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Лось Н.О.

представника прокурора Обиход О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новоград-Волинського міськрайонного ТМО до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

встановив:

21.11.2011 року прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання. Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Honda Civic, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу руху де вчинив зіткнення з автомобілем Mazda Е2200, яким керував ОСОБА_2. Потерпілий ОСОБА_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на лікуванні у Новоград-Волинському міськрай ТМО у період з 29.10.2010 року по 04.11.2010 рік. На лікування ОСОБА_2 було витрачено Новоград-Волинським міськрай ТМО 8193 грн. 90 коп..

На підставі наведеного, позивач в судовому засіданні просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоград-Волинського міськрай ТМО 8193 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні, 06.12.2011 року, позов не визнав, заявив клопотання про залучення у якості відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», оскільки між ними було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ч. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачає, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Судом ухвалено клопотання відповідача задовольнити та залучити ОСОБА_3 акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» у якості співвідповідача.

ОСОБА_1 та представник Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у судове засідання не зявилися. Надіслали заяву у яких просять справу розглядати без їхньої участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши позивача, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2011 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 186 КК України та обрано кожному відповідне покарання. Вироком встановлено, 23.04.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання (а.с. 3-5). Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Honda Civic, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу руху де вчинив зіткнення з автомобілем Mazda Е2200, яким керував ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на лікуванні у Новоград-Волинському міськрай ТМО у період з 29.10.2010 року по 04.11.2010 рік. На лікування ОСОБА_2 було витрачено Новоград-Волинським міськрай ТМО 8193 грн. 90 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком № 51 від 16.11.2010 року (а.с. 6).

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видано поліс № ВС/3393205 строк дії якого з 03.12.2009 по 02.12.2010 рік включно (а.с. 12).

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом, у тому числі вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.06.2011 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ОСОБА_3 акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» на підставі Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

На підставі вище викладеного шкоду, завдану Новоград-Волинському міськрай ТМО, у розмірі 8193 грн. 90 коп. слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Крім цього, зазначений факт щодо необхідності стягнення витрат на лікування ОСОБА_6 саме із Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» встановлено й вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.06.2011 року № 1-147/11.

В частині стягнення шкоди з ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп..

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77) на користь Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного обєднання (вул. Медведєва, 13, м. Новоград-Волинський) кошти, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 8193 грн. 90 коп. (вісім тисяч сто девяносто три грн. 90 коп.).

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В частині позовних вимог щодо стягнення збитків з ОСОБА_1 відмовити.

Вступна та резолютивна чистини рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24.01.2012 року.

Повний текст рішення складено 27.01.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба