overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 Справа №1915/3330/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер і 28.04.2010 року знятий з реєстрації.

Згідно ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст.122 ЦПК України (після смерті фізичної особи).

Оскільки, з поданих суду документів в обґрунтування заяви про видачу судового наказу неможливо встановити наявність правонаступників боржника, суд на підставі наведеного, керуючись ст.100, п.5 ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Герчаківська О.Я.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2034/1953/2012
№ провадження 2-н/2034/782/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії»Харківобленерго» про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 382,94 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії»Харківобленерго» про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2-2082/11 Провадження № 22-ц/0290/1101/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ПАТ «ОСОБА_4 МКБ», ПАТ «Кредо банк», ПАТ «Альфа ОСОБА_4», ПАТ КБ «Приватбанк», ВАТ «Міжнародний комерційний банк» про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2011 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.05.2011 року до участі у справі в якості третіх осіб були залучені ПАТ «Кредо банк», ПАТ «Альфа ОСОБА_4», ПАТ КБ «Приватбанк», ВАТ «Міжнародний комерційний банк» (а.с.48).

В порушення цієї вимоги, апелянтом не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

У ч. 7 ст.295 ЦПК України зазначається, що до апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та додаткових письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/3304/12

провадження у справі № 2/0616/949/12

19 липня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Гопанчук Н.О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.02.1992 року Великогорбашівською сільською радою Новоград-Волинського району, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та Єгенія, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, також наполягав на розлученні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони зареєстрували шлюб 22.02.1992 року Великогорбашівською сільською радою Новоград-Волинського району, актовий запис № 3. (а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та Єгенія, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач не поновлюють. Близько 2 років не проживають як сімя. На примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям.

Тому слід задовольнити позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Однак позовні вимоги, щодо визначення місця проживання дітей слід задовольнити частково.

Ч. 3 ст. 160 СК України вказує, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Тому, суд не вправі зазначати у рішенні та зобовязувати сина ОСОБА_3, якому виповнилося 15 років, проживати з матірю чи батьком, оскільки це виключно право дитини.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 22.02.1992 року Великогорбашівською сільською радою Новоград-Волинського району, актовий запис № 3, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання матері ОСОБА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, 107 грн. 30 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 440/105/12 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в частині позовних вимог

20 січня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка про встановлення факту втрати джерела засобів до існування та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка про встановлення факту втрати джерела засобів до існування та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи інша службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011, Пенсійний фонд України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як видно з позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами: перша про встановлення факту втрати джерела засобів до існування, друга про призначення пенсії по втраті годувальника. Питання щодо призначення пенсії вирішуються відповідними органами пенсійного фонду, а спори з приводу призначення чи відмови у призначенні пенсії розглядаються у порядку адміністративного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, які стосуються зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, які стосуються зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка про встановлення факту втрати джерела засобів до існування та про зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з позовом в порядку КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя
Справа № 22Ц-3313/11
Провадження № 22-ц/290/15/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Гніванського міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа №1490/3617/12 09.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2440/12
Справа № 22 ц 1490/2440/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода», про визнання права на земельну частку (пай),проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 жовтня 2012 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, прокуратуру Жовтневого району Миколаївської області, прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2/2506/758/12
Провадження по справі 2/2506/758/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О., Сірій К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобовязання надати ключі від квартири та встановлення порядку користування квартирою,

треті особи Комунальне підприємство ЖЕК-10Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Ченрнігові ради,-

встановив:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13.04.2012 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 103-104, 156 ЖК України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити.

Позов ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобовязання надати ключі від квартири та встановлення порядку користування квартирою, задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_7 у квартиру №12 в будинку №167 по вул. 1 го Травня в м. Чернігові.

Зобовязати ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою.

В іншій частині позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. на відшкодувавння понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа № 1806/9736/12

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Рунов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про скасування рішення суду по нововиявленим обставинам.

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України:

- не вказано яке саме рішення суду та по якій цивільній справі просить переглянути ОСОБА_1 (зазначивши лише РС 31.03.2011р. (справа 1806/2-04/11)), не зазначено зміст цього рішення, ухвали;

- не зазначено інших осіб, які брали участь у справі;

- не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали дата їх відкриття або встановлення;

- не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 227/2852/12
Провадження №2/227/1162/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.08.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н ОВ И В :

16.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Однак, 16.08.2012 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - повернути позивачеві .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 1521/2229/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. .розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: при подачі заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року "Про державне мито" порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекцвї України від 22 квітня 1993 року №15 (зі Змінами) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія , додається оригінал квітанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (пміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету______ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і віідбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подани позивачем квітанцію про слату судового збору, суд не може прийняти до уваги, оскільки вона не відповідає Інструкції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк до 25 травня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2