Справа №1908/376
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення по 150000 грн. з кожного, як компенсацію за завдані моральні збитки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує про те, що своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 принижують його честь і гідність та завдають йому моральних та фізичних страждань, що відбилося на стані здоров`я його сім`ї. Змушують його постійно виправдовуватись перед знайомими та друзями за ті діяння, яких ніколи не вчиняв.

ОСОБА_2С протягом останніх років зводить на нього наклепи, які принижують його честь і гідність, характеризує його як колишнього головного лікаря ОСОБА_5 районної СЕС з негативної сторони. ОСОБА_3 також пише наклепницькі інформації.

З 01.06.1969 року до 14.12.1983 року він працював головним лікарем ОСОБА_5 РайСЕС. 1983 року йому на бюро райкому Компартії було оголошено сувору догану, що пуслужило для написання наказу №598 від 14.12.1983 року обласним відділенням охорони здоров`я, про його звільнення з посади головного лікаря ОСОБА_5 РайСЕС. 19.04.1990 року, згадане рішення було відмінено, як таке, що було упередженим та не відповідало дійсності.

Працюючи завідуючим санітарно-гігієнічним відділом йому було прикро спостерігати як руйнується матеріально- технічна база ОСОБА_5 СЕС.

Коли йому виповнилось 60 років, головний лікар ОСОБА_5 РайСЕС ОСОБА_2, запропонував йому написати заяву про звільнення. Із сторони адміністрації на нього почався тиск, а тому він написав заяву про звільнення за власним бажанням. ОСОБА_2 створив в колективі надзвичайно складну психонервологічну ситуацію, яка на протязі багатьох років призвела до розладу його здоров?я, він переніс мікроінфаркт, лікувався стаціонарно та амбулаторно, став інвалідом ІІ - групи.

04 листопада 2005 р., ОСОБА_2 був підготовлений лист, нібито від колективу, в якому його характеризували в негативному стилі. Цей лист на ім?я голови облдержадміністрації не надійшов.

Просить визнати інформації розповсюджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 негативними та недостовірними, зобовязати їх спростувати недостовірну інформацію та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 150 000 грн., як компенсацію за завдані моральні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просять в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення по 150 000 грн. з кожного, як компенсацію за завдані моральні збитки - відмовити із за безпідставністю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1Й і ОСОБА_2, ОСОБА_3 більш як 20 років знаходиться в неприязних відносинах, про те вони і самі не заперечують.

Неприязні відносини виникли і пов?язані з трудовими відносинами в ОСОБА_5 СЕС між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Так ОСОБА_1 пояснив, що він коли працював головним лікарем Козіської РайСЕС, ним було створено одну з найкращих матеріально-технічних баз серед санепідемстанцій Тернопільської області. Колектив та його, було відзначено грамотами подяками, грошовими преміями, а ОСОБА_2 в колективі створив складну обстановку, з даним фактом ОСОБА_1 примиритись не може і з цього приводу як вказує ОСОБА_1, ОСОБА_2С протягом останніх років зводить на нього наклепи, які принижують його честь і гідність, характеризує його як колишнього головного лікаря ОСОБА_5 районної СЕС з негативної сторони, ОСОБА_3 також пише на нього наклепницькі інформації.

При таких обставинах, суд, вважає, що між ними виникла критична оцінка одне одного, а саме їх роботи головними санітарними лікарями Козівського району.

Критична оцінка певних факторів і недоліків, думки та судження, критичні рецензії творів не можуть бути підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами правовідносини виникли до набрання чинності відповідним законодавчим актом про відшкодування моральної шкоди. Між сторонами неприязні відносини виникли більше як 20 років.

Таким чином суд, вважає, що правовідносини, які виникли до набрання чинності відповідним законодавчим актом про відшкодування моральної шкоди, обов?язок по її відшкодуванню не поширюється, в тому числі й на ті випадки, коли позивач після набрання чинності цим актом ще зазнає моральних чи фізичних страждань від раніше вчинених неправомірних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 218, 222 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення по 150000 грн. з кожного, як компенсацію за завдані моральні збитки відмовити із за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: