overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5990,45 грн. (з яких 5777,68 грн. сума заборгованості, 118,77 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 94 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 222/296/2012
Провадження № 2-о/222/16/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Косівець І.Р.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

установив :

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, який помер 21 січня 2012 року в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що померлий ОСОБА_2 був її батьком, після його смерті відкрилась спадщина. Оскільки, в свідоцтві про її народження батьком вказано ОСОБА_3, вона не може підтвердити факт наявності родинних відносин. ЇЇ мати ОСОБА_4 не перебувала в шлюбі з батьком, хоча проживали однією сімєю до його смерті. Просить встановити факт родинних відносин з метою оформлення спадщини, яка залишилась після смерті батька.

Представник заінтересованої особи Соболівської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Свідок ОСОБА_5 у своїх показаннях пояснила, що є рідною сестрою заявниці, підтверджує, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що проживала однією сімєю з ОСОБА_2, в с.Соболівка переїхали проживати в 1975 році, купили будинок. Шлюб вони не реєстрували. Вона народила дві доньки, батьком яких був ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 28 липня 1977 року, батьком ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3.

ОСОБА_6 помер 21 січня 2012 року в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Відповідно витягу з погосподарської книги №2 за 1991-1995 роки по Соболівській сільській раді в одному погосподарському номері проживали: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 голова сімї; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка.

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтвердили у своїх показаннях свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.10,15,60,212-215,256,259 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, є донькою ОСОБА_2, який помер 21 січня 2012 року в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 29.03.2012
Справа № 2-1061/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голови Національного банку України, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 30.03.2012 р. була передана судді.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (до солідарного відповідача по боргам держави України), однак законодавець передбачає звернення із позовною заявою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено адреса ОСОБА_3, Голови НБУ: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, однак відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання відповідача.

Відповідно до положення ст. 119 ЦПК України, на позивача покладено обовязок вказати місце проживання відповідача, чого ним не було зроблено.

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голови Національного банку України, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-о-9/12
У Х В А Л А

м. Носівка 20 січня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду о 09:00 год. 03.02.2012.

3. Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В.Киреєв
Печерський районний суд міста Києва 15.03.2012
Справа № 2-896/12
У Х В А Л А

21 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ТОВ ТД Укрспецреалізація, треті особи: Центрально-міський ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Банк Форум звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

До позовної заяви не додано жодного документу, що підтверджує сплату судових витрат, які мають бути оплачені у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір, зокрема, у розмірі, виходячи із ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, що дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 214,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3219 грн.

Кошти спрямовуються: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача (), рахунок отримувача 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), та спррямовуючть відповідно до вимог Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 р., згідно якої судовий збір юридичними особами повинні перераховуватися з їх розрахункового рахунку у банку і підтверджуватися платіжним дорученням, оформленим належним чином, а саме: додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи Зараховано в доход бюджету Дата, напис скріплений першим і другим підписами посадових осіб з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, заява повинна містити номери засобів звязку третьої особи Центрально-міського ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, якщо такі відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ТОВ ТД Укрспецреалізація, треті особи: Центрально-міський ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-н/0537/73/2012 за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Філії "Олексадрівський автодор" ДП "Донецький автодор" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Олександрівського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Філії "Олексадрівський автодор" ДП "Донецький автодор" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати станом на 15 березня 2012 року у розмірі 879 грн. 85 коп..

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Філії "Олексадрівський автодор" ДП "Донецький автодор" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати .

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 0614/2431/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 17 вересня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"07" травня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поновлення строку для прийняття спадщини,-.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21.05.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4321/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування виконавчих написів, третя особа Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс», Посольство Республіки Білорусь в Україні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04 травня 2012 року звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування виконавчих написів.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо вчинення виконавчих написів від 02 вересня 2003 року № 7117 та № 7118. Також просить суд скасувати виконавчі написи від 02 вересня 2003 року № 7117 та № 7118.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Позивач звертається до суду як фізична особа та просить скасувати виконавчі написи нотаріуса щодо звернення стягнення на майно Спільного підприємства «Авіс», при цьому будь-які документи, що підтверджують повноваження діяти від імені юридичної особи позивачем до суду не надано.

У звязку з цим позивачу слід уточнити виклад обставин поданого до суду позову та зазначити за захистом якого саме порушеного, оспорюваного чи невизначного особистого права, а не прав ТОВ «Українсько-білоруського підприємства «Авіс», звернулася до суд та в чому полягає таке порушення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового

характеру.

До поданої до суду позовної заяви додано лише платіжний документ про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу і розмірі 107рн. 30 коп.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування виконавчих написів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.05.2012
Справа № 0541/3642/2012
Провадженя№ 6/0541/2156/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2012 м. Маріуполь
Приморський районний суд у складі: головуючої судді Сараєва І.А. при секретарі Кравцові С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, -
Заявник звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконанні знаходяться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2341 виданого 24.02.2012 року Приморським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 4340,90 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує. Просить тимчасово обмежити боржника у виїзді за межі України.
Представник заявника в поданні просить розглянути справу без його участі.
Боржник ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву в якої просить розглянути справу без її участі. Вказавши що не згодна з поданням, у звязку з тим, що більша частка боргу сплачена.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»громадянинові України може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон та вилучено паспорт, якщо вона ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Як вбачається з виконавчого листа № 2-2341 виданого 24.02.2012 року Приморським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 4340,90 грн.
Вирішуючи питання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі території України, суд вважає, що ці заходи примусового виконання є передчасними, не є необхідним для виконання судового рішення та можуть порушити права боржника, гарантовані ст. 33 Конституції України, а саме щодо свободи пересування, вільний вибір місця проживання, права вільно залишати територію України, оскільки він має постійне місце мешкання та реєстрації і не має достовірних даних, що він може виїхати за межі України і тим самим ухилитися від виконання судового рішення. Також державним виконавцем не прийнято заходів по встановленню належного боржнику майна, накладенню на нього арешту та прийняті заходів щодо реалізації майна, не затребуванні данні, щодо наявності рахунків у боржника та грошових коштів на цих рахунках, не встановлені джерела доходу боржника, його місце роботи та інше.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 3771 ЦПК України суд
У задоволенні подання начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Сараєв І. А.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2302/757/2012
провадження № 2/2302/250/2012
УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу головуючому судді

27 квітня 2012 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище, заяву представника позивача про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку без надання іншого житла.

В ході судового розгляду, 27.04.2012р., представник позивача заявив клопотання про відвід судді та подав заяву з тих підстав, що суддя не компетентна особа і не допустила його до участі у справі як представника, незважаючи на те, що у справі є довіреність, і надання якихось додаткових довідок не відповідає вимогам процесуального законодавства, крім того, він подав на суддю скаргу в кваліфікаційну комісію суддів з проханням звільнення судді за грубі порушення процесуального законодавства, що є підставою того, що головуючий буде вести справу упереджено.

Суд, вислухавши представника позивача, позивача, який підтримав клопотання про відвід, без обґрунтування, в судовому засіданні, в чому саме полягає упередженість судді, представника відповідача, відповідача, які заперечили щодо заявленого відводу, вважає, що обставини, на які посилається представник позивача щодо відводу судді Синиці Л.П., відповідно до вимог ст. 20 Цивільно-процесуального Кодексу України, є надуманим та не підлягають до задоволення.

У клопотанні про відвід головуючого, як на підставу відводу представник позивача послався на те, що суддя є некомпетентною, і подання ним скарги на її дії буде упередженістю зі сторони судді у веденні справи, однак в судовому засіданні не довів цих обставин, як і не навів інших обставин, що містяться у нормах статей 20, 21 ЦПК України, а лише виказав своє бачення того, що головуючий суддя не вірно веде судовий процес.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 та ст. ст. 21, 22 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені клопотання представника позивача про відвід головуючого - судді Городищенського районного суду Черкаської області Синиці Л.П. відмовити.

Судовий розгляд цивільної справи за № 2302/757/2012, №провадження 2/2302/250/2012, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку без надання іншого житла, продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3