overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву за позовною заявою ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2013 року на 14.30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Васильків О. В.
Справа №2-533-1308-12
У Х В А Л А

28 червня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, представник відповідача з позовом не погодився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 серпня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 15.08.2012
Справа № 2-2906/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду до відповідачів з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» перевело ОСОБА_2 грошові кошти на карту і провести реституцію.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, неодноразово в судове засідання не зявляється, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 1022/2507/2012
У Х В А Л А

02.08.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській с.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 23.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 09.08.2012 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 401/8178/12
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНКзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 20 хвилин 15 листопада 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2074/12
Провадження № 2/1507/689/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2012 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа - Болградський районний сектор Головного управління Державної міграціонної служби України в Одеській області, про визнання втратившим право на житло

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа - Болградський районний сектор Головного управління Державної міграціонної служби України в Одеській області, про визнання втратившим право на житло.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 29.08.2012 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калібова М,М,
Справа № 711/7394/2012
Провадження № 2-н/711/345/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

27 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд з заявою до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/436/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012

11 квітня 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про оголошення розшуку та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

у квітні 2012 року представник ВДВС звернувся до суду з зазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Машівського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-157 від 06.07.2011р. виданий Машівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДК Укргазвидобуванняборгу в розмірі 39208,84 грн. Згідно довідки Селещинської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку та вибула в м. Новосибірськ, Росія, що унеможливлює виконання судового рішення. У зв'язку з наведеним заявник просить оголосити розшук ОСОБА_1 та тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України - до виконання зобов'язань.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 20.07.2011р. відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-157 виданого 06.07.2011р. Машівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДК Укргазвидобуванняборгу в розмірі 39208,84 грн. Борг станом на 23.03.2012р. не сплачено.

Згідно довідки Селещинської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку та вибула в м. Новосибірськ, Росія, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 375, 377-1 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, а питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу ДВС.

Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що оскільки місцеперебування боржника та його майна невідоме, добровільно кошти ним не сплачені, що ускладнює виконання судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 375, 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про оголошення розшуку та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає м. Новосибірськ, Росія.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новосибірськ, Росія, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за даним рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з часу отримання її копії.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: акціонерне товариство Укрінбанк, про визнання права власності на частку у спільному нерухомому майні та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2011 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: акціонерне товариство Укрінбанк, про визнання права власності на частку у спільному нерухомому майні та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2011 року, -

Надіслати копії апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, акціонерному товариству Укрінбанк , встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян
Справа № 433/462/12
УХВАЛА

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Покровського району Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

В Покровський районний суд Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Покровського району Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 09.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Покровського району Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства та стягнення аліментів призначено на 23.04.2012 року, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а саме в м. Дніпропетровськ пр. Кірова, 57, суд вважає за необхідне доручити компетентному Кіровському районному суду м. Дніпропетровська провести окремі процесуальні дії, а саме допитати в якості відповідача ОСОБА_2

Згідно ст. 132 ч.1 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ч.1 ЦПК України ,-

ухвалив:

Доручити компетентному Кіровському районному суду м. Дніпропетровська провести окремі процесуальні дії, а саме допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ пр. Кірова, 57, з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень з яких причин?

2. Які має пояснення по суті позову?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутності?

4. Вручити копію позовної заяви.

На час виконання доручення, зупинити провадження по справі.

Повідомити про витрати, що виникли в звязку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту а також інші документи, складені в звязку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Суддя:
Справа № 1022/803/2012
У х в а л а

24 квітня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

з участю прокурора Руденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом прокурора Сквирського району в інтересах держави в особі: Сквирської районної державної адміністрації Київської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області до ОСОБА_1, Буківської сільської ради Сквирського району, третя особа: КП КОР "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсними свідоцтва на право власності,

встановив:

Представник відповідача, Буківської сільської ради, ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора Сквирського району в інтересах держави в особі: Сквирської районної державної адміністрації Київської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області до ОСОБА_1, Буківської сільської ради Сквирського району, третя особа: КП КОР "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсними свідоцтва на право власності зупинити на час перебування представника відповідача, Буківської сільської ради, ОСОБА_2 у відрядженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5693/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П., Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та прокурора м. Ірпіня Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, 30.01.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3, 11.06.2001 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна.

Копію рішення направити ОСОБА_2 та органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/1507/804/12
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви позивачу

27.09.2012 року.Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 «про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку недійсним і переведенні прав та обовязків покупця »,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року позивач звернувся з названим позовом до суду.

27 вересня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, виданій їй позивачем ОСОБА_1, подала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу ОСОБА_1 вищеназвану позовну заяву і не розглядати її.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його ж позовну заяву до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 «про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку недійсним і переведенні прав та обовязків покупця».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява апеляційна скарга.

Суддя В.Д. Шевера
Справа № 1022/503/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2012 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3