Дата 26.06.2012
Справа№ 1027/3086/12
Номер провадження: 6/1027/100/12
Головуючий суддя: Зуй .Т. С.
У Х В А Л А

26 червня 2012 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що суд розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 та постановив зокрема зобовязати Великоснітинську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.12.2003 року щодо надання у користування та приватизації земельної ділянки площею 0,247 га по вул. С.Палія, 13 в с. В.Снітинка. 13.12.2010 року суд розглянув заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження та замінив сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 його правонаступниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Державним виконавцем відкрито виконавче провадження, проте у виконавчому листі було допущено помилку та вказано: «зобовязати Великоснітинську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.12.2003 року щодо надання у користування та приватизації земельної ділянки площею 0,247 га по вул. С.Палія, 13 в с. В.Снітинка», таким чином резолютивна частина у виконавчому листі не відповідає резолютивній частині рішення. Тому просять виправити допущену помилку.

Заявники в судовому засіданні підтримали заяву, пославшись на вищевикладені обставини.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявників, вивчивши письмові матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду від 11.05.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великоснітинської сільської ради, ОСОБА_1 про визначння нечинними та скасування рішень сільської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку, стягнення моральної шкоди зокрема постановлено «Зобовязати Великоснітинську сільську раду Фастівського району розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.12.2003 року щодо надання в користування та приватизації земельної ділянки площею 0, 247 га, по вул. С.Палія, 13, в с. В.Снітинка Фастівського району Київської області».

В звязку зі смертю ОСОБА_2 Фастівський міськрайонний суд ухвалою від 13.12.2011 року замінив сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 його правонаступниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відповідно до цього був виданий виконавчий лист від 22.02.2012 року.

Проте у виконавчому листі була допущена помилка в одному з пунктів резолютивної частини, а саме в вказано: «Зобовязати Великоснітинську сільську раду Фастівського району розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.12.2003 року щодо надання в користування та приватизації земельної ділянки площею 0, 247 га, по вул. С.Палія, 13, в с. В.Снітинка Фастівського району Київської області».

Після заміни сторони виконавчого провадження суд видає виконавчий лист, в якому вказується вже сторона виконавчого провадження, яка є правонаступником попередньої, проте вказаний пункт резолютивної частини постанови стосується заяви, яка була подана саме ОСОБА_2, тому заміна в даному випадку ОСОБА_2 його правонаступниками не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2а-3/07 від 22.02.2012 року, а саме:

-в пункті «Зобовязати Великоснітинську сільську раду Фастівського району розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.12.2003 року щодо надання в користування та приватизації земельної ділянки площею 0, 247 га, по вул. С.Палія, 13, в с. В.Снітинка Фастівського району Київської області» замість слів «розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4О.» вказати «розглянути заяву ОСОБА_2А.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: