Справа № 1304/2-2225/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/1390/4195/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М., Гірник Т.А.,

секретаря Мариняк О.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ПАТ ФольксбанкОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Фольксбанкна рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Фольксбанкпро скасування виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням позов задоволено.

Скасовано виконавчий напис від 07.07.2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 902.

Рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство Фольксбанк.

Вважає, що вказане рішення винесено з порушенням норм матеріального права, без належного зясування обставин справи. Суд безпідставно дійшов висновку про ніби-то неотримання позивачем повідомлення-вимоги про погашення заборгованості, незважаючи на те, що відповідачем надавалось копія повідомлення про вручення, з відміткою про вручення даного листа. Виходячи з п. 99 Правил надання послуг поштового звязку, які затверджені постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270, за відсутності за вказаною адресою самого адресата і отримання поштового відправлення повнолітнім членом його сімї (за умови документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні звязки з адресатом), вважається, що адресат отримав таке поштове відправлення. Тобто, відповідне повідомлення було отримано позивачем, достовірність чого підтверджується оригіналом відповідного повідомлення, однак судом взято до уваги лише твердження позивачки, що такий лист вона не отримувала.

При вчиненні виконавчого напису враховувалася заборгованість станом на 08 лютого 2012 року з врахованими попередніми платежами. Суду був наданий відповідний розрахунок, який затверджений підписами та печаткою відповідних посадових осіб ПАТ ФОЛКСБАНК, натомість позивачем не надано жодного свого розрахунку або іншого доказу, з якого вбачалась би інша заборгованість.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ПАТ ФольксбанкОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення змінити, виклавши його в редакції, що відповідає позовним вимогам.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є скасування виконавчого напису, тобто визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону України Про нотаріат (у редакції Закону України від 15 березня 2006 року № 3538-IV) спір про право, оснований на вчиненні нотаріальної дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються судом за позовом боржника до стягувача.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Електрон Банк, правонаступником якого в даний час є Публічне акціонерне товариство ФОЛЬКСБАНКта ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № KF 48797 від 25 квітня 2008 року на суму кредиту 52217.00 доларів США на 8 (вісім) років зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалася повернути отриманий кредит частинами в розмірі 544.00 долари США в строки визначенні п. 1.2. даного кредитного договору ( а.с. 17-20).

Згідно Додатку № 1 до договору KF 48797 про надання кредиту від 25 квітня 2008 року, а саме п. 1, позичальник зобовязується здійснити погашення кредиту відповідно до графіку в період з травня 2008 року по березень 2016 року по 544 .00 долари США щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця (а.с. 21).

Крім того в забезпечення виконання всіх зобовязань за вищевказаним Кредитним договором 25 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави, предметом якого виступив автомобіль TOYOTA моделі LAND CRUISER 120 PRADO, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JТЕВU29J905132645, обєм двигуна 3956 см. куб., який належить ОСОБА_2 (заставодавцю) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 308427, виданого 19 квітня 2008 року РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області ( а.с. 5-7).

Відповідно до положень ст. 88 Закону України Про нотаріатнотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Згідно із ч. 2 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3березня 2004 року № 20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

За п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання .

Крім того, пунктом 283 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем і боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

27 грудня 2011 року ПАТ ФОЛЬКСБАНКнаправив ОСОБА_2 повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту на загальну суму 35338.67 доларів США (а.с. 15).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 не отримувала повідомлення вимогу від ПАТ ФОЛЬКСБАНК, оскільки в матеріалах справи є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 20 січня 2012 року за адресою м. Львів, вул. Кубійовича, 23/4, відправником якого є ФОЛЬКСБАНК (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2012 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинила виконавчий напис, яким пропонує звернути стягнення на рухоме майно з всіма приналежностями та покращеннями, а саме автомобіль TOYOTA моделі LAND CRUISER 120 PR, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JТЕВU29J905132645, який належить ОСОБА_2 (заставодавцю) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 127767, виданого 26.09.2009 року Жовківським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, і за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна задовольнити вимоги ПАТ ФОЛКСБАНКза період з 01 листопада 2001 року по 08 лютого 2012 року на загальну суму еквівалентну 35313.38 доларів США, з яких сума заборгованості за кредитом 34643.90 доларів США та заборгованість по процентах 669.48 доларів США (а.с. 9).

З розрахунку загальної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ ФОЛЬКСБАНКза кредитним договором станом на 08 лютого 2012 року, а саме на дату вчинення виконавчого напису становить 35313.38 доларів США. Згідно даного розрахунку, який став підставою вчинення виконавчого напису нотаріусом, що стверджується апелянтом і в апеляційній скарзі, сума простроченої заборгованості по кредиту з листопада 2011 року по січень 2012 року становить 963.00 доларів США, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами за період з грудня 2011 року по 07 лютого 2012 року становить 669.48 доларів США( а.с. 16).

З вищевказаного розрахунку вбачається, що всупереч Кредитному договору № KF 48797 від 25 квітня 2008 року, а саме п. 1.2., згідно якого ОСОБА_2 зобовязалася повернути отриманий кредит частинами в розмірі 544.00 долари США та Додатку № 1 до договору KF 48797 про надання кредиту від 25 квітня 2008 року, а саме п. 1, згідно якого позичальник зобовязується здійснити погашення кредиту відповідно до графіку в період з травня 2008 року по березень 2016 року по 544 .00 долари США щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, банком розрахована сума заборгованості по тілу кредиту та процентах за грудень 2011 року в сумі 558.85 доларів США (321.00 +237,85), а за січень 2012 року 673.12 доларів США (321.00 + 352,12), що значно перевищує помісячні виплати по кредиту згідно вищевказаного Кредитного договору та погодженого графіку Додатком № 1 до договору. Заборгованість по комісійних та пені відсутня та дорівнює нулю.

З матеріалів справи, а саме повідомлення вимоги та розрахунку заборгованості, яке 27 грудня 2011 року було надіслане ПАТ ОСОБА_6 та отримане останньою 20 січня 2011 року, вбачається, що станом на 27 грудня 2011 року загальна сума заборгованості еквівалентна 35338.67 доларів США, з яких сума заборгованості за кредитом становить 34643.90 доларів США та заборгованість по процентах 669.48 доларів США (а.с. 15).

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус уваги на вищевказане не звернув та не встановив причину значного збільшення банком помісячної виплати з 544.00 доларів США до 558.85 доларів США в грудні 2011 року та 673.12 доларів США в січні 2012 року, документи на підтвердження обґрунтованості збільшення помісячної виплати не перевірив, оскільки останні банком не подавалися, що підтверджується апеляційною скаргою, відсутні вони і матеріалах справи, та не звернув увагу на те, що в повідомленні вимозі від 27 грудня 2011 року та розрахунку від 08 лютого 2012 року, на підставі якого вчинявся виконавчий напис, вказані різні періоди та суми заборгованості.

Вказане вище свідчить про відсутність належних документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача та встановлення прострочення ним виконання зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що в період з моменту отримання повідомлення вимоги і до вчинення виконавчого напису ОСОБА_2 було проведено виплату заборгованості та подано квитанції по виплаті кредитних коштів. В спростування тверджень ОСОБА_2 про відсутність заборгованості чи безспірність заборгованості будь яких документів ПАТ ФОЛЬКСБАНКподано не було.

Крім того, між сторонами договору існує спір стосовно сукупної вартості кредиту, оскільки у провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № KF 48797 від 25 квітня 2008 року на загальну суму 34 983.67 доларів США (а.с. 54, 55).

Таким чином, беззаперечно доведено, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства за відсутності належним чином встановленого факту безспірності стягнення заборгованості з боржника та документів, які напевно встановлюють таку безспірність.

Враховуючи, що судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, за таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Разом з тим, знайшло своє підтвердження, що представник позивача відмовився від п.п. 3, 4 позовних вимог, однак підтримав пункт 1-ий позовної заяви і просив визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 193, виданий 08.02.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 за договором застави таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Однак, районний суд, зазначаючи таке в описовій частині рішення, - лише скасував виконавчий напис та допустив описки в даті виконання напису та номері його реєстрації в реєстрі.

За таких обставин, рішення на підставі ч. 1 п. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Фольксбанквідхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 восьмого лютого дві тисячі дванадцятого року, зареєстрований в реєстрі за № 193, про звернення стягнення на нерухоме майно з всіма при належностями та покращеннями, а саме: автомобіль марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER 120 PR, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний № НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JТЕВU29J905132645, обєм двигуна 3956 см. куб., який належить ОСОБА_2, - таким, що не підлягає виконанню та скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_7