АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/901/2012
Головуючий по 1-й інстанції Предоляк
Суддя-доповідач: Акопян В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Петренко В.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 16 січня 2012 року у
справі за позовом ПАТ
»Полтаваобленерго»до ОСОБА_2 про
стягнення збитків

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 16 січня 2012 року
позов ПАТ»Полтаваобленерго «
задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ»Полтаваобленерго»у відшкодування
збитків 6 361 ,71 грн. та судові витрати 188.20
коп.

На рішення суду апеляційну скаргу
подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду
змінити , зменшити стягнуту суму до 2
420,27 грн.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим . Законним є рішення ,
яким суд , виконавши всі вимоги
цивільного судочинства ,вирішив справу
згідно із законом . Обґрунтованим є
рішення ,ухвалене на основі повно і
всебічного з*ясованих обставин ,на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень ,
підтверджених тими доказами , які були
досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи ,перевіривши доводи
апеляційної скарги ,приходить до
висновку ,що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається ,що 15
вересня 2011 року представниками ПАТ
»Полтаваобленерго»у будинку АДРЕСА_1
,що належить ОСОБА_2 було виявлено
самовільне підключення до електричної
мережі поза засобами обліку
електричної енергії , про що складено
акт про порушення Правил користування
електричною енергією .

Рішенням комісії з розгляду актів № 279
від 05 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було
нараховано збитки в сумі 9 593 грн.61 коп
.Після внесення припису прокуратурою
м.Кременчука комісія переглянула свій
розрахунок і визначила збитки завдані
ОСОБА_2 ПАТ «Полтаваобленерго»в сумі 6
361,71 грн.

Суд першої інстанції на підставі ст.ст.
610 , 611 ЦК України, Закону «Про
електроенергетику «,п.48 Правил
користування електричною енергією ,п4
Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків ,завданих
енергопостачальнику , внаслідок
викрадення електричної енергії
,затверджених постановою КМ №122 від
0.02.2006 року , та Методики обчислення
розміру відшкодування збитків
,завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачів
Правил…,затвердженої постановою НКРЕ
№ 1416 від 22 .11.1999року та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції29.12.1999р. за № 9194212
прийшов до вірного висновку про
стягнення з відповідача 6 361 , 71грн.

Рішення суду відповідає вимогам закону
,підстав для зміни чи скасування
рішення ,колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те що
позивачем не вірно було застосовано
Методику визначення обсягу та вартості
електричної енергії,не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією»не знайшли підтвердження при
розгляді апеляційної скарги .ОСОБА_2 є
фізичною особою, допустив самовільне
підключення прихованої
електропроводки до електромережі
споживача поза приладами обліку , то
розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії здійснюється за
формулою 2.7( п.2.6 Методики) дані для
формули встановлюються розділом 3
Методики. При визначенні кількості
днів позивач керувався положенням
абзацу 2 п.п.»а»,п.3.3 Методики , які
передбачають, що в разі вчинення
споживачем дій ,що призвели до
споживання не облікованої електричної
енергії ,виявити які представники
постачальної електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості
,споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дати
останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію чи набуття прав власності
на об'єкт ,але не більше ніж за три
роки.Позивач нарахував відповідачу
збитки за три роки ,що відповідає
вищезазначеному пункту Методики.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308,315 ЦПК України
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 16
січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення , на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду .

Головуючий
В.І. Акопян

Судді апеляційного
В.М.Петренко

Суду

О.А.Лобов