Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 2/2608/6909/12

ун. № 2608/15938/12

23 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши клопотання представника Моторно (транспортне) страхового бюро України про забезпечення позову по справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представника Моторно (транспортне) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 22.10.2012 року, в вище згаданій цивільній справі відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду на 22.11.2012 року.

В порядку забезпечення даного позову представник Моторно (транспортне) страхового бюро України просив накласти арешт на майно ОСОБА_1.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"роз'яснено про те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до цього ж п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, відповідно до ст. 151 ч. 4 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заява представника Моторно (транспортне) страхового бюро України про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не надано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, відповідно до Закону України "Про судовий збір", відсутні будь-які докази, на підтвердження вимог про необхідність забезпечити позов, докази, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову .

З врахуванням усіх обставин справи і оцінкою умов щодо можливості і необхідності забезпечення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Моторно (транспортне) страхового бюро України про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ключник