overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи214/3204/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Сільченко О.В.

за участю секретаря: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу;

В С Т А Н О В И В;

15.11.12 р. ця заява подана до суду.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та пояснила, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, однак свідоцтво про шлюб втрачено, а в архіві органів ДРАЦС актові записи про шлюб по Дашковецькій сільській раді відсутні.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що заявниця є її сусідкою та вона часто бувала у неї у будинку, допомагаючи по господарству, в тому числі проводити ремонт у будинку. Коли робили ремонт, то вона бачила в документах свідоцтво про шлюб, який був укладений між Заявницею та ОСОБА_2, який помер в 1990 році.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона перебуває у родинних відносинах із заявницею та бачила свідоцтво про шлюб між заявницею та ОСОБА_2, який помер в 1990 році, але за яких обставин воно втрачено - не знає.

Зясувавши позицію заявника, пояснення свідків, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Під час розгляду справи достовірно доведено, що актовий запис про шлюб за 1937-1941 роки між заявницею та ОСОБА_2 по Дашковецькій сільській раді відсутній, що підтверджується довідкою (а.с. 9).

Свідоцтвом про народження ОСОБА_5, ОСОБА_6І,, ОСОБА_4І, ( а.с. 10-12) підтверджується, що їх батьками є заявниця та ОСОБА_2

Виписки із по господарської книги по Дашковецькій сільській раді ( а.с.13-15) підтверджують те, що головою двору по особистому рахунку № 275 був ОСОБА_2, а його дружиною була заявниця.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що 06 лютого 1939 року між громадянами ОСОБА_2, який помер 03.02.1990 року та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано шлюб в Дашковецькій сільській раді Літинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Сільченко О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2012 року року Справа № 2114/6759/12
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІ, п.п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України від 08.10.1992 року, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2012 року.
Судовий наказ видано_____________________________2012 року.
Справа № 0805/4004/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

13.08.2012
Справа № 2-533-2189/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення судового доручення

29 жовтня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову, тобто з 24 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, те, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 та за встановленням того, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 зазначено адресу: Донецька область, м. Слов"янськ виникла необхідність збирання доказів по справі за межами територіальної підсудності Марїнського районного суду Донецької області, зокрема окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача, необхідно доручити Слов"янському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити судове доручення.

Доручити Слов"янському міському суду Донецької області здійснити окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) з наступних питань:

- Чи згоден відповідач з позовними вимогами позивача? Якщо не згоден, то з яких причин?

- У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- Чи погоджується відповідач, щоб справа була розглянута за його відсутності?

(Якщо не погоджується, то має зявитися до Мар`їнського районного суду в день, коли справа буде призначена до розгляду, дата буде повідомлена додатково).

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 (у разі згоди на розгляд справи без його участі) копію паспорту (іншого особовстановлюючого документу), копію індивідуального ідентифікаційного номеру платника податків, копію довідки про доходи (у разі наявності) - для долучення до матеріалів справи.

Надіслали:

позивачу ОСОБА_2: копію цієї ухвали,

Слов"янському міському суду Донецької області: копію позовної заяви ОСОБА_2 з доданими до неї документами для вручення відповідачу ОСОБА_3

Ухвала про окреме доручення оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 29.10.2012
Справа № 1317/1659/2012
Провадження № 2/1317/418/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 м.м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого(ої)-судді: Міга Ярослав Михайлович

при секретарі судового засідання Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки, в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, оскільки від зареєстрованого шлюбу мають одну неповнолітню дитину, на утримання якої чоловік допомоги не надає.

В судове засідання позивачка не зявилася. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює.

Відповідач у судове засідання не зявився, подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, позов визнає повністю, на сплату аліментів погоджується.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що 30.03.2004 року шлюб між сторонами розірваний в судовому порядку. Від даного шлюбу, згідно предявленої копії свідоцтва про народження мають одну неповнолітню доньку ЮЛІЮ ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, не займається її вихованням.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.10,11,60,169,174,209,212,215 ЦПК України, 180,183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання : доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 400 грн. на дитину щомісячно, починаючи з 06.09.2012 року і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць підлягає до негайного виконанння.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в судовий збір сумі 220.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду ,якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 2-5191/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2012 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.

при секретарі Ладига-Кошова Г.О.

представнику відповідача Раснянского

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що відповідач не в повному обсязі проводить розрахунки за центральне опалення та підігрів холодної води, в звязку з чим заборгованість з 01.10.2006 по 30.06.2011 склала 9655,47 грн.

Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

26.01.2012 представник позивача не зявився у судове засідання, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

В суді відповідач надав зустрічний позов, який просив обєднати з первісним, при вирішення питання про наслідки неявки представника позивача поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне: в судове засідання призначене на 14:30 годину 25.11.2011, що передувало даному засіданню, представник позивача не зявився, проте надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку із занятістю в апеляційному суді, проте ні після того, ні в дане судове засідання не надав доказів поважності своєї відсутності.

Таким чином, представник позивача повторно, без поважних причин не зявився в судове засідання, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

З зазначених вище причин, суд вважає неможливим задовольнити клопотання відповідача про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову та пропонує йому, в разі потреби, звернутись до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишити без розгляду.

В прийнятті та обєднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення спричиненої шкоди, виділення частки у власності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернутись з позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-н/0516/1878/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 401/7736/12
УХВАЛА

14 серпня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 20 липня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

13 серпня 2012 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що 214,60 грн. нею було сплачено 20 лютого 2012 року під час звернення до суду 20 лютого 2012 року із позовною заявою, яка за її заявою залишена без розгляду. На підтвердження цих доводів позивачем надано копію квитанції від 20 лютого 2012 року про сплату судового збору в розмірі 214,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 4 ст.6 зазначеного Закону передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

За пунктом 4 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита (Затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року №15 з послідуючими змінами) (пункт 14) встановлено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки встановлені ухвалою суду від 20 липня 2012 року, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним вважати як неподану та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-1864/12
19.06.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання, а тому позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,ч. 2 ст. 158, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 592,39 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя:
Мар*їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2012 Справа № 2-н/533/1586/12
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДонецькобленергоКіровські електромережі Марїнські районі електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 934,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ І.М. Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.12.2012