Справа № 222/252/2012 Провадження № 22-ц/0290/1801/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Спілки співвласників майнових паїв Агрокооперативу приватних пайовиків Дружба

на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Спілки співвласників майнових паїв Агрокооперативу приватних пайовиків Дружбата Агрокооперативу приватних пайовиків Дружбапро витребування майнових паїв, -

Встановив:

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2012 року позов задоволено. Витребувано від Спілки співвласників майнових паїв с. Метанівка та АКПП Дружбата передано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок майнових паїв наступне майно: в рахунок будівель і споруд свинарник-вівчарник вартістю 40 234 грн., піднавіс на цегельному заводі вартістю 17 000 грн., в рахунок комбайнів, автомобілів, тракторів трактор МТЗ-80 № 69-93 вартістю 10 120 грн., в рахунок сільськогосподарської техніки СЗУ-3,6 вартістю 6 100 грн., очисну машину Пектусвартістю 3 060 грн., електрозагрузчик ОР-133 вартістю 447 грн., СУПН-8 вартістю 5 120 грн., розкидач м/д НРУ-05 вартістю 1 200 грн., а також скот на суму 2 565 грн., молодняк на суму 2 565 грн., оборотні засоби на суму 5 890 грн., основні засоби на суму 190 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 11 травня 2012 року заяву представника Спілки співвласників майнових паїв с. Метанівка ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

21.05.2012 року відповідач Спілка співвласників майнових паїв АКПП Дружбаподав апеляційну скаргу на рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно із ч. 3 цієї статті довіреність від імені юридичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Частинами 3, 4 статті 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п. 24 Статуту Спілки співвласників майна АКПП ДружбаСпілку та її Комітет очолює Голова, який обирається Зборами. Голова Спілки на підставі письмової довіреності, завіреної у встановленому порядку, та відповідного Рішення представляє Спілку, всіх чи окремих її членів (груп) членів Спілки в державних органах чи громадських організаціях, судах; представляє інтереси громадян-співвласників з питань, що стосуються використання їх спільного майна і землі, в державних органах та громадських організаціях, судах (а.с. 101-103)

Подана відповідачем апеляційна скарга підписана Головою Спілки ОСОБА_6, при цьому до скарги не додано документів, що посвідчують його повноваження на підписання апеляційної скарги, а саме: рішення Зборів співвласників Спілки про обрання його Головою Спілки та довіреності, засвідченої належним чином. В матеріалах справи такі документи також відсутні.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, зокрема: п. 3 ч. 2, оскільки відповідачем у скарзі не зазначено імя (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначено відповідача АКПП Дружба; та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги відповідачем не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, відповідачу слід подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції з виправленням зазначених недоліків, додавши до скарги документи, що підтверджують повноваження Голови Спілки ОСОБА_6 на підписання апеляційної скарги, а саме: рішення Зборів співвласників спілки про обрання ОСОБА_6 Головою Спілки та довіреність, засвідчену належним чином (відповідно до п. 24 Статуту Спілки), а також додавши копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також відповідачем до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 110,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, по апеляційній скарзі на рішення суду відповідачу слід доплатити судовий збір у розмірі 365,00 грн. (475,00 грн. 110 грн.)

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8.

Платіжний документ про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та по скарзі не в повному обсязі оплачено судовий збір, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спілки співвласників майнових паїв Агрокооперативу приватних пайовиків Дружбана рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис

З оригіналом згідно: