Справа № 1601/6230/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Лободенка О.С.,

при секретарі Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Авто»про стягнення недоплаченої зарплати та розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Центр-Авто»- ОСОБА_2 заявили клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної між ними 12 листопада 2012р.; умови мирової угоди викладені у спільній заяві сторін і полягають в наступному:

Позивач ОСОБА_1 погоджується на виплату йому відповідачем недоплаченої заробітної плати за лютий-листопад 2009 р. - 2375 грн., 647 грн. за невикористану відпустку, з частковою їх індексацією станом на листопад 2012 р. в загальній сумі 3600 грн., та середнього заробітку за затримку розрахунку у розмірі 10000 грн., тобто всього на 13600 грн.

Відповідач - директор ТОВ «Центр-Авто»ОСОБА_3 погоджується на виплату позивачеві 13600 грн. та зобовязується розрахуватись з ним на протязі одного тижня, тобто по 18 листопада 2012 р.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 16 ЦК України, ст. 175 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі та укладається в рамках розглядаємих позовних вимог.

Мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі має бути закрито відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що суд розяснив їм наслідки закриття провадження у справі ч.3 ст. 206 ЦПК України, і сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 168, 175, п.4 ст.205, ст.ст. 206,208,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивач ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «Центр-Авто»- ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 12 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Центр-Авто»в особі його директора, ОСОБА_3, згідно якої:

Позивач ОСОБА_1 погоджується на виплату йому відповідачем недоплаченої заробітної плати за лютий-листопад 2009 р. - 2375 грн., 647 грн. за невикористану відпустку, з частковою їх індексацією станом на листопад 2012 р. в загальній сумі 3600 грн., та середнього заробітку за затримку розрахунку у розмірі 10000 грн., тобто всього на 13600 грн.

Відповідач - директор ТОВ «Центр-Авто»ОСОБА_3 погоджується на виплату позивачеві 13600 грн. та зобовязується розрахуватись з ним на протязі одного тижня, тобто по 18 листопада 2012 р.

Ухвала має силу виконавчого документа і в разі не виконання її умов, може бути передана на виконання до відділу державної виконавчої служби. Строк предявлення до виконання один рік.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку її неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: