Справа № 22ц-2190/3197/2012 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 51 ОСОБА_1
Доповідач: Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2012 року жовтня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Пузанової Л.В.

суддів: Фурман Т.Г., Чиркової К.Г.

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що з травня 2001 року працює на посаді інспектора по роботі з молоддю та боротьбі зі злочинністю Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Розпорядженням сільського голови ОСОБА_2 за № 123-к від 21.11.2011 року йому оголошено догану за невиконання пунктів 4,5,6,10,11,12,13,14,16,17,18,19,20,21 посадової інструкції.

Вважаючи, що накладення дисциплінарного стягнення відбулося в порушення вимог трудового законодавства, позивач просив визнати його незаконним.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 серпня 2012 року позов задоволено.

Судом визнано незаконним розпорядження сільського голови Чорнянської сільської ради № 123-к від 21.11.2011 року „ Про винесення догани інспектору по роботі з молоддю та боротьбі зі злочинністю сільської ради ОСОБА_3 та стягнуто з Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області на користь держави судовий збір в сумі 107,3 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, пославшись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зазначивши, що висновки суду в спірних правовідносинах не відповідають обставинам справи та суперечать нормам трудового законодавства.

В письмових запереченнях ОСОБА_3 доводи апелянта не визнав, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 16.05.2001 року був прийнятий на посаду начальника ОПГП №4 Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, 17.04.2006 року переведений на посаду інспектора по роботі з молоддю та боротьбі зі злочинністю /а.с. 5-6/.

Розпорядженням сільського голови Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_2 за № 123-к від 21.11.2011 року ОСОБА_3 оголошена догана за невиконання ним пунктів 4,5,6,10,11,12,13,14,16,17,18,19,20,21 посадової інструкції інспектора по роботі з молоддю та боротьбі зі злочинністю Чорнянської сільської ради, затвердженою сільським головою Чорнянської сільради 21.02.2011 року ( а.с. 4, 7).

Зазначені в розпорядженні факти порушення позивачем посадової інструкції відповідач належним чином не зафіксував та належними і допустимими доказами не довів те, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не надав.

Посилання апелянта на акти від 21.11.2011 року про відмову позивача від ознайомлення з оспореним розпорядженням та надання письмових пояснень, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки в них не зазначені особи, які їх підписали, в ході розгляду справи ці особи не були встановлені і клопотання про їх допит у якості свідків не заявлявся ( а.с.80,81).

В той час, як позивачем, на підтвердження виконання ним вимог посадової інструкції, надані докази, які відповідачем у встановленому законом порядку не спростовані.

Оскільки роботодавець докази на підтвердження дотримання ним встановленого ч.1 ст.149 КЗпП України порядку щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення не надав, колегія суддів погоджується з висновками суду про безпідставність застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани та вважає, що суд обґрунтовано визнав незаконним оспорене розпорядження.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Посилання апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із вище зазначеним позовом свого підтвердження не знайшли.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили дот Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: