overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1416/26/2012р.
УХВАЛА

04.12. 2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що сторони є співвласниками житлового будинку № 15 по вул. Авангардної у м. Миколаєві. Позивачки належить ? частина зазначеного будинку, ОСОБА_2 1/3 його частин, ОСОБА_3 1/6 частина. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 505 кв.м.

Сторони не можуть знайти згоду щодо порядку користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок № 15 по вул. Авангардної у м. Миколаєві.

В звязку з чим позивачка просила суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та землею спільного користування у дворі, шляхом встановлення меж користування.

Проте, суд при прийнятті позову до провадження не звернув уваги на те, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 119 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, ухвалою суду від 28.11.2012 р., на підставі ст.121 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати суду : документи про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель ; план земельної ділянки, відведеної в натурі (на місцевості) ; план цієї ділянки, що перебуває у фактичному користуванні кожного із співвласників, а також розташованих на них будівель, плодово ягідних насаджень, правовстановлюючі документи, які б підтверджували їх право власності чи користування земельними ділянками, угоду чи рішення суду про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування ним. право власності відповідача на житловий будинок та остаточно визначитись із позовними вимогами.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, повідомлені про час розгляду справи належним чином, до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2012 року Справа № 1023/1521/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку на загальну суму 1067 гривень 26 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя________________Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 1614/1071/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнєцов А.В

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти за рішенням суду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, налада письмову заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, свої позовні вимоги підтримала , відповідач позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі з серпня.2009 року , в шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки та дружини, яка не працює, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів.

Керуючись ст.84, 180,182, 183 СК України,ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, який народився 07.06.1983 року в с. Червона Знам'янка Кременчуцького району Полтавської області аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, народження 02 грудня 2010 року на користь ОСОБА_5 в розмірі чверті доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 квітня 2010 року і до повноліття дитини, тобто до 2 грудня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання як непрацюючої дружини до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів , щомісячно , починаючи з 19 квітня 2012 року.

Рішення про присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 107 гривень судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А. В. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3164/12 Справа № 2/412/921/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги

ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до товариства з обмеженою відповідальність «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року

ОСОБА_3 у січні 2012 року подала апеляційну скаргу (а.с.85), яка була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року (а.с.93), оскільки не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, ст.ст. 79, 81 ЦПК України, а саме: подана із пропуском строку, не підписана апелянтом та не було сплачено судовий збір.

Копія ухвали апелянту була направлена двічі на адресу, яка нею була зазначена у позовній заяві та апеляційних скаргах, а саме 99012, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь,

АДРЕСА_1, проте один конверт повернувся до апеляційного суду 27 березня 2012 року з відміткою відділення поштового звязку - за закінченням терміну зберігання, а другий, відповідно до відмітки на пакеті курєрського відправлення, 28 березня 2012 року за даною адресою адресат не проживає (а.с.98, 100).

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 12 квітня 2012 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

З урахуванням вказаних обставин та того, що вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року апелянтом не були усунуті, тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яку її подала, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року про відкриття провадження вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.І. Гайдук
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2012 року Справа № 1003/3923/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 IАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3628,84 грн. (з яких 3521,03 грн. сума заборгованості, 67,02 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 40,79 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Рябченко Л.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1239/2012
Провадження № 2-н/1609/252/2012
У Х В А Л А

16.02.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали заяви ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 100,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2114/6415/12
УХВАЛА

13 серпня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Будівельна компанія Будмеханізація, треті особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення наглядової ради, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить скасувати рішення наглядової ради ПАТ Будівельна компанія Будмеханізаціявід 11.04.2012 року в частині визнання нікчемним договору № 30.2.1/3.1 від 15 лютого 2012 року, укладеного між відповідачем в особі директора ОСОБА_4, пайовиком ОСОБА_1 та інвестором ОСОБА_2, про поступку права вимоги та анулювання довідки № 01/41 від 15.02.2012 року. Також просить сягнути з відповідача заподіяну йому моральну шкоду в сумі 1 000 гривень, та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_5 який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку будь-якого судочинства, зокрема і в порядку цивільного.

Позивач, а також третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що також підтвердила у своїй заяві про відкладення слухання справи на іншу дату.

Заслухавши думку учасників судового засіданні з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 16 ЦК України визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів осіб. До таких способів відноситься, зокрема, зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування моральної (немайнової) шкоди, тощо.

Згідно ч. 2 цієї ж статті, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 205 ЦПК України визначено перелік підстав, з яких суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Дослідивши вищенаведені норми цивільного та цивільно-процесуального законодавства, а також враховуючи положення ст. 205 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Будівельна компанія Будмеханізація, треті особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення наглядової ради, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1297/12
РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

22.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони є різними за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки. Все це відбувається в присутності сина. Неодноразові спроби примиритись ніякого результату не дали. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 125852 від 14.04.1999 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони є різними за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки. Все це відбувається в присутності сина. Неодноразові спроби примиритись ніякого результату не дали. Протягом 5-ти років вони не підтримують шлюбних стосунків. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також Моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, враховуючи матеріальний стан сторін, та те що на утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина, судові витрати суд покладає на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 квітня 1999 року у відділі Виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 ,

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - Бобко.

Рішення суду може бути і оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1788/12
провадження № 2/2030/601/12
22 серпня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви розивачу для подачі до належного суду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі ОСОБА_1, розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.З ст.112 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 ГУМВС України в Харківській області.

Згідно довідки адресного бюро від 22.08.2012 відповідач ОСОБА_2 по місту Первомайському та Первомайському районі Харківської області не значиться.

Перевіривши позов з доданими матеріалами, суд встановив, що позовна заява не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, оскільки відповідач мешкає в м.Харків, що вбачається з довідки адресного бюро від 22.08.2012 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, в становить , що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до .4 ч.З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі зазначеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, ст. ст . 109,115, п.4 ч.З ст.121, 208 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як справа не підсудна цьому суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» розмір сплаченого судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. (платіжне доручення № 14355975 від 02.04.2012 року, платник АТ «Дельта Банк», Отримувач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, Код 37327442, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, Кредит рах. № 0019).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1