Справа № 22-ц-826/2012 Головуючий у I інстанції Бойко В.І.
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року місто Чернігів

27 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус про визнання права на земельну ділянку та звільення самостійно зайнятої її частини,-

встановив :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку та звільення самостійно зайнятої її частини відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та задвольнити його позовні вимоги, а саме визнати за ОСОБА_1 права на земельну ділянку, визнати незаконним та скасувати розпоряджння Бобровицької державної адміністрації від 15 вересня 2004 року №242; зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельних ділянок; зобовязати ТОВ „Глобус виготивити технічну документацію із землеустрою; зобовязати Бобровицьку районну державну адміністрацію видати розпорядчий акт на приватизацію земельних ділянок. Таким чином, апелянтом оскаржується рішення суду в частині незадоволених позовних вимог майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір лише на суму 53, 65 грн (а.с. 178), тобто тільки за оскарження вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір за оскарження вимоги майнового характеру в сумі 107 грн. 30 коп. ((1073 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 107, 30 грн), за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус про визнання права на земельну ділянку та звільення самостійно зайнятої її частини залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4