overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/92/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.02.2012 о 08:45.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.07.2012

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Ілліч-АгродонбасПАТ ММК ім.Ілліча про визнання недійсним договору оренди землі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-271/11 2-10/2012 з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-271/11 2-10/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Ілліч-АгродонбасПАТ ММК ім.Ілліча

Призначити судове засідання на 10.07.2012 року, 10:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про дату розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 1013/8314/2012
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 908/557/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 07.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження 2/1522/7854/12
Справа №1522/8588/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _11_ год. _30_ хв. «21 »_червня__ 2012 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «21 »_червня_ 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Приморський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Турецький

16.05.2012
Справа № 0520/6882/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до Іщенко - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення заборгованності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/6882/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до Іщенко - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення заборгованності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 06.07.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.07.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Київський районний суд у м. Одесі у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер в травні 2012 року.

Суд, заслухавши думку заявниці, зясувавши всі обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Третю одеську державну нотаріальну контору (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а) надати до Київського районного суду міста Одеси засвічену копію спадкової справи яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в травні 2012 року, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/б кв. 55.

Попередити посадових осіб Третьої одеської державної нотаріальної контори про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду що до ненадання доказів.

Копію ухвали направити завідуючій Третьої одеської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 0430/1395/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" травня 2012 р. в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в м. Першотравенську Дніпропетровської області, відділу Держкомзему в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про зобовязання видати державний акт на землю , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в м. Першотравенську Дніпропетровської області, відділу Держкомзему в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про зобовязання видати державний акт на землю призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 24.05.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 1109/6637/12
Номер провадження 2/1109/2942/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац- Філімончук І.В.

за участю прокурора: Петручок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Броди Львівської області, батьківських прав відносно його дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженці м. Кіровограда.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі -107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлене на протязі 5 робочих днів.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
справа № 2-868/12
У Х В А Л А

11 квітня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позовну заяву КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, п. 6 ПП Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 21 травня 2012 р. на 12 год. 00 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом з додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 0541/2914/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судовому засіданні участі не брали, письмово просили розглянути справу за їх відсутності. Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

У відповідності із ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання про розміри аліментів, що належать стягненню з відповідача, на підставі ст.ст. 182, 183 СК
України, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе визначити їх в розмірі, про який просить позивачка.

Керуючись ст.ст. 174 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 20.04.2012 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Приморського району м. Маріуполя судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою. У відсутність якої ухвалено рішення –у той самий строк з дні отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2012 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ступін І.М. при секретарі- Готовщикоій Т.О. розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання договору дарування недійсним.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 травня 2012 року на 13-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 06.04.2012
Справа № 711/4784/2012
Провадження № 2/711/921/2012
УХВАЛА

28 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою прокурора Тячівського району в інтересах територіальної громади Тячівського району в особі комунального підприємства радгосп «Більшовик » до Тячівської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади та державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах територіальної громади Тячівського району в особі комунального підприємства радгосп «Більшовик » звернувся в суд з позовною заявою до Тячівської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади та державного акту на право приватної власності на землю.

При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що згідно ст.122 ч.2 п.1 та Рішення Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», »б», «в», «г`статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України - дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою прокурора Тячівського району в інтересах територіальної громади Тячівського району в особі комунального підприємства радгосп «Більшовик » до Тячівської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення органу виконавчої влади.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою прокурора Тячівського району в інтересах територіальної громади Тячівського району в особі комунального підприємства радгосп «Більшовик » до Тячівської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення органу виконавчої влади.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1604/623/2012
провадження № 2/1604/208/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 березня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

07 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Також відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 16 від 12.06.1998 року Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України до позовної заяви про розірвання шлюбу позивачем повинні додаватися свідоцтво про реєстрацію шлюбу (в оригіналі) та довідки щодо розміру заробітку та інших доходів.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3