Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2- 3876/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., при секретарі - Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС ММУЮ м. Миколаєва про виключення з акту опису майна, звільнення майна з - під арешту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського ВДВС ММУЮ м. Миколаєва, про виключення з акту опису майна, звільнення майна з - під арешту та визнання права власності. Вказував, що є власником рухомого майна, яке було описане старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ м. Миколаєва, згідно виконавчого листа № 2.1911 виданого 28.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» боргу у розмірі 18736 грн. 55 коп.

Але зазначене в Акті опису та арешту майно, а саме: телевізор «Амитрон», телевізор «PANASONIK", пральна машина автомат LG, мікрохвильова піч «DEWOO» , компютер з монітором та колонками, музичний центр є особистою власністю позивача, що підтверджується копіями товарних чеків.

В звязку з чим просив суд визнати за ним право власності на зазначене вище майно та виключити його з Акту опису та арешту від 18.04.2011р.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

18.04.2011р. старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ м. Миколаєва, згідно виконавчого листа № 2.1911 виданого 28.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» боргу у розмірі 18736 грн. 55 коп. було писане та арештоване майно, а саме: телевізор «Амитрон», телевізор «PANASONIK», пральна машина автомат LG, мікрохвильова піч «DEWOO» , компютер з монітором та колонками, музичний центр.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог стверджував, що вказане майно належить йому особисто, так як було придбане за власні кошти.

Судом встановлено та підтверджується наданими копіями гарантійних талонів і товарними чеками що телевізор «PANASONIK» ТХ -29FХ50Т серійний № КV 6550102, вартістю 2000 грн. та компютер АМD ATLON з монітором «Самсунг» LCD 206ВWLS20МЕWSFV та колонками, вартістю 6632 грн. були придбані позивачем - ОСОБА_1.

Але копії товарних чеків наданих суду на інше майно не містять інформації щодо особи яка придбала це майно, не надано також гарантійних талонів необхідних для з'ясування належності спірного майна.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Визнавши за ОСОБА_1 право власності на телевізор «PANASONIK» ТХ -29FХ50Т серійний № КV 6550102, вартістю 2000 грн. та компютер АМD АТLON з монітором «Самсунг» LCD 206ВWLS20МЕWSFV та колонками, вартістю 6632 грн.

Виключити з Акту опису та арешту від 18.04.2011р. телевізор «PANASONIK» ТХ - 29FХ50Т серійний № КV 6550102, вартістю 2000 грн. та компютер АМD АТLON з монітором «Самсунг» LCD 206ВWLS20МЕWSFV та колонками, вартістю 6632 грн.

На підставі ст. 321 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС ММУЮ м. Миколаєва про виключення з акту опису майна, звільнення майна з - під арешту та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор «PANASONIK » ТХ -29FХ50Т серійний № КV 6550102, вартістю 2000 грн. та комп'ютер АМD АТLON з монітором «Самсунг» LCD 206ВWLS20МЕWSFV та колонками, вартістю 6632 грн..

Виключити з Акту опису та арешту від 18.04.2011р. телевізор «PANASONIK » ТХ -29FХ50Т серійний № КV 6550102, вартістю 2000 грн. та комп'ютер АМD АТLON з монітором «Самсунг» LCD 206ВWLS20МЕWSFV та колонками, вартістю 6632 грн..

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: