УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 р. Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 10 січня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на спадщину недійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-ї особи : Третя Харківська державна нотаріальна контора, Перша Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відновлення строку для прийняття спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтво на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири недійсним визнання недійсним заповіту, визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ

15.09.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою про перегляд рішення суду від 10.01.2007 р.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2007р. позов ОСОБА_2 задоволено частково

Рішення суду в апеляційному порядку залишено без змін, набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами. В заяві посилається на те, що були порушені її права, як власниці частини спірної квартири.

Заявник та зацікавлена особа ОСОБА_3 повторно без поважної причини не з'явились в судове засідання, суд розглянув заяву у їх відсутність.

Зацікавлені особи ЖСК Ераі ЖК Оазіс-10сповіщені про час та день розгляду справи , подали заяву про розгляд зачви у їх відсутність.

У судовому засіданні ОСОБА_8 заяву не визнала, вважає її необгрунтованою і просила в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення, ухвали, чи судові накази можуть бути переглянуті у зв*язку з нововиявленими обставинами:

1 .істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2.встановлені вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдиві показання свідків, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3.скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;

4. встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане .

Як вбачається з матеріалів справи жодної зазначеної обставини для перегляду рішення в заяві не зазначено і у наявності не має.

Заявником ОСОБА_1 не надано доказів у підтвердження заяви. Згідно ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Заявник не надав суду докази того, що пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами з поважних причин. На підставі вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 361, 362 , 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду від 10 січня 2007 року за нововиявленими обставинами -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій