Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Криворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2012року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про поновлення виконавчого провадження та дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб відділ державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державний виконавець відділу ДВС Котовського МУЮ Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про поновлення виконавчого провадження та на дії виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказав, що додатковим рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2011р. було доповнено резолютивну частину рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2011р. по справі за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_1) до нього про визначення місця проживання дитини та за його зустрічним позовом до ОСОБА_4 (ОСОБА_1) про визначення місця проживання дитини, наступним абзацом:

- зобов'язати ОСОБА_2 негайно передати малолітню ОСОБА_5, 13 липня 2009р.н. її матері - ОСОБА_4 (ОСОБА_1), з негайним виконанням рішення суду в частині передачі дитини матері.

На виконання додаткового рішення суду від 17 листопада 2001року Котовський міськрайонний суд видав 17 листопада 2011р. виконавчий лист за № 2-1772.

Постановою від 17 листопада 2011року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області № 2-1772 від 17 листопада 2011р.

Скаржник вказав, що в порушенні вимог п.3.7.1., п.п.3.7.2. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999р. за №74/5, та ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" провадження по виконанню додаткового рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2011р. проводились державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 тривалий час, а саме 63 календарних дня.

______

Справа №22-ц/1590/6739/2012 Категорія 7-у

Головуючий по першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач суддя Сидоренко І.П..

Також скаржник стверджував, що в порушення вимог п. 1.5. «Інструкції про проведення виконавчих дій», і ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Ковальова Н.В. проводила заходи примусового виконання додаткового рішення суду від 17 листопада 2011року, які взагалі не були передбачені вищезазначеними нормами закону, так як в них передбачене відібрання дитини, а не зобов'язання передати дитину.

Скаржник ОСОБА_2 вказав, що державний виконавець Ковальова Н.М. в порушені вимог чинного законодавства безпідставно постановою від 13 березня 2012року на підставі ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», поновила виконавче провадження з примусового виконання додаткового рішення суду від 17 листопада 2011року.

На підставі наведеного ОСОБА_2 просив суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділ державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеське області ОСОБА_3, які виявилися у винесенні постанови від 13 березня 2012року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання додаткового рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 20011р.;

- скасувати постанову від 13 березня 2012року державного виконавця відділу державної виконавчої служб Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про поновлення виконавчого провадження ВП №29898773 з примусового виконання додаткового рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 лстопада 2011року;

- зобовязати державного виконавця відділу державної виконавче служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3М винести постанову про закінчення виконавчого провадження й повернення виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 2-1772 вів 17 листопада 2011року по зобов'язання ОСОБА_2 негайно передати малолітню ОСОБА_5, 13.07.2009р.н. її матері ОСОБА_4 (ОСОБА_1) - до суду, що його видав.

В судовому засіданні першої інстанції скаржник ОСОБА_2 і його представник підтримали доводи скарги.

Державний виконавець ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області Ковальова Н.М., яка одночасно за довіреністю представляла інтереси Відділу державної виконавчої службі Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, просила у задоволені скарги відмовити, посилаючись на те, що постанова від 13 березня 2012р. була прийнята з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження», і вона не яких порушень при виконанні не допустила.

Справа була розглянута у відсутності ОСОБА_4 (ОСОБА_1), як вказав суд першої інстанції, що вона не з'явилась в судове засідання з невідомих причин, заперечень до скарги не надала.

Ухвалою суду від 03 квітня 2012року скарга ОСОБА_2 задоволена частково (а.с.41-42). частково. Суд зобовязав державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 винести постанову про закінчення виконавчого провадження й повернення виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 2-1772 від 17 листопада 2011року про зобов'язання ОСОБА_2 негайно передати малолітню ОСОБА_5, 13 липня 2009р.н. її матері ОСОБА_4, до суду, що його видав. У задоволені іншій частини скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з постановою нової ухвали про відмову у задоволені скарги ОСОБА_2, з тих підстав, що ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального та матеріального права, оскільки суд взагалі не сповістив ОСОБА_1 про слухання справи чим порушив її право надати відповідні пояснення по обставинам справи, а дії виконавця відповідають вимогам Закону «Про виконавче провадження».

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_1., її представника, та представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду від 11 листопада 2011року задоволено позов ОСОБА_4 (ОСОБА_1), та визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5, 13 липня 2009року народження за місцем мешкання її матери - ОСОБА_4 (ОСОБА_1) в с.Ярославка, по вулиці Лейтенанта Верхових, 64, Саратського району, Одеської області.

Вказане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суд Одеасвької області від 16 січня 2012року.

Додатковим рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2011р. було доповнено резолютивну частину рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2011р. по справі за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_1) до нього про визначення місця проживання дитини та за його зустрічним позовом до ОСОБА_4 (ОСОБА_1) про визначення місця проживання дитини, наступним абзацом: зобов'язати ОСОБА_2 негайно передати малолітню ОСОБА_5, 13 липня 2009р.н. її матері - ОСОБА_4 (ОСОБА_1), з негайним виконанням рішення суду в частині передачі дитини матері.

Вказане додаткове рішення суду також залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2012року.

Судом першої інстанції на виконання додаткового рішення суду від 17 листопада 2001року був виданий 17 листопада 2011р. виконавчий лист за № 2-1772. Постановою від 17 листопада 2011року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області № 2-1772 від 17 листопада 2011р.

З матеріалів справи вбачається, що не яких порушень вимог п.3.7.1., п.п.3.7.2. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999р. за №74/5, та ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні додаткового рішення суду від 17 листопада 2011р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 - не допущено.

Судом першої інстанції також в ухвалі суду від 03 квітня 2012року вказано, що постанова державного виконавця від 13 березня 2012року про відновлення виконавчого провадження ухвалена в межах двохмісячного строку визначеному ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», а тому з цього приводу є законною і не підлягає скасуванню в судовому порядку.

Суд першої інстанції безпідставно вказав, що постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 22 березня 2012 року про зупинення виконавчого провадження ВП №29898773 у зв'язку оголошенням розшуку дитини, винесена незаконно, оскільки ухвала суду вже набрала законної сили. Тому суду вірно прийшов до висновку, що оскільки скаржник цю постанову державного виконавця не оскаржує, суд не вправі самостійно вийти за межі заявлених вимог скарги щодо скасування цієї постанови.

Суд задовольнив скаргу ОСОБА_2 в частині зобовязання державного виконавця відділу державної виконавче служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3М винести постанову про закінчення виконавчого провадження й повернення виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 2-1772 вів 17 листопада 2011року про зобов'язання ОСОБА_2 негайно передати малолітню ОСОБА_5, 13.07.2009р.н. її матері ОСОБА_4 (ОСОБА_1) до суду, що його видав, в порушенні вимог ЦПК України та Закону «Про виконавче провадження» взагалі не вказав і необгрунтував на підставі чого слід зобовязати державного виконавця винести таку постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа та повернення виконавчий листа до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняти або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

З матеріалів справи не вбачається і не надані таки докази скаржником ОСОБА_2, що слід закінчити виконання рішення суду про зобов'язання ОСОБА_2 негайно передати малолітню ОСОБА_5, 13.07.2009р.н. її матері ОСОБА_4 (ОСОБА_1) та повернути виконавчий лист до суд, який його видав.

Суд першої інстанції не сповістив належним чином про слухання справи як заінтересовану особу ОСОБА_4 (ОСОБА_1А.), яка була позбавлена можливості надати відповідні заперечення на скаргу ОСОБА_2

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2012року скасувати, ухвалити нову.

У задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову про поновлення виконавчого провадження та на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Сєвєрова Є.С.

ОСОБА_7