Справа № 1122/497/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2012 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за скаргою Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулось до судді Бондаренка А.А. Ульяновського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Київ ОСОБА_1 У скарзі зазначило:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2012 року був частково задоволений позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, визнання незаконним наказу про переміщення. Рішення в частині поновлення на роботі було допущено до негайного виконання і 18.01.2012 року був виданий виконавчий лист № 2-432/11 на виконання рішення у вказаній частині.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Київ ОСОБА_1 20.01.2012 року було відкрите виконавче провадження № 30781929. 25.01.2912 року та 13.02.2012 року державний виконавець направив на адресу скаржника вимоги про поновлення на роботі ОСОБА_2. Після їх невиконання, постановою від 14.02.2012 року державний виконавець наклав штраф на керівника Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»за невиконання законної вимоги виконавця. Скаржник оскаржив дії державного виконавця щодо накладення стягнення. На обґрунтування скарги вказав, що у виконавчому листі назву боржника вказано як «Дочірнє підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у той час як назва підприємства є «Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Тому виконавче провадження не підлягало відкриттю і рішення не підлягало виконанню.

Заявник і державний виконавець у встановленому законом порядку повідомлені про місце і час розгляду скарги, в судове засідання не зявились, заяв, клопотань до суду не направили.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ст.ст.383,384 ЦПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Всупереч вказаних вимог законодавства скаргу на дії державного виконавця Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»подано не на імя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, а на імя судді Бондаренка А.А.

З огляду на це, керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Київ ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3