overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2012 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного су. у Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Т.О. Копейка
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк предявлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3139/11
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - Ан О.В.

при секретареві Плахотіній Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

29.08.2011 року ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідачів 3309 гр-н 07 коп - заборгованості за договором кредиту.

16.09.2011 року провадження по справі відкрито. 22.02.2011 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду документи про продаж прав вимог за кредитним договором ПАТ ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну сторони ( процесуальне правонаступництво).

Відповідачі до суд не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки не повідомляли.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права та обов'язки первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Суду надано договор купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, у відповідності до якого ПАТ УкрСиббанквідступило, а ПАТ ОСОБА_6 вимоги за кредитними договорами від 14.09.2007 року, та акт прийому передачі

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити позивача ПАТ УкрСиббанкна ПАТ ОСОБА_5 справі №26303/11.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 37,210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі в якості позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство Дельта Банк за цивільною справою № 3139/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором замість Публічного акціонерного товариства УкраСиббанк

Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 11 годин 5.04.2012року в залі № 5 Надати ПАТ Дельта Банк час до 10.03.2012 року для ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.АН
Провадження №2-н/2027/4164/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2012 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6475 грн. 01 коп. за період з 01.01.1999 р. по 30.11.2012 р. , інфляційні витрати в розмірі 123 грн. 62 коп., три відсотки простроченої суми 111 грн. 48 коп., а всього 6710 грн. 11 коп.
Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-594/12

06 липня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити.

Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтями 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції. Від подружнього життя мають одну спільниу дитину: ОСОБА_3, 02.09.2002р.н. Спільне життя у сторін не склалося між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, не проживають разом близько чотирьох років, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати шлюбні стосунки не мають.

На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хохонь) ОСОБА_4, зареєстрований 24 квітня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 52.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4147,72 грн. (з яких 3983 грн. сума заборгованості, 97,82 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 66,9 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 232/553/12
Провадження 2/232/1677/12
У Х В А Л А
10 грудня 2012 року
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.,
при розгляді у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Представник позивачів ОСОБА_4 та позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 судовому засіданні просять суд забезпечити позов шляхом заборони іншим особам видавати ОСОБА_3. правовстановлюючі документи на будівлю торгівельно - офісного центру та заборонити вчиняти будь-які дії стосовно введення в експлуатацію будівлі торгівельно офісного центру за адресою вул Пирогова, 47а в м. Вінниці до вирішення справи по суті, оскільки вважають, що видача правовстановлюючих документів та введення в експлуатацію бідівлі утруднить виконання рішення суду, крім того, таке забезпечення спонукатиме позивача до вчинення певних дій для врегулювання спору.
Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вважають, що на даний час не встановлено порушення позивачем меж та факт заступу на земельні ділянки відповідачів, дані заходи забезпечення позову порушать права третіх осіб, перед якими відповідач має зобов'язання, крім того, вважають що дані заходи не є співмірними із заявленими позовними вимогами.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.152 ЦПК України суд застосовує види забезпечення позову, визначені ч.1 цієї статті, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову.
Розглянувши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, заслухавши думку сторін, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачами не обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову та не надано жодних доказів того, що в разі незабезпечення позову виконання рішення суду буде утруднено чи неможливе.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити у звязку з відсутністю на те законних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -
В задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Справа № 801/8147/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" серпня 2012 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2007 року. Від шлюбу у них 05.11.2008 року народився син ОСОБА_3. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, пояснивши, що дитина має деформацію грудної клітини, у звязку з чим організм потребує кальцій, який міститься в молочних продуктах. Окрім того ОСОБА_3 відвідує дитячий садок, послуги якого необхідно сплачувати. Сама позивач працює на сезонній роботі та має незначний заробіток.

Відповідач позовні вимоги визнав частково і пояснив суду, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 300 грн. в місяць.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі свідоцтва про народження від 21.11.2008 року (а.с.4), свідоцтва про шлюб від 06.10.2007 року (а.с.5) видно, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач та відповідач по даній справі.

Дитина проживає з матірю в м. Бердянську по вул. Лобачевського, буд. 2-м (а.с.3).

Оскільки відповідач ухиляється від обовязку утримувати дитину, тому з нього підлягають стягненню аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 07.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя

Суддя: ОСОБА_5
йСправа № 708/451/2012 Провадження № 2/708/123/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Багара Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг», товариство з обмеженою відповідальністю «ЕОС Україна», КРЕДИТЕКСПЕРТ Україна, про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання незаконними дій та компенсацію моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 травня 2008 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 400678577, згідно якого відповідач надав йому кредит в розмірі 1 703,10 грн. Починаючи приблизно з січня 2011 року, на його мобільний телефон надходять дзвінки з різних колекторських підприємств, які вимагають погашення якогось боргу перед «Альфа-Банком», при тому не пояснюючи причини його виникнення чи письмового підтвердження факту існування заборгованості. Вважає такі дії ПАТ «Альфа-Банк» по розголошенню фінансово-економічних відомостей щодо нього незаконними, такими, що порушують положення Закону України «Про банки та банківську діяльність», шкодять його честі, гідності та діловій репутації. Тому просить визнати дії відповідача протиправними та стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01025 м. Київ, вул. Десятинна, № 4/6) актуального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 400678577 від 01 травня 2008 року, станом на день розгляду справи в суді.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 32).

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що позивача самостійно не може надати суду зазначені докази, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01025 м. Київ, вул. Десятинна, № 4/6) актуальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 400678577 від 01 травня 2008 року, станом на день розгляду справи в суді. Вказані матеріали надати в строк до 30 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2