Справа № 2114/3293/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міський відділ РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту батьківства та поновлення строку на прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він народився у 1984р. від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не перебували у зареєстрованому між собою шлюбі. При реєстрації його народження у графі батько був зроблений запис ОСОБА_4 відповідності до ст. 55 КпШС ( в редакції 1969р.) Після народження і протягом свого життя ОСОБА_3 визнавав себе його біологічним батьком, називав його своїм сином, утримував його. Вони сімєю проживали разом в належних батьку 27/50 частинах житлового будинку №116 по вул. Яружній в м.Херсоні. 02.01.2001 року ОСОБА_3 помер та після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 27/50 частинах житлового будинку №116 по вул.. Яружній в м. Херсоні. Після смерті батька позивач продовжував проживати у вказаному будинку, але вчасно спадщину не оформив із-за неповнолітнього віку , юридичної необізнаності та не встановленого факту батьківства. За вказаних обставин позивач просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 по відношенню до нього ОСОБА_1, внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_1, зазначивши в графі батько- ОСОБА_3, поновити строк на прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, надавши додатковий строк три місяці.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що в період часу з 1980 по 2001 років перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3,від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_1. Оскільки її попередній шлюб не був офіційно розірваний, то у свідоцтві про народження сина батьком зазначений ОСОБА_4.

Представник Міського відділу РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 13.05.1984р., що підтверджується актовим записом № 96 про народження, зробленим Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона 24.05.1084 року. Батьками дитини записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Проте біологічним батьком позивача був ОСОБА_3, який помер 02.01.2001року, відповідно актового запису №1 зробленого 02.02.2001 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 із померлим ОСОБА_3, який був батьком позивача та приймав участь в вихованні та утриманні дитини, ці факти також додатково підтверджується фотокартками, наданими до матеріалів справи. Крім того, вказаний факт підтверджує мати позивача.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає необхідним встановити факт батьківства ОСОБА_3 відносно позивача, оскільки з матеріалів справи та пояснень відповідачки та свідків вбачається, що ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_3, інших можливостей у нього встановити факт батьківства не має.

Відповідно до довідки, наданої Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою від 26.06.2012р., вих. № 1122/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 „Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З показань представника позивача, вбачається, що позивач пропустив строк на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, а також відсутність документів, що підтверджували б родинний звязок з батьком.

Оскільки розяснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки повязані з істотними труднощами для ОСОБА_1 на вчинення цих дій.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст.1272ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 02.01.2001 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести відповідну зміну в актовий запис № 96 про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона 24.05.1984 року, вказавши в графі батько- ОСОБА_3.

Надати ОСОБА_1 додатковий трьох місячний строк з дня набрання рішення чинності для подачі заяви про прийняття спадщини, відкритої після померлого 02.01.2001 року ОСОБА_3.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_8