overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1818/127/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л. М.

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 листопада 2011 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 2-638/11 р.

Н даний час цивільна справа розглянута 14.02.2012 року новий номер справи 1818/2-33/2012 рік та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2012 року ухвалу Тростянецького районного суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 17.04.2012р. о 09:00год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4457/12 Справа № 2-3131/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2-533-629-2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Мар`їнка

Марїнський районний суд Донецької області ОСОБА_1 при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення межі

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Марїнського районного суду з позовною заявою про відновлення межі.

Позивачкою в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення земельно-впорядкової експертизи.

Суд вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали по справі, вважає, що заявлене клопотання позивачки підлягає задоволенню, та вважає за необхідне провести по справі земельно- впорядковану експертизу.

Сторони по справі не заперечують проти проведення земельно-впорядкованої експертизи.

Проведення доручити експертам Донецького НІІСЄ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі земельно- впорядковану експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які дійсні розміри земельних ділянок, що розташовані: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка вулиця Чкалова, 71 - належна позивачці ОСОБА_2, та Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка вулиця Чкалова, 73 відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4?

2. Чи відповідають розміри земельних ділянок розмірам, що зазначені у документах, що наявні у даній справі?

3. Чи є розбіжності між наявними документами та земельними ділянками?

Додатково повідомляємо, що інших документів на вищевказані земельні ділянки не має.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту експертиз.

Експерт попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Копію ухвали направити експерту.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Марїнського районного суду С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.02.2012
Мар*їнський районний суд Донецької області
31 травня 2012 року номер справи 2н-533-666-2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу 1436 гривен 30 копійок та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривен 30 копійок
Відповідно до ст.95, ст.96, ст.102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2012 року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 31.05.2012
Справа № 2/533/725/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про встановлення факту володіння спадковим майном, визнання права власності на 1/8 частку домоволодіння за правом спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту володіння спадковим майном, визнання права власності на 1/8 частку домоволодіння за правом спадкування за законом.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про встановлення факту володіння спадковим майном, визнання права власності на 1/8 частку домоволодіння за правом спадкування за законом призначити до розгляду на 19 березня 2012 року на 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 14.02.2012
Справа № 0805/5370/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа - Запорізьке МБТІ, про визнання права користування в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа - Запорізьке МБТІ, про визнання права користування в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 22.11.2012 на 13:30 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
11.10.2012
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/790/2012
Номер провадження 2-н/416/156/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу за послуги теплопостачання за період з 01.05.2007 року по 01.09.2009 року в розмірі 1624,17 грн. та судового збору на користь держави.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору, або розстрочити його сплату у звязку зі скрутним фінансовим становищем підприємства.

Враховуючи надані суду докази щодо тяжкого фінансового становища підприємства заявника, яке надає комунальні послуги населенню, суд вважає за можливе відповідно до ст. 82 ЦПК України задовольнити клопотання заявника та звільнити його від сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу за послуги теплопостачання за період з 01.05.2007 року по 01.09.2009 року в розмірі 1624,17 грн. та судового збору на користь держави.

2. Звільнити заявника ОСОБА_3 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» від сплати судового збору.

Суддя
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4743/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документів.

Судове засідання по справі призначити на 24 травня 2012 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя : Непорада М. П.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2012 року Справа №2-н/0528/2613/2012 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз`в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий та несплачений природній газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Нейло
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 0424/2671/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/2671/2012 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Марганецького міського КП Міськкомунгосппро стягнення фактично не донарахованої заробітної плати,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 04 жовтня 2012 р. о 11 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-533-1653-12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальних громади в особі Старомихайлівської селищної ради Мар"їнського району, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, представник відповідача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 жовтня 2012 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 03.09.2012
Справа № 2-778/11 р.
У Х В А Л А

27 березня 2012 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», житлово-експлуатаційної дільниці № 11 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 березня 2012 року у позові ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», житлово-експлуатаційної дільниці № 11 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування майнової і моральної шкоди відмовлено.

15 березня 2012 року оголошені вступна та резолютивна частини даного рішення, проте у вступній та резолютивній частинах судом помилково не зазначено відповідачем житлово-експлуатаційна дільниця № 11, що згідно положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній і резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», житлово-експлуатаційної дільниці № 11 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування майнової і моральної шкоди.

Вступну і резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року після слів «до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» доповнити словами «житлово-експлуатаційної дільниці № 11».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 0520/7341/2012
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Налча М.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.08.2012 на 08-30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2012 року
Марїнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-533-2058-12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та цивільна справа № 2-533-1604-12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що цивільні справи необхідно об»єднати в одне провадження для всебічного та повного розгляду обставин справ.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 126 ЦПК України ,-
Обєднати цивільну справу № 2-533-2058-12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та цивільну справу № 2-533-1604-12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та присвоїти цивільній справі порядковий номер 2-533-1604-12.

Суддя
Дата документу 06.11.2012
Справа № 1510/738/12
Провадження № 2/1510/1806/12
У Х В А Л А

11.05.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третьої особи Садівничого товариства №2

про

витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2012 о 11:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2274/12
Провадження № 2/710/2676/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

22.08.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи особи -ВГІРФО Свалявського УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до третьої особи особи -ВГІРФО Свалявського УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір відповідано до Закону України Про судовий збір.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору головного управління державної міграційної служби України у Закарпатській області № 1 від 17 серпня 2012 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи особи -ВГІРФО Свалявського УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.30 годин 07 вересня 2012 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 вересня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. с.Березники. 249 Свалявського району, Закарпатської обл. (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- відповідача: ОСОБА_2., мешк. с. Березники,197, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- представника третьої особи- Свалявського районного сектору головного управління державної міграційної служби України у Закарпатській області за адресою м. Свалява вул. Духновича.6.

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК