overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 213/1923/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКИТКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ДОДАТКОВОГО СТРОКУ ДЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 23 лютого.2006 року померла його мама ОСОБА_3, а 05 жовтня 2010 року помер і батько - ОСОБА_4. Після їх смерті залишилось майно: житловий будинок та земиельні ділянки. Спадщину в установленому законом порядку після їх смерті він не прийняв, оскільки чув від людей , що спадщину у вигляді земельного паю можна переписати на себе через сільську раду. В зв»язку з цим він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: п.2, п.5 та 6 ч.2 ст 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказані місце проживання позивача, місцезнаходження відповідача, поштові індекси, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі; не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, в позовній заяві не конкретизовані причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, як після смерті матері, так і після смерті батька, та які він просить визнати поважними, а також не зазначені докази, які ці обставини підтверджують.

В позові згадується про наявність сестри, однак не вказано ні її даних, ні даних про прийняття чи відмову її від спадщини.

Крім цього, всупереч вимогам ч.2 ст.118 ЦПК України, позивач в позовній заяві об"єднав в одній позовній заяві позовні вимоги, які не пов"язані між собою : ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ДОДАТКОВОГО СТРОКУ ДЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23 лютого.2006 року, та .ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ДОДАТКОВОГО СТРОКУ ДЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ після смерті батька ОСОБА_4, який помер 05.10.2010 року.

В ТАКОМУ випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України, в силу ст. 121 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_5
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/238/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2006 року у виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району Івано - Франківської області про що зроблено актовий запис № 97.

В шлюбі є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, чоловік не забезпечує матеріально сімю, постійно виникали сімейні конфлікти, що призвело до розпаду сімї. Вважає, що оскільки міцної сімї не створили, сімя розпалась остаточно, тому шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно поданої представником позивача заяви, позивач підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, а також просить справу розглядати без її участі.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не повідомив суду про причини своєї неявки і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч. 2, та відповідно до вимог ст. ст. 224, 225 ЦПК України в заочному судовому засіданні.

Дослідивши представлені на обґрунтування позовних вимог докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. У сторін відсутнє взаєморозуміння, що привело до фактичного розпаду сім`ї і шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226 - 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 грудня 2006 року у виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району Івано - Франківської області (актовий запис № 97) між Марусик (до одруження Мельник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу Марусик (до одруження Мельник) ОСОБА_4 залишити прізвище Марусик.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

Протягом десяти днів з часу отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів : Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

При секретарі: Ємельяновій В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною :: сю приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Перемога» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» про стягнення грошових коштів за користування майном,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що , після реорганізації КСП «Перемога», належить майно на загальну вартість 17882 грн. 12 квітня 2005 року між співвласниками майнових паїв та ПОСП «Агрофірма «Перемога» укладено договір оренди та передано майно співвласників у використання господарству строком на 10 років, при цьому агрофірма повинна сплачувати орендну плату в розмірі 1% від вартості орендного майна. Протягом 2005-2010 років агрофірма жодного разу не сплатила орендну плату.

Просив поновити строк позовної давності, стягнути 1% за користування майном в сумі 10 коп., ЗО грн. 40 код. пені, 369 грн. 08 коп. інфляції та 3% річних - 80 грн. 43 коп.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2011 року з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» Зіньківського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 894 грн. 10 коп.за користування майном за період з 2005-2010 роки, 369 грн.08 коп. інфляційної заборгованостіза вказаний період, 171 грн. донесення витрат повязаних із оплатою судового збору, а всього загалом 434 грн. 18 коп.

в іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПОСП «Агрофірма «Перемога» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні вимог відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 просив поновити строк звернення до суду, проте вказане питання не вирішено місцева зазначенням відповідного висновку в резолютивній частині.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити апеляційному порядку.

Тому, колегія судців приходить до висновку, що справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» на рішення Зіньківського районного суду Полтавського області від 18 листопада 2011 року повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 13 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

З оригіналом вірно.
Провадження №2/1522/8788/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради народних депутатів про вступ у спадщину та признання права власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради народних депутатів про вступ у спадщину та признання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Судовий збір сплачений в розмірі 214,60 гривень.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову встановлюється дійсною вартістю нерухомого майна.

- не вказана ціна позову;

- судовий збір сплачений не в повному обсязі,

Відповідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір за звернення до суду з майновими вимогами ставиться в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Складає від 214,6 грн. до 3219 грн.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області ; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради народних депутатів про вступ у спадщину та признання права власності на житло залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

І розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

14.07.2012
Справа № 2/1521/103/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд поділити в рівних частках житловий будинок № 12 по вул. Жука в с. Петродолинському Овідіопольського району Одеської області та земельну ділянгку, на якій розташований зазначений вище житловий будинок.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До даної позовної заяви додано копію платіжного доручення по сплаті судового збору у розмірі 700 гривень, але копія платіжного доручення не є доказом сплати судового збору.

Позивачка просить суд відстрочити сплату належної суми судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище, але доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища не зазначено. Також не зазначено доказів належності спірного нерогомого майна.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-17 за подання до суду позовної заявимайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третиіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунить недоліки позовної заяви або не сплатить судови збір позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.12 201/279/12 2-н/201/24/12
Суддя Барського районного суду
Прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ " Укртелеком"
Указати імя (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст. 509,526,530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне імя (найменування боржника)
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користьПАТ " Укртелеком"
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р 260077394 в ПАТ " Райффайзен банк Аваль" МФО 302247, Код 01182204
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номе
181 грн. 35 коп. ( сто вісімдесят одна гривня тридцять п'ять копійок).
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника94,10 грн. судового збору на користь держави, Держказначейство м.Бар, УДК у Вінницькій області 21081100 МФО 802015 код
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ОСОБА_1
підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили -
Дата видачі судового наказу стягувачу -
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-410/4250/12
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Литвиненко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю. Просила суд винести по справі справедливе рішення.

Відповідач у судове засідання зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. З позовом згідний.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини надає.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України.

За таких обставин, суд визнає аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 15, 18, 180-183 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 23.08.2012 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Дніпропетровського Апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд.

головуючий С.А. Борисов
Справа № 1501/1411/12
УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 лютого 2009 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №10. Шлюб у обох перший. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем та знаходиться на її повному утриманні.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, мають різні погляди на життя та родинні стосунки, в звязку з чим питання стосовно розірвання шлюбу вирішується в судовому порядку. Відповідач не допомагає матеріально своєму сину, хоча той факт що він ніде не працює не звільняє його від обовязку по утриманню дитини, тому вона просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісяця, до повноліття дитини. .

ОСОБА_1 зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, за межами Ананьївського району Одеської області. А тому оскільки дане село знаходиться за межами територіальної підсудності Ананьївського районного суду є всі підстави для допиту відповідача Миронівським районним судом Київської області.

Оскільки для допиту відповідача Миронівським районним судом Київської області необхідний значний проміжок часу, на період виконання судового доручення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Миронівському районному суду Київської області допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по наступним питанням:

1. Чи визнає предявлений до нього позов?

2. Чи згоден на сплату аліментів в зазначеному розмірі?

3. Чи бажає бути присутнім у судовому засіданні?

4. Вручити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

5. Вияснити інші фактичні обставини, які стосуються справи.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0514/719/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _19__ _____04______ 2012 року на _09.00___ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3