overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/8548/12
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Авіасдо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Авіасзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Авіас до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 20 хвилин 27 листопада 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідно до п.18 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржником свого обовязку склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 1013/5723/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.06.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 21.06.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1022/721/12
У Х В А Л А

06.03.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шапіївської сільської ради Сквирського району про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 28.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шапіївської сільської ради Сквирського району про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 12.03.2012 року на 10:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0507/3715/12
Провадження № 2/507/444/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської Центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду дійсну позовну заяву, але

- Згідно ст..233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до районного суду в тримісячний строк, який позивачем був пропущений, а поважних причин пропуску строку він не вказав;

- Також відповідно ст.. 221 КЗпП України в позовній заяві відсутні докази і не вказано чи звертався позивач в комісію по трудовим спорам.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської Центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації без руху.

Надати позивачу строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши справу Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства 1» до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за спожиті комунальні послуги в розмірі 3006 грн. 08 коп. та судові витрати 109 грн. 40 коп.
Відповідно до ст .68 ЖК України наймач забов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі забов»язані оплачувати житлово - комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст..ст. 95-104 ЦПК України ст. 68 ЖК України, - ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя
Згідно зі стттею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК Укроаїни у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд відає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє відповідну ухвалу (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0807/1058/2012
Провадження № 2/807/330/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та солідарно з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(МФО 300528, , п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ) заборгованість за кредитним договором у сумі 115816,53 грн. заборгованість за кредитом, у сумі 35840,87 грн. заборгованість за відсотками, у сумі 50000 грн. нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та солідарно з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(МФО 300528, , п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту виготовлення повного рішення, яке буде виготовлено 16.08.2012 року. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Справа № 2001/4480/2012
УХВАЛА

про направлення судового доручення

15.10.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує, що від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Ухвалою суду від 09.10.2012 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 15.10.2012 року.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки мешкає в с. Нова Краснянка Кремінського району Луганської області.

Враховуючи, що відповідач мешкає в с. Нова Краснянка Кремінського району Луганської області, а для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати його думку з приводу пред`явленого до нього позову, суд вважає за необхідне допитати ОСОБА_4 в якості відповідача відповідно до ст. 132 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кремінському районному суду Луганської області викликати і допитати ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в якості відповідача по цивільній справі з наступних питань:

Чи визнає він позов, якщо ні, то якими доказами обґрунтовує свої заперечення?

Чи бажає він взяти участь у розгляді справи, чи згоден на розгляд справи без його участі?

Вручити ОСОБА_4 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Витребувати у відповідача ксерокопію ідентифікаційного номеру.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії надіслати до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: 64200 Харківська область м. Балаклія вул. Леніна, 87.

Провадження у справі зупинити до виконання судового доручення.

СУДДЯ
Провадження № 2/0426/5367/2012
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2012 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "29 грудня 2012 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/2147/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморськийпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. 68 ЖК України, п.5 ч. 3 ст. 20 Про житлово-комунальні послуги, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання,.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова І. А.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2-2083/12
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в

складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши в судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сімї стали неможливими.

В судове засідання сторони не зявились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 березня 2001 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5), від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 109, 112, 160 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

суд,-

ВИ РІШИ В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.03.2001 року виконком Луківської сільської ради Житомирського району та області, актовий запис № 2.

Малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

ї

2

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"27" грудня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 401/13172/12 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30 січня 2013 року о 11 год. 14 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/3155/2012
Провадження № 2-о/711/25/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2012 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника зацікавлених особи Лазівської сільської ради Банк Анатолія Васильовича..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Лазівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Встановити факт, що свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 видане 08 лютого 1963 року Округлянською сільською радою про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та свідоцтва про народження дітей: про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , свідоцтво про народження ОСОБА_10 з ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво № НОМЕР_7 дійсно належать ОСОБА_1 , як матер, ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4568/2012
Провадження № 2/553/108/2013
У Х В А Л А

19.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за втрату працездатності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 листопада 2012 року відкрито провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за втрату працездатності.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за втрату працездатності, призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 18 грудня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1013/5834/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Змінити розмір додаткових витрат на дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених рішенням Ірпінського міського суду від 20.01.2006 р. по справі №2-187/2006.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. щомісяця з дня набрання рішення законної сили та на час хвороби дитини.

В іншій частині відмовити в позові.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ірпінського міського суду від 20.01.2006 р. по справі №2-187/2006 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткових витрат на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. відкликати з виконавчої служби.

Відповідача від сплати судового збору звільнити.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4