Справа № Провадження №22-ц-4753/12 22-ц/1090/6377/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

8 серпня 2012 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Розаліївської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішень сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2012 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним рішення Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 22 серпня 1997 року в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25 га по вул. Миру, 9 в с. Розаліївка Білоцерківського району Київської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селеняського господарства. Визнано недійсним рішення Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 29 вересня 2009 року в частині затвердження технічної документації щодо складання державних актів та надання у власність ОСОБА_3 вказаної земельної ділянки. Визнано недійсним державний акт на право власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку серії ЯК №875606.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України. Одночасно ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 20 березня 2012 року ОСОБА_3 брала участь у справі та була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 65-66).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 30 березня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала 23 липня 2012 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що після ухвалення оскаржуваного рішення суду вона звернулася до свого представника ОСОБА_7 щоб той підготував та подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак останній апеляційну скаргу до суду так і не подав, не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Розаліївської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішень сільської ради залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2