Справа № 1225/2288/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 4 вересня 2012 року у справі № 1225/771/2012 за позовом Сватівської РДА до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду від 4 вересня 2012 року задоволено позов Служби у справах дітей Сватівської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Заявник прохає суд скасувати заочне рішення і справу призначити до повторного розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 наполягає на задоволенні заяви.

Представник Сватівської РДА, третя особа ОСОБА_4 та прокурор заперечують на задоволені заяви про перегляд заочного рішення, через відсутнічсть підстав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі

наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином для прийняття заочного рішення необхідно дві умови: повторна неявка відповідача у судове засідання та повідомлення судом належним чином відповідача про день та час проведення судового засідання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зявився перший раз в судове засідання 21.06.2012 року, повідомивши суд про неможливість явки і з проханням перенести судове засідання на більш пізніший час (а.с. 77). Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с 85.). Розгляд справи був відкладений на 8.08.2012 року на 9 годину 15 хвилин. Відповідач ОСОБА_2 знову не зявився,( а.с. 86) справу знову відкладено на 4.09.2012 року на 9 годину 15 хвилин. Про це судове засіданя відповідач ОСОБА_2 зову був повідомлений належним чином (а.с. 94).

Таким чином відповідач ОСОБА_2 повторно не явився в судове засідання, повідомлений був належним чином. Це стало підставою для суду вирішити справу на підставі наявних у справі даних та доказів (постановити заочне рішення).

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки під час розгляду справи заявник був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів були направлені заявнику, рішення судом було прийнято на підставі наявних доказів у справі. Рішення суду заявником було отримано.

Окрім цього під час розгляду справи про скасування заочного рішення заявником не було подано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись

ст.231 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Сватівського районного суду від 4 вересня 2012 року у справі № 1225/771/2012 за позовом Сватівської РДА до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районого суду ОСОБА_6