Справа № 2-3254/10
Справа №2-2237/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Калиновської Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дергачі Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння №17 з господарськими будівлями по вул. Мічуріна, с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30.10.2008 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Дергачівського районного суду від 30 жовтня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між позивачем і відповідачем до цього часу не досягнуто згоди з приводу поділу майна, що придбано в шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя. У 2003 році, тобто у період шлюбу подружжям був куплений будинок №17 з господарськими будівлями по вул. Мічуріна, с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, укладений договір купівлі-продажу будинку було оформлено на відповідачку ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації в будинку №17 з господарськими будівлями по вул. Мічуріна, с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_5 зазначала, що з 19.09.1992 року по 30.10.2008 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого 24.06.1994 року народився син ОСОБА_6, який на цей час тяжко хворіє та проживає з позивачкою. 30.10.2008 року рішенням Дергачівського райсуду, Харківської області, шлюб між позивачкою ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу № 115889 від 27 жовтня 2010 року. 18 вересня 2003 року позивачка за власні кошти, які належали не сімї, а особисто їй, купила житловий будинок №17 по вул. Мічуріна, с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, а на початку 2006 року за усним проханням відповідача, тобто ОСОБА_2, з яким на той час позивачка була у шлюбі, позивачка дала згоду на його реєстрацію за вищевказаною адресою. Після розлучення відповідач проживає за цією адресою до травня 2010 року. У травні 2010 року він повідомив, що знайшов собі нову дружину у с. Орлиное, Севастопольського району, АР Крим. Після травня 2010 року відповідач добровільно висилився із помешкання, забрав усі особисті речі і повідомив, що більше сюди не повернеться, з того часу і по теперішній час відповідач на спільній житловій площі не проживає. Пропозицію позивачки знятися с реєстрації і зареєструватися за місцем фактичного проживання у с.Орлиное відповідач залишив без уваги. На цей час відповідач за місцем реєстрації не проживає 10 місяців, що підтверджується ОСОБА_7 ОСОБА_8 та іншими доказами. Загальні витрати по обслуговуванню будинку несе позивачка. На спільній житловій площі на цей час зареєстровані: позивачка ОСОБА_5Л, відповідач ОСОБА_2, та їх син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про зареєстрованих фізичних осіб у буд.17 по вул..Мічуріна, с. Черкаська лозова, Дергачівського району, Харківської області. З дня розлучення відповідач не є членом сімї позивачки. Таким чином, оскільки відповідач на спільній житловій площі не проживає більше 6 місяців, не приймає участі в обслуговуванні будинку, не несе інших витрат, не приймає участі у спільному побуті, не є членом сімї позивачки, він вважається таким, що втратив право на користування житлом, та примусового зняття з реєстрації. У звязку з тим, що відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою і зареєструватись за фактичним місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка наполягає на примусовому знятті відповідача з реєстрації за адресою буд.17 по вул. Мічуріна, с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_9 первісні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, пояснили суду, що домоволодіння за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Мічуріна, 17 , було придбано за їх спільні кошти у період шлюбу. Дійсно відповідачкою у серпні 2003 року була продана ? частни квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка залишилися їй після смерті матері, квартира була придбана за 16000 грн, оскільки квартира належала їм та сестрі по ? частині кожному, у звязку з чим сума за продаж квартири була поділена навпіл, з вказаних грошових коштів ОСОБА_5 частину коштів потратила на власні потреби. Ще до продажу квартири за адресою: м. Харків, Гвардійців Широнінців, 7, кв.135, подружжя мало заощадження у розмірі 20000 гривень, за які і був придбаний спірний будинок, відповідно договору купівлі-продажу від 18 вересня 2003 року, однак будинок потребував ремонту, у звязку з чим, гроші, виручені за продаж квартири були потрачені на ремонт, однак цих коштів не вистачало, у звязку з чим він позичив 2 тис. доларів США у своїх знайомих, вказані кошти були повернуті лише у 2005 році, коли його брат ОСОБА_10 сплатив кошти у сумі еквівалент 3500 доларів США за його відмову від будинку батьків. Стосовно грошових коштів, які подаровані батьком відповідачки, то йому взагалі не було відомо про них, на що вони були потрачені, йому також невідомо.

У судовому засіданні ОСОБА_10 (ОСОБА_5Л.), її представник ОСОБА_7 первісні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, зустрічний позов підтримали у повному обсязі, пояснили суду, що у 2003 році дійсно був придбаний спірний будинок 17 по вул. Мічуріна, с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, однак позивач замовчує про те, що цей будинок ОСОБА_5 придбала за власні кошти, які не були спільною власністю подружжя, що підтверджується текстом договору купівлі-продажу спірного будинку, який повністю оформлено на ОСОБА_5, ОСОБА_2 у придбанні домоволодіння участі не брав, кошти на його придбання ОСОБА_5 набула внаслідок продажу квартири, отриманої у спадок від матері та за кошти, отримані у подарунок від її батька для придбання будинку. Відповідач протягом 1999-2004 років не працював, вів аморальний спосіб життя, приводив незнайомих чоловіків, з якими вживав спиртні напої, натомість ОСОБА_5 намагалась зберегти сімю, самостійно вела господарство, організовувала побут сімї, доглядала хворого сина, доглядала сад, город, подвіря.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідків, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає первісний позов таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1992 року, який було розірвано рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2008 року, 27.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №115889 (актовий запис №216).

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 18.09.2003 року, ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_12 купила жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Мічуріна, будинок 17, вартістю 20998 гривень.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенпрос» від 03.10.2003 року право власності на будинок 17, по вул. Мічуріна, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, зареєстрована на імя ОСОБА_3.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2003 року ОСОБА_3, ОСОБА_13 продали ОСОБА_14 квартиру АДРЕСА_2, ( квартиру АДРЕСА_3) вартістю 16000 гривень.

Як вбачається з розписки, наданої 07.06.2003 року ОСОБА_3, вона прийняла в дар від батька 07.06.2003 року 15000 гривень для придбання жилого будинку, для особистого користування.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13пояснила, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_3 В 2003 році після смерті їх матері залишилася спадкова квартира АДРЕСА_4, яку вони продали за 16000 гривень. Так як вона не потребувала окремого житла, а у ОСОБА_3 була хвора дитина, тому всі гроші від продажу вказаної квартири вона віддала своїй сестрі ОСОБА_3 для купівлі приватного будинку в с. Черкаська Лозова. ОСОБА_2 коштів на придбання вищевказаного будинку не надавав, так як не мав постійного місця роботи та заробляв тимчасовими заробітками, зловживав спиртними напоями та вчиняв сімейні сварки. На даний момент він має сім`ю. Після розлучення аліменти на утримання сина надає не регулярно.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що він являється батьком ОСОБА_3 Після смерті його колишньої дружини залишилася спадкова квартира АДРЕСА_4. В 2003 році його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_13 прийняли спадщину та продали спадкову квартиру за 16000 гривень. Так як у ОСОБА_3 була хвора дитина та вона мала на той час житло ОСОБА_13 не взяла своєї частини, а всі гроші від продажу вказаної квартири отримала ОСОБА_3 для купівлі приватного будинку в с. Черкаська Лозова. 07.06.2003 року він подарував ОСОБА_3 (ОСОБА_5Л.) гроші в розмірі 15000 доларів СШАтакож для купівлі вищевказаного будинку. ОСОБА_2 власних коштів на придбання вищевказаного будинку та на його будівництво та ремонт не надавав, так як не мав постійного місця роботи та заробляв тимчасовими заробітками, зловживав спиртними напоями та вчиняв сімейні сварки. Крім того, ОСОБА_15 для реконструкції та будівництва будинку купував цеглу, щебінь та інші будівельні матеріали, проводив водопровід та сам виконував інші будівельні роботи.

Свідок ОСОБА_16пояснив, що сім`ю ОСОБА_15 знає давно. В 2003 році ОСОБА_3 та ОСОБА_13 продали спадкову квартиру після смерті матері за адресою АДРЕСА_5. ОСОБА_13 відмовилася від своєї частини грошей за продаж квартири на користь ОСОБА_5 На гроші від продажу квартири та на подаровані їй на день народження батьком ОСОБА_15 ОСОБА_3 купила будинок в с. Черкаська Лозова по вул. Мічуріна 17, так як у неї дитина дуже хворіє і потребує свіжого повітря. ОСОБА_2 грошей на придбання вищевказаного будинку та на його ремонт не давав, так як постійного заробітку та роботи не мав, зловживав спиртними напоями, в сім`ї не рідко відбувалися сварки.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків : ОСОБА_17 пояснив, що він являється другом ОСОБА_2, якого знає понад 25 років. В вересні 2003 року ОСОБА_2 звернувся до нього за допомогою, щоб той позичив йому 1000 доларів США для ремонту придбаного ним з дружиною ОСОБА_3 будинку, так як власних коштів на це не вистачало. В придбаному будинку він жодного разу не був.

Свідок ОСОБА_18в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 являється її сином. Спочатку ОСОБА_2 жив з дружиною за адресою: АДРЕСА_6. В 2003 році після смерті матері ОСОБА_3 вони купили будинок в с. Черкаська Лозова, вул. Мічуріна 17. ОСОБА_2 працював на заводі «Поршень» токарем, заробляв мало, тому в сім`ї часто виникали сварки. Для ремонту в будинку вони з чоловіком привозили будівельні матеріали: швелери, дошки, труби. В 2003 році вона продала свій спадковий будинок та в якості допомоги сину ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 дала для оформлення їхнього новопридбаного будинку гроші в сумі 100 доларів США, потім для ремонту 900 доларів США.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірний жилий будинок, вартістю на день купівлі 20998 гривень є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_5, оскільки була придбана за кошти, отримані нею після продажу нею квартири, що належала їй та сестрі в порядку спадкування, а за також за кошти, передані їй в дар батьком (15 тисяч гривень).

Позивачем ОСОБА_2 не спростовані факти, викладені вище, не надано суду доказів, що спірне домоволодіння було дійсно придбано за спільні кошти, надана розписка про отримання ним 27.12.2005 року 3300 доларів США від продажу домоволодіння, що належало його батьку, не може свідчити про те, що позивачем надавались кошти на придбання спірного будинку № 17, по вул. Мічуріна, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область домоволодіння.

У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині, чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Разом з тим, відповідно до п.3. ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України, майно, набуте одним з подружжя за час шлюбу, але за кошти, які належали йому (їй) особисто, є особистою приватною власністю чоловіка (дружини) .

Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації, то вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вже встановлено у ході судового розгляду, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенпрос» від 03.10.2003 року право власності на будинок 17, по вул..Мічуріна, с.Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, зареєстрована на імя ОСОБА_3.

Згідно довідки, виданої Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області №267 від 25.02.2011 року, у спірному домоволодінні №17, по вул..Мічуріна, Дергачівського району Харківської області, що належить на праві власності ОСОБА_5, зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Також, факт не проживання відповідача у спірному будинку підтверджується актом, складеним 25.02.2011 року депатутом Черкасько-Лозівської сільської ради ОСОБА_19, в присутності сусідів: ОСОБА_20, ОСОБА_21, відповідно якого ОСОБА_2 в будинку 17, по вул..Мічуріна, с.Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область не проживає з травня 2010 року.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному домоволодінні за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, вул..Мічуріна, будинок 17, з травня 2010 року без поважних причин, перешкоджання відповідачу у праві користування чи неможливість скористатися правом користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України якщо особи, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або в його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Поважність причин відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні, а також підстав, передбачених ч.3 ст.71 ЖК України, за наявності яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім членом сімї наймача понад шість місяців, судом не встановлено.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 60 Сімейного кодексу України, ст.ст. 316-319, 328, 391 Цивільного кодексу України, 64, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 27,60, 209, 212, 214-215, Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенню первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, вул..Мічуріна, будинок 17.

Анулювати реєстрацію ОСОБА_2 в будинку №17, по вул.Мічуріна, в с.Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: Л.В.Калиновська