overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/2914/12
Номер провадження 2/1109/1978/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

а складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача заборгованість за договором кредиту від 15.06.2006 року та понесені судові витрати.

Відповідач позов не визнав, просив об"єднати з первісним зустрічний позов до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання договору недійсним.

Згідно ухвали суду від 07.05.2012 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват " про визнання договору недійсним об"єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідач та його представник просять суд, в зв"язку з прийняттям зустрічного позову залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , так як рішення в справі може вплинути на його права таобов"язки в подальшому.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Тому, керуючись ст. ст. 35-36 , 293 ЦПК України; суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват " про визнання договору недійсним третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про що його повідомити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2012 року Справа № 2-н-5/12
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3210 грн., 72 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст..903 ЦК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження зави від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2403/2514/12
Провадження № 6/2403/58/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши подання відділу ДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області, звернувся до суду з вказаним поданням з порушенням вимог ЦПК України (ст.ст.119, 120 ЦПК України), з урахуванням особливостей ст.377-1 ЦПК України: в поданні відсутнє посилання на докази, що боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку судовий наказ не виконав, тобто не сплатив на користь ВАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 15 396,75 гривень, зокрема до подання не додано відповідних документів про хід виконання судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дане подання без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала подання.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя
Справа № 1109/1916/2012
Номер провадження 2/1109/1700/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити в повному обсязі.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 ;

- автомобіль Мазда 323, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, 1974 року випуску, державний знак НОМЕР_2 .

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ут, частину:

- житлового будинку з надвірними будівлями під номером

АДРЕСА_1 ;

- автомобіль Мазда 323, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, 1974 року випуску, державний знак В НОМЕР_3 .

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Уі частину:

- житлового будинку з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 ;

- автомобіль Мазда 323,1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, 1974 року випуску, державний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити частково.

_ В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за

ОСОБА_2 право власності на Уг частину:

1

- автомобіля ГАЗ 33021-СПГ, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1А частину:

- автомобіля ГАЗ 33021-СПГ, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 судовий збір в сумі 74 грн. 44 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 223/1133/2012
Провадження №2/223/1016/2012
У Х В А Л А

"10" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду, ухваленим у даній справі 07.06.2012 р., позов задоволено частково. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання синаСуходолі Даніїла Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі по 350 (триста пятдесят) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17.05.2012 року до досягнення ними повноліття.

Однак в рішенні та виконавчому листі, виданому по справі дата народження ОСОБА_4 помилково вказана 26.01.1999 року , замість 26.01.1997 року .

Наявність описки стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст.219, 369 ЦПК України, -

ухвалив :

У рішенні Тиврівського районного суду, ухваленому 07.06.2012р., та виконавчому листі, виданому 18.06.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей (справа № 223/1133/2012), цифри (дата народження сина - Даніїла) 26.01.1999 року замінити цифрами 26.01.1997 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 946/6714/20
Провадження № 2/946/3158/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

10.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. - належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» - відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Копії ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. та до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2012 року, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 по даній справі подана без додержання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, зокрема апелянтом не оплачені судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 вищевказаного Закону України, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен оплатити судовий збір в сумі 107,30 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКС у м. Чернівці

Код: 37978173

Банк: ГУДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Р/р 0002

Призначення платежу: оплата судових витрат за подання скарги в Апеляційний суд Чернівецької області за кодом 22030001

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для оплати судового збору на відповідний рахунок та подачу до апеляційного суду оригіналу квитанції про його сплату.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
03.04.2012 Справа № 2-о-33/12
Справа № 2- о-33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого: судді –Луценко
О.М.,

народних засідателів : Семко Т.І.,
Горбань О.М.,

при секретарі: Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання її чоловіка, ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що він хворіє хронічним психічним захворюванням, тому поводиться неадекватно, не розуміє значення своїх дій.

До судового засідання заявник надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки на заяві наполягає з підстав зазначених в ній та просила суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним .

Представник зацікавленої особи:
Органу опіки та піклування
Оболонського району м. Києва у судове засідання не з’явився, хоча про дату та час розгляду повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надали заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин:

Як вбачається з пояснень заявника
ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Київ, пр-
Оболонський 23-б, кв.12.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи
Київського міського центру судово-психіатричної експертизи,
ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням та за психічним станом не може розуміти свої дії, керувати ними та потребує встановлення над ним опіки.

На підставі викладеного та керуючись ст.39 ЦК України, ст.. 10, 11, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. АДРЕСА_1 - недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя:
О.М. Луценко

Народні засідателі
Справа № 2605/5593/12
У х в а л а

"04" квітня 2012 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк»до ОСОБА_1, третя особа
–ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що надійшли до суду, вона не містить оригіналу документу щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного вище
Закону, судовий збір, який має бути сплачений за подання заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ у
Оболонському районі м. Києва, , Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок: 0006, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «Судовий збір», Оболонський районний суд м.
Києва, 02896785, за подачу позову.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/96/2012 Справа № 2020/1643/2012
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 368,26 грн. індексу інфляції за час прострочення та 148, 95 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 6392, 55 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0805/4942/2012
Провадження №2/0805/782/2012
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2012 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого суддя Шевченко В.І. при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської сільської ради Вільнянського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подано до Вільнянського районного суду позовну заяву про визнання права власності на недобудований житловий будинок за адресою: вул.Садова,51 с.Орлівське, Вільнянського району Запорізької області.

В своїй позовній заяві позивач також просить суд в забезпечення доказів зобовязати ТОВ Запорізьке МБТІпровести інвентаризацію у зазначеному обєкті нерухомості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що витребування зазначених заявником доказів є необхідним для повного і всебічного розгляду справи, отже заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133-137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул.Столярна,37) про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів зобовязати ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації(69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) провести інвентаризацію нерухомого майна недобудованого житлового будинку за адресою: Запорізька обл, Вільнянський район, с.Орлівське, вул.Садова,51.

Оплату робіт з інвентаризації покласти на ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя В.І.Шевченко

24.09.2012