Справа № 2-4530/11
Провадження № 2/1412/2048/12
РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Забродській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2011р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просили про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 57355,22 грн.

Позов обґрунтовували тим, що 11.01.2007р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 24777 гривень. Неналежне виконання відповідачем умов договору призвело до виникнення заборгованості перед Банком, яка станом на 12.09.2011р. становить 57355,22 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав заяву в якій підтримав позов та просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково. Не заперечував, проти стягнення з нього заборгованості по кредиту та відсоткам. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, існування важкого захворювання, інвалідності, просив зменшити розмір пені за порушення строку виконання зобовязання.

Заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.01.2007року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір №NKBGRK05410483. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 24777грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2010р.

З умовами кредитного договору відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис на договорі.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Так, згідно наданих суду розрахунків, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору не виконав.

Станом на 12.09.2011року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 57355,22 грн. в тому числі: 10133,25 грн. заборгованість за кредитом; 23644,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3144,76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 20432,92 грн. заборгованість з пені.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.549 ЦК України у разі порушення ним зобовязань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст..551 ЦК України може бути встановлена договором.

Згідно зі ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір може встановлюватися договором. При цьому частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Незважаючи на обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення у повному обсязі, суд вважає, що є обставини для зменшення відповідно ч.3 ст.551 ЦК України розміру неустойки.

Такими обставинами, на думку суду є тяжке матеріальне становище відповідача, існування у нього важкого захворювання (інвалідності), що підтверджено доданими до позову документами.

За таких обставин, суд вважає можливим зменшити розмір пені за порушення строку виконання зобовязань, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Банку до 2500 гривень, тим самим зменшивши загальну суму заборгованості за кредитним договором від 11.01.2007р. до 39422,30 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 395 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530, ЦК України, ст..ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за договором у розмірі 39422,30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» суму державного мита у розмірі 395 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В.В.Андрощук