Справа № 2-1198/11
Провадження № 2/1510/335/12
Ухвала

"30" травня 2012 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.

розглянувши доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, його розподіл та стягнення грошової компенсації,-

Встановив:

08.09.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

23.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, його розподіл та стягнення грошової компенсації.

30.05.2012 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 доповнив позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, його розподіл та стягнення грошової компенсації. В зазначеній заяві просив винести ухвалу про надання відстрочки по доплаті судового збору в сумі 808,24 грн., посилаючись в судовому засіданні на те, що ОСОБА_1 відсутній в місті тому у нього не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив доповнення до позовної заяви залишити без руху.

Вислухавши позивачку та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доповнення до позовної заяви підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог ст. 121 постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Позивачем заявлені вимоги щодо визнання майна спільною власністю подружжя, його розподіл та стягнення грошової компенсації, зазначено ціну позову в сумі 90395,67 грн., однак не оплачено в повному обсязі судовий збір відповідно до ціни. В доповненнях зазначено прохання про відстрочення сплати судового збору в сумі 808,24 грн., однак згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем та його представником не зазначено в доповненнях посилання на докази, які б підтверджували майновий стан сторони.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення доповнень до позовної заяви без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків до 08.06.2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Доповнення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, його розподіл та стягнення грошової компенсації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 08.06.2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що інакше заява буде залишена без розгляду.

Суддя: ОСОБА_5