Справа № 1109/4020/12
Номер провадження 2/1109/2248/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , в інтересах недієздатного

ОСОБА_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» адреса місцезнаходженя: м. Кіровоград вул. Шевченко, іб-б (), треті особи -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Лідія Юріївна , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Заявник в заяві зазначив, що враховуючи те, що ПАТ «Сведбанк» отримано виконавчий напис від 15.06.2010 року зареєстрований за № 200 вчинений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., яким запропоновано звернути стягнення на належну ОСОБА_4 нежитлову будівлю, яка знаходиться по АДРЕСА_3 та пред`явлено його до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ для виконання. 15.04.2010р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження та почато проведення виконавчих дій направлених на опис належного ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна та відповідно його подальший продаж.

Предметом позовних вимог фактично є протиправність обтяження іпотекою належної позивачу будівлі, що в свою чергу ставить під сумнів законність звернення банком стягнення на належну позивачу будівлю та проведення виконавчою службою дій пов`язаних з виконанням виконавчого напису.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999р. визначено перелік обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, а саме однією з підстав визначених в п.4 зазначеної статті є - зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

у разі задоволення позову, тобто визнання іпотечного договору недійсним; фактично буде встановлено незаконність виконавчого напису, як виконавчого документа та відповідно дій направлених на його виконання.

Якщо виконання виконавчого напису не буде зупинено, державним виконавцем будуть проведені дії направлені на опис та подальшу реалізацію зазначеної в ньому будівлі, що в разі задоволення позову значно утруднить або навіть унеможливить виконання рішення: тобто, повернути ОСОБА_2 в натурі будівлю за виконавчим документом, визнаного таким, що не підлягає виконанню у разі її реалізації третій особі буде майже неможливим.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що застосування даного виду забезпечення жодним чином не порушує прав стягувача ПАТ «Сведбанк», а невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 ,ст. 152 ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 15.06.2010 року, зареєстрованого за № 200 вчиненого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., яким запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , заставлену за договором іпотеки № 2610 від 17.10.06р. ПАТ «Сведбанк» ().

Копію ухвали направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після отримання відповідачем копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її

проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали. '

Оскарження даної ухвали суду не зупиняє виконання ухвали. Строк предявлення ухвали до виконання протягом року з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко