АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц-/2090/5523/12р.
Справа № 2-944/12р. Головуючий 1 інст.: Невядомський Д.В.
Категорія: сімейні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Шевченко Н.Ф., Міненкової Н.О.

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківства відносно дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 травня 2012 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган Опіки і піклування управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Київського району міста Харкова про визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05 червня 2012 року позовну заяву (зустрічну) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган Опіки і піклування управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Київського району міста Харкова про визначення способу участі у вихованні дитини повернено позивачеві, розяснено право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами в загальному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, направити його позовну заяву до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена без додержання вимог процесуального закону, а саме ст.ст. 119 120, 121,123 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримувала апеляційну скаргу.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення ОСОБА_1 його зустрічної позовної заяви суд першої інстанції виходив із того, що предметом первісного позову є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3, а зустрічного позову визначення способу участі у вихованні цієї дитини, у звязку з цим предмет розгляду стосується різних правовідносин.

За таких обставин суд першої інстанції вказав, що позивач має право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами в загальному порядку.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що первісний позов про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 та зустрічний позов про визначення способу участі у вихованні дитини стосується різних правовідносин.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що правових підстав для прийняття позову ОСОБА_1 як зустрічного немає.

Ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального закону, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, п.1 ст. 312, ст. 313, ч.1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 05 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: