Справа № 22-2372/12 Головуючий у 1 -й інстанції - Васалатія К.А.
Доповідач - Шахова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі - Кононенко В.А.

розглянула в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2011 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07.12.2010 року позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07.12.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2011 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо визначення іншого розміру аліментів та встановлення порядку виконання рішення суду - залишено без задоволення.

Не погоджуюсь із ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено порядок , встановлений ст. 373 ЦПК України для вирішення даного питання, а саме без його виклику в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чим встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Залишаючи заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без задоволення суд першої інстанції виходив з того, що підстав для винесення іншого рішення у суду не має, оскільки за час винесення рішень судами України у житті гр. США ОСОБА_2 жодних змін, що можуть бути підставою для зміни порядку стягнення аліментів та встановлення іншого порядку стягнення аліментів у нього не відбулося.

Доводи апеляційної скарги зводяться лише до того, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений ст. 373 ЦПК України для вирішення даного питання, так як справа розглядалася без його виклику в судове засідання, проте колегія суддів вважає,

що висновок суду правильний на законність оскаржуваної ухвали та на права заявника не впливає, оскільки заявник не позбавлений можливості надати докази необхідні на підтвердження визначення розміру аліментів в суді апеляційної інстанції, чим останній не скористався.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді: