overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0507/4325/2012
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до Володарської ЦРЛ про стягнення грошової компенсації за відпустку,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.11.2012 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 23.11.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської ЦРЛ про стягнення грошової компенсації за відпустку,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.11.2012 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 1013/5663/2012
У Х В А Л А

05 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/52/2012
Провадження № 2/509/230/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дитину, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 17.02.2012 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа №1511/4972/2012
УХВАЛА

10 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду у Іллічівськсму міському суду Одеської області.

Відповідач ОСОБА_2 помер, спадкоємцем якого є ОСОБА_3 , який отримав свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд вважає, що є підстави заміни відповідача на належну особу та призначення справи до розгляду та не вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,136,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості відповідача, спадкоємця ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 10.00 годин 23 січня 2013 року в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м. Чорноморськ, пл.Праці,4, каб.8).

Суддя
Справа № 711/8161/2012.
Провадження № 2/711/1270/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 8 грудня 2000 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 46 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 223/499/2012
Провадження №2/223/697/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 09.30 годину 22.03.2012 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - предст-ка ПАТ "Дельта Банк";

Відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 908/1110/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 24.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2/533/2449/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 31 січня 2013 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 28.12.2012
Справа № 2 -128 /12 р.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
6 листопада 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 жовтня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Додатковим рішенням від 26.10.2012 року вирішено питання про розподіл між сторонами судового збору та інформаційно-технічних витрат, проте не вирішено питання про розподіл витрат на проведення експертизи.

У відповідності до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З наданих до суду квитанцій вбачається, що позивачкою за проведення судової експертизи у справі сплачено було 514 грн. 92 коп.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено судом на 48%, з відповідача на користь позивачки слід стягнути і пропорційно задоволеним вимогам витрати на проведення експертизи у розмірі 247 грн. 16 коп.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 247 грн. 16 коп. витрат на експертизу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 0532/3453/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 12.04.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго» в особі «Донецькі
Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –01, вул. Постишева, 99, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Заводська, 51а.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Так п. 42 ч. ч. 5, 6 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.99 року №1357, встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, а також вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому
Згідно п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил.
Згідно п. 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі п. п. 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 г.
№ 1357, ст. ст. 509, 526 та керуючись ст. ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Заводська, 51а на користь Донецькі Електричні Мережі ПАТ
«Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –01, вул. Постишева,
України Донецького обласного управління» № ЄДРПОУ –00131469, МФО –335106, заборгованість за використану електричну енергію у сумі 1777,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Заводська, 51а на користь Донецькі Електричні
Мережі ПАТ «Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –01, у філії «Головного управління ПАТ
Промінвестбанку в Донецькій області», сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 2/532/557/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя:

Пронін С.Г.

при секретарі

Ковале нко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 574. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між ними припинені з 20 листопада 2011 року. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Примирення між сторонами не можливе. Спору з приводу майна у сторін не має. У зв’язку з чим просила суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 14.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 574 (а.с. 3).
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 20 листопада 2011 року.
Примирення між сторонами не є можливим, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного та не мають наміру перебувати у шлюбі. Сумісне господарство сторони не ведуть. Спору з приводу майна у сторін не має.
Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. За таких обставин суду не уявляється за можливе зберегти сім’ю сторін.

На підставі ст.ст. 105, 110 СК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 574.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:

Пронін С.Г.
Справа № 2/532/602/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя:

Пронін С.Г.

при секретарі

Ковале нко А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя у сторін не склалося, оскільки сторони мають протилежні характери та погляди на шлюб, ведення домашнього господарства та виховання їхньої дитини. Шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2010 року. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе. Примирення між сторонами не можливе. У зв’язку з чим просив суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, проси позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 07.12.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1776 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2010 року. Примирення між сторонами не є можливим, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного та не мають наміру перебувати у шлюбі. Сумісне господарство сторони не ведуть. Спору з приводу майна у сторін не має.
Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. За таких обставин суду не уявляється за можливе зберегти сім’ю сторін.

На підставі ст.ст. 105, 110 СК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 07.12.2002 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1776.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:

Пронін С.Г.