Справа № 2/1416/1761/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 р. ПАТ «СЕБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказує на те, що 23 березня 2007 року між АБ «Факторіал-банк», правонаступником якого є ПАТ ««СЕБ Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 039-в/41. Згідно договору банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 39200, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних та комісійної винагороди у розмірі 0,25 % на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту 22 березня 2017 року.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 21 червня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 442444 грн. 64 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525, 526, 530, 536, 551, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 442444 грн. 64 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Не погоджуючись з розміром неустойки та заперечуючи проти нарахованої комісії за обслуговування кредитної заборгованості, вказував, що її нараховано безпідставно, просив суд зменшити пеню з 15228 грн. 91 коп. до 1000 грн. та відмовити банку в задоволені позову про стягнення 19808 грн. 47 коп. комісії.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2007 року між АБ «Факторіал-банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 039-в/41. Згідно договору банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 39200, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних Кінцевий термін повернення кредиту 22 березня 2017 року.

Згідно п.2.3 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник щомісячно сплачує кредитодавцю комісійну винагороду у розмірі 0,25 % на місяць у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату операцій. Нарахування цієї комісійної винагороди провадиться щоденно на залишок кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань по договору сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 21 червня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 442444 грн. 64 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 38546,27 дол. США, що еквівалентно 307340 грн. 98 коп., заборгованості по сплаті відсотків 12550,17 дол. США, що еквівалентно 100066 грн. 28 коп., заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості 19808 грн. 47 коп., пені - 15228 грн. 91 коп..

За таких обставин суд вважає, що позов банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 610, 611, 625, 1050 ЦК України підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень відповідача, суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені у відповідності до положень ст.. 551 ЦК України, оскільки обставин, при наявності яких розмір неустойки може бути зменшено, судом не встановлено.

Крім того, згідно з текстом укладеного між сторонами кредитного договору умови щодо комісії за обслуговування кредитної заборгованості договором передбачено (п.2.3 кредитного договору).

Відповідно до п.3 ст. 3 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначеності умов з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Будучі вільним у виборі банку та умов отримання кредиту, відповідно до положень ст. 627 ЦК України, позичальник погодився на укладання кредитного договору саме з такими умовами.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладанні зазначеного кредитного договору відповідач був ознайомлений з його умовами та погоджувався з ними.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» 38546,27 дол. США, що еквівалентно 307340 грн. 98 коп. заборгованості за кредитом, 12550,17 дол. США, що еквівалентно 100066 грн. 28 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 19808 грн. 47 коп. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 15228 грн. 91 коп. пені, а всього 442444 (чотириста сорок дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 64 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська