_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-1206/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі вточнив, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають в квартирі № 98, буд. 88, по Люстдорфській дорозі, в м. Одесі, наявної заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги за період з 1.01.2003 р. по 1.06.2010 р. в розмірі 2384 грн. 69 коп., також КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» просить зобовязати відповідачів укласти з ним договір про надання послуг із утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на те, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі та порушують їхні права як споживачів житлово-комунальних послуг, оскільки до цього часу між ними та КП «ЖКС «Вузівський»не укладений договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, який, відповідно до діючого законодавства, обовязково повинен бути укладений. Типовий договір, що позивачем був запропонований ОСОБА_1 для укладання, відповідачі вважають таким, що не є правовим документом, та таким, що викладений із урахуванням інтересів лише однієї сторони КП «ЖКС «Вузівський», що суперечить самій суті договірних правовідносин. В судовому засіданні відповідачі зауважили, що у жовтні 2008 року позивачем був встановлений базовий тариф на утримання будинку та прибудинкової території без згоди з діючим домовим комітетом, та без урахування робіт, виконаних мешканцями в попередні періоди. Розмір вказаного тарифу відповідачі вважають значно збільшеним, оскільки утримання будинку здійснюється здебільшого стараннями та за рахунок мешканців, а послуги, які вони отримують від КП «ЖКС «Вузівський», є неякісними та не надаються в тому обсязі, який потрібний для належного утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що КП «ЖКС «Вузівський» надає житлово-комунальні послуги в квартиру № 98, буд. 88, по Люстдорфській дорозі, в м. Одесі, власником якої на праві приватної власності є відповідач ОСОБА_1, що підтверджується відповіддю КП «ОМБТІ та РОН»та довідкою КП ЖКС «Вузівський»- витягом з домової книги про склад сімї та реєстрацію.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що 17 червня 2002 року зверталася до начальника ЖЕУ-200 з заявою щодо укладення договору про надання послуг з центрального водопостачання, теплопостачання та водовідведення. Відомостей про укладення договору з ЖЕУ-200 суду не надано, позивач ОСОБА_4 підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»не є правонаступником ЖЕУ-200.

6 вересня 2008 року працівниками КП «ЖКС «Вузівський»було складено акт щодо відмови ОСОБА_1 від підпису під договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

3 червня 2009 року працівниками КП «ЖКС «Вузівський»було складено акт про відмову від підпису ОСОБА_1 щодо досудового повідомлення про наявність заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1420 грн. 20 коп., та необхідності погасити вказаний борг.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо зазначених актів, посилаючись на те, що до неї взагалі працівники КП «ЖКС «Вузівський»з цими пропозиціями не зверталися.

Сторонами не оспорюється, що відповідач ОСОБА_2 чоловік власниці кватири ОСОБА_1, та її син відповідач ОСОБА_3, згідно з довідкою (витягом) з домової книги про склад сімї, зареєстровані та проживають у квартирі № 98, буд. 88, по Люстдорфській дорозі, в м. Одесі.

Відповідач ОСОБА_5, не визнаючи позов, в судовому засіданні зазначив, що він та ОСОБА_3 фактично є співвласниками зазначеної квартири, і хоча на імя ОСОБА_1 надійшов типовий договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, однак на імя його та ОСОБА_3 як співвласників квартири не надходило пропозиції укласти договір, крім того, запропонований позивачем договір не може бути типовим, оскільки це суперечить суті договірних правовідносин.

Згідно з уточненою позовною заявою, сума заборгованості відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 1.01.2003 р. по 1.06.2010 р складає 2384 грн. 69 коп. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не заперечують щодо наявності заборгованості з УБПТ, однак заперечують щодо її розміру, правомірності та порядку нарахування платежів за існуючими тарифами, які, на їх думку, є значно завищеними у співвідношенні до якості наданих позивачем послуг. Також відповідачі заперечують проти наявності заборгованості за обслуговування ліфту, на підтвердження чого надали квитанції про сплату, та посилаються на переплату за споживання зазначеної послуги.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 5 квітня 2007 року № 1173-V «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одесі», КП ЖКС «Вузівський»надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, теплопостачання та водовідведення, зокрема, надає вказані послуги мешканцям будинку № 88, по Люстдорфській дорозі, в м. Одесі. Додатком № 1 до рішення виконкому Одеської міської ради від 28 жовтня 2008 року № 1212 визначено функції виконавця робіт з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання послуг.

Судом встановлено, що мешканці квартири № 98, буд. 88, по Люстдорфській дорозі, в м. Одесі, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не проводять оплату наданих КП ЖКС «Вузівський»послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 162 ЖК, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Відповідно до положень статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року № 1875-УІ, у сфері житлово-комунальних послуг відносини між їх учасниками здійснюються виключно на договірній основі. Статтями 20, 21 цього Закону визначено обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязками споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом; обовязком виконавця: надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно з законодавством та умовами договору; підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно з п. 2 Порядку участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, затвердженого постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 року, якщо в будинку приватизовано декілька квартир і їхні власники не виявили бажання створити товариство (об'єднання) власників квартир, то кожний власник квартири укладає з власником будинку договір про участь у витратах на утримання (обслуговування та ремонт) будинку та прибудинкової території.

Обовязок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків», затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 року.

Згідно з відповіддю КП «ОМБТІ та РОН»та відомостями КП ЖКС «Вузівський», власником квартири № 98, буд. 88, по Люстдорфській дорозі, в м. Одесі є відповідач ОСОБА_1 У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі ОСОБА_5 або ОСОБА_3 за правовстановлюючими документами є співвласниками зазначеної квартири, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо зобовязання укласти договір з утримання будинку і споруд та прибудинкової території відповідно до типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.09 р., підлягають задоволенню лише в частині зобовязання саме власника квартири ОСОБА_1 укласти зазначений договір.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем послуг на основі типового договору, є не правом, а обовязком споживача. Ухилення останнього від укладення договору не звільняє від плати за надані та спожиті комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що окремий договір на надання послуг між сторонами відсутній, однак не з вини виконавця житлово-комунальних послуг. Відсутність договору не є безумовною підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості з оплати за фактично спожиті послуги.

КП ЖСК «Вузівський»є виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до положень пунктів 1.3, 4.1 «Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг в житловому фонді», затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 60 від 25 квітня 2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 року № 541/10821, та на підставі рішення Одеської міської ради «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг м. Одеси»від 5 квітня 2007 року № 1173-У.

Згідно з «Правилами утримання жилих будинків і прибудинкових територій», затвердженими наказом ГКУ з питань ЖКГ 17 травня 2005 року № 76, утримання будинків, споруд і прибудинкової території це господарська діяльність, яка направлена на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи в забезпеченні експлуатації та/чи ремонту житлових і нежитлових приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території у відповідності з вимогами нормативів, норм, стандартів, порядків і правил відповідно до законодавства.

Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території встановлюється згідно з Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, типовим договором про надання послуг на утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. В цьому Порядку приведено Типовий перелік послуг, згідно з якими здійснюється поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем, технічного обладнання приміщень, елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території. Частиною 2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року № 1875-УІ передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормам, затвердженими у встановленому порядку.

Таким чином, виконавець житлово-комунальних послуг надає послуги у відповідності з затвердженим органом місцевого самоврядування рішенням про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт. Плата за житлово-комунальні послуги є обовязком споживача, що має виконуватись щомісячно. Посилання відповідачів на необґрунтованість тарифів є недоведеними, оскільки тарифи розроблено та затверджено у відповідності до чинного законодавства рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 жовтня 2008 року № 1212. Відповідачами в судовому порядку тарифи не оскаржено, неналежність надання їм послуг також не доведена. Доказів ненадання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, чи відмови відповідачів у встановленому порядку від отримання цих послуг, або намагання відповідачів укласти з позивачем договір на надання послуг зі взаємним узгодженням умов тощо суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем КП «ЖКС «Вузівський»надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності з посиланням на те, що, в звязку з відсутністю фінансування адміністративного апарату, чинне на той час КП ДЕЗ «Чубаївське»не мало можливості звернутися до суду.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку позовної давності, оскільки позивач не обґрунтував поважності причин пропуску.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявив про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 1.01.2003 по 24.06.2006 року задоволенню не підлягають.

Із січня 2003 року по 1 жовтня 2004 року господарське управління будинком № 88, по Люстдорфській дорозі, в м. Одесі, здійснювало КП ДЕЗ «Чубаївське».

1 жовтня 2004 року між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, фірмою - дочірнім підприємством «П.Дусман-Україна»та КП ДЕЗ «Чубаївське»був укладений договір, відповідно до якого фірма - дочірнє підприємство «П. Дусман-Україна»зобовязалось виконувати роботи та надавати послуги з утримання будинків і прибудинкової території, та здійснювало ці функції до 5.03.2007 р. Згідно з рішенням Одеської міської ради від 5 квітня 2007 року № 1165-V, КП ЖКС «Вузівський»є правонаступником КП ДЕЗ «Вузівське», КП ДЕЗ «Чубаївське», однак позивач не надав доказів наявності у нього правових підстав предявляти вимоги за період, коли послуги з УБПТ надавались фірмою ДП «П. Дусман-Україна», тому суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за період з 24.06.2006 р. по 5.03.2007 р. задоволенню не підлягають.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за послуги з УБПТ за період з квітня 2007 р. по червень 2010 р. - у розмірі 1667 грн. 54 коп., за вивіз сміття - в сумі 312 грн. Загальна сума заборгованості відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги складає 1979 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок, або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є членами сімї власника квартири № 98, буд. 88, по Люстдорфській дорозі, в м. Одесі, - відповідача ОСОБА_1, зареєстровані та постійно проживають в цій квартирі, є споживачами наданих КП ЖКС «Вузівський»послуг, предмет зобовязання є неподільним, тому суд вважає за можливе стягнути визначену заборгованість з відповідачів у солідарному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8.07.2011 р., судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107 грн. 30 коп., за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1073 грн. (1073 х 0,2 = 214,6), та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з ч. 3 зазначеної статті, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст.16, 257, 541, 543 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами утримання жилих будинків і прибудинкових територій», затверджених наказом ГКУ з питань ЖКГ від 17 травня 2005 року № 76,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в квартиру № 98, буд. 88, по Люстдорфській дорозі, в м. Одесі, в розмірі 1979 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» судові витрати в розмірі 71 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» судові витрати в розмірі 71 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» судові витрати в розмірі 71 грн. 53 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 укласти з ОСОБА_4 підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, з додержанням вимог та у відповідності до типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.09 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

В частині позовних вимог Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя : Пучкова І. М.