overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-233/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2012року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пр-т.Ювілейний, 65-1
н а к о р и с т ь:
Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________2012 року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-660/11
Номер провадження № 2/0806/228/2012
У Х В А Л А

04 травня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Аграрний Дім м. Гуляйполе, третьої особи: відділ земельних ресурсів Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити витання: 1.Чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 01.07.2009 року примірнику, наданому відповідачем, в рядку підписи сторін Орендодавець ОСОБА_1?, доручивши проведення даної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, надала суду оригінал додаткової угоди.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні проти призначення експертизи в даному судовому засіданні заперечують, так як кримінальна справа порушена на підставі заяви позивача та інших орендодавців, знаходяться на експертизі за постановою слідчого.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: відділ земельних ресурсів Гуляйпільського району Запорізької області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника відповідача як передчасно заявлене не підлягає задоволенню, так як особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, а також необхідно з'ясувати де знаходяться матеріали кримінальної справи, вільні та експерементальні зразки підпису позивача.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задовольнити клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства Аграрний Дім про призначення судової почеркознавчої експертизи, як передчасно заявленого.

До 20.05.2012 року надати позивачу строк для подачі суду питань, на які потрібна відповідь експерта та визначитись сторонам у якій відповідній судово-експертній установі провести експертизу.

Здійснити запит до Гуляйпільського РВ ГУМВС України про рух кримінальної справи № 181220, порушеної по факту підробки договорів оренди, додаткових угод до договорів оренди між публічним акціонерним товариством Аграрний Дім та орендодавцями за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпіського районного суду Н. Д. Каракай

Запорізької області
Провадження № 2/1006/728/12
Справа № 1006/3888/12
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Бородянському районі про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Бородянському районі про визнання незаконним рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17.08.2012 на 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17.08.2012 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2216/126/2012
УХВАЛА

10 квітня 2012 року Старосинявський районний суд Хмельницької області

в складі: судді Віговський В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Синява справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, витребування майна, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, витребування майна, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на шість місяців, надавши сторонам строк для примирення.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Справа № 2-н/0516/650/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9851/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Виробничої одиниці ОКП ДонецьктеплокомуненергоКостянтинівкатепломережа(експлутаційно ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2011р. по 01.10.2012р. в сумі 1723,35грн., індекс інфляції 6,52 грн., 3% річних 31,53 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК україни
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів-Яр вул.Артема,22/23
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь _ Виробничої одиниці ОКП ДонецьктеплокомуненергоКостянтинівкатепломережа_(експлутаційно-ремонтний тепловий район м.Часів-Яр)__________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Донецьк Донецька область вул.Донецька,38
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення 1723,35 грн. (одна тисяча сімсот двадцять три грн. тридцять п,ять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2012 року №2н/533/292/12
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 19.03.2012
Провадження № 2/1522/1140/12
УХВАЛА

про витребування доказів

17 квітня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2012р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду 17.04.2012 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 яке він підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів саме:

- Витребувати з Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостіінформацію про власників квартири № 39, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Манежна буд. № 32 .

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Неявка відповідача позбавило суд вислухати його думку по суті .

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Розглянувши надані матеріали та зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,15, 60,64, 135,137, 168, 208,209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Витребувати з Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостіінформацію про власників квартири № 39, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Манежна буд. № 32 .

Зобовязати Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостінадати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 24 травня 2012 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_4

17.04.2012
Справа № 1023/1431/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС-ФІНАНС»' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

26.07.2012 року ТОВ "Кредекс-Фінанс" звернулися до Славутицького міського суду з позовною заявою, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 68 698,67 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 686,98 грн.

Ухвалою від 27.07.2012 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений термін позивачі недоліки позовної заяви усунули.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами, вважаю, що позовна заява, а також надані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Тобто визнаю їх достатніми для відкриття провадження у справі. Справа підсудна цьому суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір. Зважаючи на вимоги ч.7 ст. 130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕСКС-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 30 хвилин 31.10.2012 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Вручити копію позовної заяви третій особі.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа №22-ц-814/12 15.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1175/12
Справа № 22-ц-814/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ „Миколаївобленерго до ОСОБА_4 про стягнення збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2012 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
№ справи 2034/3995/2012
№ провадження 2-н-/2034/1632/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз», про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1806/2-4548/11
УХВАЛА

09.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/2-4548/11 р за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (графа статзвіту № 26)

Призначити по справі судове засідання на 10-00 годин 02 лютого 2012 року за участю сторін.

Відповідачам запропонувати надати до 02 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко