2-3512/11
2/1326/827/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області третя особа Відділ опіки і піклування Франківської районної адміністрації м. Львова про визнання втрати права на користування жилим приміщенням та зобов"язання зняти з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою м.Львів, вул.Г.Чупринки 47/10, а ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВС Украхїни у Львівській області зобовязати зняти останніх з реєстрації у квартирі за вказаною адресою.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призупинення справи на тих підставах, що його довірителем подано позовну заяву до позивача, Виконавчої служби Шевченківського РУЮ м.Львова, Львівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиції», третя особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання прилюдних торгів щодо придбання квартири за адресою м.Львів, вул.Г.Чупринки 47/10 недійсними, на сьогодні йому відомо, що дану позовну заяву Франківським районним судом м.Львова було прийнято до розгляду на підтвердження чого надає відповідну ухвалу суду, в той же час у разі задоволення позову про визнання прилюдних торгів недійсними, вважає,що відбудеться віндекація по згаданій квартирі та відпаде необхідність у розгляді цієї цивільної справи.

Представник позивача проти клопотання заперечує, пояснивши із посиланням на ст.388 ЦК України, що його довіритель придбав вищезазначену квартиру у порядку виконання судового рішення,а тому позов відповідача до виконавчої служби Шевченківського РУЮ м.Львова, ОСОБА_2 та інших не може зачіпати його інтересів щодо володіння зазначеною квартирою, як і не може впливати на винекнення будь-якого обсягу прав відповідачів щодо житлового приміщення за адресою м.Львів, вул.Г.Чупринки 47/10.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача та просить його задоволити.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу в задоволенні клопотання про призупинення справи на таких підставах.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 придбано на прилюдних торгах в порядку виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Г.Чупринки 47/10

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду копію ухвали Франківського районного суду м.Львова про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчої служби Шевченківського РУЮ м.Львова про визнання недійсними прилютних торгів щодо квартири за адресою м.Львів, вул.Г.Чупринки 47/10, але не надав доказів того, що дана цивільна справа унеможливлює розгляд спору за позовом позивача до відповідачів про зняття з реєстрації та зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст. 60, 201 ЦПК України та ст.388 ЦК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Головуючий: Ванівський Ю.М.