overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2108/2-1569/2011
Провадження номер2/2108/377/2012
УХВАЛА

про обєднання позовів

"22" травня 2012 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Деревенській Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання переважного права купівлі частки у спільній частковій власності, переведення прав та обовязків покупця, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання переважного права купівлі частки у спільній частковій власності, переведення прав та обовязків покупця, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вищевказані позовні заяви взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні майном, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання переважного права купівлі частки у спільній частковій власності, переведення прав та обовязків покупця, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/519/1057/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.02.2012 рік на 08-20 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.02.2012р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 2114/7508/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано _______________
Судовий наказ набрав чинності__________________

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1062
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Брусницької сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Брусницької сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у розмірі 570,15 гривень внаслідок використання земельної ділянки площею 0.1783 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, не за цільовим призначенням, про що свідчить Акт перевірки від 24.06.2011 року та постанова про накладення адміністративного стягнення за ст.53 КУпАП та ст.211 ЗК України.

Прокурор та представник Брусницької сільської ради позов підтримали, представник відповідача ОСОБА_3 заявлені вимоги визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 91, 207, 209, 211 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 570,15 гривень у відшкодування шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, для зарахування до бюджету Брусницької сільської ради Кіцманського району (код 24062100, МФО 856135, р/р 0134 банк ГУДКУ в Чернівецькій області).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 гривень судового збору та 120 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №1490/2626/12 08.06.2012
Справа № 22-ц/1490/1810/12
У Х В А Л А

8 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання іпотечного та кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1І про стягнення кредитної заборгованості, та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання іпотечного та кредитного договору недійсними.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 7 травня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року « Про судовий збір ».

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 451 грн. 65 коп.Між тим, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

Сплатити 451 грн. 65 коп. судового збору;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_1

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Апеляційний суд Миколаївської області

(назва суду, де розглядається справа),

(суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду підпис:

Миколаївської області

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/6213/2012
№2-н/2029/1724/2012
.09.07.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
, .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Полтавського районного суду від 10 листопада 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

У резолютивній частині вказаного рішення допущена арифметична помилка стосовно суми судових витрат, які підлягають стягненню, а саме, замість суми судового збору - 646,32 грн., та витрат на витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 грн. стягнуто відповідно - 1292,64 грн. та 240,00 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні помилки, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача за рішенням Полтавського районного суду від 10 листопада 2011р. стягнуто судовий збір в розмірі 1292,64 грн. 40 коп.,та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 240,00 грн. сплачені судові витрати позивачем при подачі позову до суду, проте позивачем було сплачено лише судовий збір в сумі 646,32 грн., та витрати на інформаційне забезпечення 120,00 грн.

Вказане підтверджується оригіналом квитанції на суму 646,23 грн., та 120,00 грн (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну описку в рішенні Полтавського районного суду від 10 листопада 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і вважати за вірне у другому абзаці резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, , рах. №3111 (для погашення заборгованості), МФО №305299) заборгованості за кредитом в сумі 64632 грн. 36 коп. (шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять дві гривні 36 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1182,68 грн. (з яких 1109,41 грн. сума заборгованості, 33,28 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 39,99 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1319/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року Бериславського районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Сіянка В.М.

за участю секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 09.03.1985 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружнього життя не склалося, через зловживання відповідачем алкогольними напоями та постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2008 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином через засоби масової інформації, а саме в газетах «Наддніпрянська правда» та Урядовий курєр».

Суд визнав за можливе розглянути справу зі згоди позивача, без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 09 березня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Спільного життя між сторонами не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, що стало причиною постійних сварок в родині. Сторони припинили шлюбні стосунки, подальше сумісне життя і збереження сімї вважають неможливим. Сімя розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 березня 1985 року Казацькою селищною радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 801/1339/2012
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"21" червня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року позивач звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на свою користь суму основного боргу в розмірі 24066,00 грн. та суму відсотків за користування позикою в розмірі 5615,04 грн.

У теперішньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від ПАТ Креді ОСОБА_5, який є правонаступником АТ Індекс Банквідділення філії Запорізької дирекції, інформації: чи отримував 17.01.2009 року ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 доларів США від громадянки РФ ОСОБА_2 Вказана інформація підтвердить або спростує факт отримання відповідачем грошових коштів від ОСОБА_2 При цьому додатково пояснив, що співробітник банку йому пояснив, що таку інформацію вони можуть надати лише особисто ОСОБА_6 або за ухвалою чи рішенням суду.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_7 до суду не зявилися, від останнього до суду надійшла заява про перенесення слухання у звязку з його зайнятістю у кримінальній справі в якості захисника.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, що подання таких доказів може стати неможливим або ускладненим.

Згідно ч.4 ст.134 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду.

Враховуючи, що отримання такого роду інформації для позивача є неможливим відповідно до ст..60 ЗУ Про банки та банківську діяльність, бо інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням (ухвалою) суду, а відповідач заперечує факт отримання коштів у вигляді позики від позивача, суд вважає за можливим заяву про забезпечення доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст..133, 134 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_8 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ Креді ОСОБА_5 Банкінформацію про те, чи отримував 17 січня 2009 року ОСОБА_4, 02.04.1074 рокународження, ІІН, який мешкає в с.Успенівка Бердянського району, вул.. Шевченка,56, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (№буд.немає), через міжнародну систему грошових переказів Юністрімгрошові кошти в сумі 3000,00 доларів США від громадянки РФ ОСОБА_9.

Інформацію надати в строк до 02 липня 2012 року за адресою: м.Бердянськ, вул.. Червона,38 (для реєстрації).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10