28.11.2012 Справа № 2-3132/11
Провадження № 2/1522/3704/12
УХВАЛА

28.11.2012 року Приморський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій з урахуванням уточнень просить витребувати у ОСОБА_1 2/3 частини від 253/1000 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 2/3 частини від 253/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

В свою чергу, ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати договір дарування удаваним правочином та визнати укладеним договір купівлі-продажу 253/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Крім цього, представник ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить призначити по справі судову експертизу з метою зясування ринкової вартості спірної частини квартири та вартості проведених за її рахунок ремонтних робіт, посилаючись на неможливість самостійного подання цих доказів.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 253/1000 частини квартири АДРЕСА_1 складається з однієї житлової кімнати (кімната в комунальній квартирі), виділ часток із 253/1000 частини квартири АДРЕСА_1 та спільне користування цим приміщенням з позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 вважає неможливим, також шляхом проведення за рахунок ОСОБА_1 ремонту спірної частини квартири вартість майна, на яке претендує позивачка за первісним позовом, значно збільшилася, що на думку ОСОБА_1, має суттєве значення для вирішення справи. До заяви про забезпечення доказів приєднана квитанція про сплату судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що на їх думку, можливе спільне користування спірним майном, а питання компенсації частки у спільній власності повинно вирішуватись в окремому порядку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані докази сприятимуть всебічному та обєктивному розгляду даної справи.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки заявлені сторонами позовні вимоги хоча і не стосуються стягнення компенсації вартості частки у спільній власності, але такі вимоги є похідними від вимог про визнання права власності на частку у спільній власності та витребування частки майна, яке перебуває у спільній власності, та при вирішенні справи судом повинно бути зясовано питання про можливість чи неможливість витребування спірного майна.

Погодившись із думкою представника ОСОБА_1 суд також вважає, що на проведення експертизи одночасно з визначенням ринкової вартості спірної частини квартири та вартості проведених за її рахунок ремонтних робіт треба поставити питання про технічну можливість виділу в натурі частки, на яку претендує ОСОБА_3 Незясування цих обставин може призвести до наслідків, які не дозволять виконати рішення суду чи значно ускладнять таке виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 135, 143, 144, 202 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, витребування майна, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу - судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість ремонту (з урахуванням витрачених матеріалів, заміни техніки та оплати послуг спеціалістів), проведеного у 253/1000 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1?

- яка ринкова вартість 253/1000 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1?

- чи існує технічна можливість виділу в натурі 2/3 частки від 253/1000 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-3132/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: