Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1473/12
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2012 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТДВ «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ПАТ СК «АХА Страхування» про відшкодування збитку в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТДВ «Альянс Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, про відшкодування збитку в порядку регресу, посилаючись на те, що 22.05.2008 року між ОСОБА_2 та позивачем, був укладений поліс добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 200.0109801, за яким був застрахований транспортний засіб Мitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19.08.2008 до позивача надійшло повідомленням про настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом.

Відповідно до довідки ДАІ 19.08.2008 в м. Києві на вул. Олексіївська, 3-а, сталася ДТП , внаслідок якої відбулося зіткнення застрахованого транспортного засобу Мitsubishi Outlander та автомобіля Мitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 У зв'язку з ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Встановлено, що дане ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 0.І. Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.9.

Згідно звіту експерта № 1103 від 01.09.2008, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля Мitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з ДТП, складає 10 836,76 грн.

Позивач визнало вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що було складено страховий акт.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування на підставі калькуляції ПП «ОСОБА_3 Інвест» від 04.08.2008 року та акту розбіжностей у розмірі: 10 969,00 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 505,00 грн. (франшта) = 10 464,00 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят гривень.

З метою досудового врегулювання спору позивач пред'явив відповідачу претензію про відшкодування в порядку регресу шкоди у зв'язку з ДТП за участю автомобіля Мitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Однак врегулювати даний випадок в добровільному порядку відповідач відмовився.

Тому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в порядку регресу збитки в розмірі 10 464,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 10464 гр. , оскільки відповідач ПАТ СК «АХА Страхування» не оплачує ці збитки позивачу по тій причині, що відповідач не надала доказів, що вона мала право керування транспортним засобом на момент скоєння ДТП.

Ухвалою суду від 29.03.2012 до участі в справі в якості відповідача залучено ПАТ СК «АХА Страхування», який в судове засідання не з»явився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, зазначивши, що її автомобіль був застрахований, вона була вписана в технічний паспорт, тому страхова компанія повинна відшкодовувати збитки, але не заперечує, що на даний час не може надати докази того, що на момент скоєння ДТП в технічному паспорті транспортного засобу було б зазначено прізвище її, оскільки автомобіль продано.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22.05.2008 між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», був укладений поліс добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 200.0109801, за яким був застрахований транспортний засіб Мitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19.08.2008 до позивача надійшло повідомленням про настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом.

Позивачем було проведено розслідування причин та обставин страхового випадку, визначено розмір збитку, що підлягав відшкодуванню.

Відповідно до довідки ДАІ 19.08.2008 в м. Києві на вул. Олексіївська, 3-а, сталася ДТП , внаслідок якої відбулося зіткнення застрахованого транспортного засобу Мitsubishi Outlander та автомобіля Мitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідачки . У зв'язку з ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Судом встановлено, що дана ДТП сталася в результаті порушення відповідачкою . Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.9, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Солом»янського районного суду м. Києва, якою відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України.

Згідно звіту експерта № 1103 від 01.09.2008 , складеного ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля Мitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з ДТП складає 10 836,76 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування ТДВ «Альянс Україна» визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що було складено страховий акт № 200-3441-08 від 16.10.2008 року.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування на підставі калькуляції ПП «ОСОБА_3 Інвест» від 04.08.2008 та акту розбіжностей у розмірі: 10 969,00 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 505,00 грн. (франшта) = 10 464,00 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят гривень.), що підтверджується платіжним дорученням № 16025 від 24.10.2008 .

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.1,2 ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, є джерелом підвищеної небезпеки; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідачки ОСОБА_1 компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля Мitsubishi, державний реєстраційний номер А НОМЕР_3, у розмірі 10 464,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач пред'явив відповідачці претензію за вих. № Н-1284/09 від 01.09.2011 про відшкодування в порядку регресу шкоди у зв'язку з ДТП, однак врегулювати даний випадок в добровільному порядку відповідачка відмовилася.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не довела тих обставин на які посилалася як на підставу своїх заперечень не надала докази в обґрунтування своїх заперечень не спростувала тих обставин на які посилався представник позивача в обґрунтування своїх вимог, що є її обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював відповідачці її права та обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст..ст.57-59 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідачку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1192 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Альянс Україна» 10 464 грн. страхового відшкодування, 104 грн. 64 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 10 688 грн. 64 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: