Справа №2-1388/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири, зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1. Утримання даного будинку, споруд та прибудинкової території здійснює відповідач житлово-будівельний кооператив № 2. Позивач вказує, що починаючи з 2008 року відбувається затоплення належної їх квартири. Причиною затоплення є протікання стиків між панелями. Відповідач не виконує покладеного обов»язку щодо утримання жилих будинків в належному технічному стані, не здійснює поточний ремонт.

Вказуючи на те, що у зв»язку з періодичним потраплянням вологи у квартиру та погіршенням властивостей помешкання їй заподіяно збитки, позивач просить стягнути з відповідача 5000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, а також 10 000,00 грн. моральної.

В подальшому, за наслідками проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявлено вимогу про стягнення 6683,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди, 3000,00 грн. на відшкодування витрат, пов»язаних із розглядом справи, а також вимогу про зобов»язання відповідача виконати ремонт міжпанельних стиків на зовнішній стіні будинку № 16 по вул. Малікова в м. Житомирі.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав. Просив звернути увагу, що проведення поточного ремонту покладено в обов»язок відповідача ЖБК № 2. При цьому під таким ремонтом, на думку учасника, розуміється виконання дій, направлених на підтримку в належному стані конструктивних елементів з метою недопущення погіршення їх властивостей до рівня, що будуть зумовлювати необхідність проведення капітального ремонту.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити. Посилався на те, що до тарифу з послуг утримання будинків і споруд та прибудинкової території не включено виконання робіт із ремонту зовнішній панелей будинку. Додатково зауважила, що в штаті працівників ЖБК № 2 відсутні ті, які мають допуск до проведення таких робіт.

Представник третьої особи виконавчого комітету Житомирської міської ради, в задоволенні позову просив відмовити, також вказуючи на те, що затвердженими тарифами не передбачено проведення даних видів робіт.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, чинними на день виникнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2.

Утримання будинку, прибудинкової території здійснює Житлово-будівельний кооператив № 2.

На протязі тривалого часу (представником відповідача підтверджено виникнення конфлікту з 2010 року) відбувається проникнення вологи та виникнення сирості в квартирі № 32 житлового будинку № 16 по вул. Малікова в м. Житомирі.

З технічної точки зору залиття квартири відбулось через потрапляння вологи (атмосферних опадів) в приміщення кімнат через міжпанельні стики зовнішніх стін приміщень та додаткового потрапляння (накопичення) вологи у цих стиках по причині порушення герметизації між панельних стиків, тріщин та інших пошкоджень панелей зовнішніх стін приміщень квартири, що розташовані на 8-му поверсі над приміщеннями квартири позивача. Вказане підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 358/05.12 від 09.08.2012 року.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 10 ч.2, 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що належним відповідачем є житлово-будівельний кооператив № 2.

У відповідності до ст. 24 ЖК України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.

Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

Згідно п.1 Статуту ЖБК № 2 м. Житомира житлово-будівельний кооператив № 2 організований Житомирської міської радою з метою забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей, шляхом будівництва багатоквартирних будинків з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також наступної експлуатації і управління цими будинками.

За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і споруд та прибудинкової території є комунальною послугою. Згідно ст. 1 даного Закону житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Виконавець ЖБК № 2 м. Житомира, як суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачам відповідно до умов договорів, у відповідності до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

Рівень та якість надання відповідних послуг передбачено «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», що затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства .

У відповідності до п. 2 «Правил» технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів робот технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

У відповідності до п. 4.2 «Правил» під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати:

- заданий температурно-вологісний режим усередині будинку;

- справний стан стін для сприйняття навантажень (конструктивну міцність);

- усунення ушкоджень стін у міру виявлення, не допускаючи їх подальшого розвитку;

- теплозахист, вологозахист зовнішніх стін.

Інженерно-технічні працівники виконавця послуг повинні знати конструктивну схему стін будинку, проектні характеристики і міцність матеріалів стін будинку, нормативні вимоги до конструкцій. Не допускаються деформації конструкцій, відхилення конструкцій від вертикалі й осідання конструкцій, розшарування рядів кладки, руйнація і вивітрювання стінового матеріалу, провисання і випадання цеглин.

За таких обставин відповідач не дотримався встановлених законодавством вимог щодо забезпечення справного інженерно-технічного стану будинку, внаслідок чого відбулось потрапляння вологи у належну позивачу квартиру.

Суд встановив наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача - відповідача ЖБК № 2 та вини останнього в її заподіянні.

Суд критично відноситься до пояснень представника відповідача про те, що підтримання конструктивних елементів будинку в належному стані не входить до тарифної оплати, оскільки згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 49 від 27.01.2011 року до переліку послуг, які надаються ЖБК № 2 відноситься поточний ремонт конструктивних елементів.

Згідно п. 2.4. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховується обсяг пошкоджень та висновок судової будівельно-технічної експертизи № 358/05.12 від 09.08.2012 року, правильність якого не заперечувалось сторонами по справі, згідно якого матеріальна шкода заподіяна внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 становить 6683,00 грн.

При вирішенні питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, судом враховуються спричинені йому душевні та моральні страждання, що повязано з перенесенням тривалий період часу незручностей проживання в непридатній сирій, з підвищеною вологістю, пошкодженій квартирі, що викликає додаткових зусиль, часу, необхідного для відновлення попереднього стану квартири та організації звичного порядку життя. Представником відповідача підтверджено, що претензії позивача беруть початок з 2010 року.

Враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та визначає розмір моральної шкоди в розмірі 2000 грн., які підлягають відшкодуванню з відповідача у відповідності зі ст. 1167 ЦК України.

Також суд стягує з відповідача 3000,00 грн. на відшкодування витрат, пов»язаних їх проведенням експертизи.

Суд відмовляє в зобов»язанні відповідача у проведенні ремонту, оскільки згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 358/05.12 від 09.08.2012 року проведено ремонт між панельних стиків та утеплення стін ззовні в межах пошкоджених приміщень. Щодо зобов»язання відповідача здійснити ремонт на рівні квартири, що є вищою за поверхом, суд зауважує, що підтримка будинку в належному технічному стані покладено в обов»язок відповідача на законодавчому рівні. Шкода, заподіяна внаслідок неналежного виконання таких обов»язків, підлягає стягненню з винних осіб. Крім того, виконання робіт, пов»язаних із ремонтом зовнішніх панелей будинку, за умови відсутності в штаті відповідача працівників з відповідним допуском, вимагає укладення договорів з іншими організаціями для здійснення таких робіт. Рішення суду як обов»язкове до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», не може вбачати залежність від виконання договірних відносин із третіми особами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди із змінами і доповненнями, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 2 на користь ОСОБА_2 6683,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000,00 грн. моральної шкоди, 3000,00 грн. витрат, пов»язаних із проведенням експертизи.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: