Справа № 0417/4143/2012
Справа № 0417/2-3053/2012
02 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.,
при секретарі Коструб В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Центр, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач у лютому 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позивач в позовній заяві, посилався на те, що відповідно до кредитного договору №5У/2/Д від 22.03.2007 року ТОВ Універсал-Центротримало кредит у розмірі 592000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2011 року. Попри взяті на себе зобовязання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно вчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, у звязку з чим, станом на 28.02.2012 р., виникла заборгованість за кредитом у розмірі 599 088,34 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 4 784 738 грн. 85 коп. З метою забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору, був укладений договір поруки №П-5У/2/Д-1 від 23.03.2007 року з відповідачем ОСОБА_2, договір поруки №П-5У/2/Д-2 від 23.03.2007 року з відповідачем ОСОБА_3 та з відповідачем ПАТ Акцент-Банк№167 від 20.10.2010 року. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів ТОВ Універсал-Центр, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором №5У/2/Д від 22.03.2007 року у розмірі 4 784 738 грн. 85 коп. стягнути солідарно з відповідачів суму 10 000 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявилися. Повідомлені згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 22.03.2007 року між ПАТ КБ Приват Банкта ТОВ Універсал-Центрбув укладений кредитний договір № 5У/2/Д, та додаткову угоду №1 від 22.03.2007 року, згідно із якими ТОВ Універсал-Центротримало кредит у розмірі 592 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2011 року. Відповідач ТОВ Універсал-Центрне виконував обовязки стосовно вчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, у звязку з чим, станом на 28.02.2012 р., виникла заборгованість за кредитом у розмірі 599 088,34 дол. США, а саме: 569 000,00 дол. США заборгованість за кредитом; 29 298,06 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 790,28 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
З метою забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору, були укладені договори поруки №П-5У/2/Д-1 від 23.03.2007 року з відповідачем ОСОБА_2, договір поруки №П-5У/2/Д-2 від 23.03.2007 року з відповідачем ОСОБА_3 та з відповідачем ПАТ Акцент-Банк№167 від 20.10.2010 року, відповідно до яких останні є солідарними відповідачами за предявленим позовом.
Згідно з п.2 Договору поруки №167 від 20.10.2010 року, розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою 10 000,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та сплата неустойки.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкзадовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Центр, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банксплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко