overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1418/1956/12
Провадж.№ 2/1418/538/2012
З а о ч н е р і ш е н н я
"12" жовтня 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
при секретарі Слюсаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявилася, втім направила на адресу письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, згідно вказаної заяви представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.2.6.-2.9. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно в період 04 по 08 число здійснювати погашення заборгованості за кредитом рівними частинами, що в сумі складає 1070,57 грн., шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням на відповідний рахунок банку.
Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, суд приходе висновку, що позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкобґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім у звязку з розглядом справи судові витрати (судовий збір), у розмірі 339 грн. 91 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
ун. № 2-о-495/11
пр. № 2-о/2608/99/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали заяви

ОСОБА_1, який діє також від імені та в інтересах

малолітнього сина ОСОБА_2, 2008р. народження,

Заінтересовані особи: ОСОБА_3,

Головне управління юстиції в м.Києві

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє також від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, 2008р. народження, звернувся до суду із даною заявою в порядку окремого провадження.

Вивчивши зміст заяви і додані до не документи, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, виходячи з наступного.

Так, згідно частини 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження або відсутність юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З аналізу правового змісту вказаної вище процесуальної норми випливає, що окреме провадження по своїй юридичній суті виключає можливість розгляду в межах цього провадження цивільних справ, які стосуються спору право цивільне.

Відповідно до частини 4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право…

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 і доданих до неї документів, встановлення даного факту необхідно заявнику для подальшого спадкування майна після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 15.02.2009р., тобто, для набуття певних цивільних прав.

Наведене свідчить, що в даній заяві вбачається спір право цивільне, що виключає можливість її розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі ст.83 ЦПК України, позивачу підлягає сплачений судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 83, 234-235, 256-258, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє також від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, 2008р. народження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - відмовити.

Роз*яснити ОСОБА_1 його право звернення з відповідним позовом в порядку позовного провадження, в тому числі з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, повернути судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп., сплачений в Святошинському відділенні №8069 ОБ України в м.Києві згідно квитанції №246 від 19.12.2011р.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2012 року Справа №2-н/0506/266/12
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1173/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 1708/2003/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.10.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
копія Справа №2318/2187/12
2/2318/1052/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, посилаючись на те, що у них з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. 05 квітня 2012 року сину виповнилось 18 років. На даний час син навчається на третьому курсі денного відділення ВСП Агротехнічного коледжу УНУС, що підтверджується довідкою з місця навчання.

Згідно з ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила суд його задоволити, стягувати з відповідача ј частину всіх видів його заробітку(доходу) щомісяця до досягненням сином 23 років.

Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заперечень відносно позову не має.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований, документально підтверджений та ніким не оспорюваний.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.198-201 СК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 17 квітня 2012 року і до червня 2013 року за умов його навчання на денній формі навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Справа № 1109/2580/12
Номер провадження 2-н/1109/440/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водо-теплопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" звернулось в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 98,119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ст. 4 Закону України №3674-УГ`Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - У відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-1073 гривня. За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто в розмірі 107 грн. 30 коп.. Заявником при подачі заяви сплачено 94 грн. 10 коп. судового збору, проте не доплачено 13 грн. 20 коп.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98, ч.І ст.121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водо-теплопостачання та водовідведення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк доплатити судовий збір в розмірі-13 грн. 20 коп. на р/р 0003; МФО 823016; код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38037409, одержувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області., надавши квитанцію.

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Дата документу 02.03.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2012 року Справа № 2036/935/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/89/2012р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2012 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі - Франків А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, суд,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заподіяну злочином матеріальну шкоду. Позов мотивує тим, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2009 року відповідач ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.185 КК України, за те, що останній 16.05.2009 року близько 17:30 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав гаманець вартістю 10 гривень, у якому знаходились гроші в сумі 600 доларів США, 100 польських злотих та 1215 гривень. Просить стягнути з відповідача заподіяну злочином матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції в сумі 7077,77 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснення дав аналогічні викладеним у позові, просить такий задовльнити.

У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечив, пояснив, що викрадені гроші потратив на власні потреби.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, кримінальної справи №1-339/09 у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Обставини вчиненні відповідачем вказаного злочину та його вина у цьому посяганні встановлені вироком суду, є неспростовні в силу ч.4 ст.61 ЦПК України та не підлягають доказуванню в даному спорі.

Крім того, в силу вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 23, 1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7077 гривень (сім тисяч сімдесят сім) 77 копійок заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 гривень (двісті чотирнадцять) 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/434/12
Провадження №2-о/1808/37/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2, - про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до п. 3.6 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, якщо над дітьми, які виховуються у навчально-виховних закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконанння обовязків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ.

При цьому справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб і суд постановляє рішення відносно заявника, його прав та обовязків. Заінтересованими ж особами у справах окремого провадження є особи, на чиї права може вплинути судове рішення по суті справи.

Як вбачається з заяви, заінтересованою особою визначено орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області та ОСОБА_2. Тому заяву, зокрема її прохальну частину, необхідно уточнити також щодо субєктного складу та процесуального становища учасників провадження, визначення процесуального статусу особи, про призначення якої опікуном ставиться питання, так як подана заява містить вимогу про призначення опікуном особи, що визначена як заінтересована особа.

Вказані недоліки слід усунути шляхом подачі уточненої заяви.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна -залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 22 березня 2012 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 червня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 04 квітня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 04 квітня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 04 квітня 2012року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 17липня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко