Справа № 2-520/12
Рішення

Іменем України

"02" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Драч Ю.І.

При секретарі Попіль О.В., Сімашко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по середній місячній заробітній платі при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 03.08.2009 року працювала у відповідача на посаді юрисконсульта. 01.03.2011 року була звільнена за згодою сторін, за ст. 36 п. 1 КЗпП України.

За період роботи у товариства виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 7307,95 грн., а також компенсація за невикористану відпустку в розмірі 659,29 грн.

На підставі викладеного позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь вказану заборгованість, а також середній місячний заробіток за час затримки розрахунку за період з 02.03.2011 року по 01.04.2011 року в сумі 2760,83 грн.

В подальшому позивач уточнювала позовні вимоги, відповідно до заяви від 13.10.2011 року, що фактично повний розрахунок з нею був проведений 20.09.2011 року, однак поскільки затримка розрахунку становить 144 дні на її користь з товариства підлягає стягненню 18 930, 24 грн. за період з 02.03.2011 року по 19.09.2011року, виходячи з того, що її середньоденний заробіток становив 131,46 грн. (а.с. 21).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала із вказаних підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що заборгованість по виплаті заробітної плати виникла в зв»язку із скрутним фінансовим станом товариства, після покращення якого з позивачем був проведений повний розрахунок, який проводився частками. Крім цього, просили суд звернути уваги на те, що позивач невірно порахувала середньоденний заробіток і кількість днів за час затримки розрахунку, надавши суду відповідні письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що в період з 03.08.2009 року по 01.03.2011 року ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем ТОВ «Гранд ОСОБА_2» і була звільнена за згодою сторін - за ст. 36 п. 1 КЗпП України.

На час звільнення відповідач не провів з позивачем кінцевого розрахунку, заборгованість по заробітній платі на час звільнення складала7307,95 грн., компенсація за невикористану відпустку - 659,29 грн.

В подальшому відповідач частково виплачував виплачував заборгованість і кінцевий розрахунок з позивачем був проведений 20.09.2011 року (а.с. 26-27), тому на підставі ст.117 КЗпП України на користь позивача підлягає стягненню середній місячний заробіток за час затримки розрахунку.

Будь-яких доказів поважності причин несвоєчасного розрахунку відповідач не надав, а тому вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки встановленні договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжки часу що не перевищує 16 календарних днів.

Середній місячнийзаробіток позивача на час звільнення складав 1709,09 грн., при середньоденному 108,93 грн., з розрахунку 26 робочих днів за два місяці, які передували звільненню, що сторонами не заперечується. При цьому, суд приймає до уваги розрахунок середньоденного заробітку наданого представником по справі і вважає його вірним (а.с. 25).

Термін затримки розрахунку 144 дні (6 місяців та 12 робочих дні).

За вказаних розрахунків на користь позивача підлягає стягненню 15 685 грн. 92 коп. середнього місячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Гранд ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 Володимирівни15 685 грн. 92 коп. середнього місячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 51 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ТОВ «Гранд ОСОБА_2» на користь ТУ ДСА у Житомирській області (для Корольовського районного суду м.Житомира ) 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч