overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2012 Справа №1915/1246/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА про відкриття наказного провадження

28 вересня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року представник ПАТ «Херсонгаз» в особі Скадовської філії звернувся до ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.09.2012 року в розмірі 1071,46 грн. на користь Скадовської філії ПАТ «Херсонгаз» р/р 1913 «Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 «Херсонгаз». Також просить стягнути з боржниці суму сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн. р/р 3421 AT «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувана та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судця Кустов О.Ю.
н/п № 6/2120/371/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Галенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про примусове входження до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на суму 370 861 грн. 76 коп. на користь ВАТ Сведбанк, у звязку з тим, що квартира постійно закрита.

Заслухавши представника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Сведбанкза рішеннями суду заборгованості за кредитним договором № 2102/1207/71-102 від 19.12.2007 року у сумі 370 861 грн. 76 коп.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 мешкає в квартирі № 43, корп. 1 будинку № 37 по вул. Безроднього у м. Херсоні, яка належить їй на праві приватної власності.

На протязі тривалого часу державний виконавець не має можливості виконати вказане рішення суду з причин відсутності доступу до квартири для проведення виконавчих дій, оскільки квартира постійно закрита.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, оскільки без рішення суду про примусове входження до житла ОСОБА_1 виконання рішення суду неможливе.

Керуючись ст. 376 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Дозволити ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні примусове входження до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Сведбанкза рішеннями суду заборгованості за кредитним договором № 2102/1207/71-102 від 19.12.2007 року у сумі 370 861 грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1630/661/2012
Провадження № 2-о/1630/19/2012
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області звернувся із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою від 13.06.2012 р. відкрито провадження у справі.

По справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1К .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

По справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй опікуна призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання про психічний стан ОСОБА_1: чи має вона можливість усвідомлювати свої дії і керувати ними ?

Особу, яка буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновки експертизи направити суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя А. А. Антонов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7736/12
У Х В А Л А

27.09.2012року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач 10.09.2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 год. 29 жовтня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2315/1898/2012
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

20 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 05.04.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторониу справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2108/2-1514/2011
Провадження номер2/2108/329/2012
УХВАЛА

про залучення третьої особи

20.03.2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «СК «Універсальна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник позивача заявив у судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_2

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 (м.Херсон, вул.Видригана, 50/93).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 1007/6593/2012
УХВАЛА

30 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 02 липня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

В судовому засідання 30 липня 2012 року позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Д. Телепенько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4133/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4133/2012Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння і реальний розподіл домоволодіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування домоволодінням.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1118/2291/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя: С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц-245/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника апелянтів ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 6 грудня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення третейського суду

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 31.01.2012.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2012/4101/2012
Провадження № 2/2012/1665/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30 годину 19.07.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.07.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 Справа №1915/5813/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46183,23 грн.

24.04.2012 року представник позивача за дорученням ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5153/12
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до шаповал ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 05 червня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 07 червня 2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 29 серпня 2012 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

15.08.2012
Саправа № 0302/2316/2012 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06.11.2012 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

за участю позивача ОСОБА_1"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за кредитним договором

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне пішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 22-ц-227/2012 Головуючий у I інстанції Требух Н.В.
Категорія цивільна Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

На рішення Чернігівського районного суду по даній справі від 09.08.2011 р. ПрАТ «Страхова група «ТАС» у грудні 2011 р. подавало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 16.01.2012 р. визнано неподаною й повернуто з мотивів невиконання ПрАТ «Страхова група «ТАС» ухвали судді від 23.12.2011 р. про усунення недоліків апеляційної скарги.

У лютому 2012 р. ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у звязку з її поверненням.

Дана заява є обґрунтованою, у звязку з чим її належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити; повернути Приватному акціонерному товариству „Страхова група „ТАС сплачений ним платіжним дорученням від 08 грудня 2011 року № 1323 за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі до державного бюджету м. Чернігова, код 22825965, на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, код банку 853592, судовий збір у сумі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_2