АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/36/2012р. Головуючий 1 інст. Бондаренко В.М.
Справа № 2006/559/12
Категорія: договори Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державний реєстратор Валківської районної Державної адміністрації у Харківської області про визнання недійсним усного правочину відчуження ПСП «Огульчанське» як цілісного майнового комплексу, передачі 100% частки у статутному фонді ПСП «Огульчанське» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 травня 2012 року по справі, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішенняапеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- визнати недійсним усний правочин відчуження ПСП «Огульчанське», як цілісного майнового комплексу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 лютого 2010 про відчуження ОСОБА_1 своєї частки у статутному фонді (капіталі) ПСП «Огульчанське» у розмірі 100%, передачі всіх прав і обов'язків засновника ПСП «Огульчанське» ОСОБА_2, як нікчемний правочин;

- визнати недійсним письмового правочину відчуження ПСП «Огульчанське», як цілісного майнового комплексу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 листопада 2010 про передання ОСОБА_2 своєї частки у статутному фонді (капіталі) ПСП «Огульчанське» у розмірі 97%, як нікчемний правочину;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 лютого 2010, а саме: зобовязати державного реєстратора Валківської районної Державної адміністрації у Харківській області скасувати( вилучити) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені щодо ПСП «Огульчанське» реєстраційні записи: від 16.03.2010 року номер запису 7000228, про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; від 16.03.2010 року номер запису 8000228, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна директора);

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 листопада 2010, а саме зобов'язати державного реєстратора Валківської районної Державної адміністрації у Харківській області скасувати ( вилучити) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені щодо ПСП «Огульчанське» реєстраційні записи: від 25.05.2010 року за № 0000228 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах (зміна виду діяльності); від 05.11.2010 року номер запису 1000228, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він був одноособовим засновником Приватного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське». Позивач вказує, що в 2010 році між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений усний правочин, за яким до останнього перейшло право власності на частку у розмірі 100% у статутному капіталі ПСП «Огульчанське». На підставі даного правочину державним реєстратором були внесені відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни засновника юридичної особи. В подальшому ОСОБА_2 відступив 97% належної йому частки у статутному капіталі ПСП «Огульчанське» відповідачеві ОСОБА_3, уклавши із ним правочин у простій письмовій формі, на підставі якого також були внесені відповідні записи до Єдиного державного реєстру. Вказані правочини позивач вважає недійсними, посилаючись на те, що вони мали бути нотаріально посвідчені, тобто сторонами не було дотримано форму правочинів.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 18 травня 2012р. в позові ОСОБА_4 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення суду першої інстанції від 18.05.2012р. скасовано, ухвалене нове рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Застосовано правові наслідки недійсності нікчемного правочину, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 лютого 2010р., а саме:

- зобовязано державного реєстратора Валківської районної Державної адміністрації у Харківській області скасувати( вилучити) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені щодо ПСП «Огульчанське» реєстраційні записи від 16.03.2010 року номер запису 7000228, про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; від 16.03.2010 року номер запису 8000228, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна директора);

Застосовано правові наслідки недійсності нікчемного правочину, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 листопада 2010, а саме:

- зобов'язано державного реєстратора Валківської районної Державної адміністрації у Харківській області скасувати ( вилучити) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені щодо ПСП «Огульчанське» реєстраційні записи: від 25.05.2010 року за № 0000228 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах (зміна виду діяльності); від 05.11.2010 року номер запису 1000228, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи.

В іншій частині позовних вимог про визнання недійсними правочинів, як нікчемних, відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 30.07.2012р. за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_2 посилається на те, що усе майно, яке складає цілісний майновий комплекс ПСП «Огульчанське» було зареєстроване за цим підприємством вже після відступлення ОСОБА_1 своєї частки у статутному капіталі підприємства. На підтвердження даної обставини ОСОБА_2 до заяви додано свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі розташовані за адресою Харківська область, Валківський р-н, с. Огульці, вул. Холодного А., видані в жовтні 2010р., а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, видані в червні та грудні 2010р. Заявник вказує, що на час розгляду даної справи, дані обставини йому відомі не були, оскільки він не є директором, а лише власником 3% статутного капіталу ПСП «Огульчанське», та не має безпосереднього доступу до документації цього підприємства. Заявник вказує, що з урахуванням цих документів висновок апеляційного суду в рішенні від 30.07.2012р. про те, що предметом оспорюваних правочинів був цілісний майновий комплекс ПСП «Огульчанське» є хибним, оскільки такий комплекс був сформований вже після виходу позивача ОСОБА_1 із складу засновників підприємства. Отже висновок про необхідність нотаріального посвідчення таких правочинів не відповідає обставинам справи.

Крім того, заявник доповнив підстави для перегляду рішення посиланням на рішення Конституційного Суду України від 19.09.2012р. у справі № 1-8/2012 за конституційним зверненням приватного підприємства „ІКІО щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України. Висновки Конституційного Суду України про те, що положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України треба розуміти так, що статутний капітал та майно приватного підприємства є обєктом права спільної сумісної власності подружжя він вважає нововиявленою для справи обставиною відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_1, дослідивши заяву про перегляд рішення і додані до неї документи, матеріали справи, колегія суддів вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2 цієї статті підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні

трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством

безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до

статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Як вбачається із матеріалів справи, в ПСП «Огульчанське» діє виконавчий орган директор, який здійснює керівництво господарською діяльністю цього підприємства; за таких обставин суд доходить висновку, що обставини на які посилається ОСОБА_2 щодо формування майна цього підприємства після набуття ним статусу засновника ПСП «Огульчанське» не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи.

Як на підставу перегляду рішення заявник посилається на наступні докази:

свідоцтво про реєстрацію машини ЮМЗ-6, реєстраційний номер 9905ХА від 01.06.2010р.; свідоцтво про реєстрацію машини Беларус-892 реєстраційний номер 07447АХ від 03.12.2010р.; свідоцтво про реєстрацію машини МТЗ-80, реєстраційний номер 1312ХБ від 01.06.2010р.; свідоцтво про реєстрацію машини МТЗ-80, реєстраційний номер 1312ХБ від 01.06.2010р.; свідоцтво про реєстрацію машини ЮМЗ-6, реєстраційний номер 9907ХА від 01.06.2010р.; свідоцтво про реєстрацію машини Трактор колісний К-701, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.06.2010р.; свідоцтво про реєстрацію машини Трактор колісний Т-150К, реєстраційний номер 8578ХБ від 01.06.2010р.; свідоцтво про реєстрацію машини Навантажувач Т-156, реєстраційний номер 06611ТН від 01.06.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю майстерню по ремонту техніки А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 С від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю продуктова комора А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 Є від 21.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 21.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю зерносклад А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 Й від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю приміщення пожарки А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 В від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю свинарник А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Шлях, будинок 22 Б від 19.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 19.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю столярка А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 В/1 від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю лісопилка А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 2 Б від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю овочесховище А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 Л від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю зерносклад А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок З Ї від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю господарська комора А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 Е від 21.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 21.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю стройбригада А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 2 В від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю свинарник А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Шлях, будинок 22 Д від 19.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 19.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю склад запчастин А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 У від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю сарай нафтосклад А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 Ф від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю стоянка для автомобілів А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 П від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю свинарник А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Шлях, будинок 22 Г від 21.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 21.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю пункт технічного обслуговування А-2, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 Р від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю кормокухня СТФ А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Шлях, будинок 22 В від 19.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 19.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю їдальня А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 Ж від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю олійниця А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 2 А/1 від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю баня-комплекс А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 5 А від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю крупорушка А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 В/4 від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю млин А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 В/5 від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю хлібопекарня А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 В/6 від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю мельниця А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 2 А/2 від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю критий тік А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 З від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю комбікормовий «Харківянка» А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 В/2 від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю вісова А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 М від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю ЗАВ-20, А-2, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 Н від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю ангар А-1, що розташована за адресою Харківська область, Валківський р-н, с.Огульці, вул.Холодного А, будинок 3 Г від 18.10.2010р. з витягом про державну реєстрацію прав від 18.10.2010р.

Згідно ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Таким чином, момент набуття ПСП «Огульчанське» права власності на будівлі та споруди, транспортні засоби, які складають цілісний майновий комплекс даного підприємства, є істотним для вирішення справи по суті.

Судом встановлено, що 24.02 2010р. позивачем ОСОБА_1, який на той час був власником 100% статутного капіталу ПСП «Огульчанське», було прийняті рішення: 1) Ввести до складу засновників ПСП «Огульчанське» інвестора ОСОБА_2; 2) Внести та затвердити зміни до Статутних документів ПСП «Огульчанське» стосовно зміни складу засновників та виконавчих органів підприємства шляхом викладення Статуту ПСП «Огульчанське» у новій редакції; 3) Обрати та призначити на посаду Директора ОСОБА_6.

24.02.2010р. позивачем ОСОБА_1 підписано заяву, посвідчену 24.02.2010р. приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за реєстр. № 194, на імя державного реєстратора, згідно якої він виходить зі складу засновників ПСП «Огульчанське», та передає всі права і обовязки засновника ОСОБА_2; просить зареєструвати зміни до статуту ПСП «Огульчанське», повязані із його виходом із складу засновників; майнових претензій до підприємства та до громадянина ОСОБА_2 не має.

24.02.2010р. відповідачем ОСОБА_2 підписано заяву, посвідчену 24.02.2010р. приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за реєстр. № 196, на імя державного реєстратора згідно якої він входить до складу засновників ПСП «Огульчанське» у звязку із передачею йому громадянином ОСОБА_1 всіх прав і обовязків належних йому, як засновнику ПСП «Огульчанське», просить зареєструвати зміни до статуту ПСП «Огульчанське», що повязані із його входом у склад засновників; майнових претензій до громадянина ОСОБА_1 не має.

Відповідно до заяв та рішення, 16.03.2010р. державним реєстратором Валківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію до установчих документів юридичної особи та змін до відомостей про юридичну особу.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи, повязаних із зміною складу засновників на підставі рішення власника та нотаріально посвідчених заяв відповідає вимогам ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якою врегульоване це питання. Фіксація змісту правочину у декількох документах - заявах ОСОБА_2, ОСОБА_1, не суперечить вимогам до письмової форми правочину, встановлених ч.1 ст. 207 ЦК України.

04.11.2010р. між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено письмовий договір, за яким ОСОБА_2 передав безоплатно ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ПСП «Огульчанське» у розмірі 970 грн., що складає 97% статутного капіталу підприємства. Крім того ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали нотаріально посвідчені заяви на імя державного реєстратора, відповідно до яких до ОСОБА_3 перейшло право власності на 97% статутного капіталу ПСП «Огульчанське».

05.11.2010р. державним реєстратором Валківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПСП «Огульчанське», повязаних із зміною складу засновників, вступом ОСОБА_3 до складу засновників ПСП «Огульчанське».

Відповідність дій державного реєстратора з реєстрації змін до статуту щодо складу засновників підтверджена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2011р., яка набрала законної сили.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 19.09.2012р. у справі №1-8/2012 в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України треба розуміти так, що статутний капітал та майно приватного підприємства є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

На момент передачі часток у статутному капіталі ПСП «Огульчанське» ОСОБА_2 перебував із ОСОБА_9 у шлюбі, зареєстрованому Ниммеським РАГС м. Таллін, Естонської ССР 25.02.1983 р., ОСОБА_3 у шлюбі із ОСОБА_10, зареєстрованому Ізюмським районним РАГС Харківської області 11.12.1993р.

Таким чином, спірні частки у статутному капіталі ПСП «Огульчанське» на момент вирішення справи та ухвалення рішення апеляційного суду належала не особисто відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 а й відповідно їх дружинам ОСОБА_9, ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності, які до участі у справі залучені не були. Дана обставина при ухваленні рішення про вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційних записів щодо права власності на частки у статутному капіталі ПСП «Огульчанське» апеляційним судом врахована не була.

За таких обставин висновки Конституційного Суду України, викладені в рішенні від 19.09.2012р. щодо правового режиму статутного капіталу приватного підприємства є істотною для справи обставиною, яка на була і не могла бути відома заявнику ОСОБА_2 на момент ухвалення рішення від 30.07.2012р., про перегляд якого він просить, що обумовлює скасування такого рішення.

Як вбачається з викладеного вище, право власності на нерухоме майно та транспортні засоби, які входять до складу цілісного майнового комплексу ПСП «Огульчанське» виникло в даного підприємства вже після відступлення ОСОБА_1 своєї частки у статутному капіталі, державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи, яку проведено 16.03.2010р.

Згідно ч.1 ст. 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 66 ГК України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Згідно ч.2 ст. 66 ГК України джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності ; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України.

Згідно ч.3 статті 66 ГК України цілісний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об'єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього.

Відповідно до ст. ст. 657, 719 ЦК України договір купівлі-продажу, дарування нерухомої речі укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч.1 ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Згідно ч.1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що цілісний майновий комплекс ПСП «Огульчанське» є власністю даного підприємства, і саме це підприємство - юридична особа здійснює володіння, користування та розпорядження майном, що входить до складу такого комплексу і відображено у балансі підприємства. Зокрема самому підприємству в особі його органів управління належить право відчуження майна.

Як вбачається із наданих ОСОБА_2 документів, нерухоме майно, транспортні засоби, що складають цілісний майновий комплекс ПСП «Огульчанське» були зареєстровані на праві власності за даним підприємством протягом червня грудня 2010 року. Водночас в матеріалах справи відсутні жодні докази, що свідчать про відчуження ПСП «Огульчанське» належного йому майна, що входить до складу його цілісного майнового комплексу. Таким чином, колегія суддів не вбачає правочинів щодо відчуження цілісного майнового комплексу ПСП «Огульчанське», на наявність яких посилається позивач ОСОБА_1

Щодо спірних правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, то вони виникли з переходу права власності на частку у статутному фонді Приватного сільськогосподарського підприємства («капіталі», ст.. 3 Статуту ПСП а.с.21) за аналогією з корпоративними правами, визначення яких містилося у ст. 1 чинного на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно якої корпоративні права - право власності на статутний капітал юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить посилання на норму законодавства, яка встановлює обовязок нотаріального посвідчення правочину, за яким відбувається відступлення прав і обовязків засновника (частки в статутному капіталі) приватного підприємства.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими посилання позивача ОСОБА_1 нікчемність правочинів відступлення часток у статутному капіталі ПСП «Огульчанське»: від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, оформленого рішенням засновника №2 від 24.02.2010р. та нотаріально посвідченими заявами вказаних осіб від 24.02.2010р., відступлення частини частки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, оформлене договором від 04.11.2010р., нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, внаслідок недотримання нотаріальної форми, оскільки закон не вимагає нотаріального посвідчення таких правочинів.

Інших підстав, що свідчать про недійсність або нікчемність правочинів відступлення часток у статутному капіталі ПСП «Огульчанське», позовна заява ОСОБА_1 не містить та судом не встановлено.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав прийти до висновку про неправильність застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що привели, або могли привести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановить, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність скасування рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012р. у звязку з нововиявленими обставинами та постановлення ухвали про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1, залишення без змін рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 травня 2012р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315, 317,319, 361-363, 365 ЦПК Україна, судова колегія,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішеннясуду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішенняапеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012року скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді