Справа № 0825/4132/2012
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2012 р. № 2-п/0825/27/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві посилається на те, що він був належним чином повідомлений про час судового засідання, але не був присутній з поважної причини. Про наявність заочного рішення суду дізнався лише 29.032012 року. Крім того, заява обґрунтована тим, що заочне рішення необхідно скасувати, оскільки при визначенні розміру заборгованості не були враховані його заперечення та розрахунки боргу, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів цивільної справи по справі призначалось два судових засідання. Останнє на 25.10.2011 року. Відповідачу на вказане судове засідання судова повістка була вручена судом належним чином, але він в судове засідання не зявився з невідомих причин.

В матеріалах справи немає жодних заперечень або розрахунків відповідача які він бажає надати.

Крім того, в матеріалах справи немає поштового повідомлення про вручення поштою надісланої відповідачу копії заочного рішення.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судового засідання, але не зявився в судове засідання з невідомої причини.

Крім того, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.05.2012 на 10:00 хв.зобовязавши позивача та відповідачів до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази по справі, та всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2