Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4232/12
У Х В А Л А

29.05.2012року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

при секретарі - Безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства Будівельникпро перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного житлово-комунального підприємства Будівельникпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного житлово-комунального підприємства Будівельникпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

16.02.2012 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково . Стягнуто з Державного житлово-комунального підприємства Будівельникна користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5234 грн. 93 коп. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 22500 грн., моральну шкоду в розмірі 300 грн. а всього 28 034 грн. 93 коп.

Стягнуто з Державного житлово-комунального підприємства Будівельник на користь держави судовий збір в розмірі 280 грн. 93 коп.

27.04.2012 року відповідачем в особі ліквідатора ОСОБА_2 подана заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення по зазначеній справі, посилаючись на те, що він не мав можливість бути присутній у судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, він не згоден із довідкою, поданою позивачкою, оскільки її підписала не належна особа. Також при постановленні судом рішення не враховано те, що на даний час порушена ліквідаційна процедура підприємства, тому стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди є недопустимим.

Заявник та позивачка в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви належним чином повідомлялися.

Враховуючи те, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 16.02.2012 року, ухвалене Київським районним судом м. Полтави по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного житлово-комунального підприємства Будівельникпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 03 липня 2012 року 9 год. 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3