Cправа № 2029/8403/12
Справа № 2029/8403/2012
№/п 6/2029/154/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Маслова М.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Орджонікідзевського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 258 грн.54 коп.

За даним рішенням 02.12.2009 р. судом було видано виконавчий лист.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1231/05 посилаючись на те, що 15.02.2010 р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 20.05.2012 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що боржник перебуває у Бердичівській виправній колонії №70, що розташована за адресою: Житомирська обл.., м. Бердичів, вул.. Нізгерицька б. 1. На запит ОСОБА_2 міського центру зайнятості отримано відповідь з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби за №5129 від 02.07.2010 р. щодо направлення згідно з п. 10 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження постанови про закінчення виконавчого провадження по даній справі та направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу виконавчої служби, тобто до ВДВС Бердичівського МРУЮ. Заявник неодноразово звертався до Бердичівського МРУЮ з проханням повідомити про хід виконавчих дій примусовому стягненню заборгованості з ОСОБА_3 на що отримано відповідь, що виконавчий документ по даній справі на їх адресу не надходив, був повернутий без виконання Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби. Враховуючи дані факти, заявник вказує, що в жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває на виконанні виконавчий документ по справі.

В судове засідання представник заявника за не зявилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що заяву підтримує та просить суд розглядати справу без її участі

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вибачається з матеріалів справи виконавчий лист було втрачено при пересилці.

За таких підстав суд вважає, що заява ОСОБА_2 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Орджонікідзевського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 258 грн.54 коп., підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів втрачені.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_2 міському центру зайнятості дублікати виконавчого листа по цивільній справі № 2029/8403/12 за позовом Орджонікідзевського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 258 грн.54 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Маслов М.І.