23.03.2012 Справа|річ| № 2/7171/11
Провадження № 2/1522/3746/12
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося в суд з|із| позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України»суму заборгованості 1 272 351 (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі триста пятдесят одна) гривня, 48 копійок за Договором про надання споживчого кредиту №СМ-SME502/007/2007 від 01 жовтня 2007 року, по поверненню кредиту, держмито у сумі 1700,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СМ-SME502/007/2007 згідно якого Банком надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 1 272 351 (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі триста пятдесят одна) гривня, 48 копійок на термін користування з 01.10.2007 року по 01.10.2017 року .

Позичальник на цей час не виконує своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобовязань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобовязань.

У судове засідання представник позивача|позовниця,позивачка| не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю|прохають| .

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,|здобуття| в суд не зявився,|із| |про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилися та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав.

01 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СМ-SME502/007/2007 згідно якого Банком надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 1 272 351 (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі триста пятдесят одна) гривня, 48 копійок на термін користування з 01.10.2007 року по 01.10.2017 року .

Банк свій обовязок у відповідності з вищесказаним кредитним Договором виконав у повному обсязі, а саме : Позичальнику, ОСОБА_1, було надано кредитні кошти.

Відповідно п. 1.1. Частини №2 Кредитного договору, Позичальник зобовязаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у Кредитному договорі.

Порядок виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором встановлено пунктом 1.5. Частини №2 Кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1 Частини №2 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п.3 Частини №1 Кредитного договору, для розрахунку процентів користування Кредитом буде використовуватися Плаваюча процентна ставка, яка визначається як Фіксований відсоток + FIDR, де Фіксований відсоток дорівнює 4,00% річних ти 6,00% річних FIDR

Позичальник на цей час не виконує своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобовязань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань. |

Відповідно до п. 1.9.1 Частини №2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або у визначений Банком частині у випадку невиконання Позичальником та Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та інших зобовязань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить солідарно стягнути на користь банку держмито у сумі 1700,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 533, 554, 612, 1048 та 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»суму заборгованості 1 272 351 (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі триста пятдесят одна) гривня, 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуто судом, що його ухвалив|постановив|, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| його копії.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.

Суддя: