Справа № 2-2466/12
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Заяву мотивує тим, що ним предявлено до Соснівського районного суду м. Черкаси позов до ОСОБА_2 про повернення суми боргу за договором позики в сумі 16832000,00 грн. Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку врегулювати виниклий спір не має бажання, тому у позивача є підстави вважати, що відповідач буде чинити перешкоди у відшкодуванні суми боргу. Позивач просить суд накласти арешт на належні на праві приватної власності відповідачу нежилі приміщення літ. А-4, а саме: приміщення третього поверху за номерами: № 3-1, з № 3 по № 8, з № 10 по 31, загальною площею 662,4 кв. м., приміщення четвертого поверху: № 4-1, з № 2 по № 20, з № 22 по № 26 загальною площею 664,0 кв. м. Загальна площа відчужуваних приміщень складає 1326,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 266, тому що неприйняття мір по забезпеченню заявленого позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. Просить вжити заходів по забезпеченню позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за договором позики отримав від позивача кошти, які у добровільному порядку не повертає.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що неприйняття мір по забезпеченню заявленого позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження нежилого приміщення літ. А-4, а саме: приміщення третього поверху за номерами: № 3-1, з № 3 по № 8, з № 10 по 31, загальною площею 662,4 кв. м., приміщення четвертого поверху: № 4-1, з № 2 по № 20, з № 22 по № 26 загальною площею 664,0 кв. м., загальна площа приміщень складає 1326,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 266, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити в Першу Черкаську державну нотаріальну контору, комунальне підприємство Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, для виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, для відому.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: