У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал`до Науменко Олексія Олексійовича про видачу судового наказу,

СУД ВСТАНОВИВ:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал`звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також витрат зі сплати судового збору.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 98, 99, 103, 121 ЦПК України, зокрема в частині сплати судового збору у відповідності з приписами п. 4 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір`від 08.07.2011 року №3674-VI.

Крім того, відповідно до частини другої ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом третім ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчий документ зазначається повинен містити (серед іншого) індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал`до Науменко Олексія Олексійовича про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость Справа № 0707/10457/2012

№ 2н/0707/944/2012

Номер рядка стат. звіту 1

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2012 року ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

14 грудня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич