Печерський районний суд міста Києва 01.11.2012
Справа № 2-3574/12
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»до публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Земельний капітал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна»про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.

У пунктах 4-8 вимог позовної заяви міститься клопотання про витребування доказів з посиланням на ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Пункти 4-8 вимог позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» не містять посилання на обставини, що можуть бути підтверджені зазначеними позивачем доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» не додано документу про сплату судового збору за забезпечення доказів.

Слід також звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» й на те, що вищевказаними положеннями чинного ЦПК передбачено, що звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є окремою процесуальною дією. Тобто не передбачено виклад позовних вимог та вимог заяви про забезпечення доказів в одному процесуальному документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК до о заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133, 134, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Земельний капітал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна» про визнання договорів недійсними залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1