Справа № 2108/4581/2012
Провадження №2/2108/1649/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, Приватного підприємства Нива-В.Ш.в особі 22 Приватного підприємства Нива-В.Ш., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Оріон ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Форсаж-плюспро визнання недійсними публічних торгів, протоколу по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

В поданій до суду заяві заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на виробничу базу, розташовану в м. Гола Пристань по вул. Береговій, 205, стверджуючи при цьому, що він є єдиним та належним власником даного нерухомого майна, яке було незаконно відчужено відповідачами. На даний час тривають судові процеси по відновленню його порушених прав. Вважає, що за період розгляду справ повязаних з його вимогами, відповідачі можуть вчиняти дії направлені на подальше укладання цивільно-правових угод повязаних з незаконним відчуженням його майна, що безпосередньо ускладнить виконання судового рішення та призведе до можливості виникнення додаткових судових процесів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що клопотання позивача не суперечить закону і може бути задоволено судом, оскільки, дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а захист цих прав стане утрудненим без вжиття таких заходів та їх відновлення може стати неможливим.

Тому, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на обєкт нерухомості виробничу базу, розташовану в м. Гола Пристань, по вул. Береговій, 205, Херсонської область, що складається з: літ А- адмінбудівля, площею 137,7 кв.м., літ Б- гараж площею 203,6 кв.м., літ В- майстерня площею 93,8 кв.м., літ Г- котельна-радіоцех площею 46,7 кв.м., літ Д, Є, І, К, Н- склади, літ З- туалет, літ Ж, Л, М, О, П, С, У, Р- повітки, літ Т- сарай, №1 помпа, №2 мостіння, №3-7 ємності, №8 трансформаторна, №9,10 споруди (огорожа).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до державної виконавчої служби у Голопристанському районі Херсонської області, для відома до Голопристанської державної нотаріальної контори, Херсонському бюро технічної інвентаризації, Голопристанській міській раді та виконкому Голопристанської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Окарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скарга не було подано.

Суддя: ОСОБА_3