Справа № 203/3723/12
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банкв особі Жмеринської філії АБ Експрес-Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 24062/12/к від 11.04.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмове клопотання про призначення комплексної почеркознавчо-економічної експертизи, так як йому сталі відомі факти нечесного ведення розрахунків ПАТ Експрес-Банкпо кредитному договору № 24062/12/к від 11.04.2007 року. В клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що по вказаному договору він повинен був отримати валютну готівку в сумі 25000 доларів США, однак їх не отримував та не здійснював підпису на Заяві на видачу готівки № 489 від 11.04.2007 рокуу графі Підпис отримувача. В подальшому банк надав гарантійний лист автомагазину, в якому вказано, що буде проведено розрахунок в сумі 25000 доларів США, в той же час банк самостійно здійснив безготівковий перерахунок коштів в національній валюті, чим свідомо завів ОСОБА_2 в оману в частині вартості автомобіля, тому слід призначити комплексну почеркознавчо-економічну експертизу. В судовому засіданні відповідач клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на обставини, які були викладені в письмовому запереченні на вказане клопотання, яке було надано через канцелярію суду. В запереченні зазначено, що твердження відповідача не відповідають дійсності. В підтвердження отримання кредиту ОСОБА_2 особисто підписав договір № 24062/12/к від 11.04.2007 року про надання кредиту на купівлю транспортного засобу від 11 квітня 2007 року, договір застави транспортного засобу від 11 квітня 2007 року, заяву про видачу готівки № 489 від 11 квітня 2007 року та квитанцію № 1104-575 про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу від 11 квітня 2007 року. Це можуть підтвердити посадові особи Вінницького відділення Жмеринської філії АБ Експрес-Банк, що оформляли заяву на видачу готівки № 489 від 11 квітня 2007 року та квитанцію № 1104-575 про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу від 11 квітня 2007 року.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Доказами відповідно до приписів ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором № 24062/12/к від 11.04.2007 року, а не визнання недійсним зазначеного договору. Крім того, в своєму клопотанні відповідач не обґрунтував вимоги щодо необхідності визначення розміру заборгованості по кредитному договору № 24062/12/к від 11.04.2007 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної почеркознавчо-економічної експертизи.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська