overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 412/9529/2012
Провадження № 2н/412/847/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 липня 2012 надійшли матеріали заяви Публічного Акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя /підпис/ С.О. Демидова
Справа № 2/533/1866/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Каращук Г.С. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду на 20 листопада 2012 року на 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 18.09.2012
Справа № 1013/5755/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, прокурор м. Ірпеня Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 04.07.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 04.07.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/229/2012
Провадження № 2/1616/423/2012
У Х В А Л А

06.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 02 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №22-2690/4187/12 Головуючий в 1 інстанції Скрипник О.Г.
Доповідач Поліщук Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2012 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Поліщук Н.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст.292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, визначені ст. 294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 лютого 2012 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
04 липня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши заяву Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду Є. О. Подліпенець
Справа № 0809/6935/2012
Провадження №: 2/0809/2106/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду 10.12.2012 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, перша
Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2012 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О.
Мєркулова
Справа № 1327/2395/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 травня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву ПАТ "Львівгаз" в особі філії Червоноградського управілння по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Львівгаз" в особі філії Червоноградського управілння по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та видачу судового наказу.

14.05.2012 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1109/3487/12
Номер провадження 2/1109/2158/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2012 року о 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Номер справи 2016/3199/2012
Номер провадження 2/2016/791/2012
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом кредитної спілки Каратдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду м. Ізюм Харківської області від 03 грудня 2012 року ухваленого у справі за вищевказаним позовом з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

При стягненні судового збору судом не вказано на користь кого стягнуто судовий збір.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча і були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись частиною 1 статті 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року у справі за позовом кредитної спілки Каратдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказати стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Карат судовий збір по 71,53 гривень з кожного, перерахувавши на р/р 4700, МФО 351005, АКІБ УкрСиббанк, м. Харків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді

Курбат ової О.М.

при секретарі

Лагуті ної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини –ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, також просить стягнути з відповідача витрати пов’язані з оплатою правової допомоги в розмірі 300 грн.; уточнив позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, не заперечує проти його задоволення та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2006 р. Від даного шлюбу мають сина
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час мешкає з матір’ю
ОСОБА_1, знаходиться на її утриманні, оскільки сторони проживають окремо, шлюбні стосунки між нами припиненні.

Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу
України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно довідки Ат «Мотор Січ»від 15.12.2011 р. ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання дитини
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно виконавчого листа
№ 2-1934/06 від 24.92.2006 р.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути судовий збір на користь спеціального фонду
Державного бюджету України, згідно ст. 9
ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 7,10, 60, 88,209, 212-215, 218 ,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м.
Запоріжжі на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 13 грудня 2011 року і до повноліття дитини, т.б. до 28.10.2026 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Запоріжжі судовий збір на користь спеціального фонду
Державного бюджету України, згідно ст. 9
ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 02.03.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2012 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

01.02.2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «24»січня 2013 р. у залі судового засідання №210 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «24»січня 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю. Б.
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/4323/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №1512/2476/2012 щодо стягнення з нього на користь комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський»заборгованості за надані житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за №1512/2476/2012 від 27.02.2012 р. про стягнення з нього на користь КП «ЖКС «Чорноморський»заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: ім'я (найменування) стягувача та його місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно із ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для

надання стягувачеві.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 не відповідає переліченим положенням ст. 105 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження, відсутні посилання на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, та посилання на докази які це підтверджують. Також заявником не надано копії заяви для надіслання КП «ЖКС «Чорноморський».

Відповідно до п. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №1512/2476/2012 щодо стягнення з нього на користь комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський»заборгованості за надані житлово комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви до 4 квітня 2012 року, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Наданий заявникові строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.