Справа № 2114/9932/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАБОСдо Приватного підприємства НИВА-В.Ш.Філія 22, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Херсонській області, про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив:

ТОВ ФАБОСзвернулись із позовом до ПП НИВА-В.Ш.Філія 22 у якому просили визнати недійсними результати прилюдних торгів, згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 05 листопада 2012 року; визнати Протокол проведення прилюдних торгів від 05 листопада 2012 року по реалізації обладнання, що знаходиться за адресою Херсонська обл. смт. Нововоронцовка, вул. Радянська, 34 недійсними; зобовязати ПП НИВА-В.Ш.Філія 22 провести торги, з дотриманням норм законодавства з реалізації арештованого майна. Судові витрати просили покласти на відповідача.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана представником позивача, однак, документи, що підтверджують його повноваження суду не надані. Окрім того позивачами не вказано на підставі якого рішення у ВДВС ГУЮ у Херсонській області відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з ВАТ Нововоронцовська харчосмакова фабрикана користь ПАТ Креді ОСОБА_1.

Згідно положень ст.ст. 384, 385 ЦПК України, на які у своєму позові посилаються позивачі, за захистом своїх порушених прав, до суду можуть звернутися лише сторони виконавчого провадження із скаргою якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. В такому разі скарга подається до суду який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАБОСдо Приватного підприємства НИВА-В.Ш.Філія 22, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Херсонській області, про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2