Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3137/12
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2012 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 27.04.2007 ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1уклали кредитний договір.

17.06.2009 назву Банку офіційно змінено з ВАТ «РОДОВІД БАНК» на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК».

У відповідності до п.п. 1.1, 1.5 2.1. кредитного договору банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 95000,00 (дев'яносто п'ять тисяч доларів США 00 центів) терміном по 27.04. 2014 включно.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 12,5 процентів річних.

Банком повністю виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є застава автомобіля марки ТОYОТА модель Land Cruiser згідно з договором застави від 27.04.2007 .

Згідно п.п. 3.1, 3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом у сумі 1131,00 США та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісячно до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Однак, в порушення умов кредитного договору та договору застави відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за користування кредитними коштами.

У відповідності до п. 5.2. кредитного договору у разі недотримання позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення одержаної суми кредитів, сплати нарахованих за ним процентів, а також звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави від 27.04.2007 .

Банк направив відповідачу ОСОБА_1 листи-вимоги від 03.11.10. та від 19.05.11. про дострокове повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, однак станом на сьогодні відповідач вимогу не виконав.

Згідно п. 3.9 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів., відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за кожний день пеню у розмірі облікової ставки, встановленої у пункту 1.5 договору від суми платежу.

Банк має право нарахувати пеню в розмірі 25 процентів річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки від 27.04. 2007 , відповідно до п. 1.1 якого, вона зобов»язалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне погашення зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, а також усіх додаткових до нього угод.

Згідно з п 2.1. договору поруки, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов»язань за платежами, що передбачені кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 на підставі письмового повідомлення банку, не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення зобов'язаний погасити за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за відповідача ОСОБА_1

Банком 19.05.2011 на адресу відповідача ОСОБА_2 було надіслано лист-вимогу банка, про дострокове повернення простроченої заборгованості за відповідача, але станом на сьогодні відповідач ОСОБА_2 вимоги банку не виконала.

Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість до цього часу не погашена.

Тому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором 1138155, 20 грн. та судовий збір.

Згідно останніх доповнень просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 266 189 грн. 66 коп. та судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася , про день слухання справи повідомлена належними чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що 27.04.2007 ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №37.3/АА-044.07.2.

17 червня 2009 року назву банку офіційно змінено з ВАТ «РОДОВІД БАНК» на ПАТ «ОСОБА_3, що підтверджується випискою з статуту банку.

У відповідності до п.п. 1.1, 1.5 2.1. кредитного договору банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 95000,00 доларів США терміном по 27.04.2014 включно. Факт видачі кредитів підтверджується Заявами на видачу готівки та випискою з балансового рахунку.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 12,5 процентів річних.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком повністю виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є застава автомобіля марки ТОYОТА модель Land Cruiser згідно з договором застави № 37.3/АА-044.07.2 від 27.04.2007 .

Позичальник також відповідає перед банком за зобов'язаннями, що випливають з кредитного договору, всіма коштами що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом у сумі 1131,00 США та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісячно до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця або в /день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом, однак, в порушення умов кредитного договору та договору застави відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за користування кредитними коштами, що підтверджується відповідними виписками з рахунків позичальника

У відповідності до п. 5.2. кредитного договору у разі недотримання позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення одержаної суми кредитів, сплати нарахованих за ним процентів, а також звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 37.3/АА-044.07.2 від 27.04. 2007 .

Банк направив відповідачу ОСОБА_1 листи-вимоги № 102.1-11-б.б/23214 від 03.11.10 та № 102.4-11-б.б/10579 від 19.05.11 про дострокове повернення одержаного кредиту, однак станом на сьогодні відповідач ОСОБА_1 вимогу позивача не виконав, що підтверджується виписками з балансових рахунків та розрахунком заборгованості.

Згідно п. 3.9 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів., відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за кожний день пеню у розмірі подвійної ставки, встановленої у пункту 1.5 кредитного договору. Банк має право нарахувати пеню в розмірі 25 процентів річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки від 27.04.2007, відповідно до п. 1.1 якого, вона зобов»язалась солідарно відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно з п 2.1. договору поруки, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов»язань за платежами, що передбачені кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 на підставі письмового повідомлення банку, не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення зобов'язаний погасити за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за відповідача ОСОБА_1

Банком 19.05.2011 на адресу відповідача ОСОБА_2 було надіслано лист-вимогу банка, за реєстровим № 102.4-11-б.б/10581, про дострокове повернення простроченої заборгованості за відповідача ОСОБА_1, але станом на сьогодні відповідач ОСОБА_2 вимоги банку не виконала.

Станом на 15.11.2012 року заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена та складає 1 266 189, 66 гривень.

В ст. 629 ЦКУкраїни зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1. ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України)..

Відповідно до п. 3.4.6. кредитного договору позичальник зобов'язався за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами та процентами сплатити банку пеню за кожен день прострочки від суми простроченої заборгованості в розмірі 2% відсотків.

Статтею 624 ЦКУкраїни передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

В статті 1050 Цивільного кодексу України встановлені наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки - поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Банк неодноразово звертався, як до боржника так і до поручителя з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість до цього часу не погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.. ст.. .57-59 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 544, 545, 549-554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 1 266 189 грн. 66 коп. заборгованості, 3219 грн. судового збору, а всього 1 269 408 грн. 66 коп. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: