overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 жовтня 2012 року,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2012 р. відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Дух О.А. подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 1811/867/12
Провадження № 2/1811/82/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2012 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Бочкун Л.І., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом було проведено наступні підготовчі дії, а саме:

за клопотанням представника позивача витребувано:

залучено в якості третіх осіб без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Байракської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та Службу у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації;

витребувано від Байракської сільської ради як органу опіки та піклування висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її новонародженої дитини ОСОБА_2, а також характеристику на ОСОБА_3, як особу, яка проживає без реєстрації на території цієї ради (с.Байрак, вул. Миру, 19);

витребувано від Липоводолинської ЦРЛ довідку про те, чи перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, та чи має інші тяжкі хронічні захворювання згідно з наявною медичною документацією;

витребувано від Московчанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про те, чи зареєстрований або фактично проживає на території цієї ради гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5; якщо хтось з цих осіб проживає чи зареєстрований на територіє вказаної ради, то необхідно вказати повну адресу реєстрації (фактичного проживання);

залучено в якості свідків по даній справі ОСОБА_4 (батька новонародженої дитини), ОСОБА_6 (спеціаліста служби у справах дітей Липоводолинської РДА).

Під час попереднього судового засідання також визначено предмет доказування по справі, суть доводів представника позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування, уточнена позиція позивача щодо заявленого позову.

Представник позивача повідомив, якими доказами він буде підтверджувати предмет доказування по даній справі.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового відкритого розгляду на 21 травня 2012 року на 13 год. 30 хв. з викликом сторін, представника позивача, третіх осіб, свідків ОСОБА_6 (спеціаліста служби у справах дітей Липоводолинської РДА), ОСОБА_4 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 1810/3291/12
Номер провадження 2/1810/693/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" грудня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна призначити до розгляду у судовому засіданні 11.01.2013 року о 10:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-н/2027/1890/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2012 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (30.05.1936 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ГАРІБАЛЬДІАДРЕСА_1, ОСОБА_3 (07.09.1937 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ГАРІБАЛЬДІАДРЕСА_1, ОСОБА_4 (20.03.1964 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ГАРІБАЛЬДІАДРЕСА_1, ОСОБА_5 (19.06.1965 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ГАРІБАЛЬДІАДРЕСА_1, ОСОБА_6 (07.08.1986 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ГАРІБАЛЬДІАДРЕСА_1, ОСОБА_7 (16.09.1960 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ГАРІБАЛЬДІАДРЕСА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2010 р. по 30 червня 2012 р. судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 17 (сiмнадцять) грн. 88 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.04.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2012 року Справа № 2036/1667/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/244/2012р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 222/440/12
Провадження № 2/222/126/12
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

"22" березня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить розділити житловий будинок в натурі, оскільки він набутий в період шлюбу з відповідачем. Просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти позову не заперечують, погоджуються на призначення по справі експертизи, проте не погоджується з проведенням її приватним підприємцем, а бажають, щоб експертиза була проведена у Вінницькому відділенні КНДІСЕ.

Враховуючи, що для правильного поділу будинку та господарських будівель, визначення можливих варіантів поділу на дві частини, необхідні спеціальні знання, з врахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне проведення у справі судової експертизи у державній установі - Вінницькому відділенні КНДІСЕ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Заслухавши думку сторін, приймаючи до увагу, що для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. п.5 ст.130, ст.143, ст.144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Вінницькому відділенню КНДІСЕ, попередивши експерта по ст.384 ч.1 , ст. 385 ч.1 КК України, поставивши на розгляд експерта слідуючі питання:

1. Чи можливо поділити житловий будинок та господарські будівлі розташовані по вул.Котовського, 113 в смт.Теплик на дві квартири з облаштуванням окремого входу?( вказати можливі варіанти поділу).

Для вивчення експерту направити матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1135/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2012 року Справа № 0418/7244/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ДТЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 4627 грн. 96 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2119/2-517/2011
Ухвала

25 червня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали посилаючись на неправильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, пені та відсотків. Заявили клопотання про призначення фінансово-кредитної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити фінансово-кредитну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки фінансово-кредитну експертизи, проведення якої доручити Херсонській торгово-промисловій палаті, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій ПАТ «Кредобанк» з надання кредитів, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитами ОСОБА_1.

2.В якій сумі нанесені збитки банку в результаті не повернення кредиту ОСОБА_1.

3.Чи обґрунтовано застосовано пеню, розмір, строк, ставку.

4.Чи обґрунтовано застосовано штраф.

5.Які відхилення від правил допущені під час складання розрахунку заборгованості ОСОБА_1.

6.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості.

7.Чи завищена сума заборгованості за кредитом (тілом кредиту), по пені, відсотках.

Вказану ухвалу разом з матеріалами цивільної справи направити Херсонській торгово-промисловій палаті, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, обуд. 34А, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу виконати в строк передбачений законом.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби звязку: 050-190-74-04.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ведмідська Н.І. 25.06.2012 призначено експертизу
Справа № 1310/290/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бортків про визначенння додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

1.12.2010 року в с. Скнилів Золочівського району Львівської області померла ОСОБА_2 , яка доводилась матір`ю позивачу ОСОБА_1 У зв`язку з її смертю відкрилась спадщина.

Спадковим майном є жилий будинок ОСОБА_2 і земельна ділянка площею 1,6481 га , яка знаходиться на території Бортківської сільської ради Золочівського району.

ОСОБА_1 на час смерті матері з нею не проживав , а тому він повинен був в 6- ти місячний строк з дня смерті матері подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини . Цей строк він пропустив , а тому нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщиним. Просить надати йому для цього 3 місяці.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що цей строк він пропустив з поважних причин , так як змушений був з 19 травня 2008 року по 23.08.2011 року перебувати на заробітках в Російській Федерації.

Представник відповідача сільський голова Ботківської сільської ради ОСОБА_3 позов визнав і визнав всі обставини по яких позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини .

Третя особа ОСОБА_4 також визнав позов і визнав ті ж підстави пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини , на які покликається позивач .

Він також поянив , що після смерті матері відмовився від своєї частки у спадщині в користь брата ОСОБА_1.

Суд вважає, щопозов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії свідоцтва про смерть , то мати позивача ОСОБА_2 померла 1.12.2010 року. Цей день є днем відкриття спадщини .

Позивач на час смерті матері проживав в м. Львові , а тому він у відповідності до ст.1270 ЦК України повинен був на прпотязі 6 місяців з дня смерті матері подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Але цей строк він пропустив . В суді він довів , що пропустив його з поважних причин.

Виїзд по роботі в Росію з 19.05.2008 року по серпень 2011 року є поважною причиною пропуску строку.

Так як цей факт визнав представник територіальної громади і третя особа ОСОБА_4 , то він у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 1272 ч.3 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці з часу вступу рішення в законну силу для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5