Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на нього,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, укладену між нею та відповідачем, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за нею право власності на вище вказаний житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 5000 м. кв. по вулиці Шевченка,56 в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, стверджуючи, що 30.08.2012 року вона уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку і сплатила відповідачу гроші у сумі 5000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав їй правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями, але оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що вище вказаний будинок раніше належав батькові відповідача ОСОБА_3, померлому 28.01.2006 року, відповідач після його смерті, як спадкоємець за заповітом, фактично прийнявши спадщину, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не отримав, крім того, у відповідача відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, сам відповідач до нотаріальної контори для посвідчення угоди купівлі-продажу жодного разу не зявився.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини справи, просить справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що батькові відповідача ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 5000 м. кв. по вулиці Шевченка,56 в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, 14 червня 2005 року ОСОБА_3 склав заповіт, в якому заповів своєму синові ОСОБА_2 вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями (заповіт посвідчений 14.06.2005 року секретарем Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №32, заповіт ніким не змінено і не скасовано), після його смерті спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв його син відповідач ОСОБА_2, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину не отримав, що відповідач продав позивачу вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, що угода купівлі-продажу житлового будинку відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач виконала всі умови угоди, сплатила за придбаний житловий будинок грошові кошти, предметом угоди купівлі-продажу є нерухоме майно, а не земельна ділянка, що згідно ст.ст.210,640 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом, але на сьогоднішній день закону, який визначає вище вказаний перелік, немає, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що за таких обставин у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, про що повідомив в клопотанні про розгляд справи без його присутності, де вказав, що наміру зявитися до нотаріуса для посвідчення договору у нього немає, оскільки послуги нотаріуса потребують значних грошових коштів, що виключає можливість посвідчення вище вказаного договору у нотаріуса, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210 ч.2, 220 ч.2, 316-319, 626-628, 655,656,658,662,1268,1233 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 5000 м. кв. по вулиці Шевченка,56 в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 5000 м. кв. по вулиці Шевченка,56 в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_3, померлому 28 січня 2006 року в с. Лісничівка Балтського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ