Справа № 2п -167/12р.
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Органу опіки та піклування м.Черкаси про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, неповнолітній ОСОБА_12, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування м.Черкаси звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, неповнолітній ОСОБА_12, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, посилаючись на те, що вони не були присутніми при розгляді вищевказаної цивільної справи узвязку з чим порушені права неповнолітньої ОСОБА_3, тому рішення необхідно скасувати та справу призначити до нового судового розгляду.

Рішення ухвалено 11.10.2012 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування м.Черкаси ОСОБА_13 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила суд скасувати його, оскільки данним рішенням порушені права неповнолітньої ОСОБА_3, яка позбавлена батьківського піклування, кріт того, ОСОБА_7 перебуває в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_11 не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Позивач та його представник, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_10 в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника органу опіки та піклування м.Черкаси, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, вбачається, що для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не давалась оцінка цим доказам, про які вказує представник органу опіки та піклування м.Черкаси. На думку суду ці докази, при їх належній сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи, рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Органу опіки та піклування м.Черкаси про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення від 11 жовтня 2012 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, неповнолітній ОСОБА_12, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом скасувати, призначити до розгляду в загальному порядку на 11 грудня 2012року о 11-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.