Справа № 22-2690/414-2012 р. Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді- Лапчевської О.Ф.

Суддів - Нежури В.А.., ОСОБА_2

при секретарі - Ушаковій Н.В.

за участю

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_5

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про усунення від спадкування -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2 011 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 ну квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 20.12.2009 року ОСОБА_7. В задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про усунення від спадкування - відмовлено./а.с. 174- 175/

ОСОБА_6 3., що діє в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що відмовляючи у задоволенні зустрічного позову судом першої інстанції не було враховано безпорадний стан спадкодавця та ненадання допомоги з боку позивача. Просила рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні основного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної

скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

З матеріалів справи встановлено, 20 грудня 2009 року

помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БК № 200532 (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ( а.с.117).

Спадкоємцями є син - ОСОБА_3 /позивачі по справі/ та дружина ОСОБА_5 В.А./ відповідач по основному позову/.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову про усунення від спадкування ОСОБА_3 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст.. 1224 ЦК, досліджених доказів, пояснень свідків, відповідно до яких спадкодавець протягом останніх років життя не був у безпорадному стані.

Відповідно до довідки, виданої на запит Апеляційного суду м. Києва головним лікарем Поліклініки № 1 Управління охорони здоров»я Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 19.03.2012 року за життя ОСОБА_7 в поліклініку з приводу оформлення документів про необхідність стороннього догляду не звертався. Визначити необхідність стороннього догляду на той час не мають можливості, але враховуючи захворювання з якими він звертався до поліклініки та отримував листки непрацездатності, міг потребувати сторонньої допомоги в побуті при загострені хвороби хребта.

Інші доводи скарги також не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку, що при вирішенні справи мало місце неправильне застосування судом матеріального права чи порушення процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки рішення суду обґрунтоване, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 301, 305, 306,308, 311-313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_5 , відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ,на протязі 20 днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді