Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012

1627/113/12

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого –судді Любицького В.О.,

при секретарі –Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Семаль»про визнання договору оренди
землі недійсним,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
із позовом до відповідача ДП
«Семаль»про визнання недійсним
договору оренди належної їй на праві
власності земельної
ділянки,укладеного між нею та
відповідачем 01.11.2007 року в зв»язку з
відсутністю у договорі оренди істотних
умов договору, передбачених статтею 15
Закону України «Про оренду землі», що
може привести до порушення її прав як
власника землі, а також про
витребування у відповідача належної їй
вказаної земельної ділянки та про
стягнення з відповідача на її користь
витрат, пов»язаних з отриманням нею
правової допомоги по справі.

В судовому засіданні позивачка та
її представник заявлені вимоги
підтримали.

Представник відповідача ДП
«Семаль»в судовому засіданні позов не
визнав з тих причин, що всі істотні
умови відповідно до ст..15 Закону
України «Про оренду землі» передбачено
Типовим договором оренди землі,
укладеним з позивачкою по справі. Крім
того, по справі відсутні будь-які
докази на порушення прав позивачки, в
зв»язку з чим остання звернулась до
суду з даним позовом. Крім того, позов
не підлягає до задоволення у зв»язку із
спливом строку позовної давності для
звернення до суду з позовом.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено
, що 01.11.2007 року на бланку Типового
договору оренди землі, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.03.2004 року № 220 між сторонами по
справі укладено договір оренди
належної позивачці по справі
відповідно до Державного акта на право
приватної власності на землю земельної
ділянки розміром 4,55 га , розташованої
на території Погребняківської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області.

Даний Типовий договір
оренди землі зареєстрований у
Семенівському районному відділі КРД
ДП Центр 24.06.2010 року , про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис за № 026.

Судом по справі встановлено,
що позивач обґрунтовує позовні вимоги
відсутністю у договорі істотних умов ,
передбачених статтею 15 Закону України
«Про оренду землі», а саме:

-          не зазначено розмір пені,
що справляється у разі невнесення
орендної плати у строки визначені
договором;

-          не зазначено на кого
покладено розроблення проекту
відведення земельної ділянки і витрати
пов»язані з цим;

-          не зазначено , чи підлягають
відшкодуванню витрати , понесені за
проведення поліпшення стану земельної
ділянки проведені орендарем;

-          не визначена сторона, яка
несе ризик випадкового пошкодження
або знищення об»єкта оренди чи його
частини;

-          відсутні умови передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.15
Закону України «Про оренду землі»до
договору оренди землі , укладеного між
сторонами , не долучено плану або
схеми земельної ділянки, її
кадастрового плану та акта визначення
меж земельної ділянки в натурі ( на
місцевості ) , що унеможливлює її
ідентифікацію.

При вирішенні даної справи суд вважає,
що відповідно до положень ч. 1 ст.15
Закону України «Про оренду землі»в
договорі оренди землі , укладеному між
сторонами, відсутня істотна умова
договору, така як визначення сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження
або знищення об»єкта оренди чи його
частини, оскільки зазначена умова
викладена в договорі оренди землі , але
не визначено сторону договору, яка несе
даний ризик.

Посилання відповідача на те, що ризик
випадкового знищення чи пошкодження
майна несуть сторони договору спільно,
не може братись судом до уваги,
оскільки відповідно до ст..11 Закону
України «Про оренду землі»визначено,
що даний ризик несе орендодавець, якщо
інше не передбачено договором.

Відсутність визначення сторони за
договором , яка несе ризик випадкового
пошкодження чи знищення майна, суд
вважає як відсутність даної істотної
умови в договорі , що відповідно од ч.2
ст.15 Закону України « Про оренду
землі»є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди,
а також для визнання договору
недійсним відповідно до закону.

Щодо позовних вимог про відсутність у
договорі істотної умови як передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки
суд вважає, що дана істотна умова на
момент укладення договору оренди
землі у 2007 році була відсутня в ч.1 ст.15
Закону України «Про оренду землі» і
внесена в дану статтю Закону
доповненнями відповідно із Законом №
509- VІ ( 509-17) від 16.09.2008 року і між
сторонами по справі як сторонами
договору включення даної умови ,як
істотної ,до договору, не вирішувалось.

Щодо інших зазначених в позові умов,
як істотних, що не зазначені в договорі
оренди , суд не вважає істотними ,
оскільки не передбачені статтею 15
Закону України «Про оренду землі»як
істотні.

Суд також вважає, що позивачем не
пропущено строк позовної давності на
звернення до суду за захистом свого
права по даній справі, оскільки
договір оренди землі між сторонами
зареєстрований відповідно до ст..18
Закону України «Про оренду землі»лише
24.06.2010 року і з цієї дати набрав
чинності , то в зв»язку з цим позивачем
не пропущено загальний строк позовної
давності.

При вирішенні справи суд вважає, що не
підлягають до задоволення позовні
вимоги позивача про стягнення з
відповідача витрат на правову
допомогу, оскільки позивачем не надано
суду доказів на підтвердження даної
вимоги.

Суд також вважає, що оскільки по
справі встановлено наявність
державної реєстрації укладеного між
сторонами договору оренду землі, який
на підставі ч.1 ст.215 ЦК України
являється не укладеним, необхідно
визнати даний договір недійсним
відповідно до позовних вимог для
анулювання його державної реєстрації.

Суд також вважає, що в
порушення вимог ч.4 ст.15 Закону України
«Про оренду землі»до одговору не
долучено кадастровий план земельної
ділянки з відображенням обмежень (
обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів, а
також акт визначення меж земельної
ділянки в натурі ( на місцевості).

З огляду на викладене позов
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 204, 209, 214-215 ЦПК
України,

Р І Ш
И В:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним типовий договір
оренди землі ,укладений 01 листопада 2007
року між позивачем ОСОБА_1 та ДП
«Семаль» в особі директора ОСОБА_2,
зареєстрований 24.06.2010 року
Семенівським районним відділом КРД ДП
Центр Полтавської області за записом №
026.

Зобов»язати відповідача ДП
«Семаль»с.Горошине Семенівського
району Полтавської області повернути
позивачу ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, належну їй
земельну ділянку розміром 4,55 га
відповідно до Державного акта на право
приватної власності на землю серія Р1
№ 534564 , зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 295 по
Погребняківській сільській раді
Семенівського району Полтавської
області.

В іншій частині позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду через районний суд
на протязі десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий- підпис

«З оригіналом згідно «

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської
області

ОСОБА_3