Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-23/11 рік УХВАЛА
« 05» січня 2012 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковальовій А.Б.
при секретарі Догадайло Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
17 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рішенням суду ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди був задоволений частково, ОСОБА_2 були усунуті перешкоди в користуванні ним 9/25 частини житлового будинку по 4 Молдавському провулку, 33 в м. Дніпродзержинську з боку ОСОБА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 прибрати замок з входу до 9/25 частини житлового будинку та речі з 9/25 частини житлового будинку, що належить ОСОБА_2; в іншій частині в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.
При роздрукуванні повного тексту рішення суду, яке було підшито до матеріалів цивільної справи, в його вступній та в резолютивній частинах була допущена описка щодо по батькові позивача за первісним позовом ОСОБА_1, а саме її по батькові замість «Олексіївна» було помилково зазначено «Олександрівна».
Згідно копії паспорту АМ 456008, виданого 06 березня 2002 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (т.1 а.с. 23), правильним по батькові позивача за первісним позовом є «Олексіївна»..
Має місце описка, яка підлягає виправленню.
Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши у вступній та в резолютивній частинах рішення суду по батькові позивача за первісним позовом - «Олексіївна».
Суддя /. ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Ковальова