Справа № 2-2465/12
У х в а л а

"20" березня 2012 р. суддя Оболонського
районного суду міста Києва Белоконна І.
В. , розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКА
ПРИСТАНЬ», третя особа –Компанія
«Ассофіт Холдінгс лімітед»про
зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Приватного
акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКА
ПРИСТАНЬ», третя особа –Компанія
«Ассофіт Холдінгс лімітед»про
зобов’язання вчинити дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
третя особа по справі знаходиться в
Республіці Кіпр.

Провадження у справах за участю
іноземних осіб врегульовано розділом Х
ЦПК України, Законом України «Про
міжнародне приватне право», а також
міжнародними документами, зокрема,
Гаазькою Конвенцією про отримання за
кордоном доказів у цивільних або
комерційних справах та Гаазькою
Конвенцією про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних та комерційних справах.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно вимог зазначених вище
Конвенцій, офіційними мовами
Договірних Держав є французька або
англійська мова, судові доручення у
справі, документи, додані до них можуть
складатись також мовою запитуваної
держави (в даному випадку Республіка
Кіпр). У випадку якщо доручення та
документи, що до нього додаються
складено українською мовою, слід
додавати завірений переклад на мову
запитуваної держави або на іншу мову,
передбачену міжнародним договором
України.

Позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї
документи викладені українською мовою,
що унеможливлює на даний час розгляд
судом справи з іноземним елементом,
порушує вимоги ЦПК України щодо
належного вручення третій особі копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Крім того, позовна заява не містить
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не вказано
посилання на докази, що підтверджують
кожну обставину або поважність причин
не подання доказів чи підстав
звільнення від доказування. Зокрема,
позивач у своїх позовних вимогах
просить зобов’язати відповідача ПАТ
«ДНІПРОВСЬКА ПРИСТАНЬ»поновити його
порушені трудові права та укласти в
установленому законом порядку
трудовий договір (контракт) , однак зі
змісту позову не вбачається, в чому
саме полягає таке порушення. Зі змісту
позову також не зрозуміло, в чому
полягає порушення з боку відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачу необхідно
надати суду копію позовної заяви та
доданих до неї документів у
відповідності з вимогами, що зазначені
вище, з нотаріально завіреною
справжністю їх перекладу, вважаю
необхідним залишити позовну заяву без
руху, надавши строк для усунення
вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКА
ПРИСТАНЬ», третя особа –Компанія
«Ассофіт Холдінгс лімітед»про
зобов’язання вчинити дії –залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовуу
строк, який не може перевищувати 5 днів
з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не
усунення зазначених недоліків
позовної заяви у встановлений термін,
остання буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2