Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
"10 грудня 2012" року номер справи 2314/8769/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Придніпровський районний суд

ОСОБА_1

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

При секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд по нововиявлених обставинах рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2010 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Фортеця»до ОСОБА_3, приватного підприємства «Тихий Бір», приватного підприємства «Тур Агро», приватного підприємства «Черкасиагросфера», ОСОБА_2 про стягнення боргу по сумі кредитів та нарахованих відсотків на день погашення заборгованості

Та за зустрічним позовом приватного підприємства «Тихий Бір»до ОСОБА_3, приватного підприємства «Тур Агро», приватного підприємства «Черкасиагросфера», ОСОБА_2, кредитної спілки «Фортеця»про визнання договорів поруки недійсними , -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 31.20.2012 року звернувся до суду із заявою про перегляд по нововиявлених обставинах рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2010 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Фортеця»до ОСОБА_3, приватного підприємства «Тихий Бір», приватного підприємства «Тур Агро», приватного підприємства «Черкасиагросфера», ОСОБА_2 про стягнення боргу по сумі кредитів та нарахованих відсотків на день погашення заборгованості

Та за зустрічним позовом приватного підприємства «Тихий Бір»до ОСОБА_3, приватного підприємства «Тур Агро», приватного підприємства «Черкасиагросфера», ОСОБА_2, кредитної спілки «Фортеця»про визнання договорів поруки недійсними.

Свою заяву мотивує тим, що 04 липня 2012 року апеляційним судом Черкаської області розглянуто апеляційну скаргу заявника на рішення Придніпровського районного суд м. Черкаси від 20 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Фортеця», ОСОБА_4 про визнання договорів поруки недійсними. Апеляційну скаргу задоволено частково. Визнано договори поруки за однаковими номером №16.07 від 16.07.2009 року припиненими 30.10.2009 року. Дану обставину заявник вважає ново виявленою, а тому просить переглянути рішення суду від 05.07.2010 року та скасувати.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, вказаних в заяві.

Відповідач ОСОБА_4, представники КС «Фортеця», приватного підприємства «Тихий Бір», приватного підприємства «Тур Агро», приватного підприємства «Черкасиагросфера»в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 361 ЦПК України рішення суду або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи , що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті в зв»язку з ново виявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»вказано, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2010 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Фортеця»до ОСОБА_3, приватного підприємства «Тихий Бір», приватного підприємства «Тур Агро», приватного підприємства «Черкасиагросфера», ОСОБА_2 про стягнення боргу по сумі кредитів та нарахованих відсотків на день погашення заборгованості

Та за зустрічним позовом приватного підприємства «Тихий Бір»до ОСОБА_3, приватного підприємства «Тур Агро», приватного підприємства «Черкасиагросфера», ОСОБА_2, кредитної спілки «Фортеця»про визнання договорів поруки недійсними позови задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, приватного підприємства «Тур Агро», приватного підприємства «Черкасиагросфера», ОСОБА_2 на користь КС «Фортеця»заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 294 730 грн. 85 коп. солідарно. Визнано недійсними договір поруки № 16/07/75 від 16.07.2009 року та договір поруки №16/07/4 від 16.07.2009 року, укладені між КС «Фортеця»та ПП «Тихий Бір».

04 липня 2012 року апеляційним судом Черкаської області розглянуто апеляційну скаргу заявника на рішення Придніпровського районного суд м. Черкаси від 20 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Фортеця», ОСОБА_4 про визнання договорів поруки недійсними. Апеляційну скаргу задоволено частково. Визнано договори поруки за однаковими номером №16.07 від 16.07.2009 року припиненими 30.10.2009 року. Суд вищевказану обставину вважає ново виявленою, а тому вважає, що заяву слід задовольнити, а рішення від 05.07.2010 року скасувати.

Керуючись ст. 361, 362 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2010 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Фортеця»до ОСОБА_3, приватного підприємства «Тихий Бір», приватного підприємства «Тур Агро», приватного підприємства «Черкасиагросфера», ОСОБА_2 про стягнення боргу по сумі кредитів та нарахованих відсотків на день погашення заборгованості

Та за зустрічним позовом приватного підприємства «Тихий Бір»до ОСОБА_3, приватного підприємства «Тур Агро», приватного підприємства «Черкасиагросфера», ОСОБА_2, кредитної спілки «Фортеця»про визнання договорів поруки недійсними скасувати.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2012 року 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5