АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/6335/2012 Головуючий 1 інстанції: Єрмоленко В.Б.
Справа № 2-103/11 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 серпня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк задоволений частково. У рахунок погашення кредитного договору № 13/А- 08від 15.02.2008 року заборгованість за кредитом в сумі 36263,77 долара США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2354,52 долари США, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором - 169,79 доларів США, штрафу - 62,58 долари США, а всього 38850,66 доларів США заборгованості - звернуто стягнення на належний на праві власності ОСОБА_4 житловий будинок та земельну ділянку загальною пл.533 кв.м., які розташовані по 1-ому Неманському проїзду, 13 в м. Харкові. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк понесені судові витрати у розмірі 1828 грн. 50 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2012 року доповнено вказане рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року. Звернено стягнення на належний на праві власності ОСОБА_4 житловий будинок та земельну ділянку загальною пл.533 кв.м., які розташовані по 1-ому Неманському проїзду, 13 в м. Харкові, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 15.02.2008 р.) ПАТ КБ „ПриватБанк, з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На зазначене додаткове судове рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 854 грн. 25 коп.

Апелянтом сплачено лише 58 грн. 00 коп. судового збору, тобто недоплата становить 796 грн. 25 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації

позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код СДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-