АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-897/11 Номер провадження 22-ц/1690/4648/2012Головуючий у 1-й інстанції Зємцова Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,
суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.,
при секретарі: Цюрі Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року та виправлення описки в зазначеному рішенні

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави, в/ч НОМЕР_1 , командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання наказів та ордеру на житло незаконними, їх скасування, виселення з житла-,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2011 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави, в/ч НОМЕР_1 , командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання наказів та ордеру на житло незаконними, їх скасування, виселення з житла задоволено.

Визнано незаконним та скасовано накази командира в/ч НОМЕР_1 №17 від 31.05.2010 року, №437 та №19 від 03.06.2010 року.

Скасовано ордер, виданий на ім`я ОСОБА_3 серії Д № 99, виданий 21.06.2010 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради на квартиру АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зобов`язано КЕВ м.Полтави погодити список розподілу службової квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1

ОСОБА_1 звернулася з заявою про роз`яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19.04.2011 року, просила постановити ухвалу, в якій зазначити спосіб погодження списку розподілу службової квартири за адресою: АДРЕСА_2 шляхом надання їй даної квартири згідно наказу начальника Кременчуцького гарнізону №6 від 15.03.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи положення ч.1 ст. 221 ЦПК України, колегія суддів вважає, що необхідно роз`яснити абзац 7 резолютивної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року наступним чином: «Зобов`язати КЕВ м.Полтави погодити список розподілу службової квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог чинних наказів командира військової частини НОМЕР_1 м.Кременчука №149 від 26.02.2010 року та наказу №6 начальника Кременчуцького гарнізону м.Кременчука від 15.03.2010 року про надання службового житла прапорщику ОСОБА_1 .»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі положень вказаної статті слід виправити описки в тексті рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року, зокрема, у прізвищі позивачки та вважати вірним « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 220, 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року задовольнити.

Роз`яснити абзац 7 резолютивної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року наступним чином: «Зобов`язати КЕВ м.Полтави погодити список розподілу службової квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог чинних наказів командира військової частини НОМЕР_1 м.Кременчука №149 від 26.02.2010 року та наказу №6 начальника Кременчуцького гарнізону м.Кременчука від 15.03.2010 року про надання службового житла прапорщику ОСОБА_1 .»

Виправити описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року, зокрема, по тексту рішення вважати вірним прізвище позивачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя:

Судді: