overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-Ц-/2090/1233/2012 Головуючий 1 інстанції - Калиновська Л..В.
Справа № 2010/2-2776/2011 Доповідач - Коваленко І.П.
Категорія: «сімейні»
УХВАЛА

03 квітня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.З п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме не у повному обсязі сплачено судовим збором апеляційну скаргу в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, та при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті 50% ставки. При подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 47 грн. 05 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628;

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; розрахунковий рахунок: 0011;

МФО банку: 851011;

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; код бюджетної класифікації: 22030001;

Призначення платежу Судовий збір, за позовом________(ПІБ чи назва установи,

організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою від 20 січня 2012 року та 13 березня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху.

Станом на 03 квітня 2012 року недоліки не усунені.

За таких обставин вважаю, що необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя І.П. Коваленко
Справа №1806/8161/12
Провадження № 2-н/1806/931/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ТОВ "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3319 грн. 98 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1, 17.08.1978 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми вул. 2-га Залізнична,10 заборгованості за теплопостачання в сумі 3319 (три тисячі триста девятнадцять) грн. 98 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, 17.08.1978 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження 2/2517/353/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
З 28 січня 1973 року сторони перебувають в юридичному шлюбі.
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні образи, непорозуміння та фінансову нестабільність, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від останнього не надійшло заперечень проти позову. У зв"язку з чим суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності ОСОБА_2, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
За таких обставин, проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки подальше збереження сімї стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.
Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197,209,212-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Удод) ОСОБА_3, зареєстрований 27 січня 1973 року, за актовим записом № 3, Переволочанським сільЗАГС Прилуцького району Чернігівської області р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.Кантур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6034/2012 Головуючий 1 інстанції Павлюченко С.В.
Справа № 2010/1255/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

06 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії про стягнення недоплаченої заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Головуючий 1 інстанції Павлюченко С.В.

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії про стягнення недоплаченої заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгдяду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.00 год. 13 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Г оловуючий -

Судді -
Справа № 1019/1600/12
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом в суд і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго 1344 (одну тисячу триста сорок чотири) гривні 16 копійок шкоди, нанесеної внаслідок без облікового споживання електричної енергії та 218 (двісті вісімнадцять) гривень 80 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення з сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області за №4042 від 11.07.2012 року громадянка ОСОБА_1 зареєстрованою по Києву та Київській області не значиться.

Тобто, дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

За вищеназваних обставин, позовну заяву публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 190, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/1519/12

У х в а л а

"21" травня 2012 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський»про визнання недійсної додаткової угоди,

в с т а н о в и л а:

18.05.12 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТД « Дніпровський»про визнання недійсної додаткової угоди.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом призначення почеркознавчої експертизи, але в порушення вимог ЗУ «Про судовий збір»не сплачено судовий збір, в зв»язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір за забезпечення доказів в сумі 107 гр. 30 коп. та надати до суду оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТД « Дніпровський»про визнання недійсної додаткової угоди залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків заяви строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1490/4423/12 18.09.2012
Справа № 22ц/1490/2935/12
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа на боці відповідачів Вознесенська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на ? частку квартир проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 жовтня 2012 року на 09 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, претю особу, представника позивача, представника ОСОБА_4

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2012 р. Справа № 1916/2448/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

в складі головуючої Яковець Н.В.

за участі секретаря Олійник О.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Чортківського району про порушення трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На основі встановленого та керуючись ст.ст. 127,132,133, 134, 233 КЗпП України, ст.ст. 10,12,62,212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Територіальний центр соціального обслуговування Чортківського району припинити відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 з 17 серпня 2012 року.

Зобовязати Територіальний центр соціального обслуговування Чортківського району сплачувати ОСОБА_1 посадовий оклад в повному обсязі з 17 серпня 2012 року.

Зобовязати Територіальний центр соціального обслуговування Чортківського району повернути ОСОБА_1 відраховані з її заробітної плати відрахування за червень-жовтень 2012 року.

Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування Чортківського району на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем в той же термін з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
№ справи 2034/5142/2012
№ провадження 2-н-/2034/1984/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз», про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 709/1563/2012
Провадження по справі № 2/709/630/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпастької області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення відшкодування за заподіяну моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

Позивачі та їх представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви без руху та роз"єднання позовів в різні провадження, оскільки позивачем за зустрічним позовом не додержано ст. 119 ЦПК України, а саме не додано належних доказів, через що позивачі невзмозі підготуватися до захисту в справі.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 в судовому засідання заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки обидва позови взаємопов"язані, та їх спільний розгляд є доцільним.

Заслухавши сторін, представників сторін, дослідивши лане клопотання суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цього клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в тому числі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Оскільки докази - це фактичні бставини, то тут мається на увазі не докази, а засоби доказування, які ці факти підтверджують.

Між тим, стаття 131 ЦПК України зобов"язує сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Тому суд, приймаючи до розгляду зустрічну позовну заяву, врахував право сторони подати свої докази до початку розгялду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 131, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху та роз"єднання позовів в різні провадження відмовити.

Ухвала в силу ст. 193 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 222/164/2012 Провадження № 22-ц/0290/865/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 26.01.2012 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Теплицького РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 26.01.2012 року задоволено подання державного виконавця ВДВС Теплицького РУЮ. Обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань по виконавчому провадженню ВП № 30663821 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 141 820 грн.

12.03.2012 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 26.01.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: