overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/9212/2012.
Провадження № 2/711/1660/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра »до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`заборгованість в розмірі 61516,72 грн. ( шістдесят одну тисячу п`ятсот шістнадцять гривень сімдесят дві копійки), та 615,17 грн. ( шістсот п`ятнадцять гривень сімнадцять копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 0424/2404/2012
У Х В А Л А

21 вересня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/2404/2012 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 09 жовтня 2012 р. о 13 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 0539/1284/2012
УХВАЛА

06.07.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення права користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Згідно заяви відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , в якій мешкає позивачка, але жодного доказу про реєстрацію відповідачки за вказаною адресою позивач не надав суду.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, яка є вимогливою.

Згідно ч.2 Позовна заява повинна місти: п.6 зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121ч.1 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення права користування житловим приміщенням», -залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа №2-223
23 жовтня 2012 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.
при секретарі Амброз І.З.
При подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квитанції про сплату судового збору не надали, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого, від сплати судового збору звільняються громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, а також згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої, споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відноситься до позовної заяви майнового характеру і ставка судового збору має сплачуватись 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, в даному випадку 600.11 грн., оскільки ставилось питання про визнання недійсним кредитний договір №173/КВф-06 від 29.11.2006 року, тому необхідно ухвалити додаткове рішення, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 600.11 грн., оскільки це питання судом при постановленні рішення не вирішено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд-
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
05.04.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1963/11
05.04.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай Іванна Анатоліївна
розглянувши позовну ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про продовження терміну для прийняття спадщини.
в с т а н о в и в:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про продовження терміну для прийняття спадщини.
Судове засідання призначено на 10.30 год. 23.04.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м.Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2/533/559/2012
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Донпромкомплект" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватна фірма "Донпромкомплект" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 7 088,91 гривень, відшкодувати судові витрати по справі.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватної фірми "Донпромкомплект" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "30" березня 2012 р. о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 27.01.2012
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/1512/440/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просить встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15 січня 2012 року є племінником ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що вона є тіткою ОСОБА_3, який помер 15 січня 2012 року.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви в звязку з відсутністю доказів родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 15 січня 2012 року, а саме відсутнє свідоцтво про народження батька ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 6 вересня 1996 року.

В звязку з чим ОСОБА_1 не може оформити спадщину та для захисту своїх прав вимушений звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, повідомлявся, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до паспорту громадянина України серії КК № 035706, виданого Київським РО УМВД України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Місце народження в паспорті вказано с. Бритавка, Чечельницького району Вінніцької області.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до виписки з книги реєстрації членів колгоспу Сельського артелю Панский ланОСОБА_7 є матірю ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

Відповідно до свідоцтва про одруження від 1 березня 1971 року ОСОБА_8 одружилась з ОСОБА_9 та після реєстрації одруження прийняла прізвище ОСОБА_9.

При викладених обставинах суд вважає встановленим той факт, що заявниця є тіткою ОСОБА_3, який помер 15 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213, 215, 256 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер 15 січня 2012 року є племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2/0529/624/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2012 р. на 15:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/8962/12
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 30 хвилин 21 листопада 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 1013/6507/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Профіт-Центрдо ОСОБА_1 про стягнення грошової суми (кредиту) та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.08.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 03.08.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 03.08.2012 12:00

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/1416/3744/12.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 13:00 год. 29 січня 2013 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради Володарського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давлістю,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 21.12.2012 року на 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 1802/1277/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до шевченко ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 19 лютого 1983 року у виконкомі Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області про що вчинено актовий запис № 04.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони разом не проживають, а тому вважає що їх шлюб існує формально.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав і пояснив, що відновити сім'ю не можливо, так як в теперішній час відповідачка з ним фактично не проживає та не спілкується.

Відповідачка позов визнала, погоджується на розлучення.

Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, ЦПК України, ст. 104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 лютого 1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області про що вчинено актовий запис № 04.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2012 року Справа №2-н/0528/2672/2012 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК`про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Нейло
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 2/0537/126/2012 р.
У Х В А Л А

про судове доручення

13 квітня 2012 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, проведені підготовчі дії опитано позивачку, перевірено надані документи.

Відповідач по справі відбуває покарання у виправній колонії РВК-78, яка знаходиться за адресою: с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, у звязку з цим для розгляду справи по суті необхідно допитати відповідача та зібрати докази в підтвердження позовних вимог позивачки.

На основі викладеного, та керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику РВК -78, що знаходиться за адресою: с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, провести такі дії:

1. Опитати як відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у РВК - 78, (31356 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області ), по таким питанням:

- чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, вказати причини?

- що може пояснити по суті позовних вимог?

- не заперечує, щоб справа розглядалася в Олександрівському районному суді Донецької області ?

2. Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Протокол судового засідання прошу надіслати до Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: 84000 Донецька обл. Олександрівський район смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити , відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України .

Суддя В.В. Куліков
Справа№ 2-н/533/100/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2012 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 03.02.2012
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/1512/7643/2012
УХВАЛА

23.11.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

22 листопада 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 7 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.