УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам на неповнолітню дитину.

Разом з позовом позивач подала до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу по справі на праві власності.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, згідно з п. 1. ч. 1. ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

За п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, тому суд вважає можливим забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти будь-які дії.

Згідно довідки КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації №2334625 від 06.11.2012 року, вбачається, що на ім.я ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.01.2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є частково співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім цього, заборона вчиняти будь-які дії на відчуження нерухомого майна до розгляду справи по суті, не потягне порушень гарантованих законом прав відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним, частково задовольнити заяву про забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню 1/2 частини нерухомого майна, в межах заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Заборонити здійснювати відчуження, в межах заявлених позовних вимог, 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.01.2009 року, до моменту вирішення даної справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.

Копію ухвали направити в КП МіськБТІ м. Харкова, 6-ту держнотконтору, Дзержинський ВДВС ХМУЮ для виконання, відповідачу по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова: ОСОБА_3