Справа № 6-247/12
Ухвала

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши подання державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ з поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги обгрунтовує тим, що Корольовським районним судом м. Житомира 27.07.2011р. видано судовий наказ №2н-2809/11 про стягнення з ВАТ Вібросеператорна користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5 074грн. 71 коп.

Стягувач 30.12.2011 року помер. До відділу ДВС звернулась ОСОБА_2 з заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подання про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив, таким чином матеріальне правонаступництво, є підставою процесуального правонаступництва у справі.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів подання вбачається, що за заявою ОСОБА_2, заведена спадкова справа № 22/2012.

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця право на спадщину.

Враховуючи вимоги ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Керуючись ст. 1227, ч. 3 ст. 1296 ЦК України, ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-н-2809/11 року на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2011 року про стягнення з ВАТ Вібросеператорна користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5 074грн. 71 коп. на правонаступника стягувача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова