Справа № 1913/330/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"02" квітня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, Мужилівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому довідки про стаж роботи №11 від 15.03.2012 року та довідки №12 від 15.03.2012 року про заробітну плату, довідки №21 від 15.03.2012 р. про роботу в колгоспі, видані Мужилівською сільскою радою, в яких було вказано імя та по-батькові ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали заяви про встановлення факту приналежності довідок, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 235 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України особа може в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо встановити даний факт, що має юридичне значення не можливо іншим способом .

На даний час не реалізовано можливість внести виправлення, в заяві причин неможливості одержання або відновлення документів. щ посвідчують цей факт заявником не наведено.

Однак з огляду на зміст поданої заяви, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Разом з тим в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів що повинні мати безспірний характер.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Абзацом 3 п. 3 Постанови Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення N 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, в звязку з тим, що встановлення підвідомчого судові факту про встановлення приналежності правовстановлюючого документу повязане з вирішенням спору про право, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Сплачені суми судового збору та витрат на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, п. 3 Постанови Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення N 5 від 31 березня 1995 року, суддя,-

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, Мужилівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відмовити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і розяснити йому, що він має право подати позов на загальних підставах.

Повернути заявнику ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 104 грн., сплачену 28 березня 2012 року квитанція № 5, одержувач державний бюджет Підгаєцького району на р/р 0445 МФО 838012

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області. через Підгаєцький районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3