overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/177/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/177/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00 19.01.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.01.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-898/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

06.03.2012 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі Брусак С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

що представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі оскільки на розгляді в Калуському міськрайонному суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Пійлівської сільської ради про визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності нечинним в якому оспорюється право власності на будинковолодіння № 29 по вул. Івасюка( Колгоспна) в селі довга Калуська Калуського р-ну., оформлене на померлого спадкодавця ОСОБА_4 та на яке просить визнати право власності в даній справі позивачка ОСОБА_1

Суд, вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання належне до задоволення , виходячи з слідуючих підстав.

Відповідно до п.4 ч1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного ,цивільного , господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 3.06.2004року, посвідчений секретарем виконкому Пійлівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №137, а також визнати за позивачкою право на ? частину спадкового майна батька ОСОБА_4, який помер 27.06.2009року , а саме на ? частину домоволодіння за адресою вул.Івасюка(Колгоспна),29 в с.Довге-Калуське Калуського р-ну.

В провадженні судді Гриніва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення виконкому Пійлівської сільської ради №61 від 30.09.2008року , яким оформлено право власності на домоволодіння №29 по вул.Колгоспній (Івасюка) в с.Довге-Калуське за померлим ОСОБА_4 , а також визнання нечинним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №794180 від 2.12.2011року, яке знаходиться в с.Довге-Калуське по вул. Колгоспній(Івасюка), 29 Калуського р-ну.

Оскільки вирішення цивільної справи, яка знаходиться в провадженні судді Гриніва М.А., істотно впливає на розгляд даної справи, так як стосується одного і того ж будинковолодіння і може істотно вплинути на рішення суду по даній справі , то суд вважає провадження в даній справі слід зупинити до вирішення зазначеної справи.

Керуючись ст.ст.201 п.4, 203 п.3 , 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкове майно

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд ОСОБА_4 Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення .

Головуючий:
Справа № 203/174/2012
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та про визнання права власності.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годин 07.02.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1614/1733/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, посилаючись , що 01 вересня 2011 року він позичив відповідачу кошти в сумі 25 000 грн. в присутності двох свідків, про що залишив власноручно написану розписку і зобов'язувався повернути борг до 01 листопада 2011 року, однак до цього часу кошти не повернув, тоборг за борговою розпискою з урахуванням індексу інфляції в сумі 25 175 грн., а аткож 3% річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 406 грн. 85 коп.

.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2012 року на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 1521/5301/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2012 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 24 жовтня 2009 року, Дальницької сільською радою Овідіопольського району Одеської області, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 8.

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, доньку залишити проживати з матірю.

Сторони в судове засідання не з'явились, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до цих заяв позивачка свій позов підтримала, а відповідач заявлений до нього позов визнав у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 його постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем позову є безумовним, воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 жовтня 2009 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 8 розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області в загальному порядку позивачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.Л.Бичковський
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-2/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Краснопільська державна нотаріальна контора, Великобобрицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання факту належності майна,-

В С Т А Н О В И В:

Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що покійний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином покійної ОСОБА_4, яка померла 26.04.1990 року.

Визнати факт належності домоволодіння за адресою с. Великий Бобрик, вул. Садова, буд. 28, Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3, який помер 25.07.1995 року, як спадкоємцю першої черги по закону після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 26.04.1990 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 січня 2011 року.

Суддя А. С. Щербина
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2012 року 1326/5065/2012
Суддя Франківського районного сулу м. Львова ОСОБА_1
розглянувши заяву Дідівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2174 грн. 75 коп. та сплаченого судового збору в сумі 107 грн.30 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3,95,96,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11,16,623 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2174 ( дві тисячі сто сімдесять чотири ) грн. 75 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107 грн.30 коп. витрат на судовий збір.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-215/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 лютого 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ВГІРФО Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, Мшанецька сільська рада Старосинявського району Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ВГІРФО Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, Мшанецька сільська рада Старосинявського району Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2012 р. о 09 годин 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3074/2012
Провадження № 2/1616/1240/2012
У Х В А Л А

20.07.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване та переплановане майно,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване та переплановане майно

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- позовні вимоги неповністю оплачені судовим збором;

- у позовній заяві не зазначено ціну позову;

- у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують виділення земельної ділянки по вул. Безвірницькій, 10 в м. Полтаві позивачу, або попереднім співвласникам у користування (надання в оренду);

- у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вартість самочинно збудованих гаражу, сараю, добудованого навісу та перепланованих приміщень у житловому будинку;

- у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують відмову позивачу у введенні в експлуатацію самочинно збудованих споруд та визнання за ним права власності на добудову та перепланування;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що співвласник домоволодіння ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані гараж, сарай, добудову та перепланування;

- у позовній заяві не обґрунтовано позовні вимоги до третьої особи по справі ПП ПБТІ «Інвентаризатор» щодо зобовязання даної третьої особи зареєструвати за зміни;

Крім того до участі у справі не залучено співвласника домогосподарства ОСОБА_2

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване та переплановане майно - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-о-171/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

03.01.2012 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимого ст.ст.119,120 ЦПК України. До судового розглдяу спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

та призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 13.01.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13.01.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3787/12
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне життя з відповідачкою не склалося.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, на примирення не погоджується, а відповідачка позовні вимоги не визнає, просить надати строк для примирення 2 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, так як на підставі ст.111 СК України суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження по цивільній справі № 203/3787/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 2-3/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2012 р. суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Воробївської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 09.20 год. 16.01.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
№ 1614/2103/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Аккорд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2012 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко