Справа № 22-ц-538/2012 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю.К.
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2010 року по даній справі у звязку із нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні під час проголошення ухвали судом першої інстанції та їй було розяснено порядок та строки на апеляційне оскарження.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали ОСОБА_1 отримала 13 січня 2012 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2012 року подана ОСОБА_1 19 січня 2012 згідно поштового конверту.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в той час, коли строк на подачу апеляційної скарги закінчився 18 січня 2012 року.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого ОСОБА_1 вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Розяснити апелянту, що неподання апелянтом протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2