overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/2818/2012
У Х В А Л А

23.08.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Агрофірма "Розволожжя" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою судді від 13.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Агрофірма "Розволожжя" про визнання договору оренди землі недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні 29.08.2012 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2531/2012
Провадження № 2-н/1608/279/2012
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2012 року сддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Карлівського УЕГГ ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_2,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________201___р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________201___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»__________201____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 1022/3149/2012
У Х В А Л А

"19" жовтня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-1577/12
29.08.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання, а тому позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,ч. 2 ст. 158, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 284,53 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1539/12
Провадження № 2-п/1507/6/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.06.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

23 травня 2012 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, яким позовні вимоги задоволені.

За вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: вул. Червоноармійська, № 15/2, м. Київ, 01004 (Код , р/р 00 в АТ «Брокбізнесбанк», м. Київ, МФО 300249) суму компенсації виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 044.36 грн. (десять тисяч сорок чотири гривні тридцять шість копійок), судовий збір у розмірі 214.60 грн. (двісті чотирнадцять гривен шістдесят копійок) та витрати, повязані з проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 550.00 грн. (пятсот пятдесят гривен).

08 червня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення, яка була залишена ухвалою судді від 11.06.2012 року без руху.

На виконання ухвали судді, 19.06.2012 року заявник надав до суду заяву та квитанцію про сплату судового збору, таким чином усунувши недоліки.

Згідно зі ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.121 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,230 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 03.07.2012 року о 13:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 2309/831/12
У Х В А Л А

"22" серпня 2012 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О. В. , при секретарі Гончар Т.О.

розглянувши матеріали за позовною заявою, які подав позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою, яку подав позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення додаткових коштів на дитину

призначити до розгляду на 07.11.2012 року о 10 годині 30 хвилин.

у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 липня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Головне управління юстиції у Полтавській області, до ОСОБА_3 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Головне управління юстиції у Полтавській області, до ОСОБА_3 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло письмове клопотання Телеканалу 1+1 про надання дозволу на здійснення відеозйомки судового процесу у даній справі.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи,

а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні при вирішенні клопотання щодо проведення в залі судового засідання відеозйомки представник Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 послався на розсуд суду.

Стаття 307 ЦК України гарантує захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле-, та відео зйомок, зокрема, передбачає, що фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою . Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.

Оскільки представник позивача при вирішенні даного клопотання послався на розсуд суду, суд виходить з того, що його згода на здійснення відеозйомки в судовому засіданні відсутня.

Дана обставина є перешкодою на проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Також, вирішуючи дане клопотання суд бере до уваги відсутність умов для розташування стаціонарної апаратури в залі суду.

Повна технічна фіксація судового засідання здійснюється згідно ст.197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Тому відсутність в засіданні відеозйомки жодним чином не порушить прав осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Телеканалу 1+1 про надання дозволу на здійснення відеозйомки судового процесу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсоновао
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4362/2012
Номер провадження 2/416/1001/2012
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.10.2012 року на 11.30 годин.

3. Відповідачу в строк до 09.10.2012 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
___________________________________________________________________________2/1512/6120/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у користуванні власністю», -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року позивачі звернулися з позовом до суду до відповідача, в якому просять суд:

- усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом заборони ОСОБА_3 чинити перешкоди у користуванні Ѕ частиною житлового будинку, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Правди №45 ;

- усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом знесення самовільно побудованих приміщень житлового будинку, розташованого за адресою м.Одеса, вул. Правди №45 та приведення у первісний стан земельної за рахунок ОСОБА_3В ;

- заборонити ОСОБА_3 чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконанні переобладнання приміщень згідно рішення Київського районного суду м.Одеси (справа №2-4695/09 від 01.12.2009 року), а саме закласти дверний пройм між приміщеннями №4 та №5 та між приміщеннями №1-1 та №1-2 ;

- зобовязати ОСОБА_3 за його рахунок закласти дверний пройм між приміщеннями №1-1 та №1-2.

- зобовязати ОСОБА_3 за його рахунок поновити раніше існуючі комунікації, а свме : водопровідний кран у приміщенні №1-1 та водопровідний кран і лічильники на спожиту воду на території загального користування ; лічильники на спожиту електроенергію у приміщенні №1-1; газовий котел у приміщенні №1-1 та батареї системи опалення у приміщенні №1-1 і №1-5 ;

- виділити Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою м.Одеса, вул. Правди №45, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках у обєкт самостійного користування частиною 1 та адресою : м.Одеса, вул Правди №45 «А»

06.08.2012 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору у повному обсязі.

22.08.2012 року вищевказані недоліки заявником усунені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у користуванні власністю».

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на «27»вересня 2012 року о «12»годині «30»хвилин.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «27»вересня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.

27.09.2012 12:30
Справа № 2-н/0516/1425/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/267/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Сторони зареєстрували шлюб 20 березня 1975 року у Бурштинській селищній раді народних депутатів Галицького району Івано - Франківської області про що зроблено актовий запис № 15.

В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, чоловік вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями у звязку з чим постійно виникали сімейні конфлікти, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні відносини фактично припинені з 1999 року. Відповідач проживає іншою сімєю, а тому вважає, що збереження шлюбу є недоречним, сімя розпалась остаточно, тому шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно поданої заяви, позивач підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, а також просить справу розглядати без її участі.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не повідомив суду про причини своєї неявки і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч. 2 ЦПК України, та відповідно до вимог ст. ст. 224, 225 ЦПК України в заочному судовому засіданні.

Дослідивши представлені на обґрунтування позовних вимог докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. У сторін відсутнє взаєморозуміння, що привело до фактичного розпаду сім`ї і шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226 - 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 березня 1975 року у Бурштинській селищній раді народних депутатів Галицького району Івано - Франківської області (актовий запис № 15) між ОСОБА_2 (до одруження Проняк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 (до одруження Проняк) ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

Протягом десяти днів з часу отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий:
дата документу29.08.2012
Справа № 1403/1252/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

29 серпня 2012 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуя В.В.

при секретарі Максименко С.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 серпня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 02 жовтня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 2012/487/2012
2/2012/988/2012
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/38/2008/980-К/121 від 11.09.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/38/2008/980-К/121 від 11.09.2008 року.

Призначити судове засідання на 14 березня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова