Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012 Справа №2-8317/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючої Сливки Л.М.

за участі секретаря Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в жовтні 2011 року пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення, солідарно, боргу за договором кредиту № 376/17000001- 40637 від 4 липня 2008 року, покликаючись на те, що ОСОБА_2 як позичальник, ОСОБА_3, як поручитель, належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 зазначеного договору, грубо порушують його умови, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 40 824 гривні 59 копійок .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути із відповідачів, солідарно , 40 824 гривні 59 копійок заборгованості договором кредиту № 376/17000001- 40637 від 4 липня 2008 року, у тому числі : 10 110 гривень 69 копійок простроченої заборгованості за кредитом,9765 гривень 45 копійок поточної заборгованості за кредитом,10 814 гривень 29 копійок пені за несвоєчасне погашення кредиту, 5054 гривні 26 копійок простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом , 5079 гривень пені за несвєчасну оплату відсотків за користування кредитом. Також, просить стягнути із відповідачів, солідарно, понесені судові витрати : 408 гривень сплаченого судового збору й 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала , пояснивши,що не у повному обсязі виконує свої зобов"язання за кредитним договором унаслідок погіршення її матеріального стану, що й просить врахувати при стягненні заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, повторно до суду не з"явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів .

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти :

4 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 376/17000001- 40637 згідно із яким позивачем було надано відповідачці ОСОБА_2 кредит в розмірі 25 тисяч гривень, на строк до 1 липня 2011 року,зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних за користування кредитом (пункт 1. 1 договору).

Таким чином,відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно погашати кредит ,рівними частинами по 694 гривні 44 копійки (п. 8.2 договору) .

Також, ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно, у період із 1 по 8 число кожного місяця, повертати позивачу зазначені грошові кошти й відсотки за користування грошовими коштами ,із розрахунку 30% ріних на суму залишку заборгованості (пункти 8.1 та 8.3 договору) .

Окрім цього, відповідачка ОСОБА_2 зобов"язалася у випадку порушення строків погашення кредиту та строків сплати відсотків за користування кредитом сплачувати пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,5% від суми невиконаного зобов"язання(п. 9. 1 договору).

16 листопада 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін до договору № 376/17000001- 40637 від 4 липня 2008 року, згідно із якими : термін дії договору від 4 липня 2008 року було продовжено до 31 грудня 2012 року(п. 1.1); банк має право вимагати від позичальника здійснтити дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісії,якщо у період з 19 листопада 2009 року по 14 травня 2010 року заборгованість по сплаті нарахованих процентів перевищує 15 календарних днів (п. 6. 5 )

Натомість, зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконувала належним чином, унаслідок чого станом на 12 жовтня 2011 року борг за кредитним договором 376/17000001- 40637 від 4 липня 2008 року становить 40 824 гривні 59 копійок , у тому числі : 10 110 гривень 69 копійок простроченої заборгованості за кредитом,9765 гривень 45 копійок поточної заборгованості за кредитом, 10 814 гривень 29 копійок пені за несвоєчасне погашення кредиту , 5054 гривні 26 копійок простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом , 5079 гривень пені за несвєчасну оплату відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Однак судом установлено, що у строки, встановлені договором, відповідачка ОСОБА_2 , обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів та боргу за кредитним договором, заборгувавши позивачу 40 824 гривні 59 копійок.

Разом із тим,відповідно до вимог ст. 549 та ч. 3 ст. 551 ЦК України, із урахуванням обставин справи та майнового стану відповідачки ОСОБА_2, суд вважає за можливе не стягувати пеню - 10 814 гривень 29 копійок за несвоєчасне погашення кредиту та 5079 гривень за несвоєчасну оплату відсотків за користування кредитом , в користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ВТБ Банк" .

За вказаних обставин розмір заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту № 376/17000001- 40637 від 4 липня 2008 року становить 24 930 гривень 40 копійок ( 19876 гривень 14 копійок - заборгованість за кредитом, 5054 гривні 26 копійок- заборгованість за відсотками за користування кредитом).

Також, 4 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 О укладено договір поруки № 368/638 ,а 16 листопада 2009 року уккладено договір про внесення змін до договору поруки № 368/638 від 4 липня 2008 року , згідно із якими ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 усіх зобов"язань за кредитним договором № 376/17000001- 40637 від 4 липня 2008 року і договором від 16 листопада 2009 року про внесення змін до договору № 376/17000001- 40637 від 4 липня 2008 року , таким чином відповідачка ОСОБА_3 несе солідарну з боржником - ОСОБА_2 відповідальність за неналежне виконання нею кредитного договору.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_2,як боржником, а відповідачкою ОСОБА_3 як поручителем умов кредитного договору № 376/17000001- 40637 від 4 липня 2008 року , які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідачів, солідарно, в користь позивача 24 930 гривень 40 копійок боргу за кредитним договором та судових витрат в розмірі 528 гривень 20 копійок ( у тому числі - 408 гривень 20 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді ).

Таким чином позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" підлягає до часткового задоволення .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 550, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,ОСОБА_3, солідарно, в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № 376/17000001- 40637 від 4 липня 2008 року в розмірі 24 930 гривень 40 копійок та понесені судові витрати в розмірі 528 гривень 20 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча