Справа № 1423/545/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І м я м У к р а ї н и

27 червня 2012 року Центральний районний
суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі –Вєтровій О.м.,

за участю позивача –ОСОБА_1,

представника позивача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просив про
стягнення боргу в сумі 39949,50 грн., що
еквівалентно 5000,00 дол. США,
заборгованість за користування
позикою в сумі 22371,72 грн., суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення в сумі 16078,87 грн., та
три відсотки річних від простроченої
суми за три роки в розмірі 5608,91 грн., а
всього 84009,00 грн.

Позивач вимоги позову підтримав,
просив про їх задоволення, посилаючись
на вимоги, викладені в позовній заяві.
При цьому, не заперечував, що борг в
сумі 1050,00 дол. США було повернуто
відповідачем, однак з порушенням
строків, вказаних в договорі займу.
Крім того, вказав, що золоті вироби, які
ОСОБА_2 передала йому в заставу, було
повернуто відповідачці з метою їх
реалізації та повернення коштів,
наданих в борг.

Відповідач проти задоволення позову
заперечувала, вважала його таким, що
задоволенню не підлягає, оскільки нею
частково було виплачено суму боргу в
розмірі 1050,00 дол. США. Також, вважала, що
грошові кошти має повернути ОСОБА_1
лише у разі повернення ним золотих
виробів, переданих в заставу.

Обставини справи, встановлені судом.

Згідно договору займу від 17.09.2008 року
ОСОБА_2 взяла у борг у ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 5000,00 дол. США, строком до
31.12.2008 року.

Пунктом 5 договору передбачено, що за
користування грошовими коштами
боржник сплачує кредитору щомісяця до
17 числа 2% від суми займу, тобто 100 дол.
США.

В договорі також вказано, що у разі
неповернення суми боргу у вказаний
строк ОСОБА_2 повинна виплатити ОСОБА_1
пеню в розмірі 2% від неповернутої суми
за кожен день прострочки.

У відповідності до додатку до договору
від 17.09.2008 року ОСОБА_2 передала в
заставу ОСОБА_1 золоті вироби (перстень
–8 шт., кольє –1 шт., серги - 2 комплекти).

У встановлений строк відповідач борг
не повернула.

В період з 21.09.2009 року по 23.05.2011 року,
ОСОБА_2 частково повернула грошові
кошти, взяті в борг, в розмірі 1050 дол.
США.

Курс долару США по відношенню до гривні
станом на 16.12.2011 року складає 798,99 грн. за
100,00 дол. США.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

За такого, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума боргу
за договором займу від 17.09.2008 року в
сумі 3950,00 дол. США (5000,00 -1050,00), що
еквівалентно 31560,11 грн.

Згідно ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами.

Розмір відсотків за користування
грошовими коштами за період з17.09.2008
року по 31.12.2008 року складає 2298,46 грн.
(39949,50*2/365*105).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
три відсотки річних від простроченої
суми в розмірі 3170,86 грн. (з 01.01.2009 р. по
21.09.2009 р.- (39949,50*3/365*264=866,84 грн., з 22.09.2009 р.
по 08.10.2009 р. –38351,53*3/365*16=50,43 грн., з 08.10.2009
р. по 26.04.2010 р. –35954,55*3/365*201=593,98 грн., з
26.04.2010 р. по 23.05.2011 р. 32359,09*3/365*414=1101,09 грн.,
з 23.05.2011 по 19.12.2012 р. –32359,03*3/365*210=558,52 грн.).

Вимоги позивача щодо стягнення суми
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення в
сумі 16078,87 грн. задоволенню не
підлягають, оскільки індекс інфляції
(індекс споживчих цін) —це показник, що
характеризує динаміку загального
рівня цін на товари та послуги, які
купує населення для невиробничого
споживання, а ціни в Україні
встановлюються в національній валюті
—гривні (а договір містить еквівалент
позики у гривнях), то норми ч. 2 ст. 625 ЦК
України щодо сплати боргу з
урахуванням установленого індексу
інфляції поширюються лише на випадки
прострочення виконання грошового
зобов’язання, яке визначене договором
у гривнях.

За такого, позов підлягає частковому
задоволенню.

Питання про повернення завдатку у
вигляді золотих виробів, не може бути
розглянуто судом, оскільки до початку
розгляду справи такі вимоги не
заявлялись, а суд не виходить за межі
позовних вимог.

Тому, відповідач має право на звернення
до суду з відповідним позовом в
загальному порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
370,29 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 31560,11 грн., відсотки за
користування грошовими коштами в сумі
2298,46 грн., та три відсотки річних в сумі
3170,86 грн., а всього 37029,43 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 370,29 грн.

Рішення може бути оскаржене в строки та
в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296
ЦПК України.

Суддя

Н.П. Черенкова