overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/2-5521/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Держкомзем м.Одеси, ТОВ Юрікспро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновський районний суд м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Держкомзем м.Одеси, ТОВ Юрікспро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту.

Також в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Плавич І.В.) знаходиться цивільна справа № 2 3141/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності на землю.

Відповідно до ч.4 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Держкомзем м.Одеси, ТОВ Юрікспро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту до розгляду по суті цивільної справи № 2 3141/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності на землю, неможливо, ч. 4 п.1 ст. 201 ЦПК України у таких випадках на суд покладається обов'язок, а не надається право зупинити провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Держкомзем м.Одеси, ТОВ Юрікспро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту зупинити до розгляду цивільної справи № 2 3141/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності на землю, яка перебуває в провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Плавича І.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального підприємства «Вітряні гори», про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику;
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржників заяв про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання;
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2012 року;
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2012 року;
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А 2/0514/1378/12

13 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВСП шахта «Новодонецька»ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», про зобовязання сплатити одноразову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ВСП шахта «Новодонецька»ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», про зобовязання сплатити одноразову допомогу.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в ній відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відмова шахти «Новодонецька»про виплату одноразової допомоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВСП шахта «Новодонецька»ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», про зобовязання сплатити одноразову допомогу залишити без руху, та надати термін 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

13.07.2012
Справа №22-ц-659/12 01.02.2012
Провадження №22-ц/1490/934/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2012 року на 09.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 0302/622/2012
У х в а л а

"16" березня 2012 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта серії ЯД № 338155 від 14.07.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 1,78га вартістю 10329,39 грн. та повернення вказаної земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в суд в інтересах держави в особі Горохівської районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта серії ЯД № 338155 від 14.07.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 1,78га вартістю 10329,39 грн. та повернення вказаної земельної ділянки у державну власність.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.. 120 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта серії ЯД № 338155 від 14.07.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 1,78га вартістю 10329,39 грн. та повернення вказаної земельної ділянки у державну власність слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта серії ЯД № 338155 від 14.07.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 1,78га вартістю 10329,39 грн. та повернення вказаної земельної ділянки у державну власність залишити без руху, надавши позивачу строк 5(пять) днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Горохівського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 2-5458/11 Провадження № 22-ц/0290/849/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання недійсним іпотечного договору, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

20.03.2012р. на 10:00
Справа 2н-2/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 1968р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком юридична адреса вул. Б. Вишневецького 34 м. Черкаси р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 208,23 грн .
2. Стягнути з ОСОБА_1 1968р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком юридична адреса вул. Б. Вишневецького 34 м. Черкаси р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877 судовий збір у розмірі 94,10грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 20__ року.
Наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років по ___________________20____р.
Суддя: В.А. Кузьменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 8/1119/13/12
Справа № 1119/347/12
У Х В А Л А

26.01.2012 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просило у зв?язку з нововиявленою обставиною переглянути та скасувати рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 31.05.2010 року, ухваленого у справі № 2-233/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. ст. 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленою обставиною рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 31.05.2010 року, ухваленого у справі № 2-233/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Призначити розгляд справи на 11 годину 26 березня 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївці Кіровоградської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити ОСОБА_2.

Копію ухвали та інформацію особам, які беруть участь у справі, щодо процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, направити ОСОБА_2 та управлінню ПФУ в Онуфріївському районі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2012 Справа № 2-н-105/12
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чаплинський комунальник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2700 гривень 12 копійок та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої по вул. Північна, 1-б в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Чаплинський комунальник, розташованого по вул. Піонерська, 45 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2700 /дві тисячі сімсот/ гривень 12 копійок та судові витрати в сумі 107 /сто сім/ гривень 30 копійок, а всього 2807 /дві тисячі вісімсот сім/ гривень 42 копійки.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 1705/2966/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 вересня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 21.09.2012 на 09:30.

Відповідачу подати у строк до 21.09.2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н/1416/56/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2012 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 94,10 коп. (девяносто чотири грн. десять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2221/558/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В., розглянувши розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Правдівської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2, Правдівської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 07 березня 2012 року дана заява була залишена без руху, так як подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Станом на 03 квітня 2012 року позивач недоліки не усунув .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України передбачено - якщо відповідно до ухвали суду, в установлений строк не виконано вимоги зазначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається особі яка її подала.

Керуючись ст. 119 та ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Правдівської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кульбаба
Справа № 2/825/2036/2012 рік
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а ви

30 жовтня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи відділ громадянства,міграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, відділ у Хортицькому районі служби (Управліня) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 30.10.2012 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи відділ громадянства,міграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, відділ у Хортицькому районі служби (Управліня) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи відділ громадянства,міграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, відділ у Хортицькому районі служби (Управліня) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 0302/2838/2012 Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 грудня 2012 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонки В.В.

при секретарі Федонюк О.М.

за участю позивача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Приватного підпрємства " Подвір"я" до ОСОБА_1 Іванрвича, управління Держкомзему в Горохівському районі про визнання погодженим акту погодження меж з сумісними землекористувачами

Встановив:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому виникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом за позовом Приватного підпрємства " Подвір"я" до ОСОБА_1 Іванрвича, управління Держкомзему в Горохівському районі про визнання погодженим акту погодження меж з сумісними землекористувачами призначити до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 24 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий В. В. Чонка