overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1237/11 Провадження № 22-ц/0290/1081/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2012 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення цієї вимоги, не зрозумілою є адреса проживання апелянта (м. Вінниця вул. Тухачевського,40- Б чи с. Юрківка Тульчинського р-ну ?)

У ч. 7 ст.295 ЦПК України зазначається, що до апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та додаткових письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір на невідповідний рахунок, а тому, суддя вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та сплатити судовий збір на належний рахунок, про що надати суду оригінали платіжного документу.

Реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету м. Вінниці судового збору (Державна судова адміністрація, 050),

Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001

Код

Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця

МФО: 802015

№ 0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

Судовий збір відповідно до Закону „Про судовий збір" сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначення платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору (наприклад: «Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.2)

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2203/1947/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 17.07.2012 о 08:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 1119/805/12
Провадження № 2/1119/139/12
У Х В А Л А

21.02.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП "СТД АГРО", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.04.2010 року кадастровий номер 020000054, загальною площею 5,03, що знаходиться на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, укладеного між ПП "СТД АГРО" та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 1440 грн. 96 коп. та судові витрати ву розмірі 214 грн. 60 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/805/12 (провадждення № 2/1119/139/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 годин 30 хвилин 27 червня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 27 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2315/4791/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

23 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.Позивачка від сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. звільнена на підставі п. 3 ч. 1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:30 год. 10.10.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-435/11
Провадження № 22-ц/0290/1434/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької обл. від 30.03.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-646/11 Провадження № 22-ц/0290/558/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження,

Вказані апелянтом у відповідній заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження: невчасне отримання повного тексту рішення, є поважними, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Номер рядка № 1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

29.11.2012 суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши цивільну справу № 2-о/1010/41/2012

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа : рада опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст. ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122, 234, 238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в закритому судовому засіданні о 14:30 годин на 11.12.2012 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 11.12.2012 року подати до суду свої свої пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати двох народних засідателів та учасників процесу.

Суддя Г. Л. Моргун
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2012 року представник ПАТ «Херсонгаз» в особі Скадовської філії звернувся до ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.06.2012 року в розмірі 2729,91 грн. на користь Скадовської філії ПАТ «Херсонгаз» р/р 1913 «Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 «Херсонгаз». Також просить стягнути з боржника суму сплаченого судового збору в розмірі 109,40 грн. р/р 3421 АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805 код ЄДРГ10У 24117340.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кустов О.Ю.
Справа № 2607/8608/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити дату судового засідання на 14 серпня 2012 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу та третім особам.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0908/6601/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.12.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про &lc;розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 221/17/12 Провадження № 22-ц/0290/501/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1С
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 16 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії Орната, КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризаціїпро перерахунок часток в будиноковолодінні, виділення частки в натурі, зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Староміського районного суду м.Вінниці від 16.01.2012 року провадження у вищевказаній цивільній справі зупинено.

ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в сумі 107,30 грн.

Відповідно до п.п.1.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, Вам слід сплатити судовий збір в сумі 107,30 грн. за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу Вам слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14).

Квитанцію про сплату надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
провадження № 2/2517/76/12
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що він перебуває в юридичному шлюбі з відповідачкою, від якого мають малолітнього сина. Мотивуючи тим, що сімя розпалася, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Дана справа була прийнята Прилуцьким міськрайонним судом до свого провадження та призначено судове засідання на 24 січня 2012року, на яке сторони, належним чином повідомлені, не зявилися. Позивач 23 січня 2012 р. надав до суду заяву, в якій просив відкласти слухання справи на три місяці, яка була задоволена та згідно ухвали суду від 24.01.2012 р. сторонам було надано строк для примирення та провадження по даній цивільній справі зупинено до 12 березня 2012р.

Проте, у судові засідання на розгляд справи, призначені на 12 та 23 березня 2012року сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили про поважність причин своєї неявки і не надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку повторної неявки позивача у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України, на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
УХВАЛА

27 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Діамант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку „Діамант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,0 кв.м., яка належать на праві власності ОСОБА_2 .

05.10.2010 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене рішення, згідно з яким провадження за позовом Акціонерного банку „Діамант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

18.05.2012 року до суду надійшла письмова заява ПАТ «Діамантбанк» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,0 кв.м., яка належать на праві власності ОСОБА_2 , застосованого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 25.08.2010 року, мотивуючи свою вимогу тим, що на теперішній час провадження по справі закрито.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, зо заява ПАТ «Діамантбанк» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ «Діамантбанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,0 кв.м., яка належать на праві власності ОСОБА_2 , який застосовано ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 25.08.2010 року.

Копію ухвали направити в Першу одеську державну нотаріальну контору для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа №0908/6106/2012
УХВАЛА

про забезпечення позову

12.11.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Мигович О.М.

секретаря - Гладенкьої Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник подав до суду заяву в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та обмежити відповідачу у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Заява ПАТ КБ "ПриватБанк"підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не вказує на яке саме майно відповідача слід накласти арешт, не вказує його місцезнаходження, не вказує рахунки на яких знаходяться грошові кошти.

Відповідно до п.23 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 року №472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 року за №765/14032, перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов"язковими реквізитами, як "Громадянство""Прізвище, ім."я особи", "Дата народження"(число, місяць та рік).

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ "ПриватБанк"позбавляє суд дійти правильного та законного висновку вирішення даної заяви.

Згідно ст. 153 ч.8, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити ПАТ КБ "ПриватБанк".

Роз"яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Головуючий: