Справа № 1003/4515/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Шутенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи втратившою право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати відповідачку втратившою право користування квартирою № 2 по вул..Радоновій,8 у м.Білій Церкві. Вимоги обґрунтував тим, що він є власником квартири, згідно договору купівлі-продажу від 13.05.1991р.. З 28.04.2007р. зареєстрована ОСОБА_2, яка жодного дня у квартирі не проживала, місце знаходження її невідоме.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги. Пояснив, що за станом здоровя позивач не може особисто прийти до суду. ОСОБА_2 є далекою родичкою позивачу. Зареєструвалася за вказаною адресою обманним шляхом, одночасно із зняттям із реєстрації покійної дружини позивача ОСОБА_4. Позивач дізнався про це лише коли виявив бажання оформити субсидію, але йому відмовили, оскільки в будинку виявилася зареєстрована стороння особа, відомостей про яку в нього не було. Жодного разу у спірній квартирі відповідачки не було, має інше пстійне місце проживання. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації мама відповідачки відмовила. Попереднє місце реєстрації відповідачки по б.Комсомольському,15, кв.148 у м.Білій Церкві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 13.05.1991р., ОСОБА_1 є власником 13/25 частин житлового будинку, а саме кв.№ 2 по вул.Радоновій,8 у м.Білій Церкві. Згідно довідки ЖЕК № 6 від 22.11.2011р., у квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з 4.01.1992р., ОСОБА_2, 24.01.1990р.н., - з 28.04.2007р.. ОСОБА_4, яка померла 24.04.2007р., знята з реєстрації за вказаною адресою 28.04.2007р., про що свідчить копія будинкової книги.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що відповідачку у спірній квартирі жодного разу не бачили, про її реєстрацію позивач не знав.

Відповідно до ст. 167 ЖК України, «у разі вибутті наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття».

Враховуючи, що відповідач має інше постійне місце проживання, жодного дня у спірній квартирі не проживала, договору найму з позивачем не укладала, суд вважає за можливе визнати її втратившою право користування житлом.

Відповідно до ст.ст. 386, 291 ЦК України, «власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном».

Судові витрати по справі становлять 107,30грн..

На підставі ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 156, 167, 158, ЖК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившою право користування квартирою № 2 по віл.Радоновій,8 у м.Білій Церкві Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7