Справа № 2-2995/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

05.01.2012Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 завернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, де зазначив, що він є наймачем квартири № 53, розташованої в будинку № 10 А по вул. Чайковського в м. Артемівську. В зазначеній квартирі зареєстрований його син ОСОБА_4, який з 1990 року виїхав з квартири в зв»язку з укладенням шлюбу. Т. я. відповідач відсутній на житловій площі позивача більш року позивач вважає, що він втратив право користування нею, але добровільно не бажає виписуватись, що змушує позивача сплачувати за нього комунальні послуги, зазнаючи матеріальні труднощі. Позивач не має змоги оформити субсидію. Просить визнати ОСОБА_4 втратившим право користування житловим приміщенням в його квартирі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на позовних вимогах, просив задовольнити позов в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги позивача, просила задовольнити позов в повному обсязі.
В судовому засіданні представник третьої особи ПП «Наш дім плюс»ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі.
Представник третьої особи Артемівської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, проти позову не заперечує.
Представник третьої особи відділу СГИРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, та винести рішення на розсуд суду.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постанови заочне рішення.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, з урахуванням думки представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом в разі відсутності члена сімї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що позивача знає приблизно з 1969 року. Також знаю одного його сина, молодшого, ОСОБА_4, якого він не бачив десь 19-20 років. Він кудись поїхав і навіть на похоронах матері не був. Де зараз знаходиться, невідомо.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивача знає приблизно років 30. В нього є сини, Роман-молодший. Років 15 не бачив ОСОБА_4, де він є невідомо. ОСОБА_8 мешкав за цією адресою, потім виїхав, з того часу його не бачив. ОСОБА_9 в квартирі позивача не має.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що згідно довідки ПП «Наш дім плюс»від 27.06.2011р. за адресою м. Артемівськ, вул.. Чайковського, 10 А/53 зареєовані ОСОБА_1 основний квартиронаймач, та його вин син ОСОБА_4 (л. с. 8).
Відповідно акту від 14.06.2011 року складеного комісією ПП «Наш дім плюс»ОСОБА_4 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кВ. 53 з 2004 року (л. с. 7).
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги доведені та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і їх слід задовольнити, оскільки відповідач дійсно є членом родини власника житла і не проживає за зазначеною адресою більш року без поважних причин.
Керуючись ст. 4,7,10,11,60,88,213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_4 визнати втратившим право користування жилим приміщенням у квартирі 53 будинку 10 А по вул. Чайковського в м. Артемівськ Донецької області та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева