Справа № 2-940/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в місті Біла Церква, в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на суму 22 192 грн. 03 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору №15/П/13/2008/980 від 05.02.2008 року отримала у Відкритому акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» кредит в сумі 17 000 грн. строком до 04.02.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 3,10 % на місяць. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 05.02.2008 року, відповідно до якого остання взяла на себе відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1 по договору кредиту.

Відповідач не виконує свої зобовязання відповідно до умов договору, а тому, станом на 05.11.2010 року, утворилась заборгованість в сумі 22 192 грн. 03 коп., що включає: 13 001 грн. 72 коп. - заборгованість по кредиту, 6 772 грн. 33 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 057 грн. 98 коп. заборгованість по пені за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просить застосувати строк позовної давності щодо нарахованої пені та штрафу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не заявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при чини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі договору №15/П/13/2008/980 від 05.02.2008 року ОСОБА_1 отримала у Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» кредит в сумі 17 000 грн. строком до 04.02.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 3,10 % на місяць. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 05.02.2008 року, відповідно до якого остання взяла на себе відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1 по договору кредиту.

Відповідач не виконує свої зобовязанні відповідно до умов договору. У звязку з цим відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 05.11.2010 року, утворилась заборгованість в сумі 22 192 грн. 03 коп., що включає: 13 001 грн. 72 коп. - заборгованість по кредиту, 6 772 грн. 33 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 057 грн. 98 коп. заборгованість по пені за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Останній платіж по заборгованості відповідач ОСОБА_1 здійснила 29.05.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні позивач надав докази, що відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді має заборгованість в сумі 22 192 грн. 03 коп. по кредиту, отриманому у Відкритому акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», а саме:

-копія договору кредиту №15/П/13/2008/980 від 05.02.2008 року з якого видно, що ОСОБА_1 отримала у Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» кредит в сумі 17 000 грн. строком до 04.02.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 3,10 % на місяць;

-розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 05.11.2010 рік складає 22 192 грн. 03 коп.;

-розгорнутим розрахунком заборгованості, з якого видно, що ОСОБА_1 останній платіж здійснено 29.05.2009 року в сумі 1 грн. 50 коп.

-іншими доказами наданими до справи.

Позивач надав також докази, що відповідач ОСОБА_2 несе зобовязання за договором кредиту укладеним ОСОБА_1, а саме:

копію договору поруки від 05.02.2008 року, відповідно до якого остання взяла на себе відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1 по договору кредиту.

Відповідач заявила про застосування строку позовної давності щодо нарахованої пені та штрафу.

Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік і відповідач просить про її застосування суд вважає за можливе застосувати до позовних вимог вказану вище норму. При цьому як видно з розгорнутого розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 здійснила останній платіж по кредиту 29.05.2009 року,останній платіж по пені 18.03.2009 року, а позовна заява зареєстрована в суді 30.10.2011 року, а відповідно до поштової відмітки на конверті відправлена 17.08.2011 року, тобто у строк понад один рік з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав відповідачем.

З огляду на викладене на думку суду позовні вимог в частині стягнення пені та штрафу задоволенню не підлягають

Врахувавши все вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 19 775 грн. 05 коп., а також понесені судові витрати 197 грн. 74 коп. судового збору у розмірі, пропорційному до задоволеного позову, та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі, пропорційному до задоволеного позову в сумі 106 грн. 92 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 526, 530, 536, 553, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 13, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 224, 226, 258, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 19 775 (девятнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 05 коп., а також понесені судові витрати 197 (сто девяносто сім) грн. 74 коп. судового збору у розмірі, пропорційному до задоволеного позову, та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі, пропорційному до задоволеного позову в сумі 106 (сто шість) грн. 92 коп.

У задоволенні позо ванних вимог в частині стягнення пені та штрафу відмовити. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.01.2012 року

Суддя ОСОБА_3