Номер провадження: 22-ц/1590/2843/2012
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.

за участю секретаря Журіло Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ПАТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином посилаючись на те, що між сторонами з 03 квітня 2007 року діє кредитний договір про надання кредиту в сумі 181000 доларів США. Вважаючи зазначений договір незаконним з підстав видачі кредиту в іноземній валюті позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2011 року справу передати до районного суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.п. 1,3 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви позивачці суд помилково дійшов висновку про наявність таких підстав.

На думку колегії суддів заявлений позивачкою позов не містить вимог майнового характеру, тому сплачені позивачкою витрати на ІТЗ у сумі 37 гривень на час подання позову відповідали вимогам закону.

Зазначені обставини судом зясовано неповно, що є підставою для скасування ухвали суду від 14 листопада 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч. 1 п.п.1,3 ст. 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_3