overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення строків на перегляд та скасування ухвали суду про затвердження мирової угоди у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2012 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 13.06.2012, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
08.10.2012 Справа №2/1522/6077/12
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про виправлення помилок

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012р. Приморським районним судом м.Одеси під головуванням судді Бондаря В.Я. ухвалене рішення за Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким заява задоволена.

До суду з заявою про виправлення помилок звернувся представник ПАТ «Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»», в якій просив суд виправити допущені описки в резолютивній частині рішення, де зазначити розміри складових боргу в долларах США.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що допущені описки необхідно виправити.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2012р. по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме,

- викласти текст другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитним договором № 890-н від 01.09.2006 року у розмірі 35 355,15 доларів США, що включає в себе залишок заборгованості за кредитом 7 977,70 доларів США,; прострочений основний борг -15 688 доларів США; заборгованість за відсотками 8 395,75 доларів США.; заборгованість за пенею по відсоткам - 1 147,30 доларів США; заборгованість за пенею по кредиту 2 146,40 доларів США».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-363/2012
У Х В А Л А

іменем України

07.03.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.02.2012р. про залишення позову без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Любимівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначений позов відповідно до ухвали суду від 20.02.2012р. був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк для усунення недоліків в позові, від заявника надійшла апеляційна скарга на ухвалу про залишення позову без руху.

ЦПК встановлює вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суд (ст. 293 ЦПК Украъни). Цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає. Всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають. До них належать, зокрема, ухвали і про залишення позову без руху.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Зазначена ухвала постановляється судом без виклику сторін. Їх копія надсилається особам, які беруть участь у справі.

Справа до апеляційного суду не надсилається.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про залишення позову без руху так як вона оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

07.03.2012
Справа № 1013/5691/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 19.06.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 19.06.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/2843/2012
Провадження № 2/711/807/2012
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ДП «Брустурянське ЛМГ`до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків..

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП «Брустурянське ЛМГ`до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2012 року на 13 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2542/2012
Провадження № 2/1616/1120/2012
У Х В А Л А

09.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Мацицькій К.С.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Полтавабудінвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Корпорації «Полтавабудінвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Полтавабудінвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 03 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1109/4989/12
Номер провадження 2/1109/2503/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Хайнацькій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Згідно наявних в справі матеріалів, заявлений відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями ОСОБА_1 є : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За заявою представника позивача поставлено на обговорення питання про можливість проведення процесуального правонаступництва через наявність спадкоємців.

Зважаючи на обов`язок суду провести в необхідних випадках процесуальне правонаступництво , керуючись ст. 37 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести процесуальне правонаступництво померлого відповідача на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 711/7848/2012
Провадження № 2-н/711/465/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`нарахованої заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`нарахованої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» нарахованої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9658/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Джанашия Ніколоза Нугзарієвича, Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантіяпро стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джанашия Ніколоза Нугзарієвича, Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантіяпро стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 1 жовтня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 1 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
УХВАЛА

16 липня 2012 року суддя Іллічівського міського суд Одеської Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про визнання недійсним установчих зборів та визнання недійсним статуту, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Проведення попереднього засідання не є необхідним.Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного бутинку «Наш дім» про визнання недійсним рішення установчих зборів та визнання недійсним статуту.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 08 серпня 2012 таку в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

ОСОБА_3 (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 711/2752/2012
Провадження № 6/711/28/2012
У Х В А Л А

27 березня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`про видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`звернулось в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`до Добош Тамари Іванівни , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості посилаючись на те , що виконавчий лист втрачений.

Сторони та державний виконавець в судове засідання не з`явилися , що в порядку ст. 370 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що згідно до рішення Тячівського районного суду від 10 квітня 2009 року постановлено достроково розірвати дію кредитного договору № 014/4044/82/30198 від 24.10.2006 року та стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`заборгованість по кредитному договору в сумі 36 382 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят дві) гривні 09 копійок заборгованості за кредитним договором , 363 гривні 83 копійки сплаченого судового збору та 30 гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Виконавчий лист виданий 05.10.2009 року , що стверджується відміткою в письмовій заяві представника позивача.

Відповідно до письмового повідомлення відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції від 19.03.2012 року за №7936/03-41 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене , суд вважає , що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль`до Добош Тамари Іванівни , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 711/4793/2012
Провадження № 2/711/928/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кричівської сільської ради, Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Кричівської сільської ради, Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кричівської сільської ради, Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 травня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська Кредитна Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 30.08.2012 року на 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2101/12
провадження № 2/2030/673/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

встановив:

Позивач ПКП «Тепломережі», 30 травня 2012 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за опалення.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачаєтьтся.

У ході підготовки справи до судового розгляду з`ясовані позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним

Тому, керуючись ст. ст. 3, 118, 122, 127, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

У зв`язку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 14 серпня 2012 року.

Викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1511/4660/2012 Провадження№2/1511/1717/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2012 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Г.В.. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні. -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119. 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122. 156. 209, 210 ЦПК України. -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною га визначення порядку участі у її вихованні.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.45 год. 08.11.2012 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

На підставі ст. 45 ЦІЖ України притягнути до участі у справі прокурора м. Іллічівська. запропонувати надати висновок у справі.

Направити відповідачу, третій особі, прокурору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок та докази в їх обґрунтування.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третю особу, представника прокуратури м. Іллічівська Одеської області.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати в строк до 08.11.2012 р. або в судове засідання письмові заперечення

проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі, прокурору м. Іллічівська Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя