Справа № 2011/7259/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: Задорожного М.І.

При секретарі: Полях О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1, про витребування доказів та допиту ОСОБА_2 у якості свідка по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Соколов, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки Соколов, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про витребування доказів, в яких просила витребувати у КС Соколовдокументи повязані із правовідносинами з ОСОБА_2Ю, копії видаткових та приходних ордерів, копії доказів бухгалтерського обліку про наявність грошової суми 20000 гривень та 7000 гривень на 25.12.2008 року та 02.10.2008 року відповідно на рахунках КС Соколовабо в натурі в касі КС., витребувати у КС Соколовдокументи на підтвердження повідомлення ОСОБА_2 про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, витребувати у ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 копії документів, які було надано сторонами під час вчинення оскаржуваних право чинів, витребувати у КП Харківське міське БТІдокументи з інвентарної справи щодо спірного гаража з моменту державної реєстрації права власності на гараж за ОСОБА_2, а саме: на підставі яких заяв, клопотань, витягів ким і коли здійснювались дії по проведенню реєстрації прав власності на гараж за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 64-Б та подальших змін власників на це майно, ким і коли подавалися заяви щодо отримання витягу на відчуження гаража, а також просила допитати ОСОБА_2 у якості свідка про відомі їй особисто обставини укладання кредитного договору та договору іпотеки і комісії.

Представник відповідача ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності та відповідач ОСОБА_4 у судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Відповідно до частин 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що у разі не здійснення мір по витребуванню доказів, та у випадку його задоволення, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 184 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів та допиту ОСОБА_2 у якості свідка по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Соколов, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними, - задовольнити.

Витребувати У КС Соколовдокументи повязані із правовідносинами з ОСОБА_2: копії видаткових та приходних ордерів, копії доказів бухгалтерського обліку про наявність грошової суми 20000 гривень та 7000 гривень на 25.12.2008 року та 02.10.2008 року відповідно на рахунках КС Соколовабо в натурі в касі КС.,

Витребувати у КС Соколовдокументи на підтвердження повідомлення ОСОБА_2 про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, витребувати у ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 копії документів, які було надано сторонами під час вчинення оскаржуваних правочинів.

Витребувати у КП Харківське міське БТІкопії документів з інвентарної справи щодо спірного гаража з моменту державної реєстрації права власності на гараж за ОСОБА_2, а саме: на підставі яких заяв, клопотань, витягів ким і коли здійснювались дії по проведенню реєстрації прав власності на гараж за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 64-Б та подальших змін власників на це майно, ким і коли подавалися заяви щодо отримання витягу на відчуження гаража.

Допросити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, в-д Стадіонний,11, кв. 224 у якості свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Соколов, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними.

Розяснити особам, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, що вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: