overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/2490/2012
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/3004/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 травня 2012 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 30 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Провадження № 2н/1522/1933/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2012 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Боржникам роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 533/2847/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи відділ РАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту родинних відносин ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи відділ РАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту родинних відносин .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.07.2012року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.07.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.05.2012
Справа № 0805/3666/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.07.2012
Справа № 2/533/2024/12
У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірір 4 265,82 гривень, відшкодувати судові витрати.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Наявні підстави для визнання, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, явку представника позивача в судове засідання обов"язковою. В позовній заяві вказано про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача. В матеріалах справи відсутні документи (докази) про детальний розрахунок складових суми заборгованості. В зв"язку з вказаним необхідно забезпечити явку представника позивача в судове засідання для вірного розгляду спірних відносин сторін.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2012 року о 11:30 годині.

Явку представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання визнати обов"язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 01.10.2012
Справа № 509/41/2012
Провадження № 2/509/228/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ "Мрія-Вугледар" про втрату права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про про втрату права користування житловим приміщенням, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до третя особа: ОСББ "Мрія-Вугледар" .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 10.02.2012 року о 14:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 0507/3288/2012
Провадження 2-п/0507/4/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Володарський районний суд Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши в судовому засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Володарської районного державної адміністрації, Республіканської сільської ради Володарського району Донецької області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що для всебічного та об*єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Володарського поштового відділення журнал вручення поштових повідомлень в АДРЕСА_1 за 2011 рік (за період 0 01.09.2011 року по 31.12.2011 року), а також повідомити який листоноша обслуговує територію вул. Чапаєва в смт. Володарське до якої належить будинок № АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, за необхідне витребувати з Володарського поштового відділення журнал вручення поштових повідомлень в АДРЕСА_1 за 2011 рік (за період 0 01.09.2011 року по 31.12.2011 року), а також надати інформацію щодо листоноші, який обслуговав територію вул. Чапаєва в смт. Володарське до якої належить будинок період часу з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року.

Копії ухвали слід направити до поштового відділення ЦПЗ № 5 «Укрпошта`в м. Маріуполі.

Відкласти розгляд заяви на 21.05.2012 року на 11-30 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Володарського поштового відділення:

- журнал вручення поштових повідомлень в АДРЕСА_1 за 2011 рік (за період 0 01.09.2011 року по 31.12.2011 року);

- інформацію щодо листоноші, який обслуговав територію вул. Чапаєва в смт. Володарське до якої належить будинок № АДРЕСА_1 (в період часу з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року).

.

Копії ухвали слід направити до поштового відділення ЦПЗ № 5 «Укрпошта`в м. Маріуполі.

Відкласти розгляд заяви на 21.05.2012 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 1109/5303/12
Номер провадження 2/1109/2578/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів відмовити повністю.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8475/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Експреспро визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Експреспро визнання права власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 вересня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
2/0446/49/2012
29.02.2012
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

29.02.2012 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з 24 липня 2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Вербуватівською сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис №03.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того позивач, зазначила що дитина проживає разом з нею на її утриманні, відповідач працює та ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В звязку з зазначеним, ОСОБА_2 в позовній заяві просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, аліменти на її користь на утримання малолітньго сина: Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки від усіх видів його заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного законодавством України для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, з часу подання позовної заяви.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу, встановлених законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України, слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити судове засідання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0446/49/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Представити позивачу докази, що свідчать про склад її сімї, матеріальний стан, стан здоровя.

3. Подати відповідачу до 13 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Призначити судове засідання по даній справі на 09 годину 30 хвилин на 13 березня 2012 року в залі судових засідань №3 Юрївського районного суду.

Викликати сторони по даній цивільній справі.

Суддя: В.О.Ковальчук
У х в а л а

08.10.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Одеської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 97, 1-2 ступеня для дітей зі зниженим слухомОСОБА_2, секретаря Одеської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 97, 1-2 ступеня для дітей зі зниженим слухомОСОБА_3, завідувача господарства Одеської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 97, 1-2 ступеня для дітей зі зниженим слухом ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до директора Одеської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 97, 1-2 ступеня для дітей зі зниженим слухомОСОБА_2, секретаря Одеської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 97, 1-2 ступеня для дітей зі зниженим слухомОСОБА_3, завідувача господарства Одеської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 97, 1-2 ступеня для дітей зі зниженим слухомОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено прізвище (найменування) третього співвідповідача, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Не надано доказів щодо висновку проведеної експертизи на предмет встановлення характеру і тяжкості тілесних ушкоджень. Не зазначена дата подання позову.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або якщо не сплачено відповідний розмір судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Одеської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 97, 1-2 ступеня для дітей зі зниженим слухомОСОБА_2, секретаря Одеської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 97, 1-2 ступеня для дітей зі зниженим слухомОСОБА_3, завідувача господарства Одеської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 97, 1-2 ступеня для дітей зі зниженим слухомОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/3678/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2012 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 24 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/860/12
Провадження № 2/1507/350/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06.04.2012 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Кубей", про виділення майнового паю

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Кубей", про виділення майнового паю

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 04.05.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 03.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2