Справа № 2-816/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Керуюча компанія «Коменерго-Житомир», третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради про зобовязання проведення перерахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.07.2011 року звернувся до суду з позовом до ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир» та з урахуванням уточнень просив зобовязати ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир» провести перерахунок плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з січня 2009 року по лютий 2011 року із зменшенням суми боргу на 1798.43 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі - виконком) від 22.10.2010 р. № 749 вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підвищилася. Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.2010 р. виконком зобов'язано скасувати рішення № 748 та №749 та прийняти нове про встановлення тарифів на послуги. У зв'язку з тим, що завищені міськвиконком тарифи, на думку позивача діяли з січня 2009 р. по лютий 2011 р., останній вважає, що переплатив ТОВ КК КомЕнерго-Житомир кошти в сумі 1798,43 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Суд заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг, які надає ТОВ КК КомЕнерго-Житомир за адресою його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами ст.ст. 7, 31 п.3 Закону України Про житлово-комунальні послуги до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону та в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Рішенням виконкому № 748 Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, від 22.10.2008 р., з 01.11.2008 р. збільшено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 25.11.2010 р. у справі № 6/169-НМ за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до виконкому зобов'язав виконком скасувати рішення від 22.10.2008 р. № 748, № 749 Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та прийняти рішення про встановлення і погодження суб'єктам господарювання, які надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Житомирі, тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Житомирі, попередньо погодивши їх проекти з Антимонопольним комітетом.

Тобто, Господарським судом Житомирської області зобовязано виключно виконком скасувати рішення і ухвалити нове, судом не визнано вказане рішення недійсним. Скасування рішення не тягне за собою обовязку щодо повернення сплачених коштів, оскільки скасування рішення припиняє його дію з моменту його скасування та прийняття нового, що й було виконано виконавчим комітетом.

Рішення №748 від 20.10.2008 р. не скасовано, не визнано недійсним, а лише відмінено, тобто продовжувало діяти до його відміни, тому не тягне за собою повернення коштів, сплачених споживачами до його відміни.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він з січня 2009 р. по лютий 2011 р. проводив оплату послуг по завищеним тарифам є безпідставними, оскільки в рішенні Господарського суду по справі № 6-169-НМ визначено, що тарифи, встановлені рішенням виконкому, визначені економічно не обґрунтованими та такими, що не покривали всіх витрат позивача, при чому не зазначається, є вони завищеними чи заниженими, тому підстав для перерахунку та повернення коштів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Керуюча компанія «Коменерго-Житомир», третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Cуддя О. С. Рожкова