Справа № 0520/3388/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" березня 2012 р. Іллічівський
районий суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Усенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа –
Житлово-експлуатаційна дільниця №4
Управління житлового господарства
Іллічівського району м.Маріуполя про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа –
Житлово-експлуатаційна дільниця №4
Управління житлового господарства
Іллічівського району м.Маріуполя про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. В обґрунтування
позову позивачка зазначила, що вона є
власницею ? частини двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом. Вказана квартира розташована
на сьомому поверсі дев’ятиповерхового
будинку. Власницею квартири АДРЕСА_2,
яка знаходиться поверхом вище від
квартири позивачки є ОСОБА_2. З 2010 року
відповідачкою проводиться
систематичне залиття квартири
позивачки – приміщення санвузлу. На її
прохання відповідачка зобов’язалась
полагодити сантехнічні прилади у своїй
квартирі, однак залиття квартири
продовжувалось. Позивачка змушена була
звернутись до житлово-експлуатаційної
дільниці №4, які встановили, що залиття
квартири АДРЕСА_3 з вище розташованої
квартири №103 у приміщенні санвузлу.
Після обстеження квартири
відповідачки встановлено, що причиною
залиття є несправні сантехнічні
прилади, про що складено відповідний
акт від 25 березня 2010 року та
відповідачку зобов’язали у триденний
строк усунути недоліки. Однак залиття
квартири позиваки продовжувалось, що
підтверджується актами
житлово-експлуатаційної дільниці №4
від 03 січня 2012 року, 08 січня 2012 року, 23
січня 2012 року. В результаті
систематичного залиття позивачці було
спричинено матеріальну шкоду на суму 600
грн., що підтверджується висновком
експерта. Крім того, неправомірними
діями ОСОБА_2 позивачці була спричинена
моральна шкода що виразилась у
душевних стражданнях через
пошкодження свого майна, яку вона
оцінює у 3000 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_1
просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь
матеріальну шкоду в розмірі 600 грн.,
моральну шкоду в розмірі 3000 грн., кошти
витрачені на проведення експертизи в
розмірі 500 грн., а також судовий збір за
подачу заяви майнового характеру в
розмірі 214,60 грн. та за подачу заяви про
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 214,60 грн.

Позивачка в судове засідання не
з’явилась, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутності та
уточнення позовних вимог, в якій
просила стягнути з відповідачки
матеріальну шкоду в розмірі 600 грн.,
кошти витрачені на проведення
експертизи в розмірі 500 грн., а також
судовий збір за подачу заяви майнового
характеру в розмірі 214,60 грн. та за
подачу заяви про відшкодування
моральної шкоди в розмірі 214,60 грн.

Відповідачка в судове засідання не
з’явилась надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій вказала, що уточнені позовні
вимоги визнає в повному обсязі та не
заперечує проти їх задоволення, у
зв’язку з чим суд ухвалив розглядати
справу заочно в порядку ст.224 ЦПК
України.

Представник третьої особи –
Житлово-експлуатаційної дільниці №4
Управління житлового господарства
Іллічівського району м.Маріуполя в
судове засідання не з’явився з
невідомих суду причин. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що уточнені позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 11 липня 2005 року,
виданого Третьою маріупольською
державною нотаріальною конторою
позивачці належить ? частина квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до акту від 25 березня 2010
року, складеного
житлово-експлуатаційною дільницею №4
встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4
сталося залиття квартири жильцями
квартири №103. Сліди залиття в санвузлі
стіни та стелі. Причиною залиття є
несправність зливного бачку в квартирі
№103. Жильцю квартири №103 виданий припис
усунути несправність в триденний
строк.

Відповідно до акту від 03 січня 2012 року,
складеного житлово-експлуатаційною
дільницею №4 встановлено, що 02.02.2012 року
сталося залиття квартири АДРЕСА_5 в
санвузлі з вини жильців квартири
АДРЕСА_6. Причина залиття –
несправність сантехніки.

В матеріалах справи мається акт від 08
січня 2012 року складений
житлово-експлуатаційною дільницею №4,
відповідно до якого сталося залиття
квартири АДРЕСА_5 в санвузлі з вини
жильців квартири АДРЕСА_6. Причина
залиття – несправність сантехніки.

За актом від 23 січня 2012 року складеним
житлово-експлуатаційною дільницею №4,
відповідно до якого сталося залиття
квартири АДРЕСА_5 в санвузлі з вини
жильців квартири АДРЕСА_6. Причина
залиття – несправність сантехніки.
Сліди залиття – стіна, стеля.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода,
спричинена фізичній особі або її майну
підлягає відшкодуванню у повному
обсязі особою, що спричинила шкоду,
якщо не буде доведено, що шкода сталася
не з її вини.

Відповідно до ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідачка ОСОБА_2 не забезпечила
належного утримання квартири АДРЕСА_7,
внаслідок чого було пошкоджено майно
позивачки.

В матеріалах справи мається звіт про
оцінку вартості пошкодженого майна від
13 лютого 2012 року, відповідно до якого
вартість пошкодженого майна складає 600
грн.

Таким чином, у рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди з
відповідачки на користь позивачки
підлягає стягненню 600 гривень.

Відповідно до квитанції №55 від 13
лютого 2012 року, позивачка ОСОБА_1
сплатила 500 грн. за проведення оцінки
вартості пошкодженого майна, в зв’язку
з чим, вказана сума також підлягає
стягненню з відповідачки.

Оскільки позовні вимоги позивачки
судом задоволені та нею понесені
судові витрати по справі, пов’язані з
оплатою судового збору при зверненні
до суду з заявою майнового характеру у
розмірі 214,60 грн., та з заявою про
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 214,60 грн., суд вважає що вони
підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, 1166, 1167 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Житлово-експлуатаційна дільниця №4
Управління житлового господарства
Іллічівського району м.Маріуполя про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди – задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 600 гривень, кошти витрачені на
проведення експертизи в розмірі 500 грн.,
а також судовий збір за подачу заяви
майнового характеру в розмірі 214,60 грн.
та за подачу заяви про відшкодування
моральної шкоди в розмірі 214,60 грн.

На заочне рішення відповідачем може
бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С. А.
Кашицька