overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1411/2278/12
Провадження № 2/1411/852/12
Строка № 36
У Х В А Л А

10 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневої районної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 2,7044 га та 1,4053 га, розташовані в Жовтневому районі Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4

Ухвалою суду від 25 червня 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху. Позивачкою у встановлений законом строку усунуті недоліки вказані в ухвалі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 29.08.2012 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 2607/4541/12
УХВАЛА

04.04.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Четверта Київська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається

спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки із заяви і доданих до заяви документів вбачається спір про право, який необхідно вирішувати у позовному провадженні, шляхом подання відповідної позовної заяви в порядку, встановленому чинним законодавством, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Четверта Київська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.

Роз'яснити, що заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Захарчук С. С.
справа № 1007/3850/2012
УХВАЛА

18 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування 1/2 частки квартири від 30 березня 2004 року укладеного між ним та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1419.

18 травня 2012 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду про визнання правочину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Телепепько А.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання додаткових угод до договору про іпотечний кредит незаконними та недійсним та захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання додаткових угод до договору про іпотечний кредит незаконними та недійсним та захист прав споживачів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання додаткових угод до договору про іпотечний кредит незаконними та недійсним та захист прав споживачів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.12.2012р. на 09 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2315/1934/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

20 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:00 год. 02.04.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторониу справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0604/2-603/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого: Широкової Л.В.,
суддів: Худякова А.М.,
ОСОБА_2,
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради, треті особи - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2012 року
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 26 квітня 2012 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 1119/1583/12.

Провадження № 2/1119/342/12

03.09.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматичним розподілом справ подальший розгляд вище зазначеної справи визначено за мною.

Враховуючи, що справа за зазначеною позовною заявою підготовлена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 08 жовтня 2012 року в залі судових засідань Онуфріївського райсуду.

У судове засідання викликати позивача, її представника та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2012 року 2607/4516/12
Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 162 ЖК України,
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8 108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 59 коп.;
- 3 % річних в сумі 3 (три) грн. 43 коп.;
- інфляційні в розмірі 104 (сто чотири) грн. 76 коп.
Копію судового наказу негайно надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 2012року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 2012 року.
СУДДЯ Захарчук С. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 Справа №1915/5700/2012

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНАв особі Тернопільської філії ПрАТ МТС УКРАЇНАпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного звязку та стягнення плати за збереження номеру, збору до Пенсійного фонду України і штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство МТС УКРАЇНАв особі Тернопільської філії ПрАТ МТС УКРАЇНАзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного звязку та стягнення плати за збереження номеру, збору до Пенсійного фонду України і штрафу в загальній сумі 902 грн. 67 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщозаявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що приватне акціонерне товариство МТС УКРАЇНАв особі Тернопільської філії ПрАТ МТС УКРАЇНАпросить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного звязку, а також стягнути плату за збереження номеру, збір до Пенсійного фонду України і штрафу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В силу ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96, 98, 10, 101, 103, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНАв особі Тернопільської філії ПрАТ МТС УКРАЇНАпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного звязку та стягнення плати за збереження номеру, збору до Пенсійного фонду України і штрафу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2315/1939/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

19 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:00 год. 10.04.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторониу справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 1118/2168/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя: С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 1802/952/2012
№ 2/1802/235/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2012 р. Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі встановив, що дана справа підсудна Буринському районному суду Сумської області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 18 червня 2012 року о 08 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1513/155/2012
УХВАЛА

06 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду 27.12.2011 року з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 196,99 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 015681 від 20.07.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 20.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2203/1167/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 17.04.2012 о 08:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/1222/12
Провадження 2/1119/271/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2012 сел.Онуфріївка

16 травня року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_2 до суду із позовом до ОСОБА_1, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 0052/08/19-AL-7 від 06.05.2008 року в розмірі 25217,18 доларів США, що еквівалентно 201333,97 грн., та судовий збір у сумі 2013,34 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1222/12.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 10 год. 30 хв. 29 травня 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.