Печерський районний суд міста Києва 17.01.2012
Справа № 8-9/12
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ-ЗАТ-ПрАТ «Комерсант-Україна», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ-ЗАТ-ПрАТ «Комерсант-Україна», в якій просить відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України задовольнити заяву про відвід 6 суддів Печерського суду Батрин, Бортницької, Волкової, Козлова, Остапчук та Цокол, які постановили незаконні та протилежні рішення за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до одного відповідача (через що ці рішення суперечать та спростовують самі себе) та яким заявник вже багато разів заявляв відвід з підстав їх упередженості щодо нього та ОСОБА_2 (2011 року Волкова і Цокол взяли самовідвід у справах заявника, до того ж Цокол досі є, а Остапчук вже була відповідачем за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Шевченківському районному суді м« Києва); переглянути за нововиявленими обставинами 12 рішень Печерського суду міста Києва за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ-ЗАТ-ПрАТ «Комерсант-Україна» - суддів Цокол (справи №№ 2-1802/07, 2-2280/07 та 2-3210/11), Волкової (2-379/08), Бортницької (2-3431/11) Козлова (2-3209/11), Батрин (2-2712/10) і Литвинової (2-1044-1/10); скасувати ці дванадцять рішень постановити у цих 12 справах нові рішення про задоволення всіх позовних вимог.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд встановив наступне

Відповідно до ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Аналізуючи норми ст. 364 ЦПК України, суд звертає увагу, що за однією заявою можливий перегляд лише одного судового рішення в одній цивільній справі. А заяви про відвід судді, відповідно до ч. 2 ст. 24 ЦПК України, вирішуються в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Крім того, в порушення вимог наведеної статті, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ-ЗАТ-ПрАТ «Комерсант-Україна» не містить дати ухвалення рішення про перегляд якого подано заяву. Крім того, до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», від 22.12.2011 року № 4282-VI, з 1 січня мінімальну заробітну плату на 2012 рік установлено у місячному розмірі 1 073 гривні.

Оскільки із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ-ЗАТ-ПрАТ «Комерсант-Україна» не зрозуміло яке саме судове рішення та у якій справі переглядається, неможливо встановити предмет спору, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, що слід було сплатити при зверненні із вказаною заявою.

Крім того, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 не містить ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, в заяві не зазначено повне імя позивача ОСОБА_2, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, та повне найменування відповідача, а саме, не визначено його організаційно-правову форму.

При цьому, суд зазначає, що в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ-ЗАТ-ПрАТ «Комерсант-Україна» ОСОБА_1 вказує, що він є представником ОСОБА_2, проте доказів на підтвердження таких повноважень, як-то довіреність, він не надає.

Згідно ч. 3 ст. 3641 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ-ЗАТ-ПрАТ «Комерсант-Україна» слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 12, 364,3641 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ-ЗАТ-ПрАТ «Комерсант-Україна» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Розяснити заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 364 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя