Справа № 2-п/0808/93/2012
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2012 р. позовна заява Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Провідна» задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Провідна» суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 15516, 68 грн., судові витрати на загальну суму 895, 84 грн., з яких : 155,17 грн. судовий збір, 120,00 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення, 620,67 грн. витрати на правову допомогу, а всього 16 412, 52 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте за його відсутністю , у зв»язку з чим він був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову, що у результаті привело до невірного висновку по суті справи. Так, у даному випадку , під час ухвалення рішення судом не прийнято до уваги, що листом від 30.12.2008 р. повідомлялося, що Запорізька філія ВАТ ВТБ Банк дає згоду на оплату страхового відшкодування у розмірі 8400, 00 грн. клієнту ОСОБА_2, проте позивачем заявлений позов на суму 15 516, 68 грн. Крім того, позивачем ціна фари в сумі 9 123, 31 грн. , як на думку заявника, є завищеною, що підтверджується наданими суду документами.

В судове засідання заявник, представник позивача не з»явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь- яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви, від учасників процесу до суду не надходило.

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України заява розглядається по суті за відсутністю сторін учасників процесу.

Вивчивши доводи заявника, матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, ч.1 ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2012 р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Провідна» до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 11 жовтня 2012 року 11.45 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

26.09.2012