Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2012 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Куземі А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Прокурора
Центрального району м.Миколаєва в
інтересах держави в особі Департаменту
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року Прокурор Центрального
району м.Миколаєва в інтересах держави
в особі Департаменту
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради звернувся
до суду із позовом до відповідача про
відшкодування матеріальних збитків у
розмірі 29 905 грн. 00 коп.

Прокурор Центрального району
м.Миколаєва надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Департамент житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради у судове засідання не з’явився,
про дату, час та місце слухання справи
повідомлявся судом належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін у справі, оскільки у
справі достатньо даних про права та
взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Відповідно до Вироку Центрального суду
Миколаївської області від 02 квітня 2012
року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст.
366 КК України, при наступних обставинах.
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма
«Перспектива-М»,виготовила завідомо
недостовірні документи у вигляді
довідок о вартості виконання
будівельних робіт за серпень 2011 року,
привласнила отримані грошові кошти у
розмірі 29 905 грн.,розпорядившись ними в
подальшому на власний розсуд.

Судом встановлено, що висновки суду про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочину за ст.. 191 ч. 2 КК України, як
привласнення та розтрата чужого майна,
відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджуються доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній або кримінальній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Крім того, відповідач надав квитанцію
від 21 березня 2012 року про повернення в
добровільному порядку привласнених
коштів за невиконання робіт у сумі 3200
грн. 00 коп.

На підставі викладеного, у
відповідності зі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1195
ЦК України, суд вважає пред'явлений
позов підлягаючим частковому
задоволенню. З відповідача слід
стягнути на користь позивача
матеріальні збитки у розмірі 26 705 грн.00
коп.(29 905 грн. –3200 грн.)

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір у розмірі
267 грн. 05 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Центрального району
м.Миколаєва в інтересах держави в особі
Департаменту житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої злочином
–задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Департаменту житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради матеріальної шкоди у розмірі 26
705(двадцять шість тисяч сімсот п’ять)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 267 грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2