Справа № 2322/1334/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ім. Шевченка" до СТОВ "Дніпро", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання правочинів недійсними ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ім. Шевченка" зверувся до суду з позовом до СТОВ "Дніпро", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання правочинів недійсними, посилаючись на те, що відповідачі - фізичні особи є спадкоємцями, які отримали у спадок земельні ділянки, а їх спадкодавці за життя уклали договори оренди земельних ділянок з позивачем в 2007 році строком на десять років. Оформивши спадкові права, відповідачі - фізичні особи уклали договори оренди земельних ділянок з відповідачем СТОВ "Дніпро".

Мотивуючи тим, що орендодавці уклали договори оренди землі, за якими передали СТОВ "Дніпро" земельні ділянки у володіння та користування, у той час, коли орендодавці не володіли названими правами, так як земельні ділянки були вже передані у володіння та користування ТОВ ім.Шевченка за первинними договорами оренди землі, що були укладені у 2007 році, позивач просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені між СТОВ "Дніпро" та відповідачами - фізичними особами.

12 квітня 2012 року ухвалою районного суду вказана позовна заява була залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення недоліків, а саме: в зв"язку з вимогою про визнання недійсними чотинадцяти договорів оредни земельних ділянок, що значно рзширює предмет доказування в справі, збільшує коло учасників процесу, позов підлягав роз"єднанню в окремі позови зі сплатою по кожному судового збору. Крім цього, в позовній заяві не зазначено, за захистом якого порушеного, невизнаного чи оспореного права звертається позивач і який спосіб захисту такого права.

На виконання ухвали суду від 12 квітня 2012 року позивачем подано до суду пояснення та доповнення до позовної заяви, з якого вбачається, що відповідачі порушують, не визнають та оспорюють права позивача на володіння і користування земельними ділянками, які знаходяться в нього в оренді.

Позивач вказав, що в один позов були об"єднані декілька однорідних вимог в зв"язку з тим, що позивач прагне захистити відносну цілісність земельного масиву, який товариство обробляє, також в зв"язку з тим, що для суду подача окремих позовів чи роз"єднання позовів приведе до збільшення у 16 разів кількості однотипних процесуальних рішень, однотипних судових засідань, однотипних витребувань доказів, написання однотипних судових рішень, тоюто, у разі роз"єднання позовів на розгляд справи буде витрачено у 16 разів більше часу суддів і спеціалістів суду, а також у 16 разів більше канцтоварів.

Таким чином, ухвала суду від 12 квітня 2012 року про усунення недоліків позовної заяви не виконана.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору та усуне недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "ім. Шевченка" до СТОВ "Дніпро", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання правочинів недійсними вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В.Цибра