Справа №206/6092/2012
Провадження № 2/232/719/12
У х в а л а

05 жовтня 2012 року м.Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог: Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулась представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог: Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції- позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві представником позивача не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: що позивачу ОСОБА_1 Перша вінницька державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину;

Представником позивача у позовній заяві не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги в частині порушення прав та свобод позивача відповідачем КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації та обставин виникнення позовних вимог, оскільки останнє здійснює оформлення та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно і не перебуває з позивачем у правовідносинах, щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядженням майном, щодо якого заявлено позовні вимоги про визнання правка власності, не оспорює та не претендує на таке право.

Позивачем сплачено судовий збір, за подання даного позову до суду, як за немайновий спір. Відповідно до норм чинного законодавства, визнання права власності на спадкове майно, відноситься до категорії майнових спорів.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог: Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог: Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: