Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2п-1/2012
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"01" березня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Байдала Н. Г.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2012р. ОСОБА_2 звернувся в суд з даною заявою про перегляд заочного рішення по справі №2-380/2010 від 15.11.2010р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2

( відповідач 1) та ОСОБА_3 ( відповідач 2), яким задоволено позов банку про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_3 боргу за кредитним договором №CL17034 від 18.02.2008р. Стверджує, що повісток про виклик в судове засідання не отримував, на час прийняття оскаржуваного рішення був у відрядженні, про дане рішення суду йому стало відомо тільки 23.01.2012р., коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по оскаржуваному рішенні, і що кредитного договору від 18.02.2008р. він не укладав.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просить її задовольнити з зазначених в заяві підстав.

Відповідач 2 , будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з»явився.

Представник позивача - ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з»явився, подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просить залишити її без задоволення, так як вважає, що відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

В результаті огляду матеріалів цивільної справи №2-380/2010 судом встановлено, що 18.02.2008р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №CL17034, за яким ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 7 300,00 дол. США терміном до 25.01.2015 р., поручителем якого виступив ОСОБА_3 У зв»язку з невиконанням зобов»язань за договором, у позичальника станом на 24.03.2010р. утворилася заборгованість в сумі 7 810,48 дол. США, і тому 13.05.2010р. банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно даної заборгованості.

14.06.2010р. відкрито провадження по справі, по якій на протязі липня-листопада 2010р. призначались проведення 4-х судових засідань. Останнє судове засідання було призначене на 15.11.2010р. на яке ОСОБА_2 не явився та подав заяву, в якій зазначив, що знаходиться у службовому відрядженні, а тому просить перенести розгляд справи на інший день. Також не явився в той день в судове засідання відповідач ОСОБА_3, та про якого в матеріалах справи відсутні дані про те, що такий був оповіщений належним чином про дане судове засідання.

15.11.2010р. суд прийняв заочне рішення, в описовій частині якого значиться, що у зв»язку неявкою відповідача в судове засідання та неповідомлення причини неявки, суд ухвалює заочне рішення.

Але даний висновок суду суперечить фактичним обставинам, так як в матеріалах справи ( а.с.51) наявне згадане клопотання ОСОБА_2 від 15.11.2010р. про перенесення розгляду справи у зв»язку з його відрядженням, а також відсутні дані про оповіщення відповідача 2 про виклик в судове засідання.

До поданої заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 подав копію посвідчення про відрядження, з якого слідує, що такий був відряджений м.Котовськ Одеської області та знаходився там з 11 по 18 листопада 2010р.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення відповідачам копії заочного рішення.

2.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі у щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

При розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення встановлено, що про час та місце проведення судового засідання заявник був повідомлений, але не явився в суд у зв»язку з відрядженням, про що повідомив суд завчасно. Дану обставину суд вважає поважною причиною неявки відповідача в судове засідання, і з цих підстав заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8,57,60, 224-232,292 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 24.01.2012р. про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.11.2010р. по цивільній справі №2-380/2010 задовольнити.

Заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.11.2010р. по цивільній справі №2-380/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL17034, в сумі 7 810,48 дол.США - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 год. 05 квітня 2012 р. , судове засідання по якій буде проводитися в приміщення Перемишлянського районного суду за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька-67-а .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду