Справа № 2-6436/11
Номер провадження 2/1522/3481/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.

при секретарі Домнікова Т.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Комунального підприємства ЖКС Порто-Франківський, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Інспекція ДАСК в Одеській області про зобовязання привести квартиру та прибудову до неї у попередній стан, який існував до перебудови, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання привести квартиру у попередній стан, стягнення моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Комунального підприємства ЖКС Порто-Франківський, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Інспекція ДАСК в Одеській області про заборону ОСОБА_2 та КП ЖКС Порто-Франківськийпроведення будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 та прибудові до зазначеної квартири, а також зобовязати ОСОБА_2 та КП ЖКС Порто-Франківський привести квартиру та прибудову до неї у попередній стан, який існував до перебудови.

Первинний відповідач ОСОБА_2 звернулася зі зустрічним позовом до ОСОБА_1, який прийнятий судом до спільного розгляду, про визнання переобладнання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 незаконними, а також зобовязати останнього за власні кошти провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 та демонтувати самочинно встановлену систему обігріву підлоги у квартирі АДРЕСА_2.

У судовому засіданні первинний позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про витребування доказів по справі у Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, а саме архівних матеріалів технічної інвентаризації квартирі АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2. Мотивувала тим, що вона є наймачем квартири № 41 за вищезазначем адресом, тому КП ОМБТІ та РОНвідмовляється надати їй архівні матеріали технічної інвентаризації для підтвердження експертизою відсутності будь-яких прибудов та реконструкцій.

Представник позивача за первинним позовом у судове засідання зявилася, не заперечувала у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості архівні матеріали технічної інвентаризації квартирі № 41 та квартири АДРЕСА_2

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику ОСОБА_2 у строк до розгляду справи на наступному засіданні, що відбудеться 16.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

26.07.2012