Справа № 2-6661/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 січня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з нього заборгованість за договором 2 341 грн. 64 коп., у тому числі заборгованість за надані послуги стільникового звязку в сумі 160 грн. 40 коп., штрафні санкції в сумі 2 181 грн. 24 коп., судові витрати у розмірі 40грн. 50коп., в тому числі 25 грн.50коп. судового збору та 15 грн. в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договори № 1.11897291/4136552, №1.11897291/4136572 про надання послуг стільникового звязку, за якими останній отримав послуги стільникового звязку на суму 160 грн. 40 коп. на умовах, визначених цим договором. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний сплатити вартість наданих послуг в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, також своєчасно сплачувати виставлені рахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату, яка сплачується і в тому випадку, коли телефон відключений за несплату попередніх рахунків. Відповідач ОСОБА_1 скористався послугою, однак своє зобовязання щодо своєчасної оплати її вартості у встановлені строки не виконав. В жовтні 2008р.в порядку досудового врегулювання спору позивач направив в адресу відповідача претензію (рег.№ С 1.11897291/10 від 09.10.08р.) щодо погашення зазначеної заборгованості. Претензія залишена відповідачем без задоволення, відповідь на неї позивач не отримав.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату слухання справи був повідомлен належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлен належним чином, причина неявки відповідача суду не відома. У звязку з викладеним судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи 22.02.2008р. року між ЗАТ «УМЗ»та ОСОБА_1 був укладений договір № 1.11897291/4136552 та №1.11897291/4136572 та додаткові угоди до них, відповідно до яких в період з 01.06.2008р. по 01.09.2008р. було надано але не сплачено послуг на суму 160 грн.40коп.. Даний договір підписаний сторонами /а.с.6-8,10-12/, а отже, сторони погодилися на умови укладеного між ними договору про надання послуг мобільного звязку.

Зобовязання за вказаними договорами боржник належним чином не виконав.

Заборгованість по договорам № 1.11897291/4136552 та №1.11897291/4136572 від 22.02.2008р.та додаткових угод до них від 22.02.2008р. відповідно до розрахунку позивача станом на 28.09.2008 року складає 2 341 грн. 64 коп., з яких не сплачені послуги стільникового звязку в сумі 160 грн. 40 коп., штрафні санкції в сумі 2 181 грн. 24 коп. /а.с.17/.

В процесі розгляду справи позивач змінив назву із «Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок»на «ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТС УКРАЇНА»про що було надано відповідне клопотання /а.с.22/, також просив суд стягнути з відповідача 2 341грн.64коп. заборгованості за надані послуги стільникового звязку з урахуванням штрафних санкцій, суму держмита в розмірі 51грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено договори № 1.11897291/4136552, №1.11897291/4136572 від 22.02.2008р.та додаткові угоди до них, умови договорів належним чином не виконалися з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за отриману послугу стільникового звязку за договорами № 1.11897291/4136552, №1.11897291/4136572 в розмірі 160 грн. 40 коп., штрафних санкцій 2 181грн. 24коп., загалом 2 341грн. 64 коп.

У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при предявленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТС УКРАЇНА»заборгованість за надані послуги звязку за договором в розмірі 160 грн. 40 коп., 2 181грн.24коп. штрафних санкцій, загалом 2 341грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, шляхом подання письмової заяви відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова