Справа № 2-262/11
УХВАЛА

іменем України

„06листопада 2012р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Імпульспро виділ частки житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 22.07.1965р. по 17.08.2010р. За час спільного проживання ними спільно було побудовано житловий будинок з господарськими та побудовими спорудами по вул. Миру, 60 ас. Панфілівка Чернігівського району, який зареєстрований на колишнього чоловіка. Рішенням Чернігівського райсуду від 12.04.2011р. за нею в обєкті права спільної сумісної власності подружжя визнано 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, однак чоловік чинить перешкоди у користуванні вказаним будинком, в зв'язку з чим вона не може реалізувати своє право на користування і розпорядження своєю часткою.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судово-будівельної експертизи для вирішення питання поділу в натурі будинку по ? частки та визначення вартості будинку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи: Комунального підприємства Імпульс в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши клопотання позивачки та її представника, думку відповідача та його представника, беручи до уваги, що для вирішення питання про можливість поділу в натурі будинку сторін необхідні спеціальні навики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про необхідність проведення судово-будівельної експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Імпульспро виділ частки житлового будинку в натурі призначити судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

визначити дійсну ринкову вартість будинку №60 а по вул. Миру в с. Панфілівка Чернігівського району Запорізької області?

- чи можливо провести поділ будинку №60 а по вул. Миру в с. Панфілівка Чернігівського району Запорізької області із визначенням сторонам по справі по ? частині?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5: Запорізька область м.Оріхів, Оріхівський район вул. Шевченко, 5.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, але не пізніше 06.12.2012р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертизи та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя