Справа № 2-87/11
провадження №
У Х В А Л А

23.01.2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої діями джерел підвищеної небезпеки внаслідок чого сталася смерть потерпілого та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

17.09.2010 року позивачі по первісному позову звернулися до Глобинського районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої діями джерел підвищеної небезпеки внаслідок чого сталася смерть потерпілого, мотивуючи тим, що 14 лютого 2009 року приблизно о 18.00 годині на автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ - Запоріжжя в напрямку від с. Броварки до с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області сталася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої загинув ОСОБА_6 за наступних обставин: ОСОБА_4 на своєму мопеді Дельтавідвозив на задній частині сидіння цього транспортного засобу ОСОБА_6, під час поїздки ОСОБА_6 впав з мопеда прямо на зустрічну смугу проїжджої частини дороги по якій рухався автомобіль ЗАЗ-110307(Славута) державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, яка вчасно не побачила лежачу на проїжджій частині людину, здійснила на неї наїзд та переїхала її колесами свого автомобіля, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці пригоди, ОСОБА_4 з місця ДТП зник.

28.12.2010 року ОСОБА_5 направила до суду зустрічну позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в дорожньо транспортній пригоді винні сам загиблий ОСОБА_6 та водій мопеду ОСОБА_4, який був відповідальний за свого пасажира. Автомобіль під час ДТП отримав технічні ушкодження і на його евакуацію та на відновлювальний ремонт було витрачено 4480 гривень. Крім того, була завдана моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, у звязку з протиправною поведінкою загиблого ОСОБА_6 та у звязку з пошкодженням автомобіля, життя різко змінилося, втратила спокій.

16 грудня 2011 року Глобинський районний суд проголосив вступну та резолятивну частини з рішення, згідно з яких позов був задоволений частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 10000 (десять тисяч) гривень кожному. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 2 гривні, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 гривня. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 2 гривні, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 гривня.

Надалі судом було встановлено, що в повному тексті рішення судом в резолютивній частині рішення була допущена технічна описка, пропущене слово солідарно. Враховуюче вищевикладене, судом за його ініціативи було проведено судове засідання про виправлення описки в повному тексті рішення суду від 16.12.2011 року.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання судом повідомлялися завчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої діями джерел підвищеної небезпеки внаслідок чого сталася смерть потерпілого та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Викласти резолютивну частину рішення суду в наступній редакції :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої діями джерел підвищеної небезпеки внаслідок чого сталася смерть потерпілого - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 10000 (десять тисяч) гривень кожному.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 2 гривні, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 гривня. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 2 гривні, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 гривня.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Т. В. Левицька