Справа № 2608/7944/11
№2/2608/2293/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ОСОБА_1,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2 В»ячеславівни про стягнення заборгованост іза кредитним договром

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 В»ячеславівни до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, суд, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Сведбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд постановити рішення яким стягнути з останньої заборгованість за кредитним договром в розмірі 993205 грн. 90 коп., ОСОБА_2 в свою чергу звернулась до ПАТ «Сведбанк»з позовом та просила визнати недійсним кредитний договор №0050/1007/88-187 від 29.10.2007 р. та договір іпотеки №0050/1007/88-187 від 29.10.2007 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу посилаючись на те, що надання і ведення розрахунків в іноземній валюті не відповідає вимогам чинного законодавства, є суперечності в наданих позивачем розрахунках, вказував, що вирішення вказаних ним питань.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечувала, вказувала, що в матеріалах справи достатньо документів для обгрунтування заявлених вимог основного позову.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань вказаних представником відповідача, необхідні спеціальні знання в галузі економіки ( бухгалтерії) ,

Керуючись ст.ст. 57, 130, 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи ( м.Київ 04050 вул. Мельникова буд.81 корп. 20 оф. 403) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової бухгалтерсько-економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи міг банк, відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті, через касу, та чи надав такі кошти, відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору?

2. Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору, а якщо кредит виданий в гривнях, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні існує на сьогоднішній день?

3. Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору?

4. Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі ОСОБА_2?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № № 2608/7944/11, №2/2608/2293/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 В»ячеславівну ( АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня прголошення ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: