Справа № 1003/9129/12
У Х В А Л А

"05" червня 3012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Слюсаренко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про тлумачення змісту заповіту -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою 21.05.2012 року в якій просить здійснити тлумачення заповіту, посвідченого виконкомом Яблунівської сільської ради 05.05.2004 року за реєстром № 30, який залишила ОСОБА_3, котра померла 16.04.2006 року, а саме, що ОСОБА_1 заповідано право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім..Щорса, розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах, що посвідчується сертифікатом серії КВ № 0121661,виданим Білоцерківською РДА 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) 26.12.1996 року за № 397. Обгрунтовуючи вимоги заявник зазначає, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини посилаючись на те, що в заповіті не зазначено ніяких реквізитів сертифікату на право на земельну частку ( пай), а саме: не зазначено серії та номера, розміру земельного паю та невірно зазначено прізвище у давальному відмінку «Шмелькові».Також, заінтересована особа ОСОБА_2, яка згідно заповіту є спадкоємцем в рівних частинах з іншими спадкоємцями на майно померлої ОСОБА_3, у звязку з натягнутими відносинами не надає можливості вирішити питання щодо реєстрації спадкового майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заявника згідно довіреності ОСОБА_4 заяву підтримав, зазначив, що згідно заповіту посвідченого виконкомом Яблунівської сільської ради 05.05.2004 року за реєстром № 30, ОСОБА_3, яка померла 16.04.2006 року, заповіла ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних частинах житловий будинок з надвірними спорудами та все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона буде мати право, а належний їй земельний сертифікат ( пай) вона заповіла ОСОБА_1. Однак ОСОБА_2 не дає можливим здійснити волю померлої і отримати свідоцтво про право на спадкове майно, а нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв до суду не надала.

Суд, заслухавши представника заявника, оглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно із ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Встановлено, що 16.04.2006 року померла ОСОБА_3, яка заповіла ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних частинах житловий будинок з надвірними спорудами та все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона буде мати право, а належний їй земельний сертифікат ( пай) вона заповіла ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту посвідченого виконкомом Яблунівської сільської ради 05.05.2004 року за реєстром № 30.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разу спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст.213 цього Кодексу.

Підчас розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право на спадкове майно, а саме земельну частку ( пай), оскільки в заповіті не зазначено серії, номера та розміру земельного паю та невірно зазначено прізвище заявника ОСОБА_1 у давальному відмінку «Шмелькові».

Відповідно до ч. 6 ст.235 ЦПК України , якщо підчас розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вищезазначеного, суд вважає залишає заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про тлумачення змісту заповіту без розгляду та розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума сового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків. якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням)

Заявник сплатила судовий збір при подачі заяви в розмірі 109,40 грн. ( квитанція 281/304 від 18.05.2012 року ), тому дана сума підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 213, 1217, 1256 ЦК України, ч. 6 ст.235 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про тлумачення змісту заповіту залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7