Справа № 4-с/0825/26/2012.
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, в якій зазначає, що 16.05.2012 р. з метою примусового виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2011 р. по справі № 2-48/2011 рік за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжядо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича фірма Сіколіт про стягнення заборгованості, працівниками Хортицького відділу ДВС ЗМУЮ було описано та арештовано нерухоме майно квартира, що є предметом іпотеки, 07.06.2012 року було проведено оцінку нерухомості для визначення ринкової вартості майна, щодо передачі для реалізації торгівельній організації. 09.11.2012 року державним виконавцем було знижено вартість арештованого майна та у подальшому передано майно на примусову реалізацію. Про передачу майна на примусову реалізацію скаржник дізнався з листа торгівельної організації, який отримав 24.11.2012 року. Вважає, що при прийнятті рішення про передачу майна на реалізацію державним виконавцем було порушено вимоги ЗУ Про виконавче провадження, оскільки майно було передано на реалізацію за не чинною початковою вартістю нерухомого майна.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 82 ЗУ Про виконавче провадженняборжник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 85 ЗУ Про виконавче провадженнясуд має право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів виноситься постанова.

Згідно ч. 4 ст. 86 ЗУ Про виконавче провадженняна час проведення перевірки виконавче провадження може бути зупинено посадовою особою, яка його витребувала, про що зазначається в постанові.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне зупинити виконавче провадження за вищезазначеним рішенням суду до розгляду скарги по суті, а для повного, всебічного та обєктивного її розгляду витребувати засвідчені копії документів виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 384-386 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Зупинити виконавче провадження за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2012 р. по справі № 2-48/2011 рік за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича фірма Сіколіт про стягнення заборгованості до розгляду скарги на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 по суті.

Зобовязати Хортицький ВДВС ЗМУЮ надати суду засвідчені копії матеріалів зазначеного виконавчого провадження до 24 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством України.

Суддя: ОСОБА_7