Справа № 2/1901/449/2012
У х в а л а

"26" липня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_4 обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 міська рада про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на майно (гараж).

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій ОСОБА_1 не дотримані. В позовній заяві не зазначено які конкретно позовні вимоги заявлено до якого з відповідачів, зокрема, позивач просить визнати свідоцтво про право власності на гараж на прізвище ОСОБА_2 недійсним, однак не вказує, ким і коли таке свідоцтво видане. В позовній заяві не вказано, які позовні вимоги заявлено до відповідача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, чим зачіпає вирішення спору інтереси третіх осіб ОСОБА_4 обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 міської ради.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак в позовній заяві не вказано яким чином, ким і які права, свободи чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом. Відповідно до ст. 64, 138 ЦПК України до суду подаються і судом досліджуються оригінали письмових доказів.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій ОСОБА_1 не дотримані, оскільки позивачем не додано до позовної заяви оригіналів письмових доказів.

Позивачем вказано ціну позову 5565 грн., однак вказана ціна позову вказана виходячи з оцінки невідомого походження.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_4 обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 міська рада про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на майно (гараж) залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України пять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: