Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/4571/2012
провадження № 2/1007/1796/2012
21 вересня 2012 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно,
У квітні 2012 року заступник прокурора Голосіївського району м. Києва (далі Прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ, у якому зазначав, що прокуратурою Голосіївського району м. Києва на виконання Указу Президента України Про заходи щодо відновлення стабільності у банківській системі від 08 жовтня 2009 року № 813/2009 і доручень прокуратури м. Києва постійно проводиться робота щодо захисту інтересів банків з державною часткою власності, зокрема щодо повернення позичальниками кредитної заборгованості.
Проведеною перевіркою було встановлено, що 29 травня 2008 року Акціонерний комерційний банк КИЇВ (далі Банк), назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк КИЇВ (далі ПАТ АКБ КИЇВ), частка держави у статутному капіталі якого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 червня 2009 року № 566 складає 99,94 %, і ОСОБА_5 (далі Іпотекодавець, Поручитель) уклали іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 515.
За умовами п. 1.1 кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 758000,00 доларів США на строк із 31 липня 2007 року по 30 липня 2009 року зі сплатою 11,8 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 2.2 кредитного договору сплата відсотків повинна здійснюватись щомісячно не пізніше 30 (31) числа звітного місяця.
12 грудня 2008 року між Банком і Позичальником була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору.
За умовами цієї додаткової угоди сторони частково змінили валюту кредиту з доларів США на гривню та визначили, що Банк надає Позичальнику кредит у сумі 379000,00 доларів США і 2837497 грн. 20 коп. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом у гривні, а також змінили п. 2.2 кредитного договору і встановили, що сплата відсотків здійснюється в кінці строку користування кредитом.
06 лютого 2009 року Банк і Позичальник уклали додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою змінили валюту кредиту з доларів США на гривню та визначили, що Банк надає Позичальнику кредит у сумі 5755797 грн. 20 коп. на строк із 31 липня 2007 року по 30 липня 2009 року.
ОСОБА_4 свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав належним чином, надав Позичальникові кредитні кошти у зазначеному розмірі, проте ОСОБА_6 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту не виконала, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, яка станом на 01 лютого 2012 року складає 5755797 грн. 20 коп.
У п. 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі недотримання Позичальником строків погашення кредиту, нарахованих відсотків, останній сплачує Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
2100865 грн. 98 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, виданого у гривні;
953363 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, виданим у гривні;
Також у п. 3.3.6 кредитного договору передбачено, що комісія за супроводження кредиту сплачується в розмірі 0,35 % від середньоденного залишку на позичковому рахунку щомісячно.
У звязку із порушенням Позичальником строків сплати комісії, станом на 01 лютого 2012 року заборгованість по комісії складає 807179 грн. 79 коп.
5755797 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за кредитом;
3171982 грн. 80 коп. прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, виданим у гривні;
2100865 грн. 98 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, виданого у гривні;
953363 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, виданим у гривні;
807179 грн. 79 коп. заборгованість по простроченій комісії за супроводження кредиту.
Дана заборгованість підтверджується відповідним розрахунком.
За умовами п. 1.4 іпотечного договору зміст та розмір зобовязань за кредитним договором полягають у поверненні кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом згідно із умовами кредитного договору із кінцевим строком повернення не пізніше 30 липня 2009 року, а також сплаті комісії та можливої неустойки (штрафу, пені) в розмірі, у строки та в порядку, визначеному кредитним договором.
У п. 6.3 іпотечного договору передбачено, що цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, тобто Банку, що виникають із кредитного договору та всіх додаткових угод до нього, що можуть бути укладені після набрання чинності цим договором.
Відповідно до п. 4.1 даного іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
08 лютого 2012 року згідно із п. 4.4 іпотечного договору Банк направляв відповідачу ОСОБА_5 вимогу про усунення порушення. Однак заборгованість не сплачена.
Враховуючи те, що Позичальник не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а Поручитель порушення не усунула, тому є всі правові підстави для стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_5 за рахунок предмета іпотеки.
Прокурор Діброва В.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов.
Представник ПАТ АКБ КИЇВ ОСОБА_9 у суді позов підтримала, просила суд задовольнити його та звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Міністерство фінансів України у суд не зявилося, про час і місце судового розгляду повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило.
Відповідач ОСОБА_5 повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Третя особа: ОСОБА_6 у судове засідання теж не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду теж не надходила.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
31 липня 2007 року Акціонерний комерційний банк КИЇВ, правонаступником усіх прав і обовязків якого є ПАТ АКБ КИЇВ, і ОСОБА_6 уклали договір про надання кредиту № 76.
За умовами п. п. 1.1-1.4 кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 758000 доларів США на строк із 31 липня 2007 року по 30 липня 2009 року зі сплатою 11,8 % річних за користування кредитом для придбання земельних ділянок у селі Погреби Броварського району Київської області.
Згідно із п. 3.3.1 кредитного договору Позичальник зобовязувалася повернути Банку кредит і сплатити відсотки за його користування, а також можливі пені і штрафи.
У п. 3.3.6 кредитного договору визначено, що за супроводження кредиту щомісячно сплачується комісія в розмірі 0,35 % від середньоденного залишку на позичковому рахунку.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у випадку недотримання Позичальником строків погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків.
12 грудня 2008 року Банк і ОСОБА_6 уклали додаткову угоду № 1. За умовами цієї угоди сторони дійшли згоди про внесення змін до договору про надання кредиту № 76 від 31 липня 2007 року щодо зміни валюти кредиту з доларів США на гривню. Зокрема, пункти 1.1 і 1.4 цього договору було викладено у такій редакції: Кредитодавець надає Позичальнику кредит у сумі 379000,00 доларів США і 2837497,20 грн. на строк із 31 липня 2007 року по 30 липня 2009 року для споживчих потреб. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору 11,8 % річних у доларах і 18 % річних у гривні. Нарахування відсотків здійснюється на фактичний залишок заборгованості Позичальника за кредитом.
06 лютого 2009 року між Банком і ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 2, за умовами якої сторони дійшли згоди про внесення змін до кредитного договору № 76 від 31 липня 2007 року щодо зміни валюти кредиту з доларів США на гривню. Зокрема, пункт 1.1 кредитного договору було викладено у такій редакції: Кредитодавець надає Позичальнику кредит у сумі 5755797,20 грн. на строк із 31 липня 2007 року по 30 липня 2009 року для споживчих потреб.
прострочена заборгованість за кредитом 5755797,20 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2100865,98 грн.;
пеня за несвоєчасну сплату відсотків 8924,36 доларів США і 953363,50 грн.;
заборгованість по простроченій комісії за супроводження кредиту 807179,79 грн.
29 травня 2008 року Акціонерний комерційний банк КИЇВ і ОСОБА_5 уклали іпотечний договір.
У п. 2.1.3 іпотечного договору передбачено, що Іпотекодавець зобовязаний за умови невиконання основного зобовязання Позичальником, протягом тридцяти робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги Банку, укласти з останнім угоду про відступлення права предмета іпотеки на користь Банку.
Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобовязання, Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно із п. 4.5.1 іпотечного договору від 29 травня 2008 року Банк за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.
У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ч. 2 ст. 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У ст. 1 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, ч. 6 ст. 3 Закону України Про іпотеку у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
У ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду.
За змістом ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, у якій зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України Про іпотеку положення ч. 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
08 лютого 2012 року ПАТ АКБ КИЇВ відповідачу ОСОБА_5 і третій особі: ОСОБА_6 направляло вимоги про усунення порушення, у яких вимагало протягом тридцяти днів з моменту отримання цих вимог сплатити заборгованість за кредитом та попереджало, що у разі невиконання цієї вимоги у встановлений строк Банк буде здійснювати заходи щодо примусового звернення стягнення на предмет іпотеки.
Зазначені вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали 11 і 15 лютого 2012 року відповідно, однак будь-яких дій для погашення заборгованості останньої за кредитним договором № 76 від 31 липня 2007 року вони не вчинили.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання третьою особою: ОСОБА_6 своїх зобовязань за договором про надання кредиту № 76 від 31 липня 2007 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора про звернення стягнення на предмет іпотеки належну на праві власності відповідачу ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 0,3750 га ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.
У ч. 3 ст. 88 ЦПК України визначено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір органи прокуратури звільняються від сплати судового збору при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.
Відповідно до ч. 1, підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 214 грн. 60 коп. і не більше 3219 грн.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що органи прокуратури звільнені від сплати судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, на користь держави із відповідача ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3219 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 45, 60, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.