Справа № 2/0516/3/2012
У х в а л а

14 березня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника відповідача ОСОБА_9

представника відповідачів ОСОБА_10

третьої особи ОСОБА_11

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до газети «Наша Дружковка», ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача ОСОБА_11 про захист честі, гідності та ділової репутації, .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до газети «Наша Дружковка», ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача ОСОБА_11 про захист честі, гідності та ділової репутації.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_18- ОСОБА_10 було заявлене клопотання про витребування доказів, щодо отримання яких є складнощі.

30 травня 2011 року, суд, задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_10, яке було підтримане всіма відповідачами по справі, виніс ухвалу про витребування доказів.

Оскільки ухвала суду про витребування доказів завідуючим ЦМЛ ОСОБА_11 в повному обсязі так і не виконана а відповідні документи про неможливість їх наданя суду не надані до теперішнього часу, в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_4, заявлене клопотання про зобовязання завідуючого ЦМЛ м. Дружківки виконати ухвалу Дружківського міського суду, і надати суду всі докази, які вказані в ухвалі суду від 22 грудня 2011 року, оскільки всі документи, які суд просив витребувати, знаходяться в лікарні, але їх надати суду завідуючий ЦМЛ не бажає.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання відповідачів, та їх представників, які підтримали клопотання; позивача ОСОБА_1, яка заперечувала про задоволення клопотання, пояснивши, що всі документи. які вони мали, були надані суду, а що стосується документів, які мають відношення до неї особисто, то вона не надає згоди на їх витребування, представника позивача адвоката ОСОБА_19 та зацікавлену особу на стороні позивача ОСОБА_11, які просили відмовити в задоволенні клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповіді головного лікаря ЦМЛ ОСОБА_11 вказується, що не збереглися за терміном зберігання або не збереглися взагалі:

заповнені ОСОБА_1 за весь період роботи дільничним лікарем терапевтом форми медичної облікової статистичної документації (відповідно до наказів МОЗ України від 27.12.99 № 302 (із змінами), від 29.12.00 369 (із змінами), відповідно терміну зберігання, а саме:

форма № 025/о;

форма № 025-2/о;

форма № 025-6/о;

форма № 025-7/о;

форма № 040;

форма № 040

форма №131/о

форма № 143-1/о;

форма № 035/о;

форма № 036/о.

Посвідчення про відрядження на первинну спеціалізацію та передатестаційні і тематичні цикли за всіма зазначеними спеціальностями; посадові інструкції ОСОБА_1 за 2008-2010 рік при виконанні обовязків головного лікаря ЦМЛ м. Дружківка та дільничного лікаря-терапевта;

форми №143-1/о, №035/о,№036/о

накази ЦМЛ м. Дружківки за 2008-2010 рік про скасування сумісництва;наказ ЦМЛ м. Дружківки про прийняття на роботу ОСОБА_20; наказ при прийняття на роботу ОСОБА_21;

накази по ЦМЛ м. Дружківка за 2007-2008 роки про затвердження графіків відпусток лікарів;

наказ ЦМЛ м. Дружківка за 2008 рік про виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку;

диплом про закінчення ОСОБА_1 вищого медичного навчального закладу;

свідоцтва лікаря ОСОБА_1 про складання іспитів на другу, першу і вищу категорії зі спеціальностей: пульмонологія, терапія, ультразвукова діагностика, організація охорони здоровя;

посвідчення ОСОБА_1 про другу, першу і вищу кваліфікаційні категорії зі спеціальностей: профпатолог, терапевт, пуль монолог, лікар ультразвукової діагностики, організатор охорони здоровя.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у головного лікаря ЦМЛ м. Дружківки наступні документи:

Заповнені ОСОБА_1 за весь період роботи дільничним лікарем терапевтом форми медичної облікової статистичної документації (відповідно до наказів МОЗ України від 27.12.99 № 302 (із змінами), від 29.12.00 369 (із змінами), відповідно терміну зберігання, а саме:

форма № 025/о;

форма № 025-2/о;

форма № 025-6/о;

форма № 025-7/о;

форма № 040.

форма № 040

форма №131/о

форма № 143-1/о;

форма № 035/о;

форма № 036/о.

Особову справу ОСОБА_1

Всі накази Центральної міської лікарні м. Дружківка за 2008-2010 pоків про роботу за сумісництвом.

Всі накази Центральної міської лікарні м. Дружківка за 2008-2010 p.p. про скасування сумісництва.

Посадові інструкції ОСОБА_1 за 2008-2010 p.p. при виконанні обов'язків:

головного лікаря ЦМЛ м. Дружківка;

заступника головного лікаря ЦМЛ м. Дружківка;

дільничного лікаря терапевта;

лікаря ультразвукової діагностики;

Наказ ЦМЛ м. Дружківка за 2009 рік про прийняття на роботу ОСОБА_20. Наказ ЦМЛ м. Дружківка про звільнення з роботи ОСОБА_20 Функціональні обов'язки ОСОБА_20.

Наказ ЦМЛ м. Дружківка за 2008 рік про виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку.

Наказ ЦМЛ м. Дружківка за 2007-2008 p.p. про затвердження графіка відпусток лікарів ЦМЛ.

Всі витребувані судом докази направити безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази. а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_22