Справа № 0538/5453/2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді Адамової Т.С.

при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий документ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, а саме: виконавчий лист № 2-1019 виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 12 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 19676,08 гривень, вартості експертизи 512,75 гривень та вартості за надання юридичної допомоги у розмірі 700 гривень, а всього 20888,83 гривень.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тому ВДВС просить суд винести ухвалу якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом виконавчий лист № 2-1019, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 12 травня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 19676,08 гривень, вартості експертизи 512,75 гривень та вартості за надання юридичної допомоги у розмірі 700 гривень, а всього 20888,83 гривень, надійшов на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у травні 2010 року.

У ході примусового виконання боржником рішення Орджонікідзевського районного суду Донецької області не виконано.

Боржник ОСОБА_1 забовязання, покладені на нього рішенням суду, у наданий для добровільного виконання строк не виконав.

Державним виконавцем 21.06.2010 року складено акт державного виконавця, про те, що виходом за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що боржник ОСОБА_1 за цією адресою не зареєстрований та не мешкає близько 1 року, де мешкає невідомо.

Крім того, як вбачається із ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2010 року, за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за останнім відомим місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_1. Відповідно до цієї ж ухвали суду виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 19676,08 гривень, вартості експертизи 512,75 гривень та вартості за надання юридичної допомоги у розмірі 700 гривень, зупинено до розшуку боржника.

Як вбачається із довідок адресного бюро міста Маріуполя та Донецької області, ОСОБА_1 в Донецькій області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в' їзду в Україну громадян України" у випадках, коли особа ухиляється від виконання забов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання забов'язань, можливо обмеження у праві виїзду за межи України.

Таким чином, встановивши, що боржник ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, не виключається можливість його виїзду за межі держави, суд вважає подання обґрунтованим і вважає можливим встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон.

Разом із тим, суд відмовляє у вимогах державного виконавця щодо вилучення закордонного паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним своїх зобовязань по вищевказаному виконавчому документу, тому як вказана процесуальна дія в процесі здійснення виконавчого провадження, не передбачена чинним законодавством.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, право на виїзд за межі України, до виконання боргових зобовязань, покладених на нього рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2007 року.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня оголошення ухвали суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя________________________ ОСОБА_4

18.06.2012