Справа № 2-п-4/11
УХВАЛА

18.09.2012 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.,

при секретарі

Носулі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2009 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом міста Дніпропетровська ухвалено
заочне рішення по цивільній справі №
2-723/09 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за теплову енергію.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення, посилаючись на те, що
про наявність заочного судового
рішення від 19.01.2009 року дізналась 13.07.2010
року від державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби ДМУЮ. Її
неявка в судове засідання 19.01.2009 року
була зумовлена - неналежним
повідомленням її про день і час
судового розгляду, про який ніяких
повідомлень вона не отримувала. Окрім
цього відповідачка зазначає, що ще під
час судового розгляду заборгованість
нею була сплачена частково, а саме
15.03.2008 року – 257,00 гривень 90 копійок,
квитанцію №34236718 про сплату вказаної
суми було надано у судове засідання
20.03.2008 року, 02.09.2008 року – 2000,00 гривень,
квитанцію №34960694 про сплату суми нею
було надано у судове засідання 03.09.2008
року. Вказані квитанції судом були
долучені до матеріалів цивільної
справи, тому відповідачка вважала
судовий розгляд закінченим і подальші
дні судових засідань їй не
повідомлялись.

В судове засідання сторони не
з’явилися, повідомлені належним чином,
про причину неяки суду не повідомили,
тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву про перегляд
заочного рішення суду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
підстави для перегляду заочного
рішення по справі відсутні, тому
відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
повинна бути залишена без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи у
судовому засіданні від 03.09.2008 року
сторонам було надано час для звірки
суми заборгованості з урахуванням
зазначених відповідачкою квитанцій
про сплату сум та оголошено перерву у
судовому засіданні на 19.01.2009 року, про
що відповідачка ОСОБА_1 була
повідомлена під розписку особисто.
19.01.2009 року представник позивача надав
суду розрахунок заборгованості з
урахуванням всіх проплат, зроблених
відповідачкою ОСОБА_1 Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання 19.01.2009 року не
з’явилась про день слухання справи
була повідомлена належним чином, про
зміну свого місця проживання та про
причину неявки суду не повідомила, тому
зі згоди позивача суд ухвалив рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи наявні докази належного
повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про
день і час судового розгляду, що
відповідає вимогам ч. 1 ст. 76 ЦПК
України, про поважність причин неявки в
судове засідання 19.01.2009 року
відповідачка ОСОБА_1 у заяві про
перегляд заочного рішення не
повідомила. Зазначені квитанції №№
34236718, 34960694 на суму – 257,00 гривень 90
копійок, 2000,00 гривень відповідно, були
враховані при розрахунку суми
заборгованості відповідачки ОСОБА_1
під час винесення рішення судом від
19.01.2009 року, а тому не можуть бути
враховані як докази, що мають істотне
значення для вирішення спору, на які
посилається відповідачка ОСОБА_1 у
заяві про перегляд заочного рішення
від 19.01.2009 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
виключає наявність умов для скасування
заочного рішення від 19.01.2009 року згідно
вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 19.01.2009
року по цивільній справі № 2-723/09 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову
енергію – залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: