Справа № 1416/6495/12
Номер провадження 2/1416/3003/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ПАТ «Ерсте Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк») та відповідачем було укладено Кредитний Договір №014/2292/73/04785 (далі за текстом - Договір) на суму 12 635,00 дол. США на строк до 20.09.2013, з процентною ставкою 9,99 % річних, згідно з умовами якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

Оскільки, ОСОБА_1, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 7 730,54 дол. США еквівалент 61 790,21 грн., а саме: 5 526,76 дол. США еквівалент 44 175,39 грн. - заборгованість за кредитом; 100,60 дол. США еквівалент 804,10 грн. - заборгованість за відсотками; 2 103,18 дол. США еквівалент 16 810,72 грн. пеня.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялись. Представник надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи 24.09.2012, 22.10.2012, 22.11.2012 та 11.12.2012 повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

21 вересня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем було укладено Кредитний Договір №014/2292/73/04785 на суму 12 635,00 дол. США на строк до 20.09.2013, з процентною ставкою 9,99 % річних, згідно з умовами якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений, договір ним підписаний.

Відповідно до п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» воно є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.07.2012 сума заборгованості відповідача складає 7 730,54 дол. США, що еквівалентно 61 790,21 грн., а саме: 5 526,76 дол. США, що еквівалентно 44 175,39 грн. - заборгованість за кредитом; 100,60 дол. США, що еквівалентно 804,10 грн. - заборгованість за відсотками; 2 103,18 дол. США, що еквівалентно 16 810,72 грн. пеня.

Строк та умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 5.1 5.8 Договору.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктами 9.1 Договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідачем зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків виконувались не належним чином, а тому з нього підлягає стягненню пеня в розмірі 16 810,72 грн.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 617,90 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість з повернення кредиту в розмірі 61 790 грн. 21 коп., а саме: 44 175,39 грн. - заборгованість за кредитом; 804,10 грн. - заборгованість за відсотками; 16 810,72 грн. пеня, за кредитним договором №014/2292/73/04785 від 21.09.2007.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» судові витрати у розмірі 617 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв