Справа № 230/3029/12
У Х В А Л А

08 червня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначила, що з 19.10.1996 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося і 13.03.2012 року шлюбні відносини між ними було припинено.

За час перебування в шлюбі нею та відповідачем спільно придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Зокрема, вони придбали вхідні двері за 680 грн., коврову доріжку за 1540 грн., лінолеум за 600 грн., шпалери на суму 1485 грн., моторолер за 5800 грн., електромясорубку за 600 грн., фотоапарати за 1200 та 200 грн., кухонний комбайн за 800 грн., телевізор за 7000 грн., пральну машину за 1898 грн., пилосос за 1500 грн., холодильник за 5000 грн., два дитячі ліжка за 3000 грн., ліжко двоспальне за 3000 грн., матрац ортопедичний за 2800 грн., тюль та гардини на суму 2000 грн., кухонний гарнітур за 400 грн., мякий кухонний куток за 1500 грн., телевізори за 500 грн. та за 700 грн., відеомагнітофон за 1000 грн., DVD за 200 грн., люстру на кухню за 200 грн., люстру у спальню за 300 грн., розкладний диван за 700 грн., меблі у вітальні на суму 3000 грн., зробили ремонт у ванній кімнаті на суму 10000 грн., придбали компютерний стіл за 600 грн., доріжку за 600 грн., гардину за 200 грн., карнизи (4 штуки) за 384 грн., пластикові вікна за 4000 грн., жалюзі за 500 грн., зробили опалення за 4000 грн., встановили газовий котел за 5000 грн., люстру у дитячу кімнату за 600 грн., а всього майна на суму 73487 грн.

Угоди про добровільний поділ спільного майна при розірванні шлюбу вони не досягли.

Просить ухвалити рішення про поділ спільного майна, а саме: їй виділити моторолер, фотоапарат, пральну машину, два дитячих ліжка, пилосос, а всього майна на суму 13398 грн., а також грошову компенсацію вартості решти майна в сумі 23345,50 грн., всього присудити їй майна на суму 36743 грн. Відповідачу просить виділити вхідні двері, коврову доріжку, лінолеум, шпалери, електромясорубку, фотоапарат, кухонний комбайн, телевізор, холодильник, ліжко двоспальне, матрац ортопедичний, тюль та гардини, кухонний гарнітур, мякий кухонний куток, два телевізори, відеомагнітофон, DVD, люстри (у кухні та спальні), розкладний диван, меблі у вітальні, вартість ремонту у ванній кімнаті, компютерний стіл, доріжку, гардину, карнизи (4 штуки), пластикові вікна, жалюзі, опалення, газовий котел, люстру у дитячій кімнаті, а всього майна на суму 60089 грн. Також просить стягнути на її користь судові витрати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначена дата її подання.

Крім того, в додатку до позовної заяви під №6 зазначена «довідка», яка до позовної заяви не долучена, що підтверджується актом працівників апарату Шаргородського районного суду від 5.06.2012 року.

Також, позивачка ОСОБА_1 посилається на ряд обставин, якими обґрунтовує позов, але не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, та не додає їх до позову.

Так, позивачка посилається в позовній заяві на те, що вартість всього спільно нажитого у період шлюбу майна, складає 73487 грн., при цьому позивачка вказує вартість кожного предмета даного майна, але не зазначає доказів, що підтверджують дану обставину, тобто їх наявність, вартість, час придбання, та не додає їх до позову, тобто їх вартість обґрунтовується тільки припущеннями позивачки; не зазначено доказів часу придбання майна та виконання робіт (чи у період шлюбу), та не додано їх до позову.

Тобто, у позовній заяві, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, не зазначено доказів в обґрунтування ціни позову та позовних вимог, а зазначені обставини та ціна позову обґрунтовуються припущеннями позивачки.

При цьому позивачка не зазначає доказів у обґрунтування того, що у неї є труднощі із витребуванням будь-яких документів, що б підтверджували наявність майна та оцінку його вартості.

Крім того, позивачкою не зазначено розрахунку ціни позову.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Відтак, вказана позовна заява, згідно ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя: