overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту та заборону вчиняти дії повязані з обмеженням права розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.12.2012 р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту та заборону вчиняти дії повязані з обмеженням права розпорядження.

Відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 28.12.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту та заборону вчиняти дії повязані з обмеженням права розпорядження.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 15 хвилин, «21»січня 2013 року, у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «21»січня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.12.2012
Справа № 1327/3798/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

09 серпня 2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1327/3046/2012 від 22.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгазфілії Червоноградське управління по експлуатації газового господарствазаборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1327/3046/2012 від 22.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгазфілії Червоноградське управління по експлуатації газового господарствазаборгованості за надані послуги з газопостачання до розгляду.

Призначити судове засідання на 20.08.2012 року на 12.00 год. з участю стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1022/169/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2012 року 9 :00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0430/1230/2012
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання дій незаконними та скасування безпідставно нарахованих сум за надання послуг та за зустрічним позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання дій незаконними та скасування безпідставно нарахованих сум за надання послуг.

17.05.2012 року відповідач ОСОБА_2 МЖКП подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

У відповідність ст.126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Вважаю за необхідне обєднати позови, так як позови взаємоповязані, випливають з одного правовідношення, сумісний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.126 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №0430/1230/2012 за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання дій незаконними та скасування безпідставно нарахованих сум за надання послуг та цивільну справу №0430/1547/2012 за зустрічним позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, присвоївши № 0430/1230/2012.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

23 листопада 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 17 січня 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 січня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/2265/2012
Провадження № 2/1022/622/2012
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"13" грудня 2012 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 25.10.2012 року провадження по названій справі зупинено.

Беручи до уваги, що станом на 13 грудня 2012 року підстави зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Провадження по даній справі поновити.

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2012 року на 16-00 в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1522/4806/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Астарта», за участю 3-х осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС «Астарта», за участю 3-х осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

До суду позивач надав клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до КС «Астарта», за участю 3-х осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до КС «Астарта», за участю 3-х осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження номер 2/1522/9149/12
УХВАЛА

25 червня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в Одеський області про поновлення державної реєстрації транспортного засобу, поновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в Одеський області про поновлення державної реєстрації транспортного засобу автомобіля BMW X5, держномер ВН 0550 СР, та про поновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню на підставі нижченаведеного.

Позивач звернувся з позовом про поновлення державної реєстрації транспортного засобу, поновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, до відповідача, місцезнаходження якого є - м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, тобто Київський район м. Одеси.

Стаття 107 ЦПК України - усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дана справа повинна розглядатися, за місцезнаходженням відповідача (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), тобто Київським районним судом м. Одеси, у звязку з чим заява підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

На підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в Одеський області про поновлення державної реєстрації транспортного засобу, поновлення свідоцтва про реєстрації транспортного засобу.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду з даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 25.06.2012
Справа № 1628/1909/12
Провадження №2-о/1628/46/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого годувальника на момент його смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого годувальника на момент його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого годувальника на момент його смерті.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2012 року о 08:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1391/2012
Провадження № 2-с/1512/34/2012
УХВАЛА

14.02.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування наказу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування наказу та постанови.

Заявник повторно не зявився в судове засідання, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу та постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 1907/2003/2012

"15" жовтня 2012 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1907/2003/2012

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 24 жовтня 2012 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 24 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2710/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 січня 2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 11. Від шлюбу у сторін дітей немає.

З липня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо.

У звязку з вказаним, позивачка просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з липня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо.

З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 14 січня 2011 року зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 11 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.
10.05.2012 СПРАВА № 1522/8598/2012
Провадження № 2/1522/7861/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Бугський»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 05.06.2012 року на 11.45 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 433/1300/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 27.08.2012 року о 08:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: