overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/250/12
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж про стягнення боргу за споживання електричної енергії в сумі 1344,32, а також судові витрати у розмірі 94,10 гривень у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,1166 ЦК
України, “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою НКРЕ України від 05.05. 2006 р. № 562, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК 1.          Стягнути в солідарному область, м. Маріуполь, Приморський на користь:          Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ
Маріуполь, вулиця Войнич, 2 1344, 32 грн., боргу за спожиту електричну 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж (р/р
Промінвестбанку» в місті Маріуполі, розмірі 94 грн. 10 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2012 року
Судовий наказ виданий
«______»___________________2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання –один рік.
Справа № 541/253/12
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж про стягнення боргу за споживання електричної енергії в сумі 1352,48, а також судові витрати у розмірі 94,10 гривень у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,1166 ЦК
України, “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою НКРЕ України від 05.05. 2006 р. № 562, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК 1.          Стягнути в солідарному область, м. Маріуполь, Приморський на користь:          Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ
Маріуполь, вулиця Войнич, 2 1352, 48 грн., боргу за спожиту електричну 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж (р/р
Промінвестбанку»в місті Маріуполі, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2012 року
Судовий наказ виданий
«______»___________________2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання –один рік.
Суддя:
Справа № 541/252/12
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж про стягнення боргу за споживання електричної енергії в сумі 334,91, а також судові витрати у розмірі 94,10 гривень у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,1166 ЦК
України, “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою НКРЕ України від 05.05. 2006 р. № 562, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК 1.          Стягнути в солідарному область, м. Маріуполь, Приморський
НоворосійськаАДРЕСА_1 на користь:          Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ
Маріуполь, вулиця Войнич, 2 334, 91 грн., боргу за спожиту електричну 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж (р/р
Промінвестбанку»в місті Маріуполі, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2012 року
Судовий наказ виданий
«______»___________________2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання –один рік.
Суддя:
Д О Д А ТК О В Е Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2012 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ступіна І.М.
при секретарі: Готовщиковій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
11 січня 2012 року Марїнським районним судом Донецької області за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП Марїнське БТІпро розділ спадкового майна було винесено рішення, позовні вимоги були задоволені.
До Марїнського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення, у якій вказує, що у описовій частині рішення відсутні відомості того, що її батько ОСОБА_3 прийняв її батько, але в установленому законом порядку на себе не вспів оформити, оскільки рішення Марїнського районного суду від 24 вересня 2010 року був визнаний померлим 02 квітня 2005 року.
На підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -
Прийняти додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП Марїнське БТІпро розділ спадкового майна.
У змісті даного рішення вважати вірним, що батько позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 прийняв її батько, але в установленому законом порядку на себе не вспів оформити, оскільки рішення Марїнського районного суду від 24 вересня 2010 року був визнаний померлим 02 квітня 2005 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Дата документу 01.06.2012
Справа № 2-о-176/11 р.
У Х В А Л А

24 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 5 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 5 грудня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Між тим в тексті рішення суду, в його резолютивній частині, судом допущена описка, а саме, не зазначено, що ОСОБА_2, факт смерті якого встановлено, - громадянин України, що згідно положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 5 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Абзац другий резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2011 року викласти в наступній редакції:

«Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, громадянин України, який народився 20 березня 1963 року у с. Красная Поляна Жанна Аркинського району Карагандинської області, помер 1 січня 2011 року в Атлантичному океані у віці 47 років, причиною смерті є: крововилив в мозок і травма шиї».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2п/533/33/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити по справі судове слухання на 06 серпня 2012року о 10:30 в приміщенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.07.2012
Справа № 2п/1522/420/11
Провадження номер 2п/1522/5/12
Провадження номер 2п/1522/318/12
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Камела про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-7116/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Камела, про визнання недійсним договору дарування та визнання дійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2010 року позовні вимоги позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Камела, про визнання недійсним договору дарування та визнання дійсним договору дарування були задоволенні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Камела звернулись до суду з самостійними заявами про скасування вказаного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалено у відсутність відповідачів та вони з рішенням суду не погоджуються.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає,що заява задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені окрім інших даних,обставини , що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази,якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.27 ЦПК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 Камела не надали суду своїх заперечень, не приєднавши до справи певних доказів, або заяви про їх витребування. Не обгрунтували також свої заперечення і не підкрипив їх доказами відповідачі і у заявах про перегляд заочного рішення.

Таким чином,суд розцінює твердження заявників як необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157 ЦПК України гарантовано право на своєчасний розгляд його позову.

На підставах викладенних вище,суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Камела не підлягає задоволенню.

Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Камела про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-7116/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Камела, про визнання недійсним договору дарування та визнання дійсним договору дарування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Апеляційна скарга на судове рішення подається до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя

23.10.2012
Провадження № 2н/1522/949/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27»липня 2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів»,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів».

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

27.07.2012
Справа № 2-481/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.01.2012 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агротіс" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування неодержаного доходу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії сторони у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомені про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агротіс" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування неодержаного доходу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 16.01.2012 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/964/12
провадження № 2/2030/407/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - ТВБВ № 10020/0525 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі - ТВБВ № 10020/0525 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» 21.02.2012 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовані позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Тому, керуючись ст. ст. З, 118, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - ТВБВ № 10020/0525 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1:-:;:. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгован:. - кредитним договором.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не . - а необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судов: .шв.

на 09 годину ЗО хвилин годину 21.03.2012 року.

Викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копії'::-: :>:лш документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1109/3240/12
Номер провадження 2/1109/2060/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/3240/2012 № 2/1109/2060/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 24 квітня 2012 року на 11 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів .з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Галичанського А.Д., Чупікової В.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2011 року,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду від 23 листопада 2011 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_5, який помер 31 жовтня 2011 року.

До апеляційного суду надійшла інформація від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про те, що згідно даних спадкової справи спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_7, сини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України є підстави для відновлення провадження у справі, залучення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до участі у справі як правонаступників відповідача ОСОБА_5 та призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_9 є малолітнім, а ОСОБА_10 неповнолітнім, до участі у справі як законного представника слід притягнути їх матір - ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 37, 203, 204, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Провадження у даній справі відновити.

Залучити ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 до участі у справі як правонаступників відповідача ОСОБА_5.

Надіслати ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_9 копії позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, даної ухвали та розяснити їм, що вони мають процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31, 37, 300, 306 ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 10 годину 27 червня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступників відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9

Головуючий

Судді:
Справа № 2/533/2332/2012
У Х В А Л А

"30" листопада 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Мар"їнського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить надати йому додатковий строк тривалістю в три місяці для прийняття спадщини, відкритої 19 вересня 2011 року після смерті ОСОБА_2, померлої 19 вересня 2011 року.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Мар"їнського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2013 року о 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 30.11.2012