overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1802/845/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Володимирівна звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Просить допустити стягнення аліментів на дитину негайно, в межах платежу за один місяць.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 2008 року вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилася 23.12.2008 року донька ОСОБА_4, батьком якого, згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося, позивачка стала проживати з дитиною окремо. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти.

Суд дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із матеріалів справи, донька позивачки ОСОБА_4, батьком якої є ОСОБА_2, перебуває на вихованні та утриманні матері, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону.

При таких обставинах суд вважає , що позов доведено і він підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 84, 180,182, 183 ,191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 10 травня 2012 року

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у розмірі місячного платежу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 218,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 2-н-63/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2012 р.
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", в особі Чаплинської філії публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 584 гривні 03 копійки та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"________"________20________року
Може бути пред»явлений до «________»________20________року
Судовий наказ виданий «________»________!________20________року
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3544/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 06 березня 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства
«Київська Русь»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Київська Русь»(далі- Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором грн. 01 коп., яка складається з: коп., заборгованості за несплаченими
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм 15 травня 2007 року між акціонерним банком
«Київська Русь»(правонаступником якого є ПАТ «Київська Русь») та ОСОБА_1 відповідно умов якого позивач надав коп., зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 25,6 % річних, строком до 14 травня 2010 року.
На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму.
В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати
Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість коп., яка складається з: заборгованості заборгованості за несплаченими грн. 80 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги повністю.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати -412 грн. 79 коп.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Київська
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київська Русь»заборгованість за дев'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 01 коп., яка складається з:
(тринадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп., заборгованості за несплаченими шість) грн. 73 коп., штрафу -5855 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 80 коп., а також 412 (чотириста дванадцять) грн. 79 коп. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
Суддя
711/7508/2012
Провадження № 2-н/711/371/2012
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
15 травня 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино »до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино »звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвалою від 7 травня 2012 року заявнику був наданий строк до 14 травня 2012 року для виправлення недоліків заяви. Копія ухвали направлена заявнику. До встановленого строку 14 травня 2012 року недоліки заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино »до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - рахувати неподаною і повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оазис Солотвино ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського
районного суду: С.М. Ляшко
№ 2-н-/514/156/12
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу`в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Волошина Олексія Михайловича, ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу`в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 5525 грн. 70 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу`в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та видати судовий наказ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Тітова Т.А.

03.02.2012

03.02.2012
УХВАЛА

05 грудня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 2-п-20/12
УХВАЛА

15 лютого 2012 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі від 10 січня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. 31.01.2012 року заяву було залишено без руху до 10 лютого 2012 року, так як заявник не сплатив судовий збір, однак в зазначений термін не усунув вказані недоліки.

Керуючись ст..ст.119-121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити заявнику ,що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа № 1109/5839/12
Номер провадження 2/1109/2730/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова

Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИ В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 25 квітня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 5 " ОСОБА_5 , застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", підготовка цивільних справ до судового розгляду, у тому числі призначення та проведення попереднього судового засідання, повинні бути проведені також при новому розгляді після скасування ухваленого судового рішення судом вищої інстанції та після скасування судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залежно від підстав скасування.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом одного місяця з дня відкриття провадження у справі.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись постановою ПВС України від 12.06.2009 року за №5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ст. 129, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 1109/5839/2012 № провадження 2/1109/2730/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, після скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2011 року та направлення справи на новий розгляд прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда, призначити попереднє судове засідання на 05 липня 2012 р. на 15 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 16.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

27 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.03.2012 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.03.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.03.2012 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 1013/6512/2012
У Х В А Л А

27 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 12.07.2012 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач не виконав вимоги ухвали від 12.07.2012 року, а саме не сплатив судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1022/177/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області, про встановлення опікунства, -

встановив:

Ухвалою судді від 20.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області, про встановлення опікунства призначити до розгляду в судовому засіданні 02.02.2012 на 11:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2-16/12
У Х В А Л А

20.01.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 11.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 26.01.2012 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2