overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26 Справа № 1310/1963/2012
Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНЕ) І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Левика Я. А.,
при секретарі Красносельській Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, крім цього у клопотанні зазначено, що позов вони підтримують у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують. Враховуючи вказане суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого, позивач, як вбачається із згаданого клопотання його представника, не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 4840,65 грн. заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048-1050, 1054-1056 ЦК України, -
позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»4840,65 грн. грн. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»214,60 грн. сплаченого ним судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 05 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, третьої особи без самостійних вимог Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а справа передана на розгляд колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 зазначеної частини та статті визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи спір, що виник між сторонами є спором майнового характеру та апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 179 грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

_____________________________________________________________________________

22ц-740 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 37 доповідач Савчук М.В.

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 1402/18/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

12.04.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" про виправлення описок в судовому рішенні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від З0 червня 2011року позовні вимоги позивача було задоволено частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 410 доларів США З0 центів та пеню в розмірі 12675 гривень 64 копійки.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2011 року рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від ЗО червня 2011 року змінено, зменшено розмір пені до 12577 грн. 61 коп. В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

02.04.2012 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" про виправлення описок в вищевказаному судовому рішенні, так як в ньому не зазначено суму заборгованості в гривневому еквіваленті (як було зазначено в позовні заяві), а лише в доларах США. В зв'язку з цим просять виправити описку в судовому рішенні та зазначити суму заборгованості станом на 01 червня 2011 року 12 410, 39 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 01.06.2011 року складає 98 928,71 гривень та пеня 12 675,64 гривні. Також просили виправити суму заборгованості у відповідному виконавчому листі.

В судове засідання представник позивача не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

В судове засідання відповідач не з'явилася. Про час і місце засідання була повідомлена вчасно та належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-424/11, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення, так як обставини факту допущення у судовому рішенні описки не знайшли свого підтвердження.

Позовна заява (а.с.3-5 цивільної справи №2-424/11) містила вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті - доларі США. В національній валюті лише містилась вимога, щодо стягнення пені. Суд розглянув справу в межах позовних вимог та описки не було допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" про виправлення описок в судовому рішенні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвалу).

Суддя
03квітня 2012 року Справа № 2/1522/7717/12 2/1522/7658/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем невірно сплачений судовий збір про сплату судового збору, який передбачений п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011р., із змінами і доповненнями, внесеним Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 2739,20 гривень.

Ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір, встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівГУДКCУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом (заявою) ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платникаплатником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Судовий збір; за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси, (назва суду, де розглядається справа), Код (суду, де розглядається справа)

Згідно до п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкпро визнання кредитного договору недійсним та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали., інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виправлену позовну заяву (або документи) подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, оформивши це відповідною заявою на імя судді Бондар В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-158/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Визначення місця проживання дітей.

Вказав, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 11 липня 2003 року. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, шлюбно-сіменйі відносини вони не підтримують, їх родина розпалася остаточно. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив суд шлюб розірвати та визначити місце проживання дітей з ним.

Ухвалою суду від 6.04.012 року позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей залишено без розгляду .

Позивач в засідання не з»явився, просив шлюб розірвати. Надав заяву про слухання справи без його участі .

Відповідач в засідання не з»явилася, згідно його письмової заяви позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просила слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 11 липня 2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом №442 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Шлюб у обох перший, сімейні відносини у подружжя не склалися через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги, сварки та недовіру один до одного, подружні відносини між сторонами припинені , вжиті судом заходи щодо збереження родини результатів не дали, тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам..

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 11 липня 2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом №442 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд . Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1225/46/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

без представника заінтересованої особи

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №1225/46/2012 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ РАЦС Сватівського РУЮ в Луганській області про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт родинних відносин, в тім що заявник є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 22 квітня 2008 року. Обґрунтував свою заяву тим, що 22 квітня 2008 року померла заявника мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрився спадок. Спадкоємцями за законом є заявник. Заявник в установлені строки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку. Оформити на теперішній час спадок не має можливості, оскільки потрібно встановити факт родинних відносин з спадкодавцем. В свідоцтві про народження заявника в графі мати значиться ОСОБА_3 Нифодіївниа правильно Мефодіївна. При таких відмінностях документи заявника нотаріусом можуть бути не прийняті. В звязку з цим заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, для подальшого оформлення своїх спадкових прав.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволені заяви.

Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Сватівського РУЮ в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без представника, не заперечує на задоволені заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання сідані заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст. 60, 61, 256 ЦПК України;

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ РАЦС Сватівського РУЮ в Луганській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин, в тім що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 22 квітня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1501/221/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08.09.2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 06. Під час шлюбу народилися двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають їх діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє її душевні страждання. Зловживає алкоголем. Крім того, з метою нав'язати її своє бачення проблемних питань, відповідач іноді припускається до аморальних вчинків, будучи в нетверезому стані допускає фізичні образи, що виражається в рукоприкладстві, навіть в присутності дітей.

При вказаних обставинах вона прийняла рішення про розірвання їхо шлюбу, дане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 06.

Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_5
Справа № 1716/2744/2012
Номер провадження 2-о/1716/97/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Штогуна О.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася у Рівненський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин з її батьком ОСОБА_4, який помер 29.01.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_4 є її батьком. Однак у свідоцтві про її народження, що може підтвердити факт родинних відносин з померлим батьком допущені помилки у написанні прізвищ, а саме: її прізвище та в графі "батько" вказано прізвище "Опанасюк", а не "Опанасюк-Яцук".

Заявник в судове засідання не зявилася, у поданій до суду заяві свої вимоги підтримує повністю та просить розгляд справи проводити у її відсутності, але з участю її представника ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги заявником визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення заяви, просить розгляд справи проводити без її участі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4, який помер 29.01.2012 року, дійсно був батьком заявниці.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник і ОСОБА_4 перебувають в родинних відносинах, а саме останній є батьком ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 0798698 ОСОБА_7, її батьками є ОСОБА_8 - батько та ОСОБА_9 - мати.

30 травня 1987 року заявниця ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_10, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 433944 від 30 травня 1987 року, їй присвоєно прізвище Борейко.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд має право розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З врахуванням того, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене необхідністю вступу в право власності на спадкове майно, то суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212-215, 256, 259, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити, що ОСОБА_4, який помер 29 січня 2012 року, являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя