Справа № 1715/7227/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з учасю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження в квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про примусове входження в квартиру боржника ОСОБА_2 № 3 у будинку № 1 по вулиці Ботанічній в м. Рівне, в якій проживає боржник, для проведення виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження.

В поданні представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 просить надати дозвіл на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає боржник, для проведення виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження з примусового виконання в/л № 2 5930 від 18.10.2011 року Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Укрінбанкборгу в сумі 93 314,44 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.03.2010 року становить 744 341 грн. 30 коп.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання в/л № 2 5930 від 18.10.2011 року Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Укрінбанкборгу в сумі 93 314,44 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.03.2010 року становить 744 341 грн. 30 коп. В наданий термін боржниками рішення не виконано, тому 21.12.2011 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно іпотечного договору № 1807/1 від 18.01.2007 року, який долучає стягував АТ Укрінбанк, банк просить стягнути стягнення на трьохкімнатну квартиру, яка перебуває в заставі у стягувача, що знаходиться на першому поверсі двоповерхового цегляного будинку загальною площею 89,8 кв.м., яка розташована за адресою : м. Рівне, вул. Ботанічна, 1/3, яка належить боржникам на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1998 року, виданого Рівненським міськвиконкомом. Відповідно до повідомлень реєструючи органів, іншого нерухомого чи рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Державним виконавцем разом з представниками стягувача та понятими неодноразово було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме : м. Рівне, вул. Ботанічна, 1/3 для проведення опису й арешту майна боржника, однак потрапити до житла не вдалося, так як на стукіт і дзвінок ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складено акти.

01.03.2011 року державним виконавцем направлено повідомлення, в якому зазначено про час та місце проведення опису майна, яке боржнику вручалося поштовою кореспонденцією через ТОВ Укркурєр, однак вручення не відбулося, оскільки боржники були відсутні, а мама боржників відмовилася від вручення повідомлення. Рішення суду на даний час не виконано.

Відповідно ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Дослідивши подання, суд приходить до висновку, що вимога про примусове входження до житла розташованого за адресою АДРЕСА_2, належного боржнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності підлягає задоволенню, оскільки без примусового входження до квартири боржника виконання судових рішень не можливе.

Таким чином, подання державного виконавця слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження в квартиру, задовольнити.

Дати дозвіл на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає боржник, для проведення виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження з примусового виконання в/л № 2 5930 від 18.10.2011 року Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Укрінбанкборгу в сумі 93 314,44 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.03.2010 року становить 744 341 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва