Справа № 2-1887/11
№ 2/2033/864/2012
№ 2033/589/2012

У Х В А Л А

19.03.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки, визначення порядку користування квартирою, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності, визначення розміру часток, визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про виділ належної йому частки та визначення порядку користування квартирою, вселення, вказуючи, що сторони є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1, проте відповідачі перешкоджають позивачеві у користуванні спірною квартирою. Просить суд визначити порядок користування квартирою, виділивши йому житлову кімнату площею 10 кв.м., ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 кімнату площею 17 кв.м., вселити його до житлового приміщення.

Відповідачі звернулись із зустрічними позовними вимогами, в яких ОСОБА_2 просить суд припинити право власності позивача на 1/3 частину квартири з виплатою йому грошової компенсації вартості частки та визнати за нею право власності на цю частку;

ОСОБА_3 просить суд визначити частки співлвасників у розмірі 1/3 частини, визначити порядок користування квартирою, виділивши їй кімнату площею 11,6 кв.м., а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити кімнату площею 18,1 кв.м.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи для визначення можливих варіантів порядку користування спірним жилим приміщенням.

Відповідачі, не заперечуючи проти призначення такої експертизи, просили суд про призначення товарознавчої експертизи, для вирішення питання щодо дійсної вартості спірної квартири.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва та товарознавства, суд вважає за необхідне проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки, визначення порядку користування квартирою, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності, визначення розміру часток, визначення порядку користування квартирою комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які можливі варіанти порядку користування квартирою №10 , розташованої у буд.№9/2 по вул.Мєжлаука в м.Харкові, виходячи з рівності часток співвласників та враховуючи, що в загальному користуванні можливо залишити вхід в квартиру, кухню, ванну кімнату, коридор, вбиральню, за умови об*єднання часток ОСОБА_1 і ОСОБА_2В, та за умови об*єднання часток ОСОБА_2 і ОСОБА_3

- Яка дійсна вартість квартири №10, розташованої у буд.№9/2 по вул.Мєжлаука в м.Харкові.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Бокаріуса, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Золочевська, № 8а.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя -