АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2229/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2229/2012Головуючий у 1-й інстанції Материнка М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Л.І.Пилипчук.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про стягнення банківських вкладів та відсотків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ 'Полтава-Банк», в якому просила стягнути на її користь депозитні вклади на суму 1500,00 доларів США та 1600 Євро відповідно, а також відсотки від суми вкладів у розмірі 44,99 доларів США та 47,99 Євро, відшкодувати витрати на правову допомогу. В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 10.02.2011 року між нею та відповідачем укладено договори про строкові депозитні вклади №4 та №44, за якими вона виконала свої обовязки, а банк відмовився повертати їй вклади та нараховані на них відсотки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на користь ОСОБА_2 1500,00 доларів США, 1600,00 Євро та 44,99 доларів відсотків від суми вкладу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу, повязані з оплатою послуг -двоката в сумі 3000,00 грн.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави ви 09 лютого 2012 року доповнено рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року, ухвалене у справі з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про стягнення банківських вкладів та відсотків.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на користь держави судові витрати, що включають у себе судовий збір у розмірі 296,13 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на користь ОСОБА_2 відсотки в розмір 47,99 Євро за договором вкладу №4 від 10.02.2011 року.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Полтава-банк», посилаючись на на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, недотримання норм процесуального права, просив рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Зазначає, що договори банківських вкладів є нікчемними, оскільки недотримана їх письмова форма, а саме відсутні ощадна книжка, сертифікат чи інший документ, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншим нормативно-правовим актам у сфері банківської діяльності та звичаям ділового обороту, наявність яких є обовязковою.

Вказує на те, що у графах договорів «Реквізити сторін» зазначено, що від імені ПАТ «Полтава-банк» діє ОСОБА_5, яка на момент їх укладення в банкові не працювала, оскільки 23.10.2008 року її було звільнено за власним бажанням.

Також не погоджується із розміром витрат на правову допомогу, понесених відповідачкою, і стягнутих на її користь.

У судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та прохав її задовольнити.

Позивач та її представник проти скарги заперечують, прохали її відхилити, рішення місцевого суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних -вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає не в повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ПАТ «Полтава-банк» в особі ОСОБА_5, діючої на підставі довіреності №392 від 31.03.2008 року, з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони укладено договори банківських вкладів №44 від 10.02.2011 року та №4 від 10.02.2011 року /а.с. 3-5, 7-9/.

За договором №44 від 10.02.2011 року ОСОБА_2 внесла в Банк грошові кошти (вклад) у сумі 1500,00 доларів США на термін 9 місяців зі сплатою процентів в кінці строку в розмірі 4,00%, що нараховуються щомісячно на протязі строку зберігання коштів.

За договором №4 від 10.02.2011 року ОСОБА_2 внесла в Банк грошові кошти (вклад) у сумі 1600,00 Євро на термін 9 місяців зі сплатою процентів в кінці строку в розмірі 4,00%, що нараховуються щомісячно на протязі строку зберігання коштів.

Встановлено, що зазначена сума коштів була повністю перерахована позивачкою на депозитні рахунки, що, зокрема, підтверджується квитанціями №221 від 10.02.2011 року на суму 1500,00 доларів США та №219 від 10.02.2011 року на суму 1600,00 Євро /а.с. 6,10/.

По закінченню дії депозитних договорів банк свої обовязки щодо повернення сум вкладів та нарахованих відсотків не виконав, тому станом на 29.11.2011 року виникла заборгованість:

1500.0доларів США - сума вкладу за договором вкладу №44 від 10.02.2011

року;

44,99 доларів США - відсотки за договором вкладу №44 від 10.02.2011 року;

1600.0Євро - сума вкладу за договором вкладу №4 від 10.02.2011 року;

- 47,99 Євро - відсотки за договором вкладу №4 від 10.02.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Норма, викладена у ст.526 ЦК України, визначає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов»язковим для виконання стронами.

З урахуванням встановлених фактів та наведених норм, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за депозитними договорами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність рішення суду першої інстанції у вказаній частині.

Посилання відповідача на недотримання письмової форми договорів банківських вкладів, що тягне за собою їх нікчемність, є неспроможним.

Статтею 1059 ЦК України закріплено укладення договорів банківського вкладу у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно п.1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 03.12.2003 р. № 516, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577, залучення банком вкладів (депозитів) -юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором Банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа.

Відповідно до ст.1064 ЦК України ощадна книжка підтверджує укладення договору банківського вкладу з фізичною особою і внесення грошових коштів на її рахунок.

Стаття 1065 ЦК України визначає, що ощадний (депозитний) сертифікат підтверджує суму вкладу, внесеного у банк, і права вкладника (володільця сертифіката) на одержання зі спливом встановленого строку суми вкладу та процентів, встановлених сертифікатом, у банку, який його видав.

Водночас, стаття 1059 ЦК України передбачає можливість видачі на підтвердження укладеного договору також іншого документу, що відповідає нормативно-правовим актам у сфері банківської діяльності.

Пунктом 8 глави 2 розділу III Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 14.08.2003 р. №337 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5.09.2003 р. за № 768/8089, передбачено, що після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Надані позивачем квитанції відповідають вказаним вимогам Інструкції, а, відтак, і підтверджують внесення ОСОБА_2 грошових сум до банку.

З огляду на те, що положення вищевказаної Інструкції встановлюють порядок і вимоги щодо здійснення банками, їх філіями та відділеннями касових операцій і не встановлюють будь-яких обовязкових правил поведінки для клієнтів банку, суд дійшов обгрунтованого висновку, що ОСОБА_2 не може нести відповідальність за порушення працівниками банку положень Інструкції та інших внутрішніх банківських нормативних документів.

Таким чином, як спірні договори, так і квитанції мають усі необхідні реквізити, тому не можуть бути визнані нікчемними.

Окрім того, внесення 10.02.2011 року ОСОБА_2 на рахунок у відділенні №26 Полтава-банку грошових коштів на суму 1500,00 доларів США та 1600,00 Євро (в еквіваленті на національну валюту за курсом АБ «Полтава-банк» - 11914,50 грн. та 17343,70 грн. відповідно) побічно підтверджується винесеною 21.11.2011 року постановою про порушення кримінальної справи старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 (а.с.29).

Те, що грошові кошти, перераховані позивачкою на рахунки банку, стали предметом злочинного посягання, не дає право останньому робити спроби щодо захисту своїх інтересів за рахунок клієнтів Банку.

Розглядаючи справу, місцевий суд правильно встановив характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дав належну оцінку доказам у справі та дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів приходить до висновку що рішення місцевого суду відповідає вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.

Однак, вірно встановивши фактичні обставини справи та надавши їм правильну правову оцінку, суд першої. інстанції неправильно вирішив питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20,12.2011 року |компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року установлено, що з 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить

1073,0грн.

Встановлено, що представник позивача - адвокат ОСОБА_3- брав участь у судових засіданнях 25.01.2012 року (тривало 08 хв.) та 06.02.2012 року (тривало 14 хв.). Таким чином, витрати на правову допомогу, понесені ОСОБА_2, становлять 157,37 грн. (1073,00 грн.Х0,4 / 60 хв. Х22 хв.).

За таких обставин рішення суду першої інстанції не відповідає в повній мірі мимогам ст.213 ЦПК України щодозаконності і обгрунтованості, зазначене вище порушення призвело до частково неправильного вирішення спору, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.4 ч.І ст.309, ст.ст.314, 316 ЦПК України, колегія

суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року, - змінити в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на користь - ОСОБА_7 судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги у галузі права в сумі 157,37 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних . кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

СУДДІ:

підписи

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1