Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2293/12
провадження № 2/2030/719/12

18 червня 2012 р. м. Первомайський

У Х В А Л А
Іменем України
Первом айський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2030/2-37/11 в пров. № 2/2030/26/12 за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності від порушень не пов`язаних із позбавленням володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тобто захищене право власності позивачки ОСОБА_2 від порушень з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не пов`язаних із позбавленням володіння, шляхом зняття останніх з реєстрації в кімнаті будинку позивачки; знято ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1 .

Відповідачка у справі ОСОБА_1 29 травня 2012 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасування його та розгляд у загальному порядку з посиланням на те, що про заочне рішення їй стало відомо від сина з військомату про відсутність реєстрації, тобто строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення не пропущений У своїй заяві відповідачка пояснила, що про день, час та місце розгляду справи по суті не була належним чином повідомлена, оскільки була вимушена переселитися до іншого житла через доведення позивачкою житла у стан, який не дозволяє проживання в її кімнаті, тому інтересу до житла вона не втратила. Крім того, страждає на психічний розлад і вважає, що позивачка не може бути належним позивачем, оскільки питання про її право власності спірним будинком вирішується у касаційній інстанції.

Відповідачка та її представник у судове засідання не прибули, проте від представника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їхньої участі, наполягає на скасуванні рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку. Позивачка та її представник до суду не прибули, проте це не є перешкодою розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, суд встановив, що в матеріалах справи є поштові конверти (а.с.34,37), що повернуті листоношею за закінченням терміну зберігання, а з заяви ОСОБА_1 вбачається, що на даний час вона проживає у АДРЕСА_2 . Тому, суд робить висновок про невручення судових повісток відповідачці і вона вважається неналежним чином повідомленою про судовий розгляд справи, бо жодних інших причини невручення повісток у самих повістках не вказано. Крім того, не маючи можливості взяти участі у розгляді справи, відповідачка була позбавлена можливості надати судові докази та заперечення на доводи позивачки, оскільки, вважає, шо остання не створила належних умов для проживання.

У відповідності до п.2 ч.З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розпаду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному ири> і суд вважає, що для цього є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЩІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності від порушень не пов`язаних із позбавленням володіння скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 09 серпня 2012 року на 14 год. 00хв. з присвоєнням індексу № 2030/2293/12 в пров. 2/2030/719/12.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів