overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 0527 справи 0527/5633/2012
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є м.Костянтинівка Донецької області, вул..Ціолковського, 24/55 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою м.Донецьк вул.Артема,85, на
Ощадний банк м.Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.01.2010р. по 01.06.2012р. в розмірі 3992 (три тисячі дев’ятсот дев’яносто дві) гривні 72 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу»суму судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на
ВАТ «Ощадбанк», призначення платежу
–«Відшкодування судового збору»для
Костянтинівського ВУВКГ, МФО 335106, код
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). судового наказу стягувачу
«____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
справі
С У Д О В И Й Н А К А З 13 вересня 2012 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькоблгаз»в особі
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Артема, 154, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу за використаний природний газ за період з 01.01.2010 р. по 01.08.2012 р. у розмірі 808,36
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ
«Донецькоблгаз»в особі
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Артема,154 (рр заборгованість за використаний природний газ за період з 01.01.2010 р. по 01.08.2012 р. у розмірі 808,36 грн. (вісімсот вісім грн. 36 коп.) 2.           Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ
«Донецькоблгаз»в особі
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул. Артема,154 (рр 107,30 грн.(сто сім грн.., 30 коп.) 3.           Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа № 2-360/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.03.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою в судовому засіданні було подано письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2107/3606/2012
Провадження № 2/2107/1055/12
РІШЕННЯ

іменем України

"06" листопада 2012 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді КрапівіноїО. П.

при секретарі Пшеничній В.М. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 серпня 2005 року він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований Червонопрапорною сільською радою Генічеського району Херсонської області актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинені з 01.08.2012 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб який зареєстрований Червонопрапорною сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №3 (а.с.З) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Червонопрапорною сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №3, серія 1-КГ № 276449, видано 05 серпня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі

апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом 10(десяти) днів з

дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0805/3655/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.07.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1644/2012
Провадження № 2/1616/849/2012
У Х В А Л А

24.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Мацицькій К.С.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний», Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_3, Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний», Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_3, Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний», Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_3, Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 06 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 1604/2796/2012
Провадження 2/1604/814/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Левицької Т.В.

при секретарі - Папенко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 по зустрічному позову про залишення позовних вимог в частині без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою приватною власністю та поділ транспортних засобів, набутих подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою приватною власністю та поділ транспортних засобів, набутих подружжям за час шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 по зустрічному позову заявили клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, причіпу д.н.з. 81 55 ХТ та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказані автомобілі в розмірі 1/2 частини їх вартості, визначеної експертним шляхом, в іншій частині позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання позивача по зустрічному позову, думку та пояснення представника відповідача по зустрічному позову, вважає, що дана обставина є підставою для залишення зустрічного позову в частині вищевказаних позовних вимог без розгляду, але не перешкоджає повторному зверненню до суду з такими самими вимогами.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги в частині визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, причіпу д.н.з. 81 55 ХТ та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказані автомобілі в розмірі 1/2 частини їх вартості, визначеної експертним шляхом - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
У Х В А Л А

16.01.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м.
Донецька

С.С.Добнєв

2н/531/11/12

С У Д О В И Й Н А К А З

Куйбишевський районний суд м. Донецька

16.01.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: 83087, м. Донецьк, пр-т
Матросова, 23/17.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку, що мешкають за адресою: 83087, м. Донецьк, пр-т Матросова, 23/17,

- на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»83001, м.
Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 8 в
Донецькому центральному відділенні
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1274,66 гривень, з яких: 1238,01 грн. - сума основного боргу, 8,71 грн. - 3% річних, 28,24 грн. - індекс інфляції; та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 1304,66 гривень,

- на користь держави судовий збір у сумі 98,50 (дев’яносто вісім гривень 50 копійок) грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.

Куйбишевського районного суду

м.
Донецька

С.С.Добнєв
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа №1618/4194/2012р.

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Миколаїни про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв.

7 грудня 2012р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 908/248/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про <про визнання осіб такими, що втратили право на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про про визнання осіб такими, що втратили право на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
14.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1827/11
14.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай Іванна Анатоліївна
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Судове засідання призначити на 09.30 год. 06.04.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя :
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/3/13
УХВАЛА

20.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №1512/14809/2012 щодо стягнення з неї на користь Комунального підприємства Теплопостачання м. Одесизаборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за №1512/14809/2012 щодо стягнення з неї на користь Комунального підприємства Теплопостачання м. Одесизаборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №1512/14809/2012 щодо стягнення з неї на користь Комунального підприємства Теплопостачання м. Одесизаборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви в відкритому судовому засіданні на 22 січня 2013 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити стягувачеві копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Направити боржникові копію ухвали.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.