Справа № 0413/6818/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1,

у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Нестеренко Г.М.,

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про визнання права власності на майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_3 вказала, що 4 листопада 1998 році під час шлюбу з відповідачем вони разом придбали автомобіль марки Пежо вишневого кольору, 1986 року випуску, двигун, ZF 82374241, кузов № НОМЕР_1 3604А66О6665155. Вказаний автомобіль був придбаний нами за 1500,00 доларів США, що за курсом який встановлений Національним Банком України станом на 4 листопада 1998 року складає 5141,25 гривень. Автомобіль був придбаний у громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що раніше мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 13-65.

Починаючи з 2003 року їх стосунки з відповідачем погіршилися у звязку з тим, що останній почав зловживати спиртними напоями, не ночувати вдома, звільнився з роботи та взагалі почав вести паразитичних образ життя.

Наприкінці 2003 року, приблизно в листопаді вона запропонувала чоловіку сплатити на його користь половину суми вартості автомобілю, та в подальшому окрім розписки завірити їх угоду як того вимагає закон - нотаріально. Відповідач погодився та дав розписку на її імя за текстом якої продав їй автомобіль марки Пежо вишневого кольору, 1986 року випуску, двигун ZF 82374241, кузов № НОМЕР_1 3604А66О6665155 за 750.00 доларів США та передав документи та ключі від автомобілю.

Після розірвання шлюбу чоловік остаточно залишив місце мешкання, будь-які відомості про його теперішнє місце знаходження відсутні, у звязку з чим вона змушена була звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення у газеті Вісті Придніпровя. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача.

Дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання : які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 4 листопада 1998 році під час шлюбу з відповідачем позивач ОСОБА_3 разом придбали автомобіль марки Пежо вишневого кольору, 1986 року випуску, двигун, ZF 82374241, кузов № НОМЕР_1 3604А66О6665155. Вказаний автомобіль був придбаний нами за 1500,00 доларів США, що за курсом який встановлений Національним Банком України станом на 4 листопада 1998 року складає 5141,25 гривень. Автомобіль був придбаний у громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що раніше мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 13-65.

Наприкінці 2003 року, приблизно в листопаді вона запропонувала чоловіку сплатити на його користь половину суми вартості автомобілю, та в подальшому окрім розписки завірити їх угоду як того вимагає закон - нотаріально. Відповідач погодився та дав розписку на її імя за текстом якої продав їй автомобіль марки Пежо вишневого кольору, 1986 року випуску, двигун ZF 82374241, кузов № НОМЕР_1 3604А66О6665155 за 750.00 доларів США та передав документи та ключі від автомобілю.

Суд встановив, що фактично було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, між сторонами. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Як свідчать документи (довіреність і розписка) автомобіль був переданий 25 листопада 2003 року. Таким чином вимога позивача про визнання за ним права власності на спірний автомобіль є обґрунтованою.

Аналізуючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль марки Пежо вишневого кольору, 1986 року випуску, двигун, ZF 82374241, кузов № НОМЕР_1 3604А66О6665155 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.235, 334, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 118, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Пежо вишневого кольору, 1986 року випуску, двигун, ZF 82374241, кузов № НОМЕР_1 3604А66О6665155.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_6