Справа № 2-1415/11
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради та ОСОБА_2 (треті особи відділ Державного земельного кадастру в Калинівському районі, приватний нотаріус Калинівського приватного нотаріального округу, ОСОБА_3) про визнання незаконним рішення Калинівської міської ради від 25.12.2006 року, недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю та дововора купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує, що являється власником земельної ділянки розміром 0,1 га, розташованої по вул.Промислова,3 в м.Калинівка. Влітку 2011 року йому стало відомо, що земельна ділянка, розміром 0,0036 га продана його представником ОСОБА_3 відповідачці ОСОБА_2, однак, коштів від даного договору він не отримав. Оскільки із заявою до Калинівської міської ради не звертався, проект відведення не підписував, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_4О, яка діє на підставі угоди (а.с.47), звернулися з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 яка діє на підставі доручення (а.с.146), проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності (а.с.49) проти задоволення клопотання заперечує, вважаючи, що оскільки позивачем визнано факт звернення із заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, то необхідністі в призначенні почеркознавчої експертизи не має.

Представник третьої особи відділ Державного земельного кадастру в Калинівському районі ОСОБА_7, який діє за дорученням, проти задоволення клопотання не заперечує.

Приватний нотаріус Калинівського приватного нотаріального округу ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання на які потрібна відповідь експерта.

За правилами ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Метою призначеної експертизи є якісна оцінка надана фахівцем щодо обставин справи, що виходить за межі обов'язкових знань судді.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки на проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144,146,168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в технічному завданні від 02.08.2006 року (а.с.9) в графі «затверджую громадин ОСОБА_1В.». аркуші погодження проекту відведення земельної ділянки 0,0036 га (а.с.27) в графі «ОСОБА_1В.», заяві про затвердження проекту відведення земельної ділянки 0,0036 га в графі замовник договору №1747 від 05.05.2006 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

2.Рудем ОСОБА_9 чи іншою особою виконаний рукописний текст заяви від 15.05.2006 року про затвердження проекту відведення земельної ділянки 0,0036 га та чи виконаний підпис на даній заяві ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Кірова,1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-1415/11 р., заяву ОСОБА_1 від 15.12.2006 року, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Промисловій,3 в м.Калинівка (на 34 арк.), типовий договір №6410 (а.с.148-153), договір приєднання №1 від 06.09.2005 р. (а.с.154-155), а також вільні зразки підпису на 2 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз»яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам термін для проведення експертизи до 30 червня 2012 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10