overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/3226/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2012 року м. Херсон
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового забов»язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак

Дата видачі судового наказу 26.04.2012 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності 27.04.2012 року.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2012 року Справа № 2-н-1458/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-/2012 /424/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в Жовтневому районі УВСУ в м. Харкові про встановлення недійсності(нікчемності) правочину, застосування наслідків недійсності недійсного(нікчемного) правочину та виселення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2А надала до суду заяву про витребування доказів.

Відповідно ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 134, ст. 137 ЦПК України, оскільки не зазначено , які обставини можуть бути підтверджені кожними доказами, які відповідач просить витребувати; з якою метою ці докази слід забезпечити; які є дані того, що в подальшому ці докази неможливо бути витребувати при їх необхідності, не долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( 107 гривень 30 коп.).

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_4 , на підставі вищевикладеного суд вважає необхідним заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без руху, оскільки подана з порушенням ст. 133, ст. 134, ст. 137 ЦПК України з наданням заявнику строку до 13.03.2012 року для усунення недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про витребування доказів до 13 березня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
пр. № 2-н/2608/1527/12
УХВАЛА

03 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі

за заявою Публічного акціонерного товариства Київенерго

про

видачу судового наказу відносно

ОСОБА_1

про

стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Київенерго про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2108/2-816/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ УкрСиббанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.03.2011р. провадження у справі було зупинено до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судове рішення у справі, до розгляду якої було зупинено провадження, набрало законної сили, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судове засідання на 08 травня 2012 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2506/195/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарях Молодшій А.В.,

за участю позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 17.01.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/2603/4420/12
Справа № 2603/8495/12
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі- Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 23680 грн. 44 коп.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві від 01.08.2012 року, відповідач знятий 07.09.2010 року з реєстраційного обліку в зв»язку зі смертю.

Згідно довідки №3880/02-14 від 19.10.2012 року, виданої П»ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою, 09.04.2012 року була заведена спадкова справа №409/2012 року до майна померлого 15.08.2010 року ОСОБА_1 На даний час спадкоємці ОСОБА_1, померлого 15.08.2010 року, до нотаріальної контори не з»являлися. Інформації про належне померлому майно у конторі немає.

Враховуючи викладене, судом на обговорення поставлено питання про можливість закриття по справі в зв»язку зі смертю ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти закриття провадження по справі не заперечував.

Відповідно до вимог п.6 ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом враховано і те, що ОСОБА_1 знятий з обліку як померлий ще 07.09.2010 року, в той час як позов пред»явлений до суду 26.07.2012 року. Тобто позов пред»явлено вже до померлої особи, хоча мав бути пред»явлений до її правонаступників, оскільки на момент подачі сплинув шестимісячний строк для звернення спадкоємців для отримання спадщини і коло спадкоємців на момент подачі вже мало бути визначено.

Підстав для зупинення провадження у справі судом не встановлено, оскільки як вже зазначалося вище шестимісячний термін для звернення спадкоємців за отриманням спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 вже сплинув, і суду позивачем не надано жодних даних про існування правонаступників.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ч.І п.6, ст.208 ч.І п.1, ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/2502/41/12 Провадження № 22-ц/2590/2727/2012 Головуючий у I інстанції Кузюра В. О.
У Х В А Л А

27 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Іваненко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду від 03 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстраційних змін в органах Державної автомобільної інспекції, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення вартості автомобіля та моральної шкоди, -

встановив :

Ухвалою Бобровицького районного суду від 03 липня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_1 від власного імені подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку від представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

У відповідності до частини 2 статті 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для її оформлення у відповідності до положень статті 295 ЦПК України.

Крім наведеного, в порушення положень статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не сплачено судовий збір, який згідно з приписами пп. 14 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону становить 107 грн. 30 коп.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для її оформлення у відповідності до положень статті 295 ЦПК України та сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду від 03 липня 2012 року залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 295 ЦПК України, сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. за реквізитами р/р 0002 (код бюджетної класифікації доходів 22030001), одержувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 попередивши, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2012 року Номер справи 2-н/0506/352/12
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2012 року Номер справи 2-н/0506/727/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження2-н/2603/1956/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2012 року м. Київ
Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно п.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного ті іншого обладнання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 1104/750/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"15" березня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа міжрайонна державна податкова інспекція в Голованівському районі про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 19.06.2011 року помер її батько ОСОБА_2. 06.06.2008 року склав заповіт на її імя , яким заповів належну йому земельну ділянку №485 розміром 4,32 га, що знаходиться на території Троянської сільської ради Голованівського району. У заповіті батько не вказав, що заповідає їй земельну ділянку як доньці. Якщо спадщина не буде оформлена як на фізичну особу вона зобовязана буде після оформлення спадщини сплатити значну суму в податкову інспекцію. Для того щоб не сплачувати вищевказаний податок вона повинна надати документ, що вона є рідною донькою ОСОБА_2. Однак в даний час вона не може цього зробити через те, що вона чотири рази виходила заміж і змінювала прізвище. 28.10. 2002 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 і їй було присвоєно прізвище Лихенко, до одруження вона мала прізвище Безносюк. В свідоцтві про одруження її прізвище було вказано Безносюк, після реєстрації шлюбу Лихенко. Тепер коли вона оформляє спадщину на земельну ділянку після смерті батька через запис її в свідоцтві про одруження з ОСОБА_3 по прізвищу Безносюквона не може доказати, що вона донька ОСОБА_2 .

Просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 19.06.2011 року в віці 68 років в с.Троянка Голованівського району, актовий запис про смерть №9 її рідний батько.

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 1104/750/12 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа міжрайонна державна податкова інспекція в Голованівському районі про встановлення факту родинних відносин

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 23.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4