Провадження № 2/1519/7162/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання помилковою нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування свідоцтва помилково вчиненої нотаріальної дії, скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання помилковою нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування свідоцтва помилково вчиненої нотаріальної дії, скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно.

11.09.2012 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зімну позовних вимог. При цьому позивач змінила підстави позовних вимог та предмет позовних вимог.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники судового процесу в засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності, заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. У відповідності до ч.1 ст. 365 ЦПК України неявка цих осіб не перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення по справі № 2/1519/731/11 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання помилковою нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування свідоцтва помилково вчиненої нотаріальної дії, скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно.

08.05.2012 року Сьома Одеська державна нотаріальна контора звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2012 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

11.09.2012 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зімну позовних вимог. При цьому позивач змінила підстави позовних вимог та предмет позовних вимог.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З огляду на те, що ОСОБА_1 змінила одночасно і предмет і підстави позовних вимог, суд вважає, що заяву про змінення позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання помилковою нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування свідоцтва помилково вчиненої нотаріальної дії, скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно, без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду з новим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: