Справа № 22-ц-1081/2012 Головуючий у I інстанції Кантур А.М.
У Х В А Л А

10 травня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року та ухвалу цього ж суду від 11 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, визнання його договором купівлі-продажу, визнання права власності

встановив :

На рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року та ухвалу цього ж суду від 11 квітня 2011 року, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 року подали апеляційні скарги. Одночасно апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що їх копії вони своєчасно не отримували, оскільки суд їх сторонам не направляв. Вважають, що пропустили строк з поважних причин.

Беручи до уваги зазначені обставини, клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а строки на апеляційне оскарження поновленню, так як пропущені вони з поважних причин.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір (який набрав законної сили з 01.11.2011 року) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 не сплатили судовий збір за оскарження рішення суду від 11.11.2011 року, в звязку з чим їм належить сплатити кожному судовий збір (виходячи з того, що станом на 2011 рік ціна за договором дарування спірних нежитлових будівель сторонами була обговорена в сумі 26412 грн. а.с. 87) в розмірі 132 грн. 06 коп. на рахунок

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

Також, ОСОБА_2 не сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.04.2011 року.

Згідно з п/п 6 п.3 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою КМУ від 05.08.2009 р. № 825, який був чинний на час подання 29.09.2011 року апелянтом апеляційної скарги, сума витрат за розгляд позовної заяви немайнового характеру складала 37 грн..

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити 37 грн. на рахунок

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

З підстав, наведених вище, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам строку для сплати судового збору з наданням апеляційному суду оригіналів відповідних квитанцій.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року та ухвали цього ж суду від 11 квітня 2011 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року та ухвалу цього ж суду від 11 квітня 2011 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 132 грн. 06 коп. (за оскарження рішення) та 37 грн. (за оскарження ухвали).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 132 грн. 06 коп. (за оскарження рішення).

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6