Справа № 2-1316/1143/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"10" вересня 2012 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових
коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовною заявою, позовні вимоги якої
пізніше уточнив, в якій просить суд
стягнути на його користь солідарно з
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму
заборгованості за договором позики від
02.11.2009 року в розмірі 1114657 (один мільйон
сто чотирнадцять тисяч шістсот
п'ятдесят сім) грн. 46 коп.
заборгованості за договором позики;
42842 (сорок дві тисячі вісімсот сорок
дві) грн. 99 коп. трьох відсотків річних;
77876 (сімдесят сім тисяч вісімсот
сімдесят шість) грн. 87 коп. збитків від
інфляції; 271338 (двісті сімдесят одна
тисяча триста тридцять вісім) грн.. 93
коп. збитків в формі упущеної вигоди; 1700
(тисячу сімсот) грн.. судового збору, та
120 (сто двадцять) грн.. коштів сплачених
за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засідання
заявлені позовні вимоги підтримав та в
їх обґрунтуванні покликається на те, що
02.11.2009 року між ним та ОСОБА_4 був
укладений договір позики грошових
коштів в сумі 102 832,00 євро, що в
гривневому еквіваленті станом на
укладення договору становила - 1 233 984,00
грн. ( один мільйон двісті тридцять три
тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири грн.
00 коп.). Даний договір посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 640. та
укладений на строк з 02.11.2009 року до
02.11.2010 року.

Згідно п. 6 договору позики від 02.11.2009
року передбачено, що якщо позичальник
не поверне позичені грошові кошти до
вказаного терміну, позикодавець вправі
пред'явити даний договір до стягнення.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_4
взятих на себе зобов'язань по
поверненню грошових коштів за
договором позики від 02.11.2009 року, в
повному об'ємі не виконав, а лише
частково повернув суму позики в
розмірі 8 660,00 (вісім тисяч шістсот
шістдесят) євро, у зв'язку з цим
позивачем понесені збитку у вигляді
упущеної вигоди, в розмірі 271 338,93 грн.
(двісті сімдесят одна тисяча триста
тридцять вісім гривень 93 коп.), а тому
загальний розмір заборгованості
ОСОБА_4 за договором позики станом на
18.03.2012 рок становить 1 506 716, 25 (один
мільйон п'ятсот шість тисяч сімсот
шістнадцять гривень 25 коп.), з яких :
1114657 (один мільйон сто чотирнадцять
тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 46 коп.
заборгованості за договором позики;
42842 (сорок дві тисячі вісімсот сорок
дві) грн. 99 коп. трьох відсотків річних;
77876 (сімдесят сім тисяч вісімсот
сімдесят шість) грн. 87 коп. збитків від
інфляції; 271338 (двісті сімдесят одна
тисяча триста тридцять вісім) грн.. 93
коп. збитків в формі упущеної вигоди;

Також позивач вказує, що договір позики
від 02.11.2009 року був укладений за
нотаріально посвідченою згодою
дружини позивача - ОСОБА_7 та за
нотаріально посвідченою згодою
дружини відповідача ОСОБА_5, а відтак у
відповідності до ч. 3 ст. 61 Сімейного
кодексу України, кошти отримані ОСОБА_4
у власність згідно Договору позики від
02.11.2009 року в сумі 1 233 984,00 грн. є спільною
сумісною власністю відповідачів як
подружжя, а тому, сума заборгованості
за договором позики від 02.11.2009 року, яка
станом на 18.03.2012 року становить 1 506 716, 25
(один мільйон п'ятсот шість тисяч
сімсот шістнадцять гривень 25 коп.),
підлягає стягненню з відповідачів
солідарно.

Представник відповідача ОСОБА_8 в
судове засідання не з'явився, не
повідомивши суд про причину неявки,
хоча про час та місце слухання справи
був належним чином повідомлений.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилася, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про час та місце
слухання справи була належним чином
повідомлена.

Проаналізувавши покази позивача,
належним чином дослідивши
представлені докази в їх сукупності,
суд приходить до переконання, що
позовні вимоги позивача є підставними
та підлягають задоволенню повністю, з
таких підстав :

Судом встановлено, що 02.11.2009 року між
позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був
укладений договір позики грошових
коштів в сумі 102 832,00 євро, що в
гривневому еквіваленті станом на
укладення договору становила - 1 233 984,00
грн. ( один мільйон двісті тридцять три
тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири грн.
00 коп.), посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 640.
Договір був укладений на строк з 02.11.2009
року до 02.11.2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 Сімейного кодексу
України, якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Сімейного
кодексу України договір, укладений
одним із подружжя в інтересах сім'ї,
створює обов'язки для другого з
подружжя, якщо майно одержане за
договором, використане в інтересах
сім'ї.

Відповідно до п. 7 договору позики від
02.11.2009 року, такий договір був укладений
за нотаріально посвідченою згодою
дружини позивача - ОСОБА_7 та за
нотаріально посвідченою згодою
дружини відповідача ОСОБА_5, а відтак у
відповідності до ч. 3 ст. 61 Сімейного
кодексу України, кошти отримані ОСОБА_4
у власність згідно Договору позики від
02.11.2009 року в сумі 1 233 984,00 грн. є спільною
сумісною власністю відповідачів як
подружжя, а тому, відповідачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 повинні відповідати за
зобов'язання за даним договором позики
солідарно.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в
установлений строк згідно з умовами
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_4 не було виконано взяті на себе
згідно Договору позики від 02.11.2009 року
зобов'язання та не здійснено в повному
обсязі повернення суми позики ОСОБА_3 у
строк, встановлений сторонами - до 02
листопада 2010 року.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 частково повернув суму позики
згідно Договору позики від 02.11.2009 в
розмірі 8 660,00 євро, що стверджується
відмітками про повернення суми коштів
на договорі позики.

Судом встановлено, що у зв'язку з
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов'язань по поверненню коштів,
сума заборгованості неповернутих
коштів за договором позики від 02.11.2009
року станом на 18.03.2012 року становить
1114657 (один мільйон сто чотирнадцять
тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 46 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики , він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання
повернути суму позики згідно умов
договору до 02 листопада 2010 року, однак,
не виконав взяті на себе грошові
зобов'язання, тому у відповідності до
ст. 625 Цивільного кодексу України сума
позики підлягає поверненню з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотка річних за весь час
прострочення повернення позики.

Судом встановлено, що відповідно до
проведених розрахунків за період з 03
листопада 10 року по 18 березня 2012 року за
прострочення повернення суми позики
згідно Договору позики від 02.11.2009 року
нараховуються 3% річних в розмірі 42 842, 99
коп. ( сорок дві тисячі вісімсот сорок
дві гривні 99 коп.), а також нараховані
збитки від інфляції за період з 03
листопада 2010 року по 18 березня 2012 року в
розмірі 77 876, 87 грн. ( сімдесят сім тисяч
вісімсот сімдесят шість гривень 87 коп.)

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками,
зокрема, є: доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Суд вважає, що позивачем представлено
достатньо доказів на підтвердження
намірів повернені Відповідачами кошти
по Договору позики від 02.11.2009 року
покласти на депозитний рахунок у банку
з метою одержання в подальшому
прибутку шляхом нарахування відсотків
по Договору банківського депозиту.

А тому, оскільки відповідачі своєчасно
не повернули грошові кошти, передані
згідно Договору позики від 02.11.2009 року,
позивачу завдано збитки у вигляді
упущеної вигоди, що розраховуються
виходячи з розміру доходів, які б
позивач міг отримати, поклавши кошти,
що мали бути повернуті відповідачами у
встановлений Договором позики від
02.11.2009 року термін, тобто 02.11.2010 року, на
депозит у ПАТ АКБ «Львів», виходячи із
розміру депозитної ставки - 19% річних,
яка була встановлена ПАТ АКБ «Львів»
згідно довідки № 18/24-12/258 від 04.05.2011 року,
розміру відсоткових ставок станом на
01.10.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що сума
завданих збитків у вигляді упущеної
вигоди, розрахована виходячи з розміру
депозитної ставки, вказаної у
відповідній довідці банку, за період з
03.11.2010 року по 18.03.2012 року, і яка підлягає
відшкодуванню відповідачами на
користь позивача становить у розмірі 271
338, 93 грн. ( двісті сімдесят одна тисяча
триста тридцять вісім гривень 93 коп.).

На підставі наведеного, суд вважає, що
сума заборгованості за договором
позики від 02.11.2009 року, що виникла у
зв'язку з невиконанням відповідачами
взятих на себе зобов'язань, в розмірі
1114657 (один мільйон сто чотирнадцять
тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 46 коп.
заборгованості за договором позики;
42842 (сорок дві тисячі вісімсот сорок
дві) грн. 99 коп. трьох відсотків річних;
77876 (сімдесят сім тисяч вісімсот
сімдесят шість) грн. 87 коп. збитків від
інфляції; 271338 (двісті сімдесят одна
тисяча триста тридцять вісім) грн.. 93
коп. збитків в формі упущеної вигоди,
підлягає солідарному стягненню з
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь позивача ОСОБА_3.

Також, солідарному стягненню з
відповідачів в користь позивача,
підлягають судовий збір та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, які позивач
сплатив при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 222, 226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 530, 623, 625, 1047, 1049, 1050
ЦК України, ст. 61,65 СК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
- задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
користь ОСОБА_3 1114657 (один мільйон сто
чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят
сім) грн. 46 коп. заборгованості за
договором позики від 02.11.2009 року, 42842
(сорок дві тисячі вісімсот сорок дві)
грн. 99 коп. трьох відсотків річних, 77876
(сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят
шість) грн. 87 коп. збитків від інфляції,
271338 (двісті сімдесят одна тисяча триста
тридцять вісім) грн.. 93 коп. збитків в
формі упущеної вигоди, 1700 (тисячу
сімсот) грн.. судового збору, та 120 (сто
двадцять) грн.. коштів сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса