Провадженя№2/1522/1246/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м.Одеса Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Макаренко Я.С..,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 01.12.2011 року провадження по даній справі відкрито.

З метою вжиття заходів по забезпеченню позову представник позивач ОСОБА_6 (по довіреності) просить суд накласти арешт на нерухоме майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ( по довіреностям) заперечувала про забезпечення позову.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, але були сповіщені належним чино про час і дату слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява подана з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може унеможливити виконання рішення

суду, вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

ХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 щодо забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України( м. Одеса, вул. Дерібасівська, 20).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Домусчі Л.В.