Справа № 2114/2025/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Гідромеханізаціяпро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що з 14 квітня 2010 року працював у ВАТ Гідромеханізація. 26 серпня 2011 року його було звільнено за ст. 38 КЗпП України. Однак, при його звільненні відповідач не провів з ним розрахунок по заробітній платі. У звязку з чим на теперішній час позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток в порядку ст. 117 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від ВАТ Гідромеханізаціядовідку про заборгованість підприємства перед ним по заробітній платі, довідку про розмір його середнього заробітку, довідку про розрахунковий рахунок даного підприємства та належним чином посвідчені копії статуту підприємства і свідоцтва про його реєстрацію, оскільки зазначені документи необхідні для підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в нього є складнощі щодо отримання даних письмових доказів.

Представник відповідача ВАТ Гідромеханізаціяв судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення ф.119 № 0139389 7 Відділення поштового звязку МД МСП-655 м. Києва Київської міської дирекції УДППЗ Укрпоштапро вручення уповноваженій особі відповідача 21 березня 2012 року рекомендованого поштового відправлення № 1756976 8 із судовою повісткою про виклик.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що з 14 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 працював у ВАТ Гідромеханізація. 26 серпня 2011 року позивача було звільнено відповідачем за ст. 38 КЗпП України. Однак, при звільненні позивача відповідач не провів з ним розрахунок по заробітній платі. Для підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідні відповідні документи відповідача, а саме довідка про заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі, довідка про розмір середнього заробітку позивача, довідка про розрахунковий рахунок відповідача та належним чином посвідчені копії статуту відповідача і свідоцтва про його реєстрацію, але у позивача є складнощі щодо отримання даних письмових доказів від відповідача.

Відповідно до ч.1 і першого речення ч.2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку з вище викладеним суд вважає необхідним задовольнити заяву про витребування доказів та витребувати від відповідача довідку про заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі, довідку про розмір середнього заробітку позивача, довідку про розрахунковий рахунок відповідача та належним чином посвідчені копії статуту відповідача і свідоцтва про його реєстрацію, так як зазначені документи необхідні для всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, що в свою чергу має значення для правильного вирішення самої справи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відкритого акціонерного товариства Гідромеханізація, яке знаходиться за адресою 04655 м. Київ, пр. Московський, 32:

- довідку про заборгованість Відкритого акціонерного товариства Гідромеханізаціяперед ОСОБА_1 по нарахованій, але не виплаченій йому сумі заробітної плати;

- довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 у Відкритому акціонерному товаристві Гідромеханізація;

- довідку про розрахунковий рахунок Відкритого акціонерного товариства Гідромеханізація;

- копію статуту Відкритого акціонерного товариства Гідромеханізація, належним чином посвідчену;

- копію свідоцтва про реєстрацію Відкритого акціонерного товариства Гідромеханізація, належним чином посвідчену.

Виконання даної ухвали доручити компетентному відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, який повинен подати суду витребувані докази в строк до 01 червня 2012 року шляхом їх безпосереднього направлення до суду.

Розяснити, що відповідно вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2