АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1003/2012 Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Акопян В.І.

Суддів : Петренка В.М., Лобова О.А.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про стягнення не нарахованої заробітної плати за попереднім місцем роботи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2012 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про стягнення не нарахованої заробітної плати за попереднім місцем роботи до набрання законної сили вироком суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, від якого залежить вирішення справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити матеріали позовної заяви до районного суду для продовження розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду ,що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції невідповідність висновків суду обставинам справи

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про стягнення не нарахованої заробітної плати за попереднім місцем роботи до вирішення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у звязку з тим, що відносно ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов у кримінальній справі.

Зупиняючи справу до набрання законної сили вироком суду по кримінальній справі за обвинуваченням позивача, суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Предметом позову ОСОБА_2 є вимога про нарахування середнього заробітку міського голови та стягнення коштів, які виплачуються після звільнення з роботи до моменту його працевлаштування, але не більше як за шість місяців.

Як вбачається із матеріалів справи вбачається , що позивач звільнений із посади міського голови в звязку з закінченням повноважень. Після звільнення з посади пройшло уже більше року, позивач прохає стягнути заробітну плату з 18 листопада 2010 року по 18 травня 2011 року .

Результати розгляду кримінальної справи не вплинуть на результати розгляду даної цивільної справи, оскільки в позові не йдеться про поновлення на роботі чи зміну причин звільнення з роботи, а лише про стягнення коштів. Посилання суду першої інстанції про неможливість розгляду справи в звязку з відсутністю відомостей про заробітну плату за останні місяці роботи безпідставна ,при розгляді кримінальної справи питання середнього заробітку позивача не може вирішуватись .

За таких обставин ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2012 року про зупинення провадження у справі, не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 307, 311 п.4,ст.. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2012 року скасувати, а матеріали направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: Акопян В.І.

Судді: Петренко В.М.

ОСОБА_4