Справа № 2-с/0516/74/2012
У х в а л а

02 липня 2012 р.

Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказа №2н-0516/782/2012 від 28 травня 2012р Дружківського міського суду, оскільки договір про надання послуг між ним та стягувачем не укладався; особистий рахунок № 9409 - оформлений на померлу ОСОБА_4, йому було відмовлено у відкритті особистого рахунку; підприємство комунальні послуги не надає, також не може зазначити, які ж саме послуги надаються ними, докази про надання послуг в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 підтримав свою заяву. Пояснив, що він звертався до стягувача і намагався з'ясувати, за які послуги відбувається нарахування, коли такі послуги були надані. Але все марно. В матеріалах, які надані заяви про видачу наказу, відсутні докази, які б свідчили про надання ними послуг, та яких саме. Він та його брат ОСОБА_1 є власниками квартири, частка власності складає 1/3 та 2/3 відповідно. У поділі рахунку йому було відмовлено. Просить скасувати наказ, оскільки є спір про право.

Представник ТОВ "ЄРЦ м.Дружківка " ОСОБА_2 заперечує щодо скасування наказу, оскільки вважає, що відсутність письмового договору не свідчить про той факт, що послуги не надавалися. Послуги надавалися відповідно до переліку і тарифу, який затверджено рішенням виконкому. Боржники ОСОБА_1 є власниками квартири в частках 1/3- ОСОБА_5, 2/3 ОСОБА_6. Особистий рахунок відкритий на ім'я їх померлої матері, оскільки власники між собою не дійшли згоди, на кого ж переоформити рахунок. Розділити рахунок не можливо, оскільки одна квартира має один особистий рахунок. Просить в задоволені заяви відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно наказу Дружківського міського суду № 2н/0516/782/2012 від 28 травня 2012року з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь стягувача ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" заборгованість за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2010року по 01 травня 2012року в розмірі 1422,20грн. (а.с.19).

Судом встановлено, що між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Боржник ОСОБА_3 заперечує факт отримання таких послуг.

При таких обставинах, суд вважає виникає між стягувачем та боржниками спір про право, тому наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Дружківського міського суду №2-Н/0516/782/2012 від 28 травня 2012 року про стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЄРЦ м.Дружківка" заборгованості за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2010року по 01 травня 2012року в розмірі 1422,20грн та судових витрат в загальному розмірі 107,30грн. скасувати.

Розяснити ТОВ «ЄРЦ м.Дружківка" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7