Справа № 2-546/11
(2/401/207/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №39, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та ОСОБА_3, про вселення та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі №67 в будинку №85 по прос. ім. Газети «Правда»у м. Дніпропетровську.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилались на те, що на підставі рішення Виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради №812 від 31.07.1968 року ОСОБА_2 згідно ордеру №1288 була надана однокімнатна квартира №67 в будинку №85 по прос. ім. Газети «Правда»у м. Дніпропетровську, житловою площею 17,02 м.кв.

Рішенням виконкому АНД районної у м. Дніпропетровську ради №561 від 19.09.1990 року №561 були внесені зміни в договір найму житлового приміщення та був укладений договір з ОСОБА_1.

З 16.12.1989 року позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, який був розірваний 16.01.1996 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 була зареєстрована в спірній квартирі з 25.09.1990 року. Від спільного життя у подружжя 14.12.1990 року народилася дитина відповідач ОСОБА_4, який був зареєстрований в квартирі з 21.12.1995 року.

Сімейні відносини між подружжям не склалися, постійно виникали суперечки та скандали, тому у вересні 1995 року ОСОБА_3 разом з неповнолітнім, на той час, сином ОСОБА_4 виїхали проживати до своїх батьків у домоволодіння №72 по вул. Ізюмській у м. Дніпропетровську.

Таким чином відповідачі з вересня 1995 року в квартирі №67 в будинку №85 по прос. ім. Газети «Правда»у м. Дніпропетровську не проживають, не сплачують комунальні послуги, їх особисті речі відсутні, а позивач, в свою чергу, як основний наймач квартири, несе усі витрати по її утриманню.

Позивачі не перешкоджали відповідачам у проживанні в даній квартирі, в квартирі №67 в будинку №85 по прос. ім. Газети «Правда» у м. Дніпропетровську, вони не проживають в даному житловому приміщенні без поважних причин більше 6-ти місяців, тому позивачі просили суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі №67 будинку №85 по проспекту імені газети «Правда»у місті Дніпропетровську, скасувавши їх реєстрацію за вказаною адресою.

У судовому засідання позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі проти позову заперечували, ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вселення та скасування реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він народився 14.12.1990 року, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.12.1989 року по 16.01.1996 року.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 був зареєстрований у спірній квартирі з 21.12.1995 року, однак через постійні сварки та скандали він з матір'ю у 1996 році були змушенні переїхати жити до батьків ОСОБА_3

У 1996 році ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення, рішенням суду від 13.11.1996 року в позові їй було відмовлено. Після цього батьки домовились, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будуть зареєстрованими у квартирі, а проживати там буде тільки ОСОБА_1.

Після досягнення повноліття у березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з проханням надити йому ключі від квартири з метою проживання за місцем своєї реєстрації, але отримав відмову, у зв'язку з чим просив суд вселити його в квартиру №67 будинку №85 по проспекту імені газети «Правда» у місті Дніпропетровську.

Також ОСОБА_4 просив суд скасувати реєстрацію його бабусі ОСОБА_2 у зазначеній квартирі, оскільки її реєстрація була проведена 20.02.2009 року без його згоди та його матері ОСОБА_3

Позивачі за основним позовом заперечували проти зустрічного позову та зазначили, що ОСОБА_4 ніколи не мав наміру проживати в спірній квартирі, оскільки єдина кімната має площу 17,02 м.кв., де проживають двоє осіб, одна з яких його бабка похилого віку та потребує стороннього додаткового догляду, а ОСОБА_4, в свою чергу, в домоволодінні №72 по вул. Ізюмській у м. Дніпропетровську має окрему житлову кімнату, до того ж свого часу спірна квартира на підставі ордеру була надана саме ОСОБА_2, тому просили суд у позові відмовити.

Представник третьої особи КЖЕП №39 в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутність, рішення постановити на розсуду суду.

Представник третьої особи - Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідачка за основним позовом ОСОБА_3 заперечувала проти позову, як третя особа за зустрічним позовом підтримала позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню, а ОСОБА_4 у позові необхідно відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що підставі рішення Виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради №812 від 31.07.1968 року ОСОБА_2 згідно ордеру №1288 була надана однокімнатна квартира №67 в будинку №85 по прос. ім. Газети «Правда»у м. Дніпропетровську житловою площею 17,02 м.кв.

Рішенням виконкому АНД районної у м. Дніпропетровську ради №561 від 19.09.1990 року №561 були внесені зміни в договір найму житлового приміщення та був укладений договір з ОСОБА_1.

З 16.12.1989 року позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, який був розірваний 16.01.1996 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 була зареєстрована в спірній квартирі з 25.09.1990 року. Від спільного життя у подружжя 14.12.1990 року народилася дитина відповідач ОСОБА_4, який був зареєстрований в квартирі з 21.12.1995 року.

Сімейні відносини між подружжям припинилися та з вересня 1995 року ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_4 проживає у домоволодінні №72 по вул. Ізюмській у м. Дніпропетровську.

Таким чином, відповідачі з вересня 1995 року в квартирі №67 в будинку №85 по прос. ім. Газети «Правда»у м. Дніпропетровську не проживають, не сплачують комунальні послуги, їх особисті речі відсутні, а позивач, в свою чергу, як основний наймач квартири, несе усі витрати по її утриманню.

ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка переїхали проживати до сина ОСОБА_1 та 20.02.2009 року була зареєстрована в квартирі зі згоди основного квартиронаймача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до позивачів з вимогою про вселення тільки після надходження до суду позову про визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою, та скасування його реєстрації у квартирі. До того ж він у судовому засіданні не міг навести причини, з яких він збирається проживати в однокімнатній квартирі ще з двома особами, одна з яких є людиною похилого віку та потребує додаткової уваги та турботи. Навіть після досягнення повноліття він не проживав у квартирі без поважних причин, не приймав участі в утриманні квартири та сплаті комунальних платежів, тому підстав для його вселення суд не вбачає.

Що стосується позовних вимог щодо скасування реєстрації ОСОБА_2 в спірній квартирі, суд вважає також відмовити, оскільки вона була там зареєстрована зі згоди основного квартиронаймача - свого сина, який на той час проживав в квартирі одноособово, відповідачі до складу його сім'ї не входили.

Відповідно до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Таким чином, підстав для задовлення позовних вимог ОСОБА_4 в цій частині суд також не вбачає.

Факт непроживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вересня 1995 року по теперішній час у спірній квартирі підтверджується актами про непроживання від 23.02.2009 року та 19.03.2009 року, затвердженими начальником КЖЕП №39.

Оскільки в квартирі №67 в будинку №85 по прос. ім. Газети «Правда»у м. Дніпропетровську відповідачі не проживають без поважних причин більше 6-ти місяців, перешкод у проживанні позивачі їм не чинили, у зв'язку з реєстрацією відповідачів за вказаною адресою вони змушені нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі №67 будинку №85 по проспекту імені газети «Правда»у місті Дніпропетровську, скасувавши їх реєстрацію за даною адресою.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути солідарно з відповідачів на користь кожного з позивачів по 208 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст.11, 60, 77, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 65, 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі №67 будинку №85 по проспекту імені газети «Правда»у місті Дніпропетровську.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі №67 будинку №85 по проспекту імені газети «Правда»у місті Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_3 104,00 гривні судових витрат на користь ОСОБА_1 та 104,00 гривні судових витрат на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 104,00 гривні судових витрат на користь ОСОБА_1 та 104,00 гривні судових витрат на користь ОСОБА_2.

ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №39, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та ОСОБА_3 про вселення та скасування реєстрації, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: