Справа № 1718/2-1015/11
У Х В А Л А

30 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом Профспілки гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району до ТОВ "Вирівський карєр " про усунення порушень трудового законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

Профспілка гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району звернулась з позовом до відповідача, посилаючись на те, що товариство на письмові пропозиції профспілки від 14 липня 2010 року, 2 серпня 2010 року, 10 серпня 2010 року в порушення законодавство про працю, Закону України „Про колективні договори та угоди, Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності ухилилось від участі в переговорах щодо укладення колективного договору, не забезпечило участі представників у відповідну робочу комісію. Просив зобовязати відповідача розпочати колективні переговори, надати приміщення у усім необхідним обладнанням для роботи виборного органу профспілкової організації та стягнути з відповідача на користь позивача 0,3% від фонду оплати праці.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів, просила витребувати у позивача ОСОБА_2 профспілки, протокол про її створення, протокол про обрання ОСОБА_3 головою профспілки з реєстром її членів, заяви працівників ТОВ про вступ у члени профспілки, банківські виписки та квитанції про сплату членських внесків, протоколів зборів членів профспілки з реєстрами її членів про укладення колективного договору, про звернення з позовом про усунення порушень трудового законодавства, про зобовязання надати приміщення, про стягнення грошових коштів.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив про неможливість задоволення клопотання в повному обсязі через відсутність протоколів зборів членів профспілки з реєстрами її членів про укладення колективного договору, про звернення з позовом про усунення порушень трудового законодавства, про зобовязання надати приміщення, про стягнення грошових коштів, оскільки він як представник виборного органу наділений повноваженнями виступати від імені профспілки з відповідними заявами. Заперечував існування банківських квитанцій про сплату членами профспілки профспілкових внесків, заявивши про сплату таких коштів готівкою. При цьому предявив в судовому засіданні ОСОБА_2 профспілки, заяви працівників ТОВ про вступ у члени профспілки.

Враховуючи те, що протокол про створення Профспілки гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району, протокол про обрання ОСОБА_3 головою профспілки з реєстром її членів мають значення для правильного вирішення справи, у представника відповідача виникли складнощі щодо подання таких доказів, керуючись ст. 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Профспілці гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району письмові докази - протокол про створення Профспілки гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району, протокол про обрання ОСОБА_3 головою профспілки з реєстром її членів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: