Справа № 1818/2170/2012
№ провадження 6/1818/64/2012
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2012 р. року суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., при секретарі Ничипорчук Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву ВДВС Тростянецького районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання, -

В с т а н о в и в :

На виконанні у відділі ДВС Тростянецького РУЮ перебуває виконавчий лист №2-40 від 11.05.2012 року виданий Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 14883,62 грн. та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.. В ході виконання даного документа 20.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. 16.08.2012 року до ДВС надійшла відповідь з Охтирської МБТІ, де було вказано, що боржник має квартиру АДРЕСА_1., 30.08.2012 року до ДВС Тростянецького РУЮ зявилася боржник та надала поясненн, що у вищезазначеній квартирі вона мешкає разом з неповнолітньою дитиною. 20.09.2012 року державним виконавцем направлено лист до органу опіки та піклування в якому прохалося надати дозвіл на реалізацію квартири, де проживає ОСОБА_1 разом з дитиною, але служба в справах дітей такого дозволу не надала, тому ВДВС звернулося до суду з заявою, де просить встановити або змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа по справі № 2-40.

Представник ВДВС Тростянецького районного управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив встановити або змінити порядок та спосіб виконання вказаного в заяві виконавчого листа.

ОСОБА_2 та боржниця ОСОБА_1 дану заяву в судовому засіданні не підтримали, просили залишити без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.12.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди з ОСОБА_4, по даній справі було винесено рішення Тростянецьким районним судом про залишення позову без задоволення за безпідставністю вимог. Апеляційний суд Сумської області виніс рішення в звязку з подачею по даному рішенню апеляційної скарги, своє рішення де дану скаргу задовольнив частково та стягнув за рішенням з ОСОБА_4 14883 грн. 62 коп. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди. Відповідно до даного рішення було видано виконавчий лист.

Тобто було винесено чітке та зрозуміле рішення по даній справі, яке не потребує встановлення або зміни спосібу та порядку його виконання, оскільки на підставі виданого виконавчого листа, відділ ДВС сам вирішує спосіб та порядок його виконання. Також при подачі заяви відділ ДВС не вказав в ній в який спосіб він може виконати виконавчий лист на підставі ухвали суду про встановлення або зміну способу та порядку виконання, а тому немає необхідності встановлювати чи змінювати спосіб та порядок виконання виконавчого листа.

Згідно ст. 373ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, зазаявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку виконанн, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в суловому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Даний випадок не є винятковим.

В звязку з чим суд вважає за необхідне заяву ВДВС Тростянецького районного управління юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-40 від 11.05.2012 року, залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

На підставі викладеного, ст. 36 Закону України про виконавче провадження, ст. 373 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-40 від 11.05.2012 року - залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з часу її проголошення .

Суддя: ОСОБА_5