АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/2566/2012
Справа № 2/2020/23/2012 Головуючий І інстанції Боговський Д.Є.
Категорія: спадкові Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

14 березня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., перевіривши в порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора № 7 Комінтернівського району м.Харкова, опікунська Рада виконкому Комінтернівського району м.Харкова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, Харківська товарна біржа, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені.

Поновлено позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк позовної давності на звернення до суду.

Визнано заповіт від 09 грудня 1993 року від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, засвідчений 6-ю Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий №3-8973.

Визнано недійсною довіреність від 09 грудня 1993 року від імені ОСОБА_6 на імя ОСОБА_5, засвідчену 6-ю Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-8974.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №3 у будинку № 3-А по Садовому проїзду в м.Харкові, укладеного між ОСОБА_6, в особі ОСОБА_5 (за довіреністю від 09 грудня 1993 року, реєстровий № 3-8974), і ОСОБА_8, засвідчений Харківською товарною біржею 24 березня 1994 року, реєстровий №2-214.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №3 у будинку №3-А по Садовому проїзду в м.Харкові, укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_1, засвідчений Харківською товарною біржею 22 квітня 1994 року, реєстровий №Н-3-77.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній (а.с. 50-52).

13 лютого 2012 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він висловлює незгоду з ухваленим рішенням (а.с. 65).

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2012 року подана ОСОБА_1 24 лютого 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 68), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подана і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, що закріплює порядок прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, та надати тридцяти денний строк з момент отримання даної ухвали для усунення встановлених недоліків при подачі апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду для усунення встановлених недоліків при подачі апеляційної скарги.

Суддя А.І. Колтунова