overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3307/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2012 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 24 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.04.2012
Справа № 1109/5372/12
Номер провадження 2-н/1109/802/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулось в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 98,119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 4 Закону України №3674-УГ`Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто в розмірі 107 грн. 30 коп.

Додана до заяви про видачу судового наказу квитанція про сплату 107 грн. 30 коп. судового збору сплачена на невідповідні реквізити.

За викладених підстав, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98, ч.І ст.121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості-залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі- 107 грн. ЗО коп. на р/р 0003: МФО 823016; код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38037409, одержувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області., надавши квитанцію.

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Роз`яснити заявнику про можливість повернення помилково сплачених сум судового збору та ІТЗ розгляду справи за наявності відповідної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 4563,42 грн. (з яких 4277,15 грн. - сума заборгованості, 142,67 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 143,60 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1104/2199/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з даною заявою до суду, в якій вказала, що 23.09.2012 року помер її батько ОСОБА_5, їхня мати - ОСОБА_5 померла 09.08.2012 року , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брати та сестри заявниці . Покійний ОСОБА_5 заповіту не складав . Заявниця та зацікавлені особи є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 4,44 га, яка розташована на території Лебединської сільської ради, і належала померлому на підставі Державного акту серія ІII -КР № 038138, виданого Лебединською сільською радою 10 червня 2001 року.

Зацікавлені особи, як спадкоємці не претендують на спадщину після смерті батька .

Однак при огляді її документів виявилося в що в паспорті та її свідоцтві про народження , яке було видано 24.10.1952 року та в свідоцтві про шлюб, вона вказана по батькові Олександрівначому так сталося, вона пояснити не може ..

Разом з тим факт , що покійний ОСОБА_5 її батько підтверджується документами та показами свідків

Просить суд встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_5, який помер 23.09.2012 року в віці 83 роки в с. Лащівка Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 8- являвся батько заявниці

В судове засідання викликати свідків:

-ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мешкають в с. Лащівка, Голованівського району Кіровоградської області.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1104/2199/2012 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованим особам копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати їмподати в строк до 12.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 2-4788/11
(2/401/1093/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Чорнойван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 14 жовтня 2006 року, актовий запис № 1049.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися в грудні 2010 року. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, оскільки вважала, що шлюб можливо зберегти, так як кохає свого чоловіка.

Ухвалою суду від 31.10.2011 року сторонам надавався строк для примирення, після якого сторони до суду не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2010 року через відсутність взаєморозуміння, вижиті судом заходи до примирення позитивних результатів не дали, з чого суд приходить до висновку, що характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 14 жовтня 2006 року, актовий запис № 1049, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Зубкова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-4935 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року січня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2011 р.

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2011 р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2034/4045/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 0520/2241/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.02.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1

Розгляд справи призначити на 10 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/7323/12
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.Ю ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опапення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМу від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про тенпопостачання», п.5 ч.З ст.20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.Ю ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.Ю ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 435/5055/12
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Саксаганський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач клопотав про призначення судової молекулярно- генетичної експертизи з питання визначення його біологічного батьківства відносно дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка та її представник проти проведення експертизи не заперечили.

Враховуючи, що в даному питанні потрібні спеціальні знання та медичні дослідження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 144, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Саксаганський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини судову молекулярно- генетичну експертизу, на розв'язання якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судової генетичної експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласному комунальному закладу Бюро судово-медичної експертизи, за призначенням керівника даної установи, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Строк проведення експертизи 2 місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Виклики для проведення експертизи прошу надіслати на адреси сторін - ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, 50057.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бондар Я.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 1524/2-н-187/12

Роздільнянський районний суд Одеської області.
"23" листопада 2012 р. року суддя Теренчук Ж. В., розглянувши в залі суду в м.Роздільна заяву Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго розташованого в. м. Роздільна вул.. Свердлова, 2 до ОСОБА_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вимогою про стягнення заборгованість за наданні послуги з теплопостачання в сумі 7824,53 грн.,
У відповідності до аб. 1 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, № 630 від 21 липня 2005 року теплопостачальна організація зобовязана своєчасно надавати споживачу в установлених обсягах, відповідної якості послуги з централізованого опалення.
Згідно аб. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, № 630 від 21 липня 2005 року споживач зобовязаний оплачувати отримані послуги у встановлені строки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. 19 п. 6 Закону України Про теплопостачання,
3. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Ж. В. Теренчук
М.П.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)