Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1327/2012
Провадження № 2/1616/727/2012
У Х В А Л А

06.04.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи Приватне підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно, в якій він вказує, що після смерті ОСОБА_5 09.06.2008 року відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок за адресою: м. Полтава, вул. Проспект 2, буд. 4 з надвірними будівлями. Її син ОСОБА_6 у встановлений строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте оформити спадщину не встиг, оскільки помер 11.05.2009 року. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_2 та двоє синів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у встановлений строк звернулись з заявами про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини м. Калінінград, Російської Федерації та мають право кожен на 1/3 частину спадкового майна. Оскільки ОСОБА_5 за життя побудувала житловий будинок літ. "Г-1", тамбур літ. "а", літню кухню літ. "А", сарай літ. "А-1", "а-1", "Б", вбиральню літ. "В", трубопровід № 1 та огорожу № 2, проте будівництво не завершила, до складу спадщини входять права і обовязки померлої на забудову відведеної їй земельної ділянки та незавершене будівництво, що на ній розташоване. Просить визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності в рівних частках по 1/3 частині за кожним на незавершене будівництво - домоволодіння по вул. Проспект 2, буд. 4, у м. Полтаві у складі житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що спірне домоволодіння перебувало у власності ОСОБА_5, що самочинне будівництво в домоволодінні здійснено саме ОСОБА_5, доказів відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5, крім ОСОБА_6, не зазначено доказів дотримання вимог ст. 100 ЖК України, звернення з питання реєстрації самочинно збудованих споруд до органів місцевої влади, архітектури та містобудування, державного архітектурно-будівельного контролю й наявності перешкод чи то відмови в оформленні права власності, тобто існування спору, не зазначено доказів того, що нотаріусом відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в нотаріальному оформленні свідоцтва про права на спадщину на спірне майно, як не враховано при формулюванні позовних вимог положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року щодо права спадкоємців на будівельні матеріали, з яких побудовано самочинні споруди.

Крім того, в порушення вимог ч.ч. 5, 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позову не приєднано документ, що підтверджує сплату судового збору, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ленінскьої районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7