РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 25 вересня 2004 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з грудня 2011 року. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила розгляд справи провести за її відсутності.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 211674, актовий запис № 98. /а.с. 6/.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. / а.с.7/

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно та місце проживання дитини між сторонами не існує, син залишається проживати з матірю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Чуб) ОСОБА_4, який зареєстрований 25 вересня 2004 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 211674, актовий запис № 98 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: