РІШЕННЯ 2-1311/11 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 грудня 2008 року він уклав із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу, за яким продав ОСОБА_2 товар телевізор, а останній зобовязаний був до 04 січня 2009 року повністю розрахуватися за цей товар.

У випадку несвоєчасної сплати боргу покупець зобовязаний сплатити 200% річних від простроченої суми боргу. Просить стягнути із відповідача на його користь 12000 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1І позовні вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача 5465 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що у відповідача він купляв не телевізор, а мобільний телефон вартістю 1850 грн., але він згоден сплатити суму основного боргу за товар зазначений у договорі купівлі-продажу від 04 грудня 2008 року, а саме телевізор, у розмірі 4089 грн. 59 коп., оскільки вказаний договір був особисто ним підписаний. В задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

За договором купівлі-продажу від 04 грудня 2008 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 телевізор вартістю 4942, 47 грн. Зазначені також послуги по відстрочці платежу 247,12 грн., загальна суму боргу склала 5189,59 грн., цю суму ОСОБА_2 зобовязався сплатити до 04 січня 2009 року.

Ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших умов, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони уклали між собою договір купівлі продажу телевізора, що регулюється положеннями гл. 54 ЦК України. Зокрема, за визначенням ст.655 ЦК України купівлею-продажем є передача або зобов'язання передати майно однією стороною у власність другій стороні, яка приймає або забов"язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець забов"язаний оплатити продавцеві повну ціну переданого товару, в тому числі з розстроченням платежу.

Оскільки зі змісту договору встановлено, що товар було передано продавцем та прийнято покупцем до підписання договору, суд вважає за необхідне стягнути на користь відповідача борг за проданий телевізор в сумі 4089,59 грн., що повністю відповідає доказам у справі та вимогам ст. ст. 610, ч. 1 ст. 692 ЦК України.

Стягнення на користь позивача решти грошових коштів, що складаються з індексу інфляції в сумі 1022,40 грн., 3 % річних в сумі 354 грн. та 200 % річних не ґрунтується на нормах цивільного права.

Також із ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 627, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4089,59 грн. боргу за договором купівлі-продажу, 189 грн. судового збору, а всього стягнути 4278 ( чотири тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 59 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: