Справа № 1524/2-607/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

при секретарі Ніколас С.О.,

позивача - відповідача ОСОБА_1,

предсттавника ОСОБА_2,

відповідача -позивача ОСОБА_3,

предстанвика ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Марлен" про витребування земельної ділянки , за зустрічною позовною заявою сільськогосподарського приватного підприємства "Марлен" до ОСОБА_1 про зобов"язання укласти угоду про поновлення договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства Марлен, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 10,45 га на території Степової сільської ради , належною йому на праві власності на підставі державного акту і передану ним відповідачу СПП Марленна підставі договору оренди землі, в звязку з закінченням строку дії договору оренди і відмовою відповідача добровільно повернути йому земельну ділянку та не перешкоджати йому у володіння та розпорядженні землею на власний розсуд.

Відповідач СПП ОСОБА_2 особі представників відповідача керівника підприємства ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 позов не визнали.

Зеперечуючи проти позову , подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просили зобовязати відповідача укласти з СПП Марлендодаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 2 квітня 2007 року на 5 років на підставі ст..33 Закону України Про оренду землі, так як після закінчення терміну дії договору оренди продовжували обробляти земельну ділянку і відповідач з листом повідомленням про розірвання договору до СПП Марленне звертався.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов не визнали .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, суду пояснили, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 10,45 га на території Степової сільської ради , яка з квітня 2007 року на підставі договору оренди землі від 2 квітня 2007 року знаходилась в оренді СПП Марлен. Термін дії договору закінчився 2 квітня 2012 року .Після закінчення терміну дії договору він обробив свою земельну ділянку та 5 га землі засіяв кукурудзою, а 5,45 га землі залишив під посів соняшника. Однак коли зійшла кукурудза , відповідач самовільно переорав його кукурудзу та засіяв всю його земельну ділянку соняшником. Посилаючись на дані обставини, просив зобовязати відповідача повернути йому земельну ділянку та не втручатися в його господарську діяльність.

Представник відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнаючи позов , пояснили суду , що дійсно земельна ділянка ОСОБА_1 площею 10,45 га знаходилась в оренді СПП ОСОБА_2 квітня 2007 року , термін дії договору до 2 квітня 2012 року . Однак 20 липня 2011 року ОСОБА_1 дав усну згоду СПП Марленна продовження терміну дії договору оренди , далі після закінчення терміну дії договору до них з листом повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди не звернувся, а тому після 2 квітня 2012 року СПП Марленпродовжило використовувати земельну ділянку , вважаючи договір пролонгованим. Однак на теперішній час ОСОБА_1 відмовляється підписати додаткову угоду , тому просили зобовязати його підписати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на тих же умовах і на той же строк , тобто на 5 років.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 10,45 га, розташованої на території Степової сільської ради поблизу с.Піонерське Роздільнянського району на підставі державного акту про право приватної власності на землю ЯГ №290157, виданого на підставі розпорядження Роздільнянської РДА від 21 жовтня 2005 року №615/А-2005 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с.5)

2 квітня 2007 року позивач уклав договір оренди належної йому земельної ділянки з СПП Марлента передав на підставі акту прийому - передачі вказану земельну ділянку в оренду терміном на 5 років.(а.с.6)

Договір зареєстровано в Роздільнянському райвідділі ДП ОРФ Центр ДЗК, про що в Державному реєстрі вчинено запис від 2 квітня 2007 року за №090.(а.с.8)

Відповідно до пункту 8 договору він укладений строком на 5 років з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст.. 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Договір було зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування на умовах оренди 02.04.2007 року. Отже термін дії договору закінчився 02 квітня 2012 року.

Відповідно до п.8 Договору орендар повинен був не пізніше чим за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію

Сам же ОСОБА_1 після закінчення терміну дії договору в квітні 2007 року засіяв земельну ділянку площею 5 га кукурудзою , однак відповідач переорав його кукурудзу власною технікою, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки , складеного земельною комісією Степової сільської ради від 17 травня 2012 року про пошкодження посівів кукурудзи (а.с.12) та актом обстеження земельної ділянки від 1 червня 2012 року (а.с.13) про наявність посіву соняшника.

Ще до закінчення терміну дії договору ОСОБА_5 був ознайомлений з термінами закінчення договору оренди, підписавшись у відомості про ознайомлення, однак даний документ не містить його згоди на подовження договору оренди(а.с.44) , тому доводи представників СП Марленпро погодження з ОСОБА_1 умов пролонгації діючого договору оренди є голослівними.

Розпорядження землею характеризується можливістю здійснення власником самостійного і незалежного розпорядження земельною ділянкою : вирішення її долі , відчуження щляхом продажу , дарування , обміну, заповідання, передачі в оренду .

Чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі , реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного волевиявлення власника земельної ділянки.

Згідно зі ст. 33 Закону України „Про оренду землі" в редакції закону від 07.02.2011 року по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Судом встановлено, що після закінчення дії договору оренди орендодавець ОСОБА_1 самостійно приступив до користування власної земельної ділянки саме квітні 2012 року, засіяв частину земельної ділянки кукурудзою, а тому листа повідомлення про заперечення в поновленні договору він СП Марленвін не направляв.

Тому суд вважає, що договір оренди землі , укладений між ОСОБА_1 та СП Марленприпинився 2 квітня 2012 року в звязку з закінченням терміну його дії, земля перейшла в користування ОСОБА_1 і фактично ним використовувалась.

Також суд вважає, що стаття 33 Закону України „Про оренду землі" на яку посилається позивач СП Марлен, обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги , не передбачає порядок автоматичного поновлення договору , а вимагає укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі року.

Додаткова угода по договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржене до суду .З наведених норм вбачається, що поновлення договору оренди землі можливе , коли така ініціатива виходить від орендатора, і при цьому суб'єктний склад сторін договору є незмінним.

Відповідно до статті 18, ч. 1 статті 20 Закону України „Про оренду землі", ч. 1 статті 210, ч. 3 статті 640 ЦК України, ч. 2 статті 125 ЗК України договір оренди землі підлягає державній реєстрації і є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Згідно пункту 16-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 791 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 і від 18.08.2010 року № 749 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року №2073" вимагається державна реєстрація документа про зміни, внесені до договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки (її частини) та відомостей про дострокове припинення їх дії. Державна реєстрація здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до Книги записів.

Новий договір чи додаткові угоди щодо продовження терміну дії договору оренди від 2 квітня 2007 року після 2 квітня 2012 року сторонами не укладались і не були зареєстровані.

Той факт, що ОСОБА_1 отримав орендну плату від СП ОСОБА_2 2012 році , не свідчить про подовження дії договору оренди від 2 квітня 2012 року , так як з червня місяця 2012 року на розгляді у суді знаходився його позов про витребування даної земельної ділянки від відповідача.

Крім того, відповідно до Закону України „Про оренду землі" укладання договору оренди не може бути примусом і передбачає право, а не обов'язок на переукладання договору оренди, ураховуючи при цьому положення ст. ст. 6, 627 ЦК України щодо свободи договору, укладання його при наявності вільного волевиявлення особи, непорушність права власності та здійснення при цьому права власності відповідно до закону на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, необхідності згоди обох сторін при укладенні чи зміні договору.

Тому суд вважає, що належить захистити порушені права ОСОБА_1, як власника землі, зобовязати відповідача СП Марлен повернути йому земельну ділянку в звязку з закінченням терміну її оренди та не перешкоджати ОСОБА_1 в здійсненні ним господарської діяльності, а в задоволенні заяви СП Марлен про зобовязання відповідача ОСОБА_1 укласти з СП Марлендодаткову угоду до договору оренди землі від 2 квітня 2007 року відмовити, як заявленому безпідставно.

На підставі ст. 27,33 , 35 Закону України "Про оренду землі" , керуючись ст.6,10,11, 209, 212,214,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Марлен" про витребування земельної ділянки та усунення першкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов"язати сількогосподарське приватне підприємство "Марлен" повернути ОСОБА_1 земельну дялнку площею 10,45 га на територіі Степової сільської ради , належну йому на праві власності на підставі Державного акту про право приватної вланості на землю серії ЯГ №290157 в зв"язку з закінченням терміну дії договору оренди землі від 2 квітня 2007 року та не першкоджати ОСОБА_1 у використанні та розпорядженні земельною ділянкою відповідно до цільового призначення землі.

В задоволенні зустрічного позову сільськогосподарського приватного підприємства "Марлен" до ОСОБА_1 про зобов"язання укласти угоду про поновлення договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук