Справа № 2-3733/11
Провадження № 2/538/570/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 березня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

за участю прокурора Васікової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор, діючи в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської Ради, звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що прокуратурою Орджонікідзевського району міста Маріуполя проводилася перевірка додержання земельного законодавства, в ході якої було встановлено факт самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0125 га із земель житлової громадської забудови Маріупольської міської ради по вулиці Гугеля, 12, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, під розміщення та обслуговування літнього майданчику, який огороджено металевим парканом. Добровільно відповідач самовільно зайняту ділянку звільняти не бажає. Просить зобовязати відповідача звільнити вказану самовільно зайняту земельну ділянку, привести її в придатний до використання стан.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився за невідомими суду причинами, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд, вважає за можливе ухвалити рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає позов обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, суд вважає позову обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 116, 124-126 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації або отримання документа, підтверджуючого право власності чи постійного користування земельною ділянкою після його державної реєстрації.

Як вбачається із акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеним Управлінням Держкомзему у місті Маріуполі Донецької області від 30 червня 2011 року, ОСОБА_1 самовільно (за відсутності правовстановлюючих документів) зайнято земельну ділянку площею 0,0125 га із земель житлової громадської забудови Маріупольської міської ради по вулиці Гугеля, 12, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, яку використовує під розміщення та обслуговування літнього майданчику, огородженого металевим парканом.

30 червня 2011 року Управлінням Держкомзему у місті Маріуполі Донецької області відносно ОСОБА_1 було видано припис за № 000069 на усунення наведених порушень земельного законодавства у строк до 25 липня 2011, однак, станом й на сьогодення даний припис з боку останнього не виконано.

Таким чином, судовим розглядом встановлено факт самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_1 земельної ділянки.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат понесених за час

Згідно із ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. незаконного користування ними.

Отже, за доведеності факту самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_1 земельної ділянки, суд вважає за необхідне зобовязати його за особистий рахунок звільнити земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, тим самим задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір 107,30 гривень.

За таких обставин, на підставі ст. 212 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0125 га, розташовану по вулиці Гугеля, 12, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, яка належить до земель житлової громадської забудови Маріупольської міської ради, та за особистий рахунок привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _____________________