АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/736/2012 Номер провадження 22-ц/1690/736/2012Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Триголова В.М., суддів: Бондаревської С.М., Пікуля В.П., при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути із нього аліменти у розмірі 400,00 грн. на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4. В обгрунтування позову зазначала, що протягом трьох років відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Позивачка оскаржила рішення. В апеляційній скарзі посилалася на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, які підтверджують, що саме вона утримує і сина та те, що допомога ОСОБА_4 літньому діду не спростовує, що він проживає саме з нею. Вважала, що суд в порушення норм сімейного права безпідставно відмовив у стягненні аліментів на дитину. Тому прохала рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог .

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, пояснення неповнолітньої дитини, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1992 року /а.с. З/. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/.

Сторони підтвердили, що однією сімєю не проживають впродовж тривалого часу.

Позивачка, звернувшись в суд з позовом до ОСОБА_3, посилалася на те, що останній з часу окремого проживання від сина припинив піклуватись про нього, матеріально не підтримує, не приймає участі в його вихованні. Тривале ухилення від матеріального утримання сина вважала підставою для стягнення з відповідача аліментів.

Посилалася на те, що її заробітку у розмірі 757,50 грн. не достатньо для матеріального забезпечення сина.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає з батьком позивачки - ОСОБА_5В„ тому підстав для стягнення аліментів на користь матері немає; визнав діда фактичним вихователем неповнолітнього і розяснив, що право на отримання аліментів має саме він.

Однак колегія суддів не може погодитись із таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

7 Та обставина, що неповнолітній ОСОБА_4 перебуває на утриманні діда Є

недоведеною, такий висновок суду ґрунтується на припущеннях. Окрім того, сторони самі визнали, що матеріально дитина залежить лише від матері.

Таким чином, колегія суддів вважає, що стягнення із відповідача аліментів на утримання сина ґрунтуватиметься на розумності та буде відповідати головному завданню цивільного судочинства - забезпечить справедливий захист інтересів дитини.

Відповідно до ч.І ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом , України «Про державний бюджет України на 2012 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років встановлений у розмірі 1112,00 грн.

У відповідності зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як убачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_4 навчається на платному відділені Полтавського комерційного технікуму; плата за отримання освіти складає 550,00 грн. на місяць /а.с. 26/.

Встановлено, що ОСОБА_4 хворіє на бронхіальну астму, перебуває на диспансерному обліку /а.с. 42/.

Також встановлено, що офіційно середній заробіток ОСОБА_3 становить 991,22 грн. на місяць /а.с. 19/.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі 300,00 грн. щомісячно, із дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином рішення міського суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Окрім того, зі змісту ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року позивачка належить до категорії осіб звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п.п. 8) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1) п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене з ОСОБА_3 на користь апеляційного суду Полтавської області підлягає стягненню 80,48 грн. судового збору

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304, 307, п.п.З, 4 ч.І ст.309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300,00 (триста гривень нуль копійок), починаючи з 31 жовтня 2011 року та до повноліття дитини. ... ...

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь апеляційного суду Полтавської області 80,48 грн. (вісімдесят гривень сорок вісім копійок) судового збору ! Реквізити: Отримувач: УДК у м. Полтаві, Код , Банк отримувача ГУДКУ у Полтавській області, Код банку отримувача: 831019, розрахунковий рахунок: 0002, код класифікації доходів бюджету: 22030001/.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду Полтавської області