Справа № 2/1210/6466/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Рімашевська О.В.,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3 до ПАТ
«Краснодонвугілля», Первинної
організації профспілки працівників
вугільної промисловості України ВП
шахти ім.. Баракова ПАТ
«Краснодонвугілля» на відмову в
доступі до персональних даних,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3
звернулись до суду зі скаргою, в якій
пояснили, що 21.05.2012 року ОСОБА_2 був
звільнений з посади начальника
ділянки № 1 ВП шахти ім.. Баракова ПАТ
«Краснодонвугілля». Заявники вказують,
що у зв»язку зі звільненням ними були
затребувані у відповідачів документи,
а саме: завірені належним чином копії
актів передачі товаро-матеріальних
цінностей від 24.04.2012 року,
характеристику про працю ОСОБА_2 на
шахті «Суходільська-Східна» за період
роботи з 04.03.1999 року по 08.01.2011 року,
завірені належним чином копії заявок
начальника ділянки № 1 ОСОБА_2 за період
з січня 2012 року по квітень 2012 року,
завірені належним чином копії газет
про роботу ділянки під керівництвом
ОСОБА_2. Посилаючись на загальні
положення Закону України «Про доступ
до публічної інформації», Закон
України «Про захист персональних
даних», позивач просить суд
постановити рішення, яким покласти на
ПАТ «Краснодонвугілля» обов»язок
протягом найближчих п»яти днів видати
позивачу на руки необхідні документи.

Ухвалою судді Краснодонського
міськрайсуду Луганської області від
09.07.2012 року зазначену позовну заяву
було залишено без руху та позивачеві
було запропоновано протягом п»яти днів
з дня отримання копії ухвали виправити
недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвала суду була направлена
рекомендованою кореспонденцією на
адресу позивача, вказану у позові, та
отримана позивачем.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі
від 09.07.2012 року, позивачем 19.07.2012 року до
канцелярії суду була подана заява
(позовна заява), зміст якої ідентичне
попередньому матеріалу.

Перевіривши надану позивачем та його
представником заяву на відповідність
вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України вважаю, що
подана ОСОБА_2 та його представником
ОСОБА_3 заява не відповідає вимогам
цивільного процесуального
законодавства, оскільки позивачем не в
повному обсязі сплачена сума судового
збору, позивачем не виконані вимоги п. 6
ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не
обґрунтовано, чому саме необхідні йому
документи (акти передачі
товаро-матеріальних цінностей, заявки
на обладнання та лісоматеріали,
примірники газет із відповідними
статтями) кваліфіковані позивачем як
персональні данні, оскільки
відповідно до ст.. 2 Закону України «Про
захист персональних даних»
«персональні дані - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована» . Крім того,
в супереч вимогам ст.. 18 Закону України
«Про захист персональних данних» у
позові відсутні посилання на наявність
рішення про відстрочення або відмову в
доступі до персональних даних, яке і є
предметом оскарження в суді.

Таким чином вважаю, що позивачем не
виконані вимоги, викладені в ухвалі від
09.07.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачений при зверненні
до суду судовий збір повертається в
разі… повернення позову.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним
повернути позивачу сплачену суму
судового збору в розмірі 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 119, ч.2 121, 210 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 до
ПАТ «Краснодонвугілля», Первинної
організації профспілки працівників
вугільної промисловості України ВП
шахти ім.. Баракова ПАТ
«Краснодонвугілля» на відмову в
доступі до персональних даних -
вважати неподаною і повернути
позивачеві разом із доданими до неї
документами.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору в
розмірі 102,00 грн., сплачену 19 липня 2012
року за квитанцією 40 до філії
Луганське обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»

Роз"яснити, що відповідно до п.5 ст.
121 ЦПК України, повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п"ятиденнного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

С У Д Д Я -
О.В.
Рімашевська