24 вересня 2012 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до АТ
«Спеціалізована фірма «Місфа»про
визнання договору купівлі-продажу
05 червня 2012 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
визнання договору купівлі-продажу
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що 28 серпня 1997 року між ним та
відповідачем був укладений договір №851
купівлі-продажу нерухомого майна,
відповідно до якого позивач придбав у
власність квартиру АДРЕСА_1, яка
належала відповідачу на підставі
«Реєстраційного посвідчення»від 28.11.1996
року. В рахунок укладеного договору він
передав відповідачу відповідну
грошову суму, а він фактично передав їм
у власність нерухомість, а саме
Посилаючись на те, що при укладенні
угоди сторони досягли згоди з усіх її
суттєвих умов та виконали умови
договору, але на теперішній час
відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення укладеного
договору, позивач просив визнати
договір купівлі-продажу дійсним.
Позивач надав суду заяву, в якій просив
суд розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги визнає в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів
справи,договір № 851 купівлі-продажу
нерухомого майна був зареєстрований на
Миколаївській універсальній
товарно-сировинній біржі у «Журналі
реєстрації біржових угод з
нерухомістю»за №851 від 28 серпня 1997
року, зареєстрованого в ММ БТІ.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який
діяв на час укладення договору,
постанови №9 Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 2009 р. «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними», якщо угода, що потребує
нотаріального посвідчення виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене,на
підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655
ЦК України, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.
Судовий збір сплачений позивачкою
при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК
України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до АТ «Спеціалізована
фірма «Місфа»про визнання договору
купівлі-продажу дійсним
Визнати дійсним договір № 851
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме квартири №11, яка знаходиться за
адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,
будинок № 17, що був укладений між
ОСОБА_2 Михайловичем-покупцем, та АТ
«Спеціалізована фірма
«Місфа»-продавцем, та посвідчений на
Миколаївській універсальній
товарно-сировинній біржі 28 серпня 1997
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_3