Справа № 2-н-67/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєва Т.Г. ,

при секретарі Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тест

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 441 537 (чотириста сорок одна тисяча пятсот тридцять сім) швейцарських франків 44 сантими, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.03.2011 року становить 3 890 647 (три мільйони вісімсот девяносто тисяч шістсот сорок сім) грн. 78 коп. та 574 971 (пятсот сімдесят чотири тисячі девятсот сімдесят одна) грн. 05 коп. штрафних санкцій. У заяві посилається на поважність неявки в судове засідання та на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів щодо поважності неявки в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутність відповідача ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України (неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачем ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулося 30.01.2012 року судова повістка була отримана лише 31.01.2012 року, а судова повістка в судове засідання, яке було призначено на 09.02.2012 року судова повістка була отримана 08.02.2012 року, а 20.02.2012 року відповідач не зявилася в судове засідання в звязку із хворобою, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року в справі №2-189/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя