Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/896/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" вересня 2012 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді Запорощук А. В.

при секретареві- Льошенкові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся ПАТ КБ Приват Банк. В позовній заяві позивач зазначив , що між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_1 21.07.2008 року було укладено кредитний договір МГ-03/03/2008,як невідємна частина договору №МГ-03/2008

Згідно договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 9.02.2018 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15000.00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 4.05.2012 року має заборгованість - 29137,09 грн. яка складається з наступного:

- 11585,79грн. - заборгованість за кредитом;

- 11298,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4627,27грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

а також штрафи відповідно до договору:

- 250грн. - штраф (фіксована частина).

1375,58 - штраф (процентна складова). Крім цього між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки щодо виконанняя ОСОБА_4 кредитного договору. Однак ні боржник ні поручительзобовязань не виконали. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Направив в суд заяву в якій просить суд слухати справу за його відсутності . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.Від ОСОБА_3 надійшло заперечення в якому він просить відмовити позивачеві в задоволенні позову, оскільки вважає , що договір був змінений без повідомлення його. За даних обставин суд вважає за можливе розгляну справу з винесення заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_1 21.07.2008 року було укладено кредитний договір МГ-03/03/2008.

Згідно договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 9.02.2018 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15000.00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 4.05.2012 року має заборгованість - 29137,09 грн. яка складається з наступного:

- 11585,79грн. - заборгованість за кредитом;

- 11298,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4627,27грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

а також штрафи відповідно до договору:

- 250грн. - штраф (фіксована частина).

1375,58 - штраф (процентна складова). Крім цього між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки щодо виконанняя ОСОБА_4 кредитного договору. Однак ні боржник ні поручительзобовязань не виконали. Відповідач не надав суду жодних доказів , що свідчили б про виконання договору.Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, шо залишилася та сплати процентів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. У відповідності до ст.ст.610,554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність по зобовязанням як солідарні боржники. Суд вважає , що поручитель має відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_1 зі слідуючих підстав. Згідно ст. 626 ЦК України: "Договором с домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків,

Відповідно ст. 627 ЦК України: "Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільнішії в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України ,договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору .

Відповідно ст. 640 ЦК України; договір с укладеним з моменту одержання особою, яка враховуючи вишевикладені норми сторони досягли згоди та уклали договір, в якому передбачили умову підвищення процентної ставки, а відтак вони мають виконуватись, а момент досягнення домовленості вважається таким, шо настав.

Укладаючи договір поруки, ОСОБА_3 зобов`язався перед позивачем відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань в повному обсязі . Таким чином видача траншу позичальнику у відповідності до умов договору є обовязковою для повернення солідарними боржниками. Поручитель не надав суду доказів , що він оспорював угоду про видачу траншу, а отже визнав її як додаткову до основного договору.

Керуючись ст.ст. 526,536,549,550,551,554, 610, 611,612,625, 629,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 215-217 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 29137 грн грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судові витрати в сумі 291,37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення . Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з часу отримання рішення суду на руки.

Суддя: А. В. Запорощук