АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 420/3055/12Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 22-ц/491/3238/ОСОБА_1
Категорія 55 (2)Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: Куреденко О. П.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»про зобов'язання надання оплаченої послуги відповідно до ЗУ Про захист прав споживачів та стягнення шкоди, пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання надання оплаченої послуги відповідно до ЗУ Про захист прав споживачів та стягнення шкоди, пені.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2012 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_5 визнано неподаною і повернуто позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для прийняття справи до розгляду, посилаючись на те, що недоліки позовної заяви, зазначені судом першої інстанції є надуманими. Позовна заява була детально аргументована, тому підстав для залишення її без руху відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною і повертаючи позовну заяву ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не виконані законні вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, вказаної в ухвалу суду від 05 жовтня 2012 року, а саме: не надано Додаток до ТУ №1 від 21.12.2011 року, на який посилається позивач; відсутній розрахунок сум, які позивач повинен сплатити за підключення зонного приладу обліку; позивач не зазначив, чи звертався він до відповідача з питанням про витребування вищезазначених відомостей та не надав доказів про результати цього звернення.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з тих підстав, які передбачені законом. Такі підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску строку позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

На підставі ст. 131 ЦПК України сторона повинна подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Тому суд першої інстанції не обґрунтовано прийшов до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернув позивачу на підставі п. 2 ст. 121 ЦПК України через ненадання доказів в обґрунтування своїх вимог.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника відповідачів підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року скасувати, матеріали направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: