У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 Справа №1915/15685/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Бєлоусовій К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2012р. за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2012р. по справі №1915/3736/2012 за новивиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення від 14.05.2012р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримує, в її обгрунтування зазначає, що при ухваленні 14.05.2012р. Тернопільським міськрайонним судом рішення йому та суду не було відомо обставин, які б могли бути істотними при розгляді справи та ухваленні рішення. Зазначає, що у кредитному договорі відсутні необхідні умови, визначенні законодавством, а також при укладанні, оформленні та підписанні договору Банком порушенні Постанова НБУ №168 від 10.05.2007р., що свідчить про його неукладеність, договір був підписаний не уповноваженою на те особою, оскільки підписаний з порушенням положень п. 14.9 Статуту Банку. Банком не було додані установчі документи та дозвільні документи чинні на момент підписання договору, що свідчить про відсутність юридичної правоздатності в Банку видавати кредити в іноземній валюті в готівковій формі. Банком були також порушені норми Закону України Про банки та банківську діяльність, порушено Постанову НБУ №492 від 12.11.2003р., Постанову НБУ від 17.06.2004р. №280, Постанову НБУ від 254 від 18.06.2003р. ,Постанову НБУ від 20.10.2004р. №495, Інструкцію з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України, норми Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітністьв частині заповнення первинних документів. Зазначає, що 05.08.2008р. не підписував заяви про відкриття позичкового рахунку в іноземній валюті, не був повідомлений про відкриття рахунку, дебетування позичкового рахунку 20000 доларів США не було здійснено, коштів по кредитному договорі не отримував, заяви на отримання коштів не підписував.

Тому вважає, що вказані порушенні Банком норм законодавства при укладенні кредитного договору є нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ПАТ Укрсоцбанкв судове засідання не зявився.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2012р., яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21.06.2012р., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання правочинів недійсними відмовлено.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, є зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши поданні докази прийшов до висновку, що викладенні ОСОБА_1 обгрунтування щодо наявності нововиявлених обставин, а саме нібито порушення Банком норм законодавства при підписанні, оформленні кредитного договору, видачі готівки не можуть слугувати нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки положення Постанов НБУ, норм Законів України, які на думку заявника були порушенні Банком при укладанні договору, були відомі як на час укладення договорів, так і при ухваленні рішення, про що судом була надана відповідна права оцінка, зокрема, в частині факту отримання коштів. При підписанні кредитного договору судом при розгляді справи не було здобуто доказів звернення ОСОБА_1 до Банку із зауваженнями про невідповідність кредитного договору нормам законодавства. Зазначенні ОСОБА_1 обставини можуть бути підставою для заявлення окремого позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 294, 361, 365, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.09.2012р. про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2012р. у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2