Номер провадження 2/2603/3862/12
Справа №2603/6333/12
25 вересня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Вусо" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.11.2010 р. між ПАТ СК "Вусо" та ОСОБА_1 було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4605908, за яким страховик зобов"язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров"ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіль НОМЕР_1.
20.12.2010 року на вул. Бальзака, 83-А в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем Шевролет Авео, д.н.з. НОМЕР_1, сталась ДТП з автомобілем Сузукі д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2
Згідно довідки ВДАІ № 10/472 від 14.04.2011 року, ДТП відбулась з вини ОСОБА_1, так як він, керуючи автомобілем Шевролет Авео, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль Сузукі д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
07.04.2012 року ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про настання страхового випадку, і надала усі необхідні документи.
Позивачем, на підставі звіту № 2193/01/11 про оцінку вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 від 20 січня 2011 року, було складено страховий акт № 2500-24 від 11.08.2011 року.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застраховувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
В ст. 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Крім того, в ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позов задовольняється, то на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ СК "Вусо", підлягають стягненню всі понесені ним по справі судові витрати у вигляді витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору на суму 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,30,60,88,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 993,1187,1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя