overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2218/12
провадження № 2/2030/703/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Перпвомайської міської ради Харківської області, третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на павільйон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 17 червня 2012 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності на павільйон.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовані позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Тому, керуючись ст. ст. З, 118, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Перпвомайської міської ради Харківської області, третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на павільйон.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин годину 15 червня 2012 року.

Викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачам з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 711/153/2012.
Провадження № 2/711/485/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення )

18 травня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який зареєстровано 31 жовтня 1998 року у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 60 розірвати.

Вимог про розподіл майна, та стягнення аліментів не заявлялось.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у позивачки ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, ас стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий термін з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступіна І.М.

При секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення 121 064 гривен 28 копійок матеріальних збитків та 5 000 гривен моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення 121 064 гривен 28 копійок матеріальних збитків та 5 000 гривен моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає за доцільне притягнути ОСОБА_3 у якості відповідача, оскільки вона є власником джерела підвищеної небезпеки, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ 21099 д.н.з. АН 1846ЕО.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України суд ,-

У х в а л и в :

Залучити у якості відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення 121 064 гривен 28 копійок матеріальних збитків та 5 000 гривен моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 28.09.2012
Справа № 2-о/533/100/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним "ОСОБА_1І." та "Місюрою" ОСОБА_2, померлою 2 жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє слухання на 08 серпня 2012 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 08 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 27.07.2012
Справа № 1022/172/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності за законом на майнові паї,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності за законом на майнові паї.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2012 року 9 :00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2н/1522/1554/12
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, у відповідності до якого судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 711/9280/2012
Провадження № 2-н/711/636/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

21 вересня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд з заявою до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 711/8564/2012
Провадження № 2-о/711/60/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 липня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Тячівському районі Закарпатської області, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Тячівському районі Закарпатської області, про встановлення факту належності документу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Тячівському районі Закарпатської області, про встановлення факту належності документу.

2. Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2012 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області.

3. В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 20 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2012 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Федорцовій І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/3029/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси
розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівській»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1394,09 грн.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суддя -
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4 Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Непорада М. П.
Справа № 2-9/12
У х в а л а

30 січня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

23.01.2012 р., відповідач, ОСОБА_1, пред'явила зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкпро визнання договору недійсним.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних спадкових правовідносин.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкпро визнання договору недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкпро визнання договору недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2012 року на 16.00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/599/12
У Х В А Л А

08.05.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні позивача чи відповідача державного нотаріуса Покровської районної Державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача чи відповідача державного нотаріуса Покровської районної Державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу.

Явка в судове засідання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача чи відповідача державного нотаріуса Покровської районної Державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу - обовязкова.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 1604/2787/2012
провадження № 2/1604/807/12
У Х В А Л А

про самовідвід

12 листопада 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах держави в особі відділу культури і туризму Глобинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач прокурор Глобинського району Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі відділу культури і туризму Глобинської райдержадміністрації з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , щодо якої мною розглядалася кримінальна справа у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Дані обставини можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 1604/2787/2012 за позовом прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах держави в особі відділу культури і туризму Глобинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних злочином.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 825/119/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

13 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/825/471/2012р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилин - 26 січня 2012 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
27.11.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2730/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2730/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-30 годину 17 грудня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2/0529/2238/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.10.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2012 р. на 8.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 4с/1522/203/12
УХВАЛА

27 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали справи за скаргою представника Кредитної спилки «Спілка пенсіонерів України»на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену скаргу та додані до нього документи вважаю, що скарга представника Кредитної спилки «Спілка пенсіонерів України»підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника Кредитної спилки «Спілка пенсіонерів України»на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 14.01.2013 р. о 10 год. 55 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 14.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

27.12.2012