Справа № 1418/2429/12
Провадж.№ 2/1418/677/2012
З а о ч н е р і ш е н н я
"17" грудня 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді Бібік М.В.
з участю: секретаря Слюсаренко А.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку № 75, розташованого по вул. Червоний Орач в м. Новий Буг, Миколаївської області, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, з грудня 2011 року припинили проживати у спірному приміщенні та вибули проживати за іншою адресою. Протягом відсутності відповідачів без поважних причин, останні комунальні послуги не сплачували, допомогу в утриманні будинку не надавали, у зв'язку з чим порушуються його права, як власника житлового будинку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не направляли, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області 29.08.1984 року за р./№1520 та зареєстрованого в Новобузькій філії ММ БТІ 17.01.2003 року за р./№ 3670 власником будинку № 75, розташованого по вул. Червоний Орач в м. Новий Буг є позивач ОСОБА_1
З грудня 2011 року у вказаному будинку відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають, що підтверджується актом депутата Новобузької міської ради від 19.11.2012 року, а також наданими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Згідно вимог ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, у звязку з чим, зважаючи на те що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у будинку позивача понад встановлені строки, останніх, в силу вимог ст. 72 ЖК України, слід визнати такими, що втратили право на житлову площу в цьому будинку.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, понесені останнім та документально підтверджені судові витрати (судовий збір), у розмірі 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням у будинку № 75, розташованим по вулиці Червоний Орач в місті Новий Буг Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя