Справа № 22-ц-1738/2012 Провадження № 22-ц/2590/1738/2012 Головуючий у I інстанції Коваленко А. В.
Категорія цивільна Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2012 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір та запропоновано апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити судовий збір на вказані в ухвалі реквізити в сумі 107 грн. 30 коп.

24 травня 2012 року копія ухвали була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» та на адресу представника СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 21 жовтня 2011 року (а.с. 16).

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноважена особа СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» відмовилась від отримання копії даної ухвали, тому в силу положень ч. 8 ст. 76 ЦПК України СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» вважається такою, що отримало копію ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Представник СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» - ОСОБА_2 отримав копію даної ухвали 28 травня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13 червня 2012 року у визначений судом строк зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправлені та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. не сплачений.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року апелянтом не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3