АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/2966/2012
Справа №22ц/2190/2163/2012 Головуючий в І інстанції: Бочко Ю.І.
Категорія: Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільнихсправах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової A.B.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 09 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконним дії банку, дострокове розірвання кредитного договору та перерахування відсотків за договором,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Кредитпромбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконним дії банку, дострокове розірвання кредитного договору та перерахування відсотків за договором

З метою забезпечення доказів позивач 09 квітня 2012 року подав заяву про витребування від ПАТ «Кредитпромбанк» розгорнутої довідки про рух грошових коштів за кредитним договором № 08.3/4/08-НВ від 07.02.2008 р., платіжні доручення про перерахування цільовим призначенням грошових коштів відповідно до кредитного договору, платіжне доручення про отримання позичальником грошових коштів; звернення банку до позичальника щодо заборгованості за кредитним договором та дострокове погашення кредиту, з підтвердженням про відправлення та отримання позичальником цих вимог; заява позичальника про ознайомлення із сукупною вартістю кредиту та умови кредитування; будь-які зміни або доповнення до оскарженого кредитного договору, наявність або відсутність збільшення процентної ставки за кредитним договором; кредитну справу по кредитному договору № 804/6/03/2006/840к/ 1538 від 29.03.2006 р.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсон від 09 квітня 2012 року заява була задоволена.

В апеляційній скарзі ПАТ «Кредитпромбанк» просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою в задоволені заяви ОСОБА_2 відмовити.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи обставини спору, які пов'язані з укладенням ОСОБА_2 кредитного договору з ПАТ «Кредитпромбанк», умови виконання, якого, оскаржуються і неможливість для позивача отримати інформацію з цього приводу, колегія суддів вважає, що суд правомірно вжив заходів по забезпеченню доказів.

Аргументи апелянта щодо недоцільності забезпечення доказів є безпідставними.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 09 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Т.Г.Фурман