Справа № 8/403/3638/12
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2005 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд ухвали суду від 08.06.2005 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 24.02.2012 року зазначена заява залишена без руху, оскільки заявником не надано документ про сплату ним судового збору, що передбачено ч.3 ст.364 ЦПК України, розмір якого відповідно до п.1.10 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, складає 53 грн. 65 коп. Вказаною ухвалою заявнику запропоновано в п»ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду документ про сплату ним судового збору у зазначеній сумі.

12.03.2012 року ОСОБА_1 суду надана заява, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору по підставам, вказаним в його заяві від 22.02.2012 року, та передбаченим ст.ст.2 та 17 Закону України «Про виконання рішень і виконання практики ЄСПЧ», ст.ст.3 та 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 15.03.2012 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволення заяви про звільненні від оплати судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп., його заява про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2005 року за нововиявленими обставинами повторно залишена без руху, заявник повідомлений про необхідність в п»ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме надати документ про сплату ним судового збору у сумі 53 грн. 65 коп.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення отримана ОСОБА_1 17.04.2012 року, на її виконання ним 19.04.2012 року надана суду заява про відвід судді Кудрявцевої Т.О. від участі у розгляді справи, яка підлягає розгляду в порядку глави 3 ЦПК України. Проте, документ, підтверджуючий сплату судового збору у сумі 53 грн. 65 коп. заявником суду не наданий, тобто недоліки заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 15.03.2012 року, у наданий судом строк не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України у випадку, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заява про перегляд ухвали суду за ново виявленими обставинами відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2005 року за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева