Справа № 2 - 3733/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

1 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач вказує на те, що 9 липня 2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода між застрахованим ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якого є ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», за договором добровільного страхування № -01 автомобілем НОМЕР_1, що під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем «ВАЗ 2104», д/н 01890НІ, під керуванням відповідача ОСОБА_1

В результаті ДТП власнику застрахованого автомобіля НОМЕР_1, завдано матеріальний збиток, та згідно страхового акту № 6047-02 від 11 вересня 2008 року сума страхового відшкодування складає 2121 грн. 00 коп., яка була перерахована ОСОБА_3 платіжним дорученням № 14881 від 11 вересня 2008 року.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 2121 грн. 00 коп. та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що позивачем порушено строк звернення до суду з даним позовом, а також відсутня його вина в заподіянні шкоди.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

9 липня 2008 року у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО» за договором добровільного страхування транспортного засобу від 26 червня 2008 року № -01 автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та автомобілем «ВАЗ 2104», д/н 01890НІ, під керуванням відповідача ОСОБА_1

23 грудня 2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» укладено договір відступлення прав вимоги та ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Згідно довідки Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків, визначених ст..38 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи згідно наказу ДСА України № 22 від 11 лютого 2010 року, яким визначені строки зберігання архівних справ, в архіві суду не збереглися.

В результаті ДТП власнику автомобіля НОМЕР_1, завдано матеріальний збиток, та згідно страхового акту № 6047-02 від 11 вересня 2008 року сума страхового відшкодування складає 2121 грн. 00 коп.,

Платіжними дорученнями № 14881 від 11 вересня 2008 року проведена виплата страхового відшкодування у розмірі 2121 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів для ОСОБА_3

Згідно ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень позивача щодо закінчення строку позовної давності, то, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду у межах зазначеного строку.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» 2121 (дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 00 коп. майнової шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська