Справа № 1810/3187/12
Номер провадження 2-п/1810/4/12
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"21" грудня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1810/1354/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 177 742 грн. 91 коп.;

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського райсуду від 07.08.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 177 742 грн. 91 коп. позовні вимоги було задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, мешканки вул. Лебединська 53 с. Руда Лебединського району Сумської області на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Сумської філії, що знаходиться по вул. Горького - 26 м. Суми, МФО 337546, п/р №2800 заборгованість по кредитному договору від 19.12.07 року № DN DN81AR02840197 станом на 28.03.2012 року, по основному боргу за кредитом 54 806 грн. 69 коп.; по відсоткам - 32 347 грн. 24 коп., по комісії - 22 104 грн. 07 коп., по виплатам по пені 68 484 грн. 91 коп., а всього - 177 742 грн. 91 коп. та стягнуто суму судового збору в розмірі 1 777 грн. 43 коп.

До суду звернулася представник заявниці ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2012 року ОСОБА_1 не була в судовому засіданні і не повідомила про причини неявки, так як вона не проживає за адресою, яка була зазначена в матеріалах справи як адреса відповідача та тим, що банком було незаконно нараховано відповідачці комісію, розмір нарахованої їй пені не відповідає вимогам Закону України Про захист прав споживачів, при розрахунку заборгованості позивачем не було враховано кошти за реалізований автомобіль відповідачки, які були витрачені на погашення кредиту.

В судове засідання ОСОБА_1 та представники сторін не зявилися, ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив розглянути заяву у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачка не з?явилася в судове засідання оскільки не проживає за адресою, яка була зазначена в матеріалах справи, а докази по суті спору, на які посилається її представник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили причину неявки з поважних причин а докази, на які вони посилаються мають істотне значення для вирішення справи.

Тому суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209 - 210, ст. 232 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1810/1354/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 177 742 грн. 91 коп. задовільнити.

Скасувати заочне рішення Лебединського райсуду від 07.08.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 177 742 грн. 91 коп.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 год. 10 січня 2013 року.

СуддяОСОБА_3