28 вересня 2012 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого – судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
“Миколаївська теплоелектроцентраль”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за теплову енергію, –
У квітні 2011 року ВАТ “МТЕЦ” звернулося
до суду із позовом до відповідачів про
з них в солідарному порядку боргу за
теплову енергію в сумі 2627 грн. 51 коп.
Ухвалою суду від 02 листопада 2010 року
позивачу було відмовлено у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення з відповідачів боргу за
Представник позивача надав суду заяву,
в якій просив суд розглядати справу у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не
з’явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність відповідачів в порядку ст.
224 ЦПК України, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
Вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ
“Миколаївська теплоелектроцентраль”
виконує постачання через приєднану
теплову мережу теплову енергію для
опалення та гарячого водопостачання
помешкання відповідачів, а саме
Відповідно до укладеного між позивачем
та ОСОБА_1 договору №183066 від 01
листопада 2005 року,відповідач
зобов’язався своєчасно проводити
оплату за опалення та гаряче
водопостачання в строк до 10 числа
наступного за розрахунковим місяця за
фактично спожиту теплову енергію
згідно рахунків позивача. За
вищевказаною адресою зареєстровані
Згідно розрахунку, наданого позивачем,
за період з 01.02.2009 року по 30.09.2010 року
заборгованість відповідачів перед
позивачем за теплову енергію складає
2627 грн. 51 коп., з них:борг за спожиту
теплоенергію-2451 грн. 75коп.,збитки від
інфляції –114 грн. 95 коп., 3 % річних –60
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
теплопостачання»та п. 30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затв. Постановою КМУ
від 21.07.2005 р., споживач (власник та
наймач квартири) зобов’язаний укласти
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем послуг
відповідно до типового договору та
оплачувати надані послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
На підставі викладеного, у
відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, п. 30 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, затв.
Постановою КМУ від 21.07.2005 р.,суд дійшов
висновку, що пред'явлений позов
підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, з
відповідачів слід стягнути в
солідарному порядку суму боргу за
теплову енергію у розмірі 2627 грн. 51 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає
за необхідним стягнути з відповідачів
на користь держави судовий збір у
розмірі 214 грн. 60 коп. та на користь
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду у розмірі 30 грн. 00
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК
України , суд -
Позов Відкритого акціонерного
товариства “Миколаївська
теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову
енергію –задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства
“Миколаївська теплоелектроцентраль”
борг за теплову енергію в сумі 2627 грн. 51
коп., з яких: борг за спожиту
теплоенергію-2451 грн. 75коп.,збитки від
інфляції –114 грн. 95 коп., 3 % річних –60
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
“Миколаївська теплоелектроцентраль”
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30
Заява перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_3