overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1729/12
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 грудня 2012 року провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням судово-медичної експертизи, виконання якої доручено Головному бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоровя України.

25.12 12 з вищевказаної експертної установи надійшов лист, з якого вбачається, що дане бюро тимчасово не проводть експертизи спірного батьківства .

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідним відновити провадження у даній справі для вирішення питання щодо призначення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити іншій експертній установі .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Справа № 2-533-49-2012

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ступіна І.М. при секретарі Лахно Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В судовому засіданні надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Районне комунальне підприємство «Мар»їнське БТІ».

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, вважає, що по справі слід залучити у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог Районне комунальне підприємство «Мар»їнське БТІ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог Районне комунальне підприємство «Мар»їнське БТІ»за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Розгляд справи відкладено на 29 листопада 2012 року о 10-00 годині.

Повідомити РКП «Мар»їнське БТІ»про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 25.10.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві Прокурора Володарського району в інтересах Комунального закладу «Міська лікарня № 9» м. Маріуполя МЧС департаменту морського флоту до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 26.11.2012 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.07.2012

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/3636/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
"Розділтеплокомуненерго",м. Н.Розділ, вул. Грушевського, 37 Львівської
"Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478, в користь
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 борг у розмірі
Стягнути з боржника на користь
УДКСУ у Миколаївському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, чотирнадцять) грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2/0537/89/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2012 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 02 березня 2012 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів у порядку ст. 132 ЦПК України.

На теперішній час отримано судове доручення щодо відповідача по справі ОСОБА_2 , яке надійшло з Краматорського міськрайонного суду Донецької області.

Тому, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини поновити та призначити справу до судового розгляду на на 10:00 годину 26.04.2012 , про що повідомити сторони.

Суддя В.В. Куліков
Справа 2/0529/1881/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про відновлення пропущеного строку для подання позовної заяви та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2012р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про відновлення пропущеного строку для подання позовної заяви та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Паралельно заяви заявник надав заяву про забезпечення доказів по справі, а саме витребування ТВБВ № 10004/0212 Красноармійській філії Донецького обласного управління КТ Ощадбанку України№ 2863 заповіт(розпорядження по банку) від ОСОБА_2 стосовно її банківського вкладу рахунок № 91551/37354.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву щодо витребування доказів, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про відновлення пропущеного строку для подання позовної заяви та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати в ТВБВ № 10004/0212 Красноармійській філії Донецького обласного управління КТ Ощадбанку України№ 2863 заповіт(розпорядження по банку) від ОСОБА_2 стосовно її банківського вкладу рахунок № 91551/37354.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

08.08.2012
Справа № 2-533-2365/2012
У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі розміром 1 000,00 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2013 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 03.12.2012
Справа № 2-1077/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

10.09.2012 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

При розгляді даної цивільної справи відповідач подала суду клопотання про зупинення справи, посилаючись на те, що в Калуському міськрайонному суді триває судовий розгляд справи за її позовом до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі при неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

відповідачка суду не надала доказів про те, що дані позови мають однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1862/12
провадження № 2/2030/614/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського комунального 'ничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області про ня дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 3.1. з м до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного царства Харківської області та просить постановити рішення, згідно якого визнати дії ідача незаконними та зобовязати вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського -:ального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Харківської [ЬІСТІ про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2012 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи мити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та :ання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам , які приймають участь у справі, копію ухвали , а відповідачеві - копію ли разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному ку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський

І

а . ¦ гдйонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ¦ ' ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо ційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, - дає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1109/3922/12
Номер провадження 2/1109/2234/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський фарфоровий завод" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги ;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; -з"ясовано докази, якими сторона буде обґрунтовувати свої вимоги; -відмовлено позивачу у прийняті заяви щодо змін предмету та підстав позову; -визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський фарфоровий завод" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2012 року 10 год. ЗО хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/3757/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ТзОВ «Енергія-Новий
Розділ» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 в користь ТзОВ «Енергія-Новий
Розділ», м. Н.Розділ, вул. Грушевського,
Львівському обласному управлінні АТ розмірі 2603 (дві тисячі шістсот три ) грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 107 (сто сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/3808/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву КП
«Розділжитлосервіс» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 в користь КП
«Розділжитлосервіс», м. Н.Розділ, вул.
Грушевського, 37 Львівської області на за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 43
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 107 (сто сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/3763/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ТзОВ «Енергія-Новий
Розділ» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 в користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», м.
Н.Розділ, вул. Грушевського, 37
Львівському обласному управлінні АТ розмірі 6784 (шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 107 (сто
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки