Справа № 1109/7922/12
Номер провадження 2/1109/3336/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І. Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 19.10.2012 року позивач та його представник підтримали позовні вимоги і заявили про призначення судово-психіатричної експертизи ,а 29.10 2012 року надали письмове клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача позов не визнав і не заперечував проти призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення позивача і представників сторін суд з'ясував наступне.

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, у зв»язку з тим, що ОСОБА_5 не розуміла значення своїх дій на момент укладання заповіту 08.04.2008 року.

В судовому засіданні 19.10.2012 року адвокат позивача подав письмове клопотання позивача про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи в якому посилається на те, що в матеріалах справи міститься висновок посмертної судово-психіатричної експертизи №778 від 09.12.2008 року де зазначено, що ОСОБА_5 з 2002 року страждала на дисцикуляторну енцефалопатію И-ПІступенів та висновку № 1 від 11.01.2011 року, відповідно до якого визначено, що ОСОБА_5 з 2002 року страждала на дисцикуляторну енцефалопатію И-ПІступенів і станом на 08.04.2008 року виявляла ознаки хронічного психічного захворювання у формі деменції(недоумства) складного ґенезу, внаслідок чого не здатна до вірних висновків у зв'язку з порушенням вищих форм аналіза і сінтеза, що зумовило відсутність критичної оцінки до себе і свого стану здоров'я.

Ставиться під сумнів чи могла ОСОБА_5 з діагнозом дицикляторної енцифалопатії (ДЕП.) 2-3 ст. керувати власними діями та чи розуміла їх значення.

Відповідно до листа головного лікарі обласної психіатричної експертизи №1215/12 від 28.03.2012 року вбачається, що покази дільничого лікаря ОСОБА_6, нотаріуса ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8 , Мільченко.Сироти В.В. не були предметом експертного дослідження. Про можливість впливі, вказаних недосліджених об»єктів на кінцевий висновок проведеної експертизи, зазначеної в акті №1 від 11.01.2011 року залежить від їх змісту.

При розгляді справи 18.10.2012 року допитувалися свідки ОСОБА_9, ,Варава, Мільченко, експерт Кухарев, а 19.10.2012 року допитувалися свідки ОСОБА_10, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,Камащенко, нотаріус Терехова покази яких свідчать про стан здоров»я ОСОБА_5

Як визначають ст. ст. 145, 150 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд вважає подане клопотання позивача обґрунтованим, задовольняє його і

призначає додаткову посмертну судово-психіатричної експертизу з метою з'ясування психічного стану заповідача ОСОБА_5

Представник відповідача в порядку ч. З ст. 143 ЦПК України не скористався своїм правом і не подав суду свій перелік питань, на які потрібна відповідь експерта в додатковій експертизі.

Також слід зазначити, що суд не розглядає питання про призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи ОСОБА_5С, так як з врахуванням клопотання позивача про призначення додаткової експертизи, його задоволення судом і змісту ст. 150 ЦПК України, остаточний висновок суду з приводу клопотання представника відповідача в даній ситуації є передчасним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача про призначення додаткової судово-психіатричної (посмертної) експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову судово-психіатричну (посмертну) експертизу з метою з'ясування психічного стану заповідача - ОСОБА_5 на момент укладання заповіту.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_4 обласній психіатричній лікарні міста Кіровоград.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних, причин, від, виконання покладених на них обов'язків.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи хворіла ОСОБА_5 на атеросклероз ,кардіосклероз ,остреохондроз, очні захворювання, як що так, то з якого часу і чи перебувають данні захворювання у причинному виникненні дицикляторної енцифалопатії (ДЕП.) 2-3 ст.?

2.Чи передбачає діагноз встановлений ОСОБА_5 дицикляторної енцифалопатії (ДЕП.) 2-3 ст. хронічну недостатність кровообігу головного мозку, порушення структури та функцій головного мозку(яких саме), погіршення зору, з якого часу?

3.Чи може особа при даному захворюванні зберігати звичайні форми поведінки в побуті, розмовляти на звичайні теми?

4. Чи може особа при даному захворюванні скаржитись на пам»ять, біль у голові, спині, ногах. Чи порушуються функції опорно-рухового апарату, сну, чи може за таких обставин особа ходити в туалет під себе не усвідомлюючи цього, чи можуть при цьому бути присутні розлади психіки такі як розмова з померлими людьми, іноді не впізнання оточуючих людей, розлад мовлення, чи може при цьому розвиватись недоумство, інші психічні захворювання?

5. Чи здатна була ОСОБА_5 за таких обставин на момент підписання заповіту 08.04.2008 року, розуміти значення своїх дій та керувати ними, адекватно сприймати реальність, чи могла вона критично ставитись до себе та зберігати пізнавальну діяльність?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати цивільну справу разом з ухвалою суду для проведення експертизи надіславши до ОСОБА_4 обласної психіатричної лікарні м. Кіровоград, сел. Нове, вул. Металургів 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11