Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/2652/12
УХВАЛА

06.07.2012 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

у складі: головуючого-судді Маслова М.І.,

при секретарі: Санцевич М.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Начальника УДВС ГУ юстиції в Харківській області на дії та бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії та бездіяльність Начальника УДВС ГУ юстиції в Харківській області ОСОБА_2. В своїй скарзі вона вказує, що нею було подано скаргу Начальнику УДВС ГУ юстиції в Харківській області ОСОБА_2, та просила розглянути її у присутності заявниці та результат видати на руки в десятиденний строк. Але 12.03.2012 р. за місцем свого мешкання вона отримала відповідь, щодо розгляду її скарги 02.03.2012 р, але при цьому не було направлено ніякої постанови за результатами розгляду. На її думку її скарга незаконно не була розглянута начальником УДВС Головного управління юстиції в Харківській області. При цьому вона посилається на ЗУ Про виконавче провадження.

Ухвалою від 08.05.2012 р. скарга ОСОБА_1 до Начальника УДВС ГУ юстиції в Харківській області ОСОБА_2 на дії та бездіяльність залишено без руху. Заявником були усунені недоліки, які вказані в ухвалі без руху. В судовому засіданні при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, представником відповідача було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Харківського окружного адміністративного суду, у звязку з тим, що в своїй скарзі заявниця посилається на ст.. 82 Закону України Про виконавче провадження. А згідно ч.4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження: рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. Таким чином заявниці звернулась до суду з приводу неналежного розгляду його скарги на державного виконавця в межах виконавчого провадження №20520594, відкритого на підставі виконавчого листа №2а-36709/09/2070, виданого 29.06.2010 р. Харківським окружним адміністративним судом. У звязку з чим вважає, що дану скаргу повинен розглядати Харківський окружний адміністративний суд.

Представник заявниці не заперечував проти заявленого клопотання та визнавав, що подав дану скаргу до неналежного суду, але вказував, що зробив це у звязку з неможливістю отримання чи огляду ним відповідної скарги.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Згідно з матеріалами справи виконавче провадження №20520594 в межах якого діяв державний виконавець, відкрито на підставі виконавчого листа №2-а-36709/09/2070 виданого 29.06.2010 р. Харківський окружним адміністративним судом. А згідно ч.4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження: рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню як справа не підсудна даному адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України України, ст..82 Закону України Про виконавче провадженнясуд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Начальника УДВС ГУ юстиції в Харківській області на дії та бездіяльність - повернути позивачеві, у звязку з тим, що справа не підсудна даному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя :