Справа №2-750 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко
Номер провадження 22-ц/1890/493/12 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

21 лютого 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Шевченка В. А., Таран С. А.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 грудня 2011 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської районної державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи: державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсною довіреності від 01 жовтня 2010 року, посвідченої посадовою особою виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 30 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської районної державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи: державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4про визнання недійсною довіреності від 01 жовтня 2010 року, посвідченої посадовою особою виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області та зобовязання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 грудня 2011 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом у грудні 2011 року. Просив визнати недійсною та скасувати довіреність від 01 жовтня 2010 року видану ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5, посвідчену секретарем виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_6 та зареєстровану в реєстрі за № 34, як таку, що посвідчена з допущенням істотних порушень вимог чинних нормативно правових актів, що регулюють вчинення нотаріальних дій. Зобовязати Лебединську районну державну нотаріальну контору Сумської області здійснити реєстрацію припинення дії довіреності від 01 жовтня 2010 року. Визнати неподаною заяву про прийняття спадщини від 28 квітня 2011 року подану до Лебединської районну державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_5, як представником ОСОБА_4

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 15 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. ОСОБА_1 усунув недоліки в своїй позовній заяві, однак ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 30 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» N 9 від 6 листопада 2009 року, вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. За цими ж правилами розглядаються зазначені вимоги і в разі, якщо стороною правочину є суб'єкт владних повноважень, крім вимог про визнання недійсним адміністративного договору.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При розгляді справи суд першої інстанції неналежним чином з`ясував та перевірив обставини справи, дав неналежну оцінку доданим до заяви документам.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд постановляючи ухвалу дійшов неправильного висновку про те, що для вирішення спору і врегулювання правовідносин стосовно посвідчення посадовою особою органу місцевого самоврядування застосовуються адміністративно процесуальні норми є обґрунтованими і такими, що спростовують висновки суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права.

У звязку з цим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 грудня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -