overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 січня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 1818/1565/2012
№ провадження 2/1818/295/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2012 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.03.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилася донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2011 року сторони разом не проживають, в звязку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, вул.Миру, 9) на 26.06.2012р. на 15:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.06.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобовязаний в строк до 26.06.2012 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 2 н/0529/581/2012р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

10 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства „Красноармійськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального Підприємства „Красноармійськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 11 квітня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.04.2012
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/724/12р.
провадження №2/710/1116/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

25 жовтня 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ПАТ "Акціонерний комерційно промислово інвестиційного банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк" звернувся в суд із позовом до "Акціонерний комерційно промислово інвестиційного банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором

До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, а також просить повернути сплачений судовий збір на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та закрити провадження в справі.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Ч.1 п.4 ст.1 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На цій підставі, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити та позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційно промислово інвестиційного банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Повернути позивачу 3219грн. сплаченого судового збору на р/р 373949932, отримувач- ПАТ Промінвестбанк; , МФО 300012.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 169 п. 3 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційно промислово інвестиційного банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором , - залишити без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Повернути позивачу 3219грн.( три тисячі двісті дев"ятнадцять грн.) сплаченого судового збору на р/р 373949932, отримувач- ПАТ Промінвестбанк; , МФО 300012.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. ГАНЧАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_6, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 04.04.2012, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_1

Судді: Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-262/11
Провадження № 2/1414/63/12 р.
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолстандарт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за участю третьої особи - ОСОБА_3.

Встановив

14.07.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 115500,00 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач направив клопотання, в якому просив зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолстандарт» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за участю третьої особи - ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня днів отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 1022/823/2012
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення заяви

Провадження № 2/1522/10404/12

Справа № 1522/20612/12

7 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про приведення квартири в попередній стан, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про приведення квартири в попередній стан

Позовна заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про приведення квартири в попередній стан підлягає поверненню у звязку з непідсудністю справи Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області від 30.08.2012 року (яка надійшла до судді 07.09.2012 року), вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вулиця Кримська у м. Одесі знаходиться на території Суворівського району м. Одеси, та згідно правил територіальної підсудності має розглядатися у Суворівському районному суді м. Одеси.

Відповідно до приписів ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві, для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про приведення квартири в попередній стан - повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу їх право звернення з даною позовною заявою до Суворівського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Івченко

07.09.2012
Справа № 1013/9007/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 листопада 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №1-3274.

Повернути ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, вул. Лісова (раніше вул. Лісна) №1-А.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

27 лютого 2012 Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
У х в а л а

11.12.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 653925,40 грн., та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: квитанція про сплату судового збору оформлена не належним чином тобто не відповідає вимогам діючого законодавства.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 230/3725/12
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.08.2012 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням ОСОБА_1 строку для примирення з ОСОБА_2 в два місяці, тобто до 15.10.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо відновлення провадження у справі, оскільки з відповідачем не помирилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове зсідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомлення про вручення йому судової повістки (а.с.16,17).

Тому суд, вислухавши думку позивача, вважає за можливе відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Розгляд справи призначити на 15.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 годину 40 хвилин 15.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1604/2832/2012
провадження № 2/1604/833/12
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2012 о 11:30 год в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу - копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Номер провадження 2/1522/9757/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «01»жовтня 2012 року у залі судового засідання №110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «01»жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / ОСОБА_4