overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/362/2012
Номер провадження 2/1109/1263/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого судді Завгороднього Є.В. при секретарі судового засідання Хайнацькій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної лікарні про визнання наказу незаконним і його скасування, поновлення на посаді, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про залишення без розгляду заявлених ним вимог в частині визнання незаконного та скасування висновку обласної лікарсько консультативної комісії Кіровоградської обласної лікарні №1746 від 08.12.2011 року.

Клопотання підлягає задоволенню так-як воно не суперечить закону та не обмежує прав як позивача, передбачених ст.ст. 27-31 ЦПК України, так і інших осіб.

Керуючись ст.ст. 27,31 п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування висновку обласної лікарсько-консультативної комісії Кіровоградської обласної лікарні №1746 від 08.12.2011 року.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу повторно звернутися до суду з тотожними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Третьої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Третьої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 листопада 2012 року о 11 годин 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 230/4190/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/4190/12 за позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитом.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 17 жовтня 2012 року року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1604/1824/2012
провадження № 2/1604/515/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

27 липня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Левицьку Т. В.

при секретарі - Папенко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.07.2012 було відкрито провадження у даній цивільній справі.

20 липня 2012 року суд своєю ухвалою для повного і всебічного розгляду цивільної справи визнав обовязковою участь позивача у даній справі.

При розгляді цивільної справи в судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому Горбівською сільською радою 28 грудня 1985 року, актовий запис № 08. В судовому засіданні відповідачка проти позову заперечувала, посилаючись на те, що на її думкою ще можливо зберегти їх сімю. Також від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку сторонам для можливості відновити їх нормальні шлюбно - семейні відносини.

Заслухавши клопотання відповідачки, думку сторін, щодо підставності заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, так як згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України провадження у справі про розірвання шлюбу може бути зупинено і призначено судом подружжю строк для примирення в межах шести місяців .

Підставою зупинення провадження у справі , згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України , інше .

Таким чином, розгляд справи підлягає зупиненню для надання сторонам терміну для примирення строком два місяці .

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191; п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити .

Надати сторонам строк для примирення два місяці .

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2012 на 09:00 в приміщенні суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Т.В. ЛЕВИЦЬКА
Справа №2-533-2009-12
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Енергетик-2" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 листопада 2012 року на 11 - 30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 04.10.2012
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит суду з адресного бюро ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 24.10.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 10 хвилин «27»листопада 2012 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «27»листопада 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В. 24.10.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1504/11
Провадження № 2-н/1616/10/2012
У Х В А Л А

18.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 1501 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 1501 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 1501 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн.

Видати судовий наказ 18 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №2-533-1057-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивачка в повереднє судове засідання з"явилася, позовні вимоги підтримала, відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 червня 2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 29.05.2012
УХВАЛА

25 травня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк`до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 0805/5329/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

09.10.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди в результаті ДТП.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 14.09.2012 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 1013/5807/2012
У Х В А Л А

07 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради та ПАТ Білицький завод Теплозвукоізоляціїпро забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради та ПАТ Білицький завод Теплозвукоізоляціїпро забезпечення позову.

Дану заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до положень Закону України Про судовий збірза подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Разом з тим мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2012 року становить 1 073,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову повинен сплачуватися у розмірі 107 грн. 30 коп.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради та ПАТ Білицький завод Теплозвукоізоляціїпро забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційному суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/3875/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ обліку та розподілу житлової площі, питань опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

В досудовому порядку спор не врегульовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ обліку та розподілу житлової площі, питань опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2012 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 1022/4192/2012
У Х В А Л А

20.12.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Таращанської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 11.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Таращанської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 24.12.2012 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/23/2012
Провадження № 2/509/221/2012
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми позики..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення суми позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.03.2012 року о 14:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа №1511/6036/2012
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 19, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 січня 2013 року до 09 години 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 29 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа 2/533/746/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 13 лютого 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про розподіл спадкового майна та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельні ділянки, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розподіл спадкового майна та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельні ділянки.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про розподіл спадкового майна та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельні ділянки .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""20" лютого 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"20" лютого 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 13.02.2012