overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/3008/2012
Провадження № 2/711/817/2012
УХВАЛА

11 квітня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 709/1723/2012
Провадження по справі №2/709/708/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення порядку користування житловим будинком та вселення в будинок

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку №627, розташованого в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у житловий будинок №627 в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 107,30 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 4 грудня 2012 року.

Суддя: Тулик І.І.
Провадження № 2/2020/1413/12 Справа № 2020/3754/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2012 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства Жилкомсервіспро визнання права власності в порядку приватизації, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

В позовних вимогах ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 711/5727/2012
Провадження № 2-н/711/237/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 2-о/533/155/12
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Міграційна служба головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Міграційна служба головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2012 року на 09 -00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 11.12.2012
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/2164/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ЖКС Вузівськийпослугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 1022/3987/2012
У х в а л а

26 листопада 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сквирської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем, ОСОБА_1 Іллічною та спадкодавцем, ОСОБА_5, який помер 15.03.2012 року; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують обґрунтовану відмову нотаріуса у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, ОСОБА_5, який помер 15.03.2012 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №2-533-1317-12
У Х В А Л А

06 липня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач не з"явився, представник відповідач з позовом не погодився

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на26 вересня 2012 року на 11-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 07.07.2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання договору дарування, представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримав, представник відповідача з"явився, з позовом не погодився, суду надав заперечення на позовну заяву.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 лютого 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 20.01.2012
Справа № 0430/2870/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 24 серпня 1990 року, який зареєстрований у виконкомі Першотравенської міськради депутатів Дніпропетровської області. Від шлюбу мають повнолітнього сина.

Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося. Сімейно-шлюбні відносини припинили за взаємною згодою у 2012 році, з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини існують формально і вони не намагаються їх відновити. Вважає що примирення неможливе, сімя існує формальна та підлягає розлученню в судовому порядку.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, не ведуть спільне господарство, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати зареєстрований 24 серпня 1990 року, який зареєстрований у виконкомі Першотравенської міськради депутатів Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище Фараонова) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 107 /ста семи/ гривень 30 копійок на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», 3-я ос.-Красноармійське відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», 3-я ос.-Красноармійське відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 19.04.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2012 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

15.03.2012
Провадження по справі № 2н/1522/602/12
УХВАЛА

02 липня 2012 року судя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 2213,5 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеса»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя Івченко В.Б.

02.07.2012
Справа № 0541/2397/2012
Провадження № 2-н/0541/2147/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-4021/11
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток.

У судове засідання 25.01.2012 року та повторно 31.05.2012 року позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви позивача чи його представника про слухання справи в їх відсутність до суду не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

08.10.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить стягнути грошову суму у розмірі 1411484,40 грн.

Ухвалою судді від 23 серпня 2012 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

10 вересня 2012 року вказана ухвала отримана позивачем.

Повідомлення про вручення ухвали суду було отримано суддею 01 жовтня 2012 року.

Станом на 08 жовтня 2012 року позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у сумі 1660,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят гривень), який було сплачено на рахунок 0008 по квитанції № QS12749665 від 10.01.2012 року на суму 1660,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят гривень).

Розяснити позивачe, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Абухін Р.Д.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 6-5/2012
31.01.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Шевченка В. С.
при секретарі - Ничипорчук Т. О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву ОСОБА_1
про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 18.01.2012 року в частині повернення судового збору, -
Від позивача надійшла заява про виправлення описки у написанні назви установи, яка зобов`язана повернути судовий збір.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно в ухвалі Тростянецького районного суду від 18.01.2012 р. №2-63/12 було помилково вказана не правильна назва, а саме вказане «Управління державної казначейської служби в Тростянецькому районі ГУДКУ у Сумській області», тоді як на даний момент дана установа має назву «Управління державної казначейської служби України в Тростянецькому районі Сумської області», в зв`язку з чим правильною назвою слід вважати «Управління державної казначейської служби України в Тростянецькому районі Сумської області». Виявлена помилка унеможливлює виконання даної ухвали.
В зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі.
На підставі викладеного, ст.169 КАС України, суд, -
По справі заяву задовольнити повністю.
Виправити описку, допущену в ухвалі від 18.01.2012 р. № 2-63/12, та вважати правильною назвою - «Управління державної казначейської служби України в Тростянецькому районі Сумської області».
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тростянецького

районного суду В. С. Шевченко