overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/2722/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Артемівського Управління по газопостачанню та газифікації про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок порушення умов договору, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівського Управління по газопостачанню та газифікації про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок порушення умов договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2012 року на 09.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1
Справа № 2/1416/2370/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказує на те, що 22 вересня 1984 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Сімейне життя між ними не склалось через втрату почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги, постійні сварки, має намір створити іншу сімю. Спільного господарства з відповідачкою не ведуть. Спору стосовно спільного майна не мають.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про розірвання їх шлюбу з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив про задоволення позову.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22 вересня 1984 року Криничанською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 23, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають Сімейне життя між ними не склалось через втрату почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги, постійні сварки. Позивач має намір створити іншу сімю. Спільного господарства з відповідачкою не ведуть. Спору стосовно спільного майна не мають.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 вересня 1984 року Криничанською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 23.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Петренко В. С.
№2/514/478/12
У Х В А Л А

про прийнятя позовної заяви та відкриття провадження

27 лютого 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та провести підготовку справи до судового розглядя (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 02 березня 2012 року на 9.00 годину.

2. ___________________________________________________________

3. ____________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.02.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7550/12
Провадження № 2/1609/2383/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про встановлення факту та зобовязання дії, третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради, суд -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року Київським районнимсудом винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Великий" про встановлення факту та зобов"язання дії, третя особа - виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власносї ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арефметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що при винесені рішення в ньому були допущена описка в дев"ятому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме помилково зазначено номер кімната гуртожитка "№434", тоді як необхідно - "№ 4", тому необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про встановлення факту та зобовязання дії, третя особа виконавчий комітет.

В дев"ятому абзаці мотивувальної частини рішення виправити номер кімнати гуртожитка "№ 434", на вірне - "№ 4".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Шаповал
Справа № 207/1029/2012
Провадження № 22-ц/0290/3818/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Мартьянова Л. І.

ОСОБА_1 В. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради, Іллінецької РДА про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, за попереднім власником, визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою прокурора Іллінецького району Вінницької області на рішення, яке прийняв Іллінецький районний суд Вінницької області від 15.05.2012 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 21.01.2013 о 09:45 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Мартьянова Л. І.

ОСОБА_1 В. М.
Справа № 1803/12/2012 р.
№ Провадження 2/1803/12/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 червня 2005 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 24 січня 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 36 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2/0514/2016/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втративши ми право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _26__ _____10______ 2012 року на __09.00__ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2113/4597/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2012 року

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину ( так, не зазначено якими доказами підтверджується: - факт проживання дитини разом з позивачкою та повного утримання нею дитини);

- не чітко сформульовані позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/2247/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 0805/5584/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.10.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши заяву громадян Італії ОСОБА_4, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України; служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації; КЗ "Матвіївська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради; прокурор Вільнянського району; Вільнянський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про удочеріння малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19.10.2012р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою громадян Італії ОСОБА_4, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України; служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації; КЗ "Матвіївська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради; прокурор Вільнянського району; Вільнянський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про удочеріння малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2012 р. о 11-30 годині., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В.І.Шевченко

Призначити справу до судового розгляду 31.10.2012 на 11:30 в приміщенні

25.10.2012
Справа № 429/1722/12

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
22 лютого 2012 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія 'КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5' про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія 'КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5' про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія 'КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5' про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.
Призначити судове засідання по справі на 28 березня 2012 року о 10:00 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалу суду направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1718/1036/12
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 03.05.2012 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/1915/2012
Номер провадження 2-н/416/595/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2008 року по 01.02.2012 року в розмірі 3114,45 грн. та судового збору на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору, або розстрочити його сплату у звязку зі скрутним фінансовим становищем підприємства.

Враховуючи надані суду докази щодо тяжкого фінансового становища підприємства заявника, яке надає комунальні послуги населенню, суд вважає за можливе відповідно до ст. 82 ЦПК України задовольнити клопотання заявника та звільнити його від сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2008 року по 01.01.2012 року в розмірі 3114,45 грн. та судового збору на користь держави.

2. Звільнити заявника ОСОБА_3 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» від сплати судового збору.

Суддя
Справа № 2-1828/11
УХВАЛА

28 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна I.A.

розглянувши заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в її використанні, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в її використанні.

До суду 28.03.2012р. поступила заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 весною 2012р. орати, засівати присадибну земельну ділянку площею 0,3775 га в с. Іванівці, по вул.Коцюбинського №1 Вінницького району та області, яка надана у власність ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд виходить з того, що ст. ст.152 ЦПК України вказує, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, забороною проведення платежів, передавати майно, зупиненням продажу, зупиненням стягнення,' передачі речі та ін.

За Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовувід 22.12.2006р. №9 забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог та вимог забезпечення позову суд вважає за можливе заяву задоволити частково в межах строку заборони орати та засівати присадибну земельну ділянку площею 0,3775 га в с. Іванівці, по вул.Коцюбинського №1 Вінницького району та області, яка надана у власність ОСОБА_1 березень - травень 2012р.

Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, суд -,

Ухвалив:

Заяву забезпечення позову подану ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в її використанні задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 орати та засівати присадибну земельну ділянку площею 0,3775 га в с. Іванівці, по вул.Коцюбинського №1 Вінницького району та області, яка надана у власність ОСОБА_1 в період березень - травень 2012р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :