Справа № 2-471/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 24 січня 2012 року постановленого по справі за вищезазначеним позовом позов публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" був задоволений. В рахунок погашення суми кредитної заборгованості по кредитному договору № 20/33/08-Склн від 14.07.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 50,3 кв.м., житловою площею - 28, 2 кв.м., що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайний номер НОМЕР_2 на праві приватної спільної часткової власності в частині Ѕ кожному на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 10412, зареєстрований у КП «Кременчуцьке МБТІ»03.08.2004 року в реєстраційній книзі № 61 за номером запису 8973. Реєстраційний номер об'єкту 4705106. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

При постановлені рішення суду від 24 січня 2012 року не було вирішено питання про спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації.

Так, згідно уточнених позовних вимог ПАТ «Кредитпромбанк»за №977 від 05.03.2012 року необхідно В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 20/33/08-Склн від 14.07.2008 року в сумі - 335 068, 77 ( триста тридцять п'ять тисяч шістдесят вісім ) грн. 77 коп., що складається зі строкової заборгованості за кредитом в сумі - 101 833, 42 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі - 25 277, 70 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі - 103 743, 22 грн. та пені в сумі - 104 214, 43 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 20/33/1 01/08-Склн від 14.07.2008 року, а саме:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 50,3 кв.м., житловою площею - 28, 2 кв.м., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності в частині Ѕ кожному на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 10412, зареєстрований у КП «Кременчуцьке МБТІ»03.08.2004 року в реєстраційній книзі № 61 за номером запису 8973, реєстраційний помер об'єкту - 470510, з реалізацією предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Представник позивача ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_5 в судовому засіданні проти винесення додаткового рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_5, дослідивши необхідні для вирішення даного питання матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність винесення додаткового рішення.

Судом достовірно встановлено, що 24.01.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука задоволено позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно якого В рахунок погашення суми кредитної заборгованості по кредитному договору № 20/33/08-Склн від 14.07.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 50,3 кв.м., житловою площею - 28, 2 кв.м., що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайний номер НОМЕР_2 на праві приватної спільної часткової власності в частині Ѕ кожному на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 10412, зареєстрований у КП «Кременчуцьке МБТІ»03.08.2004 року в реєстраційній книзі № 61 за номером запису 8973. Реєстраційний номер об'єкту 4705106. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2012 року у вищевказаному рішенні не зазначено зокрема: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі або за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи , що питання , які вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області, не були вирішені при ухваленні рішення суду від 24.01.2012 року, слід ухвалити з цього питання додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.14,27,57-59,60,61,208,209, 212-215, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 20/33/08-Склн від 14.07.2008 року в сумі - 335 068, 77 ( триста тридцять п'ять тисяч шістдесят вісім ) грн. 77 коп., що складається зі строкової заборгованості за кредитом в сумі - 101 833, 42 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі - 25 277, 70 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі - 103 743, 22 грн. та пені в сумі - 104 214, 43 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 20/33/1 01/08-Склн від 14.07.2008 року, а саме:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 50,3 кв.м., житловою площею - 28, 2 кв.м., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності в частині Ѕ кожному на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 10412, зареєстрований у КП «Кременчуцьке МБТІ»03.08.2004 року в реєстраційній книзі № 61 за номером запису 8973, реєстраційний помер об'єкту - 470510, з реалізацією предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: