Справа №22-ц-6901/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Волохов
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Волохова Л.А.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Білан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення нежитлового приміщення, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення нежитлового приміщення.

Позивачка зазначала, що вона є головою правління споживчого товариства Придеснянське. Згідно мирової угоди від 28 вересня 2010 року у справі про банкрутство Броварського міського споживчого товариства, споживче товариство Придеснянськенабуло право власності на нежитлову будівлю магазин Продтовариза адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Леніна, 1.

19 січня 2011 року між Броварським міським споживчим товариством, в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 та споживчим товариством Придеснянське, в особі ОСОБА_3 було підписано акт приймання-передачі. Відповідно до акту Броварське міське споживче товариство передало, а споживче товариство Придеснянськеприйняло у власність в цілому нежитлову будівлю магазин Продтовари №4, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с Пухівка, вул. Леніна, 1 загальною площею 256,30 кв.м, до складу якого входить: магазин, навіс, вбиральня і огорожа. З моменту підписання акту приймання-передачі, магазин перейшов у власність споживчого товариства Придеснянське.

Позивачка також зазначила, що на даний момент приміщенням магазину Продтовари № 4користується ОСОБА_2 без будь-яких правових підстав, оскільки споживче товариство Придеснянське № 4не укладало з нею договору оренди чи інших договорів, яке б надавало їй право користуватись даним приміщенням. На численні прохання звільнити приміщення, відповідачка відповідала відмовою.

Посилаючись на викладене, позивачка просила зобов'язати ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення за адресою Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Леніна, 1, а саме передати їй ключі від даного приміщення, а також; привести дане приміщення в придатний для використання стан.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2011 року позов було задоволено та ухвалено зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та звільнити нежитлове приміщенням за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Леніна, 1, шляхом передачі ключів ОСОБА_3 та приведення нежитлового приміщення за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Леніна, 1, в придатний для використання стан.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення має бути скасоване із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивач діє в інтересах юридичної особи, яким є споживче товариство "Придеснянське", а ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності та як СПД уклала договір оренди приміщення ковбасного цеху в с.Пухівка по вул. Жовтнева ,1-а та користується спірним приміщенням як господарюючий суб'єкт.

Із позовної заяви вбачається, що спірне нежитлове приміщення магазин "Продтовари" за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Леніна, 1 є власністю споживчого товариства "Придеснянське", а позивач головою правління цього товариства.

Таким чином, колегія вважає, що спір виник між двома господарюючими суб'єктами, якими є споживче товариство "Придеснянське" та СПД ОСОБА_2

Відповідно до ст.1 ГК України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності (ст.2 ГК України).

Відповідно до статті 12 ГК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, а також справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що це спір має розглядатися за правилами господарського судочинства, а не цивільного судочинства.

Відповідно до статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі (п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України). Тому колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково, скасовує рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.209, 218, 205, 307, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2011 року скасувати із закриттям провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

ОСОБА_5