Номер провадження № 22-ц/1590/7028/12
Головуючий у першій інстанції Куриленко
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сватаненка В.І.

судді Черевка П.М.

судді Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 - Про стягнення заборгованості за споживчим кредитом,-

ВСТАНОВИЛА

03.04.2012 року ПАТ УкрСиббанкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 11.07.2007 року у розмірі еквівалентному 84348,4 доларів США, що складає 673521,98 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 3219 грн.

Звертаючись до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом ПАТ УкрСиббанкзазначає адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 як: АДРЕСА_1; відповідача ОСОБА_2 як: АДРЕСА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2012 року було відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом ПАТ УкрСиббанк.

28.05.2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі, яку просить скасувати, посилаючись на те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки він проживає у Малиновському районі м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому позов підлягає прийняттю.

Підставою для звернення до Київського районного суду м. Одеси було місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 як: АДРЕСА_1; відповідача ОСОБА_2 як: АДРЕСА_2.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержання вимог закону, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до наданих копій паспортних даних відповідачів, ОСОБА_2 зареєстрований у Київському районі м. Одеси, ОСОБА_1 зареєстрована у Малиновському районі м. Одеси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача буде встановлено, що позовна заява не підсудна цьому суду, суддя повертає позивачу позовну заяву.

З довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Малиновському районі м. Одеси; відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у Київському районні м. Одеси.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що зазначений спір підлягає розгляду у Київському районному суді м. Одеси та відповідно правомірно постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Посилання апелянта на той факт, що вона проживає у Малиновському районі м. Одеси, а тому справа повинна бути розглянута саме у районному суді м. Одеси, колегія суддів до уваги не приймає як необґрунтоване та без підставне, оскільки другий відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Київському районні м. Одеси.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд прийняв до свого провадження справу, не порушуючи правила підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п.1, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.І. Сватаненко

ОСОБА_4

ОСОБА_5