overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2727/12
27.03.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1255/2012
провадження № 2/1808/278/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 листопада 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області

треті особи: відділ містобудування та архітектури Краснопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області

про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить встановити факт належності житлового будинку за адресою: с. Барилівка, вулиця Набережна, 31 Краснопільського району Сумської області померлому 03 травня 2007 року ОСОБА_4, визнати за нею право власності на дане домоволодіння по праву спадкування за заповітом.

Разом з тим, просила витребувати копію спадкової справи № 539, реєстровий номер 3-145 після смерті ОСОБА_4 з Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області; технічний паспорт та довідку про вартість домоволодіння з комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», після чого її вимоги будуть уточнені та вона надасть відповідні висновки необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії, а саме зробити запити:

1. На адресу Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області та витребувати належним чином завірену копію спадкової справи № 539, реєстровий номер 3-145 після померлого 03 травня 2007 року ОСОБА_4.

2. На адресу комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»та витребувати належним чином завірену копію технічного паспорту та довідку про вартість домоволодіння на даний час за адресою: с. Барилівка, вулиця Набережна, 31 Краснопільського району Сумської області.

ІІ. Після надходження відповіді, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

ІІІ. До ухвалення рішення ОСОБА_1 сплатити судовий збір в належному розмірі відповідно встановленої вартості майна.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2034/5804/2012
Провадження № 2-с/2034/28/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянула заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н-861/11 від 03.11.2011р.

Від боржника по справі до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про скасування судового наказу, тому у відповідності до п. 4, 5 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись п. 4, 5 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до свого розгляду, призначивши судове засідання на 06.вересня 2012р. о 14 год. 10 хв.

Суддя:
У х в а л а

"26" вересня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Пус`єва ОСОБА_2 до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Кривбасрудоремонт про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Пус`єва О.П., у якій він просить зобовязати відповідача надати уточнюючі довідки Пус`єву О.П. до управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області за Списком №1 за конкретні періоди роботи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З поданих до суду матеріалів позовної заяви не вбачається наявність спору, оскільки не наведено обставин, які підтверджують наявність цивільного чи адміністративного спору, у звязку з цим позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: не обґрунтовані підстави звільнення від сплати судового збору, не наведені обставини чи звертався позивач з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до Управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі , чи були звернення до відповідача про видачу необхідних довідок. Крім цього , позовні вимоги не конкретизовані , оскільки не зрозуміло кому саме необхідно видати уточнюючу довідку позивачу ОСОБА_3 або УПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121 ЦПК України

,суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Пус`єва ОСОБА_2 до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Кривбасрудоремонтпро зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів для усунення недоліків позовної заяви , з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 2-29/12 У Х В А Л А
"10" січня 2012 р. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Володіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Вінниця-Агроенерджи" про витребування безпідставно набутого майна, -
Відповідач в суд не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки про виклик до суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду. У Х В А Л И В: Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Вінниця-Агроенерджи" про витребування безпідставно набутого майна, відкласти в зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка. Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2012 року . Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
Справа №2-2498/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Прокулевича В.С. при секретарі Крисюк Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування він є власником будинку № 33 по вул.Фурманова в м.Умань Черкаської області. З його дозволу відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 28 вересня 2005 року прописалися у вказаному будинку на строк до квітня 2006 року, але фактично у даному будинку не проживали. На його прохання виписатись із його будинку відповідачі погодилися, але будь-яких заходів для цього не роблять, уникають зустрічі з ним. В добровільному порядку відповідачі з його будинку не виписуються, тому він вимушений звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення, пояснивши, що вона не могла виписатись із будинку № 33 по вул.Фурманова в м.Умань Черкаської області, оскільки у неї немає де прописатись.

Співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується будинковою книгою для прописки громадян у даному будинку, але не проживають за вказаною адресою з дня їх реєстрації, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Уманської міської ради № 432 від 05 грудня 2011 року.

Відповідно ст.72 ЖК України: «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку».

Вислухавши думку позивача, враховуючи згоду на задоволення позовних вимог відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що є підстави для задоволення даного позову.

Керуючись ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 33 по вул.Фурманова в м.Умань Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Прокулевич
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 ЧЕРВНЯ 2012 року м. Харків н/с 2029/5807/2012
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2114/4065/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_4, у якому просить стягнути з нього сплачену за договором суму за надання неякісного товару, а саме неналежної якості ПВХ конструкції (металопластикові вікна).

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово - технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання про відповідність вікон за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,185 (спальня) державним нормам, а в разі невідповідності державним нормам визначити дії, які необхідно виконати для усунення виявлених порушень та вказати можливість усунення цих порушень.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для вирішення питання чи встановленні металопластикові вікна відповідно до державних норм необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають встановлені вікна за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,185(спальня) державним нормам;

- якщо встановлення вікон не відповідають державних нормам, то визначити чи можливо усунути допущені порушення, які необхідно виконати роботи для усунення виявлених порушень, визначити вартість виконання цих робіт.

Суд розяснює, що експерт у своєму висновку може дати відповідь на питання, які не вказані в ухвалі суду, але експерт вважає за необхідне їх висвітлити у своєму висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести до 10 грудня 2012 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
ун. № 2-7577/11
пр. № 2/2608/1898/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 18.10.2003р., від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.02.2004р. народження, що проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з березня 2009р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально.

Відповідач позов визнав, примирення вважав не можливим та просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають в шлюбі з 18.10.2003р. (а.с. 4 копія свідоцтва про одруження).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.02.2004р. народження (а.с. 5 копія свідоцтва про народження).

Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з березня 2009р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного.

Спір про поділ майна у сторін відсутній.

Дитина залишиться проживати з матір*ю.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2003 року в Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №1629, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-545/12

РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2012 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Мороз Т.М.,

при секретарі Любовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 24.06.2005 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Орлик по Комсомольська, 5 Кобеляцького району Полтавської області Він є спадкоємцем за законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутні первинна реєстрація та правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач прохав суд визнати за ним в порядку спадкування право власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2005 року померла ОСОБА_3 (а.с.4). Померлій ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями в с. Орлик, по вул.. Комсомольська, 5 Кобеляцького району Полтавської області, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с. 12) . ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності на будинок відсутні (а.с.8,9,10). Оскільки позивач є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину то за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ЦПК України, ст.ст. 1235, ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 24.06.2005 року ОСОБА_3, на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Орлик по вул. Комсомольська, 5 Кобеляцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: