overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3330/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 14 травня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 травня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1013/3704/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2012 року провадження по даній справі було призупинено у звязку з призначенням сторонам двомісячного строку для примирення до 24.09.2012 р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити із 23.07.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 15.10.2012 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-16/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-16/2012 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

06.02.2012
Справа № 1013/5836/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 25.06.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 25.06.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою, в якій вказав, що 13 січня 2006 року виконавчим комітетом Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем по справі, актовий запис №1. Дошлюбне прізвище відповідача (Задорожня). Протягом перших кількох років спільного життя відносини між позивачем та відповідачем були нормальні. Але згодом почали виникати непорозуміння з різних побутових питань, що переростали у сварки. У зв'язку з цим між позивачем та відповідачем склалися такі відносини, при яких спільне проживання стало неможливим, у звязку з чим позивач, вимушений звернутися з цим позовом до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному об`ємі, просить позов задоволити, пояснив, що сімя розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились, збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає повністю проти їх задоволення не заперечує.

Суд вважає, що позов слід задоволити так як позивачем доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним та суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Задорожня) ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 січня 2006 року виконавчим комітетом Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем по справі, актовий запис №1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий:
Справа № 2/533/2265/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рада опіки та піклування Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рада опіки та піклування Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, в якій позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рада опіки та піклування Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 25 січня 2013 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 22.11.2012
Справа №2-220 /12
УХВАЛА

04 травня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд,на протязі 5 -денного строку після одержання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12грудня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_9, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 21.12.2011 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №2312/386/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 березня 2012 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Санаторій Аквадар",

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Санаторій Аквадар".

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 102-103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Санаторій Аквадар", та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
УХВАЛА

14 травня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3098/2012
Провадження № 2-н/1616/378/2012
У Х В А Л А

03.08.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 940 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 940 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 940 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.

Видати судовий наказ 03 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1311/569/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2012 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

встановив :

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За викладених обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 207/725/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012

в складі: головуючого судді Димбіцького Ю.В.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іллінецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10 травня 1994 року в Іллінецькому районному відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 17. Від шлюбу у позивачки з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння, спільних інтересів, несумісності характерів та поглядів на роль кожного з подружжя в родині. Шлюбні відносини між ними погіршилися та фактично припинені. Сімя фактично розпалася а шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що позов підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалася, існує формально, у місячний термін разом не проживали і не примирились, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо та суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, та ст. ст. 10, 57,60, 212 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Присюда), ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 травня 1994 року в Іллінецькому районному відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 17.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 1013/8142/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 01.04.1978 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, 15.10.2009 р. н., в розмірі 500,00 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 14.09.2012 р. і до досягнення ОСОБА_3, 15.10.2009 р. н. повноліття, тобто до 15.10.2027 р.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, 01.04.1978 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА 0539/998/2012

25.04.2012 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач-Публічне акціонерне товариство ОТП Банкзвернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді .

Відповідно до ст.. 23 ЦПК України, за наявності підстав ,зазначених у ст.. 20 ЦПК України, суддя зобов*язаний заявити самовідвід.

02 вересня 2011 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі судді Топузової Н.М. розглянувши цивільну справу №2-1-2011 за Приватного підприємства Чарадо ОСОБА_1 ,треті особи: Закрите акціонерне товариство ОТП Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про стягнення грошових коштів у розмірі 208 746,47 гривень;зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до Приватного підприємства Чарапро стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу;уточненій позовній заяві Приватного підприємства Чарадо ОСОБА_1 про стягнення збитків та втраченої вигоди;Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна/ первісний позивач Закрите акціонерне товариство ОТП Банкдо ОСОБА_1 , третя особа Закрите акціонерне товариство ОТП Банкпро стягнення заборгованості за кредитним договором;зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача ОСОБА_2 , до Приватного підприємства Чара, закритого акціонерного товариства ОТП Банкв особі філії ОТП Банкв м. Донецьк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українапро визнання недійсним договору поруки та визнання договору переводу боргу дійсним;уточненій позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 , третя особа Закрите акціонерне товариство ОТП Банкпро стягнення заборгованості за кредитним договором,де в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено,а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна/ первісний позивач Закрите акціонерне товариство ОТП Банк були задоволені.

. Суддя Топузова Н.М. вже брала участь у розгляді аналогічного позову та постановила рішення. Таким чином, щоб не викликати сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя зобов*язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20,23,210,293 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М.
Номер провадження 2/1522/8299/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год. _30_ хв. «08 »_серпня_ 2012 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «08 »_серпня__ 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Приморський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

26.06.2012