Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2012 року Бобровицькнгі районний суд Чернігівської області в складі : головуючої - судді В.І.Бойко, при секретарі - Чухіній О.В., з

участю позивачки- Руденко О.Д., та відповідача ОСОБА_1,

розглянувши V відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

В С Т А И О В И В :

Позивачка, в позовній заяві, та в судовому засіданні просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 25 % усіх видів його заробітку (доходу ) щомісячно , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в механіко-машинобудівному інституті Національного технічного

універститету « Київський політехнічний унівеситет» денної форми навчання. Свої вимоги обгрунтовує тим, що син перебуває на повному її утриманні та потребує матеріальної допомоги, пов»язаної з навчанням. Відповідач в свою чергу добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу, хоча має таку змогу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те , що він не .має такої змоги . так як, не працює, а перебуває на обліку в районному центрі зайнятості , постійно хворіє, в домашньому господарстві нічого не утримує , його будинок опалюється пічним опаленням, земельної частки ( паю ) на території Пісківської сільської ради не має. Крім того зазначив, що він має предпенсійний вік і на роботу він не може влаштуватися.

Вислухавши сторони , дослідивши та оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням .що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, суд приходить до слідуючого висновку:

відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є сторони по справі( а.с.4): довідкою Київського політехнічного інституту

підтверджується, що ОСОБА_4 є студентом даного вузу, зарахованого на V курс від 28.08.2012 року і термін його навчання закінчується 28.02.12014 року (а.с.6); ІЗ довідки Пісківської сільської Ради вбачається, що повнолітній син перебуває на утриманні матері (,а.с. 5).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому ст. 27 ЦПК України надає право особам, які беруть участь у справі, та зобов"язує їх подавати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Статтею IO ЦИК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, а суд має сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав ти всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов 'язані утримувати повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох рак '-: за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, при цьому право на утримання припиняється v разі припинення навчання.

Згідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі і (чи) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість утримання дитини другого з батьків.

Таким чином . суд приходить до обґрунтованого висновку, про задоволення позовних вимог . оскільки вони доведені в судовому засіданні доказами, які узгоджуються з чинним законодавством . Задовольняючи позовні вимоги суд виходив із того, що відповідач хоча і є не працевлаштований . але перебуває на обліку у центрі зайнятості і з 11. 12. 2012 року йому розпочато виплату ДБ згідно ст. 23 п. І ЗУ « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття « . що підтверджується трудовою книжкою ( а.с.21 ) . Суд не .може прийняти до уваги доводи відповідача .що він не може бути працевлаштований застанеш здоровя із цих причин був звільнений з ТОВ « Земля і ОСОБА_1 « , оскільки ним на підтвердження цього не надано ніяких доказів, а навпаки таке його твердження спростовується записом з трудової книжки, із якої вбачається ,що він був звільнений за згодою сторін . На підтвердження своїх заперечень відповідачем тако.ж була надана .медична довідка про стан здоров»я ,0г вказано . що він дійсно хворіє певними захворюваннями , але відсутні будь які дані, що унеможливлюють його в зв»язку з хворобою працювати , також не зазначено ,що на лікування ним витрачається певна сума коштів , крім того суд не .МО.ЖЄ прийняти до уваги надані ніш довідки про відсутність у нього земельної частки ( паю) та домашнього господарства , оскільки всі ці його доводи , як кожний окремо так і в їх сукупності не дають суду піостави вважати . що відповідач є не платіжоспроможнім і хворим в такій .мірі, що не дає можливості утримувати свого повнолітнього сина в тому розмірі , в якому просить позивачка , а також відсутність у нього інших утри.анців. Крім того відповідачу ніхто не забороняє вести домашнє господарство і отримувати від нього певні доходи , а також .мати земельну дііянку в передбаченому законом розмірі, на ній працювати.

На підставі викладеного , судом встановлено , що відповідач .має з.могу надавати .матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину , який продовжує навчання . Тому суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і не суперечать вимогам закону і підлягають до задоволення і слід стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на

користь ОСОБА_2 , аліменти в розмірі 25 % всіх видів його заробітку/доходу/ на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який продовжує навчання в механіко - машинобудівному університеті України « Київський політехнічний університет « і продовжуючи до закінчення навчання -- до 28 лютого 2014 року ,але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2012 року .

Відповідно до ст.ст.2, 88 ЦПК України, п.З ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір V розмірі 214 гри. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 200 СК України , ст.ст. 10,11,60,61,209,212- 215,218 ЦПК У країн и-,

ВИРІШИ в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина , який продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти в розмірі 25 % всіх видів його заробітку/доходу/ на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .яки,, продовжує навчання в механіко - машинобудівному університеті України « Київський політехнічний університет « і продовжуючи до закінчення

навчання - до 28 лютого 2014 року .але не .менше ЗО % прожиткового -мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2012 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 214 гри. 60 коп.

Рішення в чистині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського

апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу npomягoм

десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому

засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду протягом десяти днів

після отримання копії рішення суду.