У Х В А Л А

12 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Орєхова О.І.,

при секретарі –Шендері Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Донецьку
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП-Майстер»про
розстрочку виконання рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП-Майстер»про
розірвання договору про участь у
фонді фінансування будівництва виду
«А»та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 09 лютого 2010 року
позов ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП-Майстер»про
розірвання договору про участь у
фонді фінансування будівництва виду
«А»та повернення коштів задоволено.

Договір №Ф 150/7 про участь у фонді
фінансування будівництва виду «А»від
17 липня 2008 року, укладений між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»в
особі ОСОБА_2 обласної філії та ОСОБА_1,
розірвано.

Стягнуто солідарно з
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП-Майстер»на
користь ОСОБА_1 суму за договором про
участь у фонді фінансування
будівництва виду «А»232 800 грн. та
сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн., а всього
232 830 грн.

Стягнуто солідарно з
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП-Майстер»на
користь держави судовий збір у сумі 1700
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 90 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 25 травня 2010 року,
апеляційні скарги
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП-Майстер»,
відхилено. Рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 09 лютого
2010 року залишено без змін.

16 лютого 2011 року відповідач товариство
з обмеженою відповідальністю
«ВІП-Майстер»звернулося до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з заявою про розстрочку
виконання рішення суду, посилаючись на
наступні обставини: ТОВ «ВІП-Майстер»є
будівельною організацією, яка за
договорами виступає як підрядчик та
виконує замовлення за рахунок
замовників. На банківських рахунках
ТОВ «ВІП-Майстер»знаходяться кошти
замовників, які призначені для
виконання замовлень по капітальному
будівництву. Сума стягнення у розмірі
232830.00 грн. є значною для ТОВ
«ВІП-Майстер», однак ТОВ
«ВІП-Майстер»не в змозі виконати
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька та сплатити ОСОБА_1
суму стягнення у розмірі 232830.00 грн.
одним платежем. ТОВ «ВІП-Майстер»не
відмовляється від виконання рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 09 лютого 2010 року, однак
просить розстрочити виконання
рішення на 12 місяців.

У зв’язку з чим заявник просить,
розстрочити виконання рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька по справі №2-1911/09 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», ТОВ «ВІП-Майстер», про
захист прав споживачів на 12 місяців та
сплачувати ОСОБА_1 19402.50 грн. кожен
місяць.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, будучи повідомленими про
час та місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВІП-Майстер»про розстрочку виконання
рішення, залишити без задоволення, з
таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його рожини, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 09 лютого 2010 року
договір №Ф 150/7 про участь у фонді
фінансування будівництва виду «А»від
17 липня 2008 року, укладений між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»в
особі ОСОБА_2 обласної філії та ОСОБА_1,
розірвано.

Стягнуто солідарно з
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП-Майстер»на
користь ОСОБА_1 суму за договором про
участь у фонді фінансування
будівництва виду «А»232 800 грн. та
сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн., а всього
232 830 грн.

Стягнуто солідарно з
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП-МАйтер»на
користь держави судовий збір у сумі 1700
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 90 грн.(а.с.14-18).

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 25 травня 2010 року,
апеляційні скарги
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю
«ВІП-Майстер»відхилено. Рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 09 лютого 2010 року залишено
без змін (а.с.19-22).

На підставі рішення Апеляційного суду
Донецької області, Ворошиловським
районним судом м. Донецька було видано
виконавчі листи №2-260/10.

16 лютого 2011 року відповідач ТОВ
«ВІП-Майстер» звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з заявою про розстрочку
виконання рішення. Ухвалою суду від 21
лютого 2011 року провадження по
цивільній справі з заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВІП-Майстер»про розстрочку
виконання рішення, було зупинено до
розгляду Верховним судом України
справи №2-260/10 за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП-Майстер»про
розірвання договору про участь у фонді
фінансування будівництва виду «А»та
повернення коштів (а.с.7).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 січня 2012 року,
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»в особі ОСОБА_2 обласної
філії Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»задоволено
частково. Рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 09 лютого
2010 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 25 травня 2011 року
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції
(а.с.23-27).

Таким чином, рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 09 лютого
2010 року, яке заявник ТОВ
«ВІП-Майстер»просить розстрочити,
скасовано Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, у зв’язку з чим,
розстрочити його виконання не можливо.

За таких обставини, суд вважає
необхідним заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВІП-Майстер»про розстрочку виконання
рішення, залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП-Майстер»про
розстрочку виконання рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП-Майстер»про
розірвання договору про участь у
фонді фінансування будівництва виду
«А»та повернення коштів –залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга може мети подана на
ухвалу суду до Апеляційного суду
Донецької області через даний суд
протягом п’яти днів після отримання її
копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2Орєхов