overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/289/2012
Номер провадження 2/1109/1217/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. при секретарі - Матірній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто із на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"- 13 541грн. 12 коп. заборгованості за договором кредиту, з них : 2059, 58 грн. -заборгованість за кредитом, 10 804,08 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 677, 46 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; а також 135,41грн.- судового збору.

В резолютивній частині (абзац 2) заочного рішення від 24.02.2012 року судом допущено описку, а саме: не вказано прізвище, ім"я та по батькові відповідача ОСОБА_1 , з якого стягнуто заборгованість за кредитом.

У відповідності дост. 219ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не з"явились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Таким чином, в резолютивній частині (абзац 2) заочного рішення необхідно, згідно позовної заяви, вказати прізвище, ім"я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині (абзац 2) заочного рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 24 лютого 2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вважати правильним: Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"- 13 541 грн. 12 коп. заборгованості за договором кредиту, з них : 2059, 58 грн. -заборгованість за кредитом, 10 804,08 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 677,46 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; а також 135,41грн.-судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти

днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка

її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/2788/2012
У Х В А Л А

20.08.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

встановив:

Ухвалою судді від 10.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах призначити до розгляду в судовому засіданні 27.08.2012 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/470/12 Справа № 2020/3097/2012
29 березня 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8739 гривень 10 копійок.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 17 січня 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Степнянської сільської ради про призначення опіки над недієздатною ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про призначення опіки над недієздатною ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Марїнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Степнянської сільської ради про призначення опіки над недієздатною ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 лютого 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 17.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 липня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країнана рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2012 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країнадо ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країнана рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2012 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 25.07.2012, про що повідомити: ПАТ СК Країна, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 435/561/12
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до свого провадження

25 січня 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 123-138 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви,

Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

22.09.2011 року позовна заява зареєстрована Центрально-міський районним судом м. Кривого Рогу. 26.09.2011 року суддя Філатов К.Б. відкрив провадження по даній справі. 27.10.2011 року ухвалою судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 справу направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. 25.01.2012 року справа передана судді Щеняєвій І.Б.

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку

Керуючись ст. 122,131,159,208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2012 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

3. На день проведення судового засідання сторонам пропонується подати до суду свої письмові докази по справі. Попередити, що докази, подані пізніше, будуть прийняті судом тільки при наданні документів про поважність причин пропуску вказаного строку.

4. копію даної ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи.

Участь у содому засіданні є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1996/10
УХВАЛА

26 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Шундик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду від 06.01. 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду знаходилася справа №2- 1996/2010 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Національна акціонерна компанія «Оранта» про надання уточненої довідки про заробітну плату.

8.12.2010 року по даній справі ухвалено рішення.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про допуск його до участі у справі №2- 1996/2010 р. як правонаступника позивача.

Ухвалою суду від 06.01. 2012 року заява ОСОБА_4 відхилена.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал,які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Перелік вказаних ухвал є вичерпним.

Ухвала про відхилення заяви про допуск у справі як правонаступника не входить до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу,що не оскаржується окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Керуючись ст. 293 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду від 06.01. 2012 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/1522/361/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Малиновського району міста Одеси, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _11_ год. _25_ хв. 12 _листопада_ 2012 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі та запропонувати їй в строк до 12 _листопада_ 2012 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Приморський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

06.09.2012
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/1934/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012

«01»березня 2012 р.

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 1022/114/2012
У Х В А Л А

26.01.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 17.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 01.02.2012 року на 11:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/0528/4341/2012

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 19 листопада 2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/1030/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернувся до суду із позовом до Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 04.07.2012 року о 16.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
№ 2/0825/1375/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 р. Хортицкий районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

КП Водоканалзвернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 боргу по оплаті за воду та послуг каналізації у сумі 14955,31 гривень.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 посилаючись на те, що він у 2009 році знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 у звязку зі смертю.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області від 15.05.2012 року ОСОБА_3 у 2009 році знятий з реєстраційного обліку за цією адресою у звязку зі смертю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 0430/1916/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" серпня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди , призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:55 10.08.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 207/2294/2012
УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/2294/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 20.11.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: