overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 червня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області судді Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про

визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності на домоволодіння дійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду від 23 квітня 2012 року провадження по справі було зупинено у зв*язку з виконанням доручення суду про допит відповідача по справі.

Враховуючи, що зникли підстави для призупинення розгляду справи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 15.06.2012 року на 10-00 годину.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності на домоволодіння дійсним.

Справу призначити до розгляду на 15.06.2012 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2193/12
провадження № 2/2030/696/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Управаління Держкомзему по місту Первомайський та Первомайському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 року позивач звернувся до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовані позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Тому, керуючись ст. ст. З, 118, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 20 червня 2012 року о 9 год. 00хв.

Відповідачу та третій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2012 року Справа № 418/213/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
на користь заявника:
1523,19 гривень (одна тисяча пятсот двадцять три гривні 19 копійок) заборгованості за спожитий природний газ, 94,10 гривень (девяносто чотири гривні 10 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 1630/68/2012
Провадження № 2/1630/56/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 07.02.2012 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1327/1990/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву ПАТ "Львівгаз" філія Червоноградське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборованості за надані послуги з газопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Львівгаз" філія Червоноградське управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Львівгаз" філія Червоноградське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборованості за надані послуги з газопостачання

16.04.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/3068/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 серпня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що померлий 26 березня 1990 року ОСОБА_2 є батьком померлого 4 лютого 1998 року ОСОБА_3. Просила встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про народження ЯТ № 949828 та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який помер 26 березня 1990 року. ОСОБА_6 обґрунтувала необхідністю оформлення для її доньки "Карти поляка" з метою її на навчання у Польщі, однак розбіжності у написанні прізвища родичів перешкоджають цьому.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України у окремому провадженні розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявниця звернулась із заявою для захисту та забезпечення інтересів неповнолітньої доньки, для якої визначені факти мають юридичне значення, проте в заяві не зазначила відомостей про доньку, в інтересах якої звертається до суду, не навела обставин, які б підтверджували неможливість здійснення дитиною особистих прав, зокрема реалізації дитиною права на освіту чи здобуття відповідного пільгового статусу (письмова відмова уповноваженого органу у оформленні карти чи наданні права на освіту за кордоном).

Згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, зокрема, про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

ОСОБА_1 заявила вимогу про встановлення належності особі свідоцтва про народження, яка не підлягає судовому розглядові в окремому провадженні. Крім цього заявниця не довела, що орган державної реєстрації актів цивільного стану розглядав її звернення про можливість внесення виправлень у відповідні свідоцтва.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 256, 258 ЦПК України, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 Михайлівни про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявницю, надавши строк до 17 вересня 2012 року для виправлення недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0805/5250/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

05.10.2012
Справа № 2/912/89/12
У Х В А Л А

17 січня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують право та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують право та зобовязання вчинити дії.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують право та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 433/947/12
У Х В А Л А

18.06.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Вона зіслалася на те, що сімя розпалася та відновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, просить суд відкласти справу для можливого примирення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд находить, що з метою збереження сімї і можливого примирення сторін, справу розглядом необхідно відкладати.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом відкласти на 3 (три) місяці для примирення сторін до 20.09.2012 р. о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2012 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Федорцовій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 1994 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають доньок Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Олену, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливо.

Позивач в суді наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка в суді з позовом згодна.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 березня 1994 року Центрально-Міським відділом ЗАГС м. Кривий Ріг, актовий запис № 103розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «Безугла».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1521/4794/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року . Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 15.08.1998 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 У них є діти: донька Олена, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Мирослава, ІНФОРМАЦІЯ_2 Батьком дітей записаний відповідач, який ухиляється від їх утримання.

З цих підстав позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання обох дітей по 500 грн. на кожну дитину щомісячно.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком дітей. (а.с. 7-8)

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 15 січня 1977 року в м. Іллічівськ Одеської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньки Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину помісячно, починаючи з 9 жовтня 2012 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 107 грн. 30 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу на один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 908/1343/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурор м. Калуша в інтересах держави в особі управління культури Івано-Франківської обласної державної адміністрації-комунального навчального закладу Калуського коледжу культури і мистецтва до ОСОБА_2 про <відшкодування до державного бюджету вартості навчання ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурор м. Калуша в інтересах держави в особі управління культури Івано-Франківської обласної державної адміністрації-комунального навчального закладу Калуського коледжу культури і мистецтва до ОСОБА_2 про відшкодування до державного бюджету вартості навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

11 травня 2012 року Справа № 2-533-48-2012

Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Ступін І.М. при секретарі Стрепєтовій М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марїнка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марїнської міської ради, третя особа: РКП МарїнськеБТІпро визнання права власності на жилий будинок з господарськими побудовами за спадщиною за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побудовами за спадщиною за законом.

Належним чином позивачка була повідомлена про час та місце розгляду справи, але позивачка неодноразово до суду не зявлялася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю також до суду не надходило.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марїнської міської ради, третя особа: РКП МарїнськеБТІпро визнання права власності на жилий будинок з господарськими побудовами за спадщиною за законом залишити без розгляду із-за неявки позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 21.05.2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 6 150,75 грн. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102, 105, 106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 509/39/2012
Провадження № 2/509/226/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 10.02.2012 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3