Справа № 0503/8370/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 .

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Донецька товарна біржа Артемівській філії, про визнання біржового контракту дійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом у якому вказує, що 26.08.1999 року між нім та ОСОБА_3. був укладений договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами за адресою с. Луганське Артемівського району, Донецької області вул.. Артема - 33, відповідно біржового контракту, згідно якого він купив вказаний будинок.

Біржовій контракт було укладено в Донецької товарної біржею Артемівською філією за № 535-Н. При укладенні договору всі умови договору були виконані, але вказаний правочин не було посвідчено нотаріально. В теперішній час позивачу необхідно визнати вказаний правочин дійсним.

Ці обставини і зявилися підставою для позову.

Представник позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовний вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи Донецької товарної біржі у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки третя особа повідомлена належним чином повторне не зявилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно біржового контракту №535-Н (договору купівлі-продажу) від 26.08.1999 року ОСОБА_3 продавав, а ОСОБА_2. купила будинок з надвірними спорудами за адресою с. Луганське Артемівського району, Донецької області вул.. Артема - 33.

Згідно технічного паспорту власником будинку №33 по вул.. Артема у с. Луганське Артемівського району, Донецької області записаний ОСОБА_2

Згідно ст.. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 26.08.1999 року ОСОБА_3. та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу будинку №33 по вул.. Артема у с. Луганське Артемівського району, Донецької області, а тому суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу будинку по біржовому контракту дійсним .

Керуючись ст..ст..10,11,60, 174, 208-210, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 220, 655, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Донецька товарна біржа Артемівській філії, про визнання біржового контракту дійсним, задовольнити.

Визнати Біржовий контракт № 535-Н від 26.08.1999 року договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами за адресою: п. Луганське Артемівського району Донецької області по вул.. Артема 33, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Донецькій товарній біржі Артемівського філіалу - дійсним.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті

Головуючий суддя С. М.Тверський