Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3304/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів Дашковської О.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Запоріжметалопторг» про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок каліцтва на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Запоріжметалопторг» про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок каліцтва на виробництві, в якому зазначив, що він перебував у трудових відносинах з ЗАТ «Запоріжметалопторг» з 04.11.2000 року. З 07.03.2005 року займав посаду стропальника 5 розряду комплексної бригади на завантажувальну-розванатжувальних роботах. 21.10.2006 року на підприємстві з позивачем стався нещасний випадок. Після отриманої травми на виробництві, 22.02.2007 року він переведений на посаду охоронника відомчої охорони, а 15.07.2009 року був звільнений з роботи за станом здоровя.

Згідно з акту розслідування нещасного випадку, що стався 21.10.2006 року, причинами нещасного випадку є:

1. Недосконалість системи управління охорони праці, а саме порушення типової інструкції для осіб, відповідальних за безпечне виробництво робіт по переміщенню вантажів.

2. Недосконалість технологічного процесу.

У звязку з цим позивач отримав закриту черепно-мозкову травму. Медико соціальною експертною комісією позивачу була безстроково присвоєна друга група інвалідності з 70 % втрати професійної працездатності.

2

До отримання інвалідності позивач був здоровою та працездатною людиною. На сьогодні, не дивлячись на молодий вік позивач має поганий стан здоровя. Внаслідок отриманої травми він змушений тривалий час знаходитись на лікарняному, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури.

Через стан свого здоровя, позивач позбавлений можливості повноцінно працювати. Це поставило позивача у незручне становище, оскільки він не може матеріально забезпечувати свою родину на тому ж рівні, коли він працював. Саме його заробітна плата була основним засобом існування родини позивача.

Усі ці фактори викликають негативні емоції й переживання, порушують нормальні життєві звязки, додають додаткових зусиль для організації свого життя.

Беручи до уваги тяжкість отриманої травми та наслідки, позивач просить суд стягнути з відповідача суму, яка дорівнює 200 000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди отриманої у звязку з трудовим каліцтвом.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ЗАТ «Запоріжметалопторг» на користь ОСОБА_3 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті отриманого трудового каліцтва.

Стягнуто з ЗАТ «Запоріжметалопторг» держмито на користь держави в сумі 214,60 грн.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги стягнувши з ЗАТ «Запоріжметалопторг» 100 000 грн. в якості відшкодування моральної компенсації в наслідок отриманого трудового каліцтва.

Понадання апелянтом 11.06.2012 року після відкриття апеляційного провадження у цій справі заяви про відкликання апеляціної скарги нормами цивільно-процесульного законодавства не передбачено, тому колегія суддів, розглянувши заявлену ОСОБА_3 апеляційну скаргу вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК україни апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуаьного права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ЗАТ «Запоріжметалопторг» з 04.11.2000 року. З 07.03.2005 року займав посаду стропальника 5 розряду комплексної бригади на завантажувальну-розванатжувальних роботах. 21.10.2006 року на підприємстві з позивачем стався нещасний випадок.

Згідно з акту розслідування нещасного випадку, що стався 21.10.2006 року, причинами нещасного випадку є:

- недосконалість системи управління охорони праці, а саме порушення типової інструкції для осіб, відповідальних за безпечне виробництво робіт по переміщенню вантажів;

- недосконалість технологічного процесу.

У звязку з цим позивач отримав закриту черепно-мозкову травму. Медико соціальною експертною комісією позивачу була безстроково присвоєна друга група інвалідності з 70 % втрати професійної працездатності. Внаслідок отриманої травми він змушений тривалий час знаходитись на лікарняному, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури.

У звязку з отриманою травмою позивач позбавлений можливості повноцінно працювати. Це поставило позивача у незручне становище, оскільки він не може матеріально забезпечувати свою родину на тому ж рівні, коли він працював. Саме його заробітна плата була основним засобом існування родини позивача.

Визазначені фактори викликають негативні емоції й переживання, порушують нормальні життєві звязки, додають додаткових зусиль для організації свого життя.

3

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, однією із причин нещасного випадку було знаходження потерпілого на робочому місті в момент настання нещасного випадку у стані алкогольного спяніння, про свідчать дані спеціального розслідування нещасного випадку та довідка міської лікарні № 5 м. Запоріжжя від 21.10.2006 року / а.с. 4-7, 32 /.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ЗАТ „Запоріжметалопторг було виплачено ОСОБА_3 матеріальну допомогу на його лікувальння та оздоровлення у розмірі у загальному розмірі 9 898 грн. / а.с.49-59 /.

За таких обставин, виходячи з принципу розумності і справедливості, визначення у рішенні судом першої інстанції спричиненої внаслідок каліцтва моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. відповідає вимогам норм діючого законодавства, тому підстав для скасування ухваленого у цій справі рішення суду судова колегія не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: