overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2012 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.2 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 24 січня 2013 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2М, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 24 січня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/1233/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. народних засідателів: Николина І.С.

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Кінашівська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області, зацікавленої особи - органу опіки і піклування Кінашівської сільської ради, про визнання своєї дочки ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заяву обґрунтовує тим, що дочка ОСОБА_4 проживає разом з нею в с. Кінашів, Галицького р-ну, Івано-Франківської області, є інвалідом першої групи «А »з дитинства, по стану здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_4, ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є дані що ОСОБА_4 є інвалідом першої групи «А », з дитинства по стану здоров'я (психічне захворювання), потребує стороннього догляду і нагляду, для зясування питань необхідних для розгляду заяви, зокрема чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою за заявою ОСОБА_3 зацікавлена особа - орган опіки і піклування Кінашівська сільська рада про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки над нею амбулаторну судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської на психічну хворобу;

2) чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Софіївка, 39), яких попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, зобовязати ОСОБА_3 надати наявні в останньої медичні документи щодо лікування її дочки ОСОБА_4, забезпечити явку підекспертної ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Витребувати в установі лікування ОСОБА_4 історію хвороби останньої.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: Т. Гаполяк

Народні засідателі: І. Николин

ОСОБА_1
Справа № 0603/2-1149/11 Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

31 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Худякова А.М.

суддів: Широкової Л.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2011р.,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14.06.2012 о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2о/1615/26/2012
Справа № 1615/720/2012
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2012 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали подання органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука звернулись до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1.

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, повернення подання, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 лютого 2012 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№10.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копію подання з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 Справа №1915/587/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

01 березня 2012 року представник позивача ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 0604/2-2566/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф. Категорія 51 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

23 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Худякова А.М.,

суддів: Снітка С.О.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирської митниці до ОСОБА_3 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Житомирської митниці

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07.06.2012 о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1119/188/12
Провадження № 20/1119/5/12
У Х В А Л А

17.01.2012року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки виданої 01.11.1979 року та військового квитка виданого 01.11.1970 року на імя Томчишена Миколи Степановича.

Заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши заінтерисованій особі надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/188/12 (провадження № 2о/1119/5/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 годин 15 червня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявниці, заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 15 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1420/875/2012
Провадження № 2-н/1420/234/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту електроенергію, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 2034/4647/2012
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОКПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 2034/4784/2012
Провадження № 2-н/2034/1957/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 861,56 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-343/12 16.01.2012
У Х В А Л А

16 січня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня

2012 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-3089/11 Провадження № 22-ц/0290/582/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ Кредопро поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2012 року представником апелянтів було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані представником позивачів у відповідній заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ Кредопро поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/1590/9697/12
Головуючий у першій інстанції Смаглій
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Процик М.В., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1119/947/12
Провадження № 2/1119/164/12
У Х В А Л А

19.03.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Верес", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди землі від 07.08.2008 року укладеного між нею та відповідачем, який зареєстрований Світловодським міським районним віддідом Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 24.03.2009 року, стром на десять років, щодо земельної ділянки № 159 площею 4,07 га., яка знаходиться на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та належить їй на підставі державного акту серія ІІ-КР № 011009, у зв"язку з істотними порушеннями договору, а також зобов"язати відповідача повернути їй у користування вище вказану земельну ділянку та стягнути з ТОВ "Верес" збитки в сумі 4707 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" про розірвання договору оренди землі.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/947/12 (провадження 3 2/1119/164/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16 годин 25 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 25 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2315/2444/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

12 квітня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачка, являючись інвалідом ІІ групи, звільняється від сплати судового збору в розмірі 365 грн.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:00 год. 10.05.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторониу справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3