overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 лютого 2012 року

Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн груп», третя особа Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк»про визнання діяльності агресивною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просила визнати діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн груп»такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію позивача, стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки у позовній заяві конкретно не визначено зміст позовних вимог, а саме: не зрозумілою є вимога щодо «визнання діяльності агресивною», оскільки чинне законодавство серед способів захисту цивільних прав передбачає можливість визнання дій протиправними
(неправомірними, незаконними). Крім того, в частині відшкодування моральної шкоди позивачем заявлено суперечливі вимоги: про стягнення солідарно на її користь із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн груп» та Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк»10 000 грн. відшкодування моральної шкоди, однак по 5000 грн. з кожного. Крім того Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк»у позовній заяві зазначений в якості третьої особи, а не співвідповідача хоч до нього безпосередньо пред’явлено позовні вимоги. Крім того, позивачем не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору та пред’явлення позову за місцем проживання позивача, а не за місцезнаходженням відповідачів
(в тому числі за місцезнаходженням філії Закрите акціонерне товариство
«Альфа-банк»у м. Львові з діяльності якої випливає позов). При цьому позивачу слід уточнити організаційно правову форму третьої особи (ЗАТ чи
ПАТ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн груп», третя особа Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк»про визнання діяльності агресивною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію, стягнення моральної шкоди –залишити без руху, надавши йому строк у п’ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я. Мармаш
Справа № 2221/1976/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.09.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 433/1017/12
У Х В А Л А

10.07.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 04.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.08.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 1619/14/2012
Справа 2-/1619/35/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"13" січня 2012 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2012 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом установлено, що дана справа не підсудна Машівському районному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з цим частина 2 статті 110 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею проживає неповнолітня донька позивача та відповідача.

Згідно довідки Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та його сімя на території Кошманівської сільської ради складається з одного чоловіка.

Таким чином, підстави для розгляду вказаної справи Машівським районним судом за місцем проживання позивача відсутні.

Згідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що дана позовна заява не підсудна Машівському районному суду Полтавської області, а тому вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу право звернення з вказаною заявою до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 1630/1034/2012 Провадження № 2/1630/254/2012
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2012 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Єгорова, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеральної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків, внаслідок ДТП.

В позовній заяві позивач просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. (ч.2 ст. 151 ЦПК України.)

ОСОБА_1 окрему заяву про забезпечення позову не подав, а в позові не зазначив причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де саме знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки , повторно звернутись до суду із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання через Чутівський районний суд.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства № 504 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 831,90 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського комунального підприємства
№ 504 про видачу судового наказу.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника відповідача

13 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника АТ «Дельта Банк»про залучення до участі у справі правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської філії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Одеської філії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник правонаступника відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та обґрунтував його наступним.

Відповідно до укладеного 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк»та АТ «Дельта Банк»договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №№ 2949, 2950 за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.12.2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_4, АТ «УкрСиббанк»відступив, а АТ «Дельта Банк»набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання представника правонаступника відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи сторін, вважає, що заява про залучення до участі у справі правонаступника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 37 ЦПК України ( ч. 1) передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 37, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «Дельта Банк»про залучення до участі у справі правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської філії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(ідентифікаційний номер 34047020) до участі у справі №1522/21364/12 за позовом ОСОБА_3 до Одеської філії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим у якості правонаступника відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

13.11.2012
Справа № 0430/2726/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" грудня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:15 годину 10.12.2012 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву          ЛКП „№507” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку
№17 по вул.Запольської у м.Львові в розмірі 1 796,01 грн., заборгованості за послуги з водопостачання квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 429,86 грн. та судових відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути з ОСОБА_1, м.Львів, вул.Запольської, 17/4 на користь ЛКП „№507” заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №17 по вул.Запольської у м.Львові в розмірі 1 796
(одна тисяча сімсот дев"яносто шість) заборгованість за послуги холодного водопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 429 (чотириста двадцять дев"ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -- грн.-- коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву          ЛКП „№507” про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2640,41 відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Мечникова, 17/26 на користь ЛКП „№507” заборгованість за фактично надані послуги з теплопостачання квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 2640 (дві тисячі шістсот сорок ) гривень 41 копійка. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судовогог збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір -- грн.-- 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 230/3719/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представника відповідача

Пеньківської сільської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на спадщину та права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на спадщину та права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право на спадкування за заповітом від 3 травня 2007 року, посвідченим секретарем виконкому Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області і зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій сільської ради за №129, на майно ОСОБА_3, яка померла 29 червня 2009 року в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування після смерті 29.06.2009 року ОСОБА_3 за заповітом від 3.05.2007 року, посвідченим секретарем виконкому Пеньківської сільської ради і зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій сільської ради за №129, на житловий будинок та надвірні господарські будівлі: сарай, огорожу, загальною вартістю 16534 грн., які знаходяться в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Дзержинського, 15, і належать спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Пеньківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області від 9.09.1990 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя