Справа № 540/580/12
Провадження № 2/540/1108/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
05
березня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий –суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулик Н.Р., за участю
позивачки ОСОБА_1, представника третьої
особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною
заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою про визнання ОСОБА_5, таким що
втратив право користування житловим
приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачі зареєстровані в квартирі, що
знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
40 років України, разом з ними в квартирі
зареєстрований ОСОБА_5, з яким
позивачка ОСОБА_1 планувала жити.
Стосунки між ними не слалися, у лютому
2010 р. ОСОБА_1 розсталися з ОСОБА_5, який
до квартири не всилявся, в квартирі
ніяких його речей немає. Оскільки
відповідач значиться зареєстрованим в
спірній квартирі, позивачі сплачують
за комунальні послуги за відповідача,
який не мешкає в будинку. Рішенням
Петровського районного суду м.
Донецька від 27.01.2012 відповідача ОСОБА_5
визнано безвісно відсутнім. Тому
позивачі просять суд визнати ОСОБА_5
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, наполягала
на їх задоволенні, не заперечуючи проти
заочного розгляду справи.

Позивачі ОСОБА_3М та ОСОБА_4 в судове
засідання не з’явилися, надавши заяви
в яких позовні вимоги підтримали, та
просили розглянути справу у їх
відсутність.

Представник третьої особи КП «Керуюча
компанія Петровського району м.
Донецька»- ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав.

Відповідачі в судове засідання не
з’явилися та не повідомили про причини
неявки, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Тому суд, відповідно до ст. 224
ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу в порядку заочного
розгляду у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Петровського районного
суду м. Донецька від 27 січня 2012 р.
відповідач визнаний безвісно
відсутнім, місце перебування його
невідоме.

Відповідно до ст. 71 ЖК при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається житлове
приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи,
що втратив право користування житловим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені терміни
проводиться в судовому порядку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6.
пояснила, що позивачів вона знає давно,
ОСОБА_5 зареєстрований у позивачів в
квартирі, але ніколи не мешкав з ними,
його речей у квартирі не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
дала аналогічні пояснення.

Вищевказане свідчать про те, що
відповідач понад шести місяців в
найманому житловому приміщенні, не
мешкає, що відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК є
підставою для визнанні його таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
71-72 ЖК, ст. ст. 213, 215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право
користування житловою квартирою № 1
буд. № 12 по вул. 40 років України м.
Донецька.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом по письмовій заяві відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.В. Трінька