27 липня 2012 року Справа № 419/3553/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Брилевському А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2002 року у відділі РАГС Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 313 - розірвати. У обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на подружні стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім'ї. До теперішнього часу поліпшення у їх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена, раніше надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, вказала, що з чоловіком не проживають разом з травня 2012 року, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 жовтня 2002 року уклали шлюб у відділі РАГС Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 313. Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2012 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2002 року у відділі РАГС Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 313, від якого є неповнолітня дитина - розірвати.

Прізвище позивачки «Данилевська»залишити без змін.

Прізвище відповідача «Данилевський»залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова