Справа № 2 - 2211 /11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,
В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяних дорожньо - транспортною пригодою.
Ухвалою суду в якості третьої особи до участі у справі залучено страхову компанію ПАТ «УСК «Гарант-Авто».
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову. Просили про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
У відповідності до ст. 224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль позивача.
Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.02.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці автомобіля спеціаліста від 20 січня 2011 року сума матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля позивача складає 19543 грн. 30 коп.

Крім того позивачем понесено витрати, повязані зі складенням висновку спеціаліста у розмірі 650 грн., на відправлення телеграми 41 грн., 6 грн. 50 коп. на послуги банківської установи.

За змістом п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який порушив Правила дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення майнової шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, протиправними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, повязану з пошкодженням його майна, яка підлягає відшкодуванню винною особою на підставі ст.1167 ЦК України.

Так, з урахуванням характеру і обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, форми вини відповідача, обсягу зусиль, необхідних для відновлення життєдіяльності позивача, виходячи з засад виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розумною компенсацією моральної шкоди є 1000 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача також підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а також 202 грн. 40 коп. судового збору і 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20240 грн. 80 коп. майнової шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат на правову допомогу, 330 грн. 90 коп. судових витрат, а всього 23571 (двадцять три тисячі пятсот сімдесят одну) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Спінчевська