Справа № 429/6189/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вимогою про забезпечення позову, в звязку зі зверненням з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

З метою забезпечення своїх вимог, позивач просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Будінського, буд. 59.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Але арешт майна являє собою заборону розпорядження майном до набрання рішенням законної сили або до скасування ухвали про забезпечення позову. Арешт майна складається з проведення його опису, оголошення заборони розпоряджатися ним, а за необхідності обмеження права користування майном або його передача на зберігання іншим особам.

Заявник повинен довести й обґрунтувати обставини, які свідчили б про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Розглядаючи вимогу про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, даних стосовно права власності ОСОБА_2 на майно розташоване по вул. Будінського, 59 в м. Павлоград, Дніпропетровської області, станом на момент звернення з позовом до суду матеріали справи не містять, тому суд не може вжити заходи у вигляді забезпечення позову та накласти арешт на вказаний обєкт нерухомості.

Також, згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору стосовно заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3