overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-6704/12 22-ц/1090/9514/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання частково недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 та п. 8 ст. 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду визначається у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 53 грн. 65 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_8./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Дата документу 09.02.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2-1888/11 р.

06 лютого 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І.., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області заяву ПАТ Страхова компанія Країна про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2011 року позовну заяву ПАТ Страхова компанія Країнадо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу визнано неподаною та повернуто позивачу в звязку з не усуненням недоліків до позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 18 листопада 2011 року.

12.01.2012 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат, сплачених при подачі позову: судовий збір в розмірі 95.24 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн., яка підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України (в редакція до 01 листопада 2011 року), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, що діяла до 01 листопада 2011 року, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. ст. 83, 197 ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Чугуївське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України в Харківській області повернути ПАТ Страховій компанії Країна сплачені 26.10.2011 року при подачі позову кошти: судовий збір в розмірі 95.24 грн. по платіжному дорученню №369 , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн. по платіжному дорученню № 370 через АТ Банк Фінанси та кредитна р/р 0020 ГУДКУ у Харківській області, код 24134478 МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

21.09.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Алієвій А.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, проте допомогу на утримання доньки починаючи з 2010 року надає нерегулярно, не дивлячись на наявну усну домовленість про надання такої допомоги в розмірі 500 грн. щомісячно. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття.

В суді позивачка на задоволенні позову наполягла та дала пояснення відповідно до обставин, викладених в позові.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що згоден виплачувати аліменти на утримання доньки, проте не має на це можливості, так як отримує зарплатню біля 3000 грн., має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від іншого шлюбу, проживає разом дитиною, дружиною та тіткою останньої, яка в силу здоровя потребує постійного нагляду та допомоги.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 8, 10).

Відповідач, окрім того, має від другого шлюбу доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що позивачкою не заперечується отже не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів враховується, окрім іншого, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, який має постійне місце роботи, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини від другого шлюбу, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви (04.09.2012) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2-н/1806/1867/12
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2012 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплопостачання,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. N 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5969/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору загальною сумою 13912 грн 29 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у позовній заяві адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_1, що протирічить договору відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 15.10.2007, у зв'язку з чим необхідно зазначити вірну адресу реєстрації відповідача.

Крім того, матеріали позову містять копію паспорту відповідача, але зазначені копії документів нечитабельні.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак в додатках до позовної заяви відсутнє посилання на докази стосовно досудового врегулювання спору між сторонами, повідомлення відповідача про наявність заборгованості, у підтвердження викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Козленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2012 року Справа № 0418/7242/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ДТЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 851 грн. 30 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/1422/68/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору від 24 червня 1985 року реєстраційним номером 106 про дарування житлового будинку в с.Івано-Кепино Снігурівського району з метою наступного продажу об'єкту нерухомості.

Заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Заявник не зазначив доказів, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу і не надав їх.

При цьому договір дарування нерухомого майна не є правовстановлюючим документом, що належить заявнику, який є стороною договору.

Згідно п.1 Постанови ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значеннясуд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факт володіння будівлею на праві приватної власності.

Так само, заявник має надати суду докази про те, що орган, який видав документ не має можливості внести до нього виправлення, у тому числі і щодо зазначення повного імені та по батькові замість ініціалів.

У заяві заявник послався на відмову нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу будинку через неприйняття правовстановлюючого документу на об'єкт нерухомості, тоді як у наданому нотаріально посвідченому попередньому договорі про купівлю-продаж земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку в с.Івано-Кепино, зазначено, що цей будинок належить продавцю, яким є заявник, за договором дарування, посвідченим Василівською сільською радою 24 червня 1985 року за №106.

В силу ст.49 Закону України Про нотаріат на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків щодо надання в письмовій формі відмови нотаріуса про вчинення нотаріальної дії посвідчення договору купівлі-продажу, письмової відмови внесення виправлення у договір Василівською сільською радою зазначенням повного імені та по батькові учасника договору дарування ОСОБА_1, доказів, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу та уточнення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху з наданням заявнику часу для усунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі виконання вимог, визначених ст.258 ЦПК України, заява буде вважатися поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

СУДДЯ
Справа № 2-н/2506/88/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

26.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер рядка звіту 23 Справа № 2-735/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Левика Я. А.,
при секретарі Стеців Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електростанція»до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що дійсно між ним, згаданим університетом та позивачем було укладено тристоронній договір, згідно якого він мав навчатись в університеті протягом 4 років та отримувати середній бал за навчання на певному рівні. четвертий курс він закінчив із середнім балом нижчого рівня ніж передбачалось договором та відповідно не був переведений на пятий курс за квотою позивача. Він усвідомлював всі умови договору та його наслідки та усвідомлює його на даний час через це згідний, що повинен сплатити суму вказану у позовній заяві, яку не оспорює. Позивач та університет у повному обсязі виконували умови договору, жодних претензій до виконання ними умов він не мав та не має з такими до позивача чи університету не звертався. Просив позов задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Враховуючи вказане, відповідач повинен був відшкодувати позивачу власними коштами вартість оплаченого навчання. Вказаного, на письмову вимогу позивача відповідач не зробив, а тому з нього слід стягнути вказану у позовній заяві суму на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 510, 526, 527, 530, 545, 610-612, 614, 626-632, 637-640 Цивільного Кодексу України, -
позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електростанція»до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електростанція»666,44 грн. сплаченого позивачем судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_2