Справа № 2-114/12
Провадження №2/227/276/12
Номер рядка звіту 43
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю адвоката(ів) розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку зі службовими будівлями за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Котляревського, 17 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 20 квітня 1973 року нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори.

Після придбання будинку, в ньому були зареєстровані та проживали члени сім'ї -донька із чоловіком, який є відповідачем, та їх неповнолітні діти.

25 жовтня 2004 року шлюб між сторонами було розірвано.

Згідно адресної довідки від 28 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за вказаною адресою не проживає з 2000 року, не несе будь-яких витрат щодо сплати комунальних послуг, не приймає участі у благоустрої житла, не використовує житло за призначенням, постійно проживає за іншою адресою без реєстрації, а тому вважається таким, що втратив право на користування цим житлом.

Реєстраційний облік відповідача на постійне місце проживання у будинку, який належить позивачу на праві власності, порушує права власника будинку щодо володіння ним на власний розсуд.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На адресу суду надійшла від неї заява, в якій вона просить провести судовий розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони повністю доведені матеріалами справи, а саме:

- адресною довідкою від 28 січня 2012 року доведено, що ОСОБА_2 прописаний за адресою м. Хмільник, вул. Котляревського, 17;

- довідкою КП "Хмільниккомунсервіс" №129 від 23 січня 2012 року доведено, що в склад сім'ї ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, входять доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, внучки та внук;

- довідкою голови вуличного комітету від 21 січня 2012 року доведено, що ОСОБА_2 за адресою м. Хмільник, вул. Котляревського, 17, не проживає з 2000 року;

- договором купівлі-продажу від 22 квітня 1973 року доведено, що ОСОБА_1

придбала у власність будинок за адресою м. Хмільник, вул. Котляревського, 17.

Крім того:

- поняття права власності визначено ст. 316 ЦК України, згідно якої правом власності є

право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- у відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна;

- ст. 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

- ст. 383 ЦК України, встановлює, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб;

- відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню;

- згідно ст.71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців;

- відповідно до ст.72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строк провадиться в судовому порядку;

- згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом цивільної справи, а саме відшкодування витрат і правову допомогу, в сумі 1000 гривень з наступних підстав:

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатного правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на право допомогу у цивільних та адміністративних справахрозмір компенсації витрат на право допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом влади повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послуг, якщо інше не встановлено договором, згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України. Представником позивача адвокатом не надано акту виконаних робіт щодо надання юридичних послуг, укладення договору не є фактом його виконання, відповідно суду неможливо встановити, яка саме робота була зроблена представником позивача, в якому обсязі і скільки часу було витрачено, що відповідно унеможливлює встановити відповідність заявленої вартості правової допомоги. Крім того у квитанціях про оплату послуг не зазначено по якій справі готував адвокат позовну заяву та здійснював представництво в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 118, 119 ЦПК України, ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком зі службовими будівлями за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Котляревського, 17.

Зобов'язати ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку за адресою: м. Хмільник, Вінницької області, вул. Котляревського, 17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. понесених судових витрат на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шевчук Л. П.,