Справа №2-3951/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Накеурі І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що між ним та відповідачем укладено іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок №2-А з надвірними будівлями, що знаходиться по пров. Металістів в м. Харкові, який належав позивачу на праві власності на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2010 року. Разом з цим, на час укладення договору, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року зазначене рішення було скасовано за нововиявленими обставинами та на даний час житловий будинок не належить позивачу на праві власності. У зв*язку з чим, просить визнати іпотечний договір недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали, посилаючись на те, що права позивача не порушені, тому він не має права на звернення до суду. Просили відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не з*явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, відмовляє в задоволенні позову, виходячи з наступного.

15.07.2010 року між позивачем з одного боку та відповідачем та ОСОБА_4 з іншого боку, укладений договір позики, в забезпечення якого 15.07.2010 року між позивачем та відповідачем укладений іпотечний договір, предметом якого став належний позивачу на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2010 року, житловий будинок з надвірними будівлями номер 2-А, що знаходиться по провулку Металіста в м. Харкові.

Право власності за позивачем на зазначений будинок КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїзареєстровано 21.06.2010 року, що визнано представником позивача.

Таким чином, на час укладення іпотечного договору, він відповідав вимогам ст. 203 ЦК України.

Іншого представник позивача в судовому засіданні не довів, а його посилання на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року, якою скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова про визнання права власності на житловий будинок за позивачем та ухвалу від 22.12.2011 року про залишення позову ОСОБА_1 про визнання права власності без розгляду, висновків суду не спростовують.

При цьому, суд не приймає заперечень представників відповідача щодо відсутності у позивача права звернення до суду, у зв*язку з тим, що відсутні порушення його прав, оскільки іпотечний договір укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених на його думку прав.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11, 60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

20.02.2012