УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2012 року, інфляційних витрат, нарахованих на суму заборгованості, та 3 % річних.

Як на правову підставу вимог про стягнення суми заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу iнфляцiї та трьох відсотків річних, заявник посилається на ст.ст. 12, 15, 16, ч.2 ст.268, ст.ст.525, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 98, 205 ЦПК України, п.18 постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення.

При цьому, зазначеними нормативними актами не передбачено сплати заборгованості по витратах, пов'язаних з урахуванням індексу інфляції та трьох вiдсоткiв річних.

Оплата витрат, пов'язаних з теплозабезпеченням та гарячим водопостачанням регулюється Законом України Про комунальні послуги, Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Положения ст.96 ЦПК України є нормою процесуального, а не матеріального права, а тому не може бути підставою для стягнення сум з урахуванням індексу iнфляцiї та трьох відсотків річних.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три відсотки річних вiд простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Як слідує із заяви МКП Херсонтеплоенергоміж підприємством та споживачем відсутні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, яким могла б бути встановлена така відповідальність споживача за несвоєчасну оплату отриманих послуг.

Вимоги про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох вiдсоткiв річних взаємоповязані мiж собою та окремий їх розгляд є неможливим.

З огляду на вищевикладене, заявлена до стягнення сума заборгованості не є безспірною, тобто вбачається спір про право, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо iз заяви i поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви МКП Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити міському комунальному підприємству Херсонтеплоенергоу прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2