overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2108/162/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості по аліментам та зміну розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості по аліментам та зміну розміру аліментів.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Згідно квитанції № 23405255 від 18 січня 2012 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 102 грн.

В звязку з цим, сума недоплаченого судового збору становить 112,60 гривень

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості по аліментам та зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2203/142/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

24 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 46 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 03.02.2012 о 09:45 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 03.02.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-993/12
У Х В А Л А

27 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву (подання, скаргу) відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №617-993/12 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.02.2012 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику;
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання;
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2012 року;
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2012 року;
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
СуддяОСОБА_1
Справа № 0503/8473/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та стягнення матеріальної та моральної шкоди

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 11.10.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

03.12.2012 Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В.В .,

після проведення попереднього судового засідання по цивільній справі № 2/1010/501/2012 р.,

за позовом Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися тому суд прийшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 27.12.2012 року о 12:00год.

Визнати явку сторін на заначену годину у судове засідання -- обов'язковою.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя : Г. Л. Моргун
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 2456,49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: смт. Новодонецьке вул.. Жовтнева, 8/43 з лютого 2007 року по вересень 2012 року в сумі 2456,49 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

До заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу позивач додає виписку, згідно якої видно, що борг нарахований з лютого 2007 року по вересень 2012 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що боржник має право заявити про застосування позовної давності, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 96-101, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: смт. Новодонецьке вул.. Жовтнева, 8/43 з лютого 2007 року по вересень 2012 року в сумі 2456,49 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Мамалуй
Справа № 1806/9172/12
Провадження № 2-н/1806/1178/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, в порядку ст. 96 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

ОСОБА_1, відповідно до довідки адресного бюро УВС України в Сумській області по зазначеній заявником адресі не значиться.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити заявникові у прийнятті вищезазначеної заяви про видачу судового наказу, повернувши її разом з доданими документами.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті матеріалів заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1510/1014/12
Провадження № 2/1510/1912/12
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Горбуновій Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно.

До суду ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, оскільки обидва позови взаємоповязані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального підприємства «Вітряні гори», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику;
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання;
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2012 року;
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2012 року;
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/2729/12
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" жовтня 2012 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Полтавське РУ» акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Полтавське РУ» акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість по кредитному договору № МКЧ-288-08 від 26.09.2008 року в розмірі 1997026грн. 18 коп., 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що всього становить 1998846 грн. 18 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 27 вересня 2012 року дана апеляційна скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було проведено сплату судового збору.

Копію ухвали вручено представнику апелянта 09 жовтня 2012 року (згідно розписки а.с 193) і надано термін для сплати судового збору в розмірі 850 грн. до 10 жовтня 2012 року, але н пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

В зазначений термін апелянт не сплатила вказану в ухвалі суду суму судового збору .

Керуючись ст.ст .121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнені предмет іпотеки - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. О. Єльцов
Справа № 2-50/11
Провадження № 22-ц/0290/327/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.12.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-4979 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 37 доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року січня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_2

При секретарі Гулько К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2011р .

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності

Керуючись ст. 303, 307,308 ЦПК України колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2011р . залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді
Справа № 2315/4710/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.11.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М. В.

при секретарі Сухомулренко М.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Компанія «Українська ОСОБА_1», м. Київ, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди,

встановив:

ПАТ КБ «ОСОБА_1 Компанія «Українська ОСОБА_1», м. Київ, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Компанія «Українська ОСОБА_1», м. Київ, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. В. Манько
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з газопостачання,
керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, абз.1, 4 п.29, п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р., ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2034/4668/2012
Провадження № 2н/2034/1918/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2199 гривні 32 копійка, посилаючись на те, що боржниками систематично порушуються зобовязання щодо своєчасності та повноти оплати послуг з водо - і теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: