У Х В А Л А

22 грудня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Новозаводське Чернігівської міської ради, треті особи: Чернігівська міська рада, Управління державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2012 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 2, 8 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % від 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 53 грн 65 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору, або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, а саме:

1) Відповідно до п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані: заступник прокурора м. Чернігова; відповідач Комунальне підприємство „Новозаводське, треті особи Чернігівська міська рада та Управління державної міграційної служби у Чернігівській області та їх місцезнаходження.

2). Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Таким чином, апелянту необхідно зазначити вказані вище дані в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків: оплатити судовий збір в розмірі 53,65 грн та представити апеляційному суду оригінал платіжного документу або документу про наявність пільг щодо його сплати, надати виправлену апеляційну скаргу в кількості 5-ти примірників.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2