Справа № 2-2350/11
Провадження № 2/1412/1874/12
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» про визнання фактів порушення права на недоторканність житла, неповаги до приватного і сімейного життя, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (далі за текстом ПАТ «Миколаївобленерго»). В позовній заяві вказувала, що 07.06.2010 року представники відповідача проникли до належної їй квартири та під приводом перевірки дотримання ОСОБА_4 провели обшук. Крім обшуку здійснили фотозйомку квартири та маніпуляції з електропроводкою. Проникнення до квартири та вищезазначені дії відповідач здійснив без будь якого узгодження з нею позивачем. Коли вона позивач прийшла з роботи додому, то виявила розібрану розетку, відсутність електроенергії та акт.

Розцінюючи такі дії як порушення свого права на недоторканність житла, передбаченого ст.30 Конституції України, ст.311 ЦК України, ОСОБА_3 просила визнати факт порушення права на недоторканність житла та стягнути з відповідача на її користь компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 6000 грн.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримав викладені в позовній заяві обставини. Доповнив позов вимогою про визнання факту неповаги до приватного і сімейного життя на підставі ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відмовився від вимоги про стягнення моральної шкоди.

Представник ПАТ «Миколаївобленерго» позов ОСОБА_3 не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1999 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, частки яких є рівними.

Позивач ОСОБА_3 проживає в зазначеній квартирі та відповідно до договору про користування електричною енергією №829177 від 06.11.2009 року є споживачем електричної енергії, яку постачає відповідач.

07 червня 2010 року під час перевірки дотримання ОСОБА_4, працівниками відповідача у квартирі ОСОБА_3 було виявлено самовільне підключення електроустановки поза електролічильником. Внаслідок виявленого порушення, електроенергія споживалася, але не обліковувалася і не оплачувалася. За даним фактом був складений акт № Ю 6877 про порушення ОСОБА_4. До акту долучена схема порушення обліку електричної енергії. Акт порушення ОСОБА_4 та протокол заміру перерізу проводу підписаний ОСОБА_7 як членом сімї ОСОБА_3, що добровільно надав контролерам доступ до квартири 07.06.2010 року та був присутнім при проведені перевірки. Виявлене контролерами правопорушення зафіксовано на фото та відеозьомку.

Викладені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків контролери ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які проводили перевірку 07.06.2010 року за адресою проживання позивача.

08.06..2010 року акт № Ю 6877 був розглянутий комісією енергопостачальника, якою прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 збитків за безоблікове використання електроенергії..

Відповідно до ст.30 Конституції України, ст.311 ЦК України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 162 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення недоторканності житла. Відповідно до зазначеної норми Закону незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи будь яке вторгнення у житло, здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи в порушення встановленого законом порядку.

Обшук примусове обстеження приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших обєктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення прихованих там слідів злочину та інших речей, що можуть мати значення у кримінальній справі, або знайдення осіб та трупів, що розшукуються, яке проводиться за наявності обґрунтованих даних про те, що вони приховані в певному місці або в певної особи, яка обшукується. Обшук це слідча дія.

Між тим, відносини між сторонами по даній справі, як між споживачем та енергопостачальником регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26..07.1999 року (ОСОБА_4), договором про користування електричною енергією за №829177 від 06.11.2009 року.

Відповідно до зазначених нормативних актів енергопостачальнику не тільки дозволено, а й зобовязано здійснювати технічну перевірку приладу обліку, струмоприймачів та електропроводки споживача. Згідно ч.5 п.8.1 ОСОБА_4 енергопостачальник має право на безперешкодний доступ (за предявленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електроенергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання.

Доступ до квартири позивача та до розташованого там приладу обліку представникам відповідача контролерам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, після предявлення посвідчень контролерів, було надана ОСОБА_7, який знаходився в квартирі та представився членом сімї ОСОБА_3

Крім того, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13.07.2011 року задоволено позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ОСОБА_4, виявлених 07.06.2010 року та зафіксованих в акті № Ю 6877. Цими ж судовими рішеннями відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування акту про порушення ОСОБА_4.

Зазначеними судовими рішеннями фактично встановлено факт правомірності дій представників відповідача при перевірці дотримання позивачем ОСОБА_4 за місцем її проживання 07.06.2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівники відповідача при проведені перевірки в квартирі позивача 07.06.2010 року діяли в межах наданих їм повноважень, з дотриманням вищевказаних нормативних актів. Не допущено працівниками відповідача при проведені зазначеної перевірки і Конституції України та ст.8 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод щодо недоторканності житла позивача , його приватного і сімейного життя.

Передбачені ст.30 Конституції України та ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантії недоторканості житла, приватного і сімейного життя не поширюються на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження права людини, зокрема для захисту прав та законних інтересів інших учасників суспільства.

З урахуванням викладеного, суд вважає безпідставними твердження позивача та її представника, що відповідачем було порушено ст.30 Конституції України та ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими гарантовано недоторканність житла, приватного і сімейного життя ОСОБА_3 та приходить до висновку, що позовні вимоги останньої не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209-212,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» про визнання фактів порушення права на недоторканність житла, неповаги до приватного і сімейного життя - в і д м о в и т и.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК