У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Курбатової Р.М.
при секретарі Лагутіної Н.П.
розглянувши подання відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,
Відділ ДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
На виконанні відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження за примусовим виконанням виконавчого листа №2а-0870/6733/11 від 22.02.2012 р. виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суму боргу по єдиному податку на користь місцевого бюджету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 600,00 грн.
Виконавчий документ надійшов до ДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області 14.08.2012 року.
Дослідивши матеріали, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в силу ч.1, 4 ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування і може бути обмежена у здійсненні такого права лише у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Саме цією нормою процесуального закону державний виконавець обґрунтовував своє подання.
У той же час, зі змісту ст.377-1 ЦПК України та назви розділу VI Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), у якому міститься ця норма права, вбачається, що суди загальної юрисдикції можуть вирішувати питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), але не судових рішень, постановлених, за правилами іншого судочинства, зокрема адміністративного.
Враховуючи, що органом ДВС виконується рішення адміністративного суду, у якому боржник має статус ФОП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки це питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 205 ч.1 ЦПК України, суд
Провадження у справі подання відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження ФОП ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань - закрити.
Роз'яснити відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області право звернення до адміністративного суду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Курбатова