Печерський районний суд міста Києва 03.04.2012
Справа № 2-с-27/12
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючогоІсаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про скасування судового наказу від 19.03.2012 року в справі № 2-н-76/12,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року представник ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий на користь ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 17808 грн. 98 коп., мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 з квітня 2011 року фактично не виконує свої посадові обовязки, а у вересні 2011 року змінився керівник підприємства, а попередній керівник не передав всю бухгалтерську документацію, в тому числі і трудову книжку стягувача. Зазначав, що ОСОБА_1 звернувся до Генерального директора боржника та ввівши його в оману, отримав довідку про існування заборгованості по заробітній платі. Зазначив, що оскільки стягувач не зявляється на робочому місці, не виконує будь-яку роботу, то боржник не може мати заборгованість по виплаті заробітної плати.

В судове засідання представник боржника не зявився, про дату час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Неявка осіб належним чином повідомлених про розгляд заяви про скасування судового наказу відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти скасування судового наказу заперечував, зазначив, що трудова книжка на сьогоднішній день зберігається на підприємстві, наказу про його звільнення не було, а в підтвердження надав попередження за підписом голови ліквідаційної комісії ПАТ «Київське АТП 13003» ОСОБА_2 з повідомленням про припинення ПАТ «Київське АТП 13003» шляхом ліквідації та з повідомленням про його наступне звільнення не раніше 14 травня 2012 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП. Окрім цього стягувач зауважив, що ним було подано заяву про видачу судового наказу за період з березня 2010 року по грудень 2011 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення стягувача, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» невиплаченої заробітної плати в розмірі 17 808 грн. 98 коп.

Слід зазначити, що судовий наказ є особливою формою судового рішення та може бути виданий лише у разі відсутності спору про право. При цьому п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-76/12 виданий 19 березня 2012 року на користь ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» невиплаченої заробітної плати та стягнення судового збору на користь держави.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3