У Х В А Л А

13 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника відповідачів
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 19
вересня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 19
вересня 2011 року, ухваленим у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, позовні
вимоги задоволено повністю.

Від представника відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла до суду заява
про перегляд заочного рішення, в якій
вона посилається на те, що на дату
винесення рішення відповідачі не були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_1 підтримала доводи,
викладені у заяві, просила скасувати
заочне рішення суду.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, позивач був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, вислухавши думку
представника відповідачів, приходить
до висновку, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 статті 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
судом було вжито необхідних заходів
для повідомлення відповідачів про час
та місце розгляду справи, про що
свідчать поштові конверти з судовими
повістками, які направлялися на адресу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та повернулися на
адресу суду за закінченням терміну
зберігання (а.с. 22, 23).

У той же час, згідно абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74
ЦПК України, судова повістка
надсилається фізичним особам, які не
мають статусу підприємців,
надсилається за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Отже, відповідачі були повідомлені
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи.

Крім того, представник відповідачів
в заяві про перегляд заочного рішення
не посилається на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, необхідно залишити
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 19
вересня 2011 року без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 19 вересня 2011 року -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров