overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 2-129-12
про відкриття провадження у справі
28.02.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Прокурора Першотравневого району Донецької області ,в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 ,третя особа Служба у справах дітей Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області. Про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Першотравневого району Донецької області ,в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 ,третя особа Служба у справах дітей Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області. Про позбавлення батьківських прав.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-129-12 за позовною заявою позивача Прокурора Першотравневого району Донецької області ,в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 ,третя особа Служба у справах дітей Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 13 березня 2012 року на 14 год15 хвил.
Запропонувати відповідачу до 13 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати: позивача,відповідача, третю особі, опікуна малолітніх- ОСОБА_4 ,директора Першотравневого районного центра соціальних служб Корнет В.А., секретаря виконкому Мангушської селищної ради Половнікову Т.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа № 2221/2489/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.11.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 20 хв. 29 листопада 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 711/8403/2012
Провадження № 2/711/1357/2012
УХВАЛА

30 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю прокурора Долженкова С.С відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Тячівського РЕМ пред`явив позов в суд до відповідача про стягнення суми.

Позовні вимоги мотивує тим, що за період з грудня 2011 року по липень 2012 року відповідач заборгував за спожиту електроенергію в сумі 8193 гривень 54 копійки , Сплатити заборгованість відповідач відмовляється в добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився а надіслав в суд заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач поти заявленого клопотання не заперечує

Заслухавши прокурора який не заперечує , проти залишення позовної заяви без розгляду , відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає що, заяву позивача слід задовольнити.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 пн. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 5 днів з часу її проголошення через Тячівський районний суд .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 2-о/533/119/2012
У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Департамент Міграційної Служби Головного Управління ДМС України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Департамент Міграційної Служби Головного Управління ДМС України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2012 року о 11:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 01.10.2012
Справа № 1022/3319/2012
У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Суддя: ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7765/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативизвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У звязку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2012 року о 10.00 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
Справа № 0430/1410/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" травня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:45 24.05.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 1109/3934/12
Номер провадження 2/1109/2243/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

секретаря Хайнацькій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ: Позивач і його представник заявили клопотання про витребування оригіналу медичної документації відносно громадянки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що зазначені докази відповідають вимогам належності, оскільки стосуються предмету спору та забезпечать можливість проведення раніше призначеної судом експертизи.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.( ч. 4 ст. 10 ЦПК України)

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 10, 61, 133, 137, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення подання доказів задовольнити. Витребувати з комунального підприємства «Поліклінічне об`єднання поліклінічне відділення № 1 оригінали медичної документації відносно громадянки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті була зареєстрована за адресою : квартира АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в комунальний заклад. За несвоєчасне чи/або неналежне виконання судових вимог настає цивільно-правова відповідальність.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 0203/2621/2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 11.05.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А 2/533/558/12

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 16 січня 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 лютого 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Ступін

16.01.2012
Справа № 1109/3609/12
Номер провадження 2/1109/2190/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до КП" Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" про стягнення безпідставно утриманого заробітку, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги , заперечення відповідача ; -вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; -з"ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги; -визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП" Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" про стягнення безпідставно утриманого заробітку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2012 року 09 год. ЗО хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуги з центрального опалення в розмірі 4964 грн. 47 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, та видати судовий наказ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

26.04.2012
Справа № 1022/280/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2012 року 10:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.02.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2020/2517/2012
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2012 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Нгуєн ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фіонг до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просять визнати за ними права власності по Ѕ частині за кожним на житловий будинок літ. «А-1»з прибудовою літ. «а1», житловою площею 30,8 кв. м., загальною площею 49,2 кв.м, та житловий будинок літ. «Ж-2», житловою площею 121,6 кв.м, загальною площею 215,4 кв.м., з надвірними будівлями сараю літ. «Л», льоху літ. «К», вбиральні літ. «М», вигрібної ями № 10, 11, огорожі № 6,7,8, вимощення № 9, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Вороніхіна, 10.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16 березня 2012 року була залишена без руху, у звязку з тим, що в наданому суду позові була відсутня ціна позову, не в повному обсязі було сплачено судовий збір, позивачі просили визнати за ними право власності по Ѕ частині за кожним на житловий будинок літ. «А-1»з прибудовою літ. «а1», житловою площею 30,8 кв. м., загальною площею 49,2 кв.м,, право власності на який вже зареєстроване за ними, про що свідчить договір купівлі-продажу від 15.06.2006 року за № 3400, позовна заява була подана представником позивачів, але не була додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, позивачами не було додано до позовної заяви її копій та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30 березня 2012 року, які позивачами не виконані.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Нгуєн ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фіонг до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1225/2057/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-20102-250408 від 25.04.2008 року в сумі 7380,81 гривень, а також судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1225/2057/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 листопада 2012 року о 14-30 годині у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя М.А.Гашинський