йСправа № 708/174/2012 Провадження № 2/708/71/2012
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнов В. О.

при секретарі ОСОБА_1,

з участю представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (надалі по тексту - ФОП) ОСОБА_6 про захист прав споживачів, в якому просять стягнути з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3,25 грн. матеріальної та 100 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_5 19,77 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди за порушення ФОП ОСОБА_6 законодавства про захист прав споживачів.

До початку розгляду справи по суті відповідач по справі ФОП ОСОБА_6 подала зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів 25 000 грн. моральної шкоди у звязку із зловживанням позивачами своїми правами. Відповідач просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у зв'язку з їх взаємопов'язаністю і доцільністю їх спільного розгляду.

Представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти обставин, які викладені в зустрічному позові, та заперечив щодо об'єднання судом зустрічного позову в одне провадження з первісним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 124 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Подана відповідачем ФОП ОСОБА_6 зустрічна позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали, інакше такий буде вважатися неподаним та їй повернутий.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7