КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1080/2012
Провадження № 2/1414/1401/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу , -

Встановив:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на його користь:

-матеріальну шкоду в порядку регресу, у розмірі - 9 698,00 грн.;

-судові витрати у вигляді судового збору у розмірі - 214,60 грн.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 13.11.2008 року у м. Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер BE 1380 АО, під керуванням ОСОБА_3 та мопеду «Honda», державний реєстраційний номер відсутній, під керуванням ОСОБА_2 В результаті цієї ДТП було завдано шкоди автомобілю «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер BE 1380 АО, власником якого є ОСОБА_3

В свою чергу між ОСОБА_3 та ЗАТ «Страхова компанія СК «ВУСО» був укладений договір добровільного страхування вищезазначеного транспорту, а 23.12.2009 році ЗАТ «Страхова компанія СК «ВУСО», згідно з договором відступлення прав вимоги відступила, а ПАТ «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» набуло право вимоги за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Вищевказана ДТП відбулась в результаті порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху України відповідно до п. 12.1,12.3., а вина ОСОБА_2 була об'єктивно встановлена постановою відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Миколаєва від 19.11.2008 року, на підставі якої відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи МГУ УМВС України в м. Миколаєві від 22.11.2008 .року.

За умовами страхового договору ОСОБА_3 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 9 698,00 грн.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ «СК «ВУСО», що дорівнює 9 698 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав свої заперечення, в яких підтримав вимоги позовної заяви у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнав свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, однак не погодився із розміром матеріальної шкоди, яка була завдана внаслідок ДТП.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.11.2008 році відбулася ДТП за участю автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер BE 1380 АО, під керуванням власника цього транспортного засобу - ОСОБА_3, (а.с.5) та який був застрахований на підставі договору від 17.09.2008 року, укладеного із ЗАТ «Страхова компанія СК «ВУСО» № -01 (а.с. 11-12), і мопеду «Honda», державний реєстраційний номер відсутній, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок цієї ДТП автомобіль «Skoda Fabia» отримав механічні ушкодження, а його власнику була спричинена матеріальна шкода.

Згідно з довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва № 965 від 17.12.2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 пунктів 12.1, 12.3 ОСОБА_4 дорожнього руху України (а.с.6)

Вина відповідача була об'єктивно встановлена постановою відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Миколаєва від 19.11.2008 року, на підставі якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та постановою про відмову з порушенні кримінальної справи МГУ УМВС України в м. Миколаєві від 22.11. 2008 року (а.с.7-10).

Страховим випадком відповідно до договору страхування визначається подія, у разі якої, внаслідок ДТП буде завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування зазначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального з6итку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку-фактури ФОП ОСОБА_5 № 10 від 17.12.2008 року, розмір матеріального збитку складає 9 698,00грн. (а.с. 15).

Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком (а.с. 11-23).

Відповідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ «СК «ВУСО», що дорівнює 9 698 грн. 00 коп.

Згідно із договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 ВАТ «Інвестиційно - фінансовий консалтинг», правонаступником якого є ПАТ «Інвестиційно - фінансовий консалтинг», набуло належне ЗАТ «Страхова компанія СК «ВУСО», право вимоги, яке виникло у останнього на вищезгаданих підставах (а.с.25-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.З ст.88 ЦПК України, з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача у розмірі 214,60грн.

Керуючись ст.ст. З, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 9 698 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього стягнути на загальну суму - 9 912,60 (девять тисяч девятсот дванадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Селіщева