Справа № 1324/2-477/11 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/1390/4172/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року

колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Рванцовій О.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 3 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ Креді ОСОБА_4 Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 137, 16 доларів США.

Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі. Апелянт вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Зазначає, що 31 травня 2007 року між нею та позивачем було укладено кредитний договір та договір іпотеки. Вказує, що позивач надав їй кредит в сумі 40000 доларів США зі сплатою 12,8% річних строком користування з 31 травня 2007 року до 30 травня 2017 року. Стверджує, що в договорі погоджено, що сплатою кредиту вважається внесення готівки позичальником в касу банку, і саме з цього моменту позичальник вважається таким, що належним чином виконав свої зобовязання перед банком, використовуючи при цьому готівкову іноземну валюту як засіб платежу. Зазначає, що ій не було надано права здійснювати використання готівкової іноземної валюти при здійсненні платежів за спірним договором кредиту та внесення плати за користування кредитом на користь ПАП Креді ОСОБА_4 шляхом внесення доларів США в касу банку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом встановлено, що 31 травня 2007 року між АТ Індустріально-

ОСОБА_8, правонаступником якого є ПАТ Креді ОСОБА_4 Банкта ОСОБА_3

В.Б. був укладений кредитний договір № 105/07-Ф, згідно якого

відповідачу надано кредит в сумі 40 000 доларів США строком користування з

31 травня 2007 року по 30 травня 2017 року, з щомісячною виплатою процентів в розмірі 12,8 % річних. Згідно з п. 2.1. договору кредит надано шляхом видачі готівки в касі банку. Факт видачі готівки підтверджується заявою на видачу готівки від 31 серпня 2007 року. 27 березня 2009 року між банком та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до

кредитного договору, згідно якої змінено графік погашення заборгованості,

продовжено термін користуванням кредиту до 26 травня 2023 року. Виконання кредитного

договору від 31 травня 2007 року було забезпечене порукою, про що свідчать

договори поруки від 31 травня 2007 року, поручителями по яких виступають ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Внаслідок невиконання відповідачкою ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору виникла заборгованість 35 137,16 доларів США, що еквівалентно 280 095,87 грн., з яких: 31 921,18 доларів США (що еквівалентно 254 459,69 грн.) - поточна заборгованість за кредитом; 647,77 доларів США (що еквівалентно 5163,70 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом; 127,38 доларів США (що еквівалентно 1015,41 грн.) - нараховані проценти по кредиту за період з 25.06.2011 року-По 05.07.2011 року; 2331,98 доларів США (що еквівалентно 18 589,38 грні) -заборгованість по прострочених процентах; 108,85 доларівСША (що еквівалентно 867,69 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора, поручитель зобовязаний повідомити про це боржника, а в разі предявлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 3 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: