Справа №232/1609/12
Провадження № 2/232/1937/12
У х в а л а

02 листопада 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток земельної ділянки , визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ земельної ділянки в натурі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції- позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: що позивачу ОСОБА_1 В Перша вінницька державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку земельної ділянки, що належала ОСОБА_4 т а докази, що позивач є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_4;

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: яким чином відповідачі ОСОБА_2. ОСОБА_3 порушують право позивача ОСОБА_1, щодо визначення розміру часток земельної ділянки, що знаходиться по вул. Новопрорізній, 9 у м. Вінниці та поділу її в натурі, оскільки, як зазначено в позові між ними існує домовленість, щодо спірних земельних ділянок;

Позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір, оскільки останній сплатив судовий збір, лише за частину позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток земельної ділянки , визнання права власності в

порядку спадкування за законом та поділ земельної ділянки в натурі, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток земельної ділянки , визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ земельної ділянки в натурі, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: