Справа № 1310/182/2012
УХВАЛА
"02" лютого 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Левика Я. А.,
при секретарі: Стеців Н.Р.
розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -
державний виконавець ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області звернувся до суду із вказаним поданням.
В обґрунтування подання вказував про те, що у відділі ДВС Золочівського РУЮ перебуває на виконанні виконавче провадження №В1-773 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-125, виданого 5.08.2011 року Золочівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 8275 грн. боргу. Так, ним було відкрито виконавче провадження та скеровано запити у ряд органів з метою виявлення майна боржника на яке можна було б звернути стягнення. Після отримання відповідей та його виїзду за місцем проживання боржника ним було зясовано, що нерухомого майна на яке можна було б звернути стягнення у боржника немає, транспортні засоби за ним не зареєстровані, відкриті рахунки у фінансових установах відсутні. Крім цього, боржник не працює, підприємницькою діяльністю не займається, особистого селянського господарства не веде. Умови проживання його сімї скрутні та майна на яке можна було б звернути стягнення не виявлено. Враховуючи вказане та те, що боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон просив тимчасово обмежити гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно виконання виконавчого листа №2-125 виданого 5.08.2011 року, без вилучення закордонного паспорта.
Суд вважав за можливе розглянути питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без участі державного виконавця, оскільки такий у судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали подання суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з таких підстав.
Золочівським районним судом 5.08.2011 року було видано дублікат виконавчого листа по справі №2-125/2005 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 8275 грн.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що згадане судове рішення не виконано.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавленим права в будь-який час повернутись в Україну.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.
Враховуючи вказані вимоги закону суд вважає, що для задоволення подання державного виконавця про здійснення такого тимчасового обмеження конституційних прав громадянина України повинні бути достатньо вагомі підстави, які свідчили б про необхідність застосування такого заходу, насамперед в інтересах забезпечення виконання судового рішення. Такою, зокрема, можна вважати встановлення факту свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення.
Однак, як вбачається із подання та матеріалів доданих до нього, жодних обґрунтованих доводів, що свідчили б про свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду чи намагання ухилитись від виконання такого шляхом виїзду за межі України суду державним виконавцем не наведено та жодних доказів цього не представлено. Більше того, самим державним виконавцем констатовано неможливість виконання боржником рішення суду з обєктивних причин, а саме через скрутне матеріальне становище його та його сімї.
Враховуючи вказане суд вважає, що сам факт невиконання рішення суду не може бути підставою для хоч і тимчасового, проте обмеження конституційних прав громадянина України.
Крім цього, враховуючи зміст ст. 6 ч.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянинові України який має паспорт для виїзду за кордон.
Однак як вбачається із матеріалів справи у таких жодних доказів, які б стверджували про те, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про тимчасове обмеження якого у праві виїзду за межі України просить державний виконавець, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон немає.
Так державним виконавцем до матеріалів подання долучено лист УГІРФО ГУМВС України №19/6279 від 7.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон, що є зовсім іншою особою.
Тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України, -
у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3