Справа № 2-533-742/2012
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Харьковій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в журналі судового засідання по справі № 2-533-742/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року Марїнським районним судом Донецької області за вказаною цивільною справою ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а саме позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над неповнолітнім опіку з присвоєнням позивачу статусу опікуна. Рішення Марїнського районного суду Донецької області від 22 травня 2012 року оскаржено Службою у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації. 31 липня 2012 року справу за позовом ОСОБА_1 спрямовано на адресу апеляційного суду Донецької області. 10 серпня 2012 року дану цивільну справу, на підставі ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 3 серпня 2012 року повернуто до Марїнського районного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення з питань розподілу судових витрат. Додатковим рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року судовий збір, пов'язаний з розглядом даної справи віднесений на рахунок позивача ОСОБА_1 9 жовтня 2012 року справу за позовом ОСОБА_1 спрямовано на адресу апеляційного суду Донецької області. 22 жовтня 2012 року дану цивільну справу, на підставі ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2012 року повернуто до Марїнського районного суду Донецької області для належного оформлення матеріалів. Так, одним з виявлених недоліків є розбіжності в датах, приєднаних до матеріалів справи процесуальних документів, а саме додаткове рішення ухвалене 11 вересня 2012 року, проте згідно журналу судового засідання розгляд питання щодо винесення додаткового рішення в порядку статті 220 ЦПК України відбувся 11 травня 2012 року.

У судове засідання не зявилися сторони, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст.197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що на виконання ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2012 року необхідно провести усунення виявлених недоліків.

Так, додаткове рішення Марїнського районного суду Донецької області, ухвалене в звязку з не вирішенням судом питання про судові витрати в рішенні від 22 травня 2012 року, - датоване 11 вересня 2012 року. При цьому з тексту додаткового рішення від 11 вересня 2012 року вбачається, що питання про ухвалення даного процесуального документу розглянуто в відкритому судовому засіданні з фіксуванням судового процесу судового засідання відповідно до Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21 липня 2005 року. Згідно ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Форма журналу судового засідання встановлена додатком № 1 до Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України. Так, в журналі судового засідання, в якому розглянуто питання про ухвалення додаткового рішення по справі, зазначено число, місяць, рік судового засідання «11 травня 2012 р.». При цьому вчинення процесуальних дій (згідно порядкових номерів: 1. початок звукозапису, 2. продовження слухання справи, 3. оголошення позовної заяви, 4. пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, 5. видалення суду до нарадчої кімнати) датоване 11 вересня 2012 року, з відповідною вказівкою часового інтервалу.

Такі розбіжності слід визнати локальною помилкою, допущенною секретарем судового засідання з причини технічної несправності компютера, на якому встановлено комплекс з фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати розбіжності в датах процесуальних документів, приєднаних до матеріалів справи № 2-533-742/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, а саме в додатковому рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року та журналі судового засідання від 11 травня 2012 року, в якому відбувся розгляд питання щодо винесення додаткового рішення, - локальною помилкою, допущенною секретарем судового засідання з причини технічної несправності компютера, на якому встановлено комплекс з фіксування судового процесу.

Вважати вірним, що датою, місяцем, роком журналу судового засідання, в якому Марїнський районний суд Донецької області розглянув питання щодо винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав є «11 вересня 2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя

Дата документу 23.10.2012