Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012Артемівський міськрайонный суд Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої НМ.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок, в якій вказав, що згідно договору купівлі-продажу 06.10.1975 року ОСОБА_6 придбала одноповерховий жилий будинок з належними до нього надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться в м. Артемівськ по провул. Больничний, буд. № 13. Даний договор зареєстровано ОСОБА_6 в КП Артемівське БТІ, про що свідчить копія технічного паспорту на жилий будинок. Після реєстрації права власності на будинок на імя ОСОБА_6 він домовився з ОСОБА_6 про продаж зазначеного вище одноповерхового жилого будинку. Він сплатив за згадане нерухоме майно 18000 грн., відповідно до розписки про отримання грошових коштів, написаною власноруч ОСОБА_6 Всю суму він сплатив одразу і прийняв від неї в управління одноповерховий жилий будинок, з належними до нього надвірними побудовами та спорудами та документацію на нього. З того часу він користувався жилим будинком. ОСОБА_6 останній час хворіла і погано себе почувала, та 26.05.2009 року вона померла, тому вчасно не змогли нотаріально оформити на його імя будинок, що знаходиться в м. Артемівськ по провул. Больничний, буд. № 13. 16.01.2003 року помер її чоловік ОСОБА_7, після їх смерті спадкоємцями їх майна стали ОСОБА_5 та ОСОБА_3

При домовленості та передачі грошових коштів за будинок була присутня одна з доньок померлих ОСОБА_5, у присутності якої ОСОБА_6 передала йому договір купівлі-продажу про право на спадщину, та він вступив в управління та користування майном. З того часу він володіє та користується згаданим вище будинком з належними до нього надвірними побудовами та спорудами.

На даний час він вимушений провести відчуження будинку у звязку з переїздом на інше місце мешкання. Для цього він звернувся до нотаріальної контори, де йому було розяснено, що правочин потрібно посвідчити нотаріально, або за рішенням суду визнати дійсним. Посвідчити правочин нотаріально не має можливості, так як померла продавець. Відповідачі не претендують на жилий будинок, оскільки до смерті їх мати розпорядилася належним їй майном на власний розсуд, тому доньки не приймали у встановленому порядку спадщину після смерті спадкодавця.

Просить визнати правочин між ним та ОСОБА_6 договором купівлі-продажу жилого будинку з усіма належними до нього надвірними побудовами та спорудами, що розташований в м. Артемівськ Донецької області по провул. Больничний, буд. № 13, та визнати за ним право власності на даний будинок.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_8 підтримав вимоги позивача, викладені на підставі позовної заяви, та просив визнати правочин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 договором купівлі-продажу жилого будинку з усіма належними до нього надвірними побудовами та спорудами, що розташований в м. Артемівськ Донецької області по провул. Больничний, буд. № 13, та визнати за ОСОБА_4 право власності на даний будинок.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 позов визнала в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_4, представник третьої особи КП Артемівське БТІне зявилися, до суду надана заява КП Артемівське БТІз проханням розглянути справу в їх відсутності, проти позову не заперечують.

Суд, вислухавши сторони, пояснення свідка, урахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, позов в судовому засіданні підтверджений поясненнями свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_6, та дійсно була присутньою при передачі грошових коштів ОСОБА_4 ОСОБА_6 за будинок, що знаходиться в м. Артемівськ по провул. Больничний, буд. № 13. Оформити будинок на ОСОБА_4 вони не встигли, бо та померла. ОСОБА_4 передав їй всю суму повністю.

Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 395628 від 27.05.2009 року ОСОБА_6 померла 26.05.2009 року (л. с. 6).

Згідно договору купівлі-продажу від 06.10.1975 року, посвідченого Другою Артемівською нотаріальною конторою за реєстровим номером 2780, ОСОБА_6 купила одноповерховий будинок з належними до нього надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться в м. Артемівськ, провул. Больничний, № 13 (л. с. 11-12).

Згідно свідоцтва про народження ІІ-НО № 273627, виданого Артемівським міським бюро РАСЦС Донецької області, батьками ОСОБА_10 (рос.), яка народилася 11.02.1973 року, є ОСОБА_11 (рос.) та ОСОБА_12 (рос.) (л. с. 8).

Згідно свідоцтва про народження І-АВ № 234383, виданого Артемівським міським бюро РАСЦС Донецької області, батьками ОСОБА_13 (рос.), яка народилася 10.10.1968 року, є ОСОБА_11 (рос.) та ОСОБА_12 (рос.) (л. с. 8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу VI-HO № 291333, виданого відділом РАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області 30.11.1991 року, ОСОБА_14 (рос.) 30.11.1991 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 (рос.), після чого останній було присвоєне прізвище ОСОБА_14 (рос.) (л. с. 9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-НО № 393971, виданого Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 11.03.1997 року, ОСОБА_15 зареєстрував шлюб з ОСОБА_16, після чого останній було присвоєне прізвище ОСОБА_15 (л. с. 9).

Згідно розписки ОСОБА_17 20.08.2006 року отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 18000 грн. за будинок № 13, що знаходиться в м. Артемівськ, по провул. Больничний, в присутності ОСОБА_5, та ОСОБА_9 (л. с. 24).

Згідно технічного паспорту, зареєстрованого за реєстровим номером 2-543 ОСОБА_6 є власником будинку 13, що знаходиться в м. Артемівськ, по провул. Больничний (л. с. 18-20).

Згідно листа Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 06.12.2012 року № 1100/01-16 спадкова справа на майно ОСОБА_6, яка померла 26.05.2009 року не відкривалася (л. с. 31-32).

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що всі істотні умови правочину сторонами виконані без порушення законодавства, що підтверджено доказами і повним виконанням договору та не суперечать діючому законодавству. Волевиявлення сторін було добровільне та виконані всі права та зобовязання, досягнуто домовленості по всім істотним умовам, і відбулося повне виконання договору, тоб-то, правочин є дійсним, як передбачено ст. 220 ЦК України.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, закон зворотної дії не має, договір купівлі-продажу укладено з дотриманням діючого на той час законодавства та вважається правомірно укладеним.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або судом (ч. 1 ст. 334 ЦК України). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч. 3 ст. 334 ЦК України).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони вважали надані ними докази достатніми.

Таким чином, у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтверджені в судовому засіданні і суд вважає доцільним визнати його позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 7, 8, 14, 15, 60, 61, 74, 130, 208-218, 120, 223 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, ч. 2 ст. 220, 317, 319, ч. 3 ст. 334, 657 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати дійсним правочин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 договором купівлі-продажу жилого будинку з усіма належними до нього надвірними побудовами та спорудами, що розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, провул. Больничний, 13.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на жилий будинок з усіма належними до нього надвірними побудовами та спорудами, що розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, провул. Больничний, 13.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику. .

Головуючий суддя Н. М.Медінцева