Номер провадження 2/2603/2491/12
Справа №2603/1138/12
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_3 (мати позивача) перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 10.06.1961 року, від шлюбу мають двох синів позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 В 1997 році сторони по справі та ОСОБА_4 придбали квартиру АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю. 24.09.2010 року батько позивача ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина на частку у вказаній квартирі. Спадкоємцями після смерті батька є позивач та відповідачі, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотконтора відмовила їм у видачі свідоцтва через те, що в договорі купівлі-продажу їх квартири не вказана частка кожного з покупців. Він вважає їх частки рівними, оскільки вони вчотирьох придбали вказану квартиру. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить виділити 1/4 частку його покійного батька ОСОБА_4 у спільній сумісній власності з співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, а саме визначити частку ОСОБА_4 у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 13.03.1997 року.

Відповідачка ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 з 10.06.1961 року.

24.09.2010 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина на частку в квартирі АДРЕСА_1, а його спадкоємцями за законом І черги є позивач ОСОБА_1 (син) та відповідачі ОСОБА_2 (син) та ОСОБА_3 (дружина).

Після смерті ОСОБА_4 сторони по справі звернулися до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом сторонам було відмовлено у зв"язку з тим, що договором купівлі-продажу не було визначено частки кожного із співвласників на квартиру.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що при оформленні Договору купівлі-продажу квартири частки сторін по справі у власності на спірну квартиру не були визначені.

Відповідно до вимог ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи те, що на даний час сторони по справі не мають можливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_4, у зв"язку із невизначеністю часток у праві власності на квартиру, такі частки Договором купівлі-продажу квартири не визначені, що позбавляє позивача права на здійснення ним відповідних дій з частиною квартири, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 308 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 364, 368, 372 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_4, померлого 24.09.2010 року, у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, у розмірі 1/4 частки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 308 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом одного місяця до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий: