overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2377/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати спадковий договір, укладений 10 жовтня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі № 2591, недійсним.

23.04.2012 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить постановити ухвалу, згідно з якою, до вирішення спору по суті накласти арешт на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яку було зареєстровано за заповідачем ОСОБА_5.

З довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 згідно спадкового договору від 12.10.2011 року № 2592, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і частковій відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити для виконання відповідачу по справі ОСОБА_3, Першій Житомирській Державній нотаріальній конторі та КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 1225/1433/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільського управління ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільського управління ТОВ Луганськводазвернулося до Сватівського місцевого районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню. До позовної заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору сумою у 189,10 грн. Реквізити у квитанції про сплату судового збору вказані невірно. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від

мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої

законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або

скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни

позову та у фіксованому розмірі. При поданні позовної заяви майного характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Судовий збір сплачується на такі реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у Сватівському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37928384
Банк отримувачаГУДКСУ у Луганській області
Код банку отримувача (МФО)804013
Рахунок отримувача0271
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сватівський районний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано до суду без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу слід у встановлений судом строк надати документ, який підтверджує сплату судового збору належним чином на відповідні реквізити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільського управління ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи № 2029/6128/2012
№2-н/2029/1673/2012
06.07.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, б. 138, кв. 28 що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, б. 14, кв. 54 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 8-20/11
У Х В А Л А

21.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтава-теплоенерго» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.10.2011 року по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Пол-таватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання . Посилались на те, що під час розгляду справи їм не було відомо на яких підставах відповідач , будучи неповнолітнім, став власником квартири АДРЕСА_1 та невідомо хто був його опікуном на час придбання квартири. Тільки зараз вони отримали договір купівлі-продажу квартирі АДРЕСА_2, від 12.05.2006 року, з якого вбачається що на час укладення цього договору від імені малолітнього на той час, ОСОБА_1 , діяли його опікуни по закону, матір ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» просив задовольнити заяву.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду від 14.10.2011 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог, оскільки в період, за який нарахований борг за надані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_3 її власник, ОСОБА_1 був неповнолітнім , був обмежений в цивільній дієздатності, не міг укладати договори та постачання послуг, не мав заробітку та не мав можливості сплачувати кошти за надані комунальні послуги.

Під час розгляду справи суду не було відмово з яких підстав ОСОБА_1 став власником квартири, коли він став власником квартири , та хто діяв від його імені укладаючи договір на придбання квартири у власність на його ім»я.

Відомості про те, коли та на підставі чого ОСОБА_1 став власником квартири , та хто ним опікувався на час набуття права власності на квартиру є нововиявленими.

Керуючись 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.10.2011 року по справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за новоявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягм5 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутніми у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.10.2012 2-н/1224/4969/12

1224/1044/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП „Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-3086/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі Південної електроенергетичної системи Херсонські магістральні електричні мережіпро скасування висновків Комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить залучити незалежного експерта для вивчення повноти письмових відповідей електромонтера з обслуговування підстанції 4 группи кваліфікації ПС 330 кВ ХерсонськаОСОБА_1 і оцінки питань № 1, 4, 6, 7 та білету № 6, які визначені постійно-діючою комісією структурного підрозділу Державного підприємства Національна енергетична компанія УкренергоХерсонські МЕМ Південної ЕС, неправильними для отримання незалежного висновку про результат перевірки знань.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити на розсуд суду з залученням до її проведення провідних спеціалістів у галузі електроенергетики з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації Держгірпромнагляду України управління Держгірпромнагляду по Херсонській області та Держенергонагляду України державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії у Херсонській області для вирішення питання про проведення аналізу повноти та правильності не зарахованих письмових відповідей (питання №1, 4, 6, 7, 8) на поставлені питання білета № 6 при проведенні іспиту електромонтера з обслуговування підстанції ОСОБА_1 та надання висновку якості знань перевіряє мого ОСОБА_1 за шкалою знаєабо не знаєз урахуванням зарахованих відповідей (питання № 2, 3, 5, 9, 10) на поставлені питання білета № 6 за напрямками: охорона праці; пожежна безпека; технічна експлуатація та спеціальні роботи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза призначається судом для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Ст. 145 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для обовязкового призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки для розгляду справи по суті суд не вбачає необхідності у проведенні такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 9 Справа № 1310/179/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Левика Я. А.,
при секретарі: Красносельській Ю.Р.,
з участю заявника, заінтересованої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення того факту, що померла 9.03.1988 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 була її бабою.
В обґрунтування заяви у тексті заяви та під час судового засідання зазначила, що вона є внучкою вказаної ОСОБА_3, однак у звязку із втратою документу про одруження баби і діда, а також рядом помилок у написанні її Імені та року народження, а також у написанні імені її матері вона немає достовірних документів, що засвідчували це факт, враховуючи вказане такий підлягає встановленню в судовому порядку. Встановлення такого їй необхідне для того, щоб підтвердити свою приналежність до польської національності, оскільки баба була полькою. Просила заяву задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 заяву визнала, підтвердила все сказане заявником. Просила заяву задовольнити.
Представник залученої судом до участі у справі як заінтересованої особи відділу ДРАЦС Зборівського РУЮ у Тернопільській області та заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Від них до суду надійшли листи з проханням про розгляд справи у їх відсутності. Враховуючи вказане суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Враховуючи наведене суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК України, -
Встановити юридичний факт про те, що померла 9.03.1988 року ОСОБА_3, (народжена ОСОБА_7) ІНФОРМАЦІЯ_1 була бабою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі та були присутніми при його проголошення в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особами, що беруть участь у справі та не були присутніми при його проголошенні в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_13
Справа № 2114/4705/12
У Х В А Л А

25 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить стягнути заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, згідно яких до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу не додано документу про сплату судового збору, оскільки додана копія нібито платіжного доручення не містить доказів про зарахування судового збору до бюджету та не є належним доказом сплати судового збору.

Законодавець визначив саме надання документу про сплату судового збору, а не його копію.

Заявнику необхідно звернути увагу на наступне. Порядок справляння оплати та повернення судового збору регулюється нормами Закону України "Про судовий збір" та Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 з наступними змінами, яким затверджена інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита. Згідно пункту 14 розділу III зазначеної Інструкції (яка є чинною на день подачі позовної заяви) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК Украни, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Заявник повинен усунути недоліки заяви, надавши суду належним чином оформлені докази сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові разом із усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року Справа № 1003/5704/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 6786-4 за період з 01.11.2008 р. по 01.02.2012 року в сумі 2586,89 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 6 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2586,89 грн. (з яких 2520,89 грн. сума заборгованості, 40,91 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 25,09 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області