АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1568/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1568/2012Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді Лобова О.А., суддів Акопян В.І., Одринської Т.В. при секретарі Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Зінківського районного суду Полтавської області від 07 березня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Зінківського районного суду Полтавської області від 07 березня 2012 року на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати, повернути справу до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновок суду щодо наявності спору про право є безпідставним, оскільки відсутній інший законний шлях для вирішення питання про отримання донькою заявника статусу потерпілої від катастрофи на ЧАЕС.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його (заявника) проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17 червня 1982 року по 26 квітня 1990 року. Необхідність встановлення вказаного факту заявник мотивує втратою будинкової книги по його місцю проживання у м.Коростень у зв'язку з чим Управління праці та соціального захисту населення Зінківської РДА відмовило заявнику у видачі його доньці посвідчення постраждалої від аварії на ЧАЕС.

Суд першої інстанції, правильно визначив характер і зміст правовідносин та у відповідності до вимог цивільного процесуального закону ухвалив законне рішення про відмову у відкритті провадження.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення інших фактів, що мають юридичне значення (окрім перелічених у частині першій цієї норми закону).

Як роз'яснено у пункті другому Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Підстави, порядок та умови видачі посвідчень особам, які постраждали від аварії на ЧАЕС, визначений Постановою КМУ № 51 від 20 січня 1997 року «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пунктом 10 цієї постанови визначений перелік документів, на підставі яких видаються посвідчення потерпілих від аварії на ЧАЕС, при цьому рішення суду про встановлення факту проживання у переліку таких документів відсутнє. Пунктом 12 Постанови визначені органи та порядок вирішення спірних питань щодо визначення статусу осіб потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Таким чином, за наявності відмови уповноваженого органу видати заявнику посвідчення постраждалого від аварії на ЧАЕС він вправі у встановленому порядку оскаржити таке рішення та у позовному провадженні доводити наявність у нього права отримати таке посвідчення для своєї доньки.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ЗОЗ, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.І п.1, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Зінківського районного суду Полтавської області від 07 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А.Лобов

Судді В.І.Акопян

ОСОБА_3