АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-291/2009 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 26 (2) ОСОБА_1
№ 22-ц/491/852/12 Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

суддів:- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі:- ОСОБА_4

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2004 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні 22 вересня 2009 року було оголошено перерву до 05.11.2009 року у звязку з неявкою сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_6 до Відділення Фонду залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у звязку з тим, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, позивач та його представник не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та його представник не зявились без поважної причини в судове засідання 22.09.2009 року та 05.11.2009 року. Тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишив позов без розгляду.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, оскільки ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, так як постановлена з порушенням положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, якими передбачено залишення позову без розгляду.

Положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України передбачає у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Однак в матеріалах справи відсутні повідомлення про надіслання позивачу та його представнику судових викликів за правилами, встановленими Главою 7 ЦПК України. Приймаючи до уваги те, що докази належного повідомлення позивача та його представника про час та місце розгляду справи відсутні, суд першої інстанції не мав підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду постановлена без дотриманням вимог процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2009 року скасувати, матеріали направити в той же суд для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: