Справа № 0809/2-422/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2012 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Худайбердієвій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім..ОСОБА_3", територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування, про ухвалення додаткового рішення, суд, -
Рішенням Заводського районного суд м. Запоріжжя від 29.11.2011 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім..ОСОБА_3", територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування, Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування.

Відповідно до ухвали апеляційного суд Запорізької області від 16.02.2012 року ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо уточнених позовних вимог ОСОБА_1, а саме визнання недійсними наказу № 148/13 від 07 травня 1993 року «Про приватизацію квартири АДРЕСА_1 з заводського житлового фонду, свідоцтва про право власності на квартиру від 07.05.1993 року № 288, договір дарування від 13.07.2007 рок, р. № 1-430, держ. нотаріус ОСОБА_4

Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав

Відповідач, треті особи у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав, заяв про розгляд справи без його участі не надав

Дослідив матеріали справи суд встановив, що судом розглядалась уточнена позовна заява про визнання недійсним наказу № 148/13 від 07 травня 1993 року «Про приватизацію квартири АДРЕСА_1, заслухувались пояснення сторін.

Але в рішенні суд не відтворив думку суду по уточненим позовним вимогам.

Суд не урахував уточнену позовну заяву у звязку з тим, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування вищевказаної спірної квартири від 13.07.2007 року недійсним. У задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено на підставі рішення Заводського районного суду від 21.05.2010 року: судом було встановлено, що оспорюванний договір дарування є законним, а тому встановлено і визнано, що спірна квартира належала тільки ОСОБА_5, і на момент укладання договору дарування від 13.07.2007 року ОСОБА_1 своїх заперечень з приводу незаконності приватизації не заявляв і з позовом про оскарження свідоцтво про право власності на спірну квартиру, виданого на ім*я дружини ОСОБА_5, до суду не звертався. Позивачем було подано апеляційну скаргу на це рішення, яка залишена без задоволення ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2010 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що хвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 220, пп. 2 і 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити в мотивувальній частині рішення Заводського районного суд м. Запоріжжя від 29.11.2011 року, вказав: з урахуванням наданих доказів суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, про визнання недійсними наказу № 148/13 від 07 травня 1993 року «Про приватизацію квартири АДРЕСА_1, з заводського житлового фонду, свідоцтва про право власності на квартиру від 07.05.1993 року № 288, договір дарування від 13.07.2007 рок, р. № 1-430, держ. нотаріус ОСОБА_4 не підлягають задоволенню у повному обсязі, як безпідставні.

В резолютивній частині рішення вказати, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім..ОСОБА_3", територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова