overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1318/1100/2012
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" квітня 2012 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.
розглянувши заяву Новокалинівського виробничого управління житлово комунального господарства
про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Новокалинівського виробничого управління житлово комунального господарства заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 903, 905 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96,102,103,367 ЦПК України,
на користь Новокалинівського виробничого управління житлово комунального господарства
м. Новий Калинів, Самбірського району, Львівської області пл. Авіації, 24
2. Стягнути солідарно з боржників в дохід держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік.
Дата видання: ___________ 2012 року.
Суддя Г.І.Карнасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0541/5658/2012
Провадження № 2/0541/3116/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.10.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2004 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У вересні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що фактичні шлюбні стосунки припинені з лютого 2012 року, вони тривалий час мешкають окремо. Примирення та збереження сімї вважає не можливим, просила суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити Вовк.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, на теперішній час шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, заходів до примирення подружжя не вживає, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачці прізвище Вовк.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя 25 грудня 2004 року за актовим записом № 1060.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Вовк.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2/0506/1683/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Волновахській районний суд Донецької області в складі:

головуючого Мохова Є.І.

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в р. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході судового засідання сторони пришли до домовленості про укладення мирової угоди.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду між сторонами, яку вони направили суду, роз'яснивши їм вимоги ст.ст.175, ч.3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, п.4 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про нижченаведеному:

1. Справжня мирова угода укладається сторонами відповідно до статей 175, 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) з метою усунення з обопільної згоди виниклого спору, що з'явився причиною пред'явлення вказаного позову.

2. По мировій угоді відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 частину її вимог, викладених в позовній заяві від 09.11.2012 р., в загальній сумі 2200 грн.

3. Вказану в пункті 2 мирової угоди грошову суму відповідач зобов'язаний сплатити позивачу в повному об'ємі наступними платежами:

- січень 2013 року 730 грн.

- лютий 2013 року 730 грн.

- березень 2013 року 740 грн.

Кожен окремий платіж повинен бути сплачений відповідачем позивачу в строк не пізніше 30 числа кожного місяця.

Вказана в пункті 2 мирової угоди грошова сума сплачується відповідачем позивачу наявними грошовими коштами за адресою: квартира АДРЕСА_1.

4. Сплата відповідачем грошових коштів позивачу оформляється письмовою розпискою, що складається в двох повністю ідентичних екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної із сторін.

Після передачі в повному об'ємі всієї грошової суми, вказаної в пункті 2 мирової угоди, і складання письмової розписки (у двох екземплярах поодинці для кожної із Сторін) про отримання грошових коштів Позивачем, зобов'язання, витікаючі із справжньої Світової угоди, вважаються виконаними.

5. За умови точного і своєчасного виконання Відповідачем своїх зобов'язань, що

витікають із мирової угоди, позивач в повному об'ємі відмовляється

від своїх матеріально-правових вимог до відповідача, що складає предмет

вищезгаданого позову.

У разі порушення відповідачем умов мирової угоди в частині суми (пункт 2 справжньої мирової угоди), терміну (пункт 3 справжньої мирової угоди) або порядку оформлення (пункт 4 справжньої мирової угоди) сплати грошових коштів, позивач матиме право стягнути з відповідача в повному об'ємі суми, заявлені в позовній заяві, з віднесенням всіх судових витрат на рахунок відповідача.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 206 ч.3 ГПК України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Волновахській районний суд шляхом подачі в 5-тидневный термін апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3569/2012 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізького РУЮ про стягнення індексу інфляції та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, останнім місцем проживання та реєстрації якого було АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу у звязку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Колегя суддів вважає, щзо апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України за вибором позивача позови до відпоідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна останнього чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

З матеріалів справи вбачається, що до 01.04.2012 року останнім місцем реєстрації відповідача було: АДРЕСА_1.

З довідки ВДВС Запорізького РУЮ ГУЮ у Запорізькій області від 30.07.2008 року слідує, що станом на 05.07.2007 року проводились виконавчі дії за вищевказаним місцем проживання відповідача при виконання рішення Орджонікідзвського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2005 року про стягнення боргу з останнього на користь ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що оскаржувальна ухвала постановлена з порушенням порядку передбаченого нормами ЦПК України, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.,ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2012 року по цій справі скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізького РУЮ про стягнення індексу інфляції та пені.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2862/12
29.03.12 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________ 17.04.2012
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2605,11 грн. (з яких 2432,8 грн. сума заборгованості, 96,37 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 75,94 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши подання Артемівського мiськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон, так як згідно виконавчого провадження № Ф-1502-у виданого 25.03.2011 року УПФУ в м. Артемівську про стягнення з ОСОБА_1 страхових внесків заборгованість складе 731,94 грн. та виконавчого провадження № Ф-1502-у виданого 20.12.2010 року УПФУ в м. Артемівську про стягнення з ОСОБА_1 страхових внесків заборгованість складе 708,06 грн..

Згідно ст.. 25 Закону України Про виконавче провадженнявідкрито виконавче провадження відповідно даного виконавчого документа та відповідно ст..28 Закону України Про виконавче провадженняборжнику було надано строк на добровільне виконання виконавчого документа, але рішення добровільне не виконаною

Відповідне до ст..6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ст.. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, задовольнити - тимчасове обмежити право виїзду громадянки України ОСОБА_1. за кордон.

Керуючись ст.ст. 11, 25 Закону України Про виконавче провадження, п.5 ч.1, ч.4 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.. 377-1 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Тимчасове обмежити право виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до повного погашення заборгованості.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя .Тверський
Справа № 0503/6702/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 липня 2012 року Справа № 2-с/181/2012

0503/6702/2012

Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі Гладкій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2010 року Артемівським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського регіонального виробничого управління винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1072,24 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

20.07.2012 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Боржниця у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що крім наказу від 29.12.2010 ніяких документів вона більше не отримувала, тож за який період і за які послуги нарахована заборгованість, їй не відомо. Заявниця припускає, що строк позовної давності порушений. ОСОБА_1 стверджує, що наданий позивачем розрахунок складений за послуги, які фактично не надавались. Полив городу здійснювався за рахунок власної свердловини, про що заявниця направила позивачу документ, що підтверджує цей факт.

У судовому засіданні боржниця не була присутня.

Представник стягувача Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського регіонального виробничого управління, який був повідомлений про час розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не зявився, тому суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у відсутність стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу вбачається спір про право. За таких обставин, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29.12.2010 року по справі № 2н-3091-2010, виданий за заявою Комунального підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського регіонального виробничого управління про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського регіонального виробничого управління заборгованості за спожиті з водопостачання та водовідведення в розмірі 1072,24 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн ,скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко