overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 Справа №1915/4891/2012 Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 2008 року виконавчим комітетом Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис 01.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства, а тому, вважає, що їх сімя розпалася остаточно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 зявилася, позов підтримала й просить задовольнити вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечив, про що подав суду письмову заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з врахуванням змісту заяви відповідача, суд встановив такі факти:

Між сторонами спору зареєстровано шлюб 25 січня 2008 року виконавчим комітетом Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис 01.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

В сторін спору від шлюбу є спільна малолітня дитина донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає та перебуває на утриманні позивачки.

В судовому засіданні встановлено, що тривалий час сторони спору не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер .

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що встановлення строку для примирення сторін є недоцільним, оскільки подальше збереження сімї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2008 року виконавчим комітетом Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис 01.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий В.М. Братасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7531/2012 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2021/2868/2012 ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

05 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Г оловуючого - ОСОБА_2,

суддів - Коваленко І.І1., ОСОБА_3II..

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 КСП «Тишенківське», Ленінської сільської ради, треті особи: Управління Держкомзему у Красноградському районі, Красноградська районна державна адміністрація, Красноградська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 КСП «Тишенківське», Ленінської сільської ради, треті особи: Управління Держкомзему у Красноградському районі, Красноградська районна державна адміністрація, Красноградська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11,00 год. 12 листопада 2012 року.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-18/12 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

7 лютого 2012 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву ПАТ Свеський насосний завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5232 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 95-100 ЦПК України , тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-18/12 графа розділ 2 статзвіту

за заявою ПАТ Свеський насосний завод

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5232 грн. 75 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2114/3389/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання

встановив:

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам закону.

Позивач просить суд зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3. Позовні вимоги викладені так, що суд повинен зняти з реєстрації відповідачку та її доньку, але суд з не знімає з реєстрації фізичних осіб.

Всі питання щодо реєстрацію фізичних осіб вирішує відділ реєстрації фізичних осіб районного відділу міліції, який є субєктом владних повноважень, а тому вимоги до зазначеного органу можуть розглядатися тільки у порядку адміністративного судочинства.

Як на правову підставу своїх вимог, позивач посилається на ст.71,72 ЖК України, якими регулюються відносин наймачів квартир та членів їх сімей. Позивач зазначає, що він є власником житлового будинку.

Суд розяснює, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Такого документу до позовної заяви не додано. Розмір судового збору за вказаною позовною заявою складає 107 гривень 30 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач повинен усунути недоліки позовної заяви, надавши позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-596/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 11.10.2011 року, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, на даний час сімя розпалася, в сімї склались неприязні стосунки, шлюбні відносини припинились, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наданий судом строк на примирення позитивного результату не приніс, заперечувала проти винесення заочного рішення, після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «Борискіна».

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 1997 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 116, від шлюбу неповнолітніх дітей не має, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить її інтересам.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 30 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 1997 року в Відділі реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 116 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити Борискіна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2012 року Справа №2-н/0506/312/12
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/9072/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/9072/2012
провадження №2н/1007/636/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2012 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання.
06 серпня 2012 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2010 року по 01 липня 2012 року в сумі 2 891 грн. 65 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу , додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилаються копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копій судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою , днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у раз іненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили___________________.
Строк пед"явлення до виконання один рік.
Суддя В.О. Василишин
Справа № 2-1076/11
У Х В А Л А

"07" листопада 2012 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно подружжя Ѕ частину житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування затрат на будівництво будинку на суму Ѕ його вартості,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, вказуючи, що третіми особами на підтвердження заявлених вимог суду було надано розписку від 08 вересня 1992р., згідно якої ОСОБА_6 отримала кошти від ОСОБА_4 в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Однак в нього виникає сумнів щодо правдивості виготовлення та видачі даної розписки у часі, а тому просить суд призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про час написання даної розписки.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає його безпідставним.

Треті особи та представник заперечили проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що почеркознавча експертиза не може вирішити питання про строк давності розписки.

Враховуючи обставини справи та думку сторін, а також те, що для встановлення вказаних фактів необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 130, 143-145, 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Який час минув після виконання тексту та підписів: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у розписці датованої 08 вересня 1992 року про отримання ОСОБА_6 коштів від ОСОБА_4.

В розпорядження експерта надати оригінал розписки.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти з дня її проголошення.

С у д д я :
Справа № 1109/9933/12
Номер провадження 2-н/1109/1035/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.

Згідно п.2 ч.З ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу , вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме:

Водопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними , так і матеріальними нормами права, якими є Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» , «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.

Так, перераховані спеціальні норми не передбачають права заявника на стягнення заборгованості із урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, (передбачено нарахування виключно пені), натомість, стаття 22 цього Закону передбачає виключне право надавача послуги на (ч.4ст. 22 Закону «Про житлово-комунальні послуги» пред`явлення вимоги про оплату наданої послуги від виконавця. По відношенню до правовідносин пов`язаних із наданням водопостачання і водовідведення, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов`язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції. Також слід зазначити, що комунальна послуга не відноситься до грошового зобов`язання, в розумінні ст. 625 ЦК.

ПунктЗ ч.З ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення , але реалізація такого права виникне в сукупності із наявністю на то відповідних норм матеріального права, яких на момент подачі заяви в суд, суб`єкт господарювання не надав.

Керуючись п.2 ч.З ст.100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган