Справа № 1013/7855/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1987 року вона та ОСОБА_2 проживають однією сімєю, повязані спільним побутом, ведуть спільне господарство, мають взаємну матеріальну підтримку, взаємні права та обовязки. У будь-якому іншому шлюбі ні вона, ні заінтересована особа під час спільного проживання в цивільному шлюбі не перебували. Вказує, що між ними склалися усталені відносини, що були притаманні подружжю. Вони мають спільну доньку ОСОБА_3, 20.06.1994 р. н.

Крім того, заявник вказує, що протягом спільного проживання, вона постійно працювала і отримувала пристойний заробіток. За спільні кошти вони постійно купували речі, які необхідні для ведення господарства, а також речі необхідні їм у побуті, в тому числі і майно, щодо якого виник спір. Зазначає, що їхній шлюб не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому ОСОБА_2 безперешкодно розпоряджається майном, що є їхньою сумісною власністю на свій розсуд, всупереч її заперечень відчужує їхнє спільне майно, а отримані кошти витрачає виключно в своїх інтересах, а не в інтересах сімї. Незважаючи на те, що вони і далі проживають однією сімєю, повязані спільним побутом, ведуть спільне господарство, ОСОБА_2 відмовляється зареєструвати шлюбу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, просила встановити факт її проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 1987 року і до моменту винесення рішення.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися. До суду представник позивача надав заяву слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, до суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Не заперечує той факт, що проживає з заявником з 1987 та мають спільну доньку, за весь час вели спільний побут та мали спільний бюджет. Крім того, визнає той факт, що все майно, яке вони придбали з 1987 року є їхньою спільною сумісною власністю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник з 1987 року та ОСОБА_2 проживали однією сімєю, були повязані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємну матеріальну підтримку, взаємні права та обовязки. У будь-якому іншому шлюбі ні вона, ні заінтересована особа під час спільного проживання в цивільному шлюбі не перебували. Встановлено, що між ними склалися усталені відносини, що були притаманні подружжю. Вони мають спільну доньку ОСОБА_3, 20.06.1994 р. н.

Судом встановлено, що, заявник протягом спільного проживання, постійно працювала і отримувала пристойний заробіток. За спільні кошти вона постійно купувала речі, які необхідні для ведення господарства, а також речі необхідні їм у побуті, в тому числі і майно, щодо якого виник спір. Їхній шлюб не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому ОСОБА_2 безперешкодно розпоряджається майном, що є їхньою сумісною власністю, на свій розсуд, всупереч її заперечень відчужує їхнє спільне майно, а отримані кошти витрачає виключно в своїх інтересах, а не в інтересах сімї. Незважаючи на те, що вони і далі проживають однією сімєю, повязані спільним побутом, ведуть спільне господарство, ОСОБА_2 відмовляється зареєструвати шлюбу у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 1987 року і до моменту винесення рішення.

Копію рішення направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4