Справа № 801/9375/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, Комунальне підприємство Бердянської міської ради з технічної інвентаризації про усунення перешкод у здісненні права власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на Ѕ частину будинку,

встановила:

04.09.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здісненні права власності, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем долучено копію технічного паспорту станом на 15.01.2008р., який фактично не відображає з яких будівель складається домоволодіння на теперішній час.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, при цьому відповідно до ст.. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна на час подання позову.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову позивачем визначена в розмірі інвентаризаційної вартості відповідно до технічного паспорту на домоволодіння, виготовлений станом на 15.01.2008 року, тому така ціна позову нічим фактично не обґрунтована. Позивачу необхідно обґрунтувати ціну позову, зазначивши її належним чином у позовній заяві, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна на час подання позову, визначену відповідними органами, а також зазначити докази, що підтверджують встановлену позивачем ціну позову.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальної сумою всіх вимог. У позові заявлено одну самостійну вимогу немайнового характеру та одну самостійну вимогу майнового характеру, тому потрібно окремо сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 107, 30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 Цивільного кодексу України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. В матеріалах позову відсутні докази на підтвердження внесення суми вартості частки ОСОБА_2 О ,З, на депозитний рахунок суду.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, Комунальне підприємство Бердянської міської ради з технічної інвентаризації про усунення перешкод у здісненні права власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на Ѕ частину будинку залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, Комунальне підприємство Бердянської міської ради з технічної інвентаризації про усунення перешкод у здісненні права власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на Ѕ частину будинку залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5