Справа № 1324/1699/12
провадження №2/1324/377/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, укладеним, визнання права власності та стягнення коштів по попередньому договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, укладеним, визнання права власності та стягнення коштів по попередньому договору купівлі-продажу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 12.02.2009 року між ОСОБА_1 , (надалі позивач) та ОСОБА_2 , (надалі відповідач) було посвідчено у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. попередній договір купівлі-продажу квартири (надалі Договір), предметом якого є згода Сторін на укладення в майбутньому основного Договору купівлі-продажу квартири (далі - Договір купівлі-продажу) у строк не пізніше 01.08.2009 р., згідно з яким відповідач зобов`язувався продати позивачу квартиру загальною площею 68,6.0 кв. м., яка буде знаходитись на четвертому поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а остання зобов`язувалася прийняти у власність вищевказану квартиру і сплатити відповідачу за неї обговорену грошову суму обумовлену в п.2.2 цього договору.

Проте у строк визначений попереднім договором відповідач не уклав основний договір купівлі-продажу. 23.06 2009 р. позивачка надіслала відповідачу пропозицію щодо укладення основного договору купівлі-продажу, на яку отримала відповідь від 26.06.2009 року, в якій він посилається на неможливість заключення основного договору в обумовлений строк у зв`язку з затримкою в оформлені необхідних документів, які б підтверджували його право власності на квартиру, яку він зобов`язався продати позивачці. Крім цього позивачка неодноразово, протягом трьох років, зверталася до відповідача з пропозиціями належно виконати свої зобов`язання взяті на себе згідно умов попереднього договору купівлі-продажу, а саме: укласти основний договір купівлі-продажу згаданої квартири та оформити право власності на неї на позивачку.

З огляду на дані обставини, позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 , яка знаходиться на четвертому поверсі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладеним та дійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру в АДРЕСА_1 , яка знаходиться на четвертому поверсі. Стягнути з ОСОБА_2 штраф за порушення умов договору в розмірі 26 000,00 гривень.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнила позовні вимоги просить позов задоволити частково, а саме: визнати договір дійсним, укладеним, визнати права власності на квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає щодо визнання договору дійсним, укладеним, визнання права власності на квартиру, в задоволенні позову щодо стягнення штрафних санкцій просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи уточнення позовних вимог позивача, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було посвідчено у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. попередній договір купівлі-продажу квартири (надалі Договір), предметом якого є згода Сторін на укладення в майбутньому основного Договору купівлі-продажу квартири (далі - Договір купівлі-продажу) у строк не пізніше 01.08.2009 р., згідно з яким відповідач зобов`язувався продати позивачу квартиру загальною площею 68,6.0 кв. м., яка буде знаходитись на четвертому поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а остання зобов`язувалася прийняти у власність вищевказану квартиру і сплатити відповідачу за неї обговорену грошову суму обумовлену в п.2.2 цього договору. Відповідно до п. п. 2.2 попереднього Договору сторони домовились, що продаж вказаної квартири буде вчинятись за 520000 грн. Відповідно до п.п. 5.4 попереднього Договору позивач повністю сплатив відповідачу аванс за дану квартиру в сумі 514 800.00 грн. Залишок суми в розмірі 5200 грн. передано відповідачу 23.06.2009 року..

Згідно з п. 3.1 Договору відповідач зобов`язувався на дату укладання основного Договору купівлі-продажу, надати позивачу копії наступних документів:- технічні паспорти, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно та правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності, як на окрему виділену квартиру та всі інші необхідні документи для нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу, з`явитись особисто в строк та місце, зазначене в цьому попередньому договорі, для підписання Договору купівлі-продажу та мати передбачені чинним законодавством документи, необхідні для укладання вказаного договору, виконувати взяті на себе за даним Договором зобов`язання належним чином і у встановлений строк.

Пунктом 4 Договору встановлено, що Договір купівлі-продажу має бути укладений не пізніше 01.08.2009 р. у приміщенні нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. за адресою: АДРЕСА_2 , або за іншим місцем, попередньо погодженим сторонами.

Відповідно до п. 5 Договору сторони свідчили та гарантували, що: - на момент укладення цього попереднього договору вказане вище нерухоме майно під арештом чи забороною (в т.ч. податковою) не перебуває; - щодо нерухомого майна, що є Предметом цього договору, не ведуться судові спори, воно не заставлене та не передане в іпотеку; - відносно нерухомого майна, що є Предметом цього договору, не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами (в т.ч. право довічного користування); - як юридична адреса дане нерухоме майно не використовується, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб як нежиле приміщення, не передавалось; - обтяжень, а також будь-яких прав у третіх осіб щодо нерухомого майна, що є Предметом цього договору, немає.

Згідно з підпунктом 5.7. даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Проте, відповідач під різними мотивами й причинами ухилявся і ухиляється від укладення Договору купівлі - продажу квартири у будинку АДРЕСА_1 , його нотаріального посвідчення та оформлення на позивача права приватної власності на вказану вище квартиру, незважаючи на те, що позивач свої зобов`язання за попереднім договором виконав.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, на ОСОБА_2 оформлено право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямо-вана на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 220 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610.Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 635 Цивільного кодексу України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка не обгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2 009 р. N 9 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним" встановлено, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК.

Відповідно до ст. 655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виконавчий комітет Трускавецької міської ради своїм рішенням за №73 від 17.02.2011 року вирішив присвоїти новозбудованому житловому будинку загальною площею 264,1 кв.м. поштову адресу АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач позов визнав, позивач свої зобов`язання за попереднім договором виконав, тобто виконані всі істотні умови договору, то суд визнає дійсним та укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основний договір купівлі-продажу квартири на четвертому поверсі у будинку АДРЕСА_4 загальною площею 66.3 (шістдесят шість цілих та три десятих) квадратних метрів та житловою площею 43.6 (сорок три цілих і шість десятих) квадратних метрів, а також визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, яка розташована на четвертому поверсі у будинку АДРЕСА_3 загальною площею 66.3 (шістдесят шість цілих та три десятих) квадратних метрів та житловою площею 43.6 (сорок три цілих і шість десятих) квадратних метрів.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,130,179,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним та укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 основний договір купівлі-продажу квартири, яка розташована на четвертому поверсі у будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 66.3 (шістдесят шість цілих та три десятих) квадратних метрів та житловою площею 43.6 (сорок три цілих і шість десятих) квадратних метрів.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, яка розташована на четвертому поверсі у будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 66.3 (шістдесят шість цілих та три десятих) квадратних метрів та житловою площею 43.6 (сорок три цілих і шість десятих) квадратних метрів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету судовий збір в розмірі 3111,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук