Справа № 2-97/11
УХВАЛА

26 грудня 2012 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» по довіреності ОСОБА_2 25 грудня 2012 року звернувся в суд з заявою про заміну стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №27115985 від 16.06.2011 року, відкритого Відділом державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа №2-97/11 від 14 квітня 2011 року, зазначаючи, що Кременчуцький районний суд Полтавської області, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №2/97/11 за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту №0 від 30 грудня 2006 року, прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «УкрСиббанк» суми боргу. На підставі рішення був виданий виконавчий лист №2-97/11 від 14 квітня 2011 року. АКБ «УкрСиббанк» звернувся до ВДВС Кременчуцького РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження №27115985 від 16 червня 2011 року.

В порядку застосування положень ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року за №514-ІV, Акціонерний комерційний інвестиційний банк «УкрСиббанк» перетворено в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 30 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, в звязку з чим, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, п.3.ч.3.ст.121 ЦПК України, а саме: до заяви додана довіреність від імені ПАТ «Дельта Банк» про надання повноважень ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», яка не містить дати її вчинення та за її змістом не надає повноважень ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» на звернення до суду з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.247 Цивільного кодексу України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Згідно ч.1 ст.1007 Цивільного кодексу України довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення.

Таким чином, видана довіреність ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» на імя ОСОБА_2, не надає останньому повноважень для звернення до суду з такою заявою, оскільки видана ПАТ «Дельта Банк» в порядку ч.1 статті 1007 ЦК України довіреність є нікчемною.

Також, до заяви додана ксерокопія витягу з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року на трьох аркушах, з якого не можливо встановити умови договору, який містить 36 аркушів, тобто має бути наданий текст договору в повному обсязі.

Згідно доданої до заяви постанови заступника начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ від 16 червня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-97 від 18.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 122 047,80 гривень та запропоновано боржнику добровільно виконати його в строк до 23.06.2011 року.

З часу винесення цієї постанови сплинуло понад півтора року, але при цьому не зазначено доказів на якій стадії виконання перебуває цей виконавчий лист і чи здійснено добровільне чи примусове стягнення.

Також у заяві вказано прізвище боржника ОСОБА_4, хоч правильне її прізвище за виконавчим документом ОСОБА_3

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий строк заявнику для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко