overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2083/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
З матеріалів наданої заяви вбачається, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_1.
ОСОБА_1 зобовязана здійснювати щомісячно оплату за надану їй теплову енергію, але свої зобовязання відповідач не здійснює, внаслідок чого, станом на 01.12.2011р., виникла заборгованість у сумі 2480 грнивень 97 копійок.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу надіслати боржнику та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Рева С. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №-2314/9429/12
Провадження №2-0/2314/164/12
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2012 року

Судця Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Чигиринська державна нотаріальна контора про встановлення факту що

померла ОСОБА_2 є резидентом У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою зацікавлена

особа: Чигиринська державна нотаріальна контора про встановлення факту що померла

ОСОБА_2 є резидентом України, тобто перебувала в України не менше 183 днів(включаючи день

приїду та виїзду).

Згідно ч.З с.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності паспорта, військового

квітка, квітка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної

реєстрації актів цивільного стану судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Заява про встановлення факту, що ОСОБА_2 , громадянка Росії, яка померла на

Україні, є резидентом України, тобто перебувала в України не менше 183 днів(включаючи день приїду

та виїзду) судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, оскільки законодавством

встановлений інший порядок встановлення терміну перебування іноземця в Україні - відповідними

органами служб громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ведеться реєстрація іноземних

громадян, що перебувають на Україні , виявляються факти порушення іноземцями правил перебування

на України ( за недійсними документами, за документами термін дії яких закінчився дані про

перебування іноземних громадян на Україні і тощо).

За таких обставин у відповідності до ст.256 ЦПК України слід відмовити у відкритті

провадження по заяві ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Чигиринська державна

нотаріальна контора про встановлення факту, що ОСОБА_2 , громадянка Росії, яка

померла на Україні, є резидентом України.

Керуючись ст..256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 , зацікавлена особа:

Чигиринська державна нотаріальна контора про встановлення факту що ОСОБА_2 ,

громадянка Росії, яка померла на Україні, є резидентом України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції

шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/711/814/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

17 грудня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/222/2012
Провадження № 2/1414/1124/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева А.І., розглянувши матеріали цивільної справи №2/1414/1124/2012р. за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Товарна біржа «Нерухомість - Південь», про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1, посвідченого на Товарній біржі «Нерухомість - Південь», дійсним.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевою Л.І. від 06.02.2012 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано в строк, встановлений законом, усунути недоліки.

19 липня 2012 року позивачем була отримана ухвала без руху та 26.07.2012 року подано уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову.

Дослідивши виконання позивачем ухвали від 06.02.2012 року, приходжу до висновку, що позивачем не виконанні вимоги ухвали суду від 06.02.2012 року, зокрема :

- в уточненій позовній заяві позивач вказав ціну позову 15 840,00грн., але дана ціна позову ні чим не підтверджена, тобто, позивачем не надано документу, якій би підтвердив дійсну вартість даної квартири.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України позовна заява предявлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Крім цього, вважаю необхідним розяснити позивачу, що згідно ст. 121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Товарна біржа «Нерухомість - Південь», про визнання договору купівлі - продажу дійсним - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через

Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
21.11.2012 Справа № 2307/1593/12
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

21 листопада 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ПП "Бульвар нерухомості" (бульвар Шевченка, 270/2, оф. 7, м. Черкаси, 18000) до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором про надання послуг, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ПП "Бульвар нерухомості" (бульвар Шевченка, 270/2, оф. 7, м. Черкаси, 18000) до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг

до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2012 року в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року Справа № 1003/3842/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 8846,71 грн. (з яких 8608,5 грн. сума заборгованості, 151,03 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 87,18 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі в натурі та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ долі в натурі та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ долі в натурі та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі в натурі та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ долі в натурі та визнання права власності.

07.12.2012 року представник позивача, діюча на підставі довіреності ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Разом з тим від відповідача 07.12.12 року надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяв про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі в натурі та визнання права власності та залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ долі в натурі та визнання права власності судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі в натурі та визнання права власності - залишити без розгляду.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ долі в натурі та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Луняченко В. О.
У Х В А Л А

19.07.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

при розгляді у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Компаньйондо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпосилаючись на те, що відповідачі не виконали зобовязань за договором кредиту №КЛ-1990/19.08.2011 - Кр.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору у добровільному порядку.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись ст.207п.5, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Кредитної спілки Компаньйондо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1522/1681/2012
УХВАЛА

22 серпня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2001 р. Приморським районним судом м.Одеси винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задоволені, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Марини (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі ? частини всіх видів заробітної плати, починаючи з 27.11.2000 року до повноліття дитини тобто до 22.05.2016 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з втратою останнього.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно зі ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-184/01, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-184/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Марини (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі ? частини всіх видів заробітної плати, починаючи з 27.11.2000 року до повноліття дитини тобто до 22.05.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/8138/2012
УХВАЛА

21.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк аваль, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк аваль, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

20 грудня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи, юридичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство Райффайзен банк аваль, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова 9.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, коли справа не підсудна суду до якого звертається позивач.

При викладених обставинах суддя вважає, що зазначений позов непідсудний Київському районному суду м. Одеси, а тому позивачу та розяснити право що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 110, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк аваль, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними повернути позивачу та розяснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної оскарження на ухвали суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 711/5754/2012
Провадження № 2-н/711/256/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 0430/2283/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" жовтня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Труняковій А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати з стійкої втрати працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати з стійкої втрати працездатності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 08.10.2012 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України « Білоцерківський містковий торг», третя особа без самостійних вимог тимчасово виконуючий обов»язки директора ДП МОУ « Білоцерківський військовий торг» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого господарством Державного підприємства Міністерства оборони України « Білоцерківський військовий торг» з 03 вересня 2012 року.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України « Білоцерківський військовий торг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та за виконані роботи по цивільно-правовій угоді в сумі 6 966 грн 93 коп, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4 240 грн 79 коп та 500 грн на відшкодування моральної шкоди, всього 11 707 грн 72 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України « Білоцерківський військовий торг» на користь держави судовий збір в сумі 321 грн 90 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа 2/537/82/2012
2012 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:00 03 лютого 2012 р. .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов