Цивільна справа №2-5086/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражного боксу №2 на першому поверсі першого ряду, загальною площею 17,3 кв.м., по вулиці Єреванській 4 в м. Києві та визнати за ним право власності на такий бокс, посилаючись на те, що такий договір купівлі-продажу підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню, в той час як відповідач ухиляється від таких дій, хоча сам договір сторонами виконано майно передано та гроші сплачені.

Також вказав, що наказом №1 Обслуговуючого автомобільно-гаражного кооперативу Волгавід 06.12.2011 року у зв'язку необхідністю врегулювання ситуації, що виникла внаслідок самовільної нумерації власниками гаражних боксів, гаражному боксу №2, який розташований другим в першому ряді, присвоєно №1, а тому уточнив з цих підстав позовні вимоги в частині номеру гаражу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, направивши до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, встановлено, що 21 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу гаражного боксу №2 на першому поверсі першого ряду, загальною площею 17,3 кв.м., по вулиці Єреванській 4 в м. Києві.

При цьому сторони домовились про нотаріальне посвідчення вказаного договору відповідно до вимог ст. 657 Цивільного кодексу України.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, що знайшло своє підтвердження в поясненнях його представника, оскільки вважав свої зобовязання за договором виконаними.

Встановлено, що 21 травня 2008 року було позивачу було передано нерухоме майно згідно акту прийому-передачі від 21.05.2008 року, а відповідач 17.05.2008 року, 19.05.2008 року та 21.05.2008 року отримав в позивача грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, 20000,00 гривень та 25000,00 гривень відповідно.

Таким чином, сторонами договору його умови було виконано.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також згідно ст. 329 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Також встановлено, що наказом №1 Обслуговуючого автомобільно-гаражного кооперативу Волгавід 06.12.2011 року у зв'язку необхідністю врегулювання ситуації, що виникла внаслідок самовільної нумерації власниками гаражних боксів, гаражному боксу №2, який розташований другим в першому ряді, присвоєно №1.

Вказана обставина підтверджується листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна від 18.11.2011 року №51917.

Виходячи з викладеного, суд приходить до остаточного висновку, про необхідність задоволення позову з урахуванням зміненої нумерації гаражного боксу, що є предметом спору.

Згідно статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 329 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 217 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражного боксу №2 на першому поверсі першого ряду, загальною площею 17,3 кв.м., якому наказом №1 ОАГК Волгавід 06.12.2011 року Про нумерацію гаражівприсвоєно №1, по вулиці Єреванській 4 в м. Києві, укладений 21 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс №1 на першому поверсі першого ряду, загальною площею 17,3 кв.м., по вулиці Єреванській 4 в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: