Справа № 2-882/11
У Х В А Л А

13.12.2012 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду від 4 березня 2011 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт на належні ОСОБА_4 виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 3546,2 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 10000 кв.м, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольсський район, с. Калаглія, вул. Степова,42, посилаючись, що це нерухоме майно на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки було передано ОСОБА_4 йому в іпотеку в порядку забезпечення виконання договору позики у розмірі 1358300 грн. і він має переважне право на задоволення його вимог до ОСОБА_4 за рахунок предмета іпотеки.

Заслушавши пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 3,4 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до нотаріально посвідченого та зареєстрованого у Державному реєстрі іпотек іпотечного договору від 21.11.2009 р. в порядку забезпечення виконання договору позики у розмірі 1358300 грн. ОСОБА_4 передала в іпотеку ОСОБА_1 виробничі та невиробничі будівлі зазначені літерами А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З, загальною площею 3546,2 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 10000 кв.м, яка перебуває в оренді та знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова,42.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а у разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Строк виконання зобовязань ОСОБА_4 за договором позики наступив, грошових коштів ОСОБА_1 вона не повернула і на підставі п. 12 іпотечного договору шляхом позасудового врегулювання в рахунок виконання основного зобовязання передала ОСОБА_1 право власності на зазначений вище предмет іпотеки.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування арешту обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, відповідно до ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2011 року у вигляді арешту всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_4, яка проживає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р.н., с. Калаглія, вул. Щорса, 19

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер 10938373 від 15.03.2011 р. контрольна сума 1ЕЕ5Е112Е6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5