Справа № 2-326/2011 рік
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Путильське лісове господарство» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в звязку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Путильське лісове господарство» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в звязку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання сторони не зявились, від них до суду надійшла заява в якій просять суд визнати мирову угоду, справу слухати в їх відсутності. Наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.173,206 ЦПК України сторонам відомі. Одночасно з заявою сторони надали мирову угоду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

З змісту мирової угоду судом встановлено, що відповідач визнає позов про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в звязку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та зобовязується поновити позивача на роботі з 05.10.2012р. та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу до 13.11.2012 року, шляхом взаємозаліку виплаченої суми вихідної дороги у розмірі середньомісячної заробітної плати. Відповідач зобовязується виплатити позивачу судові витрати на правову допомогу в розмірі 800 гривень. Позивач відмовляється від позовних вимог про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в звязку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розтлумачені та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст.ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197,п.4 ч.1 ст.205,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка представляє інтереси на підставі довіреності Державне підприємство «Путильське лісове господарство», згідно якої:

➢Державне підприємства «Путильське лісове господарство» визнає позов про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в звязку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та зобовязується поновити позивача ОСОБА_1 на роботі з 05.10.2012р. та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу до 13.11.2012 року, шляхом взаємозаліку виплаченої суми вихідної дороги у розмірі середньомісячної заробітної плати.

➢Державне підприємства «Путильське лісове господарство» зобовязується виплатити ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

➢Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в звязку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Путильське лісове господарство» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в звязку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закрити.

Стягнути з Державного підприємства «Путильське лісове господарство» на користь держави судовий збір в сумі 107грн. 30коп.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк