АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/2857/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Макаров М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Гайдук В.І., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Павлоградського міжрайонного прокурора на

ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2012 року

по справі за позовною заявою Павлоградського міжрайонного прокурора в інтерсах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року Павлоградський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, Павлоградської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, в якому просив: скасувати розпорядження голови Павлоградської районної державної адміністрації №238-р-09 від 21 квітня 2009 року; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №846203, виданого ОСОБА_4 та скасувати його державну реєстрацію, а також зобовязати віддід Держкомзему у Павлоградському районі внести до державного реєстру актів на право власності на земельні ділянки запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, що розташована в садовому товаристві «Ластівка»Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2012 року провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про скасування ухвали суду, зазначаючи, що суд порушив норми матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що заявлено позовні вимоги, що стосуються спору фізичної особи з субєктом владних повноважень щодо оскарження їх рішень та зобовязання вчинити певні, тобто на дані правовідносини поширюється юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з розяснень викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року N 7, всі спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, розглядаються згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 17 КАС України адміністративними судами.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що прокурор звернувся до суду в інтересах фізичної особи із вимогою визнання незаконним та скасування розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації від 21 квітня 2009 року №238-р-09, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №846203, виданого на імя ОСОБА_3, з підстав порушень в офромленні права власноті на земельну ділянку, у звязку з чим були порушені права ОСОБА_2

Приймаючи розпорядження про передачу у власність земельної ділянки та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку Павлоградська районна державна адміністрація діяла як суб'єкт владних повноважень. Однак у цьому випадку предметом спору є захист права користування земельною ділянкою у звязку з його порушенням.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, яке підлягає захисту в порядку цивільного судочинства.

Проте суд на зазначені положення закону та обставини справи уваги не звернув і дійшов помилкового висновку, що між сторонами у справі виник адміністративний спір. За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.205, 207, 303, 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Павлоградського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2012 року про закриття провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: