overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м.Добропiлля

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарi ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації. В обгрунтування своєї заяви заявник зазначив що його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довідки МСЕК м. Славянськавід 27.01.1997 року є інвалідом дитинства 2 групи безстроково.

Під час проведення попереднього суового засідання від заявника надійшло клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи до попереднього судового засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України суд під час попереднього судового засідання за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про проведення експертизи.

Призначення експертизи відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143-145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цій справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснення якої доручити експертам Слов'янського відділення Обласного центру судово-психіатричної експертизи (вул. Нарвська, будинок 1, село Семенівка м.Слов'янська Донецької області, 84100).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 психічними захворюваннями? Якщо страждає, то чи здатна вона розуміти значення своїх дій і керувати ними?

2. В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.?

3. Чи може ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати за собою догляд без сторонньої допомоги?

В розпорядження експертiв надіслати ухвалу суду про проведення цієї судово-психіатричної експертизи, та наявну медичну документацію на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо неправдивий висновок експерта та вiдмову вiд проведення експертизи за ст.ст.384,385 КК України.

Цивiльну справу провадженням призупинити до закiнчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М.Лаврушин

07.12.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.01.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні зясовано, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2012 року о 08.20 годині в залі судового засідання в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер справи214/3205/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 16 вересня 2012 року помер її батько ОСОБА_2, якого було захоронено на місцевому кладовищі в с.Шевченка Літинського району. Після смерті лікарі швидкої допомоги не констатували факт смерті через те, що ОСОБА_2 . по медичну допомогу не звертався. Тому відсутне свідоцтво про смерть. Просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що ОСОБА_2 був її рідним батьком. 16 вересня2012 року батько помер та булв похований на місцевому кладовищі. На даний час заявниця має намір оформити спадщину, проте позбавлена такої можливості, через відсутність свідоцтва про смерть її батька, що змушує звернутись до суду та просить заяву задовільнити.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що були сусідами ОСОБА_2, якого добре знали. Підтвердили, що ОСОБА_2 помер 16.09.2012року, його захоронили на місцевому кладовищі .Тіло на експертизу не возили тому, що сім'я є малозабезпеченою, і в селі взагалі відсутній транспорт для таких потреб. Вислухавши учасників процесу , вивчивши документи які є у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог , тому заяву слід задовільнити.

Відповідно до довідки від 18.09.2012 виданої Шевченківською сільською радою, (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно помер 16.09.12р та захоронений на місцевому кладовищі в с.Шевченка Літинського району. Копія постанови слідчого (а.с.7) свідчить , що 16.09.2012року було виявлено труп ОСОБА_2 без ознак насильницької смерті, по факту смерті ОСОБА_2 кримінальна справа не порушувалась. Довідка з Кожухівської лікарні (а.с. 5) свідчить, про те, що ОСОБА_2 за допомогою до лікаря не звертався тому відсутні підстави для видачі довідки про причину смерті, що унеможливлює видвчу свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 213- 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 16.09.2012року в с.Шевченка , Літинського району Вінницької області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів після оголошення.

Суддя : Білик Н. В.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4598/11
26 грудня 2011 року .Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 1608/2732/12
Провадження № 2-н/1608/315/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ14 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________201___р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________201___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»__________201____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 2-н-43/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ОВУЖКГ м.Вільнянськ про видачу судового наказу -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-43/2012 за заявою ОВУЖКГ м.Вільнянськ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

27.02.2012
Справа №2-1425/12
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року місто Київ

Суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Згідно з Ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 07.07.2011 р., провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, було зупинено до проведення по справі судової будівельно технічної експертизи.

13.02.2012 р., матеріали цивільної справи № 2-1425/12 були повернуті до Соломянського районного суду міста Києва без виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 204, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири відновити.

Призначити судове засідання на 09.04.2012 р. на 12:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Макуха А.А.
Справа № 2011/9036/2012
Провадження № 2/2011/4358/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 травня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи призначити о 12 годині 00 хвилин 05 червня 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2о-825-10/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 яка померла 06.09.2010 року. Встановлення факту необхідно для оформлення спадкового майна так як у свідоцтві про народження заявниці по батькові ї та батьків записано скорочено та невірно зазначена дата народження.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.09.2010 року померла ОСОБА_2, свідоцтво про смерть 1-ЖС №183900, актовий запис № 214 від 07.09.2010 року Заводського відділу РАЦС Запорізького міського управління юстиції.

Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив батьки.

Спадкоємців першої черги, відповідно до копії спадкової справи №491/2010, які б подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не має. Спадкоємцем другої черги, який подав заву до нотаріальної контори є заявниця ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 у звязку з невідповідністю її дати народження та скороченим вказанням даних як її та батьків у документах які підтверджують факт родинних відносин, не в змозі оформити документи на спадкове майно після смерті сестри.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується дослідженими матеріалами справи: копією архівного витягу від 27.04.2011р. № 01-55/К-986 про народження ОСОБА_3; копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.08.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_2; копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 Лук., серія 1-ЖС №163227, актовий запис №291; копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис №30 від 13.02.1955 року, відповідно до якого ОСОБА_4 змінила прізвище на Мазур.

Факт того, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_5 наданого до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись 10, 27, 57, 60, 197, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 яка померла 06.09.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №: 1120/1491/12
Провадження № 2/1120/390/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства СТРАХОВА ГРУПА ТАСпро стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 30.06.2012 року о 06 годині 00 хвилин, він, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1, рухався по вуліці Ілліча в с.м.т.Петрове Кіровоградської області, яка є головною дорогою. На перехресті з вулицею Жовтнева відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_2, не надав перевагу у русі автомобілю позивача, чим спричинив зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобіль позивача отримав значні пошкодження. Так як ОСОБА_2 мав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий Кременчуцькою філією ПАТ СТРАХОВА ГРУПА ТАС, то невідкладно після дорожньо-транспортної пригоди по телефону ПАТ СТРАХОВА ГРУПА ТАСбуло повідомлено про пригоду, однак на даний час ПАТ СТРАХОВА ГРУПА ТАСсуму страхового відшкодування не визначено, належне страхове відшкодування не виплачено. За згодою відповідача ПАТ СТРАХОВА ГРУПА ТАСпозивачем проведено ремонт пошкодженого автомобіля на загальну вартість 24417 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути витрати, повязані з оплатою послуг експерта в сумі 850 гривень, витрати на правову допомогу, сплачений судовий збір та моральну шкоду в сумі 6000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства СТРАХОВА ГРУПА ТАС про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.10.2012 о 09:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2012 року Справа № 230/56/2012
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., розглянувши заяву прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати із ПАТ «Шаргородське РП « Агромаш» в сумі 1228 грн. 25 коп. та судового збору, відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 94,115 КЗпП України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Термін предявлення до виконання судового наказу один рік з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Н.Л. Славінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20__ року.
Голова Шаргородського
районного суду ОСОБА_2
про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________