РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2012 р.

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого –судді Нора Н.В.

при секретарі – Женчук О.Б.

з участю представника позивача
–ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд –

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із
позовом до відповідачів, який у
встановленому порядку уточняв та в
кінцевому просить ухвалити рішення,
яким стягнути заборгованість по
споживчому кредиту та відсотках,
станом на 31.07.2011р. в розмірі 23 673,27 грн.
тіла кредиту та 22 549,85 грн. відсотків, а
також 3% річних за весь час прострочення
та суму інфляційних, що відповідно
складає 2939,95 грн. та 12021,94 грн., у зв`язку
з невиконанням умов кредитного
договору № 411 від 16.11.2006р., укладеному
між КС «Християнська злагода»та
відповідачами, а також у відповідності
до договору про уступку вимоги
внаслідок прощення боргу від 07.07.2011р.,
де всі боргові зобов»язання
відповідачів КС «Християнська
злагода»уступила гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 по належній
довіреності від 17.03.2009р. вимоги уточнив
та пояснив, що відповідно до укладеного
договору № 411 від 16.11.2006р. відповідач
ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 15 000
грн., під відсоткову ставку у розмірі 60 %
річних на споживчі потреби терміном до
16.05.2008р. У забезпечення виконання
зобов»язання ОСОБА_3 між КС
«Християнська злагода»та ОСОБА_4
16.11.2006р. було укладено договір поруки №
411, а також між КС «Християнська
злагода»та ОСОБА_3 був укладений
договір застави майна від 16.11.2006р. № 411.
Однак, всупереч умов договору,
відповідачі кредит не погашають та не
сплачуютьє відсотки. Заборгованість
станом на 31.07.2011р. складає 23 673,27 грн.
тіла кредиту та 22 549,85 грн. відсотків та
2939,95 грн. інфляційних та 12021,94 грн. -3%
річних за весь час прострочення. Згідно
договору від 07.07.2011р. всі боргові
зобов»язання відповідачів КС
«Християнська злагода»уступила гр.
ОСОБА_2 Тому просить позов задоволити в
повному об»ємі. У підтвердження вимог
покликається на копію кредитного
договору, копію договору відступлення
вимоги та інші документи, які просить
вважати вичерпними в обґрунтування
позову.

Відповідачі в судове засідання не
з’явився, належним чином повідомлені
про дату судового розгляду. Враховуючи
належне повідомлення відповідачів, а
також зібрання достатніх доказів по
справі для прийняття рішення, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів і ухвалити
заочне рішення, проти чого представник
позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення частково,
виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що
16.11.2006р. між КС «Християнська
злагода»та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 411, встановлено
графік повернення кредиту та сплати
відсотків, який є невід’ємною частиною
договору. Відповідно до п.11. даного
договору позивач надав відповідачу
ОСОБА_3 кредит у розмірі 15 000 грн. під
відсоткову ставку у розмірі 60 % річних
на споживчі потреби з визначеною датою
погашення кредиту до16.05.2008 р. (а.с.14-17). У
забезпечення виконання зобов»язання
ОСОБА_3 між КС «Християнська злагода»
та ОСОБА_4 16.11.2006р. було укладено договір
поруки № 411. (а.с. 19). У відповідності до
договору про уступку вимоги внаслідок
прощення боргу від 07.07.2011р., всі боргові
зобов»язання відповідачів КС
«Християнська злагода»уступила гр.
ОСОБА_2О.(а.с. 24-25).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов’язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій
особі за правочином(відступлення
права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе
ризик настання несприятливих для
нього наслідків. У цьому разі
виконання боржником свого обов'язку
первісному кредиторові є належним
виконанням.

Ст. 625 ч. 2 ЦК України передбачає, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання,на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Встановлено, що КС «Християнська
злагода» належно виконано умови
договору, видано відповідачу ОСОБА_3
грошові кошти, обумовлені в договорі,
що підтверджується видатковим касовим
ордером від 16.11.2006р. (а.с.23).

У відповідності до вимог п.п.3.2.2. та
розділу 4 договору позичальник
зобов’язався повернути кредит у
повному обсязі в терміни та розмірах,
що встановлені графіком погашення
кредиту, використовувати кредит на
зазначені у договорі цілі, сплатити
плату за кредит, проценти.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів.

Як встановлено судом, станом на 07.07.2011р.
сума заборгованості по кредитному
зобов’язанню ОСОБА_3 перед КС
«Християнська злагода»за договором
кредиту № 411 від 16.11.2006р. становить 15 000
грн. тіла кредиту та 22 549,85 грн.
відсотків за користування кредитними
коштами. Ці суми були предметом
договору про відступлення права
вимоги, який був укладений між
позивачем та КС «Християнська
злагода»07.07.2011р. Листом від 07.07.2011р. КС
«Християнська злагода повідомила
відповідача ОСОБА_3 про відступлення
права вимоги позивачу ОСОБА_2 у
відповідності до вимог ст. 516 ЦК
України. (а.с. 26).

При цьому слід врахувати, що з метою
забезпечення виконання зобов’язання
відповідно до договору поруки,
укладеного 16 листопада 2006 року між КС
«Християнська злагода»та ОСОБА_4,
останній виступив поручителем за
невиконання чи неналежне виконання
позичальником кредитного
зобов’язання (а.с.19), погодився з
умовами договору без застережень.
Відповідно до умов договору поруки, а
саме п.п.2.1 договору поруки, позичальник
і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Отже, слід вважати встановленим, що за
невиконання відповідачем ОСОБА_3
кредитного договору відповідальність
за порушення зобов’язання лежить
також на поручителю ОСОБА_4

Також підлягають
солідарному стягненню 3% річних за весь
час прострочення виконання грошового
зобов»ядання та сума інфляційних
втрат, оскільки у відповідності до
вимог ст. 524 ЦК України, зобов'язання
має бути виражене у грошовій
одиниці України –гривні, що і мало
місце в даному випадку. У відповідності
до розрахунку, який надав суду позивач
ці суми складають 2939,95 грн. та 12021,94 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України з відповідачів на
користь позивача слід стягнути
понесені позивачем судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 512, 514, 516, 526, 543,
553, 554, 625 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 15 000 грн. тіла кредиту , 22
549,85 грн. відсотків за користування
кредитними коштами, 2939,95 грн. -3% річних
за весь час прострочення виконання
грошового зобов»ядання та 12021,94 грн.
інфляційних втрат, а всього 52 511,74 грн. (
п»ятдесят дві тисячі п»ятсот
одинадцять грн.. сімдесят чотири
копійки) заборгованості, що випливає з
кредитного договору № 411 від 16.11.2006 року
станом на 07.07.2011р. та 120 грн. судових
витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь держави 525,12 грн.

На заочне рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя

Нор Н.В.