Справа № 227/3038/12
Провадження №2/227/1256/12
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний. Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відразу після народження дитини її забирали з полового будинку батьки і з того часу вони фактично припинили спільне проживання. Після того як відповідачку з донькою виписали додому, вона перестала доглядати за дитиною, майже не підходила до неї, на довгий час зникла з дому у невідомому напрямку, залишаючи доньку на сестру позивача. ОСОБА_2 покинула новонароджену з чоловіком, коли дитині було 3 тижні від народження. Матір з донькою не спілкується, не цікавиться її навчанням, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не дбає про нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, як це передбачено ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідач жодного разу не цікавилася станом здоровя дитини, допомогу на утримання доньки не надає. Фактично мати ОСОБА_2 самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Крім того, згідно висновку органу опіки та піклування при Старокостянтинівському міськвиконкомі від 15 квітня 2011 року № 624-02, вищезгадані обставини мають місце і орган опіки та піклування не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Третя особа представник органу опіки та піклування при Старокостянтинівському міськвиконкомі позовні вимоги позивача підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим задовільнити позовні вимоги в повному обємі, так як є достатньо законних підстав для задоволення позову, визнання третьою особою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,174,213-215,223,294 ЦПК України, ст.ст. 150,155,163-167,170-171 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування батькові ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тарнавський М. В.,