КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа№1512/4/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-6281/11 за позовом заступника прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одеса та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2010 року був задоволений позов заступника прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одеса та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Вказаним рішенням суду витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Дача Ковалевського, 89 «А»/4 у м. Одесі, зобовязано ОСОБА_2 повернути Одеській міській раді земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Дача Ковалевського, 89 «А»/4 у м. Одесі (кадастровий номер :45:008:0004), визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, виданий 08 травня 2008 року на імя ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про перегляд зазначеного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після ухвалення судом рішення йому стало відомо, що на спірній земельній ділянці знаходиться дачний будинок, ? якого належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 29.03.2007 року, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН»03.04.2007 року.

Представник заявника також посилається на те, що власницю цього будинку не було залучено до участі у справі, а згідно положень ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав.

Представники прокуратури міста ОСОБА_4 та Одеської міської ради в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про що свідчать штампи їх канцелярій на повідомленні про вручення поштового відправлення та листі з проханням забезпечити явку прокурора в судове засідання, які наявні в матеріалах справи.

Представник Управління Держкомзему у м. Одеса в судове засідання зявився, просив розглянути заяву на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників заявника та Управління Держкомзему у м. Одеса, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-6281/11 за позовом заступника прокурора міста ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одеса та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що надані заявником та його представником докази, а саме: копія витягу про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на ? дачного будинку по вул. Дача Ковалевського, 89 «А»/4 у м. Одесі та договір дарування ? вказаного дачного будинку від 29.03.2007 року, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

При викладених обставинах суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, є всі підстави для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-6281/11 за позовом заступника прокурора міста ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одеса та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати у звязку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 02 лютого 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко В. С.