Номер провадження 2/2603/1598/12
Справа №2-1007/12
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі : головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Шупті М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно як з боржника і поручителів заборгованості за Кредитним договором укладеним 20.02.2008 р. у розмірі 242 463 грн. 74 коп .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , посилаючись на невиконання відповідачами умов кредитного договору та договорів поруки .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково ,

вказала про те . що заборгованість по кредитному договору виникла через складні сімейні обставини та фінансові труднощі , які були викликані її хворобою та членів сім» ї .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явились , про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином . Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не заперечували проти розгляду справи у відсутності нез»явившихся відповідачів .

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Судом встановлено , що 20.02.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1.37363 за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000 грн. строком на 36 місяців, а відповідач зобовязався

повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 24 % річних .

Відповідно до ч.5 п. 2.2 Кредитного договору встановлено , що у разі прострочення позичальником зобов»язань з погашення кредиту та / або сплати відсотків за його

користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору , позичальник

зобов»язаний сплатити на користь Кредитора пеню . За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5% , але не менше подвійної облікової ставки НБУ , яка діє на момент прострочення , від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення

З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається , що відповідач ОСОБА_1 належним чином прийняті на себе зобовязання за вищезазначеним Договором не виконала .

Заборгованість відповідача перед позивачем на час звернення останнього до суду відповідно до представленого розрахунку складає :

- 40 770 грн. 37 коп . - борг по капіталу

- 23 239 грн. 66 коп . - борг по процентах

-178 453 грн. 71 коп, - пеня

З метою забезпечення виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 20.02.2008 р. р. були укладені Договори поруки відповідно за № 1.37363-ДП1 та № 1.37363-ДП2.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків .

Відповідно до ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , що мають істотне значення .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснила , що виникненню заборгованості по кредитному договору сприяли тяжкі сімейні обставини , її хвороба , хвороба членів її сім»! та поховання батька . Зазначені обставини підтверджені долученими до справи та дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме : медичними довідками, податковими деклараціями про доходи позивача , свідоцтвом про смерть ОСОБА_5

Враховуючи те , що неналежне виконання умов кредитного договору та договору поруки не є наслідком умисного зловживання відповідачами своїх прав та обовязків, а розмір неустойки ( пені) значно перевищує розмір збитків позивача , суд приходить до висновку , що розмір неустойки має бути зменшений до 6 000 грн.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за Кредитним договором № 1.37363 укладеним 20.02.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у розмірі 70 009 грн , яка складається з :

40 770 грн. 37 коп . - борг по капіталу

-23 239 грн. 66 коп . - борг по процентах

-6 000 грн. - пеня .

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в рівних частках пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 700 грн. 02 коп .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88. 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 530 , 554,551 ЦК України , суд

вирішив:

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» заборгованість за Кредитним договором № 1.37363 від 20.02.2008 р. у

розмірі 70 009 грн. 97 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Прокредит Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 233 грн. 34 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного

товариства « Прокредит Банк » витрати по сплаті судового збору у розмірі 233 грн. 34 коп .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Прокредит Банк » витрати по сплаті судового збору у розмірі 233 грн. 34 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти діДв з дня отримання копії рішення

Суддя :

.