Печерський районний суд міста Києва 16.07.2012
Справа № 2-2340/12
У Х В А Л А

18 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі позивач, ПАТ «ОТП Банк») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1В.), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.11.2007 року № ML-B00/107/2007 у розмірі 279 021,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 26.03.2012 року складає 2 228 740,60 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на оплату судового збору в розмірі 3 219,00 грн.

Розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк», суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Так, позовна заява від імені ПАТ «ОТП Банк» підписана представником за довіреністю, б/н, від 21.03.2012 року ОСОБА_2

Разом з тим, дана довіреність видана від імені ПАТ «ОТП Банк»Членом Правління ОСОБА_3 та Начальником юридичного управління ОСОБА_2, які діють на підставі Статуту, проте доказів на підтвердження того, що ці особи уповноважені на видачу довіреності від імені ПАТ «ОТП Банк» до позовної заяви не додано.

Крім того, згідно доданого до позовної заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ПАТ «ОТП Банк» є ОСОБА_4.

Таким чином, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя