Справа №1490/2379/12 10.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1650/12
Справа №22-ц/1490/1650/2012
У Х В А Л А

10 травня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2012 року, ухваленого по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Бугський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Бугський» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2012 року позов Обслуговуючого кооперативу «Бугський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Бугський» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 26 квітня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час проголошення рішення не був присутнім у судовому засіданні, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт, складений секретарем судового засідання від 11 квітня 2012 року (а.с.61).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 26 квітня 2012 року, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі (а.с.66), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення і заяву про поновлення пропущеного процесуального строку не надав та не зазначив про таке в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI, який набрав законної сили 14 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судових витрат. Тобто особа, яка звертається до суду, повинна сплати судові витрати по справі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі. При цьому в апеляційній скарзі останній посилається на п.7 ч.1 ст.5 Закону України №3674 від 08 липня 2011 року, що звільняє його від сплати судового збору. Разом з тим вимоги за основним позовом повинні бути сплачені.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, судовий збір за вимоги за основним позовом за подачу апеляційної скарги повинен складати 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Посилання на п.7 ч.1 ст.5 Закону України №3674 від 08 липня 2011 року, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судових витрат підлягає застосуванню до вимог за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причини його пропуску та оплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Надати ОСОБА_1 можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:

- сплатити 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОК «Бугський», Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2