Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2995/2012
Провадження № 2/1616/1210/2012
У Х В А Л А

31.07.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виключення даних зі свідоцтва про право власності на житло та зміну часток співвласників у праві спільної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виключення даних зі свідоцтва про право власності на житло та зміну часток співвласників у праві спільної власності на квартиру, в якій позивач вказує, що 18.04.2006 року разом з відповідачкою та неповнолітньою донькою ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким є співвласниками в рівних частинах квартири АДРЕСА_1. Між тим, право власності в органах технічної інвентаризації не зареєстрували. З 2009 року відповідач спірною квартирою не користується,місце її проживання в даний час невідоме, в 2010 році шлюб між сторонами по справі був розірваний, а на підставі рішення суду від 25.01.2012 року ОСОБА_2 знято з реєстрації в спірній квартирі. Оскільки у звязку з тим, що місцеперебування відповідача невідоме, позивач не має можливості зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та реалізувати право на її приватизацію, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, виключити її дані зі свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2006 року, визнати право на приватизацію квартири за позивачем та неповнолітньою ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/2 частині за кожним на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2006 року.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем нечітко викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, зважаючи на наявність даних про те, що на підставі рішення суду вона знята з реєстрації в спірній квартирі (і це підтверджується довідкою адресного бюро від 24.07.2012 року); не обґрунтовано інші позовні вимоги щодо необхідності та можливості з правової точки зору виключити дані про співвласника зі свідоцтва про право власності на житло, яке є дійсним, а також вимоги щодо визнання права на приватизацію квартири, яке реалізоване сторонами та їх неповнолітньою донькою і це підтверджується фактом видачі свідоцтва про право власності на житло, та вимоги про зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності, як не зазначено доказів, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку позбавлена права власності на частину квартири АДРЕСА_2 та підлягає виключенню із свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 2006 року, доказів порушення прав неповнолітньої ОСОБА_3; зміст позову не свідчить про звернення позивача до суду також і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, оскільки не містить її імені).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виключення даних зі свідоцтва про право власності на житло та зміну часток співвласників у праві спільної власності на квартирузалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4