Справа №2-832 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербина
Номер провадження 22-ц/1890/1754/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2012 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Гагіна М. В.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ

на ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2012 року про повернення позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2012 року позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням, визнано неподаною та повернуто позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження. Вказує, що місцевий суд в порушення ч. 9 ст. 110 ЦПК України помилково визнав позовну заяву неподаною та повернув позивачу для подання до належного суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та перевіривши ухвалу судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Повертаючи позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ, суддя виходив з того, що відповідачка ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою смт. Краснопілля, вул. Мічуріна, 64, Сумської області та вибула в м. Харків, а тому дана справа Краснопільському районному суду Сумської області не підсудна.

08 серпня 2012 року апеляційним судом по даній справі було зроблено запит до ГУМВС України в Харківській області, з відповіді на який вбачається, що громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частина 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про непідсудність даної позовної заяви Краснопільському районному суду Сумської області.

Проте викладаючи резолютивну частину ухвали суддя помилково зазначив про визнання даної позовної заяви неподаною. Визнання позовної заяви неподаною та її повернення передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків позовної заяви та не сплати судового збору. Але суддя повернув позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, яка не передбачає визнання позовної заяви неподаною. Тому ухвала судді підлягає зміні шляхом виключення з резолютивної частини вказівки про визнання позовної заяви неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити частково.

Ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2012 року про повернення позовної заяви Харківському національному університету внутрішніх справ змінити.

Виключити з резолютивної частини даної ухвали вказівку про визнання позовної заяви неподаною.

В іншій частині ухвалу судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -