РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання останніх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що сторони в 2008 році отримали ордер на зазначену квартиру та зареєструвались в ній. У квартиру вселилась лише вона. Відповідачі до квартири не вселялись, оскільки і на той час, і сьогоднішній день мешкають за іншими адресами. На даний час в квартирі мешкає вона, її чоловік та їх неповнолітня донька. Вона самостійно утримує квартиру, оплачує квартирну плату та комунальні послуги за всіх зареєстрованих осіб, зокрема, і відповідачів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживають, ніколи не проживали, їх особистих речей в квартирі не має, квартирою вони не цікавляться, не намагаються вселитися до неї, але з реєстрації в спірній квартирі відповідачі добровільно не знялись.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та просила його задовольнити. Пояснила, що відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями і її поведінку складно передбачити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував. Пояснив суду, що позивач є його сестрою. З позовом він не погоджується, оскільки не бажає втратити реєстрацію в м. Києві. Він хворіє, що підтверджується відповідними медичними документами. У спірній квартирі він ніколи не проживав, його речі там відсутні. Десь один раз на місяць приїздить до спірної квартири, де мешкає сестра, щоб побачити племінницю. Вселитись до квартири він не намагався та не звертався до будь-яких державних органів з приводу перешкод у користуванні квартирою. Він не може зареєструватись за місцем свого проживання (в квартирі № 71 по вул. Бучми в м. Києві), оскільки його батько, що зареєстрованим там, заперечує проти цього.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася (а.с. 45), про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був виданий ордер № 61 серія А на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9).

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані сторони (а.с. 10).

Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідачів у спірній квартирі більше шести місяців, сторона позивача посилається на свої пояснення, покази свідка та письмові докази.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідачі в квартирі ніколи не проживали, до квартири не вселялись.

Зазначені обставини, відповідач ОСОБА_3 фактично не оспорював.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що позивач та відповідач ОСОБА_3 є її онуками, відповідач ОСОБА_2 невістка. Відповідачі в спірній квартирі ніколи не проживали і не проживають. Її внук ОСОБА_3 має хворе серце та постійно проживає з нею в квартирі № 71 по вул. Бучми в м. Києві.

Сторона позивача також посилається на письмові докази.

З наданих суду Актів від 01 червня 2011 року, 08 червня 2011 року, 10 серпня 2011 року та 22 лютого 2012 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 відповідачі не проживають, за даною адресою їх ніколи не бачили. У квартирі знаходяться речі ОСОБА_1 та її малолітньої доньки (а.с. 13-16).

У довідці № 12 від 29 лютого 2012 року, виданий ОСББ «Родинна ОСЕЛЯ», зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживали та не заселялися в квартиру (а.с. 19).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений при зверненні в суд з позовом.

Керуючись статтями 71, 72 ЖК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 53 гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 53 гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: