Справа №1809/1771/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді - Макаровець А.М.

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

з участю представника Кролевецької ЖЕК - ОСОБА_1

відповідача, позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець цивільну справу за позовами:

- комунального підприємства Кролевецької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.12.2007 року по 01.10.2012 року в сумі 2967 грн. 71 коп.;

- ОСОБА_2 до комунального підприємства Кролевецької житлово-експлуатаційної контори про визнання відсутності договірних відносин; визнання безпідставним нарахування 2967 грн. 71 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги; стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. та зобовзання КП Кролевецька ЖЕК провести роботи по приведенню квартири АДРЕСА_1 в належний стан,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора" звернулась до суду з зазначеним позовом і уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 44, 51, 113) просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.12.2007 року по 01.10.2012 року в сумі 2967 грн. 71 коп. та стягнути з відповідача 296 грн. 77коп. судового збору.

Свої позовні вимоги КП "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора" мотивує тим, що вони є правонаступником Кролевецької житлово-експлуатаційної контори. Підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Кролевець і підпорядковане засновнику і власнику - територіальній громаді міста Кролевець в особі Кролевецької міської ради та його представнику - виконавчому комітету Кролевецької міської ради.

Згідно Статуту підприємства КП "Кролевецька ЖЕК" є самостійним суб'єктом господарювання, здійснює виробничо-господарську діяльність спрямовану на утримання житлового фонду міста у належному стані, забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідного рівня та якості. Предметом діяльності підприємства є експлуатація та утримання житлового фонду, який знаходиться на його балансі, проведення поточних ремонтів житлових будинків, інженерних споруд та обладнання; обладнання спортивних та ігрових споруд і майданчиків; збирання та вивезення, твердих побутових відходів, великогабаритного сміття та інших відходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 15, ст. 18 Житлового кодексу Української РСР № 5464-Х від 30.06.1983р. (зі змінами та доповненнями) виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган управління майном (житловим фондом) здійснює управління житловим фондом місцевих рад, делегуючи повноваження по експлуатації та утриманню житлових будинків та прибудинкової території в межах міста Кролевець КП "Кролевецька ЖЕК". Тим самим КП "Кролевецька ЖЕК" є надавачем таких житлово-комунальних послуг як утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради № 296 від 20.07.2006 року "Про затвердження надавачів житлово-комунальних послуг".

П'ятиповерховий житловий будинок по вул.Осипенко,15 перебуває на балансі КП "Кролевецька ЖЕК", яка утримує житловий фонд міста у належному стані та забезпечує надання житлово-комунальних послуг. КП "Кролевецька ЖЕК" виконує комплекс робіт по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 та здійснює нарахування за надані послуги згідно діючого тарифу, затвердженого рішенням Кролевецької міської ради у встановленому порядку, згідно постанови КМУ від 20.05.2009р. № 529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій"тп постанови КМУ від 01.06.2011р №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Комплекс робіт з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій включає систему технічного обслуговування та поточного ремонту і являє собою комплекс взаємозв'язаних організаційних і технічних заходів, спрямованих на забезпечення збереження житлових будівель, інженерних комунікацій та обладнання, що виконуються згідно нормативної та технічної документації.

КП "Кролевецька ЖЕК" утримує в належному стані житловий фонд, який знаходиться на балансі на кошти, сплачені мешканцями даного житлового будинку (власниками та наймач квартир) відповідно до договору при фактичному наданні даних послуг. Боржник ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_2, з яким укладено договір найму житла державного і комунального житлої фонду від 05.02.2005року за №20. Станом на 01.10.2012 р. заборгованість боржника на користь КП "Кролевецька ЖЕК вищезазначений вид послуг становить 2967 грн. 71 коп., це заборгованість за період 01.12.2007 р. по 01.10.2012 р., яка до цього часу не погашена.

Згідно п.1.3.3 договору наймач зобов'язується у встановлені терміни сплачувати квартирну плату. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються відповідно діючого тарифу, який є економічно обґрунтованим та затверджується (погоджується) рішенням органу місцевого самоврядування (рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської відповідно до п. 2 ст. 7, ст. ст. 14, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги; №1875-ІУ від 24.06.2004р.).

По кожному житловому будинку ведеться побудинковий облік запланованих та затрачених коштів, з яким може ознайомитися будь-який власник квартири (наймач), тим самим контролюючи використання коштів та належне утримання саме їхнього житлового будинку.

Згідно довідки начальника ВФРЕ УМВС України в Сумській області за №981/7236 від 15.07.2004року ОСОБА_2 являється пенсіонером МВС, отже згідно ч.7 ст.22 Закону України «Про міліцію» боржник та члени його сім'ї користуються 50% знижкою по платі жилої площі в межах норм, встановлених законодавством.

Боржник, як наймач квартири, постійно користується послугами КП «Кролевецька ЖЕК», яка обслуговує даний житловий будинок, а саме: працівниками ЖЕК згідно графіку технічного обслуговування по квартирах проводиться перевірка димо-вентиляційних каналів, проводиться технічне обслуговування інженерних мереж будинку, прибирається прибудинкова територія, по мірі накопичення вивозяться тверді побутові відходи, освітлюються місця загального користування та проводиться поточний ремонт на заплановані кошти згідно погодженого переліку робіт. Витрати по поточному ремонту включають затрачений матеріал та оплату праці працівників, задіяних у роботах. Згідно запланованих робіт по поточному ремонту проводиться їх виконання, що дає змогу не лише ліквідувати несправності, а й утримувати за фактично сплачені кошти конструктивні елементи будинку та прибудинкову територію в належному стані.

Отже, наймодавцем , КП «Кролевецька ЖЕК», виконуються умови п.1.2 Договору №20 від 05.02.2005року, в той час як ОСОБА_2 до цього часу не прийняв ніяких заходів по добровільній сплаті заборгованості.

Несвоєчасно сплачені кошти призводять до несвоєчасного якісного надання послуг та погіршення технічного стану житлового будинку. Не оплачуючи у встановлений строк вартість наданих послуг відповідач порушує майнові права та законні інтереси КП "Кролевецька ЖЕК", а також порушує положення Цивільного кодексу України. Послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території є комплексом послуг, які надаються разом відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу, а житловий будинок №15 по вул. Осипенко як єдиний цілісний майновий комплекс перебуває на балансі та утримується КП "Кролевецька ЖЕК" і не переданий як фактично так і юридично об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку як юридичній особі, створеної співвласниками цього будинку. Для належного підтримання технічного стану будинку потрібні обігові кошти, яких підприємству не вистачає. При цьому, підприємство не має права за кошти власників інших житлових будинків надавати послуги саме житловому будинку № 15 по вул. Осипенко.

З урахуванням положень ст. 261 ЦК України вважають, що строки позовної давності для звернення до суду ними не порушені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118-120 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15,62-64,66,68,69 ЖК Української РСР, ст.ст.253,257,261,322,379, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 14, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанов Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009р.,постанови Кабінету Міністрів №869 01.06.201І року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожи затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р.,п.1 постанови КМУ №879 від 01.08.1996року «Про встановлення норм користув житлово-комунальними послугами громадян, які мають пільги щодо їх оплати, Комунальне підприємство "Кролевецька Житлово-експлуатаційна контора просить задовольнити їх позовні вимоги.

При цьому КП Кролевецька Житлово-експлуатаційна контора повністю не визнає позовних вимог ОСОБА_2 з тих підстав, що він пропустив строки позовної давності для звернення до суду. А також посилаючись на те, що при укладенні договору найму житла державного і комунального житлового фонду від 05.02.2005 року ОСОБА_2 своїм підписом засвідчив у договорі (п.1.1), що отримане ним житлове приміщення (кв.31 у будинку № 15 по вул Осипенко) обладнене: - благоустрій, у квартирі є сантехніка, газплита.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до КП «Кролевецька житлово-єкспуатаційна контора» і просить: 1) визнати відсутність договірних відносин між ним та КП «Кролевецька житлово-єкспуатаційна контора» у сфері надання житлово-комунальних послуг; 2) визнати безпідставними нарахування КП «Кролевецька ЖЕК» йому заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2967 грн. 71 коп.; 3) стягнути з КП «Кролевецька ЖЕК» на його користь заподіяну йому моральну шкоду; внаслідок порушення прав споживача в розмірі 3000 грн.; 4) зобовязати КП «Кролевецька ЖЕК» провести роботи по приведенню квартири, №31 по вул,Осипенко,15 м. Кролевець в належний стан за рахунок відповідача по зустрічному позову.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що КП «Кролевецька житлово-єкспуатаційна контора» сама порушує його права як споживача, не уклавши з ним договору про надання житлово-комунальних послуг, безпідставно нараховує квартиру плату.

Дійсно згідно з договором житла державного і комунального житлового фонду № 20 від 05.02.2005 року він є наймачем квартири № 31 житловому будинку по вул. Осипенко,15 м. Кролевець, балансоутримувачем якого є КП «Кролевецька житлово-єкспуатаційна контора».

У2003 році, йому, як пенсіонеру МВС України, був виданий ордер на зазначену квартиру але на той час будинок був не добудований, а квартири в ньому не благоустроєні. Керівництвом Кролевецької житлово-єкспуатаційної контори в особі керівника ОСОБА_3 було продемонстровано дві квартири які повністю були облаштовані і в яких можна було відразу проживати. Була дана обіцянка, що в подальшому всі квартири буть таким чином здані. В 2005 році йому було запропоновано укласти договір найму житла з Кролевецькою ЖЄК на отриману квартиру. Хоча квартира не була приведена в належні для проживання умови, як зазначено у договорі, він підписав його. Хоча у квартирі було відсутнє напільне покриття, не було сантехніки, належним чином не вставлені вікна в кімнатах, побите скло в вікнах, відсутня газова плита, не поклеїні обої, не побілена стеля. На його претензії щодо неналежного для проживання стану квартири, керівництво ЖЄК знову запевнило його, що всі недоліки будуть усунені. З часу отримання квартири, укладення договору найму житла і до теперішнього часу стан квартири не змінився. Ніякі роботи по доведенню квартири до придатного для постійного проживання стану не буди проведені. Він не може проживати і не проживає зі своїми членами сім'ї в зазначеній квартирі, у звязку з повною відсутністю мінімальних житлово-санітарних умов. На теперішній час він проживає в будинку, який знаходиться в аварійному стані і для постійного проживання непридатний. Він є спільною сумісною власністю п'яти осіб, які із-за аварійного стану в ньому не проживають.

Ст. 382 ЦК України передбачено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Житлово-комунальними послугами є результат господарської, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих приміщеннях...

Таким чином, не забезпечуючи його умовами для проживання в зазначеній квартирі, яка є державною комунальною власністю, він не користується нею і не отримує житлово-комунальних послуг з вини КП «Кролевецька житлово - експуатаційна контора, чим порушуються його права як споживача. Зазначений факт підтверджується довідками КП «Кролевецький водоканал», Кролевецького «ШУЕГТ» про відсутність користування наданими ними послугами.

КП «Кролевецька житлово - експуатаційна контора» подаючи до суду позов про стягнення з нього заборгованості по сплаті, за начебто надані житлово-комунальні послуги і посилаючись на невиконання ним умов договору найму житла державного комунального житлового фонду від 05.02.2005 року, що не відповідає діючому законодавству. Між ним наймачем та наймодавцем КП «Кролевецька ЖЕК повинен бути укладений договір про надання житлово-комунальних послуг відповідно до ч.1 ст. 19; ч.1 ст. 29 Закону України Про житлово-комунальні послуги, але такий договір між ними не укладався.

При відсутності зазначеного договору відповідач безпідставно нарахував заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2967,71 грн. за період з 01.12.2007 року по 01.10.2012 року за межами трирічної позовної давності відповідно до ст.ю 257 ЦК України.

Йому була заподіяна певна моральна шкода, що виразилася у стражданнях та хвилюваннях, а також життєвих незручностях, хвилюванні пов'язаному з порушенням його права, а саме неможливістю користування квартирою як споживача та зверненням до суду за захистом свого права яку він оцінює в розмірі 3000 грн. Також під час розгляду справи ОСОБА_2 зазначив, що моральна шкода також полягає у тому, що він не може користуватись іншими пільгами по місцю його фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пільга надається йому лише по місцю його реєстрації АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 ЦК України, ст. 1; ст.19 ч.1; ст.29 ч.І

Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 10,22 Закону України «Про

захист прав споживачів»,ст. ст.3,123,124 ЦПК України просить задовольнити його позовні вимоги.

Суд заслухавши сторони, допитавши свідків та дослідивши зібрані по справі докази прийшов до висновку про те, що позов КП Кролевецької житлово-експлуатаційної контори підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що КП "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора" є правонаступником Кролевецької житлово-експлуатаційної контори. Підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Кролевець і підпорядковане засновнику і власнику - територіальній громаді міста Кролевець в особі Кролевецької міської ради та його представнику -виконавчому комітету Кролевецької міської ради (а.с. 6-10).

Згідно Статуту підприємства КП "Кролевецька ЖЕК" є самостійним суб'єктом господарювання, здійснює виробничо-господарську діяльність спрямовану на утримання житлового фонду міста у належному стані, забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідного рівня та якості. Предметом діяльності підприємства є експлуатація та утримання житлового фонду, який знаходиться на його балансі, проведення поточних ремонтів житлових будинків, інженерних споруд та обладнання; обладнання спортивних та ігрових споруд і майданчиків; збирання та вивезення, твердих побутових відходів, великогабаритного сміття та інших відходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 15, ст. 18 Житлового кодексу Української РСР № 5464-Х від 30.06.1983р. (зі змінами та доповненнями) виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган управління майном (житловим фондом) здійснює управління житловим фондом місцевих рад, делегуючи повноваження по експлуатації та утриманню житлових будинків та прибудинкової території в межах міста Кролевець КП "Кролевецька ЖЕК". Тим самим КП "Кролевецька ЖЕК" є надавачем таких житлово-комунальних послуг як утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради № 296 від 20.07.2006 року "Про затвердження надавачів житлово-комунальних послуг" (а.с.12).

П'ятиповерховий житловий будинок по вул.Осипенко,15 перебуває на балансі КП "Кролевецька ЖЕК", яка утримує житловий фонд міста у належному стані та забезпечує надання житлово-комунальних послуг. КП "Кролевецька ЖЕК" виконує комплекс робіт по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 та здійснює нарахування за надані послуги згідно діючого тарифу, затвердженого рішенням Кролевецької міської ради у встановленому порядку, згідно постанови КМУ від 20.05.2009р. № 529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій"та постанови КМУ від 01.06.2011р №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (а.с. 14-21).

ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_4. З ним укладено договір найму житла державного і комунального житлої фонду від 05.02.2005року за №20 (а.с. 23).

За період з 01.12.2007р. по 01.10.2012 р. заборгованість ОСОБА_2 за вищезазначені послуги КП "Кролевецької ЖЕК становить 2967 грн. 71 коп., що вбачається з розрахунку наданого КП Кролевецька ЖЕК (а.с. 22).

Згідно п.1.3.3 договору наймач зобов'язується у встановлені терміни сплачувати квартирну плату. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються відповідно діючого тарифу, який є економічно обґрунтованим та затверджується (погоджується) рішенням органу місцевого самоврядування (рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської Відповідно до п. 2 ст. 7, ст. ст. 14, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги №1875-ІУ від 24.06.2004р.

З п.2 ч.1 ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги вбачається, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів) є одним з видів житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія, та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Ст. 68 ЖК України передбачено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця.

Відповідно до ч.1 ст. 78 ЖК України тимчасово відсутній наймач зберігає права і несе обовязки за договором найму жилого приміщення.

Ч.1 ст. 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

З п. 1.3.1. та п. 1.3.3.договору намйму житла державного і комунального житлового фонду від 05.02.2005 року укладеного між Кролевецькою ЖЕК та ОСОБА_2 (а.с. 23) вбачається, що наймач зобовязується використовувати житло за призначенням та у встановлені терміни сплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги, що як в становлено в судовому засіданні не виконувалось ОСОБА_2.

З п. 1.2. зазначеного договору вбачається, що Наймодавець зобовязується:

-здійснювати обслуговування будинку, забезпечувати роботу технічного обладнання відповідно до вимог законодавства;

- забезпечувати надання комунальних послуг;

- своєчасно проводити підготовку житлового фонду і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

- доводити наймачу встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги та розміри щомісячних платежів за них.

Надання зазначених послуг вбачається з зібраних по справі доказів (а.с. 52-95).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. При цьому, балансоутримувач, яким являється ЖЕК, відповідно до п.2 ч.1 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги лише має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг. Виходячи з зазначеного саме ОСОБА_2 порушив вимоги вказаного закону в частині невиконання обовязку по укладенню договору щодо надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 ( в редакції постанови КМУ від 24.01.2006р. № 45) наймач квартири зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Поряд з цим судом встановлено, що фактично мало місце користування зазначеними житлово-комунальними послугами, оскільки виконувався комплекс робіт з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який включає систему технічного обслуговування та поточного ремонту і являє собою комплекс взаємозв'язаних організаційних і технічних заходів, спрямованих на забезпечення збереження житлових будівель, інженерних комунікацій та обладнання, що виконуються згідно нормативної та технічної документації. Факт виконання зазначених робіт вбачається з копій акту на періодичну перевірку і прочищення димовентиляційних каналів, довідками про проведення робіт по поточному ремонту житлового будинку по вул. Осипенко,15, додатками до довідок та витягом з журналу заявок (а.с. 52-95). Зазначені обставини не спростовуються відповідачем ОСОБА_2

Крім того, сам ОСОБА_2 під час розгляду справи неодноразово пояснював, що при виписці з зазначеної квартири невістки та сина ними було сплачено заборгованість за надані ЖЕК послуги в сумі близько 240 грн.

ОСОБА_2 не надав до суду доказів того, що він відмовлявся від споживання житлово -комунальних послуг, які надаються КП Кролевецька ЖЕК, а отже у силу вище викладеного між сторонами виникли цивільно -правові правовідносини, оскільки надання КП Кролевецька ЖЕК житлово -комунальних послуг є офертою, а споживання житлово -комунальних послуг позивачем за зустрічним позовом є акцептом, що свідчать про наявність між сторонами договірних стосунків.

Таким чином, фактично ОСОБА_2 прийняв пропозицію (акцепт). Будучи відповідно до Закону зобовязаним приймати участі в утриманні будинку та прибудинкової території він в подальшому не відмовився від таких послуг, самостійно зазначених робіт не виконував, до інших товариств співвласників не входив, при наявності того, що КП Кролевецька ЖЕК виконувала свої обовязки щодо надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території (а.с. 52-95). Таким чином він фактично прийняв пропозицію щодо отримання таких послуг, а тому відсутні підстави для задоволення його позовних вимог про визнання відсутності договірних відносин та безпідставності нарахування йому 2967 грн. 71 коп. за житлово-комунальні послуги.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території є обгрунтованими.

В той же час, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги КП Кролевецька ЖЕК щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.12.2007 року по 01.10.2012 року в сумі 2967 грн. 71 коп. підлягають частковому задоволенню у сумі 2078 грн. 08 коп. за період з жовтня 2009 року по вересень 2012 року включно, оскільки на час звернення до суду КП Кролевецька ЖЕК пропущено трирічний строк позовної завності передбачений ст. 257 ЦК України, а відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України під час розгляду справи в суді зробив заяву про застосування строку позовної давності.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення 3000 грн. моральної шкоди та зобовязання КП «Кролевецька ЖЕК» провести роботи по приведенню квартири, №31 по вул,Осипенко,15 м. Кролевець в належний стан за рахунок відповідача по зустрічному позову, суд прийшов до висновку про те, що зазначені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки на час укладення договору найму житла державного і комунального житлового фонду від 05.02.2005 року ОСОБА_2 у даному договорі своїм підписом засвідчив п.1.1. договору, з якого вбачається, що житлове приміщення обладнане: благоустрій, у квартирі є сантехніка, газплита. Ніяких актів обстеження квартири та фіксування наявних недолікв не було проведено ні на час виділення квартири у 2003 році, ні на час укладення договору найму 05.02.2005 р.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що не бачив у якому стані була виділена ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_5.

Поряд з цим, хоча з показів свідка ОСОБА_5 і вбачається, що на час отримання квартир ним та ОСОБА_2 у 2003 році у будинку № 15 по вул. Осипенка в м. Кролевець у їх квартирах не можливо було проживати, оскільки стіни були без обоїв, стеля без потяжки, лінолеум та клей для лінолеума їм видавали окремо. Газова плита, сантехніка та ванна хоча і були у квартирі однак вони не були встановлені. Вимикачі їм видалі пізніше, а індивідуальне газове опалення вони підключали самостійно. Однак, на час розгляду справи в суді, з моменту коли позивач дізнався про порушення свого права пройшло близько 9 років. Таким чином ОСОБА_2 пропустив трирічний строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України, а відповідач по зустрічному позову - КП Кролевецька ЖЕК відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України під час розгляду справи в суді зробила заяву про застосування строку позовної давності.Тому, з урахуванням зазначених обставин позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення 3000 грн. моральної шкоди та зобовязання КП «Кролевецька ЖЕК» провести роботи по приведенню квартири, №31 по вул,Осипенко,15 м. Кролевець в належний стан за рахунок відповідача не можуть бути задоволені.

Крім цього, при вирішенні справи в частині стягнення моральної шкоди судом також враховується, що договором найму житла державного і комунального житлового фонду від 05.02.2005 року укладеним між Кролевецькою ЖЕК та ОСОБА_2 (а.с. 23) не передбачено стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 257; ч.3 ст. 267 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 13; п.1 ч.3 ст. 20; п.2 ч.1 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги;ч.1 ст. 61; ч.1 ст. 78 ЖК Української РСР; п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 ( в редакції постанови КМУ від 24.01.2006р. № 45); п. 1.2.; п. 1.3.1. та п. 1.3.3.договору намйму житла державного і комунального житлового фонду від 05.02.2005 року укладеного між Кролевецькою ЖЕК та ОСОБА_2 . Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 214, 215, 218, 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

позов комунального підприємства Кролевецької житлово-експлуатаційної контори задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Кролевецька житлово-експлуатаційна контора 2078 грн. 08 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Кролевецька житлово-експлуатаційна контора судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 207 грн. 81коп.

В решті позовних вимог відмовти.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до комунального підприємства Кролевецька житлово-експлуатаційна контора про визнання відсутності договірних відносин; визнання безпідставним нарахування 2967 грн. 71 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги; стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. та зобовзання КП Кролевецька ЖЕК провести роботи по приведенню квартири АДРЕСА_1 в належний стан.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ