Справа № 0503/719/2012
4-с/0503/36/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012

16 березня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Томаровій А.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

головного державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, в якій вказала, що 31.05.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення про стягнення з Васюківської сільської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2010 року по 31.05.2011 року у розмірі 11 181,15 грн. На підставі цього рішення 27.10.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2-304/11, який заявник предявила на виконання до відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції. Однак, державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ предявлений не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення, пояснюючи тим, що заявник повинна звертатися до Управління ДВС Головного управління юстиції в Донецькій області. 29.11.2011 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». 21.12.2011 року на підставі зазначеного заявнику було знов подано виконавчий лист до ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції для виконання. 24.01.2012 року державний виконавець ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції повідомила представника заявника про те, що вона винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих самих обставин що і раніше, однак, пізніше зясувалося, що вказану постанову державний виконавець направила на адресу боржника. На прохання видати копію постанови для оскарження відмовила. Заявник вважає, що діями головного державного виконавця Відділу ДВС Артемівського МРУЮ порушені вимоги ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник просила визнати дії головного державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ неправомірними та зобовязати прийняти виконавчий лист до виконання та виконати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1.05.2011 року про стягнення з Васюківської сільської ради на користь заявника середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2010 року по 31.05.2011 року у розмірі 11 181,15 грн.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги підтримав за вказаними у скарзі мотивами та просив їх задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на письмові заперечення та пояснила, що за загальним правилом примусове виконання рішень покладено на всі структури державної виконавчої служби, проте всі вони виконують лише підвідомчі їм категорії рішень. Так, частиною 2 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження»наводиться перелік виконавчих документів, за якими рішення підлягають виконанню відділами примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, а саме: за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи. У звязку з тим, що Васюківська сільська рада є органом державної влади на підставі п. 4 ч. 11 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, що не позбавляє стягувача права звернутися за примусовим виконанням за належним місцем виконання.

Заслухавши доводи та пояснення представника заявника, державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ, вивчивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення про стягнення з Васюківської сільської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2010 року по 31.05.2011 року у розмірі 11 181,15 грн. На підставі цього 27.10.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2-304-11, який було направлено на виконання у відділі ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції.

03.11.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Артемівського МРУЮ було винесено постанову «Про відмову у відкритті виконавчого провадження»на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», копія якої була надіслана стягувачу.

29.11.2011 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у виконавчому документі відсутній код ЄДРПОУ боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Також в постанові зазначено, що на відділ примусового виконання рішень управлінь ДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи. Стягнення з сільських рад здійснюється територіальними органами державної виконавчої служби.

23.12.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Артемівського МРУЮ повторно було винесено постанову «Про відмову у відкритті виконавчого провадження»на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 20 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем

проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням

його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання

провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або

майна. Право вибору місця виконання між кількома органами

державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по

виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції,

належить стягувачу.

У статті 20-1 ЗУ «Про виконавче провадження»зазначено, що на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної

виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства

юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського

та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається

виконання рішень:

1) за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних

органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи

районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші

прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а

також інші територіальні підрозділи органів державної влади;

Тобто, що стосується боржників - сільських рад, то у даному переліку статті вони відсутні, у звязку з чим стягнення з сільських рад здійснюється територіальними органами державної виконавчої служби.

З урахуванням викладеного, керчись вимогами ЗУ "Про виконавче провадження", суд ухвалює про задоволення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції неправомірними та зобовязати прийняти виконавчий лист до виконання та виконати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2011 року про стягнення з Васюківської сільської ради на користь заявника середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2010 року по 31.05.2011 року у розмірі 11 181,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Харченко