Справа № 2518/673/2012
УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2012 р. Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого Шляхова В. І.

при секретарі Нерус Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про встановлення юридичного факту, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Ріпкинський районний суд Чернігівської області від 13 квітня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

розглянувши письмово в залі суду в смт. Ріпки у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, про розяснення судового рішення по справі за її заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_2, представник заявника адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області, виконком Великозліївської сільради Ріпкинського району Чернігівської області та Ріпкинська райдержадміністрація Чернігівської області (два останні як органи опіки та піклування),

встановив:

Рішенням від 13 квітня 2012 року заяву задоволено та встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 30 січня 2012 року в с. Великий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, та прізвище якого в актовому запису про смерть № 02 від 01 лютого 2012 року, складеному виконкомом Великозліївської сільської ради Ріпкинського району, вказане як Деревянко.

Заявник просить розяснити, чи особисті документи, а саме: атестат № 5456 від 25 липня 1980 року про закінчення Чернігівського міського професійно - технічного училища № 4; диплом серії ЗТ- 1 № 660512 від 27 квітня 1985 року , про закінчення Остерського будівельного технікуму; архівна довідка № 177 від 03.05.2012 року на № Д -21 від 10.02.2012 року видана Великозліївською сільською радою, в тому що в архівному фонді колгоспу імені Мічурінас. В.Зліїв в книгах нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки ОСОБА_4 нарахована заробітна плата : з січня місяця 1986 року по грудень місяць 1990 року; архівна довідка № 177 від 03.05.2012 року на № Д -21 від 10.02.2012 року видана Великозліївською сільською радою, в тому що в архівному фонді колгоспу імені Мічурінас. В.Зліїв, колективному сільськогосподарському підприємстві Славутичс. Воробїв, в книгах нарахування заробітної плати за 1984-1998 роки ОСОБА_4 нараховано трудоднів: з 1984 по 1998 роки; індивідуальні відомості про застраховану особу, номер облікової картки : НОМЕР_1 виписаної на ОСОБА_4, оскільки під час виконання рішення є незрозумілим, чи належали ці документи ОСОБА_4, прізвище якого в актовому запису про смерть № 02 від 01 лютого 2012 року, складеному виконкомом Великозліївської сільської ради Ріпкинського району, вказане як Деревянко.

В судове засідання учасники не зявилися, що за ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкодило розгляду справи та за ст. 197 ЦПК України є підставою для розгляду заяви без фіксації ходу засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, суд виходить із положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та дійшов висновку що заява підлягає задоволенню.

З рішення суду убачається, що через смерть ОСОБА_5 внести зміни в документи, які містять розбіжності у написання його прізвища, в позасудовому порядку неможливо, що підтверджувалося і висновком відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області від 17 березня 2012 року, тому рішення суду належить розуміти так, що усі особисті документи цієї особи їй і належать.

На підставі ст. 221 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209 - 210; 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року по справі № 2518/673/2012 (2-о/2518/54/2012) розяснити таким чином, - атестат № 5456 від 25 липня 1980 року про закінчення Чернігівського міського професійно - технічного училища № 4; диплом серії ЗТ- 1 № 660512 від 27 квітня 1985 року, про закінчення Остерського будівельного технікуму; архівна довідка № 177 від 03.05.2012 року на № Д -21 від 10.02.2012 року видана Великозліївською сільською радою, в тому що в архівному фонді колгоспу імені Мічурінас. В.Зліїв в книгах нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки ОСОБА_4 нарахована заробітна плата: з січня місяця 1986 року по грудень місяць 1990 року; архівна довідка № 177 від 03.05.2012 року на № Д -21 від 10.02.2012 року видана Великозліївською сільською радою, в тому що в архівному фонді колгоспу імені Мічурінас. В.Зліїв, колективному сільськогосподарському підприємстві Славутичс. Воробїв, в книгах нарахування заробітної плати за 1984-1998 роки ОСОБА_4 нараховано трудоднів: з 1984 по 1998 роки; індивідуальні відомості про застраховану особу, номер облікової картки : НОМЕР_1 виписаної на ОСОБА_4, - належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 30 січня 2012 року в с. Великий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, та прізвище якого в актовому запису про смерть № 02 від 01 лютого 2012 року, складеному виконкомом Великозліївської сільської ради Ріпкинського району, вказане як Деревянко.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Шляхов до відповідача , третя особа: про про встановлення юридичного факту було задоволено та визнано за позивачем ., р.н., який проживає за адресою: м. вул. право власності на ? частину квартири по вул., право власності на домоволодіння, яке знаходится за адресою: , право власності на земельну ділянку площею га, розташовану за адресою: та право власності на рахунок .

року позивач звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення вказується домоволодіння, що розташоване за адресою: і не розяснено, що саме відноситься до даного домоволодіння згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок від пояснивши, що дані обставини унеможливлюють реєстрацію права власності в КП .

Заслухавши пояснення позивача та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про розяснення підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи та наданого заявником технічного паспорту на індивідуальний жилий будинок, вбачається, що домоволодіння складається з: . Керуючись, ст. 221 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Розяснити рішення Ріпкинський районний суд Чернігівської області від 13.04.2012 року по цивільній справі за позовом до відповідача , третя особа: про про встановлення юридичного факту.

Зазначити, що передане у власність домоволодіння, розташоване за адресою: та складається з: .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6