Справа № 2-с/0516/36/2012
У х в а л а

іменем України

30 березня 2012 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що Дружківським судом 14 лютого 2012року був виданий наказ №2н-516/120/12 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2009року по 01.01.2012року в розмірі 924,31грн. З даним наказом вона не згода, оскільки з КП "Компанія Вода Донбасу" вона укладала договір про реструктуризацію і щомісячно погашає заборгованість . Договір укладено з 13.01.2010року по 01.01.2015року. Просить скасувати наказ.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, оскільки вважає, що вона не має поточної заборгованості, і виконує умови договору реструктуризації.

Представник стягувача вважає, що підстав для скасування наказу немає, оскільки згідно особового рахунку №602520 за ОСОБА_1 рахується заборгованість навіть більше , ніж заявлено в наказі 924,31грн. З чого складаєть сума боргу 924,31 пояснити не має можливості.

Суд дослідивши матеріали справи , вважає що судовий наказ №2н/516/120/12 від 14 лютого 2012року підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що згідно наказу Дружківського міського суду № 2н-516/120/12 від 14 лютого 2012року з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 лілії Анатоліївни солідарно стягнуто на користь стягувача комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за водопостачання за період з 01 січня 2009року по 01 січня 2012року в сумі 924,31 грн (а.с.9).

Згідно розрахунку заборгованості, який доданий до заяви про видачу наказу вбачається, що у період з 01 січня 2009року по грудень 2011року виникла заборгованість в сумі 2959,87грн. При цьому відсутній конкретний розрахунок на суму 924,31грн, на яку просить видати наказ.

Згідно договору № 1033 від 13.01.2010року про реструктуризацію заборгованості , який укладено між стягувачем та боржником ОСОБА_1, стягувач надав ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості з плати платежів за послуги з водопостачання , що утворилася станом на 01.01.2010року в сумі 8327,17грн у період з 01.01.2010року по 01.01.2015року.

Із наданих боржником квитанцій про сплату послуг водопостачання, вбачається, що боржник користується приладом обліку спожитої води, і споживає воду у кількості 1 кубу щомісячно, яку і оплачує.

Розрахунок заборгованості не містить відомостей за яку кількість спожитої води боржникам було нараховано оплату у період з січня 2010року по грудень 2011року.

При таких обставинах, суд вважає виникає між стягувачем та боржником спір про право, тому наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі №2-н/516/120/12 від 14 лютого 2012 року про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" .

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6