Справа № 22-ц-5749/12 Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.
Провадження № 22-ц/1090/8053/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 13.12.2012
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2012 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі: головуючого судді Приходька К.П., суддів Данілова О.М., Оношко Г.М., при секретарі Косенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Яготинському районі Київської області про встановлення факту перебування на утриманні та стягнення одноразової допомоги,

встановила:

У березні 2012 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 19.08.2008 року в результаті нещасного випадку на виробництві загинув її син - ОСОБА_3

З народження сина вони проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також зазначала, що з січня 2003 року вона перебувала на утриманні померлого сина, який забезпечував її, сплачував комунальні послуги і з яким вони вели спільне господарство.

Тому просила встановити факт перебування її на утриманні сина ОСОБА_3 у якості члена сімї та стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Яготинському районі Київської області одноразову допомогу у разі смерті годувальника в розмірі 38393,40 грн.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачка на час смерті сина на його утриманні не"перебувала, хоча мала на це право, тому підстави для одержання нею одноразової допомоги після смерті ОСОБА_3 у розмірі, встановленому ч. 7 ст. 34 Закону України "Про загальнообов язкове

державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та

професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" відсутні.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам

справи та вимогам закону.

Встановлено, що 19 серпня 2008 року внаслідок нещасного випадку на

їництві загинув син позивачки - ОСОБА_3 З народження сина вони

зали разом, а з січня 2003 року вона перебувала на його утриманні, він

гзпечував її, сплачував комунальні послуги і з яким вони вели спільне

господарство.

ОСОБА_2 на час смерті сина досягла 60 років.

Як убачається з виписок медичної картки ОСОБА_2 перебувала на

стаціонарному лікуванні у Яготинській ЦРЛ з 19 вересня 1988 року по 30

листопада 1988 року, з 09 квітня 1993 року по 06 травня 1993 року, з 23 січня

1996 року по 31 січня 1996 року та на початку 1998 року.

Як убачається з трудової книжки ОСОБА_2 з 25 червня 2000 року

позивачці призначено виплату допомоги по безробіттю, а на день смерті сина вона

отримувала пенсію за віком.

Крім того,-на-утриманні у ОСОБА_3 знаходилась дружина ОСОБА_3

Н.В., яка перебувала у відпустці по догляду за дитиною, та малолітня донька

ОСОБА_4

Постановою відділення Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань у Яготинському районі

Київської області від 26 лютого 2009 року призначено та виплачено одноразову

допомогу дружині померлого ОСОБА_5 в розмірі 115180,20 грн. та доньці

померлого ОСОБА_4 в розмірі 23036,04 грн. (а.с. 7). Крім того, відділення

Фонду проводить щомісячні страхові виплати матері потерпілого - ОСОБА_2

та доньці потерпілого - ОСОБА_4

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне

соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного

захворювання, які спричинили втрату працездатності" страховими виплатами є

грошові суми, які згідно із ст. 21 цього 3; Фонд соціального страхування від

нещасних випадків виплачує застрахованому чи особа? мають на це право, у разі

іастання страхового випадку.

Зазначені грошові суми складаються із:

1) страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини)

іежно від сг втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна

страхова виплата);

2) страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги.

|отерпілому (членам його сім'ї та особам, які перебували на утриманні

змерлого);

3) страхової виплати пенсії по інвалідності потерпілому;

4) страхової виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника;

5) страхової виплати дитині, яка народилася інвалідом внаслідок

тра вмуванн

виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності;

6) страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 33 зазаначеного закону у разі смерті потерпілого право на

одержання щомісячних страхових виплат (пенсш зтідно з тщда." д п. / ч.

цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більше як десятимісячного строку після його смерті.

Згідно п.п. г п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 року непрацездатні члени сім'ї загиблого, які мали самостійний заробіток або одержували пенсію на час його смерті, можуть бути визнані утриманцями потерпілого, якщо частка заробітку останнього, що припадала на кожного з них, була основним і постійним джерелом їх існування. Розмір відшкодування у зв'язку з втратою годувальника у цих випадках визначається з його заробітку без врахування заробітку або пенсії, що одержували зазначені особи.

Виходячи з наведеного, оскільки на час смерті потерпілого на його утриманні перебували малолітня донька ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5, яка знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, розмір частки заробітку ОСОБА_3, який припадав на його матір не був основним і постійним джерелом існування ОСОБА_2, тому її право на отримання одноразової допомоги після смерті сина, повязане зі встановленням факту перебування її на його утриманні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді