справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року лютого сьомого дня
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, одноособово, під
головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря -
Бойко О. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровськ в
залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу з договору, -

встановив:

Відповідач проти позову заперечень не
надав, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
причин не повідомив, свого
представника до суду не направив, на
підставі чого з урахуванням письмової
згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК
України справа підлягає розглядові
судом з ухваленням цього рішення
заочно.

Позивач, що змінив фірмове
найменування через зміни у
законодавстві, в судове засідання не
з'явився, від його представника до суду
подана заява про розгляд справи в їх
відсутність з підтриманням повністю
вимог, пред'явлених у березні 2010 року,
на предмет дострокового повернення
всієї суми кредиту та простроченого
боргу за кредитом і процентів у сумі 1 198
476,96 грн. з підстав недотримання
відповідачем узгоджених сторонами
строків сплати частинами суми кредиту
і процентів на виконання свого
зобов'язання з договору кредиту, у
зв'язку з чим просив стягнути на свою
користь з відповідача борг за кредитом
і процентами, залишкову суму кредиту,
пеню за прострочення основного
зобов'язання на суму 20 715,84 грн., що разом
складає 1 219 192 грн. 80 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов
висновку про задоволення позову,
виходячи з встановлених у судовому
засіданні наступних обставин.

Позивач, ПАТ КБ "НАДРА" (,
м. Київ), передав 05.12.2007 відповідачу
ОСОБА_1 у власність 131 601,23 долар США на
умовах укладеного з ним відповідно до
ст.

1054 ЦК України кредитного договору №
8/2007/840-К/1715-Н від 05.12.2007, долученого до
справи в копії(ас. 11-15).

За умовами цього договору, що
обов'язкові для сторін у справі згідно
з ст. 629 ЦК України, відповідач отримав в
кредит кошти для придбання нерухомого
майна (квартири) з поверненням
частинами щомісячно у визначені
договором строки з кінцевим терміном
до 12.11.2032 зі сплатою процентів за
користування в розмірі 12,49 % річних. Цим
договором в п. 4.2.4 також обумовлене
право позивача достроково стягувати
борг за кредитом, нараховані проценти
за користування ним та інші платежі у
випадках прострочення виконання.

Відповідно до п. 1.1, 4.3.3 цього договору,
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
належним чином використовувати і
повернути банку кредит (грошові кошти),
сплатити проценти за його користування
та інші платежі у порядку, строки,
встановлені договором, що має виконати
згідно зет. 526 ЦК України.

Суд виходить з дійсності такого
договору відповідно до ст. 204 ЦК України
, оскільки в межах судового розгляду
іншого не доведено.

Зобов'язання відповідача за укладеним
договором щодо дотримання строків
виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК
України забезпечені в п. 5.2 договору
пенею в розмірі подвійної облікової
ставки Національного Банку України, що
діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

Суд за браком доказів підтвердження
відповідачем виконання зобов'язання за
правилами ст.

ЦК України дійшов висновку відповідно
до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про
відсутність сумнівів в винності
перевірених в судовому засіданні
розрахунків суми грошового боргу,
виконаних позивачем. Оскільки іншого
не доведено, суд дійшов висновку, що
станом на 12.01.2009 відповідач в рушення
ст.ст. 529, 530, 536, 1056і ЦК України відступив
від умов про частину виконуваного
Зв'язку і строків виконання за
графіком, у зв'язку з чим він прострочив
виконання згідно ст. 612 і||| Кодексу щодо
повернення позивачу чергової частини
кредиту та сплати процентів за -
користування кредитом.

Таким чином, позивач згідно з ч. 2 ст. 1050
ЦК України набув право на дострокове
"^Рнення кредиту у всій сумі 129 260
доларів США 41 цент і згідно ст. 611 цього
Кодексу права

позивача підлягають захисту з
присудженням на його користь з
відповідача за перевіреним в судовому
засіданні розрахунком позивача суми в
гривнях на час проведення розрахунку
03.02.2010 за офіційним курсом НБУ у розмірі
1 198 476 грн. 96 коп., з яких: 1 034 134 грн. 98 коп.
в еквіваленті до 129 260,41 дол. США
основного боргу і 164 341 грн. 98 коп. в
еквіваленті до 20 541,72 дол. США боргу з
процентів.

Так само, за перевіреним в судовому
засіданні розрахунком позивача на його
користь відповідно до ст. 550 ЦК України
відповідач зобов'язаний сплатити за
весь час прострочення боргу, за період
з 03.02.2009 до 02.02.2010, пеню на суму 2 589,35 дол.
США, еквівалентну на час проведення
розрахунку 03.02.2010 за офіційним курсом
НБУ 20 715 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
відповідача, який винен на користь
позивача відшкодування справлених
позивачем судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «НАДРА»
задовільнити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «НАДРА» (, м. Київ) з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 1034 134 гривні 98 коп.,
еквівалентних 129 260 доларам 41 центу США
основного боргу, 164 341 гривні 98 коп.,
еквівалентних 20 541 долару 72 центам США
боргу з процентів, 20 715 гривні 84 коп.,
еквівалентних 2 589 доларам 35 центам США
пені, а разом 1 219 192 гривні 80 коп.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «НАДРА» (, м. Київ) з
ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1) відшкодування 1 700
гривень 00 коп. справленого судового
збору та 120 гривень оплачених витрат на
інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи.

ОСОБА_1 має право подати до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська письмову заяву про
перегляд цього заочного рішення
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська апеляційної скарги
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем його проголошення, а
така само відповідачем - з наступного
за днем постановлення ухвали про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Суддя