справа № 2-229/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Омельчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Житомирського РУЮ про звільнення майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із заявою, якою просить суд зобовязати відповідача звільнити заставлене майно, а саме: транспортні засоби, що належить на праві власності йому особисто, з-під арешту, оскільки транспортні засоби були спільним майном його та його дружини, а згідно рішення Житомирського районного суду автомобілі: марки ГАЗ 33023, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, та автомобіль марки ГАЗ 330202 ПЕ, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_4, двигун № 40630А3065453, кузов № НОМЕР_5, були виділені у власність позивачу. Позивач та представник ВДВС Житомирського РУЮ в судове засідання не з'явились, а направили листи, якими просили слухання справи проводити у їх відсутність, позивач позов підтримує, представник виконавчої служби щодо позову не заперечував. Третя особа в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В звязку з чим і на підставі вищевикладеного судом було постановлено ухвалу про проведення судового засідання у відсутність учасників судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. 17.04.2009 року шлюб було розірвано. За час шлюбу, подружжям були придбані транспортні засоби, та рішенням Житомирського районного суду автомобілі: марки ГАЗ 33023, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, та автомобіль марки ГАЗ 330202 ПЕ, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_4, двигун № 40630А3065453, кузов № НОМЕР_5, були виділені у власність ОСОБА_1 Під час продажу вищезазначених транспортних засобів, позивачу стало відомо, що відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції було накладено арешт на дані транспортні засоби, що перешкоджає йому користуватись власним майном, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном ( ст. 391 ЦК України). Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи досліджене суд приходить до висновку про повне задоволення позову і відсутність, на даний час підстав для відмови або часткової відмови у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України та Законом України "Про виконавче провадження" , --

№2-229/12 -2-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з автомобілів: марки ГАЗ 33023, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, та автомобіля марки ГАЗ 330202 ПЕ, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_4, двигун № 40630А3065453, кузов № НОМЕР_5, які належать позивачу на праві власності.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.О. Грубіян