Справа № ун. 2605/5642/12
№ пр. 2/2605/2688/12
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року
м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду
м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
м. Києві, приватного підприємства
“НИВА –В.Ш.”, акціонерного банку
“Київська Русь”, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору –комунальне
підприємство Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об’єкти
нерухомого майна, про визнання
публічних торгів недійсними та
скасування акту державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідачів підрозділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м.
Києві, приватного підприємства “НИВА
–В.Ш.”, акціонерного банку “Київська
Русь”, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
–комунальне підприємство Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об’єкти нерухомого майна, про визнання
публічних торгів недійсними та
скасування акту державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заяву слід залишити
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України
кожен має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної
заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Однак ОСОБА_1 вимоги, передбачені
вказаною законодавчою нормою, не
виконані, зокрема, в позовній заяві
відсутні посилання на докази на
підтвердження того, що позивач є (була)
власником наступного нерухомого майна:
дачного будинку КДТ “Чорнобилець” в
урочищі “Оболонь”, що знаходиться за
адресою: м. Київ, Оболонський район, 3
лінія, будинок №2, та земельної ділянки
загальною площею 0,0769 га, кадастровий
номер :78:348:0002, що знаходиться за
адресою: м. Київ, Оболонський район, 3
лінія, ділянка 2 (відсутні посилання на
правовстановлюючі документи на
згадане нерухоме майно).

Також відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК
України позивач повинен подати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. Проте ОСОБА_1 вимоги,
передбачені вказаною законодавчою
нормою, не виконані.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали
позивач повинен подати до суду позовну
заяву в новій редакції відповідно до
вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з
урахуванням вимог про усунення
недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м.
Києві, приватного підприємства “НИВА
– В.Ш.”, акціонерного банку “Київська
Русь”, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
–комунальне підприємство Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об’єкти нерухомого майна, про визнання
публічних торгів недійсними та
скасування акту державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки
залишити без руху та надати позивачу
строк на усунення недоліків у термін до
13.04.2012 року, але не пізніше п’яти днів з
дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної
заяви у визначений строк не будуть
виправлені, позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Андрейчук

05.04.2012 Справа № 2605/5642/12