Справа № 1522/8007/2012
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Південне регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Південне регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання недійсними кредитного договору № 66-07/МБ від 11.05.2007 року та договору іпотеки № 95 від 14.05.2007 року.

11.04.2012 року представником позивача надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на нежитлові приміщення, які знаходяться в м. Миколаєві по вул. Шевченка, 64/2, оскільки вважає, що відчудження цього майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, майно, на яке просить накласти арешт позивач, дійсно знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, беручи до уваги предмет спору, суд вважає, що заява представника підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам по справі, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208-210, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, які знаходяться в м. Миколаєві по вул. Шевченка, 64/2, та складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого поверху, антресолі в літ. А-4 (прим. З 99-1 по 99-35), загальною площею 510,0 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївської філії ДП «Державний інформаційний центр», сторонам у справі - до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.С. Єршова

12.04.2012