АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-ц/1690/33/2012 Номер провадження 8-ц/1690/33/2012 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року м. Полтава

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2011 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 вересня 2010

року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоплаченої державної допомоги та про зобовязання нарахувати щомісячну соціальну державну допомогу при нарахуванні пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано відмову Управління пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області протиправною.

Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% іиіїздшашої- пенсії за віком з розміру, встановлено -.ч. 1 ст. 28 Закону -дакшьішобов язкове державне пепсійщг- сірахуііідтя» та провести відповідні виплаті з 09 липня 2007 року по 31 ірулня 2007 року, з 22 травня 2008 року з урахуванням ^виплачених сум.

ТЗ іншій частині позовних:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2011 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року залишено без змін.

Управляння Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, звернулося із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши відповідність заяви нормам цивільного процесуального права 1 встановлено, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд, у першу чергу, - повинен зясувати, чи підлягає справа розгляду за правилами цивільного судочинства, чи не будуть порушені вимоги ст. 16 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких вправ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи убачається, що позов до місцевого суду подано позивачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010 року № 1691.

За наслідками розгляду справи судом було ухвалено рішення в порядку цивільного судочинства, яким на той час передбачався розгляд даної категорії справ.

В подальшому положення п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691 втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року за № 19-рп/2010.

Таким чином, на час подання заяви розгляд вказаної категорії справ у порядку цивільного судочинства унеможливлено, тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами належить відмовити.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст.249 КАС України, яка встановлює порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Враховуючи викладені норми адміністративного судочинства, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі помилково звернулося до апеляційного суду Іол

15, Н.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2011 року - відмовити.

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про іерегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Полтавської області від 03 ковтня 2011 року - повернути заявнику.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, цо заява про перегляд, судового рішення за нововиявленими обставинами подається до місцевого суду, який розглядав справу як адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Полтавської області

Копія

Згідно: Суддя апеляційного суду Полтавської області