Справа № 2-1105/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Ільницька І. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ЖЕК-7 відповідно до рішень органів місцевого самоврядування є балансоутримувачем гуртожитку змішаного типу по вул..Молодіжній,22 в м.Білій Церкві, в кімнаті № 87 гуртожитку з 2000 року зареєстрований, але не проживає відповідач-Дмитренко М.М., в звязку з його відсутністю з ним не було укладено договір найму житлового приміщення, оскільки вказаний гуртожиток передано у комунальну власність міста, то позивач, як балансоутримувач будинку, просить суд на підставі ст.71 ЖК України визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-кімнатою № 87 по вул.Молодіжній,22 в м.Білій Церкві.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі ордеру-направлення за № 293 від 24.05.2002 року було надано для проживання кімнату в гуртожитку по вул..Молодіжній,22 в м.Білій Церкві, з 17.09.2002 року він зареєстрований в кімнаті № 87 вказаного гуртожитку, який на той час знаходився на балансі ВАТ «Росава».

Наведене стверджується копією ордеру-направлення, копією довідки форми А щодо реєстрації відповідача, довідкою КП ЖЕК № 7.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за № 523 від 11.11.2008 року було затверджено акти приймання-передачі гуртожитків з балансу ВАТ «Росава» в комунальну власність міста, в т.ч. і гуртожитку змішаного типу по вул..Молодіжній,22 в м.Білій Церкві, що слідує з копії цього рішення.

А відповідно до наказу управління житлово-комунального господарства Білоцерківського міськвиконкому від 27.11.2008 року за № 152, гуртожиток змішаного типу по вул..Молодіжній,22 в м.Білій Церкві було передано на баланс Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 із відповідною документацією з метою його подальшого обслуговування, що стверджується копією даного наказу.

КП ЖЕК № 7, яке є балансоутримувачем будинку по вул..Молодіжній,22 в м.Білій Церкві, звертається до суду з даним позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-кімнатою № 87 гуртожитку на підставі ст..71 ЖК України, оскільки він не користується вказаною кімнатою і не проживає в ній більше шести місяців без поважних причин.

Як розяснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 за № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» /зі змінами/, згідно зі ст..61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а за її відсутності-підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.

Вони вправі, зокрема, предявити позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в кімнаті гуртожитку по вул. Молодіжній,22 в м.Білій Церкві не проживає з 2003 року, що підтверджується актом обстеження від 27.10.2011 року, який складено комісією ЖЕК № 7 в присутності мешканців вказаного гуртожитку, акт підписано членами комісії, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, котрі проживають в кімнатах № 86, 88, 89 цього гуртожитку.

По справі було встановлено, що в кімнаті № 87 даного гуртожитку з 2008 року проживає ОСОБА_5 /дівоче прізвище Яблонська/ на підставі направлення для поселення в гуртожиток по вул..Молодіжній,22 в м.Білій Церкві на час роботи на ЗАТ «Росава», що підтверджується копією цього направлення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в суді показала, що в кімнаті № 87 гуртожитку по вул.Молодіжній,22 вона проживає з 2008 року, відповідача вона не бачила жодного разу за весь цей час, оплату за кімнату вона проводить з 2008 року, відповідач з приводу вселення в цю кімнату не звертався.

Згідно довідки адресного бюро УГІРФО ГУ МВС України ОСОБА_1 зареєстрований по даний час АДРЕСА_1.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Наведені правові норми суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин, оскільки гуртожиток передано до комунальної власності міста, на що вказано вище, а користування кімнатою в такому гуртожитку змішаного типу також здійснюється на підставі договору найму житла.

Проаналізувавши всі надані докази по справі суд приходить до висновку, що відповідач дійсно не проживає у спірній кімнаті більше шести місяців без поважних причин.

Доказів того, що відповідачу чинилися якісь перешкоди щодо користування вказаною кімнатою, суду не було надано.

А тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10,60,81, 88,209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-кімнатою № 87 гуртожитку по вул.Молодіжній,22 в м.Білій Церкві Київської області.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_6