overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2012 Справа № 2-н/533/1635/12
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2 198,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ І.М. Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.12.2012
Справа №228-370/2012
Провадження по справі №2/228/106/2012
УХВАЛА

27 лютого 2012 року смт. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, в порушення положень ст.119 зазначеного Кодексу в позові не зазначено ім*я та по батькові відповідача, його місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв*язку.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року, N 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону із позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем в порушення положень Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року, N 3674-VI та вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, не сплачено судовий збір, в позовній заяві лише міститься вказівка про розмір судового збору 98,5 грн. та про квитанцію про сплату судового збору як додаток до позовної заяви, однак, до матеріалів справи не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, позивачем не зазначено дати подання позову до суду та не підписано позовну заяву, що суперечить вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, - залишити без руху.

Надати позивачу двохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2113/5923/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Володимирівни про продовження строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати додатковий строк для прийняття спадщини від померлого ОСОБА_3 як за спадкоємицею по закону першої черги.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців;

- не зазначено доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини;

- не зазначено доказів відмови нотаріуса в оформленні спадщини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Володимирівни про продовження строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачам строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2163/2012
Номер провадження 2-н/416/631/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.09.2004 року по 31.08.2008 року в сумі 1559, 49 грн.,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 67, 68 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Попов
Справа №2-533-1230-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 серпня 2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 18.06.2012
Справа № 2/1416/17/2012
У Х В А Л А

24 липня 2012року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Румянцевої Н.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2006року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В січні 2009р. ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Справа призначалась до слухання на 14.06.2012р., 24.07.2012р.

Позивач за первісним позовом була повідомлена належним чином про дату та час слухання справи. Підтвердженням вказаного є те, що на адресу, яку вказувала позивач у своїй позовній заяві, а саме: м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 31, було надіслано конверти з повідомленням про вручення поштового відправлення, які були нею отримані 17.05.2012р., 23.06.2012р.

Позивач за зустрічним позовом був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи. Підтвердженням вказаного є те, що на адресу, яку вказував позивач у своїй зустрічній позовній заяві, а саме: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 76, було надіслано конверти з повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті у звязку із закінченням строків зберігання.

Стаття 207 ЦПК України встановлює, що суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її оголошення чи отримання копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
№ 1614/2655/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення юридичного факту .

Призначати судовий розгляд справи на 15 жовтня 2012 року о 11.45 годин.

Запропонувати зацікавленим особам до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1189/12
Провадження № 2/1509/690/12
У Х В А Л А

про відкладення попереднього розгляду справи

"11" жовтня 2012 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявилися, та не повідомили суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи, та зобовязати сторони по справі надати необхідні докази для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 131, 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи в попередньому судовому засіданні за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення, відкласти на 16 годину 00 хвилин 29.10.2012, у приміщені суду.

Зобовязати представника позивача до 29.10.2012 надати до Іванівського районного суду Одеської області ліцензію на право здійснення банківських операцій, прибутковий касовий ордер, документ, що засвідчує отримання позичальником суми кредиту, оригінали документів, або належним чином засвідчені копії, що додаються до позовної заяви.

Зобовязати представника позивача зявитися до зали суду о 16 годині 00 хвилин 29.10.2012, явка якого відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-461/2012р.

03 вересня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву Поліської районної державної адміністрації Київської області в інетересах: малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Дитячий будинок Пролісок, Комунальний заклад Київської обласної ради Спеціалізовний обласний Будинок дитини м.Боярка про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 2-461/2012р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 18 вересня 2012 року на 10 год.

3.Відповідачу пропонується в строк до 18 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2012 року № 2н/533/260/12
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 19.03.2012
Справа № 203/148/2012
УХВАЛА

19 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення позики.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування, а саме позивачу необхідно надати оригінал розписки, копію паспорта позивача.

Крім того, в позовній заяві не зазначено засобів звязку сторін, і точної адреси місця проживання відповідача (вулиця, номер будинку).

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-44/12
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. суддя Бережанського районного суду Музика Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 12 січня 2012 року звернулася в суд із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із відповідача ОСОБА_1

31 січня 2012 року ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву про оспорювання батьківства.

Крім цього 02 лютого 2012 року ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву, в якій він просить зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів, оскільки на даний час ним подана заява в суд про оспорювання батьківства.

Відповідно до ст.140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як бкатька, матері дитини з актового запису про її народження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.140 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.М.Музика
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4374/12
Провадження № 2/1609/1451/12
У Х В А Л А

07.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИ В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2012 року провадження у справі зупинено до повернення доручення з Роменського міськрайонного суду Сумської області.

06 червня 2012 року надійшли документи про вручення позовної заяви відповідачу ОСОБА_2В

Враховуючи виїде викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі

необхідно відновити для вирішення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 червня 2012 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Сарненський районний суд
Вих. № ________
с.Чудель вул.Кузнецова,22 Сарненського району
Сарненський районний суд направляє копію ухвали від 13 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 - длявідома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Вих. № ________
с.Чудель вул.Кузнецова,22 Сарненського району
Сарненський районний суд направляє копію ухвали від 13 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 - длявідома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7276/12
У Х В А Л А

06.09.2012року

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договром ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АБ УкргазБанк22 серпня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договром.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 03 жовтня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Н.Л.Яковенко