Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-466/12
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УніКредит Банк» звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що на підставі договору про іпотечний кредит від 29 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1, позивачем надано кредит в сумі 287 000 доларів США 00 центів строком до 29 вересня 2028 року із сплатою 12,6 % річних з цільовим призначенням для придбання житлового будинку № 20 з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: Київська обл., Васильківський р., смт Калинівка, вул. Лісова та земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, 20.

29 вересня 2008 року позивач згідно заяви на видачу готівки видав відповідачу через касу суму в гривнях, еквівалентну 287 000 доларів США 00 центів.

Згідно з п.п. 5.3.1., 5.3.2. кредитного договору, відповідач взяв на себе обов'язок належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором, повернути кредит, вчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати штрафні санкції, у строки та на умовах, визначених кредитним договором.

Однак, відповідач до цього часу свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за вказаним кредитним договором належним чином не виконує.

Пункт 5.2.2. кредитного договору передбачає, що позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

Розмір заборгованості відповідача за неповернення кредиту та сплаті процентів за користування ним згідно кредитного договору станом на 14 вересня 2010 року становив 295 793,37 доларів США 37 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 вересня 2010 року становило 2 339 133,97 гривні 97 копійки. Відповідно до п.2.5.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити штраф за невиконання зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 50 гривень.

Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено іпотечним договором від 29 вересня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 1807.

Відповідно до положень іпотечного договору, для забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за кредитним договором, відповідач передав в іпотеку позивачу житловий будинок № 20 з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: Київська обл., Васильківський р., смт. Калинівка, вул. Лісова та земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, по вул.. Лісова, 20. Кадастровий номер :01:011:0114. на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2008 посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1804.

Виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки від 29 вересня 2008 року, укладеним між сторонами на підставі якого поручитель поручався перед банком солідарно в повному обсязі відповідати своєчасне виконання відповідачем усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель поручається перед банком солідарно з повному обсязі відповідати за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Пунктом 2.1.3. договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником забезпеченого порукою зобов'язання, поручитель відповідає перед банком разом з боржником у якості солідарного боржника всім своїм майном та грошовими коштами, на які, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Тому просив стягнути солідарно з відповідачів 295 793 доларів США 37 центів та штраф у розмірі 50 гривень, що загалом за офіційним курсом НБУ станом на 14 вересня 2010 року становило 2 339 183 гривні 97 копійок, та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Після оголошеної перерви для виклику відповідачки ОСОБА_2 відповідачі в судове засідання не з»явились, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності відповідачів. Оскільки представник відповідачів надала суду пояснення по суті заявлених вимог, які не визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі договору про іпотечний кредит № МRTG-55 від 29 вересня 2008 року, укладеного між ТОВ ОСОБА_3, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1, останньому позивачем надано кредит в сумі 287 000 доларів США 00 центів строком до 29 вересня 2028 року із сплатою 12,6 % процентів річних з цільовим призначенням для придбання житлового будинку № 20 з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: Київська обл., Васильківський р., смт. Калинівка, вул. Лісова та земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва, обслуговування житлового будинку.Кадастровий номер :01:011:0114. на підставі договору купівлі-продажу від 29 вересня 2008 року посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1804. Графік погашення кредиту сторони погодили у додатку №1 до кредитного договору.

29 вересня 2008 року позивач згідно заяви на видачу готівки № Q108093151 від 29 вересня 2008 року видав відповідачу через касу суму в гривнях, еквівалентну 287 000 доларів США, виконавши свої зобов'язання.

Згідно з п.п. 5.3.1., 5.3.2. кредитного договору, відповідач взяв на себе обов'язок належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором, повернути кредит, вчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати штрафні санкції, у строки та на умовах, визначених кредитним договором.

Проте, відповідач до цього часу свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за вказаним кредитним договором належним чином не виконує..

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пункт 5.2.2. кредитного договору передбачає, що позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно якої, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Розмір заборгованості відповідача станом на 14 вересня 2010 року становив 295 793 доларів США 37 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 вересня 2010 року становило 2 339 133 гривні 97 копійки, з яких 2 381 долар США 91 цент - заборгованість по поверненню кредиту, 9 112 доларів США 77 центів - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом з урахуванням підвищеної процентної ставки, яка застосовується з моменту прострочення платежу до його погашення, згідно п.2.5.3. кредитного договору, 284 298 доларів США 69 центів - заборгованість, що стягується достроково. Також, відповідно до п.2.5.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити штраф за невиконання зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 50 гривень.

Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено іпотечним договором № МRTG-55/S від 29 вересня 2008 року, приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 реєстр за № 1807.

Відповідно до положень іпотечного договору, для забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за кредитним договором, відповідач передав в іпотеку позивачу житловий будинок № 20 з надвірними будівлями та спорудами,за адресою: Київська обл., Васильківський р., смт. Калинівка, вул. Лісова та земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, 20. Кадастровий номер :01:011:0114. на підставі договору купівлі-продажу від 29 вересня 2008 року посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрованого за № 1804.

Виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки № МRTG-55/Р від 29 вересня 2008 року, укладеним між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2, на підставі якого поручитель поручався перед банком солідарно в повному обсязі відповідати своєчасне виконання відповідачем усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель поручається перед банком солідарно з повному обсязі відповідати за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Згідно пункту 2.1.2. договору поруки, відповідач ОСОБА_2, у разі отримання повідомлення банку про невиконання відповідачем ОСОБА_1 забезпеченого порукою зобов'язання, зобов'язаний протягом двох робочих днів виконати відповідне зобов'язання у повному обсязі шляхом перерахування суми загальної заборгованості боржника за реквізитами, вказаними в такому повідомленні.

14 вересня 2010 позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 з листом (вих. № 6368/ІV від 14.09.2010) про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору. Однак, станом на дату звернення до суду, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав.

Пунктом 2.1.3. договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником забезпеченого порукою зобов'язання, поручитель відповідає перед банком разом з боржником у якості солідарного боржника всім своїм майном та грошовими коштами, на які, гідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі встановлення законом солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання такого обов'язку з частково чи у повному обсязі від усіх боржників разом чи від кожного окремо.

Встановлений Національним Банком України офіційний курс гривні щодо долара США станом на 14 вересня 2010 року становив 7,908 гривень за 1 долар США.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача не довела тих обставин на які посилалася як на підставу своїх заперечень не надала докази в обґрунтування своїх заперечень не спростувала тих обставин на які посилається представник позивачка в обґрунтування своїх вимог, що є її обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював представнику відповідача її права та обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 509, 525, 526, 590, 592, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «УніКредит Банк» 2 339 183 грн. 97 коп. заборгованості, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 341 003 грн. 97 коп. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: