Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

„23" січня 2012 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА
М.І.

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (скорочена назва - АТ
«Дельта Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 2 836 грн. 77 коп.
та покласти на відповідача обов'язок
відшкодувати сплачений судовий збір на
користь позивача у розмірі 188 грн. 20 коп.

На обґрунтування своїх вимог
позивач вказав, що 22 серпня 2006 року між
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»,
(правонаступником якого є АТ «Дельта
Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 001-20074-220806, за умовами якого
позивач надав відповідачеві у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання, грошові кошти
в сумі 3 687 грн. 60 коп. з кінцевим
терміном повернення 21 серпня 2008 року та
сплатою за користування кредитом
процентів і комісійних. Дані
зобов'язання відповідач повинен
виконувати в строки, обумовлені
кредитним договором.

Узяті на себе зобов'язання
позивач виконав вчасно, у свою чергу
відповідач узяті на себе зобов'язання
не виконав, допустивши станом на 31
жовтня 2011 року заборгованість в сумі 2
836 грн. 77 коп. В зв'язку із цим позивач
звернувся до суду із даним позовом, в
якому просить захистити його права.

Представник позивача АТ «Дельта Банк»
до суду не з'явився, про розгляд справи
були повідомлені належним чином, на
адресу суду подана заява, в якій позов
підтримують в повному обсязі, просять
розглядати справу без їх участі (а.с.04).
Також не заперечують проти заочного
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути даний позов без
представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце слухання
справи повідомлявся за адресою місця
проживання (а.с.22). Відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України (зі змінами і доповненнями),
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
порядку.

Згідно повідомлення СГІРФО
Великобурлуцького РВ ГУМВС України в
Харківській області, відповідач ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.24). Судом за даною адресою було
направлено судову повістку про виклик
до суду, однак конверт повернувся в
суд з відмітками «за зазначеною
адресою не проживає» (а.с.25).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Отже відповідач ОСОБА_1
вважається належним чином
повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Так як відповідач не
з'явився на судовий розгляд справи, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
був завчасно повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді, заяви про
розгляд справи у його відсутності не
надав, та позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд рахує за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за
відсутністю осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами
документи і матеріали, всебічно та
повно з'ясувавши обставини справи, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

22 серпня 2006 року ОСОБА_1 уклав письмовий
кредитний договір № 001-20074-220806 з ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є АТ «Дельта
Банк» (а.с.17). Відповідно до п.1.1 договору
кредиту, позивач зобов'язався надати
кредит ОСОБА_2 у розмірі 3 687 грн. 60 коп.
на придбання певного майна, на умовах
визначених Договором, із остаточним
терміном повернення Кредиту та сплати
процентів і комісійних по ньому не
пізніше ніж 21.08.2008 року, а відповідач
зобов»язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором (а.с.05-06).

Відповідно до умов договору,
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
позивачеві грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору, у випадку
порушення зобов»язань за кредитним
договором, відповідач сплачує банку
відсотки за користування кредитом у
подвійному розмірі на місяць,
нараховані від суми непогашеної в
строк заборгованості за кредитом.

ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» свої
зобов»язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме: видав
відповідачеві кредит в розмірі 3 687 грн.
60 коп.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору, ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором виконав частково.

Згідно розрахунків, які надані
позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед
АТ «Дельта Банк» на 31 жовтня 2011 року
склала 2 836 грн. 77 коп., яка складається з
наступного:

- 2 076 грн. 32 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 26 грн. 65 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;

- 733 грн. 80 коп. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом
(а.с.14-15).

Таким чином, згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530, ч.2
ст.1050, 1054 ЦК України суд приходить до
висновку, що позовні вимоги АТ «Дельта
Банк» є законими та обґрунтованими і з
ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» слід
стягнути 2 836 грн. 77 коп. - заборгованості
за кредитним договором № 001-20074-220806 від
22.08.2006 року.

Крім того, згідно з ст.88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на
користь АТ «Дельта Банк» судові
витрати в розмірі 188 грн. 20 коп. (а.с.01),
оскільки рішення ухвалено на користь
позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218,
224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДЕЛЬТА БАНК» (код за ),
юридична адреса: 04080 м. Київ вул. Фрунзе,
39, розрахунковий рахунок № 6929, МФО
380236 2 836 (дві тисячі вісімсот тридцять
шість) грн. 77 коп. у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 001-20074-220806 від 22 серпня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДЕЛЬТА БАНК» (код за ),
юридична адреса: 04080 м. Київ вул. Фрунзе,
39, розрахунковий рахунок № , МФО
380236 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
у рахунок відшкодування понесених
судових витрат.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а у
разі відсутності в судовому засіданні -
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького
районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ