Справа № 2-262/12
РІШЕННЯ

іменем України

06.04.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Смирнової Є.П.

при секретарі Грей О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Надра» до

ОСОБА_1, -

про стягнення заборгованості за кредитним

договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 21.288 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Кредитного договору № 127/П/99/2006-840 від 17.10.2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на проведення ремонту та благоустрою в розмірі 4.000 доларів США, строком з 17.10.2006 року по 17.10.2008 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 17,00 % річних.

Як вказує позивач, ОСОБА_1 свої зобовязання за договором кредиту належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.11.2010 року складає 2.687,98 доларів США, що за курсом НБУ на вказану дату становить 21.288 грн. 53 коп., а саме: непогашений кредит в сумі 1.824,73 доларів США або 14.451 грн. 68 коп., несплачені відсотки в сумі 607,47 доларів США або 4.811 грн. 10 коп., а також несплачена плата за управління кредитом в розмірі 255,78 доларів США або 2.025 грн. 75 коп.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: в розмірі 307,89 доларів США. При цьому вказує на те, що 02.12.2008 року ним було отримано повідомлення банку про наявність заборгованості за кредитним договором № 127/П/99/2006-840 від 17.10.2006 року. У даному листі повідомлялося, що станом на 28.10.2008 року у нього існує прострочена заборгованість перед банком щодо погашення кредиту та сплати відсотків в розмірі 2.007,89 доларів США, а саме: прострочена до погашення сума кредиту в розмірі 2.007,89 доларів США, нарахована пеня в розмірі 0,00 доларів США та нараховані штрафи в розмірі 0,00 доларів США.

Як зазначає відповідач, 09.12.2008 року ним було частково погашено заборгованість по кредитному договору у розмірі 1.700 доларів США, тому, за його розрахунками, заборгованість на даний час складає 307,89 доларів США. Однак, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості від 05.11.2010 року, погашення по тілу кредиту від 09.12.2008 року у бухгалтерському обліку банку відповідним чином відображено не було.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення позову банку в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 307,89 доларів США.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за Кредитним договором № 127/П/99/2006-840 від 17.10.2006 року відповідачу було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті на проведення ремонту та благоустрою в розмірі 4.000 доларів США, строком до 17.10.2008 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 17,0 % річних (а.с. 6-8).

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 20 числа кожного місяця сплачувати банку мінімальний платіж у розмірі 211.00 доларів США.

Згідно п. 3.2.4 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.2 даного договору, у разі порушення Позичальником п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, Позичальник зобовязаний платити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору за кожен випадок.

Як стверджує представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 на час звернення до суду свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому просить стягнути з нього заборгованість, яка відповідно до умов Кредитного договору № 127/П/99/2006-840 від 17.10.2006 року станом на 05.11.2010 року складає 2.687,98 доларів США, що за курсом НБУ на вказану дату становить 21.288 грн. 53 коп., а саме: непогашений кредит в сумі 1.824,73 доларів США або 14.451 грн. 68 коп., несплачені відсотки в сумі 607,47 доларів США або 4.811 грн. 10 коп., а також несплачену плату за управління кредитом в розмірі 255,78 доларів США або 2.025 грн. 75 коп.

В той же час, як вбачається з листа ВАТ КБ «Надра» за № 1-1р-13736 від 28.10.2008 року, ОСОБА_1 повідомлявся у 2008 році про наявність у нього заборгованості за кредитним договором № 127/П/99/2006-840 від 17.10.2006 року в розмірі 2.007,89 доларів США, а саме: прострочену до погашення суму кредиту в розмірі 2.007,89 доларів США, нараховану пеню в розмірі 0,00 доларів США та нараховані штрафи в розмірі 0,00 доларів США (а.с. 88).

На підставі вищевказаного листа банку, 09.12.2008 року позичальником ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1.700 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становило 12.578 грн. 13 коп., що підтверджується квитанцією № 995 від 09.12.2008 року (а.с. 90).

Таким чином, станом на 10.12.2008 року у ОСОБА_1 мала залишитися несплаченою прострочена до погашення сума кредиту в розмірі 307,89 доларів США (2.007,89 1.700).

В той же час, як вбачається з пояснення представника банку та наданого ним розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, сплачені відповідачем кошти в сумі 1.700 доларів США, віднесені позивачем на погашення пені 1.565,88 доларів США, 55,71 доларів США на погашення комісій по кредиту, та 78,41 доларів США процентів по кредиту. Таким чином, тіло кредиту залишилося непогашеним (а.с. 10).

Суд вважає, що вказані дії позивача суперечать п. 2.5 Кредитного договору, а саме: банком було порушено порядок зарахування отриманих від ОСОБА_1 коштів, який передбачає наступні зарахування: плата за управління кредитом, прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за користування кредитним коштами, пені та штрафи, витрати повязані з моніторингом та супроводом кредиту, прострочена сума кредиту та сума кредиту.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також лист банку за № 1-1р-13736 від 28.10.2008 року про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по пені та штрафів, суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем вимог про наявність у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2.687,98 доларів США , що за курсом НБУ станом на 05.11.2010 року становить 21.288 грн. 53 коп.

Крім того суд враховує, що в судовому засіданні сторони дійшли згоди, що на час розгляду справи в суді у відповідача існує заборгованість за кредитом в сумі 453,61 доларів США, що за курсом НБУ складає 3.662 грн. 51 коп., а саме: непогашений кредит в сумі 124,73 доларів США, несплачені відсотки в сумі 73 долара США, а також несплачена плата за управління кредитом в розмірі 255,78 доларів США.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобовязання відповідно до умов Кредитного договору № 127/П/99/2006-840 від 17.10.2006 року, який він уклав із позивачем, через що у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 453,61 доларів США, що за курсом НБУ складає 3.662 грн. 51 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра».

Оскільки суд частково задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує, з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 212 грн. 89 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57-60, 79, 88, 213-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 127/П/99/2006-840 від 17.10.2006 року в сумі 453,61 доларів США, що за курсом НБУ складає 3.662 грн. 51 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 212 грн. 89 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн., - всього 3.995 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: