Справа № 2-2937/12
провадження по справі
районний суд м. Луганська
Головуючого судді Дідоренко А.Е.,
При секретарі Болотовій І.В.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м .Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Биліна»магазин №317
про визнання права власності, -
29.11.2011 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом,
на обґрунтування якого
вказав, що 19.05.2001 року між ним та
відповідачем було укладено договір
оренди приміщення –відділу у магазині
по вул. Панькова, 32, для здійснення
торгівельної діяльності на площі 80 кв.
м. Ним було зроблено ремонт в цьому
погодженням з відповідачем.
Відповідно до статуту ТОВ
«Биліна»магазин №317 статутний капітал
грн. –вартість приміщення. Оскільки
відповідач відмовився відшкодувати
йому вартість проведеного ремонту
спірного приміщення, враховуючи, що
вартість ремонтних робіт становить 2/3
частини від загальної вартості
приміщення, позивач просить суд
ухвалити рішення, яким визнати за ним
право власності на 2/3 частини будівлі,
що розташована за адресою: м. Луганськ,
У судовому засіданні
представник відповідача заявив
клопотання про закриття провадження по
справі, оскільки спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства через те, що відповідач є
юридичною особою, договір оренди
приміщення з позивачем укладався як з
приватним підприємцем.
Судом встановлено наступне.
09.09.2010 року між ПП
Сидоровичевим ОСОБА_2 як орендарем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Биліна» як
орендодавцем було укладено договір
оренди відділу в магазині по вул..
Панькова, 32, для здійснення
торгівельної діяльності на площі 80 кв.
Цивільно-процесуального Кодексу
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного,
враховуючи, що предметом розгляду цієї
справи є спір між суб»єктами
господарювання, який виник в процесі
господарської діяльності / позивач,
діючи як приватний підприємець,
орендував у відповідача - юридичної
особи приміщення для здійснення
торгівельної діяльності/ провадження у
справі підлягає закриттю через
порушення правил підвідомчості при
розгляді справ судами України.
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15 ч.1,
205 Цивільно-процесуального Кодексу
Господарсько-процесуального Кодексу,-
Провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Биліна»магазин №317 про визнання права
власності, - закрити через порушення
правил підвідомчості при розгляді
справ судами України.
Роз’яснити позивачеві, що
він має право на звернення з даним
позовом до Горподарського суду
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку шляхом подачі в
5-ти денний строк після її проголошення
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через Жовневий
районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: