Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1530/12
РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2012 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Релігійна громада Парафія Покрова Божої Матері ОСОБА_3 Православної Церкви, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що позивачем було побудовано об'єкт нерухомого майна - Храмовий комплекс, на земельній ділянці, що перебуває у користуванні позивача згідно договору суборенди земельної ділянки від 03.07.2009р.

Позивачем було подано, а інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєстровано, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

З метою оформлення права власності на побудований храмовий комплекс, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2011. До заяви було додано усі необхідні документи, зокрема: Благословення Предстоятеля ОСОБА_3 Православної Церкви Блаженнійшого Митрополита Київського і всієї України Володимира; Договір суборенди земельної ділянки від 03.07.2009р.; Декларація про готовність об'єкта до експлуатації; Технічний паспорт на громадський будинок, виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа №1614).

Але відповідач відмовив позивачу у визнанні права власності на нерухоме майно з посиланням на те, що земельна ділянка надавалась в оренду під будівництво храмового комплексу не позивачу, а Релігійній громаді Парафія Покрова Божої Матері ОСОБА_3 Православної Церкви.

Відмова оформлена витягом з протоколу №11 від 24.11.2011р. Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Вважає відмову незаконною та такою, що порушує право власності позивача на новостворене майно, оскільки, не маючи коштів для будівництва Храму, з метою освоєння наданої земельної ділянки для задоволення потреб релігійної громади села відправляти Службу Божу в Храмі, Релігійна громада Парафія Покрова Божої Матері ОСОБА_3 Православної Церкви та згідно рішення загальних зборів парафії від 03.07.2009. земельну ділянку передано в суборенду позивачу , який протягом двох років власним коштом здійснив будівництво Храму.

Загальна площа Храмового комплексу становить 565,5 кв. м., у тому числі складається з Храму площею 272,3 кв.м., Котельні площею 7,5 кв.м., Келійного корпусу площею 102,7 кв. м., Церковно-причтового будинку площею 183,0 кв. м.

Вважає, рішення щодо відмови у визнанні права власності на нежилі приміщення Храмового комплексу Покрова Божої Матері ОСОБА_3 Православної Церкви, оформлене Витягом з протоколу №11 від 24.11.2011 незаконним .

Тому просив визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо відмови у визнанні права власності за ним на нежилі приміщення Храмового комплексу Покрова Божої Матері ОСОБА_3 Православної Церкви в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області по вул. Карпа Валовня, 1-А,

Визнати за ним право власності на Храмовий комплекс Покрова Божої Матері ОСОБА_3 Православної Церкви загальною площею 565,5 кв. м., у тому числі Храм площею 272,3 кв. м., Котельню площею 7,5 кв. м., Келійний корпус площею 102,7 кв. м., Церковно-причтовий будинок площею 183,0 кв. м., за адресою: вул. Карпа Валовня, 1-А, с. Гатне Києво-Святошинського району , стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, визнаючи позов , просила слухати справу за їх відсутністю.

Представники третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, та Релігійної громади Парафії Покрови Божої Матері ОСОБА_3 Православної Церкви позов визнали.

Третя особа КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з таких підстав:

Як пояснив позивач в судовому засіданні , на підставі дозволу на початок будівельних робіт від 11.11.2010р. №786/10, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ним було побудовано об'єкт нерухомого майна - Храмовий комплекс, на земельній ділянці, що перебуває у користуванні позивача на підставі договору суборенди земельної ділянки від 03.07.2009р.,укладеного між релігійною громадою Парафія Покрова Божої матері ОСОБА_3 православної церкви в особі орендаря заступника голови парафіяльної ради ОСОБА_4 та позивача , посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.07.2009р. за реєстровим №391 та зареєстрованого 11.09.2009р. за №16.

Але виконком ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області рішенням від 24.11.2011 року відмовив у визнанні за ним права власності на нежилі приміщення храмового комплексу Покрова Божої Матері в с. Гатне по вул. Карпа Валовня , 1 «А» з посиланням на те, що земельна ділянка надавалась в оренду під будівництво храмового комплексу не позивачу, а Релігійній громаді Парафія Покрова Божої Матері ОСОБА_3 Православної Церкви, що підтверджується витягом з протоколу №11 від 24.11.2011р. Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Як вбачається з п. 14.4 договору оренди відступлення права вимоги та (або) переведення борг за цим договором однією із сторін до третіх осіб допускається виключно за умови погодження цього із іншою стороною, але погодження з стороною договору власником землі не було при укладенні договору суборенди. .

Як вбачається з технічного паспорту на громадський будинок спірна будівля не зареєстрована, тому визнати право власності на неї не є можливим.

Частина 2 ст.331 ЦКУ передбачає, що право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

БТІ проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. № 7/5, на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Згідно п. 1.6. Положення, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Отже для того, щоб БТІ зареєструвало право власності на даний житловий будинок він має бути завершений будівництвом та у відповідності до чинного законодавства зданий в експлуатацію згідно порядку який визначає Постанова Кабінету Міністрів від 08.10.2008р. за №923 Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів із змінами та доповненнями внесеними 20.05.09 року

Частина 3 ст. 331 ЦКУ визначає, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва. У разі необхідності така особа може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва (далі ОНБ) на право власності на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис обєкта незавершеного будівництва.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилами ст.. 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою їз земель державною або комунальної власності набувають підприємства установи та організації , що належать до державної або комунальної власності , громадські організації інвалідів України їх підприємства установ та та організації, релігійні організації України статути яких зареєстровані у встановленому законом порядку виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель , необхідних для забезпечення їх діяльності..

Згідно ст. 93 ЗК України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда) .

Згідно статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Те, що власник землі відповідач, не давав згоди на передання орендарем земельної ділянки у володіння та користування позивачу свідчить рішення виконкому , яким відмовлено позивачу у визнанні за ним права власності на храмовий комплекс..

Згідно діючому законодавству суборенда передання орендарем речі у користування іншій особі, що здійснюється на підставі договору суборенди і лише за згодою орендодавця якщо інше не встановлено договором або законом. До договору суборенди застосовуються положення про договір оренди . Укладення орендарем договору суборенди (піднайму) не означає відступлення ним всіх прав за договором оренди і не має наслідком його вибуття з орендних відносин, оскільки він передає лише частину своїх прав та обов»язків і залишається зобов»язаним перед орендодавцем за договором оренди. Але в даному випадку , орендар вибув з орендних відносин.

Згідно із ЗУ «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина і може передаватися орендарем у суборенду (піднайм) без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду (піднайм). Умови договору суборенди (піднайму) земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Передача в суборенду (піднайм) земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить АРК, та їх структурних підрозділів, забороняється.

Але як встановлено судом земельна ділянка згідно договору оренди була надана Релігійній громаді Парафія Покрова Божої Матері ОСОБА_3 Правовславної Церкві, .А як зазначив позивач , він побудував храмовий комплекс, оскільки релігійна громада не мала коштів, при цьому, не надав доказів у якому стані, передана була йому земельна ділянка , в якій стадії будівництва..

Згідно ст.. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селиш, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

За правилами ст.. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками їз земель комунальної або державної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень .

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянко у власність або надання їх у користування. За правилами ст. З ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду саме за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, а також твердження позивача,позивачем не обґрунтовано та не надано жодних доказів, які б вказували на правові підстави для задоволення позову.

Позивачем не вказано, підстав позову, а саме - які саме права позивача були порушені відповідачем, яким чином, в зв'язку із прийняттям оспорюваного рішення виконкомом ОСОБА_2 сільської ради .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наполягаючи на неправомірності рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради, позивач заявив вимоги до ОСОБА_2 сільскої ради , яка не виносила оспорюване рішення.

Тому суд вважає, що у діях відповідача відсутні протиправність дій , та причинний зв»язок з можливим порушенням прав та законних інтересів позивача, про що зазначено вище.

Тобто позивач не довів тих обставин на які посилався як на підставу своїх вимог, не надав докази в обґрунтування своїх вимог,, що є його обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України .

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про не обґрунтованість та не доведеність вимог позивачів, оскільки вони не відповідають вимогам ст.. ст.57-59 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 93,116, 122 , 124, 126 ЗК України, ст.. 331,392, 393 ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про оренду землі» ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Релігійна громада Парафія Покрова Божої Матері ОСОБА_3 Православної Церкви, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на нерухоме майно - храмовий комплекс, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: