Справа №2-853/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Іванової І.В.

за участю секретаря Козир К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд-

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перебував з відповідачкою у шлюбі, 9 лютого 2006 року у них народилася донька ОСОБА_4.

Коли їх дочці було 8 місяців , відповідачка покинула на нього доньку і уїхала. Після цього відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дочки, не спілкується з нею, не бере участі у вихованні. Взагалі відповідачка байдужа до долі своєї доньки, за весь цей час приїжджала до доньки лише кілька разів. Усі витрати повязані з вихованням доньки він несе самостійно.

Оскільки сімейні відносини у них не склалися , шлюб був розірваний Жовтневим районним судом м. Харкова 5 лютого 2008 року.

Зараз він проживає з новою сімєю, має другу дочку. Його теперішня дружина допомагає йому в вихованні ОСОБА_4 . Даря називає дружину мамою. Так як матір дитини не хоче займатися донькою, він хоче в майбутньому огородити доньку від такої матері.

Позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення відповідні вищенаведеному.

Відповідачка у своїх запереченнях та поясненнях у попередніх судових засіданнях проти позову заперечувала та пояснювала, що у шлюбі з позивачем 9 лютого 2006 року вона народила доньку ОСОБА_4. З часу народження дочки, у пологовому будинку і до останнього часу вона піклувалася про дитину. У період перебування у шлюбі з ОСОБА_1 вони до досягнення донькою 3-х місячного віку разом піклувалися про неї, виховували та забезпечували її матеріальні потреби спільними зусиллями. Після досягнення 3-х місячного віку ОСОБА_4 , приблизно на початку червня 2006 року позивач покинув сімю, піклуванням і вихованням дитини займалася лише вона. Факт здійснення та належного виконання саме нею, своїх материнських обовязків , в т. ч. стосовно належного надання та організації медичної допомоги донці підтверджується повідомленням з міської дитячої поліклініки №2, згідно якого ОСОБА_4 проживала з нею, і відповідно за її участі їй надавалася медична допомога.

Дочка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживала з нею до березня 2009 року, коли позивач діючи протиправно, з залученням співробітників правоохоронних органів фактично викрав у неї дитину, протиправно позбавивши можливості спілкуватися з нею та піклуватися про неї. На думку відповідачки позивач навмисно обмежив її права на участь у вихованні дитини, та власне сам і позбавив її обєктивної можливості належним чином піклуватися про доньку.

У зазначене судове засідання , а також судові засідання, які призначалися на 9 липня 2010 року , 2 серпня 2010 року , 27 вересня 2010 року , 13 грудня 2010 року 9 лютого 2011 року відповідачка не зявлялася, їй належним чином повідомлялося про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення у пресі, оскільки за зареєстрованою адресою, ОСОБА_5 не мешкає . Починаючи з липня 2001 року відповідачка не зявлялася у судові засідання , не цікавилася розглядом цієї справи. З цього часу представник відповідачки був присутній у содовому засіданні лише 25 жовтня 2010 року, а потім і він у судові засідання не зявлявся , розглядом справи не цікавився.

При таких обставинах судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутністю відповідачки , яка ухиляється від явки у судові засідання .

Третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської у зазначене судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справи за відсутністю служби, позов ОСОБА_1 підтримала , та просила ухвалити рішення з урахуванням інтересів малолітньої ОСОБА_4 .

Представник Прокуратури Жовтневого району м. Харкова просила ухвалити рішення в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухав пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Як встановлено судом сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який було розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 5 лютого 2008 року /а.с.8/.

9 лютого 2006 року в шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_4 /а.с. 7/.

Як встановлено судом малолітня донька сторін , ОСОБА_4 з 8 місяців мешкає з батьком, оскільки мати її у цьому віці покинула на батька.

Зазначений факт підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12М…

Пояснення зазначених свідків не суперечать іншим доказам , які маються у матеріалах справи.

Так, як вбачається з висновку служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради від 26 січня 2010 року , коли дочці відповідачки було 8 місяців, вона покинула дитину на чоловіка та уїхала. За весь цей час дитину виховував та утримував батько дитини , ОСОБА_1, котрий після розлучення з відповідачкою створив іншу сімю, в якій народилася друга донька. Тільки коли ОСОБА_1 подав до суду заяву про позбавлення батьківських прав відповідачки, остання намагалася зустрітися з донькою. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки, матеріально не утримує її, усі витрати повязані з вихованням дитини несе її колишній чоловік, батько дитини, службу дійшла до висновку , що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 інтересам малолітньої доньки не суперечить.

У своїх запереченнях відповідачка посилається на те,що донька проживала з нею до березня 2009 року , після чого відповідач протиправно фактично викрав у неї дитину.

Однак зазначені послання відповідачки спростовуються доказами, а саме поясненнями вищезазначених свідків, висновком служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради від 26 січня 2010 року, а також випискою із історії хвороби дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 53/ , з якої вбачається , що з травня 2008 року за адресою АДРЕСА_1, де начеб то відповідачка мешкала з дочкою, при активних відвідуваннях медичним персоналом , мати з дитиною були відсутні. Зі слів сусідів дитина мешкає у бабусі. З березня 2009 року дитина постійно мешкає за адресою АДРЕСА_2 у новій сімї батька .

Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідачка з осені 2006 року ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідачка не тільки до надання до суду позивачем зазначеного позову не займалася вихованням дитини, а і після цього не цікавиться долею дитини.

Так , з осені 2010 року відповідачка не мешкає за вказаною нею адресою, а тому суд не міг забезпечити її явку у судове засідання та вимушений був запрошувати її до суду через оголошення у пресі. Протягом року та по день ухвалення рішення за її відсутністю, відповідачку не цікавила доля дочки, вона не спілкувалася з дитиною, хоча рішенням комісії з питань прав дитини ,їй було дозволено приймати участь у вихованні малолітньої доньки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. 3,4, 8,10,15,60,209,212-215,218,294 ЦПК України , 164 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зробити відповідну запис у актовому запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова