Справа № 2-2734/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Мілевської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Артемівську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КФХ Династія, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з вказаною вище заявою про скасування заходів забезпечення позову по дійсній цивільній справі, посилаючись на те, що 25.10.2011 р. отримав ухвалу суду від 10.10.2011 р. про забезпечення позову, за якою з метою забезпечення вимог позивача ОСОБА_2 про стягнення 32252,89 грн. накладено арешт на ангар, площею 441,6 кв.м, за адресою : с.Кодема Артемівського району Донецької області, вул.. Радянська,б/н, що належить ОСОБА_1 З арештом ангару не згодний, оскільки, позов не визнає, в матеріалах справи відсутні відомості про ринкову вартість ангару, що не дозволяє об,єктивно оцінити співмірність вимог та способу забезпечення позову, між тим, наявна у заявника експертна оцінка гаражу станом на 24.11.2008 р. складає 119232,00 грн. Більше того, судом не взято до уваги рішення апеляційного суду Донецької області від 22.03.2011 р. по справі № 22-ц-1189, що заявник є потерпілим власником від неправомірних дій сина та батька ОСОБА_2. До теперішнього часу ангар власнику не повернутий, перешкоди щодо користування ангаром не усунені, шо підтверджується актом державного виконавця від 18.10.2011 р., що, також, позбавляє можливість заявника отримувати прибутки.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд ухвалив про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутність сторін.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заходи про забезпечення позову за ухвалою судді Артемівського міськрайсуду від 10 жовтня 2011 р. про накладення прешту на гараж підлягють скасуванню в звязку з тим, що вжиті заходи не виконують забезпечувальної функції в розумінні ч.3 ст. 151 ЦПК, тобто вжиті передчасно. Також, з урахуванням висновку судової будівельно- технічної експертизи від 24.11.2008 р. , вид забезпечення позову є неспівмірним із заявленими вимогами, що, також, порушує право власника щодо його власності .

Керуючись ст. 151-154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів про забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати по дійсній цивільній справі арешт на ангар з оцинкованого заліза загальною площею 441,6 кв.м, який розташований на земельній ділянці 0,33 га в с.Кодема Артемівського району Донецької області по вул..Радянській,б/н, реєстраційний номер в реєстрі права власності на нерухоме майно № 186626698, який належить ОСОБА_1 на праві власності, останній мешкає за адресою: м.Артемівськ ст.Артемівськ-1 АДРЕСА_1).

Копію ухвали для виконання направити до Державної виконавчої служби Артемівського МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Радченко