Справа № 2114/3704/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира № 10 за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 83 на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2012р, але за цією адресою вона не зареєстрована. Зазначену квартиру згідно вказаного договору нею було придбано у громадян : ОСОБА_2 ОСОБА_3 кізи, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких лише остання не знялася з реєстраційного обліку пообіцявши при цьому зробити це протягом наступного, з дня відчуження квартири, тижня. Однак, цього відповідачкою зроблено не було, а було лише повідомлено позивача про те, що вона, у зв'язку з необхідністю термінового виїзду за межі України не зможе знятися з реєстраційного обліку. На даний час за цією адресою зареєстрована лише відповідачка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а її теперішнє місце проживання або місцезнаходження невідоме. Вважає, що такою бездіяльністю з боку відповідачки порушуються її права власника, які мають бути усунуті у передбаченому законом порядку. Просила суд, усунути їй перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою та зобов'язати ВГРІФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

29 травня 2012 року ухвалою суду до справи в якості співвідповідача було притягнуто відділ громадянств та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому зсіданні позов визнала у повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, при цьому пояснила, що не виписалася с квартири, так як у неї не було українського паспорту, оскільки вона будучи неповнолітньою виїхала з України до ОСОБА_7 де постійно проживає до сьогоднішнього часу.

Представник ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі продажу № 491143 від 05.04.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, належить однокімнатна квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до договору купівлі продажу № 491143 від 05.04.2012 р. ОСОБА_5 ОСОБА_3 кізи, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали ОСОБА_1 однокімнатну квартиру житловою площею 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю Україна від 19.04.2012 року за № 752026 у квартирі № 1, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 83, зареєстрована одна особа - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач, згідно наданого паспорту, є громадянкою ОСОБА_7, при цьому залишилась зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповнолітнього віку. З пояснень відповідача вбачається, що громадянства України і відповідно паспорту громадянки України не отримала, тому знятись з реєстрації у добровільному порядку не має змоги.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинять щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 безпідставно, чинить перешкоди власнику квартири, що в свою чергу унеможливлює останній у повному обсягу скористатись своїми законними правами єдиного власника майна, в наслідок чого суд вважає, що відповідач підлягає зняттю з реєстрації з квартири АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 118 120, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_9