Справа № 1810/1310/12
ОСОБА_1 провадження 8/1810/1/12
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого Стеценко В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Лебединського районного суду від 08.08.2011 року по цивільній справі № 2-27/11 за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, Авторизованого сервісного центру „Ельф про стягнення неустойки, відшкодування моральної та майнової шкоди, витрат по наданню правової допомоги;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування рішення по цивільній справі № 2 27/11, мотивуючи це тим, що 08.08.2011 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення , яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з Авторизованого сервісного центру „Ельф на її користь неустойку в розмірі 2 421,55 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 100 грн.

На підстві вказаного рішення було видано виконавчий лист і 21.10.2011 року дер-жавним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження. Але 23.03.2012 року державним виконавцем було складено акт про те, що Авторизований сервісний центр „Ельф зі слів його директора ОСОБА_4 не є юридичною особою, а нею є приватний підприємець ОСОБА_4.

Так як заявниці лише в березні 2012 року стало відомо, що Авторизований сервісний центр „Ельф зі слів його директора ОСОБА_4 не є юридичною особою, а нею є приватний підприємець ОСОБА_4 а ці обставини є істотними для справи і вони не були і не могли бути їй відомі під час розгляду спору вона звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами і просила скасувати судове рішення по зазначеній справі.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги щодо перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, проте підтвердила, що вона та її представник під час розгляду спору мали можливість звернутися до державних органів за отриманням інформації про реєстрацію відповідача чи до адвоката або спеціаліста в області права за правовою допомогою з даного приводу; що поважних причин, які заважали їм отримати необхідну інформацію чи правову допомогу не існувало.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вислухавши заявницю і вивчивши матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, Авторизованого сервісного центру „Ельф про стягнення неустойки, відшкодування моральної та майнової шкоди, витрат по наданню правової допомоги, суд вважає, що заява про скасування судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами не обґрунтована і до задоволення не підлягає.

Згідно вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду, якими закінчено розгляд справи у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд приймає до уваги те, що обставини, вказані заявницею в якості підстав для перегляду судового рішення є істотними для вирішення справи і не були відомі заявниці

до березня 2012 року.

Разом з тим, суд враховує і те, що в судовому засіданні не було доведено, що ці

обставини не могли бути їй відомими на час розгляду справи; не було встановлено

поважних причин, внаслідок яких у заявниця чи її представник були позбавлені можливості зясувати вказані обставини в судовому засіданні, звернутися до державних органів за отриманням інформації про реєстрацію відповідача, звернутися до суду з клопотанням про направлення відповідного запиту або до адвоката чи іншого спеціаліста в галузі права за наданням юридичної допомоги з даного приводу.

Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 210, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 361 ст. 365 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Лебединського районного суду від 08.08.2011 року по цивільній справі № 2-27/11 за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, Авторизованого сервісного центру „Ельф про стягнення неустойки, відшкодування моральної та майнової шкоди, витрат по наданню правової допомоги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні в той же строк після отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5