Справа № 801/30/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" липня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого Білоусової Олена Миколаївна

при секретарі Марченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю Глобуспро відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 181460,64 грн.

Ухвалою від 24.05.2012р. по справі залучено співвідповідача - товариство з додатковою відповідальністю Глобус.

В судове засідання 14.06.2012р. представник позивача адвокат ОСОБА_3 не зявився, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с. 53), надав заяву про відкладення слухання справи через зайнятість у судовому засіданні по іншій цивільній справі, про що надав копію судової повістки про виклик в суд (а.с. 57). Позивач ОСОБА_1 не зявилася також.

В наступне судове засідання 02.07.2012р., представник позивача повторно не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65), надав телеграму про відкладення слухання справи через зайнятість у судовому засіданні по іншій цивільній справі в апеляційному суді Запорізької області (а.с. 67). Позивач в судове засідання не зявилася також, повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 66).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207, ч.3 ст. 169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону № 2453-VІ (2453-17) від 07.07.2010 року), у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання (14.06.2012р. та 02.07.2012р.), будучи повідомленим належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, (а.с. 53, 65) та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, причини неявки позивача в судове засідання в розумінні ч.3 ст. 169 та п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не оцінюються.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю Глобуспро відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4