1326/2435/2012
8/1326/15/2012
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Мочульській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ТзОВ «Радар-03» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленого збірно-розбірного металевого гаражу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2009р., ухваленого у справі за за позовом ТзОВ «Радар-03»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленого збірно-розбірного металевого гаражу.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1 зазначив те, що ним встановлено підроблення адреси в договорі купівлі-продажу приміщення 11-А/3 по вул. Звязковій в м.Львові, яким ТзОВ «Радар-03»обґрунтував свій позов. Оскільки 09.02.2011р. Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2011р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Представництва Фонду державного майна в м.Львові, третя особа ТзОВ «Радар»про скасування наказу без розгляду, тому просить прийняти заяву до розгляду, зупинити виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 12.10.2009р., скасувати рішення Франківського районного суду м.Львова від 12.10.2009 року та постановити рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Радар-03» відмовити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та дав пояснення аналогічні викладеним в заяві про скасування рішення Франківського районного суду м.Львова за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву про скасування рішення Франківського районного суду м.Львова та просить її задоволити.

Представник ТзОВ «Радар-03»ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заперечив та вказав, що просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки така є безпідставною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ТзОВ «Радар-03»ОСОБА_6, вивчивши надані документи, перевіривши матеріа ли справи, прихожу до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення,ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду,що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад,фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2009р., ухваленого у справі за за позовом ТзОВ «Радар-03»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленого збірно-розбірного металевого гаражу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Ванівський