Справа № Провадження №22-ц-3395/12 22-ц/1090/4185/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Яворського М.А.,

суддів - Верланова С.М., Білоконь О.В.,

при секретарі - Мироненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що вона з 9 вересня 2000 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 5 червня 2002 року розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні Позивачка зазначала, що її місячний дохід становить 2000 грн., з яких вона щомісячно сплачує 1450 грн. за оренду житла для проживання разом з дитиною та окрім витрат на харчування і одяг, несе додаткові витрати на повноцінний розвиток та оздоровлення дитини. Відповідач участі у вихованні доньки не приймає, добровільно допомоги на її утримання не надає, є фізичною - особою підприємцем та має мінливий заробіток. Тому позивачка просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, а саме, 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 19 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити та стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 400 грн. щомісячно, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України).

На врахування судом цих обставин при вирішення питання щодо розміру аліментів звернув увагу і Пленуму Верховного Суду України в своїх розясненнях, які містяться в п.17 (абз.3) постанови №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що сторони з 9 вересня 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 5 червня 2002 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.

Задовольняючи частково позов та визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій у сумі - 1200 грн., суд виходив із матеріального становища платника аліментів, наявності у нього на утриманні матері, яка є пенсіонеркою. При цьому матеріали справи містять дані про те, що відповідач є фізичною особою підприємцем, має мінливий дохід та подав заяву державному реєстратору про припинення підприємницької діяльності (а.с.12, 18, 20, 29). Ці обставини були взяті до уваги під час розгляду справи в суді першої інстанції, а тому посилання в апеляційній скарзі на неврахування судом зазначених обставин відхиляється колегією суддів.

Отже, враховуючи вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову частково та стягнув з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі - 1200 грн.

Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для зміни рішення суду при апеляційному розгляді не встановлено.

Отже доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи не знайшли свого підтвердження при розгляді справи і повністю спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову частково і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору не оскаржується, тому відповідно до положень ст.303 ЦПК України апеляційним судом не перевіряється.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді