overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.123 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5263,13 грн. (з яких 5103,78 грн. сума заборгованості, 92 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 67,35 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6750,58 грн. (з яких 6516,59 грн. сума заборгованості, 135,68 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 98,31 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/8675/2012
Провадження № 6/1512/355/2012
УХВАЛА

04.07.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1156/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельтабанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1156/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» уклали договір № 0 від 8 грудня 2011 року про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступило права вимоги до ОСОБА_1. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.

При викладених обставинах суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1156/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-1156/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
№4-с/0825/26/2012рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. перевіривши відповідність вимогам закону скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Скарга не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, скаржником не надано копій скарги та документів доданих до скарги для зазначених у позові позивача, відповідачів та третьої особи а також не зазначено на дії якого державного виконавця надана скарга, які саме дії оскаржують ся, у звязку з чим, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1М залишити без руху і надати скаржнику пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - залишити без руху і надати пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2342/11
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Улісько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

До суду 28 03 2012 року надійшла зустрічна позовна заява , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " про визнання договору поруки припиненим та не дійсним, про визнання договору іпотеки недійсним, яка двічі залишалася без руху для усунення недоліків, недоліки усунуті

Сторони в судове засідання не з"явилися, суд розглядає справу відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним,тому справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " про визнання договору поруки припиненим та не дійсним, про визнання договору іпотеки недійсним прийняти до свого провадження та об»єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2012 року , на 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-19/11
УХВАЛА

суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровська районна державна нотаріальна контора та Андріївська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про оскарження заповіту, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Покровська районна державна нотаріальна контора та Андріївська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про оскарження заповіту.

Ухвалою суду від 26.07.2011 року провадження у справі зупинено до проведення судово почеркознавчої експертизи по суті на вирішення якої було поставлено питання, а саме: чи виконано підпис на заповіті від 05.09.2006 р. ОСОБА_2 чи іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровська районна державна нотаріальна контора та Андріївська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про оскарження заповіту.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 22.02.2012 р. о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0537/248/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23.08.2012 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алементів,-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 31.08.2012 , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2/0529/1805/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності та визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2012р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності та визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява не відповідає ст.119 ЦПК України оскільки позивачем не надано копії домової книги, яка зазначена в додатках до позовної заяви, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Без усунення зазначених недоліків, а саме надання копії домової книги, провадження по справі не може бути відкрите

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, 119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності та визначення часток у спільній сумісній власності, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 03 серпня 2012р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Суддя.
Справа № 22-ц/2690/6615/2012
Головуючий в 1 інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач: Андрієнко A.M.
УХВАЛА

21 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 грудня 2011 року у справі за позовом Державного підприємства «Санаторій Конча Заспа» до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, про зобовязання вчинити дії,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України, проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломянська, 2-а) на 6 червня 2012 року на 14 год 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2012 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3726 грн. 60 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ на поточний рахунок № НОМЕР_1 , МФО 334635, ОКПО -00130915 Добропільське без балансове відділення філії ГУ ПАТ "Промінвест банк" в Донецькій області, судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп., що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
Суддя М.В. Мамалуй
Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 2012 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 1022/268/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власнсоті на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власнсоті на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08.02.2012 року 9 :15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012р. Приморським районним судом м.Одеси під головуванням судді Бондаря В.Я. ухвалене рішення за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини, яким заява задоволена.

До суду звернулась позивачка з заявою про виправлення писки при написанні її прізвища з «Чередниченко»на «Чередніченко».

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в його тексті допущені описки, які необхідно виправити. Так, в тексті рішення невірно зазначене прізвище позивача як «Чередниченко»замість «Чередніченко».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2012р. по справі 1522/17002/12, а саме,

- в тексті всього рішення виправити написання прізвища позивача з «Чередниченко»на «Чередніченко».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2012 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта про стягнення пені, інфляційних та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобовязання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення пені, інфляційних та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобовязання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта про стягнення пені, інфляційних та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобовязання.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 28 січня 2013 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 1022/181/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю,

встановив:

Ухвалою судді від 20.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю призначити до розгляду в судовому засіданні 02.02.2012 на 09:00, приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.