overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1802/1672/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 30 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 77. Від шлюбу дітей не мають , але сімейне життя не склалося і шлюб існує формально.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, але надала заяву в якій позов підтримала і просить розірвати шлюб на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить відновити своє дошлюбне прізвище Голишевська.

З виправної колонії від відповідача надійшов лист, в якому він позов визнав, згоден на розірвання шлюбу , на примирення не згоден.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 77. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання у сторін неодноразово виникали сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя. З 2009 року сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта.

На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати, відновивши позивачці дошлюбне прізвище Голишевська.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60,197, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 30 вересня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 77, відновивши позивачці дошлюбне прізвище Голишевська.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 1109/2597/12
Номер провадження 2/1109/1878/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2012 року о 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
11.01.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-2023/11
05.01.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КамЯнка-Бузької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КамЯнка-Бузької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 09 год. 30 хв. 27 січня 2011 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1604/2088/2012
провадження № 2/1604/617/12
УХВАЛА

28 вересня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором, -

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором .

09 серпня 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2012 о 09:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 433/1032/12
У Х В А Л А

23.08.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай (частку) , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай (частку).

Ухвалою судді від 13.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Покровського району надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай (частку) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.09.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3136/12
провадження № 2/2030/934/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненню дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на своє утримання з ОСОБА_2

12.09.2012 року від в.о. завідуючої Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненню дитиною трирічного віку.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2012 р. о 08 годині 30

хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.11.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 2/1818/494/2012 про зняття заборони відчуження майна та скасування забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 25.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 2/1818/494/2012 про зняття заборони відчуження майна та скасування забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2012р. о 08:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9698/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Лідер Голд, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії про визнання недійсним договору поруки №07-15/960 від 04.11.2006 року, договору кредиту за овердрафтом №2006/97 від 04.10.2006 року і додатків до нього,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору поруки №07-15/960 від 04.11.2006 року, договору кредиту за овердрафтом №2006/97 від 06.11.2006 року і додатків до нього в якому просить суд:

- визнати недійсним договір поруки №07-15/960 від 04.11.2006;

- визнати недійсним договір кредиту за овердрафтом №2006/97 від 04.10.2006 року між приватним підприємством ОСОБА_3 Акціонерним комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії, а також додатками до нього;

- привести сторони у попередній стан і зобов*язати Приватне підприємство ОСОБА_4 Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії усі отримані за недійсним договором грошові кошти;

- в порядку забезпечення доказів по справі витребувати у Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії розрахунок отриманих від Приватного підприємства ОСОБА_5 коштів як у вигляді процентів за недійсним договором кредиту овердрафт, так в іншої форми сплати, пов*язаних з цим договором кредиту за овердрафтом № 2006/97 від 04 жовтня 2006 року.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Лідер Голд, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії про визнання недійсним договору поруки №07-15/960 від 04.11.2006 року, договору кредиту за овердрафтом №2006/97 від 04.10.2006 року і додатків до нього.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у попередньому судовому засіданні на _07_травня 2012 року о 15годині 00хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам та третій особі подати в строк до _07_травня 2012 року або у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа №2-н-101/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Дубровицька районна рада в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району Рівненської області звернувся із заявою до суду в інтересах держави в особі КП "Теплосервіс" та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 2196,04 грн. заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Дубровицька районна рада в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

03 грудня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні Володарського району про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні Володарського району про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-1846/11
У Х В А Л А

"20" січня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Миколайовича про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином. З матеріалів справи вбачається, що даний позов було заявлено ОСОБА_1 в ході досудового слідства за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 07.09.2011р. ОСОБА_2 було виправдано за ч.2 ст.121 КК України, а цивільний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 07.12.2011р. вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 07.09.2011р. щодо ОСОБА_2 в частині виправдання за ч.2 ст.121 КК України було скасована, а справу в цій частині направлено Генеральному прокурору України для додаткового розслідування, а в частині цивільного позову скасовано і направлено на новий розгляд у той же суд в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, шкода завдана також у м.Фастові, з чого слідує , що даний цивільнй позов не підсудний Білоцерківського міськрайонному суду, справа може розглядатися за вибором позивача у Києво-Святошинському районному суді або у Фастівському міськрайонному суді.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв»язку з її не підсудністю Білоцерківському міськрайонному суду на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109,110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином , повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 433/1171/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10003/0280 філії - Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10003/0280 філії - Дніпропетровське обласне управління звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10003/0280 філії - Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.09.2012 року о 09:05 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: