Справа № 1806/2-п-1/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.12.2011 р. поштовою кореспонденцією отримала копію заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2011 р. по справі № 1806/2-1372/11 про обернення стягнення на предмет іпотеки - належну їй земельну ділянку.

Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду з наступних підстав.

1. Позов було заявлено до неї як майнового поручителя, без залучення до участі у справі самого позичальника ОСОБА_2

2. Також на час ухвалення судового рішення не був вирішений майновий спір між позичальником ОСОБА_2 і банківською установою щодо суми заборгованості та який був предметом розгляду / спір / за іншою справою № 1806/2-1276/11 р. Також у провадженні суду знаходилась інша справа № 1806/2-4237/11 року за її позовом до Банку про визнання недійсним іпотечного договору. Таким чином до вирішення зазначених справ були підстави для зупинення провадження по даній справі.

3. При ухваленні рішення судом не перевірено, чи направлялась майновому поручителю вимога про погашення заборгованості. Також рішення суду не відповідає вимогам ст. 39 Закону України « Про іпотеку» .

Будучи повідомленою про час і день судового засідання ОСОБА_1 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши ніяких заяв чи клопотань. Однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник стягувача ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк « згідно поданої заяви просить розглядати справ у свою відсутність, проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечує.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2011 року по цивільній справі №1806/ 2-1372/11 р. задоволено позов ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний банк « « про обернення стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0, 0515 га. і розташовану у м. Суми, вул. Герцена, 3/1 в рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед Банком по кредитному договору за № 33 від 14.02.2007 р.

Заявник не зазначає, які були поважні причини її неявки в судове засідання. А обставини та на які посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення - наявність спору щодо суми заборгованості, визнання недійсним іпотечного договору , встановлення обставин направлення майновому поручителю вимоги про погашення заборгованості не можуть вважатись такими, що мають істотне значення для вирішення справи, бо вони були предметом дослідження у судовому засіданні .

А тому доводи , зазначені у заяві, не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2011 року по цивільній справі №1806/ 2- 1372/11 р. залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Так як заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя М.В. Кондратенко