Справа № 2114/2-2734/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі: головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належним йому майном шляхом демонтування стіни будівлі за адресою: м.Херсон, вул. Полтавська,13, яка знаходиться на межі між суміжними земельними ділянками у м.Херсоні по вул. Полтавській,13 та вул. Полтавській,15 та приведення спірної будівлі у відповідність будівельним нормам, судові витрати покласти на відповідача.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просила суд відновити межі земельної ділянки по вул. Полтавській, 13 в м.Херсоні, яка належить їй, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Полтавській, 13 в м.Херсоні, яка належить їй, шляхом знесення існуючого самовільно встановленого відповідачем паркану, стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Під час судового засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування в Управлінні Держкомзему у м.Херсоні землевпорядної документації на земельну ділянку площею 0,0762 га по вул. Полтавській, 13 в м.Херсоні, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №069115 від 22.10.2004 року. Зазначена документація необхідна позивачу за зустрічним позовом для призначення судово-технічної експертизи.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти витребування зазначеної документації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у ОСОБА_2 виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів та без їх дослідження у судовому засіданні неможливо вирішити справу по суті, суд вважає доцільним витребування в Управлінні Держкомзему у м.Херсоні землевпорядну документацію на земельну ділянку площею 0,0762 га по вул. Полтавській, 13 в м.Херсоні, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №069115 від 22.10.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Управлінні Держкомзему у м.Херсоні землевпорядну документацію на земельну ділянку площею 0,0762 га по вул. Полтавській, 13 в м.Херсоні, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №069115 від 22.10.2004 року.

Зазначену документацію просимо надати в строк до 12 березня 2012 року.

Розяснити посадовим особам, що відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4