Справа № 0417/2777/2012
Справа №2/0417/2256/2012
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Щіголєвій Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ВАТ ОСОБА_8 Аваль, ПАТ КБ Приватбанк, ЗАТ ОТП банк про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2008 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.11.2008 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2008 року скасовано та справу передано на новий розгляд.

Ухвалою суду від 26 травня 2009 року в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 26 червня 2009 року і якості третіх осіб залучено ВАТ ОСОБА_8 Авальі ЗАТ КБ Приватбанк.

Ухвалою суду від 14 вересня 2009 року в якості третьої особи було залучено ЗАТ ОТП банк.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 року Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2010 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2010 року скасовано, а справа направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 та представник третьої особи ПАТ КБ Приватбанкзаявили клопотання, щодо залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Відповідачка ОСОБА_4 відповідно до заяви від 16.05.2012 року просила розглядати справу в її відсутності.

Суд вислухавши представника відповідачки, представника третьої особи вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації місця проживання. В м. Дніпропетровськ зареєстрованою не значиться. За останнім відомим місцем реєстрації було направлено судову повістку, яка повернулася з відміткою про її отримання. В судові засідання призначені на 17 травня 2012 року, 02 липня 2012 р. позивачка не зявилася. Заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надано.

Згідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. Уразі відсутності заяви про зміну свого місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду..

Керуючись: ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ВАТ ОСОБА_8 Аваль, ПАТ КБ Приватбанк, ЗАТ ОТП банкпро визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним залишити без розгляду

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар