overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/513/109/12
У Х В А Л А

27 січня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участи представника позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Донецькобленерго»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього на свою користь вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 537,62 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем не надано оригіналів платіжних доручень № 3523 та № 3524 від 28.11.2011 року, які свідчать про сплату судового збору в сумі 188,20 грн. Замість них суду надані незавірені копії з цих документів.

Згідно за ст.5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-У1 розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті станом на час подання позову 14.12.2011 року складає від 188 грн. 20 коп. до 2823 грн.

Позивач просить стягнути на його користь певну суму, тобто спір за його позовом є майновим.

Ціна позову становить 537 грн. 62 коп.

Отже, позивачем не підтверджено оплату судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп.

Оскільки провадження у справі відкрито, і позивачем не було надано судові оригіналу платіжного документу щодо сплати судового збору відповідно до чинного на час подання позову законодавства, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79, 207 п.8, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов,язати Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»у строк до 14 лютого 2012 року надати оригінали платіжних доручень № 3523 та № 3524 від 28.11.2011 року за їх наявності або сплатити судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп. на рахунок 0034 в банку ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Державний бюджет м.Димитров, , код платежу 22030001.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2034/5748/2012
провадження №2-н/2034/2278/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз»в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2114/2-4859/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, встановив:

Позивачем до Комсомольського районного суду м.Херсона була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 20.12.2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.п.5, 6 ст.119 ЦПК України, якими визначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позивачем не було надано суду доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 25.04.2007 року суми кредиту в розмірі 10 000 доларів США та 26.03.2008 року суми кредиту в розмірі 33 000 доларів США. Крім того, позивачем не було надано суду договору про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ЗАТ ОТП Банк. Також, оскільки з 01.11.2011 року набрав законної сили Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, згідно ч.1 ст.9 якого, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, при цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. до місцевого бюджету, зазначену суму необхідно було сплатити до Державного бюджету України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 30.01.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак станом на 23.02.2012 року недоліки, зазначені судом не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений пятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду від 20.12.2011 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2012 року Справа № 1003/8583/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 136979-0 за період з р. по 01.04.2012 року в сумі 1940,73 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1940,73 грн. (з яких 1885,98 грн. сума заборгованості, 29,31 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 25,44 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2/0519/3859/2012 р.
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року міста Маріуполя

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чубарової Т.Д., розглянувши на попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в обґрунтування вимог зазначив, що з 13.10.2011 року йому на підставі договору дарування належить нерухоме майно за адресою: м. Маріуполь, провулок Куликовський, б. 2. Для поліпшення побутових умов він самовільно без відповідного дозволу побудував нежитлове приміщення, та перебудував нежитлове приміщення в житлове. Просить суд визнати за ним право власності на самовільно побудовану будову в вигляді: нежитлового приміщення А2-1 площею 46, 9 кв. м., переобладнаного нежитлового приміщення 1-2 в житлове житловою площею 11,4 кв. м. що розташоване за адресою : м. Маріуполь, провулок Куликовський, б. 2.

До суду від позивача надійшло клопотання про направлення позовної заяви за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, оскільки спірне майно знаходиться в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а справа передачі за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Оскільки місцезнаходження спірного майна є Іллічівський район, справа по суті судом не розглядалась, тому справу необхідно передати для розгляду за підсудністю в Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Керуючись, ст. ст. 114, 116, 117 Цивільного процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно направить до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик.
Дата документу 27.11.2012
№ 1511/4430/2012
2/1511/1652/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Семенова О.А.,
при секретарі Кравченко М.А.,
за участі:
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, сплачувати аліменти згоден.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.
Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4).
Позивачка здійснює догляд за сином, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 10 ч.2,3, ст.60 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10,15, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, судовий збір в дохід Держави в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.
Суддя О.А.Семенов
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 138080-0 за період з р. по 01.04.2012 року в сумі 2081,82 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2081,82 грн. (з яких 1957,64 грн. сума заборгованості, 73,97 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 50,21 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/1806/1856/12
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2012 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64 ч.1, 68 ч.1 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2114/2-3849/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ванічкаєвича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 16.07.2010р. Дітей від шлюбу не має. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, не сумісності характерів, постійних зрад відповідача, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований 16.07.2010р. Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона під записом № 160.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позову. Вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу, оскільки між відповідачем та позивачем існують нормальні подружні стосунки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з свідоцтва про шлюб від 16.07.2010р. серії 1-КГ № 053486, вбачається, що відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_2.

За клопотанням відповідача, судом відповідно до вимог ст. 111 СК України, було надано строк для примирення сторін. Однак вищевказані заходи щодо примирення подружжя не надали позитивних результатів, оскільки в своїх додаткових поясненнях позивач пояснила, що їхні відносили ще більш погіршилися: відповідач не надає коштів на утримання сімї, погрожує їй фізичним насильством, кидався на неї з ножем, продовжує їй зраджувати. За таких обставин позивач виключає будь яку можливість збереження сімя та наполягає на розірванні шлюбу.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновків про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим приходить до висновків про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ванічкаєвичем, зареєстрований 16.07.2010р. Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона під записом № 160 розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4