Справа № 2-533-1148/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року

м. Мар’їнка

Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі Головуючого судді
Клікунової А.С., при секретарі:
Харьковій Л.М., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар’їнського
районного суду Донецької області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, в якій заявлено вимоги розділу
майна, придбаного в шлюбі з ОСОБА_3, при
цьому: 1) виділити їй наступне майно:
дівіді пленер вартістю 600,00 гривень,
відеокамеру вартістю 3 600,00 гривень,
куточок кухонний вартістю 1 750,00
гривень, кухонний набір вартістю 6 200,00
гривень, телевізор вартістю 1 700,00
гривень, пилосос вартістю 350,00 гривень,
газова піч вартістю 1 200,00 гривень, палац
вартістю 450,00 гривень, палац вартістю
200,00 гривень, машинка швейна вартістю
100,00 гривень, та стягнути різницю
вартості спільного майна в сумі 3 349,00
гривень; 2) залишити ОСОБА_2С наступне
майно: вікна металопластикові в
кількості 6 штук на суму 4 800,00 гривень,
огорожа на суму 3 000,00 гривень, шліф
машину вартістю 250,00 гривень,
електродриль вартістю 250,00 гривень,
електро-зварювальний апарат вартістю 1
200,00 гривень, скутер вартістю 6 200,00
гривень, стінка меблева вартістю 1 800,00
гривень, електром’ясорубка вартістю
600,00 гривень, соковарка вартістю 400,00
гривень, соковижималка вартістю 160,00
гривень, газонокосарка вартістю 1 200,00
гривень, багеті 7 х 40 вартістю 280,00
гривень, багеті 2 х 23 вартістю 46,00
гривень, люстри вартістю 552,00 гривень,
дробилка вартістю 700,00 гривень.

Мар’їнський районний суд
Донецької області ухвалив відкрити
провадження за позовом ОСОБА_1 (між
сторонами виникли матеріально-правові
і процесуально-правові наслідки такого
рішення судді), справа призначена до
розгляду.

24 липня 2012 року на адресу
суду позивачем ОСОБА_1 направлено заяву
про відмову від позову.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
ОСОБА_4 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом. З урахуванням
наявності відмови ОСОБА_1 від
пред’явлених до ОСОБА_2 позовних вимог
щодо розділу спільного майна, суд
вважає подальший розгляд справи
недоцільним, а тому необхідно
закінчити розгляд справи без
постановлення судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України
у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв’язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ спільного майна подружжя
закрити.

Повторне звернення ОСОБА_1
до суду з приводу спору між ОСОБА_2, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар’їнський
районний суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
(підпис)

А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу
24.07.2012