УХВАЛА

10 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено: стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 борг в сумі 797 000 гривень основного боргу та 133240,44 гривень відсотків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, він подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 06.06.2012 року апеляційне провадження закрито, оскільки він не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Посилаючись на те, що при оголошення ухвали він не був присутній та її копію не отримував, вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущений ним з поважних причин, тому просить його поновити.

Також просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що у судові засідання призначені на 03 листопада та 12 грудня 2011 року він не зявився у звязку з хворобою.

Зазначає, що за договором позики він отримав 505 000 гривень, тому вважає, що позивач має право вимагати повернення коштів в цій же сумі.

Крім того, вважає, що розмір процентів визначено не вірно та не враховано, що 11.11.2007 року між сторонами була укладена мирова угода, яка затверджена 20.11.2007 року рішенням Постійно діючого третейського суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що строк для подачі заяви пропущений без поважних причин.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 797 000 гривень основного боргу та 133240,44 гривень відсотків.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 18.01.2012 року та 30.01.2012 року подав апеляційну скаргу, тобто у встановлений законом строк.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 06.06.2012 року апеляційне провадження закрито, оскільки відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач був присутній при оголошенні ухвали та отримав її копію відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, тому суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Судом встановлено, що 03 листопада та 12 грудня 2011 року відповідач звертався за медичною допомогою у звязку з погіршенням стану здоровя, що підтверджується оглянутою у судовому засіданні медичною карткою, тому суд вважає, що він з поважних причин не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 11 год.00 хв. 24 грудня 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.