Справа № 0430/2334/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С.
С.

при секретарі Труняковій А.Г.

за участю прокурора Мелешка І.В.,
представника позивача Курило Т.І.,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області в інтересах
малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області як орган опіки та піклування
звернувся до суду з позовною заявою в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3
та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів.

У позовній заяві позивач просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням аліментів на
користь дитини в розмірі ј частини всіх
видів заробітку (доходу) відповідачів,
посилаючись на те, що в результаті
проведених службою в справах дітей
заходів встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зловживають алкогольними
напоями, не приділяють належної уваги
дитині, не виконують батьківські
обов'язки , не піклуються та не дбають
про здоров'я дитини про її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
вихованням дитини не займаються.

Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає
разом з батьками за адресою АДРЕСА_1,
неодноразово самовільно йшла з дому на
довгий час, пропускала заняття в
загальноосвітній школі, схильна до
правопорушень, свої дії малолітня
пояснює тим, що їй вдома погано, батьки
зловживають алкогольними напоями, не
приділяють часу її вихованню.

Під час обстеження житлово-побутових
умов, де проживає сім'я встановлено, що
квартира двокімнатна, в ній присутній
стійкий запах спиртних напоїв та
сигаретного диму, у дитини відсутній
власний куточок для навчання (проживає
в одній кімнаті з хворою бабусею, за
якою потрібен цілодобовий догляд),
відсутні необхідні умови для здорового
та всебічного розвитку дитини.

Відповідачі неодноразово були
попереджені щодо відповідальності за
невиконання батьківських обов'язків,
були притягнуті до відповідальності за
ст.184 КУпАП, після чого ніяких
позитивних змін не відбулося.

Вважають, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
неналежно виконують свої обов'язки
щодо виховання доньки, що призводить до
неодноразового самовільного залишення
дитиною місця постійного проживання,
крадіжок, та пропущення шкільних
занять, що негативно продовжує
впливати на розвиток малолітньої
дитини і шкодити її здоров'ю.

Прохають суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по відношенню
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
утриманням аліментів на користь дитини
в розмір1 14 частини заробітку (доходу)
відповідачів.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
суд їх задовольнити, пояснивши, що за
час знаходження справи в суді ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 не змінили свого способу життя
-продовжують зловживати спиртними
напоями, не працюють, за час
перебування доньки в притулку
м.Дніпропетровська ні разу дитину не
навідали. Крім того малолітня ОСОБА_4
неодноразово сама зверталася до служби
у справах дітей, та прохала відібрати
її у батьків та направити до притулку,
або на виховання у прийомну сім'ю.
Батьки не користуються авторитетом у
дитини, зловживають спиртними напоями,
ОСОБА_3 неодноразово застосовував
фізичне насилля до ОСОБА_2 Дитина
неодноразово залишала місце
проживання, але батьки жодного разу не
спробували знайти дитину, цим
займалися лише вчителі, працівники
служби у справах дітей, кримінальна
міліція та соціальні працівники. При
неодноразових відвідинах сім'ї, батьки
спілкувалися з представниками служб,
але дуже часто знаходилися в стані
алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 навіть в
стані алкогольного сп'яніння з'явилася
на засідання органу опіки та
піклування, де розглядалося питання
про позбавлення її батьківських прав.
Після кожної втечі ОСОБА_4 зверталася
до служби у справах дітей з проханням
відібрати її у батьків, але її завжди
повертали у сім'ю, але нічого на краще
не змінювалося. Під час перебування
дитини в притулку, вона втекла і
приїхала до м.Першотравенська, але
навіть не прийшла додому до своїх
батьків, а пішла провідати свою
подружку, де й була знайдена
працівником кримінальної міліції.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнали,
вказавши, що вони бажають на подальше
виховувати свою дитину та прохали суд
повернути їм дитину. Крім того
пояснили, що їх донька неодноразово
йшла з дому з невідомих їх причин та по
декілька днів не поверталася, не
відвідувала заняття в школі, крім того
почала вчиняти крадіжки, як грошових
коштів з дому так і продукти харчування
з супермаркету. За три місяці, що донька
перебуває в притулку
м.Дніпропетровська вони її жодного
разу не навідали, хоча спілкувалися по
телефону. Не навідали навіть на день
народження дитини, так як не мали
коштів на поїздку. Не зверталися за
допомогою до лікарів, так як не
вважають себе хворими на алкоголізм.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що сім'я ОСОБА_3
знаходиться на соціальному супроводі,
так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживають
спиртними напоями, не займаються
вихованням доньки ОСОБА_4, яка тікає з
дому та в подальшому не бажає
повертатися. При відвідинах сім'ї
батькам було запропоновано
консультацію у лікаря нарколога, але
вони відмовилися. Також було виявлено
відсутність взаєморозуміння між
дитиною та відповідачами, дитина
вважає себе непотрібною батькам, так як
ті взагалі не приділяють їй уваги у
вирішенні її проблем. Дитина проживає в
кімнаті з бабусею, яка прикута до ліжка
у зв'язку з хворобою та потребує
постійного догляду, а тому дитячі речі
мають специфічний запах у зв'язку з чим
у дитини виникають проблеми при
спілкуванні з однолітками.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що в
Першотравенській ЗОШ №4 навчається
ОСОБА_4, 1999 року народження, батьками
якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час рейдів у
сім'ю було неодноразово виявлено, що
дитина не ночує вдома через те, що
батьки вживають спиртні напої. Люба без
поважних причин пропустила уроки 10 та 11
вересня 2012 року. При відвідування
родини ОСОБА_2- них 10 вересня
відповідачі та бабуся знаходилися в
стані алкогольного сп'яніння. Ніхто з
батьків не знав де знаходиться їх
дитина. З 13 вересня 2012 року дитина в
школі не навчається, так як вона
поміщена до притулку
м.Дніпропетровська.

У судове засідання від ОСОБА_4 надійшла
заява від 04 грудня 2012 року, відповідно
до якої вона не бажає жити з батьками
тому що ті вживають спиртні напої і не
доглядають за нею. Має бажання
проживати в прийомній родині.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
вивчивши матеріали справи, заслухавши
висновки органу опіки та піклування
про можливість позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Як видно з пояснень сторін, матеріалів
справи відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є
батьками малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході розгляду даної справи
встановлено, що відповідачі офіційно
не працюють, зловживають спиртними
напоями.

13 вересня 2012 року малолітню ОСОБА_4
було направлено до притулку для дітей
«Барвінок»м.Дніпропетровська, у
зв'язку з тим, що дитина бродяжила в
м.Першотравенську.

На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо він, вона
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Частина 2 ст.166 СК України передбачає,
що особа, позбавлена батьківських прав
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини, одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дітей.

Згідно до висновку органу опіки та
піклування доцільно позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
відношенні малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене суд вважає за
доцільне позбавити відповідачів
батьківських прав у відношенні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, також суд вважає за
можливе стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі
14 частини зі всіх видів заробітку
(доходу) кожного з відповідачів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 107 гривень 30
копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст.164-166 СК України суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавити
батьківських прав у відношенні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
піклування органу опіки та піклування
Першотравенського міськвиконкому,
Дніпропетровської області.

Відділу реєстрації актів цивільного
стану Першотравенського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області внести відмітку до актового
запису про народження № 218 від 20 жовтня
1999 року у відношенні ОСОБА_4, направивши
на адресу РАЦС копію даного рішення.

Стягнути аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 14 частини всіх
видів заробітку (доходів) з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
м.Першотравенська, Дніпропетровської
області, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженки м.Першотравенська
Дніпропетровської області, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку з кожного.

Стягнення аліментів проводити кожного
місяця починаючи з 23 вересня 2012 року до
повноліття дитини, допустивши рішення
суду негайному виконанню у розмірі
місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 107 гривень 30
копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея