Справа № 2033/2266/2012
Провадження №2/2033/1238/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради, про визнання права власності.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що їм на підставі свідоцтва про право власності від 14.08.1998 року, виданого у відповідності до наказу по органу приватизації ВАТ Харківський завод Кондиціонер№65 від 22.07.1998 року, зареєстрованого в реєстровій книзі №167 належить двокімнатна квартира загальною площею 42 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Снегіревський, 3, кв.15, реалізуючи своє право володіти та розпоряджатися належним їм майном, за власні кошти на власними зусиллями здійснили реконструкцію квартири з влаштуванням в ній балкону, на замовлення позивачів 06.03.2012 року КП Харківське Міське БТІвиготовило та надало технічний паспорт на реконструйовану квартиру, ТОВ НТК Енерготаймнадали технічний висновок, відповідно якого після проведеної реконструкції, загальна площа квартири складає 43,3 кв.м., житлова 27,4 кв.м., технічний стан основних будівельних конструкцій реконструйованої квартири з влаштуванням балкону задовільний та придатний для подальшої експлуатації, експлуатація квартири не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.

У судове засідання позивачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Харківської міської ради, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду відзив на позовну заяву в якому просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, справу просив розглянути у його відсутність, зазначивши, що реконструкцію квартири проведено з додержанням будівельних та санітарних норм та правил.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності від 14.08.1998 року, виданого у відповідності до наказу по органу приватизації ВАТ Харківський завод Кондиціонер№65 від 22.07.1998 року, зареєстрованого в реєстровій книзі №167 належить двокімнатна квартира загальною площею 42 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Снегіревський, 3, кв.15.

З метою поліпшення житлових умов, позивачами за власні кошти та господарським шляхом було здійснено реконструкцію зазначеного житлового будинку з влаштуванням в ній балкону.

Харківським міським бюро технічної інвентаризації було виготовлено та видано 06.03.2012 року технічний паспорт на реконструйовану двокімнатну квартиру з влаштуванням балкону, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Снегіревський, 3, кв.15.

Згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ НТК Енерготайм про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно реконструйованих з улаштуванням балкону приміщень квартири №15 в житловому будинку по пров.Снегіревському, 3, у м.Харкові, відповідно якого після проведеної реконструкції, загальна площа квартири складає 43,3 кв.м., житлова 27,4 кв.м., технічний стан основних будівельних конструкцій реконструйованої квартири з влаштуванням балкону задовільний та придатний для подальшої експлуатації, експлуатація квартири не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про планування та забудову територіїздійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт чи його перереєстрації, а також здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом.

Новостворений позивачем об'єкт відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: не спричиняє шкоди, правам, свободам i честі громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту.

Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво.

Відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьта Тимчасового положення Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (зі змінами та доповненнями) рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є право-встановлювальним документом. Реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством. Тобто, право власності на спірне нерухоме майно підлягає державній реєстрації комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, що передбачено ст.376 ч.5 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституцією України, Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьта Тимчасовим положенням Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року, ст.ст.16, 328; 331; 376, 382, 392 ЦК України, ст.ст.10; 11; 130; 174; 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності по 1/3 частині за кожним на реконструйовану двокімнатну квартиру з балконом, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Снегіревський, 3, кв.15.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: