Справа № 221/4235/2012
Провадження 2/232/44/12
19 листопада 2012 року
Справа № 212/4235/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Староміського районного суду м. Вінниці звернулась ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Староміський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об»єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов»язаних між собою.

Під час судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1, заявив клопотання про виділення в окреме провадження позовних вимог в частині розподілу спільного майна подружжя, оскільки від цього буде залежати своєчасний та правильний розгляд заявлених вимог.

З»ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз»єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України та приходить до висновку про необхідність роз»єднання позовних вимог, об»єднаних позивачем в одному позові, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. Дані вимоги походять від сімейних відносин, однак їх розгляд потребує від суду окремої процедури щодо кожної з них. Судом при вирішенні справи і розгляді позовних вимог про поділ спільного майна подружжя необхідно вчинити низку процесуальних дій, в тому числі зобов»язати орган опіки та піклування надати висновок на виконання своїх повноважень, що призведе до порушення строків розгляду справи в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 126,127, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Роз»єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Вінницької міської ради про поділ спільного майна подружжя із додатками передати на авто розподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: