Справа № 2/0519/1934/12
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2011 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Соловйова О.Л. при секретарі Рояновій А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходилась цивільна справа №2/0519/1934/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цесії №28 від 28.04.2010 року - відступлення права вимоги у розмірі 43 193грн. 43коп., відсотків за прострочення виконання зобовязання у розмірі 15 549грн. 63коп.
В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2009 року укладено договір кредиту №8637 між кредитною спілкою «Азовкредит»та ОСОБА_2 28.04.2010 року кредитна спілка «Азовкредит»уклала договір №28 про відступлення права вимоги (цесії) з ОСОБА_1, за яким передала останній право вимоги за договором кредиту №8637 від 26.06.2009 року з ОСОБА_2 на суму 43 193грн. 43коп. Відповідно до укладеного договору позивачка зобовязалась протягом 10 днів укласти Додатковий договір з боржником, відповідно до якого ОСОБА_2 визнав наявність заборгованості на суму 43 193грн. 43коп. перед новим кредитором та взяв на себе зобовязання повернути його в строк до 01.06.2011року, але до теперішнього часу суму боргу не повернув.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_2 на її користь стягнуто заборгованість за договором відступлення права вимоги у розмірі 43 193 грн 43 коп., відсотки за прострочення виконання зобовязання у розмірі 15 549 грн. 63 коп., судовий збір 587 грн., а всього 59 330 грн 06 коп.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що договір відступлення права вимоги (цесії) від імені кредитної спілки укладено заступником Голови Правління ОСОБА_2, який одночасно є боржником за кредитними зобовязаннями перед кредитною спідкою «Азовкредит».

Приймаючи до уваги, що посадовою особою кредитної установи, одночасно обіймаючи власно-розпорядчі повноваження керівника та зобовязання кредитора, відносно власних корисливих інтересів, приймалось рішення про передачу право вимоги за кредитним договором в супереч інтересам служби, то в діях останнього вбачається склад посадового злочину. Чисельність справ даної категорії, вказує на наявність суми збитків причинених злочином, необхідної для відповідної кваліфікації дій винної особи.

Згідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 доводи позовної заяви визнанні у повному обсязі, обставини справи встановленні судом не заперечуються, то з огляду на наведене в діях останнього вбачається наявність складу злочину в сфері службової діяльності, передбаченого розділом XVII КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повідомити прокурора Жовтневого району м.Маріуполя про порушення припущенні при оформленні договору про відступлення права вимоги (цесії) від 28.04.2010 року укладений між кредитною спілкою «Азовкредит»в особі ОСОБА_2 з ОСОБА_1 для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України.

Про вжиті заходи повинно бути повідомлено суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов