РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р.

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого
судді
Лакомська Ж. І.

при секретарі –Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові,
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна»до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у
порядку зворотної вимоги (регресу)
виплаченого відшкодування, –

встановив:

Позивач ПАТ «Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна»звернулося до
суду із позовом до відповідача ОСОБА_1
про відшкодування шкоди у порядку
зворотної вимоги (регресу) виплаченого
відшкодування. Позов мотивує тим, що
відповідач ОСОБА_1, будучи винуватцем
ДТП, що сталась 26.07.2008 року за участі
автомобіля “Мерседес”, р.н. НОМЕР_1, під
керуванням відповідача, та автомобіля
марки “Шкода ”, р.н. ВС 7181АК, що
належить ОСОБА_2, повинен повернути
позивачеві суму страхового
відшкодування у розмірі 645 грн., що було
виплачене позивачем ОСОБА_2, як
страхувальнику за договором № 640530681
добровільного страхування наземного
транспорту.

Представник позивача ПАТ «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна»в
судове засідання не з»явився , подав до
суду заяву про розгляд справи в його
відсутності , просить позов задоволити
.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, суд вирішив ухвалити заочне
рішення у справі на підставі наявних у
ній доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у
справі докази, приходить до висновку,
що позов необхідно задоволити з таких
підстав.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Зокрема, згідно ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 11.09.2008 р. (а.с.8)
відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
зокрема, у тому, що останній 11.09.2008 р. у
м. Львові керуючи автомобілем
«Мерседес»р.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім
ходом , не переконався, що це буде
безпечним для інших учасників
дорожнього руху внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
“Шкода ”, р.н. ВС 7181АК , що належить
ОСОБА_2 в результаті чого спричинив
пошкодження транспортних засобів , чим
порушив п 10.3 Правил дорожнього руху
України .

Згідно договору № 640530681 від 01.02.2008 р.
страхування засобів наземного
транспорту , цивільної
відповідальності водія та пасажирів
(а.с.4-5) , такий був укладений між
позивачем, як страховиком, та ОСОБА_2, як
страхувальником, про добровільне
страхування наземного транспорту
–автомобіля “Шкода ”, р.н. ВС 7181АК ,
який належить на праві власності
(а.с.6).

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору страхування № 640530681,
ОСОБА_2 повідомив позивача про настання
страхового випадку, про після чого
позивачем було проведено страхове
відшкодування.

Як вбачається із страхового акту № 1337
(а.с.15) ,розпорядження №1337 про виплату
(а.с.16), позивачем було виплачено ОСОБА_2
суму страхового відшкодування в
розмірі 645 грн. , що підтверджується
платіжним дорученням № 1445 від 09.09.2009 р.
(а.с.17).

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що позивач, як
страховик, що відшкодував
страхувальнику шкоду, завдану
відповідачем, має право зворотної
вимоги (регресу) до відповідача у
розмірі виплаченого відшкодування, а
тому з відповідача ОСОБА_1 слід
стягнути на користь позивача ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» 645 грн. виплаченого
відшкодування. Крім цього, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судові витрати у розмірі 171
грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу
України, статтями 10, 11, 60, 209, 212 –215, 224 –226
Цивільного-процесуального кодексу
України, суд, –

вирішив:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди у порядку
зворотної вимоги (регресу) виплаченого
відшкодування –задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» у порядку зворотної вимоги
(регресу) 645 (шістсот сорок п»ять )
гривень виплаченого відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» сплачені судові витрати у
розмірі 171 (сто сімдесят одну) гривню.

На заочне рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення..

Суддя:
Лакомська Ж. І.