overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0203/2137/2012
УХВАЛА

23 березня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що він має намір звернутись до суду із заявою про визання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 17.06.2011 року в с. Великі Крушлинці Вінницького району та області

Одним з доказів є технічний паспорт на будинок № 27 по вул. 60 річчя в с. Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, який при звернені до суду з позовом позивач не має можливості надати, а також визначити ціну позову.

В звязку з тим, що ВООБТІ не виготовляє технічну документацію на третю особу, позивачі не мають можливості надати технічний паспорт на будинок при звернені до суду з позовом.

Дані обставини змусили заявників звернутися до суду із заявою про витребування доказів, необхідних для звернення до суду.

В судове засідання заявник не зявився хоча був повідомлений судом про час розгляду заяви.

Відповідно вимогам ст.135 ЦПК України неявка заявника не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зясування обставин справи , на які заявник посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу субєкту подання і обєктивно не залежить від волі та можливостей , суд з метою забезпечення повного , обєктивного розгляду справи, зясування обставин , які мають істотне значення для вирішення справи по суті , вважає за необхідне вимоги заяви про забезпечення доказів задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву .

Зобовязати КП ВООБТІвиготовити та видати технічний паспорт та висновок про технічний стан будинку № 27 по вул. 60 річчя в с. Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, що зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Оплату за виготовлення даного технічного паспорта покласти на ОСОБА_1 .

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 404/2712/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія»«Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
вул. Астраханська, 99 А кв.293/295
н а к о р и с т ь:
Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго»в особі
«Дніпродзержинського району електричних мереж».
відділення 3293 ВАТ «Державний ощадний Банк України»МФО 306083 ЕДРПОУ 34367351.
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 107 ( сто сім ) гривень 30 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_4___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________2012 року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
07.03.2012 Справа № 2-2059/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.03.2012

В складі: головуючого судді- Горошко Л. Б.

при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина тоді як батько він зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просила стягувати з відповідача аліменти не в твердій грошовій сумі а в розмірі ? його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання сина.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного:

24.11.2007 р. відділом РАЦС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

За час шлюбу в подружжя ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії 1-СГ № 202653 від 29.08.2009 р.).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує передбачений законом обовязок по утриманню дитини.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 174, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: вул. Кам»яна Гора, 6/22, м. Кам»янка-Бузька Львівської області, в користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5»янка-Бузька Львівської області, 1/4 частину його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.12.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: вул. Кам»яна Гора, 6/22, м. Кам»янка-Бузька Львівської області, 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. судового збору в доход держави.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Cуддя:
Справа № 2-1200/11
У Х В А Л А

30.01.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Народна страхова компанія Добробут про стягнення страхової виплати , суд

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача недоплаченої частини страхового відшкодування за шкоду завдану майну в розмірі 737,68 грн., компенсації за послуги оцінювача в розмірі 600,00 грн., 2550,00 грн. моральної шкоди.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2, винного у скоєнні ДТП.

Представник відповідача для участі в розгляді спору не зявився повторно без поважних причин. Суду надіслав клопотання в якому вказує на те, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження, а ПрАТ НФСК Добробутзареєстровано за адресою м.Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-А. ПрАТ НФСК Добробутбезпосередньо шкоди позивачу не заподіювало і особа, яка заподіяла шкоду в ПрАТ НФСК Добробутне працює, то застосування п.6 ст.110 ЦПК України є неправомірним. Просить справу передати по підсудності за місцем знаходження ПрАТ НФСК Добробутдо Подільського районного суду м.Києва.

Представник позивача заперечив щодо передачі справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, оскільки шкода позивачу була заподіяна на території Здолбунівського району Рівненської області і він має право предявити позов за місцем завдання шкоди.

Вислухавши думку представника позивача, перевівши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_2, винного у скоєнні ДТП є підставним. Залучення до участі в справі ОСОБА_2 дасть можливість обєктивно, всебічно дослідити доводи сторін та прийняти законне рішення.

Що стосується клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, то воно задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася в с.Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних чи юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Згідно даної норми право позивача на предявлення позову привязується лише до місця завдання шкоди і будь-яких винятків щодо відповідача не містить.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 110 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (с. Спасів вул. Першотравнева, 15 Здолбунівського району Рівненської області).

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1785/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

21.06.2012 року

Києво-Святошннський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує сварки, бійки, ніде не працює та матеріально сім»ю не утримує. Тривалий час вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя не можливе.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ГЮ №030061 від 22.03.2000 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Таїсію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує сварки, бійки, ніде не працює та матеріально сім»ю не утримує. Тривалий час вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя не можливе. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 березня 2000 року у Городищенській сільській раді, Рівненського району, Рівненської області, актовий запис № 4- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107, 30 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - Мельник.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

09.11.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення по договору займу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача 21800,00 доларів США у якості боргу по договору займу.

Крім цього, позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення його позову, у вигляді заборони ОСОБА_2 Анзорієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суддя знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, так як відсутність боржника в межах держави може призвести до наслідків, які не дозволять виконати рішення суду чи значно ускладнять таке виконання.

Заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, види забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, тому необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення по договору займу:

- заборонити ОСОБА_2 Анзорієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, виїзд за межі України.

Строк предявлення ухвали суду до виконання відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу, проте оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Провадження № 2н/1522/1913/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування заяви КП ЖКС «Порто-Франківський»вказує, що боржник свої зобовязання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 2518,27 грн.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.05.2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Р.Д. Абухін
Провадження №2о/1522/296/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви Управління Служби безпеки України в Одеській області, зацікавлені особи Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, Сільськогосподарський виробничий кооператив ОСОБА_2 Агропро розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И В:

Управління Служби безпеки України в Одеській області звернулось до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.

Розглянувши матеріали справи, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір не сплачений.

Відповідно п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір за звернення до суду з вимогами окремого провадження ставиться в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; ОСОБА_1 отримувача - ГУДКСУ в Одеській області ; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області, зацікавлені особи Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, Сільськогосподарський виробничий кооператив ОСОБА_2 Агропро розкриття банківської таємниці залишити без руху.

Сповістити Управління Служби безпеки України в Одеській області про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

І розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

25.06.2012
Справа № 2608/2187/12
№2/2608/2818/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва

від 17 квітня 2012 р., -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17 квітня 2012 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та визнано таким, що втратив право користування жилою площею квартирою 237 в буд.6 по пр.Ак.Корольова в м.Києві Сорокіна ОСОБА_4

10 травня 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді вказаної справи, про час та місце розгляду справи повідомлений не був, не отримував копії позовної заяви а також і копії заочного рішення суду, таким чином, його як сторону по справі було позбавлено права на захист своїх інтересів та не надано можливості надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, вказував, що дійсно на даний час не проживає у спірній квартирі, не оплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, однак, зазначав, що позивчами чиняться перешкоди йому в проживанні в даній квартирі, позивачами було змінено вхідні замки на дверях квартири і тому потрапити в дану квартиру він змоги не має, вказував, що судовий розгляд справи в його відсутності не дав можливості йому висловити свою думку та заперечення з приводу заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та її представника, щодо вимог про перегляд заочного рішення, які заперечували проти скасування рішення суду та приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню в судовому засіданні,

Керуючись ст.ст. 228-232, 2209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 квітня 2012 р., згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 237 в буд.6 по пр.Академіка Корольова в м.Києва, шляхом зняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в судове засідання 12 липня 2012 р. на 15.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: