Справа № 1519/2-1002/11
У Х В А Л А

"13" липня 2012 р.
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді
-Жуган Л.В.

при секретарі
-Луньовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що з жовтня 2006 року
йому на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу. У вище
зазначеній квартирі зареєстроване
місце постійного проживання позивача,
його дружини і дітей, проте до цього
часу позивач не може вселитися в свою
квартиру та користуватися нею як
власник тому, що відповідач чинить йому
в цьому перешкоди. Цим завдається
позивачу матеріальна та моральна
шкода.

Так як позивач з жовтня 2006 року по
теперішній час не може користуватися
своєю власністю і вселитися в квартиру,
він вимушений нести додаткові
матеріальні затрати на оренду житла,
сплачувати комунальні послуги, судові
витрати, що призводить до конфліктних
ситуацій в сім'ї, переживань, постійних
стресів, які негативно впливають на
життя позивача, завдаючи тим самим
моральної шкоди. Які позивач
відповідно оцінює: -матеріальну шкоду в
розмірі 55498 (п'ятдесят пять тисяч
чотириста дев'яносто вісім) гривень 18
копійок та моральну шкоду в розмірі -50000
(п'ятдесят тисяч) гривень і просить
зазначені суми стягнути з відповідача
на його користь.

У ході судового розгляду справи
відповідач ОСОБА_2 подав до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі по розгляду даного позову, до
вирішення по суті спору по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнанням недійсним
договору купівлі -продажу кв.АДРЕСА_1

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_5 в судовому засіданні
заперечила проти задоволення
вказаного клопотання, посилаючись на
те, що предмети зазначених спорів між
собою не взаємопов'язані.

Відповідач підтримав доводи
клопотання та просив його
задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання відповідача
підлягає задоволенню.

Предмети позовів зазначеної
відповідачем цивільної справи та даної
цивільної справи взаємопов'язані.
Рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнанням угоди недійсною,
витребування майна, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення, відшкодування
шкоди буде мати значення для розгляду
цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у
випадку неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 210, 293 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
-зупинити, до набрання законної сили
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнанням угоди недійсною,
витребування майна, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення, відшкодування
шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя: Л. В. Жуган