overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0304/1317/12
Провадження №2/0304/318/12
УХВАЛА

08 серпня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування,

встановила :

06 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 21 січня 2012 року помер його батько ОСОБА_3 Після смерті останнього відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані по вул. Комсомольська, 11 у м.Камені-Каширському. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, окрім нього, є його мати, дружина померлого, ОСОБА_2, яка від спадщини відмовилася. Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на це нерухоме майно. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться по вул. Комсомольській, 11 в м. Камені-Каширському в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, що встановлені ст.119 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову.

У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову, як це встановлено п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, визначається дійсною вартістю майна.

Позивачем подано до позовної заяви оцінку спадкового нерухомого майна станом на 22 березня 1982 року, яка на даний час не відповідає дійсній його вартості.

З огляду на вищевикладене, позивачу ОСОБА_1 необхідно вірно зазначити ціну позову у відповідності з дійсною вартістю спірного будинковолодіння для визначення розміру судового збору, оскільки, згідно з п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує в тому числі і питання про розподіл між сторонами судових витрат. У відповідності з вимогами ч.2 ст.88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави, а ч.3 ст.88 цього Кодексу передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надати строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2133/2012
26.03.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2179,94 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Часів-Яр, вул. Комсомольська, б. 2, кв. 30__
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ОКП «Донецьктеплокомуненерго»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
разом суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2179,94 грн. (дві тисячі сто сімдесят дев»ять гривень дев»яносто чотири копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1343/12
Номер провадження 6/1810/15/12
У Х В А Л А

"12" квітня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви заяви опікуна ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лебединської районної державної адміністрації про зміну отримувача аліментів;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 09.10.09 року у ОСОБА_3 було відібрано неповнолітню дитину ОСОБА_2, а також було ухвалено стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до його повноліття, починаючи стягнення з 24.07.09 року та сплачувати їх на користь особи, в якої буде виховуватися дитина. Відповідно до розпорядження голови Лебединської РДА від 29 жовтня 2009 року № 491 її було призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 Управління праці та соціального захисту населення Лебединської РДА здійснює виплату допомоги на неповнолітню дитину з урахуванням виплати алімінетів. Проте в відділі ДВС Лебединського РУЮ не має на контролі виклнавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_3 Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просить змінити сторону отримувача аліментів на утримання ОСОБА_2

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- з вимог заяви не зрозуміло яку строну отримувча аліментів необхідно змінити так як відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд змінює строну виконавчого провадження її правоноступником, але з матеріалів справи вбачається, що в відділі ДВС Лебединського РУЮ не має на конторолі виконавчого листа про стягнення аліментів, тобто виконавче провадження не відкрите.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву опікуна ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лебединської районної державної адміністрації про зміну отримувача аліментів, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва 12.03.2012
Справа № 2-о-67/12
У Х В А Л А

15 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду м. Києва повернулася справа за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються, цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення права на втрачені цінні папери на пред»явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних осіб.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За формою та змістом копія заяви ОСОБА_2 відповідає ст. 234 ЦПК України однак не містить посилання на підстави та мету подання такої заяви.

Заявнику необхідно відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві зазначити який юридичний факт просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт, докази що підтверджують цей факт.

Таким чином, заявнику необхідно скласти заяву відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн., відповідно до Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 513/135/12
Справа № 2/513/202/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

19 січня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.01.2012 року заява в порядку черговості передана судді.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої ст.119 ЦПК України позовна заява має бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В отриманій судом заяві підпис позивача і дата її підписання відсутні.

Окрім того, згідно вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З матеріалів, доданих до позову вбачається, що оплата судового збору здійснена позивачем не на той рахунок і не в тому розмірі. Згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 31.10.2011 року № 06.1-314-7015-11, з 1 листопада 2011 року зарахування надходжень від сплати судового збору здійснюється на рахунок: № 0034, отримувач: державний бюджет м. Димитров, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001, . Згідно положень Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 1.11.2011року, судовий збір за розгляд справ про розірвання шлюбу має становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка згідно Закону України N4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 1 січня 2012 року становить 1073 грн., тобто позивачем при подачі позову до суду має бути сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн. Позивачем судовий збір сплачений в розмірі 94,10 грн., що не відповідає вимогам Закону №3674-VІ

Зазначені обставини, згідно з приписами ст.119 ЦПК України, вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам і унеможливлення відкриття провадження у справі, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської област
Справа № 2/1629/129/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П..

при секретарі Бибик О.В.

народних засідателів Діденко О. І. Коробки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини., -

встановив:

У червні 2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що з 2003 року він проживає однією сім»єю з ОСОБА_2, яка на даний час в зв»язку з реєстацією шлюбу у 2009 році носить його прізвище - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_3. В зв»зку з тим, що його фактична дружина на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, і дитина була зареєстрована як ОСОБА_3, і її батьком в актовому запису про народження був записаний ОСОБА_4.

З ОСОБА_4 його фактична дружина не проживала з 2001 року, а з 2003 року про нього взагалі не було ніяких відомостей, внаслідок чого у грудні 2006 року його було визнано безвісно відсутнім.

З самого народження дитини він виховує та опікується нею. Дитина вважає його своїм батьком.

Просив дати дозвіл на усиновлення ОСОБА_3 та заміну прізвища, по -батькові усиновленій ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є дружиною заявника та матір»ю малолітньої ОСОБА_3 Батьком дитини є ОСОБА_1. Дала згоду на усиновлення заявником дочки.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сім»я ОСОБА_1 має постійне місце проживання, достатнє матеріальне забезпечення, ОСОБА_1 фізично та психічно здоровий працездатний, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, що підтверджується відповідними довідками.

Відповідно до висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини Чорнухинської районної державної адміністрації заявник ОСОБА_1 може бути усиновителем.

Керуючись главою 18 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,60,212, 254,255 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянину України, жителю АДРЕСА_1 усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Змінити прізвище та по -батькові усиновленій ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Головуючий

Народні засідателі
Провадження № 2-н/1806/1936/12
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2012 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Центролит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3694 грн. 58 коп.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96,103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1524/2-1140/12
Номер провадження:2/511/203/13
У х в а л а

"26" грудня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В. ,

При секретарі Фадєєвої О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Лиманської селищної ради про продовження строків для прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким надати їй додатковий строк для прийняття спадщини та встановити факт проживання однією сімєю. Свої вимоги мотивує тим, що вона, є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3, померлої 09 жовтня 2010 року, проте не може оформити належним чином право на спадщину, оскільки пропустила строк, встановлений законом на прийняття спадщини в силу хвороби та зайняття сімейними проблемами та негараздами. Вважала, що оскільки вона розпоряджається спадковим майном: доглядає за земельною ділянкою, оброблює її, то такими діями вона прийняла спадщину. Зазначене стало причиною пропущення нею, позивачкою встановленого законом строку на прийняття спадщини.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так в позовній заяві позивачка просить встановити факт проживання однією сімєю позивача та померлою ОСОБА_3О без реєстрації, проте жодного викладу обставин та правових підстав з цього приводу не зазначає.

Крім того, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 5 ст.119 ЦПК України. Так при звернені з позовною заявою до суду, позивачем сплачується судовий збір в розмірі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що цю вимогу позивач не виконав та сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лиманської селищної ради про продовження строків для прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/1109/1233/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/12473/2012 № провадження 2-н/1109/1233/2012 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова