Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 2/0516/1036/2012
УХВАЛА

"23" листопада 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив

Позивач ОСОБА_1 26 жовтня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні 23.11.2012 року позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на підвірі будинку № 6 по вул. П.Ангеліної у м.Дружківка та належить на праві власності ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що неприняття заходів про забезпечення позову можуть заважати або зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов, з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.Тому треба прийняти заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на підвірі будинку № 6 по вул. П.Ангеліної у м.Дружківка та належить на праві власності ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.149, 151, 152, 232-234 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на підвірі будинку № 6 по вул. П.Ангеліної у м.Дружківка та належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиціі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Гонтар А. Л.