Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Кіндрата В.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року з участю представника апелянта ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

В липні 2007 року ОСОБА_3 подала в суд заяву про встановлення родинних відносин з ОСОБА_4, яка померла 23.10.2006року. Заявник зазначала, що ОСОБА_4, яка проживала у м.Івано-Франківську, доводилась її двоюрідною сестрою. Однак, вказувала, що документів, які б підтверджували їх родинні відносини не збереглося, і відщукати їх неможливо. Зазначала, що встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року заява ОСОБА_3 задоволена. Судом встановлено, що ОСОБА_3 01.03.1954року народження, доводилась двоюрідною сестрою ОСОБА_4,06.03.1944року народження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції, постановляючи рішення, залишив поза увагою наявність спору про право на квартиру померлої ОСОБА_5, справа щодо якого перебуває у провадженні Івано-Франківського міського суду. Крім того, апелянт вказує на те, що ОСОБА_3 не надала суду належних доказів в обгрунтування своєї заяви. Зазначає, що факт її родинних відносин з ОСОБА_4 всупереч норм чинного законодавства було встановлено судом тільки на підставі пояснень дочки та зятя заявника. Вважаючи у звязку із наведеним оскаржене рішення незаконним та ________________________________________________________________________________

Справа № 2о/0908/58/2011 Головуючий у 1 інстанції - Якимів Р.В.

Провадження № 22ц/0990/139/2012 Доповідач - Девляшевський В.А.

Категорія 67

необґрунтованим, просить його скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3П.В засідання Апеляційного суду ОСОБА_3 і представник Калуської міської ради не зявились з невідомих причин повторно, хоч судові повідомлення направлялись їм завчасно. З тексту заяви представника ОСОБА_3 вбачається, що позивачка повідомлена про розгляд даної справи 09.02.2012 року. Калуською міською радою надіслано суду заяву про розгляд апеляційним судом справи у відсутності її представника. Представником ОСОБА_3 надіслано заяву про відкладення розгляду справи по причині участі його в розгляді кримінальної справи. Однак, наявність поважних причин відсутності ОСОБА_3 та її представника документальними відомостями не підтверджено. Отже, є правові підстави (стаття 305 ЦПК України) для розгляду справи у відсутності осіб, які не з`явились.

Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених вище підстав підтримала.

Вислухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження в даній справі та розглядаючи заяву по суті з постановленням рішення, суд першої інстанції не з`ясував у заявника чи існує спір щодо квартири, власником якої була ОСОБА_4

З копії позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та інших про скасування державної реєстрації на майно, витребування його від добросовісного набувача та визнання права власності на житлове приміщення (а.с.25-26) вбачається, що між ними після смерті ОСОБА_4 існує цивільно-правовий спір щодо квартири АДРЕСА_1. Звертаючись із заявою про встановлення юридичного факту, ОСОБА_3 про цю обставину не зазначила. Названа вище цивільна справа перебуває у провадженні Івано-Франківського міського суду.

В п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що у тому разі, коли під час розгляду справи буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Отже, суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження в порушення норм процесуального права.

Крім того, колегія суддів зауважує, що висновок місцевого суду про доведеність родинних відносин ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не грунтується на достатніх і належних доказах.

У зв`язку із вище наведеним постановлене в даній справі рішення не може бути залишене в силі, оскільки не являється законним і обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.218; 307; 310; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Калуського міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року в даній справі скасувати, а заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після дня її проголошення.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_6