Справа №2-3686 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шунько
Номер провадження 22-ц/1890/2246/12 Суддя-доповідач - Сибільова
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду сумської області від 11 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду 18 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Зазначене рішення суду відповідач оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з оплатою судового збору не в повному обсязі і не на належний рахунок, та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору 107,3 гр. за оскарження рішення суду на належний рахунок.

Відповідачеві було розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 13 листопада 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 17 листопада 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, але недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку до 22 листопада 2012 року включно не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2012 року в даній справі вважати неподаною і повернути відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що за наявності поважних причин пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, він має право звернутись з клопотанням про продовження вказаного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області