Справа № 2-5/11 Провадження № 2/1630/1/2012
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2012 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії - Полтавського обласного управління, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і самочинного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, права власності на спадкове майно та про поділ спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, ОСОБА_4, Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, відділу земельних ресурсів в Чутівському районі Полтавської області, третіх осіб Чутівської державної нотаріальної контори, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, центральної торгової біржі про визнання недійсним запису в технічному паспорті, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання недійсними біржової угоди та договору купівлі-продажу автомобіля, поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом до відповідачів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до відповідачів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи однією і тією ж особою підписані два документа - заповіт від 05.02.2009 р. та біржовий контракт № ТЗ/6/88 від 06.02.2009 р.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для вирішення питання, чи однією і тією ж особою підписані два документа - заповіт від 05.02.2009 р. та біржовий контракт № ТЗ/6/88 від 06.02.2009 р. потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 та п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії - Полтавського обласного управління, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і самочинного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, права власності на спадкове майно та про поділ спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, ОСОБА_4, Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, відділу земельних ресурсів в Чутівському районі Полтавської області, третіх осіб Чутівської державної нотаріальної контори, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, центральної торгової біржі про визнання недійсним запису в технічному паспорті, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання недійсними біржової угоди та договору купівлі-продажу автомобіля, поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис та текст ОСОБА_5І.в біржовому контракті № ТЗ/6/88 від

06.02.2009 р., в графі продавецьта в заповіті від 05.02.2009 р., посвідченого секретарем Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, підпис заповідача та текст Олійник Федір Іванович однією і тією ж особою?

2. Чи виконано рукописний текст ОСОБА_5І.та підпис в графі продавецьв

біржовому контракті № ТЗ/6/88 від 06.02.2009 р. ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-5/11.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий В.М.Лисенко