Справа № 2/1306/268/2012
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним заповіт, посвідчений 25.09.2002 року секретатем виконкому Броницької сільської ради ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 50, на імя ОСОБА_3 та визнати за ним прово власності за законом на нерухоме майно житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с. Брониця, вул. Самбірська, 34 Дрогобицького району Львівської області.

В судовому засіданні представник позивачка заявила клопотання, в якому просить суд призначити по справі почеркознавчу та техніко криміналістичну експертизи. Мотивує тим, що у відповідача є всі підстави вважати, що оспорюваний заповіт було сфальсифіковано. Тому, на її думку, необхідно провести експертизу для того, щоб встановити відповідність паперу та печатки. Крім цього, викликає сумнів і підпис батька позивача. Тому, для того, щоб встановити чи заповіт ОСОБА_5 є дійсним необхідно провести вищевказані експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання слід задоволити, а висновок експерта оцінити в сукупності з іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, призначити та провести судові почеркознавчу та техніко криміналістичну експертизи, проведення яких доручити Львівському НДІСЕ.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст певною особою?

2. Особою якої статі виконаний рукописний текст?

3. До якої групи за віком належить виконавець рукопису?

4. Чи були використані технічні засоби для виконання підпису?

На вирішення судової техніко - криміналістичної експертизи поставити питання:

1. Чи одночасно виконані фрагменти заповіту?

2. Що було виконано раніше: підпис чи текст, відтиск печатки (штамп) чи підпис, текст чи відпис печатки (штампа)?

3. Із застосуванням одного чи декількох прийомів, повязаних із використанням копіювального паперу, були виконані досліджувані екземпляри рукописного документа?

4. Чи замінялися аркуші в наданому на дослідження документі?

5. Чи використовувалися аркуші з підписом та відбитком печатки для виконання тексту наданого документа?

6. Чи виготовлена надана електрографічна копія документа з використанням частин реквізитів іншого (інших) документів, а саме: підпису, відтиску печатки тощо шляхом монтажу?

7. Чи відповідає час виготовлення документа даті, яка вказана в ньому, або він виготовлений пізніше?

У розпорядження експерта представити матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ______________