Справа № 22-ц-809/2012 Провадження № 22-ц/2590/809/2012 Головуючий у I інстанції Косач І. А. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ЗІНЧЕНКО С.П.

суддів: ІВАНЕНКО Л.В., ІШУТКО В.М.

при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.

За участі: ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ОСОБА_1,

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2012 року про відмову у видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 18.10.2011 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 жовтня 2011 рок, постановленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду від 18 жовтня 2011 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 208023.32грн. грн., по відсоткам 5963.36грн., по пені 212588.72 грн. та витрати по сплаті третейського збору у сумі 100грн. Дане рішення набрало законної сили та у добровільному порядку боржником не виконано, що є підставою для видачі компетентним судом виконавчого документу про стягнення вказаної заборгованості.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2012 року заява залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Альфа-Банк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки судом було допущено порушення норм матеріального права.

В обґрунтування доводів про незаконність судового рішення, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо непідвідомчості справи третейського суду та невірно з'ясував характер спірних правовідносин. ПАТ «Альфа-Банк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не з позовом щодо захисту прав споживача. На думку апелянта, дані правовідносини не підпадають під сферу дії Закону України «Про захист прав споживачів», а отже, в повній мірі можуть бути розглянуті третейським судом, у відповідності до третейського застереження та чинного законодавства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали третейської справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження судового розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2008 року між ПАТ „Альфа-банк" та ОСОБА_3. укладено кредитний договір. Відповідно до умов цього договору позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (для придбання транспортного засобу) надано 43864.39 доларів США зі сплатою 14,5 % річних та строком повернення до 13.03.2015 року. Спірний кредитний договір містить третейську угоду, укладену у вигляді третейського застереження: згідно з п.12, сторони домовилися про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" відповідно до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз". Підписанням даного договору сторони надають згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними у зв'язку з договором. Сторони домовилися, якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд її спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання та виклику сторін.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ „Альфа-банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

виходив і", того,' ідо спір щодо якого прийнято рішення, не підвідомчий третейському суду, при цьому суд послався на п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», п.2 ч.і ст.389-10 ЦП К України та п.2 ч.б ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки зроблений судом без належного з'ясування дійсних обставин справи, характеру спірних правовідносин, прав та обов'язків сторін.

Статтею 2 Закону України „Про третейські суди" визначено, що третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Частиною 2 ст.1 Закону України „Про третейські суди" та ст. 17 ЦІЖ України передбачено, що сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків встановлених законом.

За викладених обставин, висновок суду про те, що дана справа, у якій

було прийнято рішення третейського суду, непідвідомча третейському суду

(п.14 ст.6 Закону України «Про третейські суди») та відповідно до п.2 ч.і

ст.389-10 ЦПК, п.2 ч.б ст.56 Закону України «Про третейські суди»

^ виконавчий лист не може бути виданий не грунтується на матеріалах справи

і не відповідає вимогам закону.

Законом України „Про захист" прав споживачів" врегульовані відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками, продавцями, виконавцями робіт, набувачами послуг різних форм власності, встановлені права споживачів, визначене механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Предметом позову, який був розглянуто третейським судом, є не захист порушеного права споживача, який є фізичною особою, що придбавас, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а стягнення заборгованості за кредитом та процентами з позичальника на користь кредитодавця.

Проте судом першої інстанції не враховано, що спір, виник в процесе виконання умов кредитного договору, а не на стадії його укладання, що рішенням третейського суду було вирішено спір між кредитором та боржником у правовідносинах врегульованих спеціальним законодавством щодо кредитування.

Враховуючи, що положення чинного законодавства не містять застережень щодо розгляду зазначеного спору третейським судом за визначенням сторін третейської угоди, апеляційний суд приходить до висновку про тс, що висновки суду першої інстанції про непідвідомчість спору третейському суду та відсутність підсіяв для видачі виконавчого листа суперечать вимогам ст.ст.55, 56 Закону України „Про третейські суди" та CT.CT.389~ 10, 389-11 ЦПК України.

Оскільки, судом першої інстанції постановлено ухвалу, без додержання вимог закону, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п.3,4 ч.і ст.ЗП, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 307,п.п.З,4 ч.і ст.ЗИ, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 лютого 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: