Справа № 2-397/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.01.2012

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року.

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 22 грудня 2011 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Як докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявники вказують про можливий невірний розрахунок боргу, також заявниця зазначає, що вона не могла зявитись в судове засідання так як не була повідомлена про час та місце судового розгляду.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2 який являється відповідачем по справі та представником ОСОБА_3, який просив суд задовольнити заяву про перегляд рішення, так як розрахунок банку, що став основою позовних вимог на його думку є невірним. Власний розрахунок він не надав, також не надав доказів, які б спростовували розрахунок наданий позивачем по справі .

Представник позивача ПАТ Банк Форум не з'явився у судове засідання.

Частина 3 статті 231 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку не апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 47, 52,53) відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомлялися судом про час та місце судового розгляду за місцем їх реєстрації. До суду не надано доказів поважності причин не отримання поштової кореспонденції за місцем реєстрації відповідачів. Заявник не посилаються на жодний доказ, яким би обґрунтовував заперечення проти вимог позивача та спростовував висновки суду викладені у рішенні, а також мав би істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд вважає, що за заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Одночасно розяснити заявникові про можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку без включення строку, протягом якого розглядалася заява, до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. - залишити без задоволення.

Розяснити заявникові про можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку без включення строку, протягом якого розглядалася заява, до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5