overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 913/660/12
Номер провадження 2/913/289/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г. В.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкрито тому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення: замість дочки ОСОБА_2 20 липня 2008 року народженняна дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за можливе заяву про виправлення описок у судовому рішенні розглянути у їх відсутності у порядку, визначеному ч. 3 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 02 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки. Однак у вказаному рішенні допущена описка і зазначено, що аліменти слід стягнути на утримування дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, хоч у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримування якої слід стягувати аліменти.

Отже судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

У резолютивній частині судового рішення від 02 квітня 2012 року у справі № 660 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів провести виправлення, замість на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 замінити словами на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2988/12
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось, оскільки відповідач зловживає алкоголем і на цьому грунті провокував сварки, що негативно впливало на їхні сімейні стосунки та виховання дитини. В зв»язку з такою поведінкою відповідача вона втратила любов і повагу до нього. З січня 2012 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сім»я існує формально.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 130230 від 26.06.2012 року ' (повторне).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що подружнє життя між сторонами не склалось, оскільки відповідач зловживає алкоголем і на цьому грунті провокував сварки, що негативно впливало на їхні сімейні стосунки та виховання дитини. В зв»язку з такою поведінкою відповідача вона втратила любов і повагу до нього. З січня 2012 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

^ Сім»я існує формально. Строк для примирення нічого не змінить.

Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сімї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 462 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - Чернявська.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2215/1709/2012
У Х В А Л А

23.04.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2012 року КС Аккордзвернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2006 року в сумі 15119 грн. 34 коп.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вбачається, що даний спір носить майновий характер з ціною позову 15119 грн. 34 коп.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки Законом України Про державний бюджет на 2012 рікстаном на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1073 грн., тому судовий збір за подачу позову майнового характеру не може бути меншим ніж 214 грн. 60 коп. (1073 грн. х 0,2 = 214, 60 грн.).

Із доданого до позовної заяви платіжного доручення №12537 від 10 січня 2012 року вбачається, що позивачем сплачено лише 188 грн. 20 коп. судового збору, тому йому слід доплатити ще 26 грн. 40 коп., які внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Старокостянтинів, ; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункт таблиці 1.1 ставок судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для доплати 26 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 26 грн. 40 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11.06.2012р. Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши заяву начальника примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про заміну способу та порядку виконання рішення у справі №2-а-8/7

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області з заявою в якій зазначає, що в провадженні перебуває виконавчий лист по справі №2-а-8/2007 року виданий 31.01.2008 року Літинським районним судом про зобовязання Літинської районної ради запросити фахівців Українського національно-дослідного і проектно-випробовувального інституту по землевпорядкуванню УКРНДІЗЕМПРОЕКТ Вінницької філії, яким було виготовлено Державний акт та відновити встановлені в натурі межі земельної ділянки, що була відведена ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства в с.Городище розміром 3,6 га. Закріпити межі земельної ділянки довгостроковими межовими знаками встановленого зразка, згідно затвердженого проекту.

Відповідно до матеріалів заяви встановлено, що відділ виконання рішень управління державної виконавчої служби подав заяву про заміну способу та порядку виконання рішення у справі №2-а-8/7 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Тобто вищезгаданий спір розглядався в порядку адміністративного судочинства. А заява про заміну способу та порядку виконання рішення подана в порядку цивільного судочинства. Аналогічна позиція зазначена в Ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2012р.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї), відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочення або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні за викликом сторін у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно ст 8 ч 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини

(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із

загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. 373 , 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської районної ради .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1109/1266/2012
Номер провадження 2/1109/1500/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/1266/2012 ( номер провадження 2/1109/1500/2012) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначивши судове засідання на 23 березня 2012 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
справа № 415/543/12
№ провадження 2/415/2187/12
11 червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі: Бардадим О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну-справу за позовом Кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, <
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, просив винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином та надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн.
В порушення вимог Кредитного договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, не дотримувався графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
*проценти за користування кредитом - 1248,50 грн.;
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи підстави пропуску позивачем строку позовної давності, а саме відсутність в кредитній спілці оригіналів кредитних справ в період з 20.02.2009 року по 15.04.2010 року, у зв'язку з чим кредитна спілка «Аккорд» була позбавлена можливості для своєчасного звернення з позовом до суду, суд вважає, що строк позовної давності пропущено з поважних причин.
Так, сума заборгованості за кредитним договором від 28 липня 2006 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 611 ЦК України, ст. ст. 10,11,59-61, 209,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд -
Поновити строк позовної давності.
Позовні вимоги кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено" в Дніпропетровський апеляційний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 1803/1892/2012 р.
№ Провадження 2/1803/304/2012 р.
У Х В А Л А

27 грудня 2012 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2012 року ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області задоволено відвід судді Савєльєвої А.І., заявлений позивачем по справі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді

ОСОБА_3, а тому вважаю, що справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 16 січня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Вюник
Номер провадження 2/1522/5981/12
Справа № 1522/886/2012
УХВАЛА

17 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПП ІНВЕСТ-ПРОГРЕС, третя особа: ТОВ ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ, про визнання майнових прав та права на частку в обєкті незавершеного будівництва.

Позивачкою було подане клопотання, у якому вона просить звільнити її від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем., при цьому позивачка посилається на положення ст.8 Закону України Про судовий збірта чч. 1,3 ст. 82 ЦПК України.

Вивчивши клопотання позивачки, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, так як позивачкою було надано не достатньо підстав для звільнення її від сплати судового збору, а звільнення від сплати судового збору у даному випадку є правом, а не обовязком суду.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням ч.ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Так, згідно з Законом України Про судовий збірсплата судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 214,6 грн. до 3 219 грн. У даному випадку ціна позову складає 489 398,00 грн., тому позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 219 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ІНВЕСТ-ПРОГРЕС, третя особа: ТОВ ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ, про визнання майнових прав та права на частку в обєкті незавершеного будівництва залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 17.01.2012
Справа № 1109/8889/12
Номер провадження 2/404/104/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради , -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/8889/12 (номер провадження 2/1109/3629/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради, призначивши судове засідання на 16.10.2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3