overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позову

04.12.2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 02.11.2012 року вищевказаний позов було залишена без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 03 грудня 2012 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали та позивачу розяснено, що у разі не виправлення недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачу.

Вказана ухвала надійшла на адресу відповідача 19.11.2012 року, станом на 03.12.2012, позивачем вимоги, викладені в ухвалі не були виконані

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Розяснити заявнику що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О.С.Турецький

04.12.2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин 15 листопада 2012 року у залі судового засідання №210 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до 15 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 711/5599/2012
Провадження № 2/711/962/2012
УХВАЛА

07 червня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 230/4338/12
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.10.2012 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 1.11.2012 року сторонам надано строк для примирення і провадження у справі зупинено до 3.12.2012 року.

У судове засідання не зявилися позивач та відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Про причини неявки в судове засідання сторони не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не поступило.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

При таких обставинах суд вважає неявку сторін в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглядати вказану справу у судовому засіданні 3.12.2012 року без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час, наданий судом для примирення подружжя, тобто до 3.12.2012 року.

В решті клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2012 року № 2н/533/283/12
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 19.03.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача публічне акціонерне товариства Промислово-Інвестиційний банкдо публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОСОБА_5 стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, поданою в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОСОБА_5 рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29.02.2012 , про що повідомити ОСОБА_4, публічне акціонерне товариства Промислово-Інвестиційний банк, публічне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ОСОБА_5 Україна, ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/501/13
У Х В А Л А

29.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про поділ земельної ділянки в натурі, про присвоєння окремої юридичної адреси,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про поділ земельної ділянки в натурі, про присвоєння окремої юридичної адреси.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Позивачами не викладений зміст позовних вимог, не зазначено в чому полягає порушення їх прав відповідачем. Позивачем ОСОБА_2 взагалі не заявлена жодна позовна вимога.

Позивачем ОСОБА_1 не конкретизовані позовні вимоги, не уточнений спосіб захисту порушеного права.

Як вбачається з висновку експерта, то між співвласниками взагалі відсутній спір щодо поділу земельної ділянки.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про поділ земельної ділянки в натурі, про присвоєння окремої юридичної адреси залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків чотири дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Ухвала

К

19 листопада 2012 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК

України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2012 року 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2221/1858/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.08.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 806,67 гривень та судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.

Суддя:
Суддя : Куриленко О. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/4104/2012
У Х В А Л А

"12" грудня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

за участю прокурора - Редчиць М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Чубинецької сільської ради Сквирського району, орган опіки та піклування Шамраївської сільської ради Сквирського району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Чубинецької сільської ради Сквирського району, орган опіки та піклування Шамраївської сільської ради Сквирського району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.07.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповноліт,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 12.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповноліт призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2012р. о 10:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1699/11
У Х В А Л А

"23" березня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Бровченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. за клопотанням позивачки ОСОБА_1 сторонам було надано 2-х місячний строк для примирення.

Після закінчення строку для примирення 23.03.2012 р. сторони до суду не з»явилися, про день і час судового розгляду були належним чином повідомлені. Причини неявки суду не повідомили.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/6687/12
Провадження № 2/1510/3531/12
У Х В А Л А

26.10.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

філії «Ізмаїльського дорожньо-експлуатаційної ділянки» дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про

поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2012 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/1961/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2012 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси, що виступає в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по будівництву та монтажу засобів телекомунікації, радіо і телебачення Свемон Південьюридична адреса: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55 заборгованості по заробітній платі у розмірі 5464 грн. 41 коп.,
Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, а саме з довідки ВАТ Свемон ПівденьОСОБА_1І працював в даному підприємстві на посаді машиніст крануі станом на поточну дату за підприємством ВАТ Свемон Південьперед ОСОБА_1 дійсно значиться заборгованість по заробітній платі у розмірі 5464,41 (пять тисяч чотириста шістдесят чотири)грн.41 коп..,яка виникла за період з 01.01.2009 року по 01.02.2010 рік.
У звязку з невиплатою заробітної плати за вищевказаний період, Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103, 104 ЦПК України, на підставі ст.115 КЗпП України,-
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по будівництву та монтажу засобів телекомунікації, радіо і телебачення Свемон Південь, юридична адреса: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 невиплачену заробітну плату за період з 01.01.2009 року по 01.02.2010 рік у розмірі 5464 (пять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 41 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по будівництву та монтажу засобів телекомунікації, радіо і телебачення Свемон Південь, юридична адреса: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55, на користь держави судовий збір у розмірі 107(сто сім ) грн. 30 коп.
Копію цього наказу надіслати Відкритому акціонерному товариству по будівництву та монтажу засобів телекомунікації, радіо і телебачення Свемон Південьта розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Таварткіладзе О. М.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

справа № 1522/25569/12

провадження № 2с/1522/248/12

01.11.2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 25.09.2012 року у цивільній справі №1522/21802/12 за заявою стягувача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по якій просить скасувати судовий наказ від 25.09.2012 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з заявника на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»кошти за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 25.09.2012 року у цивільній справі №1522/21802/12 за заявою стягувача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 листопада 2012 року о 16 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін