Провадження № 2/1615/8114/2011
Справа № 2-2278/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кубай Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів .

На обґрунтування заявленого ОСОБА_1 зазначила , що в провадженні Крюківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним. З позовом вона не згодна, оскільки її син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взагалі у 2000-2001 роках не могли спільно проживати, оскільки не були знайомі на той період. Із наданою позивачкою копії трудової книжки вбачається, що вона в період з 01.09.1997 року по 21.12.2002 року працювала керівником гуртка в юнацькому клубі профкому шахти Східв місті Сніжне Донецької області , де на той час і проживала і звідки була звільнена за власним бажанням 21.12.2002 року. Окрім того, із долученою ОСОБА_2 копії паспорту до позову вбачається , що вона була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.03.2002 року . Цей паспорт ОСОБА_2 було видано 06.07.2010 року у звязку зі зміною прізвища після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, тому попередні відмітки про реєстрацію її місця проживання в період до 22.03.2002 року в м. Сніжному Донецької області в цьому паспорті відсутні. Окрім того, із наданої ксерокопії трудової книжки до позову вбачається, що ОСОБА_4 була прийнята на роботу вихователем Кременчуцької допоміжної школи-інтернату тільки 01.09,2003 року. Всі ці дані спростовують доводи ОСОБА_2 не тільки про спільне проживання з ОСОБА_3 в період о 2000 по 2002 роки, а й взагалі її проживання в м. Кременчуці. Також, в 2003-2005 роках її син ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з жінкою на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час носить прізвище Резніченко. Все це доводить те, що її син ніяк не міг перебувати у шлюбі з ОСОБА_2 . В своєму позові ОСОБА_2 вказує, що за час спільного проживання з ОСОБА_3 у них були спільні кошти, які кожен заробляв окремо та частково їм допомагали батьки . Однак, у 2000 році ОСОБА_3 працював неофіційно будівельником в Росії та мав вахтовий метод заробітку, самій же позивачці ОСОБА_2 на момент нібито купівлі квартири виповнився 21 рік і в її трудовій книжці на той час був лише один запис про прийняття її керівником гуртка у юнацькому клубі профкому шахти Схід. Виходячи з того, що давні необхідні для всебічного і повного розгляду справи просить суд витребувати у Центральному відділі РАЦС м. Кременчука довідку про те, чи знаходився ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 2003 по 2005 рік, з ким саме і який період , у разів надання позитивної відповіді надати належним чином завірену виписку з книги реєстрації шлюбів стосовно даного шлюбу ; витребувати із ВГІРФО м. Сніжне Донецької області дані про те, за якою адресою була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, коли і куди вибула; витребувати із відділу кадрів та бухгалтерії шахти Східм. Сніжне Донецької області, де ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 працювала на посаді керівника кружка юнацького клубу профкому шахти Східв період з 01.09.1997 року по 21.12.2002 року, довідку про розмір її заробітної плати як керівника кружка юнацького клубу.

Сторони в судове засідання не зявилися , про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою з наступних підстав:

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно копії трудової книжки, яка мається в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_6 з 01.09.1997 року по 21.12.2002 року працювала керівником підліткового гуртка профкому шахти Схід. Окрім того, згідно наданого паспорту ОСОБА_2 зареєстрована з 22.03.2002 року за адресою Полтавська область Кременчуцький район с. Камяні Потоки вул. Леніна буд. 7 Її місце реєстрації до 22.03.2002 року суду не відомо.

Також в матеріал справи відсутні відомості про попередній шлюб ОСОБА_3.

Оскільки вищезазначені дані є необхідними для повного та всебічного зясування обставин справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є законною, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центральному відділі РАЦС м. Кременчука довідку про те, чи знаходився ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 2003 по 2005 рік, з ким саме і який період , у разів надання позитивної відповіді надати належним чином завірену виписку з книги реєстрації шлюбів стосовно даного шлюбу.

Витребувати із ВГІРФО м. Сніжне Донецької області дані про те, за якою адресою була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, коли і куди вибула.

Витребувати із відділу кадрів та бухгалтерії шахти Східм. Сніжне Донецької області, де ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 працювала на посаді керівника кружка юнацького клубу профкому шахти Східв період з 01.09.1997 року по 21.12.2002 року, довідку про розмір її заробітної плати як керівника кружка юнацького клубу.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дня її отримання .

Копію ухвали направити для виконання до Центрального відділу РАЦС м. Кременчука, ВГІРФО м. Сніжне Донецької області та до відділу кадрів та бухгалтерії шахти Східм. Сніжне Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО