АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3891/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3891/2012Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Хіль Л.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду від 18 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пирятинського районного суду від 18 липня 2007 року позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

ОСОБА_4 визначено додатковий строк для прийняття спадщини ,протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи , що 14 листопада 2005 року померла ОСОБА_5 ,мати позивача .Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина в м. Пирятині .

Згідно ст.1272 ЦК України , якщо спадкоємець протягом строку , встановленого статтею 1270 ЦК України ,не подав заяву про прийняття спадщини ,він вважається таким ,що не прийняв її.

За позовом спадкоємця ,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини ,суд може визначити йому додатковий строк ,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В зв»язку з тим ,що позивач постійно проживає в іншому населеному пункті - м. Одеса ,що знаходиться на значній відстані від місця відкриття спадщини ,що позивач знаходиться в скрутному фінансовому стані , місцевий суд визначив йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішення суду відповідає вимогам закону підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

В даний час в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину , яка залишилась після смерті ОСОБА_5

Не залучення до розгляду позову ОСОБА_4 апелянта ОСОБА_2 має признаки формального порушення процесуального характеру , воно не впливає на результати розгляду справи. Він лише після смерті свого батька 06.03.2007 року набув право вимоги на спадкове майно ОСОБА_7. До якого на його думку може належати і майно на яке претендує позивач. До апеляційної скарги не додані документи ,які б спростовували висновки суду про поважність пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308,315 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пирятинського районного суду від 18 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді апеляційного ОСОБА_8

Суду

ОСОБА_9