overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0507/3869/12
Провадження № 2/507/521/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської Центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду дійсну позовну заяву, але

- Згідно ст..233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до районного суду в тримісячний строк, який позивачкою був пропущений, а поважних причин пропуску строку вона не вказала;

- Також відповідно ст.. 221 КЗпП України в позовній заяві відсутні докази і не вказано чи зверталася позивачка в комісію по трудовим спорам.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачці строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської Центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації без руху.

Надати позивачці строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 1109/5099/12
Номер провадження 2/1109/2521/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації з приватної власності сторонньої людини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, яким просила винести рішення про виселення відповідача та зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, зобов`язати Кіровський РВ УМВС України в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити в тому числі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують`кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А саме, в позові відсутнє обґрунтування вимог до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області, оскільки вказаний орган не є стороною по справі, та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії не відноситься до питань, що вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, і запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації з приватної власності сторонньої людини - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін належним чином складену позовну заяву з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною, а матеріали позову будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
"12" листопада 2012 р. Справа № 2-1880/12
Справа № 2-1880/2012
УХВАЛА

12 листопада 2012 року суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів та просить в порядку ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України витребувати з Вишгородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5, який помер 04.11.2011 року..

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню шляхом витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати Вишгородську районну державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи ОСОБА_5, який помер 04.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Заріцький
Справа № 1022/2124/2012
У х в а л а

06 липня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно уточнити місце виклад обставин щодо розірвання шлюбу між відповідачем та дочкою позивача; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин відсутності відповідача без поважних причин за місцем реєстрації понад встановлені законом строки (довідки з відділення зв'язку про відсутність кореспонденції; квитанції про внесення позивачем комунальних платежів тощо); у прохальній частині позовної заяви необхідно уточнити норми закону, які передбачають відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0509/1719/2012
Провадження № 2/0509/335/2012
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ДВЕК ВП шахта Південнодонбаська №3 про стягнення моральної шкоди., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ДВЕК ВП шахта Південнодонбаська №3 про стягнення моральної шкоди. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.05.2012 року о 14:30 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0805/3493/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Вільнянського району, Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, шоста Запорізька державна нотаріальна контора. Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що прийняла спадщину, про визнання свідоцтва про право на спадщину, правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Вільнянського району, Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, шоста Запорізька державна нотаріальна контора. Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що прийняла спадщину, про визнання свідоцтва про право на спадщину, правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 30.07.2012р, з викликом сторін.

Надати відповідачам для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6

14.07.2012
Справа № 1712/717/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" грудня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Коваленко В. М.

при секретарі Драган Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Млинів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 липня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням зупинено та подружжю надано строк для примирення теріном на шість місяців.

Провадження у справі відновлюється з ініціативи суду або за заявою особи, яка бере участь у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 15.01.2012 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/533/2133/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковій Т.О. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач зверну до суду із позовом про .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 12 грудня 2012 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 06.11.2012
У х в а л а

20.08.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 13/25 житлового будинку № 18 по вулиці Омській в м. Одесі та визнати за ним право власності на зазначену частину житлового будинку.

17 серпня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня обґрунтована ціна позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює встановити необхідний розмір сплати судового збору, відсутні докази про сплату судового збору в повному обсязі.

Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, однак грошової оцінки вказаного майна позивачем не надано.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збіррозмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України Про державний бюджет України на 2012 ріквстановлено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року складає 1 073,00 грн.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9874/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2012 Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2354 грн. 22 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Цурканенко Г.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 10-7-53/97 від 28 лютого 1997 року.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.

28 лютого 1997 року Центральний районний суд м. Миколаєва виніс постанову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Видано виконавчий лист № 10-7-53/97, який було втрачено.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи інтереси стягувача, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 10-7-53/97, задовольнивши заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 10-7-53/97 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 1997 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 1109/5976/12
Номер провадження 2/1109/2769/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2012 року об. 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
0507/3928/2012
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07 вересня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.09.2012 року на 11:10 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 14.09.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.09.2012 року на 11:10 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.