Справа №
Провадження № 2/2102/1200/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012

11 жовтня 2012
року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого -
судді
Сімчук С.Б.,

при
секретарі
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Білозерського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
суми боргу в розмірі 750,00грн вказавши,
що 30.10.2010 року він позичив відповідачці
гроші в сумі 500,00грн, а 17.01.2011 року
–250,00грн, в підтвердження чого остання
надала дві розписки, в яких
зобов»язався повернути кошти
відповідно до 01.01.2011 року та 17.02.2011 року.

В зазначений термін
відповідач борг не повернула, на
неодноразові звернення до неї про
повернення боргу вона відмовляла,
мотивуючи відмову відсутністю коштів.

Борг підтверджується
розписками від 30.10.2010 року та 17.01.2011
року.

Просить стягнути з ОСОБА_2
всю суму боргу в розмірі 750,00грн.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечувала,
позовні вимоги визнала повністю, про що
надала письмову заяву.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що:

ОСОБА_2 30.10.2010 року згідно
розписки позичила у ОСОБА_1 500,00 грн та
зобов»язалася їх повернути у строк
01.01.2011 року включно.

17.01.2011 року ОСОБА_2 згідно
розписки позичила у ОСОБА_1 250,00 грн та
зобов»язалася їх повернути у строк
17.02.2011 року включно.

На підтвердження укладення
договорів позики та їх умов позивач
пред»явив розписки позичальника, які
посвідчують передання відповідачеві
коштів.

В порушення договірних
зобов»язань відповідач порушила умови
договору позики та не повернула станом
на 01.01.2011 року борг в сумі 500,00грн, а
станом на 17.02.2011 року не повернула
позичені кошти за другою розпискою в
сумі 250,00грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК
України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцеві
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно до п. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов»язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі у
строк та в порядку, що встановлені
договором).

Оцінив та дослідив усі
докази по справі в їх сукупності, суд
приходить до висновку що вимоги
позивача законні та обґрунтовані та
підлягають задоволенню, поскільки
відповідач не заперечувала про надання
позивачу боргових розписок на загальну
суму 750,00грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 88, 212,
213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.
ст. 525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 борг в сумі 750,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
__________

С.Б. Сімчук