overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/3477/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що архівна довідка №М 892 про заробітну плату за 1978-1980 роки, видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом 5 жовтня 2012 року на імя ОСОБА_2, належать їй. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення пенсії. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Заявниця та представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі в судове засідання не зявилися, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Заявниця свої вимоги підтримує, представник заінтересованої особи не заперечує проти встановлення вказаного факту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 (до шлюбу Слободян) з 10 квітня 1978 року і по 1 липня 1980 року працювала в колгоспі імені Маяк Старокостянтинівського району. 5 жовтня 2012 року Старокостянтинівським районним трудовим архівом на підставі особових рахунків колгоспу Маяк заявниці видана довідка №М 892 про розмір заробітної плати за 1978-1980 роки.

Зазначені обставини підтверджуються даними трудової книжки серії ЛТ-1 №0067069 про період роботи заявниці в колгоспі Маяк Старокостянтинівського району та свідоцтвом про укладення шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що архівна довідка №М 892 про заробітну плату за 1978-1980 роки, видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом 5 жовтня 2012 року на імя ОСОБА_2, належать заявниці.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що архівна довідка № М 892 про заробітну плату за 1978-1980 роки, видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом 5 жовтня 2012 року на імя ОСОБА_2, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2012 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна, що знаходиться м. Київ вул. Лейпцизька, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Авальм. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу за договором № 5190752 про надання послуг мобільного зв`язку від 24.05.2010 р. за період з 01.09.2011 року по 25.12.2011 року в розмірі 1000 (тисяча) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна, що знаходиться м. Київ вул. Лейпцизька, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Авальм. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Справа № 2/0537/185/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"11" червня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", третя особа Відділ Держкомзему в Олександрівському районі, про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи, опитано представника позивача.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 "18" червня 2012 р. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2012 року Справа №2н/0528/4580/2012
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2130,14 грн. зі ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Космачевська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 03 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької філії ПАТ Український Інноваційний банк по справі за заявою Чернівецької філії ПАТ Український Інноваційний банкпро забезпечення позову на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Чернівецької філії ПАТ Український Інноваційний банкна ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2012 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн. на неналежний рахунок.

Реквізити нового рахунку (з 06.02.2012р.) для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст. ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Чернівецької філії ПАТ Український Інноваційний банкна ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2012 року Чернівецької філії ПАТ Український Інноваційний банкна ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

________________________________________________________________________________

Справа № 22ц-422/ 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Чебан В.М.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 401/3114/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 21 травня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 травня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 709/21/2011
Провадження по справі № 2/709/9/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" червня 2012 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 10 листопада 2011року провадження у справі зупинено у зв"язку з проведенням судової землевпорядної експертизи.

Наразі до суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_3 № 40/18/3/12 від 14.05.2012 року, про повернення ухвали суду про зупинення провадження у справі без виконання, оскільки не здійснено оплату за проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 02.07.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
справа №2о-111/11 р.
УХВАЛА
09 лютого 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Іллічівського міського суду від 22 грудня 2011 року розгляд справи зупинено у зв`язку з »веденням судово-психіатричної експертизи.
У зв`язку з отриманням експертного висновку, розгляд справи підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.202-204,209 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Поновити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, та призначити на 09.00 годин 12 березня 2012 року про що повідомити сторони.
Суддя
Справа № 2403/1447/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2012 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ,

.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 21.12.2012 року на 09:10, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 711/3446/2012.
Провадження № 2/711/846/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю адвоката: Матіко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування Державного акту,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ НОМЕР_1 , виданий 25 лютого 2003 року на земельну ділянку площею 1,280 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Буштинської селищної ради в урочищі «Зеверище`та «В. Когутови», Тячівського району, Закарпатської області, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Стягнути з Буштинської селищної ради на користь ОСОБА_1 107,30 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2185/2012
Провадження № 2-н/1512/464/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 2371,21 грн. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102 105, 106 ЦПК України, п.п.6, 17 КМУ № 2246 від 9 грудня 199 року,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 908/857/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Надра " до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором , відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Надра " до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором , відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 711/4784/2012
Провадження № 2/711/921/2012
УХВАЛА

03 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою прокурора Тячівського району в інтересах територіальної громади Тячівського району в особі, комунального підприємства радгосп «Більшовик »до Тячівської районної державної адміністрації Солонинко Олени Василівни про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах територіальної громади Тячівського району в особі, комунального підприємства радгосп «Більшовик » звернувся в суд з позовною заявою до Тячівської районної державної адміністрації Солонинко Олени Василівни про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою від 28 березня 2012 року позивачу був наданий строк до 2 квітня 2012 року для виправлення недоліків. Копія ухвали направлена позивачу. До встановленого строку 2 квітня 2012 року, недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Тячівського району в інтересах територіальної громади Тячівського району в особі, комунального підприємства радгосп «Більшовик »до Тячівської районної державної адміністрації Солонинко Олени Василівни про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, - рахувати не поданою і повернути прокурору Тячівського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду : С.М. Ляшко
Справа № 1013/6801/2012
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 23.07.2012 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано Позивачем 31.07.2012 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 06.08.2012 р., але на даний час недоліки ним не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 25.01.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_1

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_3