АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3075/2012 Г оловуючий
1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коваленко І.П.
Справа № 2-687/2011 Категорія: земельні
УХВАЛА

30 березня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2010 року по справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про звільнення, приведення у придатний для використання стан та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2010 року позовну заяву прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради задоволено.

20 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2011 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2010 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане заочне рішення не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Оскільки на даний час заява про перегляд заочного рішення не розглянута, то апеляційна скарга подана передчасно та підлягає поверненню апелянту із розясненням права подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121, ст. 297 ЦПК України, - - УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2010 року по справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5, державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про звільнення, приведення у придатний для використання стан та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - повернути апелянту, а справу - до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-