Справа № 2-1838/11
УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Ягельській І.С.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 25.05.2012 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, провадження по справі зупинено.

01.08.2012 року з експертної установи надійшли матеріали зазначеної вище цивільної справи та лист, з якого вбачається, що виконати ухвалу суду від 25.05.2012 року не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_3, а також вільних зразків підписів ОСОБА_3, виконаних ним в період часу з 2007 по 2010 р.р.

Після відновлення провадження по справі, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила повторне клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що текст боргової розписки вчинений не ОСОБА_3, а іншою особою, підпис на ній від його імені також вчинений не ним, а іншою особою. Крім того, він взагалі не був присутнім, при укладенні договорів позики. Також зазначила, що вільні зразки підписів ОСОБА_3, виконанні ним в період часу з 2007 по 2010 р.р. на даний час знаходяться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу, по якій також проводиться почеркознавча експертиза.

Позивач та її представник проти задоволення даного клопотання заперечували, мотивуючи свою позицію тим, що в такий спосіб відповідач намагається затягнути розгляд справи, оскільки позовні вимоги пред`явлені до всіх трьох відповідачів в порядку солідарного стягнення, тому обставини, на які посилається відповідач, не мають правового значення для вирішення даного спору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Оскільки, для правильного, об'єктивного розгляду даної справи необхідні знання спеціалістів, тому по справі необхідно призначити та провести судову почеркознавчу експертизу.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57 60, 143, 144, 146, 147, 202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на розписці від 25.05.2010 року (а.с.11)?

2. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 на розписці від 18.10.2010 року (а.с.14)?

Проведення даної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Порика, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати оригінали даних розписок в розпорядження експертів.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи визначити до 10.11.2012 року.

До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :