Справа № 227/2172/12
Провадження №2/227/920/12
Номер рядка звіту 56
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.,

при секретарі Поліщук Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради, за участю третьої особи: відділу Держкомзему у м. Хмільнику про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради про визнання незаконним рішення 42 сесії Хмільницької міської ради 5 скликання від 27.11.2008 року та його скасування в частині закріплення у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення домогосподарства за ОСОБА_3, а також визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0324 га по вул. Пирогова, 18/1 в м. Хмільнику, виданого 30.03.2009 року відділом Держкомзему у м. Хмільнику.

Ухвалою суду від 12.07.2012 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено відділ Держкомзему у м. Хмільнику.

В якості обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що відповідачем ОСОБА_3 порушено їхнє право власності на земельну ділянку, оскільки при оформленні технічної документації на земельну ділянку розташовану по вул. Пирогова, 18/1 в м. Хмільнику, відповідачем самовільно перенесено її межі за рахунок землі, належній позивачам, у звязку з чим збільшив розмір своєї ділянки з 0,0306 га на 0,0324 га, та отримав відповідний державний акт.

Внаслідок вказаних дій відповідача позивачі позбавлені можливостей приватизувати свою земельну ділянку, у звязку з чим на підставі ст. 152 Земельного кодексу звернулися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, вважаючи його безпідставним. Вказали, що спірна земельна ділянка не належить позивачам, оскільки є землею громадської та житлової забудови, останні не є ні власниками ні користувачами цієї ділянки, у звязку з чим оскаржуваним рішенням міської ради їхні права порушені не були. Позивачі не скористались правом оформити документи на право власності на земельну ділянку згідно п. 6 Прикінцевих положень ЗК України, на відміну від відповідача, яки оформив їх встановленому законом порядку. Крім того, зазначили, що межі земельної ділянки між відповідачем та позивачами існують 15 років і є незмінними і саме у таких межах і виданий державний акт про право власності на землю. У звязку із цим у задоволені позову просили відмовити.

Представник Хмільницької міської ради та третьої особи відділу Держкомзему у м. Хмільнику повторно в судове засідання не зявились, причини своєї неявки не вказали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи. На виконання вимог суду міська рада надала документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не забезпечивши при цьому участь у судовому процесі свого представника.

У звязку з тим, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору, присутні у судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо розгляду справи у відсутність Хмільницької міської ради та відділу Держкомзему у м. Хмільнику, судом ухвалено рішення за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення позивачів, відповідача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Хмільницької міської ради від 28 грудня 2006 року ОСОБА_3 було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель громадської та житлової забудови, розташовану по вул. Пирогова, 18/1 в м. Хмільнику площею 347,0 кв.м.

На виконання вказаного рішення ОСОБА_3 була замовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка виготовлена ПП. "Хмільникземпроект".

Вході проведення технічних робіт за наслідками обміру земельної ділянки її площа була зменшена до 0,0324 га.

Згідно протоколу погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки від 10.06.2008 року, підписаного суміжними землекористувачами, в тому числі і ОСОБА_4, загальна площа земельної ділянки гр. ОСОБА_3, що розташована по вул. Пирогова, 18/1 становить 324 кв.м. Межі земельної ділянки закріплені металевими кілками та бетонними стовпами і проходять по кутах земельної ділянки.

Як зясовано у судовому засіданні вказані межі земельної ділянки існують між сторонами спору на протязі багатьох років, і з того часу не змінювалися.

Конфігурація земельної ділянки ОСОБА_3 була погоджена з позивачем, міською радою, управлінням містобудування та архітектури, отримано позитивний висновок відділу Держкомзему у м. Хмільнику щодо відсутності обмеження на її використання. За даних обставин рішенням 42 сесії 5 скликання Хмільницької міської ради від 27.11.2008 року ОСОБА_3 було затверджено технічну документації із землеустрою та передано безкоштовно у власність земельну ділянку площею 324 кв.м. для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Пирогова, 18/1 у м. Хмільнику.

На підставі цього рішення відділом Держкомзему у м. Хмільнику 30.03.2009р. ОСОБА_3 видано державний акт серії ЯЗ № 260285 на право власності на земельну ділянку площею 0,0324 га, розташовану по вул. Пирогова, 18/1 у м. Хмільнику.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Теж саме зазначено і в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ". Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України.

Як встановлено у судовому засіданні позивачі маючи у користуванні земельну ділянку всупереч п. 6 Перехідних положень ЗК України не переоформили до 1 січня 2008 року у встановленому порядку право власності або право оренди на неї.

Оскільки у позивачів в розумінні ст. 125, ст. 126 ЗК України не виникло право власності, або право постійного користування на спірну частину земельної ділянки, яка до передачі її у власність ОСОБА_3 відносилась до земель громадської та житлової забудови, то відповідно і порушень їх прав на земельну ділянку, які підлягають захисту в порядку ст. 152 ЗК України, в цьому випадку не встановлено.

Хмільницька міська рада приймаючи оскаржуване рішення від 27.11.2008р. діяла в межах своїх повноважень, передбачених ст. 12 ЗК України та ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування", та не мала жодних правових підстав не затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо передачі ОСОБА_3 у власність та видачі державного акту на права власності на земельну ділянку площею 324 кв.м. для будівництва та обслуговування чистини житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Пирогова, 18/1 в м. Хмільнику.

Крім того, суд враховує ту обставину, що статтею 140 ЗК України встановлені виключні підстави припинення права власності на земельну ділянку. ОСОБА_3 у даний час є належним власником земельної ділянки площею 324 кв.м. по вул. Пирогова, 18/1 в м. Хмільнику. Включення частини земель, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності, до технічної документації на земельну ділянку позивачів, яку вони мають намір приватизувати, не може бути підставою для припинення права власності ОСОБА_3 Тим більше, на спірну частину земельної ділянки на момент передачі її у власність ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали жодного правовстановлюючого документа, який би підтверджував їхнє право на володіння чи користування вказаним обєктом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачі не довели обставини, на які посилаються як на підставу своїх позовних вимог, не надали суду докази, що підтверджують їхні вимоги, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 140, 152 ЗК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради, за участю третьої особи: відділу Держкомзему у м. Хмільнику про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Слободонюк М.В.