УХВАЛА

24 лютого 2012 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси, в складі:

головуючого - судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі - Рекзніченко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, щодо залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Морський транспортний банк", про продовження дії договорів, перенесення строків виконання зобов"язання за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року, Примосрьким районним судом м.Одеси, було відкрито провадження по цивільній справі № 2-12317/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Морський ттанспортний банк", в якому позивачка просила продовжити дію кредитного договору № 372/F, від 13.06.2006 року, укладеного між ВАТ "Морський транпортний банк" та ОСОБА_1 до 2030 року та перенсети строк виконання її (позивачки) обовзяків за даним договором нарахованих в період із 30.09.2009р. по 30.09.2011р. на період з 13.06.2028р. по 13.06.2030р.

Також, позивачка просила суд, звільнити її від сплати пені та штрафу по зазначеної кредитної угоди на спірний період із 30.09.2009р. по 30.09.2011р.

В подальшому представником позивачки до суду подана заява, про відмову ОСОБА_1, від вказаного позову у звязку із чим Примосрьким райсудом м.Одеси, ухвалою від 26.02.2010 року, позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

03 лютого 2012 року, до суду із заявою звернвся громадянин ОСОБА_2 в якої просив скасувати за нововиявленими обставинами зазначену вище ухвалу, про залишення позову без розгляду та поновити його (заявнику) процесуальний строк, для звернення із вище вказаною заявою.

Свої вимоги, заявник мотивував тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із позивачкою ОСОБА_1, що у відповідності до ч.3, ст.61 Сімейного кодексу (СК) України, свідчить про укладання гром. ОСОБА_1 договору в інтересах подружжя, у зв"язку із чим, усе майно (кошти) отримані за цим договором є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, заявник вважає, що грошові кошти отримані позивачкою ОСОБА_1 за кредитним договором № № 372/F, від 13.06.2006 року, укладеного між нею та ВАТ "Морський транспортний банк" - є об"єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв"язку із чим позовна заява подана ОСОБА_1 до ВАТ "Морський транспортний банк", в тому числі напряму стосувалась і захисту його- Крука Б.Ю. прав. У зв"язку із вище викладеним, на думку заявника подання до суду громадянкою ОСОБА_1 заяви про залишення її позову без розгляду, без згоди на те чоловіка- Крука Б.Ю. на думку заявника є порушенням його прав.

В судове засідання сторони та їх представники, будучи належним чином сповіщені про час та місце розгляду заяви - не з"явились, що у відповідносі до ч.1, ст.365 ЦПК України - не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, оцінивши доводи викладені заявником -дійшов висновку, про можливість задоволення вимог ОСОБА_2 щодо скасування зазначеної ухвали суду за нововиявленими обставинами, виходячі із нижче наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1, ст.361 ЦПК України - рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Примосрьким райсудом м.Одеси, ухвалою від 26.02.2010 року, було закінчено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 у звязку із залишенням її без розгляду.

Відповідно до п.1, ч.2, ст.361 ЦПК україни - підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку із нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

На підставі зазначеної вище норми процесуального права та виходячи із фактичних обставин справи, суд погоджукється із доводом заявника про те, що ОСОБА_2, перебуваючи у шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 на підставі ч.3, ст.61 СК України, а також ч.3, ст.368 Цивільного кодексу (ЦК) України- дійсно є співласником будь-якого майна набутого своєю дружиною в т.ч. на підставі цивільно-правових угод на праві спільної сумісної власності подружжя.

Згідно до норм ч.2, ст.369 ЦК України - розпорядження майном, що є у спілній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх власників.

До того ж, відповідно до норми ч.4, ст.65 СК України - договір, укладений одним із подружжя в інтерсах сім"ї, створює обов"язки для другого з пожружжя, якщо майно, одержавне за договором, використане в інтересах сім"ї.

За вказаних обставин, заявник ОСОБА_2, мав нарівні із своєю дружиною ОСОБА_1 право на користування будь-яким майном та коштами,в т.ч. і кредитними отриманими його дружиною, як спільним подружнім майном, так само як мав і має право на розпорядження коштами (майном) свм"ї, якими позивачка ОСОБА_1 зобов"язана здійснювати розрахунки з третіи особами, вт.ч. і кредитно-фінансовмим установами. ОСОБА_1 того, враховуючи те, що ОСОБА_2, також несе зобовязання за повернення отриманих позивачкою і використаних в інтересах родини коштів за кредитом - суд вважає, що відмова позивачки від своїх позовних вимог, без погодження такої дії з заявником, призвела до суттєвого впливу на фінансові та майнові інтереси ОСОБА_2, що в свою чергу дозволяє йому ставити питання про продовження провадження по даній справі, яке було закрито судом з ініціативи позивачки, про що йому (заявнику) не було відомо на час поставноення судом ухвали, про залишення позову без розгляду.

Відносно вимоги заявника, про поновлення строку на звернення з даною заявою, суд не вважає за потрібним окремий розгляд такого питання, враховуючи те, що заявником, не був пропущений три річний термін для звернення за переглядом ухвали суду, встановлений ч.1, ст.362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1, 3, 10, 210, 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Примосрького районного суду м.Одеси, від 26.02.2010 року, про залишення без розгляду цивільної справи за позовом громадянки ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Морський транспортний банк" (нині ПАТ "Марфін банк") , про продовження дії договорів, перенсеннястроків виконання зобовязання за кредитними договрами.

Залучити громадянина ОСОБА_2 до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Призначити цивільну справу по цивільній справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Одесі, в залі суду № 208 на 09-00 год., 21 березня 2012 року.

Суддя Терьохін С.Є.

24.02.2012