overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Суд вважає за неможливе розглянути позовну заяву за відсутності позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа №2-533-1493-12
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ " ВіЕйБіБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, представник відповідача з позовом не погодився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 жовтня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 08.08.2012
Справа № 2/533/2452/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єлізаветівської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку за спадщиною,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Єлізаветівської сільської ради, в якій позивач просить визнати право власності на право на земельну частку за спадщиною.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єлізаветівської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку за спадщиною призначити до розгляду на 15 січня 2013 року на 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 27.12.2012
Справа № 1913/1052/12
У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 11 грудня 2012 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали. Вищевказану ухвалу позивач отримав 14.12.2012 року.

В зазначений в ухвалі строк позивачем недоліки не усунуто.

Оскільки вчасно у встановлений строк не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.І ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 220,40 грн. згідно квитанцій від 17 серпня 2012 року та 7 грудня 2012 року - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/507/138//2012 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія`до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява КС «Азовська кредитна компанія`не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Згідно п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника. Надана позовна заява підписана Головою правління КС «Азовська кредитна компанія» - ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 , але в порушення вимог закону не надано документ, що підтверджує його повноваження.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву КС «Азовська кредитна компанія» слід залишити без руху для надання документу, що підтверджує повноваження особи яка підписала позовну заяву з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія`до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія» строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 1022/1992/2012
У х в а л а

14 червня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Сквирського районного суду з позовом до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити відповідачів у справі, з якими у позивачів виник спір щодо спадкового майна; у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують наявність (відсутність) інших спадкоємців за законом першої четвертої черги після смерті спадкодавця, ОСОБА_4, який помер 07.08.2010 року окрім позивачів та третьої особи, ОСОБА_3; у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази відмови нотаріуса у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, ОСОБА_4; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2012 року Справа № 0418/2401/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричниї мереж
685,47 гривень (шістсот вісімдесят пять гривень 47 копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію, 107,30 гривень (сто сім гривень 30 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-235/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року,Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Чумак О.В.

Народних засідателів Кібальник В.І., Вербич А.Г.

При секретарі Безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна ,-

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст.6-14, 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому зсіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий- суддя Чумак О.В.
У Х В А Л А

07.12.2012 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство ««КИЇВСТАР» в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.09.2012 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

Д судового засідання представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що відповідач повністю розрахувався за договором № 1072781.

У відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не має, тому суд вважає можливим задовольнити заяву заявника.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 207-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського Апеляційного суду Одеської області через Приморський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

07.12.2012
Справа № 2-1503/11
У Х В А Л А

судового засідання

27.02.2012 у складі:

головуючого судді Бакай І.А.

при секретарі: розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

У моє провадження надійшла вказана позовна заява.

Позивач неодноразово звертався із скаргами на ім'я голови апеляційного суду Львівської області на дії головуючого-судді Бакай І.А., у яких зазначає, що судом ігноруються вимоги процесуального законодавства, порушуються строки розгляду справи, безпідставно не розглядається справа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, слід заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Головуючий:

Оригінал ухвали
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2012 року Справа № 1903/909/2012
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства Бучацький мальтозний завод м. Бучач вул. С.Бандери,2 про стягнення 4836,26 грн. заборгованої зарплати, та керуючись ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з державного підприємства Бучацький мальтозний завод (м. Бучач вул. С.Бандери,2 , іден.код 00375148) на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 4836,26 (чотири тисячі вісімсот тридцять шість грн. 26 коп. ) грн. заборгованої зарплати.
2. Стягнути з боржника на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа № 2215/3507/2012
У Х В А Л А

25.10.2012 Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підтвердження позовних вимог позивач подав лише ксерокопії квитанцій про придбання медикаментів у аптеках м.Старокостянтинова. Більше того, 6 квитанцій виготовлені неякісно. Також позивачем не надано довідку з лікарні про те, які ліки використовувались при його лікуванні і в якій кількості.

Стосовно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачем не надані оригінали квитанцій про придбання ліків у аптеках, а також дані із історії хвороби про кількість і найменування медикаментів витрачених на його лікування, то йому слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків.

Суддя
_____________________________________________________________________________ Справа№1512/5239/2012
УХВАЛА

20.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши скаргу ПАТ Банк Демарк, зацікавлені особа ОСОБА_1, заступний начальника Першого Київського ВДВС ОМУЮ на постанову про повернення виконавчого документу стягнувачу,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ Банк Демарк, зацікавлені особа ОСОБА_1, заступний начальника Першого Київського ВДВС ОМУЮ на постанову про повернення виконавчого документу стягнувачу.

Судове засідання по справі призначити на 04 червня 2012 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 04 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 2306/16/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2012 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 1818/1579/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та визнання батьківства

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Внести зміни до актового запису № 119 від 29.07.2011 року виданого Тростянецьким відділом РАЦС про народженння дитини ОСОБА_3, виключивши відомості про батька ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_4 батьком дитини, ОСОБА_3, яка народилася 09 липня 2011 року.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Тростянець Сумської області внести зміни в книгу реєстрації народжень, актовий запис № 119 від 29.07.2011 р. про народження дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), виключивши в графі "батько" - ОСОБА_2 та вказавши батьком ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дняпроголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0908/4927/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2012 р. о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: