overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1765/12
Провадження № 2-н/541/2056/12
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго»м. Горлівка в особі
Приазовських електричних мереж м.Маріуполь про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію у сумі 721,62 грн., а також судового збору в сумі 107,30 грн. з ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 88 ч.1, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, на користь: ПАТ «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж
Горлівка, Донецька область, пр.Леніна,буд.11 в особі Приазовських 721 грн. 62 коп. за споживчу електричну
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, Код ОКПО 107 грн. 30 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
Першому Українському Міжнародному банку м.Маріуполь , МФО 334851, Код ОКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2012 року
СУДДЯ____________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»___________________2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
справа 2н-994/12
С У Д О В И Й Н А К А З
1 жовтня 2012 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3478,50 гривень, та керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є. О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3485/12 Головуючий у 1-й інстанції Маринченко М.М.
Доповідач Рубан С.М.
УХВАЛА

20 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Геннадіївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011

року

в справі за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до відділу державної

виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя

особа комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському

районі м. Києва про визнання дій державноговиконавця незаконними та зняття

арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні

підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини

справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі

апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Рубан С.М., визнавши підготовку справи до

судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 квітня 2012 р. о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ:
Провадження № 2-н/711/820/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

17 грудня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Мельник
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження своїм майном, виселення колишнього чоловіка,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 07.12.2012 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 230/877/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/877/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 24.02.2012 о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/1/13
УХВАЛА

19.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №1512/15366/2012, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю СКАТщодо стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за №1512/15366/2012, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю СКАТщодо стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №1512/15366/2012, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю СКАТщодо стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви в відкритому судовому засіданні на 21 січня 2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити стягувачеві копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Направити боржникові копію ухвали.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 1109/345/2012
Номер провадження 2/1109/1249/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а не сплачено судовий збір та не надано оригіналу свідоцтва про шлюб..

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви надається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позови про розірвання шлюбу сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати .

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 107,30 грн. на розрахунковий рахунок 0002, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів)- УДК у М.Кіровограді, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 про

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 шлюбу, залишити без руху до 20.02.2012 року.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного терміну, а саме сплатити судовий збір в сумі 107,30 грн., надати до суду оригінал квитанції та оригінал свідоцтва про шлюб.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 1013/6087/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та частиною будинку, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та частиною будинку.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не на той рахунок, невірно зазначений одержувач платежу та код ЄДРПОУ.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та частиною будинку, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-ц/2690/3920/2012 УХВАЛА 27 січня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з послугами адвоката, оплати проведення експертизи, суми різниці між страховою виплатою і вартістю автотранспортного засобу та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановив: рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011р. у задоволенні позову відмовлено. 12 січня 2012р. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 направили до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, однак в порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_6, його місце - проживання або знаходження, та не надано копії скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя ухвалив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011р. залишити без руху, надавши апелянтам строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-767/11
Провадження № 2/509/213/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.03.2012 року о 11:00годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 711/4787/2012
Провадження № 2/711/924/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2012 року на 09 год. 55 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Номер справи 2016/787/2012
Номер провадження 2-н/2016/114/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 березня 2012 року м. Ізюм

суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання яка станом на 01.02.2012 року складає 2328 грн. 73 коп..

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2012 року номер справи 2н-3670-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. Суворова, 1/1
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 254 (двісті пятдесят чотири) грн. 46 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 94 грн. 10 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу.

13 червня 2012 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі

218.1грн. та сплаченої суми у розмірі 120.00 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями від 10.08.2011 року №UD21В0810806ХХ та № UD21В0810806ХУ.

Згідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО:305299, сплачену суму судового збору в розмірі 218,01грн. та 120,00 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями від 10.08.2011 року №UD21В0810806ХХ та № UD21В0810806ХУ з рахунку №0015, на який сплачене державне мито (повернення коштів з рахунку здійснює Управління Державної казначейської служби України у м.Іллічівську Одеської області, , адреса: м.Іллічівськ. вул.Леніна. 33).

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.І.Петрюченко