МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2012 р. Справа № 2-552/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останнього 141073,98 грн., заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних, посилаючись на те, що 06.12.2007 року надав відповідачу 110000 грн., що підтверджується нотаріально посвідченим договором позики. Відповідач зобовязувався повернути кошти до 06.12.2009 року, проте, в порушення умов договору боргу не повернув, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити із підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник ОСОБА_3, проти позову заперечували, просили у його задоволенні відмовити, посилались на те, що відповідач грошей за договором позики від позивача не отримував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

06.12.2007 року між позивачем як позикодавцем та відповідачем як позичальником був укладений договір позики, за умовами якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 110 000 грн., строком до 06.12.2009 року, а відповідач зобовязався повертати дані кошти в обумовлений строк щомісяця по 4500 грн., не пізніше 7 числа кожного місяця.

Договір приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі за № 5066.

Першу із зазначений 24 часток відповідач мав повернути не пізніше 7 січня 2008 року.

Позивач свої обовязки за договором позики виконав, надавши відповідачу обумовлену договором суму коштів до підписання договору, про що зазначено у договорі.

Відповідач в обумовлені договором строки боргу не повернув.

Наведе підтверджується матеріалами справи та сторонами не заперечувалось.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач у встановлений строк позики не повернув, вимоги про стягнення суми позики 110000 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, підлягають задоволенню і вимоги про стягнення 26886,88 грн., збитків від інфляції та 4187,1 грн., трьох відсотків річних, оскільки вказаний позивачем розрахунок відповідає закону.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1410,73 грн., судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 110000 грн., заборгованості за договором позики, а також 26886,88 грн., зитків від інфляції та 4187,1 грн., трьох відсотків річних, а всього 141073,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1410,73 грн., судового збору (отримувач коштів Макарівський районний суд, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0385).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_5