Справа № 2/0707/2788/2012
У Х В А Л А
про забезпечення позову
31 липня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті сторони комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Мукачівська державна нотаріальна контора про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 31.07.2012 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті сторони комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Мукачівська державна нотаріальна контора про поділ спільного майна подружжя.
Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; нежитлове приміщення №2 медичний центр будинок № 18 по вул. Духновича у м. Мукачево, автомобіль марки MAZDA 6 SDN MT.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 28 червня 1986 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб.
06 травня 2010 року за постановою відділу реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, шлюб між сторонами було розірвано, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №79 від 06 травня 2010 року. За час проживання у шлюбі сторонами набуте наступне майно: квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; нежитлове приміщення №2 медичний центр будинок № 18 по вул. Духновича у м. Мукачево, автомобіль марки MAZDA 6 SDN MT.
Поділ майна, набутого сторонами за час шлюбу, після його припинення не проводився, так як відповідач в усній формі зобовязалася добровільно поділити майно або сплатити грошову компенсацію вартості належної частки майна та частки одержаних доходів від діяльності.
Однак, взяті на себе зобовязання відповідач не виконує. Добровільної згоди щодо поділу спільного майна подружжя сторонами не досягнуто, натомість відповідач приховує від позивача правовстановлюючі документи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки як вбачається з матеріалів справи не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву про забезпечення позову задоволити
Накласти арешт на наступне майно:
- квартиру АДРЕСА_3;
- квартиру АДРЕСА_4;
- не житлове приміщення № 2 медичний центр будинок № 18 по вул. Духновича в ОСОБА_3;
- автомобіль НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4