overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2516/757/12 Провадження № 22-ц/2590/3410/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року, ДП „Аграрій звернулось до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що рішення було постановлене у відсутність представника відповідача, який отримав копію рішення 11 вересня 2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду про розірвання договору оренди землі.

Згідно п.8 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Відповідно до п/п 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати ДП „Аграрій строк для сплати 107,30 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ДП „Аграрій.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 22-ц/2690/721/2012
Головуючий в 1 інстанції: Яценко Н.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
20 січня 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-298 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судові витрати, а тому її необхідно прийняти до провадження Апеляційного суду м. Києва.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року.
Суддя
Справа №1624/3265/2012
№ пров. 2-н/1624/159/2012
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2012 року м. Пирятин
Суддя Ощинська Ю.О.
Пирятинського районного суду Полтавської області
найменування суду
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго
вказати прізвище, імя, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3728 (три тисячі сімсот двадцять вісім ) гривень 22 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Ощинська Ю.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_4О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-186/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила за позовом ОСОБА_1 до ПОВІДАША ОСОБА_2 про стягнення аліментів не утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПОВІДАША В.І. про стягнення аліментів не утримання неповнолітньої дитини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 12 жовтня 2009 року , в якому народилась одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом спільного проживання виникали постійні сварки та скандали, колишній чоловік зовсім не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути аліменти на її утримання у розмірі по 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги повністю.

Відповідач позов визнав частково, мотивуючи тим, що у нього в даний час інша сім»я, в якій також є неповнолітня дитина, крім того, його дружина - інвалід третьої групи, він хоч і працює, однак заробітки невеликі, тому не має можливості сплачувати аліменти у розмірі, вказаному позивачкою, пропонує сплачувати у розмірі 1/8 частки від свого заробітку.

Позивачка не погоджується, оскільки дитина хворіє і на її утримання потрібні значні кошти.

.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що сторони розлучені і у відповідача друга сім»я, де також росте син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із представленого заперечення відповідача, він працює у фермерському господарстві, має постійний заробіток, хоча невеликий, дружина , з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, інвалід третьої групи, тому суд вважає, що аліменти слід призначити у мінімальному розмірі, встановленому державою.

Керуючись ст. ст.105, 112, 180, 182, СК України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОВІДАША ОСОБА_2 про стягнення аліментів не утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ПОВІДАША ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання - с.Веприк Бобровицького району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1, що мешкає в смт. Путила, вул. Незалежності, 23, на утримання сина ПОВІДАША ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30% його щомісячного заробітку , але не менше 30% встановленого державою мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання, починаючи з 30 травня 2012 р.

Стягнути з ПОВІДАША ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп. грн.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

С У Д Д Я Л.-ОСОБА_6
Справа № 2515/9492/2012 Провадження № 22-ц/2590/3534/2012 Головуючий у I інстанції Цибенко І. В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Вузлова лікарня станції Чернігів Південно-Західної залізниці» про скасування висновку медичної комісії та визнання придатною до роботи,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2012 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 53 грн. 65 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 серпня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 14 лютого 2009 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося. Майнового спору не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. Керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне Смірнова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 лютого 2009 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 6.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на Смірнова.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 15 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

15.08.2012
Справа № 2-30/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14лютого 2012 року м.Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.
при секретарі Кострікіної Л.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором у сумі 5835,31грн.
У судове засідання представник ПАТ ОСОБА_4 зявися. У тексті позовної заяви, просять розглядати справу за відсутності їх представника,позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 526, 530, 1049,1054 ЦК України, ст.ст.60,88,209,212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Винести заочне рішення. Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Копію рішення надіслати сторонам в 3 дні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Михайлова

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова
Справа № 2516/717/2012 Провадження № 22-ц/2590/3967/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, -

встановив :

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2012 року позов було задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, 15 листопада 2012 року ДП „Аграрій звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.4 ст. 232 та ч.1 ст. 294 ЦПК України, оскільки ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення була постановлена без участі апелянта, в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання апелянтом копії даної ухвали.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1073 грн. х 0,1х 50% = 53 грн. 65 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2217/469/12
Провадження № 2/2217/143/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шибенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що 4 травня 2006 року помер її дядько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина і вона є спадкоємцем за законом, однак у встановлений Цивільним кодексом України строк не звернулася із письмовою заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що встановлений строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, від Шибенської сільської ради надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, від ОСОБА_2 клопотань не надійшло. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом ОСОБА_4 ( свідоцтва про народження та шлюб), який помер 04.05.2006 року (свідоцтво про смерть). Згідно довідок державного нотаріуса від 02.02.2012 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася., видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 неможливо у звязку з пропуском шести місячного строку прийняття спадщини.

Відповідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач не здійснювала дії, які б свідчили про її відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, а відповідачі не заперечують проти задоволення позову, суд визнав поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 174,10, 60,212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шибенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 04.05.2006 року ОСОБА_4 три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя ОСОБА_5