overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/1941/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2012р. на 13.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2502/1192/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Справа № 2/2502/517/2012 р. 2502/1192/12

2.Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. „02 серпня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 203/6439/12
УХВАЛА

03 грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. 18.10.2012 року одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із змісту заяви, місцем проживання боржника є вулиця Московська , 58/1 м. Вінниця, що не відноситься до території Вінницького району, а тому розгляд даної позовної заяви не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити, що позивач має право звернутися з даною позовною заявою до відповідного суду на території якого проживає боржник.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Справа № 429/4341/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 грудня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №429/4341/12 від 18.05.2012 року виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства",

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3481 грн. 29 коп., витрат на сплату судового збору 107 грн. 30 коп..

05.12.2012 року від боржника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про скасування судового наказу.

Боржник у заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що з розміром заборгованості вказаним в судовому наказі вона не згодна, крім того, вважає, що судом не застосовано строк позовної давності.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №429/4341/12 від 18.05.2012 року виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідвед з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити представнику Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 1304/1490/2012
Провадження № 2-с/1304/6/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Замфереско К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2011 року в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2011 року на підставі поданої ЛМКП «Львівводоканал»заяви видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в користь ЛМКП «Львівводоканал»заборгованості в розмірі 174 грн. 58 коп., а також солідарно 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави солідарно 25,50 грн. судового збору.

Заявник та представник ЛМКП «Львівводоканал»в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 2н-698/11 та заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задоволити на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити ЛМКП «Львівводоканал», що відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом м.Львова 04 листопада 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в користь ЛМКП «Львівводоканал»заборгованості в розмірі 174 грн. 58 коп., а також солідарно 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави солідарно 25,50 грн. судового збору.

Розяснити ЛМКП «Львівводоканал»право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець

Справа № 1304/1490/2012

24.02.2012
Справа № 1803/1097/2012 р.
№ Провадження 2-о/1803/27/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву громадян ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, Міністерство соціальної політики України, Правдинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Великописарівського району Сумської області про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованців Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Великописарівського району Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Громадяни ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд постановити рішення про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованців Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві. У зв'язку з наведеним просять їх вимоги задовольнити.

До заяви додані всі необхідні докази для вирішення питання про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 251, 252 ЦПК України,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, Міністерство соціальної політики України, Правдинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Великописарівського району Сумської області про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованців Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Великописарівського району Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду на 6 червня 2012 року о 13 годині 30 хвилин із участю заявників та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви для ознайомлення.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Віднести цивільну справу до рядка 08 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9934/2012
03.12.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 635,56 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повне ім`я (найменування) боржника
м. ЧасівЯр, вул. Кобзона, б. 11, кв. 15 __
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія Вода Донбасу________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 635,56 грн. (шістсот тридцять пять гривень пятдесят шість копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2/0514/1642/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __19__________09_____2012 року на ___09.00__годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-762/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Кредитної спілки Українська народна каса Сватове Лучкадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі № 2-762-11

встановив:

Від позивач до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову, оскільки відповідач по даній справі повністю сплатила заборгованість за її кредитним договором.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Українська народна каса Сватове Лучкадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки Українська народна каса Сватове Лучкадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1766/2012
Провадження № 2/1609/800/2012
У Х В А Л А

16.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Позивачем не вказана ціна позову, з яких розрахунків позивачем сплачено судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. та з якої вартості нерухомого майна виходив позивач.

Позивач звертається з позовними вимогами до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, хоча у справах такої категорії відповідачем мають бути інші спадкоємці, а за їх відсутності - територіальна громада.

Позивач посилається щодо втрати ним свідоцтва про народження його матері та свідоцтва про шлюб його батьків, проте позивач не зазначає чи встановлені вже такі факти родинних відносин, чи він звернувся до суду з встановлення таких фактів, чи звертався він щодо отримання таких документів, наслідки його звернення.

Крім того, позивач не вказує, яка необхідність повторного визнання за ним в судовому порядку права власності на ? частину, яка вже перебуває у його власності.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 203/6598/12
У Х В А Л А

"12" грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради, 3-ої особи Вінницької державної нотаріальної контори про визначення частки у майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради, 3-ої особи Вінницької державної нотаріальної контори про визначення частки у майні.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 21.12.2012 о 09 год.30 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 2-н/1018/55/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2012 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О. Б. розглянувши заяву
Стягувач: Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство «Обухівводоканал» область, м. Обухів, вул.. Київська, 130-в
АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805,код ДРПОУ
Боржник: ОСОБА_1 ( місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8073 (вісім тисяч сімдесят три) грн. 34 коп., та судові витрати.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов»язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кислицьке Вінницької області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство «Обухівводоканал» (місце
Обухів, вул.. Київська, 130-в а/с-114 р/р м. Києві, МФО 380805,код ДРПОУ 25690247, Ін. № надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8073 (вісім тисяч сімдесят три) грн. 34 коп., та судові витрати. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь на водопровідно-каналізаційне підприємство «Обухівводоканал» (місце
Обухів, вул.. Київська, 130-в а/с-114 р/р м. Києві, МФО 380805,код ДРПОУ 25690247, Ін. № 107 (сто сім) грн. 30 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяТиханський О. Б.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2840/11 р.
Провадження № 2-н/1819/7994/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2