overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1719/12
№ провадження 4-с/415/12/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2012 м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року до Заводського районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця, у якій заявник просить:

1. Поновити строк подачі скарги.

2. Скасувати постанову ВП № 31171693 ст. державного виконавця
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 09.02.2012р.
Віниченко Т.Л. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» за виконавчим листом № 2-1413 від 30.01.2012р., виданого
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська, боргу у загальному розмірі 817439,24 грн.

3. Покласти всі судові витрати на відповідача.

Пред'явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 384 ЦПК
України та з порушенням вимог п. 3
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" в якій йдеться, про те, що такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтям 119 - 120 ЦПК України, а також містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ст. 85 ЗУ "Про виконавче провадження".
Однак таких вимог при подачі даної скарги заявником виконано не було:

- не було обґрунтовано причини пропуску звернення із скаргою до суду, не було надано доказів про поважність такого пропуску;

- не було надано доказів про те, що скаржник мешкає та зареєстрований в м.
Дніпродзержинську;

- не викладено обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

А тому враховуючи вищевикладене відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги та надати до матеріалів скарги вищевказані правовстановлюючі документи, роз'яснити що у разі невиконання зазначених вимог, скарга буде вважатися не поданою і буде повернута скаржнику.

Викладені недоліки усунути до 25 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ричка С. О.
Справа № 1819/2405/12 р.
Провадження № 2-н/1819/410/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 835,34 грн. по оплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомінцкаційні послуги» аюонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв»язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов»язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2,
«Брокбізнесбанк» МФО 337922 заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 835,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2,
«Брокбізнесбанк» МФО 337922 державне мито в сумі 107,30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1109/288/2012
Номер провадження 2/1109/1216/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 24480 грн. та судовий збір в сумі 244 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23.04.2012 р.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1819/2395/12 р.
Провадження № 2-н/1819/406/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 179,71 грн. по оплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомінцкаційні послуги» аюонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв»язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов»язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2,
«Брокбізнесбанк» МФО 337922 заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 179,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2,
«Брокбізнесбанк» МФО 337922 державне мито в сумі 107,30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1819/2401/12 р.
Провадження № 2-н/1819/408/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 187,56 грн. по оплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомінцкаційні послуги» аюонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв»язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов»язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2,
«Брокбізнесбанк» МФО 337922 заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 187,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає вул. АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ «Укртелеком»: м. Суми вул. державне мито в сумі 107,30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1819/2414/12 р.
Провадження № 2-н/1819/415/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 385,84 грн. по оплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомінцкаційні послуги» аюонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв»язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов»язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком»: м. Суми вул. Іллінська, 2,
«Брокбізнесбанк» МФО 337922 заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 385,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 , де працює не відомо на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ «Укртелеком»: м. Суми вул. державне мито в сумі 107,30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 433/84/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз"в особі його структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 299 грн. 31 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз"в особі його структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Номер справи 2016/948/2012
Номер провадження 2-н/2016/143/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 лютого 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

в с т а н о в и в:

29 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 1109/3330/12
Номер провадження 2/1109/2096/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Терра 2002» в особі директора підприємства Габелко Андрія Олександровича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Терра 2002» в особі директора підприємства Габелко Андрія Олександровича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2012 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.08.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

позивач , посилаючись на те, що відповідач є батьком дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 всіх доходів щомісячно, починаючи з дня подання до повноліття дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судовому засіданні, подала суду письмову заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав таку заяву .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 , 210, 293 ч.1 п. 15 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іллічівська Одеської сбласті заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаною заявою.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» стягнуто з ОСОБА_1 .заборгованість за кредитом в розмірі 24784,40 грн. та судові витрати.

У виконавчому листі виданим Іллічівським міським судом Одеської області 07 грудня 2011 року, ідентифікаційний номер боржника був вказаний «303035137» замість НОМЕР_1», що призвело до помилки.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, викликані були в встановленому законом порядку.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд може за заявою осіб, виправити помилки допущені у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі №2-1620/2011 року виданого Іллічівським міським судом Одеської області 07 грудня 2011 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, де ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 замість «303035137» читати «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

05 вересня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121. ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/1416/3143/12.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії. 16. каб. №4 о 11:45 год. 03 жовтня 2012 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
УХВАЛА 2-65/2012

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Першотравневої райдержадміністрації про визнання права власності на 1/2 частину домоволоіння, вселення в домоволодіння та отримання ключів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину домоволоіння, вселення в домоволодіння та отримання ключів.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-65-12 за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Першотравневої райдержадміністрації про визнання права власності на 1/2 частину домоволоіння, вселення в домоволодіння та отримання ключів.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 13 лютого 2012 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 13 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко