Справа № 435/2101/12
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, у по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що під час шлюбу за спільні кошти 25.10.2005 року за 43400 ними був придбаний автомобіль НОМЕР_1 (далі-спірний автомобіль), і зареєстрований Криворізьким ВРЕР ДАІ за відповідачем. Згодом спірний автомобіля був обладнаний сигналізацією вартістю за разом із роботою по установці 830 грн., проведені роботи по антикорозійній обробці вартістю 620 грн. Позивач просила стягнути з відповідача Ѕ вартості автомобіля, оскільки відповідач після розірвання між ними шлюбу без її згоди 29.11.2005 року продав спірний автомобіль через товарну біржу. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2009 року дана угода визнана недійсною, за позивачкою визнано право власності на Ѕ частину спірного автомобіля.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи атестованому судовому експерту з питання визначення ринкової вартості автомобіля, аналогічного спірному.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмових клопотань не заявив.

Суд, вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що правочин купівлі-продажу спірного автомобіля було визнано судом недійсним, проте, автомобіль не знаходиться у розпорядженні позивача, отже експертне дослідження слід провести за документами, які свідчать про марку, рік випуску та інші відомі характеристики автомобіля, що містяться у матеріалах цивільної справи та є у розпорядженні сторін, отже вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в галузі оцінки автотранспортних засобів, тому необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу з питання визначення вартості транспортного засобу, аналогічного за маркою та роком випуску тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів судову автотоварознавчу експертизу, на розвязання перед експертом поставити наступні питання:

Якою є ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21121 2005 року випуску з урахуванням характеристик транспортного засобу, що містяться у документах цивільної справи та наданих експерту сторонами?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5

Для проведення експертизи експерту направити матеріали даної справи та зобовязати сторони надати у розпорядження експерта усі наявні у них документи, які містять дані, необхідні для оцінки транспортного засобу.

Оплату даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384-385 КК України.

У звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бондар Я.М.