Дата документу 13.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/2293/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(далі Банк) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10032,60 гривень та судові витрати по справі в розмірі 241,60 гривень (а.с.3-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №001-15087-220707 від 22 липня 2007 року (далі - договір) Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття карткового рахунку №4369, випуску та надання відповідачу платіжної картки та ПІН-коду до неї, та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень, зі сплатою 29,9% річних за користування кредитом. В обумовлені Договором строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, в сумі 10032,60 гривень. По теперішній час відповідач свої зобовязання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-15087-220707, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 гривень, зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків з розрахунку 29,9% річних (а.с.3-5).

Відповідно п.1.2 зазначеного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок №4369 в національній валюті України - гривні, випустив та надав йому платіжну картку та ПІН-код до неї; здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору (а.с.7-9), та умовах згідно правил здійснення операцій за картковими рахунками.

У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

В обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, чим порушує умови кредитного договору, у звязку з чим, згідно розрахунку, станом на 23 березня 2012 року, виникла заборгованість в сумі 10032,60 грн. (а.с.12).

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані, доказані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №4369, МФО 380236, код за ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10032,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №, МФО 380236, код за ) судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В.Пушкарський