Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/2232/2012, 6/0432/19/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2012 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської област:

складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк : найменування - ПАТ « ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення документу до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, у якій зазначає наступні обставини. 27 грудня 1 :: ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. з пс:: =: « стягнення кредитної заборгованості в розмірі 13 513,85 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот тринадцять - коп.). Боргові зобов'язання виникли відповідно до умов укладеного кредитного договору 5° гт і 02.10.2007 року, про що йшла мова у позовній заяві представника стягувача.

05 травня 2011 року позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі,ухвалено стягнути на к:с-*ст! ЛАТ «ВіЕйБі» банк суму боргу та понесені банком судові витрати з ОСОБА_1.

У січні 2012 року засобами поштового зв'язку представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримане и гшення суду та виконавчий лист (справа № 2-77/11 року).

27 червня 2012 року представник банку звернувся до Відділу державної виконавчої - г Іетропавлівського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадженню Ц іяви додано виконавчий документ.

12 липня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті провадженій груючись статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження». Банком постанову про відмову у вЬхгип конавчого провадження отримано 28 вересня 2012 року. Слід зазначити, що до травня 2012 року на посаді юрисконсульта департаменту по робот: блемними активами осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» був призначений ОСОБА_2. йснив подачу позовної заяви до суду та представляв інтереси банку впродовж розгляду цивільної сдпьі зв'язку з довготривалими хворобами, ОСОБА_2 не зміг виконувати службові обов'п-а -гановлені керівництвом банку та змушений був звільнитися ЗО квітня 2012 року. Наступна дставником фінансової установи було здійснено достатньо велику роботу стосовно примус:нг: гнення боргу, але у зв'язку з великим навантаженням (за період хвороби накопичено достатньо вел-- лькість документів), ОСОБА_3 не встиг вчасно подати виконавчий документ до відділу держінн жби Петропавлівського районного управління юстиції, у зв'язку з чим порушено строки пред'явлені онавчого листа до виконання.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа, чзку з невчасною подачею виконавчого листа (справа № 2-77/11 р.) до Відділу державної викгніьчі жби Петропавлівського районного управління юстиції та поновити строк пред'явлення викснін-:: ~а по справі № 2-224/11 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 Леонідові-і з 'сть ПАТ «ВіЕйБі Банк»

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вигін: ання про поновлення строк" для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов виснсв:< заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.І ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'^влеш конавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений с~ і же бути поновлено.Так, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.І цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено , що заявник звернувся до ВДВС Петропавлівського районного управління юстиції після сплину вказаного вище строку. Крім того, жодного доказу, щодо поважних причин, пропущеного строку не надано і судом таких доказів не здобуто. Посилання заявника , що юрисконсульт у зв'язку з довготривалими хворобами не зміг виконувати службові обов'язки і був звільнений 30.04.2012 р. не є підставою для визнання причиною поважною . Також не можна визнати поважною причиною велику завантаженість новопризначеного працівника. На думку суду , у заявника була реальна можливість вирішувати нагальні проблеми , пов'язанні з роботою по примусовому виконанню судових рішень іншим шляхом , в т.ч. звернутися до приватних юристів , тобто спеціалістів у галузі права, заключити тимчасовий договір тощо.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник не надав суду достатню та належну кількість доказів на обґрунтування своїх вимог , а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 57, 208-210, 371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк скорочене найменування - ПАТ « ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду іпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з "я отримання копії ухвали.

Суддя