Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

Справа № 2-1200/11

"15" березня 2012 р.
Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Зернопродукт
МХП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_7 про переведення
прав та обов'язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне
товариство «Зернопродукт МХП»
звернулося до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_7 про переведення
прав та обов'язків покупця з тих
підстав, що як стверджує, воно є
співвласником майна пайового фонду ТОВ
«Агрофірма «Баланівська» с.Баланівка.
Частка ПрАТ «Зернопродукт МХП» у
пайовому фонді ТОВ «Баланівка»
становить 1 218 692.80 грн. Частки про право
власності на майнові паї належали
відповідачам, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вони продали
сторонній особі, не повідомивши
товариство в установленому законом
порядку. Договори купівлі-продажу були
укладені з покупцем ОСОБА_6 відповідно:
30 грудня 2010 р., 01 березня 2011 р., 09 лютого
2011 р., 24 грудня 2010 р. та 04 січня 2011 р.
Відповідно до ст. 362 ЦК України
продавець частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний
письмово повідомити інших
співвласників про намір продати свою
частку, вказавши ціну та інші умови
відчуження майна. Зазначену вимогу
відповідачі проігнорували. В
результаті таких дій першочергове
право товариства, передбачене ч. 1
статті 362 ЦК України на купівлю-продаж
частки ТОВ «Агрофірма» Баланівська»,
істотно порушено. Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
порушення свого обов'язку,
передбаченого ст. 362 Цивільного кодексу
України, не повідомили товариство
письмово про намір продати свою частку
у праві спільної часткової власності
на вищевказані майнові сертифікати
сторонній особі, не довели до відома
товариства ціну й інші умови такого
продажу. В результаті таких дій
першочергове право товариства,
передбачене ч. 1 статті 362 ЦК України на
купівлю-продаж частки ТОВ «Агрофірма»
Баланівська», істотно порушено. Згідно
з ч.4 ст. 362 ЦК України у разі продажу
частки у праві спільної часткової
власності з порушенням переважного
права купівлі співвласник може
пред'явити суду позов про переведення
на нього прав та обов'язків покупця.
Одночасно позивач зобов'язаний внести
на депозитний рахунок суду грошову
суму, яку за договором повинен сплатити
покупець. Просить перевести на нього
обов'язки покупця за договорами
купівлі-продажу № 10 від 30.12.2010 р. № 6 від
1.03.2011 року, № 27 від 9.02.2011 року, № 12 від
4.01.2011 року, укладеними відповідно між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої.

Представники відповідача ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 в судовому засіданні
підтримують позовні вимоги, показали,
що власники майнових паїв, котрі
продали їм їх, не повідомляли у
будь-якому вигляді інших власників
майнових паїв про намір здійснити цю
угоду.

Представник відповідача ОСОБА_5
ОСОБА_12 показала, що син неодноразово
ходив до представника з пропозицією
купити в нього майновий пай. Оскільки
той не виявив бажання його купити, він
продав його ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав,
показав, що жителі с.Баланівка
Бершадського району мали намір продати
свої майнові паї. Так як відповідач не
хотів купляти у них їх паї він купив їх
у них, заплативши 20 відсотків їх
вартості, претензій люди до нього не
мають.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_13 позов не визнав,
показав, що перед тим , як купляти
майнові паї у ОСОБА_6 він запитував у
голови сільської ради та у голови
спілки співвласників майна, чи є у
нього будь-які перешкоди у придбання
цих майнових паїв. Вони йому відповіли,
що ніяких перешкод немає.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду справи
були повідомлені у встановленому
законом порядку, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність на підставі наявних в
матеріалах справи доказах у
відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги є такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ПрАТ
«Зернопродукт МХП» є, а відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до відчуження були власниками майнових
паїв ТОВ «Агрофірма «Баланівська»
с.Баланівка Бершадського району
Вінницької області, що підтверджується
свідоцтвами про право власності на
майнові паї серії ВІ ІІ №№ 007310, 007361,
007276, 007309, 008111, 006393, 005548, 006607, 008146, виданими
Баланівською сільською радою на їх
ім'я.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» до пайового фонду майна
членів підприємства включається
вартість основних виробничих і
оборотних фондів, створених за рахунок
діяльності підприємства, цінні
папери, акції, гроші та відповідна
частка від участі в діяльності
інших підприємств і організацій. Право
розпоряджатися своїм паєм за власним
розсудом член підприємства набуває
після припинення членства в
підприємстві. У разі виходу з
підприємства його члени мають право на
пай натурою, грішми або цінними
паперами відповідно до розміру та
структури пайового фонду або в іншій,
за згодою сторін, формі.

Відповідно до ст.190 ЦК України майном
як особливим об'єктом вважаються
окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки. Майнові
права є неспоживною річчю. Майнові
права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч.2 ст. 656 ЦК України
предметом договору купівлі-продажу
можуть бути майнові права. До договору
купівлі-продажу майнових прав
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не випливає
із змісту або характеру цих прав.

Згідно ж зі ст. 362 ч.2 ЦК України
продавець частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний
письмово повідомити інших
співвласників про намір продати свою
частку, вказавши ціну та інші умови, на
яких він її продає. Якщо інші
співвласник відмовилися від
здійснення переважного права купівлі
чи не здійснять свого права щодо
рухомого майна протягом одного місяця,
а щодо рухомого майна - протягом десяти
днів від дня отримання ними
повідомлення, продавець має право
продати свою частку іншій особі.

Виходячи із системного аналізу
вищевказаних статей можна зробити
висновок, що майновий пай є майновим
правом, він не носить чітких ознак ані
матеріального, ані нематеріального
активу і тільки після виділення
майнового паю саме у спосіб натурою і
саме кільком особам колишній власник
майнового паю може стати співвласником
рухомого або нерухомого майна.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнові паї натурою у
спільну власність не виділялися і
цього факту ніхто не заперечує.

Тому застосування положень ч.2 ст. 362 ЦК
України до договорів купівлі-продажу
майнових паїв, котрі вони уклали,
відповідно, 30 грудня 2010 р., 01 березня 2011
р., 09 лютого 2011 р., 24 грудня 2010 р. та 04
січня 2011 р. з відповідачем ОСОБА_6, суд
вважає неможливим.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає
позов необґрунтованим, безпідставним і
таким, що не підлягає задоволенню в
повному об'ємі.

На підставі ст.ст.11, 12, 26, 190, 656 ч.2 ЦК
України, ст. 9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство», керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові приватного акціонерного
товариства «Зернопродукт МХП» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_7,
про переведення прав та обов'язків
покупця - відмовити.

Грошові кошти в сумі п'ятсот сімдесят
гривень п'ятдесят копійок, внесені
приватним акціонерним товариство
«Зернопродукт МХП» 03.08.2011 року на
розрахунковий рахунок територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Вінницькій
області № 50 у Вінницькій філії
ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 802015 повернути
приватному акціонерному товариству
«Зернопродукт МХП» на розрахунковий
рахунок № 0080 у Вінницькій філії
ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 302786.

Забезпечення позову, обране ухвалою
Бершадського районного суду
Вінницької області від 8.02.2012 року у
вигляді заборони ОСОБА_7, який проживає
по АДРЕСА_1 вчиняти будь-які правочини
щодо відчуження свідоцтв про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства ТОВ "Агрофірма
Баланівська" на суму придбаних у
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
майнових паїв колективного
сільськогосподарського підприємства
ТОВ "Агрофірма Баланівська", заборони
Баланівській сільській раді
Бершадського району Вінницької
області вчиняти будь-які дії щодо
переоформлення із ОСОБА_7 свідоцтв про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства ТОВ "Агрофірма
Баланівська" с. Баланівка Бершадського
району Вінницької області на суму
придбаних у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 майнових паїв
колективного сільськогосподарського
підприємства ТОВ "Агрофірма
Баланівська", заборони спілці
співвласників майнових паїв ТОВ
"Агрофірма Баланівська" с. Баланівка
Бершадського району Вінницької
області до вирішення спору у суді
виділяти ОСОБА_7 майно, що є у спільній
частковій власності спілки
громадян-співвласників майнових паїв
ТОВ "Агрофірма Баланівська" на суму
придбаних у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 майнових паїв -
скасувати.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

СУДДЯ: