overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2217/2012
26.03.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 407,84 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Артема, б. 40, кв. 62___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 407,84 грн. (чотириста сім гривень вісімдесят чотири копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 801/4508/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0909/1318/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Максимюка Р. Ю.

секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 05 березня 2012 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 08 серпня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Загайпільській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. З самого початку їхнього спільного проживання в них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися. Між ними часто почали виникали сварки та непорозуміння, які переростали у скандали, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, а також вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Тривалий час вони разом не проживають та не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин. Позивач вважає, що збереження їхнього шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги заяви сторін, вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Надурак) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 серпня 2009 року у Загайпільській сільській раді Коломийського району Івано-Франківській області, актовий запис №4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, залишити прізвище «Запоточна».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили 30 березня 2012 року.

Суддя: МаксимюкР. Ю.
Справа № 2/519/1053/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що шлюб між нею та відповідачем був розірваний у 2007 році. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син навчається на 2 курсі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на денній формі навчання. З цього приводу він потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання в розмірі ј частки його доходів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 доводиться батьком ОСОБА_3, який навчається в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ на денній формі навчання. ОСОБА_3 проживає із матірю ОСОБА_1, яка працює в КЗ Міська лікарня №2 м. Маріуполя та отримує середню заробітну платню в розмірі 1000 грн. (а.с.9).

У відповідності до ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання та у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, за умовами, що батьки можуть надати матеріальну допомогу.

Приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно.

Судові витрати суд покладає на відповідача та стягую з нього на користь держави збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СМ України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,третя особа: ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 02.02.2012 року й до закінчення ним навчання 01.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 гр.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя І.А.Богуславська

Копія справжня:суддя
Справа №1490/5103/12 02.11.2012
Справа № 22- ц/1490/3360/12
У Х В А Л А

2 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Юж Кредит» ( надалі - КС «Юж Кредит») на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2012 року по справі за скаргою КС «Юж Кредит» на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні скарги КС «Юж Кредит» на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 23 жовтня 2012 року КС «Юж Кредит» оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно з вимогами ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, що складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто при подачі даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити 107 грн. 30 коп.

При її подачі КС «Юж Кредит» нічого не сплатила.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Юж Кредит» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати КС «Юж Кредит» строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою КС «Юж Кредит», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2012 року Номер справи 2-н/0506/329/12
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2114/7282/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2012 року м. Херсон
Згідно до ст.. 526 ЦК України забовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового забовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Дата видачі судового наказу 22.08.2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності 23.08.2012 року.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/6956/12
26.07.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,5 грн. в дольовому співвідношенні по 6,37 грн. з кожного;
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 107,30 грн. в дольовому співвідношенні по 26,82 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1008/2012 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Акопян В.І.

Суддів : Лобова О.А., Петренка В.М.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 2 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 2 грудня 2011 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 "Страхова компанія "Українська страхова група" ОСОБА_4 задоволено.

Передано дану справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3«Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування - для розгляду за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Соломянського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, що спір виник між сторонами з приводу страхового відшкодування.

Даний спір не пов'язаний із захистом прав споживачів, враховуючи відповідні розяснення Верховного Суду України.

Як вбачається із матеріалів справи договір страхування укладався в м. Кременчуці, там сталася дорожньо- транспортна пригода , в м. Кременчуці була причинена шкода майну позивачу ,тому колегія вважає .що справ підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.І п.2,315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 2 грудня 2011 року скасувати ,справу повернути місцевому суду для розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , оскарженню не підлягає.

Головуючий: Акопян В.І.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2117/3785/12 .
У Х В А Л А

26 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. 218 ЦК України та ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. 218 ЦК України та ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України.

Суддя Л.В. Сапронова