Рівненський міський суд Рівненської області
08 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Крижової О.Г. при секретарі - Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання для розгляду позову по суті не зявився, причину неявки суду не повідомив. За наведених обставин за згодою сторони позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України.
Оцінюючи пояснення позивача, досліджені надані в справі докази та встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення за таких підстав.
Судом встановлено, що 01 червня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про принципи здійснення «Трейдером» торгівельних операцій з валютами на ринку «Рогех» на засоби «Інвестора», згідно якого позивач, як інвестор передав відповідачу - Трейдеру свій інвестиційний рахунок, сума коштів на якому становила 5000,00 доларів США, для здійснення торгівельної діяльності по рахунку та ведення відповідних переговорів терміном на три місяці.
Пунктом 2.6. Договору встановлено, що в будь-якому випадку, під час торгівельних операцій, сума коштів на рахунку не може бути меншою 20% початкової суми, тобто 4000,00 доларів США. Відповідальність за виконання вказаного пункту покладено на Трейдера. Крім того, п.2.7. Договору встановлено, що по закінченню трьох місяців на інвестиційному рахунку повинна знаходитись сума 5000,00 доларів США, сума бонусів брокерської компанії Теїеїгасіе БІ 850 доларів США, а також Інвестор отримує винагороду 15% від 5000,00 доларів США, тобто 750 доларів США рівними долями по 250 доларів США до 10 числа наступного за звітним місяця.
Встановлено, що у зв'язку з тим, що 01.09.2011р. - в день закінчення строку дії договору сума коштів на інвестиційному рахунку, всупереч вимозі п.п.2.6, 2.7 Договору становила лише 2700,00 доларів США, сторони підписали додаткову угоду до вказаного основного договору, в якій погодили спільну згоду на те, що відповідач вправі здійснювати торгівельні операції по рахунку позивача до 30.09.2011р. Також додатковою угодою передбачено, що разом із основним боргом, який буде станом на 30.09.2011р., відповідач зобов'язується виплатити позивачу винагороду в розмірі 2% початкової суми на інвестиційному рахунку, в сумі 100 доларів США, в строк не пізніше 12 жовтня 2011р.
У строк, встановлений в додатковій угоді, тобто 12.10.2011р., відповідач не повернув належних позивачу коштів.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі позовних вимог та пояснень сторони позивача в суді, що не спростовано відповідачем, встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконав свої зобов'язання за умовами укладених між сторонами угод до цього часу.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В решті позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення пені безпідставні, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на умовах договору, відповідне забезпечення виконання зобовязання не було встановлене договором між сторонами.
Судові витрати в справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду