overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0/1803/3/2012 р.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі

12 січня 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду у Великописарівському районі, Сумський обласний військовий комісаріат Міністерства Оборони України, про встановлення факту отриманого поранення чи іншого ушкодження здоров`я, одержаних в районах бойових дій у період Великої Вітчизняної війни,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт отримання поранення при виконанні службових обов`язків у період проходження спеціальних зборів за завданням В.Писарівського РВК по розмінуванню полів на території району від снарядів та інших вибухових предметів 1 травня 1945 року.
З матеріалів справи слідує, що заявник вважає себе на час отримання поранення військовослужбовцем, оскільки виконував службові обов`язки в період проходження спеціальних зборів за завданням В.Писарівського РВК по розмінуванню полів на території району від снарядів та інших вибухових предметів 1 травня 1945 року, посилаючись на рішення Великописарівського районного суду від 5.10.1995 року.
Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 5 жовтня 1995 року про встановлення факту участі в розмінуванні полів району ОСОБА_1 скасовано постановою президії Сумського обласного суду від 11 березня 1996 року, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистувстановлення статусу учасника бойових дій віднесено до відання комісії з питань, пов`язаних з встановленням статусу учасника війни. Рішення комісії в матеріалах справи відсутнє. Факт поранення при виконанні обов`язків та причинний зв`язок між пораненням та інвалідністю встановлюється уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня, тобто суду не підвідомчі справи про встановлення факту отримання поранення при виконанні службових обов`язків.
Крім того відповідно до довідки МСЕК заявник є інвалідом дитинства в зв`язку з пораненням, пов`язаним з бойовими діями в період Великої Вітчизняної війни і отримує пенсію, даний факт заявника не оскаржувався.

Ухвалою Великописарівського районного суду від 16 травня 1996 року провадження по даній справі закрито за відмовою заявника від позову.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного провадження.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду у Великописарівському районі, Сумський обласний військовий комісаріат Міністерства Оборони України, про встановлення факту отриманого поранення чи іншого ушкодження здоров`я, одержаних в районах бойових дій у період Великої Вітчизняної війни
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через В. Писарівський райсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 2-н-13/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інт.ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник", про про стягнення боргу по зарплаті в сумі 2634грн.29коп, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інт.ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л. П.,
Справа № 1802/920/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2012 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Стеценко В. С.
при секретарі Бабкіній Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з*явився, але надіслав листа в якому позовні вимоги підтримав , просив розглянути справу без його участі та винести заочне рішення про стягнення заборгованості та витрат по судовому збору.
Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена в силу ч.3 п.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з"явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.
Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
- заборгованість за кредитом 9706,12 грн.;
- пеня - 5116,14 грн. ;
- штраф за прострочення строків 360 грн.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ КБ Надра.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра 27 202,54 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Надра витрати 272,03 грн. по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526-527,530, 1050,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра 27 202 ( двадцять сім тисяч двісті дві) гривні 54 копійки заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра витрати по сплаті судового збору у сумі 272 гривні 03 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Дата документу 11.09.2012
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10773,72 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви не додано відомостей на підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Дельтастало Публічним акціонерним товариством Дельта Банк. Крім того, не надано відомостей про те, що відповідач був повідомлений про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 яким він укладав кредитний договір змінило назву на Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

- До позовної заяви не додана копія банківської ліцензії на здійснення банківських операцій.

- У долученій до позову копії Статуту ПАТ ОСОБА_3 не всі його сторінки.

- Не надані документи, підтверджуючі повноваження ОСОБА_4 Директорів, не додано довідку з ЄДРПОУ, за якою можливо встановити керівника ПАТ "Дельта Банк", який має право на підписування довіреності.

Крім того, в позовній заяві не зазначено з якого саме періоду за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 10773,72 грн. В наданому до позову розрахунку заборгованості, виконаному станом на 25.06.2012, заборгованість станом на дату розрахунку складає 10998,72 грн., що унеможливлює визначення точної суми заборгованості. Позивачем не зазначено строк дії договору між сторонами, час, з якого виникла заборгованість, не зазначені причини пропуску строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

. У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/0529/2124/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.09.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.09.2012р. на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2012 Справа № 227/2888/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2 в сумі 259 грн. 16 коп.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слободонюк М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Цивільна справа № 2-н-110/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСолом'янської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в розмірі 4 644,35 грн.

Заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України:

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

6. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір встановлюється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Всупереч цим вимогам заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 94,10 грн.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98, 121 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСолом'янської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати строк заявнику на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака
Справа № 6-137/11
У Х В А Л А

24 січня 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овруцького районного суду від 08.11.2011 року по справі №2-1258 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить внести виправлення в рішення Овруцького районного суду від 08.11.2011 року, виправивши описку в резолютивній частині рішення Овруцького районного суду по справі №2-1258 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: вказати його дату народження 04.03.1978 року та адресу місця проживання - Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль, вул.Комуни 4.

В судове засідання заінтересовані особи не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Розглянувши доводи заяви, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2011 року по справі №2-1258/11 позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, 07.08.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2011 року до 16.12.2021 р., тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3.

При винесенні даного рішення, при зазначенні дати народження відповідача та адреси його місця проживання (реєстрації) суд керувався повідомленням Черняхвського РВ УМВС України в Житомирській області, де помилково вказана дана адреса та дата народження, оскільки в інших матеріалах справи не було зазначено дати народження відповідача.

Із наданої суду заяви та позовної заяви по справі №2-1258, вбачається, що дата народження ОСОБА_2 04.03.1978 рік, а адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, вказана в резолютивній частині рішення суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 листопада 2011 року по справі №2-1258/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де зазначити дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та адресу місця його проживання - Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль, вул.Комуни 4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-442/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 року

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу за її позовом про продовження строку на прийняття спадщини розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Представник відповідача Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не зявився, але суду подано заяву сільського голови від 01.03.2012 року № 380, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини сільська рада визнає повністю та просить слухати справу у відсутності представника сільради.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Взявши до уваги заяву позивачки, враховуючи визнання позову відповідачем, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні батькові позивачки ОСОБА_2 на праві особистої власності належала земельна ділянка в розмірі 0,9293 га на території Пониковицької сільської ради, що стверджується Державним актом серії ЯА № 336148 від 12.10.2005 року (а.с. 9).

22 липня 2011 року ОСОБА_2 помер (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем після його смерті являється позивачка та її мати ОСОБА_3, яка від частки у спадщині відмовилась (а.с.11). В даний час позивачка звернулась у Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак оформити таку не може так як пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. У вказаний строк не звернулась до нотаріуса бо вважала, що за оформленням спадщини слід звертатись після спливу шести місяців з часу смерті батька.

Причини пропущення строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому позивачу слід продовжити такий строк.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Продовжити на три місяці ОСОБА_1 строк для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, який помер 22 липня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4