Справа № 1715/3035/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 24 вересня 2003 року Оржівською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 26. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, психологічну залежність відповідача від батьків, його безгосподарність, систематичне незадоволення спільним проживанням. Відповідач не забезпечував її та дітей матеріально, обманював її. За час спільного життя вони так і не порозумілися, навпаки, сумісне проживання стало просто нестерпним. Останнім часом чоловік принижував ї частіше, ніж раніше, а також почав піднімати на неї руки. Подружніх стосунків вони не підтримують протягом тривалого часу. У неї не залишилося до відповідача жодних позитивних почуттів, натомість переповнюють почуття неприязні. Протягом останніх трьох місяців вона з відповідачем разом не проживає, шлюбних стосунків на підтримує, спільне господарство не веде. Подальше проживання з відповідачем та збереження шлюбу вважає неможливим, необхідність надання терміну на примирення категорично заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив. Разом з тим, не навів суду жодних обставин, які свідчили б про те, що він має реальні наміри на збереження сімї. Навпаки, висловив своє незадоволення позивачем та дав їй негативну характеристику.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони з 24 вересня 2003 року перебувають у шлюбі, від якого мають двох дочок Софію ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дарину ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося. На теперішній час сторони фактично однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть і спільним побутом не повязані. Малолітні діти проживають з позивачем. Між сторонами, як слідує з їх пояснень в судовому засіданні, склалися конфліктні та неприязнені стосунки. Ні позивач, ні відповідач не висловили намірів щодо можливого примирення.

За таких обставин подальше спiльне життя подpужжя i збеpеження шлюбу супеpечило б iнтеpесам як позивача, так і відповідача, що мають для них iстотне значення, а тому суд вважає необхідним шлюб мiж стоpонами pозipвати.

На підставі ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 24 вересня 2003 року Оржівською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 26, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити ТИМОФЄЄВА.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: