Справа № 2-213/12
Провадження №:2/215/250/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулось в міськрайонний суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 27.12.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого відкрито кредитну картку № 78029065. Надання кредиту за цим договором здійснювалось шляхом списання за рахунок сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, а саме в розмірі 4 970 грн. із сплатою процентів за користування ним в розмірі 36,7 6%. Відповідач свої зобов'язання не виконував та має заборгованість перед банком в розмірі 6 199,24 грн.. В зв'язку з цим просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача та забороною виїзду його за межі країни.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав.

Так відповідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Тому для забезпечення виконання рішення суду, слід накласти арешт на майно відповідача на суму не більшу від ціни позову.

В частині забезпечення позову шляхом заборони видачі паспорта або виїзду за кордон, слід відмовити з таких підстав.

Повноваження суду першої інстанції при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК 1 України.

Серед видів такого забезпечення ст. 152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Стаття 6 цього Закону передбачає, що при наявності зазначених

у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, ураховуючи, що в Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв'язку з порушенням у суді _цивільної справи в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного заяву слід задовольнити частково і накласти арешт на майно відповідача на суму не більшу від ціни позову в іншій частині відмовити.

На підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом ПАТ КЕ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом накладення арешту на майно належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на суму не більшу 6 199 (шість тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 24 копійки .

На підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвалу суду допустите до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: