Справа № 2-4116/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю,визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності до ОСОБА_3

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2 вказала, що до 03 березня 2009 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_3.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вона проживає у Російській Федерації, окремо від ОСОБА_5, будь-яких стосунків не підтримують.

Під час шлюбних відносин та перебування у шлюбі, на імя позивача було зареєстроване нерухоме в м. Кривому Ріг (дві квартири), а також частка квартири в м. Севастополь, а саме:

- трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 53,9кв.м., житловою площею 40,7кв.м., вартістю 12618,00 гривень, що підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 20.06.2006 року, зареєстровано в реєстрі за № 1778, та зареєстрованого в КП Криворізьке БТІвід 10.07.2006 року в книгу №155П-361;

- двокімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 44,95 кв.м., житловою площею 28,27 кв.м., вартістю 10821,00 гривень, що підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міською нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 21.07.2006 року зареєстровано в реєстрі за № 2155, та зареєстрованого в КП Криворізьке БТІвід 07.08.2006 року;

- 9/10 двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 46,40 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., вартістю 27400,00 гривень, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 05.12.2006 року, зареєстровано в реєстрі за №2769, за зареєстрованого в КП БТІСевміськради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а саме визнати спільною сумісною власністю дружини ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3, наступне майно:

квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_5:

визначити частки кожного із подружжя у спільній сумісній власності, наступним чином: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на

трикімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 40,7кв.м.

визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 14,95 кв.м., житловою площею 28,27кв.м.

визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_7, загальною площею 46,40кв.м., житловою площею 31,00кв.м.

визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_8, загальною площею 46,40кв.м., житловою площею 31,00кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений належним чином, про що є поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд, у відповідності з ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, у відсутність відповідачів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання : які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що до 03 березня 2009 року ОСОБА_2 знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_3.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вона проживає у Російській Федерації, окремо від ОСОБА_5, будь-яких стосунків не підтримують.

Під час шлюбних відносин та перебування у шлюбі, на імя позивача було зареєстроване нерухоме в м. Кривому Ріг (дві квартири), а також частка квартири в м. Севастополь, а саме:

- трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 53,9кв.м., житловою площею 40,7кв.м., вартістю 12618,00 гривень, що підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 20.06.2006 року, зареєстровано в реєстрі за № 1778, та зареєстрованого в КП Криворізьке БТІвід 10.07.2006 року в книгу №155П-361;

- двокімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 44,95 кв.м., житловою площею 28,27 кв.м., вартістю 10821,00 гривень, що підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міською нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 21.07.2006 року зареєстровано в реєстрі за № 2155, та зареєстрованого в КП Криворізьке БТІвід 07.08.2006 року;

- 9/10 двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 46,40 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., вартістю 27400,00 гривень, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 05.12.2006 року, зареєстровано в реєстрі за №2769, за зареєстрованого в КП БТІСевміськради.

Відповідно до ст. 60 гл. 8 Сімейного Кодексу України майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Предметом спору між сторонами є три квартири, дві з яких знаходяться в м. Кривому Розі, а третя в м. Севастополь.

Відповідно ч. 2, ч. З ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, як дружина ОСОБА_3, є співвласником у праві спільної сумісної власності нерухомого майна згідно переліку, має законне право поділити дане майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності та вважає можливим визнати за позивачем право власності на одну із квартир одноособово, а за відповідачем залишити право власності на іншу квартиру, враховуючи інтереси дитини, яка проживає з позивачем.

Стосовно квартири в м. Севастополь, суд вважає, що частки у вказаній квартирі мають бути поділені порівну між співвласниками - тобто по 1/2 кожному із співвласників, оскільки такий поділ є доцільним.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила обґрунтованість свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15, 22, 372 ЦК України, 60,70, 72 СК України, ст. 4, 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю дружини ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3, наступне майно:

квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_5.

Визначити частки кожного із подружжя у спільній сумісній власності, наступним чином:

визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на

трикімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м.

визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 14,95 кв.м., житловою площею 28,27кв.м.

визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_7, загальною площею 46,40 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м.

визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_7, загальною площею 46,40 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_10