Справа
№ 1005/7510/2012
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 вересня 2012 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

30.07.2012 року позивач звернувсь до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 08 жовтня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого він є, та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 176/ЕМК/42/2007/980,
відповідно до якого банк надав
останньому грошові кошти в сумі 30000
гривень 00 копійок на споживчі потреби,
із строком повернення до 08 жовтня 2009
року, з узгодженим та підписаним
сторонами графіком погашення чергових
платежів, щомісячно до 08 числа місяця, а
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувавсь
повернути кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом та виконати свої
зобов'язання у повному обсязі.

На забезпечення виконання Кредитного
договору було укладено Договір поруки
від 08.10.2007 року між банком та
відповідачем ОСОБА_2, відповідно до
умов якого остання поручилася перед
банком за виконання зобов'язань за
Кредитним договором відповідачем
ОСОБА_1. Проте, відповідачі в порушення
договорів та норм ЦК України не
виконують свої зобов'язання, в зв'язку з
чим позивач намагався зв'язатися з ними
для належного виконання зобов'язання
за договорами, але відповідачі
уникають зустрічей та не здійснюють
ніяких дій направлених на погашення
заборгованості.

Таким чином, заборгованість
відповідачів перед позивачем за
Кредитним договором, включаючи
непогашений кредит, несплачені
відсотки, несплачену пеню за
прострочення строків виконання
зобов'язань, штраф за порушення строків
повернення кредиту та сплати відсотків
станом на 23.11.2011 року складає 114798,82
гривень, які останній просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь, стягнувши з них також понесені
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з явився, про день,
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, надав
заяву, в якій позов підтримує та
просить слухати справу в свою
відсутність.

Відповідачі до суду не з явилися, про
день, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили, свого
представника не направили, заяв про
слухання справи у свою відсутність та
письмових заперечень не надали.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність відповідачів та
представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем
–Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем –ОСОБА_1, 08 жовтня 2007 року
було укладено Кредитний договір №
176/ЕМК/42/2007/980.

За умовами Кредитного договору позивач
надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти
(кредит) у розмірі 30000 гривень 00 копійок,
із строком користування з 08.10.2007 року по
08.10.2009 року (включно), з узгодженим та
підписаним сторонами графіком
погашення чергових платежів, щомісячно
до 08 числа місяця, із цільовим
призначенням кредиту на споживчі
потреби, а відповідач ОСОБА_1
зобов'язувався повернути кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитом та виконати свої зобов'язання
у повному обсязі.

Банком було виконано умови договору, в
зв'язку з чим відповідачу ОСОБА_1 було
надано кредит, що підтверджується
заявою на видачу готівки №1 від 08.10.2007
року.

Крім того, на забезпечення виконання
Кредитного договору було укладено
Договір поруки від 08.10.2007 року між
банком та відповідачем ОСОБА_2,
відповідно до умов якого остання
поручилася перед банком за виконання
зобов'язань за Кредитним договором
відповідачем ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та інших актів цивільного
законодавства, і, згідно ст.525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов’язання не допускається.

Станом на 23.11.2011 року відповідач ОСОБА_1
допустив заборгованість за кредитним
договором у розмірі 114798,82 гривень, з
розрахунку 30000,0 гривень
–заборгованості за кредитом; 37700,0
гривень –заборгованість по сплаті
відсотків; 30173,82 гривні –пеня за
прострочення сплати кредиту; 16925,0
гривень –штраф за порушення строків
повернення кредиту та сплати
відсотків.

Позивач, відповідно до п.6.1.4. Кредитного
договору, повідомляв відповідачів про
дострокове погашення грошових
зобов’язань за кредитним договором,
але останні своїх зобов’язань не
виконали, в зв’язку з чим в них перед
позивачем утворилася заборгованість
за кредитним договором в розмірі 114798,82
грн..

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на
користь позивача, як сторони, чиї
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі, з відповідачів слід стягнути
солідарно понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору в сум
1147 грн. 99 коп..

На підставі ст.ст.525, 526, 553, 554, 589, 590, 629, ч.2
ст.1050 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт
серії СМ № 396754, виданого
Бориспільським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 29.11.2001 року, ідент. №
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (паспорт серії СМ №
396851, виданого Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 04.12.2001 року,
ідент. № НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра»(Код , МФО 321024,
к/р № 2) заборгованість за
Кредитним договором № 176/ЕМК/42/2007/980 від
08.10.2007 року в сумі 114798 гривень 82 копійки
та 1147 гривень 99 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення, на
протязі десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
підпис