УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Луньовій С.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2011 року по цивільній справі №2-3788/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Укрпромбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012року ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укпромбанк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.07.2010 року відкрито провадження по даній справі.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2011 року, ухваленому по цивільній справі № 2-881/11 за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

16.06.2012року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що воно було ухвалене за його відсутності, чим були порушені його права. 06.06.2011 р. він отримав вищевказану копію рішення. ОСОБА_2 у своїй заяві вказав, що його неявка у судове засідання мала поважні причини, оскільки він не отримав судову повістку про виклик до суду. Таким чином, вважає, що судом було прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на його думку до не повного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Крім того, між ОСОБА_2 та позивачем по справі була досягнута домовленість щодо взаєморозрахунків за договором кредиту, що має істотне значення для справи.

Відповідач просить скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2011 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Укрпромбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник - відповідач по справі ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачам належним чином.

їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2011 p., вважаючи його законним та обґрунтованим.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено у відсутності відповідачів, щодо яких відомості про отримання судових повісток ними про виклик до судового засідання у матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідачем до суду були надані копії документів, що свідчать про провадження у справі за позовом ТОВ «Софт-Макс» до ОСОБА_2, яка розглядається у Овідіопольського районного суд Одеської області, що мають суттєве значення для розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2012 року по цивільній справі №2-881/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Укрпромбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод