Справа № 2-3112/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" вересня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Адамовича О.Й.

При секретарі Агейчевій Ю.А.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання договору довічного утримання. В обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо її утримання, тому просить суд розірвати договір довічного утримання, який укладено між нею та відповідачем. В позовній заяві також просить суд розглядати справу за її відсутності у звязку з незадовільним станом здоровя, за участю її представника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав вказаних в заяві та просила позов зодовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2, з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку було укладено договір довічного утримання № 4958 (а.с.3), який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14 жовтня 2005 року, згідно якого ОСОБА_3 набув право власності на 1/3 частину житлового будинку №6, що знаходиться у м. Житомирі по провулку 1-му Смоківському на умовах вказаного, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5).

У свою чергу, згідно із п.4.5 вказаного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязався довічно повністю утримувати позивачку, забезпечувати позивачку харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберігати в її безкоштовному користуванні вказану частину будинку №6. Вартість матеріального забезпечення визначена в договорі у розмірі 100 грн. в місяць.

Позивачка в позовній заяві вказує, що має похилий вік та незадовільний стан здоровя, тому постійно потребує стороннього догляду. Відповідач в свою чергу не виконує взяті на себе обовязки, які передбачені договором, не звертає уваги на потреби позивачки і стан здоровя, не забезпечує її харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою і взагалі відмовляється доглядати її. Крім того, як зазначила позивачка відповідач зловживає спиртними напоями, не відвідує її, не забезпечує належного догляду та дуже погано ставиться до неї.

Вказані обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона є соціальним працівником, постійно відвідувала позивачку, однак жодного разу не бачила щоб відповідач здійснював догляд за позивачкою. На даний час за позивачкою доглядає сусідка. Також свідок зазначила, що позивачка боялася телефонувати до ОСОБА_3, так як він кожного разу обзивав її і тому просила щоб свідок телефонувала йому. Під час телефонної розмови, яка відбулася між свідком та відповідачем, останній висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_7 Й в судовому засіданні пояснила, що живе поряд з позивачкою, приходить до не щотижня і приносить ОСОБА_2 їжу, однак відповідача бачила останній раз весною минулого року, оскільки він приїздить тільки за пенсією і одразу їде назад. Крім того, свідок ОСОБА_7Й вказала, що матеріальну допомогу відповідач позивачці не надає, а також вказала, що відповідач постійно пиячив.

Положеннями ст. 744 ЦК України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчуджувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їхню частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини; на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Згідно ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позовних вимог згідно заяви від 06.09.2012 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно розірвати договір довічного утримання, укладеного 14 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У звязку з тим, що позивачем при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору суд не задовольнив, так як не встановив підстав для звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що судовий збір слід стягувати з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 744, 755, 756 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 14 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 4958.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь держави 107 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 - 107 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович