Справа № 2-п-91/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.0201 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє його представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від14 квітня 2011 року за позовом ТОВ Востокагродо ОСОБА_1, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кодемська сільська рада Артемівського району Донецької області, Ново луганська сільська рада Артемівського району Донецької області, комунальне підприємство Вода Донбасу, Про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 15.04.2003 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням його представник ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від14 квітня 2011 року за позовом ТОВ Востокагродо ОСОБА_1, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кодемська сільська рада Артемівського району Донецької області, Ново луганська сільська рада Артемівського району Донецької області, комунальне підприємство Вода Донбасу, Про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 15.04.2003 року.

1 липня 2011 року ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду на підставі ст.ст. 228, 229 ЦПК України визнана була неподаною з причини пропуску строків подачі заяви про перегляд заочного рішення та відсутністю клопотання заявника про поновлення строків подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з ухвалою судді від 1 липня 2011 року, ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2011 року ухвала судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2011 року була скасована оскільки суд першої інстанції не надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи видно, що заочне рішення суду від 14 квітня 2011 року ОСОБА_1 отримав 06.05.2011 року, про що у справі мається розписка (а.с. 221).

Заява про перегляд заочного рішення була підготована та направлена до суду 24 травня 2011 року ( а.с. 222-228), тобто, з порушенням строків, передбачених ст.. 228 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення питання про поновлення строків не ставиться.

Згідно ст.. 229 ЦПК України (форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення) у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено::

1. найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2. ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання або місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3. обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4. посилення на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5. клопотання про перегляд заочного рішення;

6. перелік доданих до заяви матеріалів.

п.4 До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії, за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Як видно з заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2011 року відсутнє клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду. До заяви про перегляд заочного рішення суду додано лише п*ять копій заочного рішення суду ( а.с.226), що унеможливлює вручити копії заяви усім особам, які брали участь у розгляді справи.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 228, 229 ЦПК України, а саме : у заяві відсутнє клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, та не надані копії заяви за кількістю осіб, які брали участь у розгляді справи.

Згідно п.7 ст.. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповідачем по справі ухвали.

Керуючись ст.. 228, 229, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням його представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від14 квітня 2011 року за позовом ТОВ Востокагродо ОСОБА_1, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кодемська сільська рада Артемівського району Донецької області, Новолуганська сільська рада Артемівського району Донецької області, комунальне підприємство Вода Донбасу, Про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 15.04.2003 року, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду, які вказані в мотивувальної частині ухвали у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали судді про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, що інакше заява про перегляд заочного рішення суду буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Головуючий суддя .Грачов

.