Справа № 0413/9293/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

При секретарі Нестеренко Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ СУХА БАЛКАпро відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ ЄВРАЗ СУХА БАЛКАпро відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що він працював на шахті Південната ЮвілейнаВАТ Суха Балка(ПАТ Євраз ОСОБА_3) підземним скреперистом з 13.10.1972 року по 30.12.1972 року, електрослюсарем ДСФ з 14.08.1973 року по 15.11.1974 року, та з 01.06.1975 року по 07.10.1982 року, гірничим майстром ДСФ з 15.11.1974 року по 31.05.1975 року, механіком дільниці ДСФ з 08.10.1982 року по 22.02.1984 року, підземним електрослюсарем з 23.02.1984 року по 09.07.1984 року, підземним механіком з 09.07.1984 року по 11.12.2006 року.

11.12.2006 року його звільнено по ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням по виходу на пенсію за віком. Під час робити, він виконував роботи в умовах, які характеризувались запиленістю робочого простору, що перевищувала ГДК, із-за неефективності провітрювання робочих місць та застосування засобів знесилення повітря, які мали низьку ефективність.

Рішенням Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, під час проходження медичного огляду, в нього було виявлено та встановлено професійне захворювання: Хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. (Пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.). ЛН першого-другого ст..

По факту професійного захворювання було проведено розслідування хронічного професійного захворювання, про що складено акт № 56 розслідування хронічного професійного захворювання (по формі П-4) від 25.10.2006 року.

Висновком МСЕК від 21.11.2006 року йому встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 20%, терміном з 20.11.2006 року до 01.12.2007 року

Висновком МСЕК від 11.12.2007 року відсоток втрати працездатності не змінився, встановлено 20% втрати професійної працездатності, терміном з 1.12.2007 - безстроково.

У зв'язку із погіршенням стану здоров'я в 2010 році він пройшов пересвідчення та висновком МСЕК від 20.05.2010 року йому встановлено 35% втрати професійної працездатності, терміном з 20 травня 2010 року - безстроково. Його визнано інвалідом третьої групи.

Згідно рекомендацій МСЕК він потребує медичної реабілітації, медикаментозного лікування, санітарно-курортного лікування, ЛФК, ВМП.

Протипоказана важка праця, в умовах виробничого пилу, переохолодження.

Актом № 55 від 25 жовтня 2006 року (пунктом 17) про розслідування хронічного професійного захворювання встановлено, що професійне захворювання виникло в результаті роботи на протязі 39 років 1 місяця в умовах підвищених рівнів : Запиленість повітря робочої зони : - концентрація в повітрі робочої зони аерозолів пилу з вмістом вільного кремнію діоксиду кристалічного від 10-70% - 3,3-5,2 мг/м3 при ГДК 2,0 мг/ м3 на протязі 38-75% робочого часу.

П. 19 Акту встановлено, що адміністрацією шахт Південната ЮвілейнаВАТ ОСОБА_3 Балкане були забезпечені безпечні умови праці та порушено вимоги ст. 13 Закону України Про охорону праці, ст. 153 Кодексу законів про працю України.

Моральна шкода у зв'язку із втратою ним здоров'я йому не відшкодовувалась.

З вини відповідача - ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_3, який порушив норми безпеки праці та не забезпечив безпечні умови роботи, він втратив здоров'я та у зв'язку із цим йому спричинено значну моральну шкоду.

Моральні переживання виражаються у відчутті постійного болю із-за сухого приступоподібного кашлю, із-за чого виникає важкість у грудній клітці, виникає головний біль та підвищується артеріальний тиск. Крім того, при незначному помірному фізичному навантаженні в нього виникає сильна задишка. Багато разів він звертався до лікарні коли із-за перелічених симптомів прояву захворювання в мене терпнуть руки, відчуваю підвищену чутливість пальців кистей на холоді, біль та обмеження рухів у плечових, ліктьових та колінних суглобах, з паралізацією у кінцівки, що призводить до обмеження при русі та ходьбі. Взагалі живу в стані загальної слабкості та апатії до життя. Такий стан не дає йому можливості спокійно жити. Всі ці обставини звісно що пригнічують та принижують його, як чоловіка та примушують його докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Через біль, стиснувши зуби я намагаюсь щось робити. Такий стан речей зменшує його самооцінку, як чоловіка та спричиняє значні моральні страждання та переживання.

У звязку з спричиненням відповідачем моральної шкоди просить стягнути моральну шкоду у сумі 218800,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, та просила суд у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Допитавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, за наступними підставами.

ОСОБА_3 встановлено, що позивач ОСОБА_2 працював працював на шахті Південната ЮвілейнаВАТ Суха Балка(ПАТ Євраз ОСОБА_3) підземним скреперистом з 13.10.1972 року по 30.12.1972 року, електрослюсарем ДСФ з 14.08.1973 року по 15.11.1974 року, та з 01.06.1975 року по 07.10.1982 року, гірничим майстром ДСФ з 15.11.1974 року по 31.05.1975 року, механіком дільниці ДСФ з 08.10.1982 року по 22.02.1984 року, підземним електрослюсарем з 23.02.1984 року по 09.07.1984 року, підземним механіком з 09.07.1984 року по 11.12.2006 року.

11.12.2006 року його звільнено по ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням по виходу на пенсію за віком. Під час робити, він виконував роботи в умовах, які характеризувались запиленістю робочого простору, що перевищувала ГДК, із-за неефективності провітрювання робочих місць та застосування засобів знесилення повітря, які мали низьку ефективність.

Рішенням Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, під час проходження медичного огляду, в нього було виявлено та встановлено професійне захворювання: Хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. (Пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.). ЛН першого-другого ст..

По факту професійного захворювання було проведено розслідування хронічного професійного захворювання, про що складено акт № 56 розслідування хронічного професійного захворювання (по формі П-4) від 25.10.2006 року.

Висновком МСЕК від 21.11.2006 року йому встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 20%, терміном з 20.11.2006 року до 01.12.2007 року

Висновком МСЕК від 11.12.2007 року відсоток втрати працездатності не змінився, встановлено 20% втрати професійної працездатності, терміном з 1.12.2007 - безстроково.

У зв'язку із погіршенням стану здоров'я в 2010 році він пройшов пересвідчення та висновком МСЕК від 20.05.2010 року йому встановлено 35% втрати професійної працездатності, терміном з 20 травня 2010 року - безстроково. Його визнано інвалідом третьої групи.

Згідно рекомендацій МСЕК він потребує медичної реабілітації, медикаментозного лікування, санітарно-курортного лікування, ЛФК, ВМП.

Протипоказана важка праця, в умовах виробничого пилу, переохолодження.

Актом № 55 від 25 жовтня 2006 року (пунктом 17) про розслідування хронічного професійного захворювання встановлено, що професійне захворювання виникло в результаті роботи на протязі 39 років 1 місяця в умовах підвищених рівнів : Запиленість повітря робочої зони : - концентрація в повітрі робочої зони аерозолів пилу з вмістом вільного кремнію діоксиду кристалічного від 10-70% - 3,3-5,2 мг/м3 при ГДК 2,0 мг/ м3 на протязі 38-75% робочого часу.

П. 19 Акту встановлено, що адміністрацією шахт Південната ЮвілейнаВАТ ОСОБА_3 Балкане були забезпечені безпечні умови праці та порушено вимоги ст. 13 Закону України Про охорону праці, ст. 153 Кодексу законів про працю України.

В зв'язку з отриманими професійними захворюваннями змінилося його життя, погіршилася його якість, що завдає йому моральних страждань.

Посилання представника відповідача на те, що позивач при прийомі на роботу був повідомлений про шкідливі умови праці, суд не може прийняти до уваги, оскільки саме підприємство ПАТ ЄВРАЗ СУХА БАЛКАу порушення діючого законодавства не забезпечило безпечну організацію та проведення робіт, не виконало норми та правила охорони праці, які потягли професійне захворювання.

Суд вважає, що факт спричинення моральної шкоди позивачу ОСОБА_2 доведено, оскільки після встановлення професійного захворювання, яке потягло втрату працездатності, позивачем понесені моральні страждання, повязані з професійним захворюванням, лікуванням, та неможливістю вести повноцінний спосіб життя.

Саме підприємство ПАТ ЄВРАЗ СУХА БАЛКАповинне відшкодувати спричинену моральну шкоду позивачу ОСОБА_2 оскільки згідно із рішенням Конституційного ОСОБА_3 України від 8 жовтня 2008 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту бпідпункту 4 пункту 3 статті 7 Закону України Про страхові тарифи на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзаців другого, третього пункту 10, пункту 11 розділу 1 Закону України Про внесення змін до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатностістаттею 237-1 Кодексу законів про працю відшкодовується за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Однак, суд вважає, що заявлені вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ПАТ ЄВРАЗ СУХА БАЛКАу відшкодування моральної шкоди 218800,00 гривень є завищеними, тому, на думку суду, з відповідача ПАТ ЄВРАЗ СУХА БАЛКАнеобхідно стягнути на користь позивача суму еквіваленту відсотку втрати працездатності з урахуванням мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 30000,00 гривень.

Керуючись ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, ст. 4, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ СУХА БАЛКАпро відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ СУХА БАЛКАна користь ОСОБА_2 у відшкодування спричиненої моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ СУХА БАЛКАсудовий збір у сумі 107,30 гривень на користь держави.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5