overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/7447/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря Івашко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвест до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодноїпостачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання. Позивач просить стягнути заборгованість у сумі 1464,74 грн., інфляційні в сумі 9,56 грн. та 3% річних в сумі 14,65 грн., а всього 1488,95 грн.

Представник позивача підтримав свої вимоги в повному обсязі на підставах позовної заяви та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями, але цю кореспонденцію повернуто до суду з приміткою за закінченням строку зберігання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 22.11.2012 року заочний Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвест до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Шевченко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1611/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1280/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1718/66/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Томашгородський кар»єр «Розовий» про стягнення заборгованості по заробітній платі та заробітної плати за час простою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив цивільний позов до ТОВ «Томашгородський кар»єр «Розовий» про стягнення 5307.43 грн. боргу по заробітній платі з 1.08.по 18.10.2011 р. та 4601.64 грн. заробітної плати за час простою підприємства, оскільки зарплата за цей період не виплачена, а з 19.11. 2011 р. по день подачі позову до суду по 16.01.2012 р. підприємство не працює не з його вини і йому мають сплатити кошти за простій з розрахунку не нижче 2/3 окладу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в судовому розгляді.

Представник відповідача в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки 27.01.2012 р., заяви про причини неявки та заперечення проти позову не подав.

Вислухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_2, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно представлених розрахунків за серпень 2011 р. до сплати позивачу підлягає 2182.99 грн. заробітної плати, за вересень 2011 р. 1924.36 грн. заробітної плати, за жовтень 2011 р. з 1.10 по 18.10 за 12 робочих днів із розрахунку середнього заробітку за два місяці - 1200.08 грн.

Розрахунок по зарплаті за листопад та грудень 2011 р. позивачу відповідачем не наданий, а тому суд приймає до уваги його вимогу про стягнення коштів за час простою і вважає, що такий простій у ТОВ має місце з 19.10 2011 р. по день подачі позву по 16.01.2012 р.; відповідно до ст.113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин окладу, який становить щонайменше 2338 грн. і до сплати підлягає 4601.64 грн.

На підставі ст. ст.115,113 КЗпП України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Томашгородський кар»єр «Розовий»» на користь ОСОБА_1 5307 грн.43 коп. заборгованості по заробітній платі та 4601 грн. 64 коп. за час простою.

Стягнути з ТОВ «Томашгородський кар»єр «Розовий»» 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць в розмірі 1768 грн. підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2012 року Справа № 2-н-1239/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 2306-2 за період з 01.05.2008 р. по 01.11.2011 року в сумі 2878,01 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. 50 рокiв ПеремогиАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2878,01 грн. (з яких 2807,04 грн. сума заборгованості, 47,26 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 23,71 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя: _________ О.В.Бондаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3496/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: ОСОБА_1.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.06.2012 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.03.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. На даний час відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. Вважає, що шлюб розпався і просить його розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, від позивачки мається заява про розгляд справи у її відсутність, у звязку з тим, що доглядає за малолітньою дитиною, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, оскільки на даний час перебуває у місцях позбавлення волі, але в справі мається його заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Позивачка у позовній заяві зазначила, що з відповідачем не підтримують шлюбні відносини, оскільки він перебуває у місцях позбавлення волі, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї, і шлюб доцільно розірвати.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 61, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 283.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2/0506/775/2012
28 травня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з"явився,
за участю відповідача - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з"явився, надав письмову заяву , в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про розгляд справи зо його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/4152/2012
У Х В А Л А

09.11.2012 Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Максаковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

7.08.2012 р. позивач звернулась у суд із зазначеним позовом, прохаючи стягнути із відповідачки 3569 грн.54 коп. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Від зазначеної установи надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі їхнього представника.

Судом зясовано, що згідно актового запису про смерть за №77 від 8.02.2011 р. відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 5 лютого 2011 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 12.09.2012 р. наданого суду Охтирською міською державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 померла, суду не надані відомості про наявність у неї спадкового майна та спадкоємців які б могли на нього претендувати, у встановлений законом 6 місячний строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ніхто не звертався, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збірсуд вбачає підстави для повернення позивачеві сплаченої ним суми судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК, ст. 7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству Дельта Банк, сплачені ним за платіжним дорученням № 31706194 від 27.07.2012 р. в Державний бюджет Охтирського району на рах. 0013, код отримувача 37981563, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1109/2860/12
Номер провадження 2-н/1109/479/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.

Згідно п.2 ч.З ст.ЮО ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу , вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме:

Водопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними , так і матеріальними нормами права, якими є Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» , «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.

Так, перераховані спеціальні норми не передбачають права заявника на стягнення заборгованості із урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, (передбачено нарахування виключно пені), натомість, стаття 22 цього Закону передбачає виключне право надавача послуги на (ч.4ст. 22 Закону «Про житлово-комунальні послуги» пред`явлення вимоги про оплату наданої послуги від виконавця. По відношенню до правовідносин пов`язаних із наданням водопостачання і водовідведення, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов`язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції. Також слід зазначити, що комунальна послуга не відноситься до грошового зобов`язання, в розумінні ст. 625 ЦК.

ПунктЗ ч.З ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення , але реалізація такого права виникне в сукупності із наявністю на то відповідних норм матеріального права, яких на момент подачі заяви в суд, суб`єкт господарювання не надав.

Керуючись п.2 ч.З ст.ЮО ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятгі заяви комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній