Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4339/2012
Провадження № 2/1616/1555/2012
У Х В А Л А

09.10.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, терті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватне підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якій позивач вказує, що є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_9, який помер 07.09.2011 року, на підставі заповіту від 02.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом. ОСОБА_9 мав у власності 1/6 частину домоволодіння по вул. Сакко, 80, в м. Полтаві, крім того, успадкував 1/6 частину після смерті дружини ОСОБА_10 шляхом фактичного прийняття спадщини. Оскільки рішенням виконкому ленінської районної у м. Полтаві ради частки співвласників домоволодіння по вул. Сакко, 80, в м. Полтаві змінено, проте за життя ОСОБА_9 та його дружина не переоформили правовстановлюючі документи, у позивачки виникли перешкоди в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_9

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів зміни часток співвласників спірного домоволодіння та розміру частки, належної ОСОБА_9, доказів родинних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відкриття спадкової справи після смерті останньої, відсутності у неї інших спадкоємців, крім ОСОБА_9, доказів того, що інші особи, крім позивачки, не звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, відсутності спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадщині, доказів того, що в домоволодінні по вул. Сакко, 80, в м. Полтаві відсутні самочинні будівлі та споруди, належні спадкодавцю; не зазначено доказів відмови в нотаріальному оформленні свідоцтва про права на спадщину на спірне майно шляхом винесення відповідної постанови; не обґрунтовано позовні вимоги в частині визначення розміру частки домоволодіння (24/80), на яку позивач просить визнати за нею право власності, а також позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - зі змісту позову незрозуміло, якими діями чи то бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача порушено та/або оспорено вказаними особами. Крім того, на підтвердження вартості спірної частини домоволодіння позивачем надано звіт про оцінку майна, виконаний ТОВ "ФінЕскорт", натомість відсутні докази того, що вказане підприємство має повноваження та відповідні дозвільні документи на здійснення таких робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11