Справа № 2114/2-4981/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду посилаючись на те, що 15.07.2010р. між нею та ОСОБА_2, який є відповідачем по справі, було укладено письмовий договір найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до цього договору відповідач був повинен сплачувати позивачеві 1500грн за місяць проживання в вищевказаній квартирі та сплачувати комунальні послуги.

Однак, в лютому 2011р. відповідач, не попередивши позивача за один місяць, як то передбачено в договорі, звільнив квартиру, не заплативши за три місяця проживанні в ній та комунальні послуги, у звязку з чим позивач просить суд визнати договір найма жилого приміщення відповідним до чинного законодавства та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість 6 157грн.98 коп., користування житлом 2 052грн.66коп. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник збільшили позовні вимоги та просили суд додатково до основної суми заборгованості за договором стягнути з відповідача на користь позивача плату за три місяці користування житлом в розмірі 4500грн. та упущену вигоду в сумі 6750грн.

Відповідач в судове засідання не зявився про слухання справи повідомлений.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач, не маючи на те будь яких правових підстав, а саме не будучи власником житла, здавала його в найм іншим особам, отримуючи за це грошову винагороду, при цьому не сплачуючи податки.

З пояснень сторін, досліджених матеріалів справи вбачається, що власником квартири № 21, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотській, буд. № 40 є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 1707 від 02.08.1993р.

Оскільки власник вищевказаної квартири ОСОБА_3 перебуває за межами України, його мати, яка є позивачкою по справі, не маючи на те, будь яких правових підстав на користування, володіння або розпорядження цим нерухомим майном, укладала з відповідачем по справі письмовий договір найму житлового приміщення, а саме квартири № 21, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотській, буд. № 40, відповідно до якого відповідач отримує право на користування цією квартирою сплачуючи при цьому комунальні послуги та інші витрати по утриманню квартири, а також сплачуючи позивачці грошову винагороду в розмірі 1500 грн., щомісячно.

В порушення умов письмового договору, який було укладено між позивачем та відповідачем, відповідач не сплатив за останні три місяці користування квартирою та не попередивши заздалегідь про звільнення квартири, передав їй ключі та звільнив квартиру, внаслідок чого позивач змушена звернутися до суду про стягнення заборгованості за цим договором та упущеної вигоди.

Суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки договір найма житлового приміщення є нікчемним з початку його укладення, так як його укладено неправомочною особою, в супереч вимогам ст.810 ЦК України, згідно якої однією із сторін договору найма житла повинен бути його власник.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 810 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4