overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4720/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

06 липня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авторемсервіс», Затоківської селищної ради м.
Білгород-Дністровського, Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2006 року - недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити з першого абзацу резолютивної частини ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову від 12 жовтня 2011 року заборону вчиняти певні дії відділу Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, тобто викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову від 12 жовтня 2011 року наступним чином :

Заборонити вчиняти певні дії
Затоківській селищній раді (адреса: 67772,
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул..
Приморська, 21), КП
«Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (адреса : 67700, Одеська область, м. білгород-Дністровський, вул.. Леніна, 23); відділу Держкомзему у
Білгород-Дністровському районі
Одеській області (адреса : 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Кишинівська, 39); та Головному управлінню Держкомзему у Одеській області (адреса : 65078, Україна, м. Одеса, вул.. Космонавтів, 32), та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі приймати рішення,розпорядження, укладати угоди в межах повноважень, визначених законодавством України відносно земельної ділянки, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку
«Автотранспортник», яка знаходиться за адресою : Одеська область, смт. Затока, м. білгород-Дністровський, Центральний район.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суд набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.03.2012

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Азовская Кредитная компания" до ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2219/2588/2012
№2/2219/934/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Шевчик О.М., при секретарі Ніколаєвій Л.М, за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Більської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення по справі ОСОБА_3 як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України - Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Більської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3 як співвідповідача.

Суддя ОСОБА_4
_______________________________________________________________ Справа № 1512/4545/2012

У х в а л а

13.04.2012

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просив зобов`язати відповідача оплачувати половину грошової суми на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що діти повинні утримувати своїх батьків, сплачуючи аліменти.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Вказана норма закону, на думку суду, дає право саме батькам звертатись до суду з позовами до дітей про стягнення аліментів на утримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем чи його предстаником. Однак, ОСОБА_1 не надав жодного доказу того, на підставі яких документів він представляє інтереси ОСОБА_4, на користь якої просить стягнути аліменти, що є порушенням вимог ч.8 ст.119 ЦПК України.

Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам п.п.4, 5, 6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не визначена ціна позову, не зазначені обставини та докази, якими підтверджуються позовні вимоги, не надані документи.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху та надання строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 10 травня 2012 року.

Попередити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2-98/12
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Худякової Г.О.

з участю представника позивача та представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягненню судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягненню судових витрат.

В судовому засіданні 10.04.2012 року представник позивача заявив клопотання

про те, що оскільки накладений арешт ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2009 року не виконується, в зв`язку з тим, що у виконавчому документі не вказано кадастровий номер земельної ділянки, просить зняти арешт накладений ухвалою суду від 16.10.2009 року.

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

м. Житомир

За таких обставин суд скасовує накладений арешт ухвалою Богунського районного суду від 16.10.2009 року.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати накладений арешт на об`єкт незавершеного будівництва, розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1 000 кв. м., що знаходиться в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, що належить ОСОБА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.П. Болейко
УХВАЛА

16 серпня 2012 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережіпро солідарне стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

18.06.2012 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржників є АДРЕСА_1 .

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 1109/5026/12
Номер провадження 2/1109/2513/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження. передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2012 року о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 539/137/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.02.2012

Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з заявою Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, постанови суду

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, постанови суду

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.111, 250, 252 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 539/137/2012 за заявою Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, постанови суду від 23.09.2010 р. № 2-3219/12

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2012 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області (смт. Мангуш, вул. Котанова, 102)

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею Скудіним В.Є. -одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Скудін
Справа № 1327/1653/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву прокурора м.Червонограда в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Техноконсалтінг" про видачу судового неаказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурора м.Червонограда звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Техноконсалтінг" про видачу судового неаказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м.Червонограда в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Техноконсалтінг" про видачу судового неаказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

23.03.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 2/533/717/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 06 лютого 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричининої джерелом підвищеної небезпеки, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричининої джерелом підвищеної небезпеки.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричининої джерелом підвищеної небезпеки .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""13" лютого 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"13" лютого 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 06.02.2012
Справа № 2-1311/11
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до "Державного відкритого акціонерного товариства Першотравенське шахтобудівельне управління №4 дочірнє підприємство Державної холдингової компанії "Дніпрошахтбуд",Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до "Державного відкритого акціонерного товариства Першотравенське шахтобудівельне управління №4 дочірнє підприємство Державної холдингової компанії "Дніпрошахтбуд" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до "Державного відкритого акціонерного товариства Першотравенське шахтобудівельне управління №4 дочірнє підприємство Державної холдингової компанії "Дніпрошахтбуд", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 30.01.2012 року о 10:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2012 року Справа № 1003/6663/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 9615,64 грн. (з яких 9330,78 грн. сума заборгованості, 169,27 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 115,59 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2012 року Справа № 1003/6414/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ЖовтневийАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 9841,32 грн. (з яких 9538,67 грн. сума заборгованості, 184,29 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 118,36 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області