Номер провадження: 22-ц/1590/5397/12
Головуючий у першій інстанції Калінюк
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 - «Про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були задоволенні.

На вказане заочне рішення суду ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у порушення вимог ст.ст.228-232 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за поданою апеляційною скаргою, не може бути відкрите апеляційне провадження по справі апеляційним судом та вона підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 8 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Так, згідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану передчасно.

Одночасно, відповідачу слід роз'яснити його право в порядку, передбаченому главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який постановив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України. Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 13, главою 8 розділу ІІІ, ч. 3, 4 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 - «Про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» - повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 право подати до Біляївського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення суду від 06 березня 2012 року, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

20.04.2012 року м. Одеса