Справа № 2-в-1/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа 2 В 1/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаіновій О.С.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

зацікавлена особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи, яка приймала участь у цивільній справі у якості позивача про поновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду с заявою про поновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2 3113 2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 200 000 гривен шляхом звернення стягнення на автомобіль INFINITI FX 35 ТС легковий універсал 2008 року випуску дер.номер НОМЕР_1, де позивачем виступав ОСОБА_3, а відповідачем ОСОБА_1

У своєї заяві заявник вказує, що 30.06.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було прийнято рішення у справі № 2 3113 2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 200 000 гривен шляхом звернення стягнення на автомобіль INFINITI FX 35 ТС легковий універсал 2008 року випуску дер.номер АН 6556 СТ. У цивільній справі № 2 3113 2010 позивачем виступав ОСОБА_3, а відповідачем ОСОБА_1

29.06.2011 року ОСОБА_1 на рішення суду від 10.06.2010 року у справі № 2 3113 2010 було подано апеляційну скаргу, яка не була направлена до суду 1 ої інстанції з наступних підстав:

23.08.2011 року ОСОБА_1 отримав повідомлення в.о. Артемівського міськрайонного суду Донецької області за № 28414, в якому значилось, що цивільна справа № 2 3113 10 відсутня у суді. Заявнику було рекомендовано звернутись до суду с заявою про поновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

Поновлення втраченого судового провадження в цивільній справі заявнику необхідно для подання апеляційної скарги на рішення та направлення цивільної справи разом с його апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у порядку ст. 296 ч. 2 ЦПК України, про що він і просить суд 1 ої інстанції у своїй заяві.

У судовому засіданні заявник та його представник на заявлених вимогах наполягали у повному обсязі.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3, який приймав участь у цивільній справі № 2 3113 10 як позивач, не з'явився, про час слухання справи на 05.12.2011 року був належним чином повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, про що свідчить власноруч складена розписка. Повідомлень про причину неявки у судове засідання від ОСОБА_3 не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні на підставі наданих заявником документів встановлений той факт, що 22.03.2010 року ОСОБА_3 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 200 000 гривен згідно заяви, посвідченої нотаріусом ОСОБА_4 та внесене в реєстр під № 181.

22.03.2010 року ОСОБА_3 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль INFINITI FX 35 ТС легковий універсал 2008 року випуску дер.номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Згідно заяви, посвідченої 20.01.2010 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, складеної ОСОБА_1, останній засвідчував, що 20.01.2010 року отримав в борг від ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 200 000 гривен, яку зобов'язався повернути у повному обсязі у термін до 20.02.2010 року.

Згідно довіреності, посвідченої 20.01.2010 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 право користуватись та розпоряджатись належним йому на праві приватної власності автомобілем INFINITI FX 35 ТС легковий універсал 2008 року випуску дер.номер АН 6556 СТ.

Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 25.02.2011 року підтверджується факт арешту автомобіля INFINITI FX 35 ТС легковий універсал 2008 року випуску дер.номер АН 6556 СТ.

30.06.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було прийнято рішення у справі № 2 3113 2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 200 000 гривен шляхом звернення стягнення на автомобіль INFINITI FX 35 ТС легковий універсал 2008 року випуску дер.номер НОМЕР_1, яким вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

29.06.2011 року ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2010 року у справі № 2 3113 2010 було подано апеляційну скаргу.

Розпискою від 29.01.2010 року підтверджується факт отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 3 000 доларів США в рахунок погашення частини своїх зобовязань перед ОСОБА_3

Згідно заяви від 07.06.2011 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням надати йому копію рішення суду у цивільній справі № 2 3113 10.

Заявою від 17.06.2011 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи № 2 3113 10.

Повідомленням від 23.08.2011 року за № 28414 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду с заявою про поновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

Повідомленням від 28.10.2011 року за № 39906 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 повідомлялось, що цивільна справа № 2 3113 10 не може бути надана йому для ознайомлення у звязку з відсутністю її у суді, місце знаходження справи встановити не можливо, направити його апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції суд позбавлений можливості. ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду с заявою про поновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 одружений з ОСОБА_5 з 08.08.2006 року.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 має неповнолітню дитину Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, із аналізу вищенаведених судом письмових доказів, суд вважає доказаними в повному обсязі наданими заявником документами заявлені вимоги заявника та вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2 3113 2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 200 000 гривен шляхом звернення стягнення на автомобіль INFINITI FX 35 ТС легковий універсал 2008 року випуску дер.номер НОМЕР_1, де позивачем виступав ОСОБА_3, а відповідачем ОСОБА_1

У відповідності до ст. 409 ЦПК України заявник звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись, ст.ст.5, 6, 10, 58, 60, 107, 208, 213, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2 3113 2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 200 000 гривен шляхом звернення стягнення на автомобіль INFINITI FX 35 ТС легковий універсал 2008 року випуску дер. номер НОМЕР_1, де позивачем виступав ОСОБА_3, а відповідачем ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_6