Справа №2/0528/4353/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Краматорский міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк`до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк`звернувся до суду з позовом до ВДВС Краматорського МУЮ (треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про зняття арешту з майна.

У судове засідання сторони та треті сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_5 и представник відповідача Крюков М.С. надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно позову та доданим матеріалам, відповідно до укладеного 13.12.2007 року кредитного договору №КТТVGI ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ «Приватбанк`кредит в розмірі 132562,50 грн. під 15 проценти річних на строк до 13.12.2019 року. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним договором, між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки №КТТVGI від 13.12.2007 року, за яким останні передали в іпотеку належну їм трикімнатну квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 . У зв`язку з посвідченням цього договору іпотеки нотаріусом 13.12.2007 року накладена заборона на відчуження іпотечного майна та внесені записи про його реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, у Державному реєстрі правочинів та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань по поверненню кредитних коштів, рішенням Краматорського міського суду від 10.07.2009 року в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення на зазначений предмет іпотеки, шляхом надання ПАТ КБ «Приватбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу іпотечного майна. Однак реалізувати своє право позивач не може через те, що державними виконавцями ВДВС Краматорського МУЮ 09.03.2010 року та 24.12.2010 року були накладені арешти на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зокрема квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку», ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень`банк має приоритетне право на задоволення своїх вимог. Позивач просить суд зняти з іпотечного майна арешт, накладений Краматорським ВДВС.

Суд, дослідивши позов та надані докази копію договору про іпотечний кредит №КТТVGI від 13.12.2007 року (а.с.6-14), копію нотаріального іпотечного договору №КТТVGI від 13.12.2007 року (а.с.15-22), копію витягу про реєстрацію у державному реєстрі іпотек (а.с.23-24), копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с.25-27), копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.28-29), копію свідоцтва про право власності на житло, копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та копії технічних документів на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить в рівних частках ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с.30-35), ксерокопії паспортів останніх, які є громадянами України (а.с.36-45), копію заочного рішення Краматорського міського суду від 10.07.2009 року по справі №2-4213/2009 щодо задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк`до Остапенко та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.46-47), копії витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на запит органу державної влади (а.с.48-60), копії постанов ВДВС Краматорського МУЮ щодо арешту нерухомого майна, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження`особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку`право застави виникає з моменту нотаріального посвідчення договору іпотеки. У разі порушення боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу`заставоутримувач має переважне право на заставлене майно перед іншими кредиторами. Згідно ст.19 вказаного Закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, зо визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень`пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

З огляду на вказане, враховуючи перевагу іпотекодержателя ПАТ КБ «Приватбанка», суд вважає необхідним зняти арешт, накладений постановами державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ Рябенкової К.В. від 09.03.2010 року та постановою державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ Волкогон О.В. від 24.12.2010 року, з нерухомого майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк`до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановами державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції Рябенкової К.В. від 09.03.2010 року та постановою державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. від 24.12.2010 року, з нерухомого майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя