Справа № 2107/1107/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"14" червня 2012 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі судді Крапівіної О.П. , секретаря Голузей О.І, представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди дійсним, пояснює свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, 47а, на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2008 року, та розташованої на згаданій земельній ділянці будівлі кафе Амстердам, на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2006 року.

Між нею та ОСОБА_4 27.08.2010 року був укладений договір оренди будівлі кафе Амстердамз наступним правом викупу терміном на 3 роки 6 місяців. Даний-договір був укладений у простій письмовій формі без відповідного нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

При цьому ч. 2 ст. 793 ЦК України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Не дивлячись на дану вимогу, обома сторонами договору оренди справно виконувалися зобов'язання один перед одним. Так, ОСОБА_3 було передано за актом приймання-передачі предмет договору оренди ОСОБА_4, а він, в свою чергу сплачував усі передбачені договором платежі без будь-якого прострочення, у тому числі: комунальні послуги, орендну плату та платежі викупу будівлі кафе.

24.09.2011 року на адресу ОСОБА_3 надійшла заява від ОСОБА_4, в якій він зазначив, що припиняє внесення орендної плати та сплату викупу будівлі, у зв'язку із тим, що на сьогоднішній день відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту, складеного чоловіком позивача та батьком відповідача ОСОБА_5, недійсним. І на думку ОСОБА_4, будівля кафе Амстердамє спільною сумісною власністю подружжя: позивача та її покійного чоловіка.

Пояснює, що згадана земельна ділянка та будівля кафе є її особистою приватною власністю, що також передбачено п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, де чітко зазначено, що відповідно до положень ст.ст. 57, 61 СК України, ст. 52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи-підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Вона вимушена була звернутися до суду із позовом до відповідача про стягнення

заборгованості по

договору оренди від 27.08.2010 року. Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 06.01.2012 року та рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13.02.2012 року у позові відмовлено у зв'язку із тим, що під час укладення спірного договору оренди недодержано вимог нотаріальної форми та реєстрації правочину. Але рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13.02.2012 року все ж таки стягнуто із ОСОБА_4 орендну плату за жовтень -грудень 2011 року за фактичне користування будівлі кафе Амстердам. Суд

дійшов такого висновку, урахувавши виконання обома сторонами своїх зобов'язань за договором протягом року після його укладення.

Просить визнати дійсним договір оренди будівлі кафе Амстердам, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, 47а, з правом викупу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.08.2010 року.

В суді позивач та її представники позовні вимоги підтримали, наполягають на задоволенні позову.

Представник відповідача позов заперечив, пояснив, що такий договір є нікчемним, не був нотаріально посвідчений.

Як вбачаєься з матеріалів справи - договір оренди нежилого приміщення кафе Амстердамз правом викупу, укладений 27 серпня 201С року ОСОБА_3 з ОСОБА_6 строком на три роки і шість місяців не є вчиненим, оскільки недодержано вимог щодо форми договору, який відповідно до ст. 793 ЦК України укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації відповідно до вимог ст. 794 ЦК, чинній на час укладення договору.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, як передбачено ч.І ст.220 ЦК України, він не створює для сторін юридичних наслідків.

Згідно зі ст.ст. 210 та 840 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Пояснення позивача, її представників про те, що відповідач сплачував гроші за договором, проживав в тому будинку підтверджують визнання такого договору, але не укладання в нотаріальній формі є ухиленням- не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах. Такі дії тільки підтверджують наміри відповідача укласти договір купівлі-продажу будівлі, від чого вподальшому він відмовився , за таких умов позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 215 , 218 ЦПК України .

ВИРІШИВ; Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди від 27.08.2010 року будівлі кафе Амстердам, що знаходиться за адресою м.Генічеськ, вул.Паризької Комуни,47а з правом викупу дійсним - залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_8