overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/208/12
Провадження№ 2/232/1581/2012
УХВАЛА

02 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте даний позов не може бути прийнятий до провадження Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки поданий з порушенням вимог про підсудність.

Так згідно з ч.3 ст. 122 ЦПК України У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

До початку розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 21.01.2011 року помер ( відомості адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області).

Враховуючи те, що позивач не вказав правонаступників відповідача та їх зареєстроване місце проживання, вважаю дану позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК Кодексу необхідно повернути заявнику для подання до належного суду за місцем зареєстрованого проживання правонаступників відповідача.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повернення заяви або скарги

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ч.2 ст. 79 ЦПК України ч.3 ст.121, 115,208,209,210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику для подання до належного суду

Зобовязати управління Державного казначейства у м. Вінниці повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»сплачений судовий збір у сумі 214, 60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2012 року Справа №2-н/0506/291/12
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2012 року Справа № 0418/5887/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 2714 грн. 21 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1441/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкна рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, про визнання частини договору недійсним та зміну умов договору, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року первісний позов ПАТ АБ Укргазбанк задоволено частково, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ АБ Укргазбанкподав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1411 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкна рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 0809/2553/2012
Номер провадження 6/0809/112/2012
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" травня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення, позовні вимоги задоволені в повному обсязі та звернуто стягнення на автомобіль volkswagen, модель: It 3511e, рік випуску 1997, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: wv1zzz2dzvh019895, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_3 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1), шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 9 989,10 грн. та судові витрати в розмірі 219,90 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду помилково зазначена модель спірного автомобіля lkswagen, модель: It 3511e»замість agen, модель: LT 35ПЕ».

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки в назві моделі автомобіля, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 13.12.11.

В даному рішенні, замість , модель: It 3511e»слід вважати , модель: LT 35ПЕ», оскільки згідно договору застави рухомого майна № ZPО0AЕ00000406 від 03.04.2007 р., модель заставного автомобіля en, модель: LT 35ПЕ».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.11, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

У заочному рішенні суду від 13.12.11 замість , модель: It 3511e»вважати , модель: LT 35ПЕ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яцун
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/7612/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвестдо ОСОБА_2 Сергіївни_______________________ ____________________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 2 084,75 грн., індексу інфляції та 3% річних 33,41 грн.________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_______________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвест___________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Донецьк. вул.пр-т Мира, 13_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 2 084,75 грн. (дві тисячі вісімдесят чотири гривні сімдесят п?ять копійок), інфляційних витрат в розмірі 13,33 грн. (тринадцять гривень тридцять три копійки), та 3% річних 20,08 грн. (двадцять гривень вісім копійок)_____________________________________________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2012 року Справа № 0418/1554/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 2067, 83 грн.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-106 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/3508/12
У х в а л а
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 року по цивільній справі №2-166/11, -

В С Т А Н О В И Л А:
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 року по цивільній справі №2-166/11 - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-135/12
Номер провадження 2/1810/136/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Лебединська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері, ОСОБА_2, яка мала місце 12.04.94 року, має право успадкувати за законом належний померлій житловий будинок з надвірними спорудами №29 по вул. Шевченка с. Голубівка Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини отримав відмову в звязку з відсутністю правовстановлювального документа на спадкове майно. Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на дане майно.

Поскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній не вказано інших відповідачів спадкоємців, їх місцепроживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, а також не розяснено, чому позивач третьою особою вказав Лебединську районну державну нотаріальну контору, заява ухвалою суду від 13 лютого 2012 року була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

23 лютого 2012 року до суду надійшла перероблена позовна заява, з якої вбачається, що Лебединська районна державна нотаріальна контора була виключена позивачем з списку осіб, що беруть участь у справі.

В той же час позивачем не вказано інших відповідачів спадкоємців, їх місцепроживання, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем повторно порушено вимоги п.п. 2,5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним повторно залишити позовну заяву без руху і надати позивачу додатковий час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Лебединська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3