Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2191/12
провадження № 2/2030/694/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" червня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський, Харьковскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази:

3 відповідачем був укладений письмовий договір купівлі-продажу будинку за адресою: с. Груїнине, вул. Первомайська, 30, Первомайського району Харківської області, за яким передав власнику гроші у сумі 5000 гривень, а відповідач зазначений житловий будинок і зобов»язався оформити договір купівлі-продажу до 01 серпня 2011 року нотаріально, але до теперішнього часу його не оформив, що було підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач проти заявлених вимог не заперечував, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Дійсно, 01 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: с. Грушине, вул. Первомайська, 30, Первомайського району Харківської області за яким передав власнику гроші у сумі 5000 гривень, а відповідач зазначений житловий будинок і зобов»язався оформити договір купівлі-продажу до 01 серпня 2011 року нотаріально (а. с. 6), але до теперішнього часу його не оформив.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ч.2 ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо істотних

Умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне, або

Частково виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального ПОСВІДЧЕННЯ суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне

Нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

у ВІДПОВІДНОСТІ з ч. З ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, якиі дтсгає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого ПОСВІДЧЕННЯ або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

:г ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наяЕ:- :с- і: ? того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

7- чином, суд вважає вимоги позивача законними, такими, шо гр>іггуються на додав і дядзах, тому підлягають задоволенню.

И=г - ЧИСЬ ОСОБА_3, 4, 10, 11, 58-60, 130, 209, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 204, ч. 2 ст 12 2 - 3 ст. 334 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Еілгаиа вдовольнити повністю. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку від 01 червня 2011 року за адресою: с. Грушине, вул. Первомайська, ЗО, Первомайського району Харківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 37 право власності на житловий будинок за адресою: с. Грушине, вул. Первомайська, ЗО, Первомайського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4