Справа № Провадження №22-ц-6043/12 22-ц/1090/8498/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2012 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2012 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя виходив з того, що позивач вже звертався до суду з таким позовом, який було розглянуто, і рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2011 року позов було задоволено, а відповідно до п. 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наявної в матеріалах справи копії рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2011 року (а.с.13) дійсно вбачається, що даним рішенням вирішено спір між тими ж сторонами і з тих же підстав, що зазначені у позовній заяві ОСОБА_2 від 30.05.2012 року, проте предмет спору є іншим, оскільки в даній позовній заяві позивач просить скасувати державний акт серії ЯД № 719823 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1914 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Лишня на ім»я ОСОБА_3 в частині незаконно приватизованої ним земельної ділянки площею 0,1116 га, що не було предметом розгляду в справі, по якій 14 липня 2011 року ухвалено судове рішення.

Вищенаведене дає колегії суддів підстави зробити висновок, що ухвала судді від 13 вересня 2012 року про відмову у відкритті провадження постановлена з порушенням вимог ст. 122 ЦПК України та є такою, що обмежує право позивача звернутися до суду за захистом порушеного права, задеклароване у ст. 3 ЦПК України.

Враховуючи те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення порядку, встановленого для вирішення даного питання, ухвала від 13 вересня 2012 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2012 року про відмову у відкритті провадження скасувати, передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :