Справа № 1013/6428/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.10.2011 року, виданого виконкомом Бучанської міської ради. 06 березня 2012 року він уклав з ОСОБА_2 (далі-Відповідач) договір оренди квартири № 21 Кр на один рік. В цей же день він передав Відповідачу в користування вказану квартиру, в якій був проведений ремонт, встановлена нова сантехніка і яка була обставлена новими меблями.

Позивач зазначає, що в травні 2012 року прийшов до квартири, щоб зняти показники лічильників комунальних послуг, і виявив, що в квартирі давно не прибиралось, брудно, підлога на кухні заляпана якимось розчином. у ванній кімнаті був пошкоджений змішувальний кран, у спальній кімнаті були пошкоджені у декількох місцях нові шпалери німецького виробництва. Він запропонував Відповідачу навести лад в квартирі, відремонтувати кран та за власний рахунок переклеїти шпалери в місцях пошкодження на стінах в кімнаті. Відповідач після кількох нагадувань найняв жінку, яка здійснила прибирання в квартирі, а також полагодив пошкоджений кран. Переклеїти шпалери Відповідач відмовився, почав погрожувати йому разом зі своїм тренером. Він подав заяву до Ірпінського MB і дільничний інспектор Машталяр A.M. проводив перевірку.

Поскільки відповідач відмовився усунути пошкодження шпалер в кімнаті, то він за власний рахунок зробив ремонт, вартість якого 700 гривень, які він заплатив найнятим працівникам за роботу.

Також у звязку з пошкодженням майна в його квартирі Відповідач заподіяв йому і моральну шкоди, яку він оцінює в 5000 гривень. Моральна шкода полягає в тому, що він передав відповідачу в користування за договором оренди нову відремонтовану квартиру. Відповідач безвідповідально віднісся до обовязків орендаря, забруднив квартиру та пошкодив майно. Він змушений був переживати та нервувати, кілька разів нагадувати Відповідачу про усунення пошкоджень. Після відмови Відповідача він змушений був за власні кошти наймати працівників, провести ремонтні роботи, подавати заяву до міліції, витрачати свій вільний та робочий час на відновлення попереднього стану квартири. Він інвалід 2-ої групи. Перенесені хвилювання негативно вплинули на його стан здоровя.

В звязку з вищевикладеним просив стягнути з Відповідача на його користь 700,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судове засіданні позивач не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.10.2011 року, виданого виконкомом Бучанської міської ради. Наведене підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.10). 06 березня 2012 року позивач уклав з Відповідачем договір оренди квартири № 21-Кр на один рік. В цей же день він передав Відповідачу в користування вказану квартиру, в якій був проведений ремонт, встановлена нова сантехніка і яка була обставлена новими меблями. Наведене підтверджується договором оренди (а.с.11-14).

Судом встановлено, що в травні 2012 року позивач прийшовши до квартири, щоб зняти показники лічильників комунальних послуг, виявив, що в квартирі давно не прибиралось, брудно, у ванній кімнаті був пошкоджений змішувальний кран, у спальній кімнаті були пошкоджені у декількох місцях нові шпалери німецького виробництва. Він запропонував відповідачу навести лад в квартирі, відремонтувати кран та за власний рахунок переклеїти шпалери в місцях пошкодження на стінах в кімнаті. Переклеїти шпалери Відповідач відмовився, почав погрожувати йому разом зі своїм тренером. Позивач подав заяву до Ірпінського MB (а.с.15) і дільничний інспектор Машталяр A.M. проводив перевірку. Поскільки відповідач відмовився усунути пошкодження шпалер в кімнаті, то позивач за власний рахунок зробив ремонт, вартість якого 700 гривень, які позивач заплатив найнятим працівникам за роботу. Наведене підтверджується розпискою про отримання коштів за виконану роботу (а.с.20).

Також у звязку з пошкодженням майна в його квартирі Відповідач заподіяв йому і моральної шкоди. Моральна шкода полягає в тому, що позивач передав відповідачу в користування за договором оренди нову відремонтовану квартиру. Відповідач безвідповідально віднісся до обовязків орендаря, забруднив квартиру та пошкодив майно. Позивач змушений був переживати та нервувати, кілька разів нагадувати Відповідачу про усунення пошкоджень. Після відмови відповідача він змушений був за власні кошти наймати працівників, провести ремонтні роботи, подавати заяву до міліції, витрачати свій вільний та робочий час на відновлення попереднього стану квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди№ 4 від 31.03.95 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивач інвалід 2-ої групи (а.с.5). Перенесені хвилювання негативно вплинули на його стан здоровя. Суд оцінює моральну шкоду завдану позивачу в 5000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно з ч.1 ст. 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.10.2011 року, копією договору оренди квартири у приватної особи № 21-Кр, копією протоколу усної заяви про злочин від 05.06.2012 року, копією розписки від 17.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

Поскільки відповідач неналежно користувався квартирою позивача, допустив пошкодження шпалер та заподіяв позивачу матеріальної шкоди в сумі 700 гривень, цим самим заподіявши моральної шкоди позивачу, то суд задовольняє повністю вимоги позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 01.10.2012 року не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 23 ч.1, 3, 810 ч.1, 811 ч.1, 815 ч.1, 1166 ч.1, 1192 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди№ 4 від 31.03.95, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700,00 (сімсот гривень) у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000,00 (пять тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3