overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/533/142/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2012 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Курахівська міська рада Мар"їнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, маючий юридичне значення, а саме підтверджуючий, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, померлого 30 серпня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Курахівська міська рада Мар"їнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє слухання на 09 листопада 2012 року на 09:30 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 09 листопада 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 02.11.2012
Справа № 2/533/750/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Стрепетовій М.Є. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 23 березня 2012 року на 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 20.02.2012
УХВАЛА

05 листопада 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 711/303/2012
Провадження № 2/711/567/2012
УХВАЛА

24 вересня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю відповідачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ Приват Банк 23 січня 2012 року пред`явив позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21 грудня 2009 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір № MKZ7AD40307950 відповідно до якого отримав кредит в сумі 51841,48 гривень, з кінцевим поверненням кредиту 19 грудня 2014 року. Банк свої зобов`язання виконав надав кредит, в порушення норм закону відповідачі свої зобов`язання не виконують внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 66895 гривень.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_3 О поручителем виступила ОСОБА_1

В судове засідання не з`явився позивач, про причини неявки суд не повідомив, про день та місце розгляду справи були належно повідомлені, з клопотанням про слухання справи у їх відсутності не зверталися.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи , суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня проголошення через Тячівський районний суд , а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Справа № 2-533-1235-2012

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ступіна І.М. при секретарі Готовщиковій Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до ОСОБА_1 Ілінічни про відшкодування переплати пенсії у розмірі 4614 гривен 00 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької надійшла цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до ОСОБА_1 Ілінічни про відшкодування переплати пенсії у розмірі 4614 гривен 00 копійок.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що по справі слід залучити у якості третьої особи - відділення «Донецької регіональної дирекції»ВАТ ВТБ Банк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи - відділення «Донецької регіональної дирекції»ВАТ ВТБ Банк - за позовною Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до ОСОБА_1 Ілінічни про відшкодування переплати пенсії у розмірі 4614 гривен 00 копійок.

Розгляд справи відкладено на 27 листопада 2012 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 19.10.2012
Справа № 1313/688/12
У Х В А Л А

14.03.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про стягнення збитків по виплаті аліментів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, тому позивачці, згідно ухвали від 29.02.2012р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 12.03.2012року.

Однак, ОСОБА_1 вимоги суду не виконала і недоліки позовної заяви не виправила.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про стягнення збитків по виплаті аліментів вважати неподаною і таку повернути позивачці.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 0825/4817/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2012 р.

8 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 1311/307/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської областіу складі:

головуючого судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та визначення розмірів часток учасників спільної сумісної власності подружжя на житлову квартиру,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та визначення розмірів часток учасників спільної сумісної власності подружжя на житлову квартиру залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 1022/366/2012
У Х В А Л А

21.02.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 13.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 27.02.2012 року на 9 :30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0430/1632/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" червня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську, публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАвлоградвугілля" про розмір середньої зарплати (доходу) для призначення страхової виплати в звязку з стійкою втратою працездатності , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську, публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАвлоградвугілля" про розмір середньої зарплати (доходу) для призначення страхової виплати в звязку з стійкою втратою працездатності призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:15 15.06.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 908/1332/2012
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

з участю прокурора Штонь Н.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган Опіки та піклування Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган Опіки та піклування Калуської міської радипро позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2012 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2/533/289/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири призначити до розгляду на 25 січня 2012 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 25.01.2012
Справа № 404/5815/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства Цирконійпро стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства Цирконій, на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до _____ ____________________20_____ року.
Судовий наказ видано __________________________20____ року
Суддя ______________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
<Сахновщинський районний суд Харківської області
15.02.2012 Справа № 2032/119/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2012 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- Витребувати з Сахновщинського БТІ довідки про правову реєстрацію та інвентарну вартість будинків згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 11 березня 2001 року на ім"я ОСОБА_2 та житлового будинку згідно договору купівлі-продажу від 17 грудня 1996 року на ім"я ОСОБА_1.

- Витребувати з Держсільгосптехнагляду Сахновщинського району довідку про правову реєстрацію сільгосптехніки на ім"я ОСОБА_2: комбайн "СК-5 "Нива", 1986 р.випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі 2329775; трактор МТЗ-80 міст задній №828794, двигун Д-240 №726262, трактор МТЗ-52, трактор Т-16 та іншої зареєстрованої сільгосптехніки.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3

Копія вірна.Суддя
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 липня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_3 , третя особа Страхова компанія " Аско -Донбас Південий" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених джерелом підвищеної безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_3 , третя особа Страхова компанія "Аско-Донбас Південий" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених джерелом підвищеної безпеки.

Ухвалою від 23.07.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_3 , третя особа Страхова компанія "Аско-Донбас Південий" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було повернено позивачам на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

25 липня 2012 року від представника позивача ОСОБА_6, що діє на підставі угоди як представник ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення квитанцій про сплату судового збору в розмірі 252,00 грн. та 82,00 грн.

Згідно з положеннями п.2 ч.1ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки ОСОБА_6 є представником тільки ОСОБА_1 , яким відповідно до платіжної квитанції ним особисто сплачена сума судового збору у розмірі 82,00 грн., вказана сума і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.83 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 252,00 грн. та 82,00 грн. - задовольнити частково.

Зобов`язати Відділення Державного Казначейства України в м. Добропілля повернути на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 82,00 (вісімдесят дві) гривні - за квитанцією 10004/01 № 109 від 18.07.2012 року, МФО 834016, р/р 0035.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Мамалуй М.В.
Справа № 411/9907/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з: в сумі 3405,72 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Н.О.Сарат