Справа № 2 - 593 /12 р.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві питання прор ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна,
Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 грудня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

В позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 відмовлено.

Між тим при постановленні вказаного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, що згідно положень ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено судом на 44%, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на 78%, при цьому позивачкою при подачі позову не доплачено було 531 грн. 79 коп. судового збору (850 - 318,21), а відповідачем 1065 грн. 59 коп. судового збору (1700 - 636,41), суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 1165 грн. 59 коп. судового збору, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 429 грн. 79 коп.

Крім того, з третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 на користь держави слід достягнути недоплачений нею при подачі самостійного позову судовий збір у розмірі 531 грн. 79 коп. (850 - 318,21).

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 7 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна абзацом

наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1164 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 429 грн. 79 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 531 грн. 79 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська