Справа № 2-о/1416/138/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., народних засідателів - Бойцової В.І., Жиркова В.О., при секретарі Наумкіній І.М., за участю: прокурора Савченко І.А„ заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб - ОСОБА_2 і представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Хижняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком, а також змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по-батькові - з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заяву обґрунтував тим, що він одружений з березня 2011 р. на матері дитини - ОСОБА_2, остання не заперечує проти усиновлення свого сина і він сам бажає цього з метою надати хлопчику усесторонню батьківську турботу.

В судовому засіданні заявник свою заяву та її обґрунтування підтримав, просив суд її задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що почав проживати з ОСОБА_2 і її півторарічним сином ОСОБА_5 однією сім'єю з 2007 року. Одружився з ОСОБА_2 у 2011 р. Інших власних дітей, не має, ставиться до сина дружини як до власної дитини. Хлопчику відомо, що він не є його батьком.

ОСОБА_2 пояснила, що саме її чоловік ОСОБА_1 проявив ініціативу з усиновлення її сина, не допускав ніколи будь-якого негативного ставлення до ОСОБА_5, ставиться до хлопчика як до сина і той взаємно відповідає йому ставленням як до батька, зазначила, що на даний час чекає дитину від ОСОБА_1

Представник органу опіки і піклування пояснила, що перешкод для усиновлення ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_5 немає.

Прокурор висловила думку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1

ОСОБА_5 не заперечував проти усиновлення його ОСОБА_1

Суд,-заслухавши заявника, та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви з наступних підстав. ,

Згідно ч. 2 ст. 207 СК України, усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_7 і ОСОБА_8, актовий запис № 200 про народження вчинений міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції 30 січня 2002 р. (а.с.13).

18 березня 2011 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_8 укладено шлюб, згідно свідоцтва про шлюб дружина обрала собі прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с.9)

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2011р. ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за позовом ОСОБА_2 Цим рішенням також встановлено, що ОСОБА_7 засуджений до довічного позбавлення волі і з 30 грудня 2002 р. знаходиться в місцях позбавлення волі (а.с.12).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 219 СК України, усиновлення дитини, стосовно якої батька позбавили батьківських прав, провадиться без згоди останнього.

У справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 СК України, наявна письмова ОСОБА_2 на усиновлення її сина ОСОБА_5 її чоловіком ОСОБА_1 посвідчена нотаріально 07 липня 2012 р. (а.с.12).

Заявник є громадянином України, працює в ТОВ «Сандора» і його щомісячний заробіток після сплати податків і зборів складає близько 3 тис. грн. (а.с.21,20). Згідно довідки Управління УМВС України в Миколаївській області від 03 серпня 2012 р. не є засудженим і у розшуку не перебуває (а.с.8). За медичним висновком від 27 липня 2012 р. є здоровим, не страждає соціально небезпечними інфекційними хворобами (а.с.10). Має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, де окрім нього зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.18,7)

Згідно акту обстеження 15 серпня 2012 р. працівниками служби у справах дітей вказаної квартири, вона складається з однієї кімнати, кухні та санвузлу, має усі зручності і прилаштована для утримання дитини. В ній мешкають ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_2 та її дитиною (а.с.4)

Висновок виконавчого комітету Миколаївської міської ради №2024/212/14/19 від 20 серпня 2012 р. вказує на доцільність усиновлення ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_5 (а.с.З).

Стосовно стану здоров'я самої дитини, яку бажає усиновити ОСОБА_1, то згідно довідки міської дитячої поліклініки № 2 ОСОБА_5 є здоровим (а.с.19).

Виходячи з наведених доказів, суд вважає, шо мотиви усиновлення ОСОБА_1, дитини є соціально правильними, його метою є створення дитині стабільних та гармонійних умов життя, що відповідає власним інтересам дитини мати повну сім'ю. Перешкод, зокрема передбачених ст. 211, 212 СК України, для здійснення усиновлення ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно ст. 231 СК Україні вимоги заяви про зміну прізвища та по-батькові дитини в актовому записі про її народження підлягають задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст. 209. 212-215, 254, 255 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві усиновлювачем дитини ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

Внести зміни до актового запису №200, вчиненого 30 січня 2002 р міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 «ОСОБА_5», а саме - змінити прізвище з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», в графі батько зазначити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

У разі відкликання заяви про усиновлення після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили, суд скасовує своє рішення_ідадишає заяву без розгляду.

Суддя Д.Г. Губницький

Народний засідатель В.І. Бойцова

Народний засідатель В.О. Жирков