overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/498/12
У Х В А Л А

10.10.2012 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, як за добросовісним набувачем, на житловий будинок, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське МБТІ про визнання права власності, як за добросовісним набувачем, на житловий будинок.

Ухвалою суду від 30 травня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі №433/49/2012 № провадження 2/433/124/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризаціїта Покровська селищна рада Дніпропетровської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

01 серпня 2012 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризаціїта Покровська селищна рада Дніпропетровської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку від 19.03.2012 року було скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалила :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, як за добросовісним набувачем, на житловий будинок.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, як за добросовісним набувачем, на житловий будинок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.11.2012 року о 13.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

10 жовтня 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Лыпчанський С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Марїнським районним судом Донецької області 10 лютого 2012 року за номером № 2н-533-177-2011 щодо стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію.

Вивчивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" заявник зобов"яний сплатити судовий збір у розмірі 107 гривен 3 копійок.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу. Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, заяву ОСОБА_1 руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 17 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 17 жовтня 2012 року.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі коли недоліки заяви вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 24.10.2012
Справа № 0424/1567/2012
У Х В А Л А

11 червня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по справі № 0424/1567/2012 за заявою Комунального підприємства Марганецьтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Комунальне підприємство Марганецьтепломережа, звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Марганецьтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1022/2530/2012
У Х В А Л А

"06" серпня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1818/1619/2012
У Х В А Л А

27.06.2012 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши заяву КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач КП Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в якій зазначив, що ОСОБА_1 станом на 01.05.2012 р. за період з 01.12.2011 по 01.05.2012 р. має заборгованість в розмірі 255,11 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість у сумі 255,11 грн. відшкодувати понесені ним судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янова Л.М.
Справа № 1818/2336/2012
№ провадження 2-о/1818/103/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

"30" жовтня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Тростянець цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа

УПФ Тростянецького району Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.10.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання на попередній розгяд справи не зявилися, про причини неявки суд не повіломили про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2012 р. о 10:30 год. в приміщенні Тростянецького райсуду колегіально у складі судді та двох народних засідателів, а також з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8772/2012
Провадження № 2/711/1491/2012
УХВАЛА

22 жовтня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 2-122/11
У Х В А Л А

судового засідання

02.04.2012 у складі:

головуючого судді Самсін Маркіян Леонович

при секретарі:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ВАТ Львівгазв інтересах філії Камянка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

16.09.2009 р. ПАТ Львівгазв інтересах Камянка-Бузького УЕГГ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь Камянка-Бузького УЕГГ ВАТ Львівгаз 3195,26 грн., основного боргу, а також стягнути судові витрати.

22.02.2012 р. представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить справу за позовом ВАТ Львівгазв інтересах філії Камянка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст. 207,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ «Львівгаз» в інтересах філії Кам»янка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2012 року № 2-н/0825/1049/2012р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №2-н/1312/113/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"№503" про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 11-А по вул.
Палія в м. Львові в розмірі 2323,16 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"№503" про видачу судового наказу

Суддя
Жовнір
Г. Б.
Справа № 2/1312/231/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                    Гирич С. В.

при секретарі судових засідань          ОСОБА_1

з участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача                    ОСОБА
_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя –житлового будинку №8-а по вул. Копальна в м. Львові та нежитлового приміщення по вул. Личаківська, 167 в м.
Львові, виділення йому у власність 1/2 частини від всього майна, та іншого майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2012р. задоволено клопотання позивача ОСОБА_2, в забезпечення позовних вимог до вирішення спору по суті та виконання рішення суду накладено арешт на нерухоме майно - житловий будинок №8-а по вул. Копальна в м. Львові, загальною площею 365,5 м.кв., що належить на праві власності ОСОБА_4, адреса: 79014, м. Львів, вул. Копальна, 8-а.

В судовому засіданні сторони подали спільну заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв’язку із укладенням між ними мирової угоди.

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання задовольняє з таких підстав.

Відповідно п.6 ст.154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, ухвалою суду від 28.02.2012р. затверджено мирову угоду укладену між сторонами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а провадження у справі закрито, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову –арешт житлового будинку №8-а по вул. Копальна в м.
Львові, загальною площею 365,5 м.кв., накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2012р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову
–арешт житлового будинку №8-а по вул.
Копальна в м. Львові, загальною площею 365,5 м.кв., накладений на підставі ухвали
Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2012р.

Копію ухвали направити у Личаківський
ВДВС ЛМУЮ та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа №2-н/1312/121/2012
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву          ЛКП „№504” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 1 по вул.
Майорівка в м. Львові в розмірі 1957,77 грн.; заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 6908,83 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП „504” р/р 2600770 ОСОБА_5 філія ВАТ «Мегабанк» заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 1 по вул. Майорівка в м. Львові в розмірі 1957,77 грн. ( одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят сім гривень 77 заборгованість за фактично надані послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 6908,83 грн. (шість тисяч дев’ятсот вісім гривень 83 копійки). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №2-н/1312/113/2012
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву          ЛКП „№503” про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 11-А по вул. Палія в м. Львові в розмірі 2323,16 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, 17.06.1956р.н.,
ОСОБА_2, 18.09.1976р.н. м. Львів, вул. Палія, 11-А/6, на користь ЛКП „503” заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 11-А по вул. Палія в м. Львові в розмірі 2323,16 грн. (дві тисячі триста двадцять три гривні 16 копійки); 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________