overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/5955/12 24.12.2012
Справа № 22ц/1490/3921/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Південь Металбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український міжнародний Банк»;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2012 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи закрите акціонерне товариство Мехбудсервіс, управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.235, ч.2 ст.256, ст.ст.257, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи закрите акціонерне товариство Мехбудсервіс, управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 11 грудня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб ЗАТ Мехбудсервіс, управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н/2211/37/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши заяву КП НМР "ЖКО" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Роз?яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/683/12
Провадження № 8/1119/48/12
УХВАЛА

27.01.2012 сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд рішення суду за нововиявленою обставиною ,

В С Т А Н О В И В :

Управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просило у зв?язку з нововиявленою обставиною переглянути та скасувати рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 17.08.2010 року, ухвалене у справі № 2-339/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАСУ перегляду у зв?язку з нововиявленою обставиною підлягає постанова або ухвала суду, що набрала законої сили. Всупереч цій вимозі до заяви рішення суду, яке просить переглянути заявник, не долучене і ним не надано доказу про те, що спірне рішення набрало законої сили.

Крім того, в супереч вимозі ст. 248 КАСУ в заяві не зазначені номер засобу зв?язку, адреса електронної пошти заявника.

З огляду на викладене заява на підставі ст. 250, 108 КАСУ підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленою обставиною рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 17.08.2010 року, ухваленого у справі № 2-339/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 20 лютого 2012 року та розяснити йому, що у випадку усунення вищезазначеного недоліку в установлений строк його заява буде вважатись поданою в день первісного надходження до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2120/5469/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: БУ № 453 ТДВ Чорноморгідробуд у м. Херсоні та орган опіки та піклування Суворовського райвиконкому у м. Херсоні про виселення з гуртожитку та вселення у гуртожиток,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено номер засобів звязку сторін;

- позовні вимоги неконкретизовані оскільки не зрозуміло позивач просить яких саме осіб виселити та яких саме осіб вселити, оскільки вбачається, що деякі фізичні особи не зазначені стороною по справі;

- позовна заява не містить обґрунтувань заявлених вимог, права позивачів на звернення до суду з вимогами до відповідачів про виселення відповідачів з гуртожитку та вселення в гуртожиток позивача та її дітей, які не є стороною по справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що власником вказаного житлового приміщення гуртожитку є юридична особа - ТДВ Чорноморгідробуд;

- позовна заява не містить посилань на докази кожної обставини зазначеної позивачем;

- позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати її подання.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: БУ № 453 ТДВ Чорноморгідробуд у м. Херсоні та орган опіки та піклування Суворовського райвиконкому у м. Херсоні про виселення з гуртожитку та вселення у гуртожиток залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/5820/2012 Головуючий 1 інс. ОСОБА_1
Справа №2014/1846/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційне г: суду Харківської області в складі:

Головуючого: - ОСОБА_2

Суддів: - ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж та відведення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено о безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 0616/4471/2012 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т.Г. Категорія 19 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

02 листопада 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 19 листопада 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 1715/5569/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про
теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК
України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Рядок №
Номер справи 2016/4999/2012
Номер провадження 2/2016/1230/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонооскільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонооскільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 14 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 2203/2145/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курилівська сільрада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 23.07.2012 о 08:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа №1490/4653/12 04.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3075/12
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Мурлигіної О.Я., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Батьківщина» про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2012 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2034/411/2012
Провадження 2/2034/2452/2012
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

25.01.2012 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 26 січня 2012 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що заява подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме, в позові не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також ОСОБА_1 не додала до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, в супереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

05.04.2012 року ОСОБА_1 особисто отримала вказану ухвалу, про що свідчить її підпис на зворотньому поштовому повідомленні, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 26.01.2012 року недоліки позовної заяви досі не усунуті. Також вказана ухвала направлялась представнику позивача ОСОБА_4, який отримав зазначену ухвалу 05.04.2012 року, що підтверджується його підписом у зворотньому поштовому повідомленні, ним також не були усунуті недоліки, перелічені в ухвалі суду від 26.01.2012 року.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися до суду із позовною заявою повторно, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області.

Ухвалою судді Добропільського міськрайсуду Донецької області від 13 серпня 2012 року заяву було залишено без руху і наданий термін для усунення недоліків у зв'язку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України

Недоліки, зазначені в ухвалі не були усунуті.

У зв'язку з цим, заяву варто визнати не поданою і повернути заявникові.

Відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,- повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 21 серпня 2012 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

21.08.2012
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/91/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до крижопільської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до крижопільської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16.02.2012 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 0210/91/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до крижопільської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідачу: Крижопілсьькій селищній раді надати право в строк до 09:00 год. 16.02.2012 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя