overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/9673/12
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

08.10.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Департаменту міського господарства Одеської міської ради «Про зобовязання не чинити перешкод відключення квартир від мережі централізованого опалення та розірвання договору про надання послуг», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про зобовязання не чинити перешкод відключення квартир від мережі централізованого опалення та розірвання договору про надання послуг.

Ухвалою судді від 19 липня 2012 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

20 серпня 2012 року вказана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1

Повідомлення про вручення ухвали суду було отримано суддею 01 жовтня 2012 року.

Станом на 08 жовтня 2012 року позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Департаменту міського господарства Одеської міської ради «Про зобовязання не чинити перешкод відключення квартир від мережі централізованого опалення та розірвання договору про надання послуг»вважати неподаною та повернути заявникам.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок), який було сплачено на рахунок 0008 по квитанції № 6 від 17.07.2012 року на суму 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.).

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 908/1411/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 12.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-562/11
У Х В А Л А

30 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «AZ ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «Експресс-Сервіс», Дніпропетровська міська рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2009 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Форум» про припинення правовідношення за договором застави корпоративних прав №07-42/08 від 30.01.2008 року.

Зважаючи на те, що вищевказана справа розглянута є необхідність відновлення провадження по справі, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «AZ ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «Експресс-Сервіс», Дніпропетровська міська рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.02.2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

за участю: прокурора Ільющенко О.М.

позивача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, зацікавлена особа служба у справах дітей виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належно повідомлена, заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, зацікавлена особа служба у справах дітей виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошенням. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2080/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
З матеріалів наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1, знаходиться на балансі та обслуговується КП «ЖКС «Чорноморський».
В період з 01.04.2009р. по 01.12.2011р. ОСОБА_1 несвоєчасно вносить плату за житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем, внаслідок чого утворилася заборгованість перед КП «ЖКС «Чорноморський»у сумі 2777грн. 53коп., а саме: УБПТ 169грн. 40коп.; вода і кан. 2490грн. 28коп.; відвед. г/в 27грн. 99коп.; ліфт 19грн. 36коп.; вивіз сміття РАФ 19грн. 50коп.; в/с СОЮЗ 19грн. 50коп.; антена Єлан 10грн. 35коп.; антена 21грн. 15коп.;
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу надіслати боржнику та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Рева С. В.
Справа № 1327/1540/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП"Червоноградводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

КП"Червоноградводоканал" звернувся з заявою в суд про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП"Червоноградводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

21.03.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 403/5121/12
Провадження № 2/403/2794/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- необхідно надати документи про сплату судовог збору за вимоги про стягнення 17073,00 грн. в сумі 214 грн. 60 коп.;

- зазначити ціну позову виходячи з вимог матеріального характеру.

З урахуванням зазначених зауважень необхідно викласти позовну заяву в новій редакції із дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-151/11
УХВАЛА

"27" квітня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочка В.М.

при секретарі Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника Публічного акціонерного товариства Універсал ОСОБА_1 виправлення помилки у виконавчих листах,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 06.05.2011 р., ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з громадянина України ОСОБА_2 на користь: Публічного акціонерного товариства Універсал Банк103 340,45 грн. заборгованості за кредитним договором № BL 7669 від 30.07.2008 року та 1 153,40 грн. судових витрат.

Представник Публічного акціонерного товариства Універсал Банкзвернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, вказавши правильне прізвище відповідача Хосаінзамість Хосаїн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах № 2-151/2011 р. виданих на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 06.05.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обгрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до паспорта громадянина України серії СТ 019995, виданого 15.04.2008 року Сквирським РВ ГУ МВС України у Київській області, прізвище відповідача - Хосаін

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчих листах № 2-151/2011 р. виданих на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 06.05.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши прізвище відповідача Хосаін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0805/4444/2012
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2012 року м. Вільнянськ

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №0805/4003/2012 від 16.08.2012 року виданого по заяві ПАТ Запоріжгазфілія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 574 грн.99 коп.,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст..105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №0805/4003/2012 від 16.08.2012 року виданого по заяві ПАТ Запоріжгазфілія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 574 грн.99 коп.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 30.08.2012 рік о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

27.08.2012
Справа № 2/533/1705/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, Мар'їнського районного відділу земельних ресурсів, треті особи Районне комунальне підприємство "Мар'їнське бюро технічної інфентаризації", Мар'їнська районна державна адміністрація Донецької області про визнання права власності на земельний пай та домобудівництва за законом ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом про визнання права власності на земельний пай та домобудівництва за законом.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, Мар'їнського районного відділу земельних ресурсів, треті особи Районне комунальне підприємство "Мар'їнське бюро технічної інфентаризації", Мар'їнська районна державна адміністрація Донецької області про визнання права власності на земельний пай та домобудівництва за законом призначити до розгляду на 23 жовтня 2012 року на 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 20.08.2012
Справа № 1013/6893/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 1 521 грн. 76 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 223/1637/2012
Провадження № 2/223/482/2012
У Х В А Л А

"11" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Чорної Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи конкретні обставини справи, вважає за необхідне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення на 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2012 року Справа № 418/189/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
1679,04 гривень (одна тисяча шістсот сімдесят девять гривень 04 копійок) заборгованості за спожитий природний газ, 94,10 гривень (девяносто чотири гривні 10 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 1022/169/2012
У х в а л а

20 січня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шапіївської сільської ради Сквирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шапіївської сільської ради Сквирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити виклад обставин прийняття спадщини позивачем після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 08.11.2002 року відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном; викласти обставини щодо наявності (відсутності) інших спадкоємців за законом першої черги після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, який помер 08.11.2002 року окрім позивача; судовий збір сплачено з порушенням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір(у меншому розмірі).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шапіївської сільської ради Сквирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/6051/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

27 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 1034 грн. 47 коп. та судовий збір 107 грн 30 коп.

Як вбачається із довідки, наданої Адресним бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 26.06.2012 року, ОСОБА_1 за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 18 А, кв. 132 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Адресним бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 26.06.2012 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Управління житлово-комунального господарства Біличіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2