АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/2589/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 21 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Деревянка О.Г.,

суддів- Красвітної Т.П., ОСОБА_2

при секретарі Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник»

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агромонтажник», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник» відмовлено у задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агромонтажник», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Не погодившись з такою ухвалою ТОВ «Агромонтажник» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу та винести нову ухвалу, якою задовольнити їх вимогу.

Відповідно до вимог ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання щодо відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначені ТОВ «Агромонтажник» в заяві підстави для надання розстрочки виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове становище підприємства не свідчать про наявність обставин, які є підставою для надання розстрочки виконання рішення.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про необґрунтованість заяви та відмовив ТОВ «Агромонтажник»у її задоволенні.

Колегія звертає увагу, що постановлення місцевим судом у даній справі ухвали, без присутності відповідача у судовому засіданні, не вплинуло на правильність висновків районного суду та не порушило права і законні інтереси апелянта.

Інші доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник»зазначені в апеляційній скарзі правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, ч.1 ст.218 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник»відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді