Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №1023/68/12

Провадження №2/1023/110/12

22 лютого 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Прохоровій О.О., за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, позивач відсутній.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договорам позики,

встановив:

Позивач звернулася із позовними вимогами до відповідача про стягнення суми боргу та проценти за час прострочення виконання грошового зобов»язання. В позовній заяві посилається на те, що 12 липня 2011 року вона передала особисто в руки ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 000 гривень Оскільки ці кошти вона взяла у борг у своїх знайомих та їх їй потрібно було повертати, вони з відповідачем додатково обумовили штрафні санкції, у вигляді 3% від суми боргу за кожен місяць в разі його несвоєчасного повернення. Відповідач добровільно не виконала своє боргове зобов,язання, тому позивач просила стягнути на свою користь борг, проценти за час прострочення виконання грошового зобов»язання, а також понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з,явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнала, суду повідомила, що вона не відмовляється від сплати боргу, вчасно не повернула гроші через скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2011 року позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 20000 гривень. На підтвердження укладеного між сторонами договору позики, сторони відповідно до вимог ст.1047 ЦК України оформили свої взаємовідносини у вигляді власноручно написаної відповідачем розписки, за змістом якої відповідач отримав у борг вищевказану суму грошей, а також взяла на себе зобов.язання повернути позивачу борг в повному обсязі до 10.08.2011 року. Крім того відповідач узяла на себе додаткову фінансову відповідальність у вигляді 3 % від суми боргу за кожен місяць у разі несвоєчасного повернення боргу.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов.язання не допускається, за винятком випадків передбачених законом.

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем на час розгляду справи у суді становить 20000 гривень. Тому дана вимога позивача підлягає задоволенню

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, тобто в даному випадку відповідач зобов,язана нести перед позивачем додаткову матеріальну відповідальність та сплатити на користь позивача 3% від суми боргу за кожен місяць прострочення у виконанні грошового зобов'язання, що станом на 10 січня 2012 року складає 3 000 гривень /20 000 грн. х 3% = 600 грн. х 5 міс/

Також суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь позивача підлягають задоволенню, оскільки в разі прийняття рішення судом на користь позивача, е^повідно ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, ст.ст.525,625,1046-1050 ЦК України,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 12.07.2011 року в сумі 20 000 гривень, проценти за час прострочення виконання грошового зобов,язання в сумі 3000 гривень, понесені судові витрати у сумі 973 гривні ЗО копійок всього 23 937 гривень 30 копійок.

і.:.:'"'' ,

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко