АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-872/10
Провадження №22-ц/2090/3/2012р. Головуючий 1 інстанції:Савченко Г.М.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на непрацездатного, потребуючого матеріальної допомоги батька.

Позивач вказував, що відповідачами по справі є його колишня дружина та їх діти.

Добровільної допомоги на його утримання вони не надають, хоча він її потребує і вони мають можливість надавати таку допомогу.

У звязку з чим, він змушений звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Рішенням Харківського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2010 року змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_4 аліменти на утримання батька ОСОБА_1 в розмірі 200 грн. 00 коп. з кожного. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір по 25 грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60 грн. 00 коп. з кожного.

22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами.

Він посилався на ті обставини, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам, зроблені без витребування всіх необхідних по справі доказів.

Висновки суду про те, що колишня дружина не може надавати йому допомогу, не відповідають фактичним обставинам по справі, так як вона працює.

Крім того, судом першої інстанції визначено розмір аліментів на його утримання без урахування матеріального статку його дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У звязку із чим, позивач просив скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримував свою заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ст. 361 ЦПК України передбачені підстави перегляду рішення або ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Так, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4)встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При розгляді справи позивачем не було представлено доказів, які у відповідності з вищенаведеною нормою закону були б правовими підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Доводи ОСОБА_1, викладені в заяві, були відомі на період розгляду справи судами як першої так і апеляційної інстанції, підлягали перевірці та оцінці при розглядів даної справи по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування судового рішення і задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, не встановлено.

Разом з тим, наявність даних судових рішень не перешкоджає заявнику ставити питання про збільшення розміру аліментів за наявності не те правових підстав.

Керуючись ст. ст. 362, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді -