АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/860/2012 Номер провадження 22-ц/1690/860/2012Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Акопян В.І.

Суддів : Петренка В.М., Лобова О.А.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном визнано неподаною та повернуто позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити матеріали позовної заяви до районного суду для розгляду по суті.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи їй позовну заяву для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст..114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а спірне майно торговий павільйон, знаходиться на території Октябрського району м.Полтави.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном торговим павільйоном.

Згідно акту технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Полтавської міської ради, зареєстрованого 29.12.2007 року за № 1093, торгівельний павільйон, усунення перешкод в користуванні яким є предметом спору у даній справі є стаціонарною малою архітектурною формою.

Відповідно до типових правил розміщення малих архітектурних форм, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 жовтня 2000 року № 227, мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності невелика споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів.

Згідно ст.181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч.2 ст.181 ЦК України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Оскільки мала архітектурна форма виготовлена з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без закладення фундаменту, то вільне переміщення малих архітектурних форм у просторі можливе без зміни їх призначення.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За таких обставин ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2011 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення для подання до належного суду, не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2011 року скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: Акопян В.І.

Судді: Петренко В.М.

ОСОБА_4