Печерський районний суд міста Києва 17.04.2012
Справа № 2-1268/12
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Кирилюк І.В.

при секретарі Кондратенко О. С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача-1: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: ОСОБА_3,

відповідача-2: не з'явився,

відповідача-3: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід складу суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування збитків, спричинених залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2), ОСОБА_5 (далі - відповідач-3) про відшкодування збитків, спричинених залиттям квартири.

Під час судового розгляду справи позивач заявив відвід складу суду, в обґрунтування якого зазначив, що суддя є упередженим.

Відповідач-1 та представник відповідача-1 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечували.

Відповідач-2 та відповідач-3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку позивача, відповідача-1, представника відповідача-1, суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 18 ЦПК України визначено поняття складу суду. Так, згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Аналізуючи обставини, якими позивач обґрунтовує заяву про відвід, суд зазначає, що вони не є підставою для її задоволення в розумінні вимог чинного законодавства. Крім того, позивач не надав будь-яких доказів упередженості суду в розгляді справи. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суду, не виявлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява про відвід складу суду є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20-24 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКирилюк І.В.