overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/1522/9275/12
УХВАЛА

03 липня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 03.07.2012
Справа №1511/5964/2012 Провадження№2/1511/2021/2012
про відкриття провадження у справі
10.12.2012 р. суддя Ідлічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Ілдічівський морський торговельний порт» про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт по формі 11-1. переглянути акт додаткового розслідування та про зобов`язання постановки нещасного випадку на облік. -
Позов відповідає вимогам ст. ст. 11і). 120 ЦІІК України. тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 122. 1 56. 200. 210 ЦІІК України. -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ілдічівський морський торговельний порт» про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт по формі 11-1. переглянути акт додаткового розслідування та про зобов`язання постановки нещасного випадку на облік.
В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судовий розгляд справи на 16.00 і од. 31.01.2013 п- в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.
- особам, які приймають участь е справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час: відповідачу, третім особам подати в строк до 31.01.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:
-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі:
-сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету споре, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору:
- відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по селі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена ліпне щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 908/593/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

Кредитна спілка "Аккорд" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 07.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1013/9671/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.12.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 18.12.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 18.12.2012 14:00

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Демочко Т. Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Демочко
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9207/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 липня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 1604/2434/2012
провадження № 2/1604/711/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 вересня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

14 вересня 2012 року позивач Публічне Акціонерне Товариство комерційний Банк "ПриватБанк" звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутнє підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів;

-відсутній ідентифікаційний код відповідача;

-відсутнє підтвердження отримання відповідачем претензії від 14.06.2012 року.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Ю.М.СВІСЄЛЬНІК
Справа № 1109/3411/12
Номер провадження 2/1109/2140/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/3411/2012 № 2/1109/2140/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 03 травня 2012 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 0507/3466/2012
Провадження № 2/0507/356/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з*явились, а тому з метою збереження сім*ї, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення на півтора місяці, у зв*язку з чим зупинити провадження по справі до 13.08.2012 року.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення 1,5 (півтора) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
У х в а л а

26.09.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права приватної спільної часткової власності на реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Київського районного суду м.Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права приватної спільної часткової власності на реконструйовану квартиру.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права приватної спільної часткової власності на реконструйовану квартиру залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
25.01.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1509/11
25.01.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дернівська сільська рада Камянка-Бузького району львівської області, ОСОБА_4, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дернівська сільська рада Камянка-Бузького району львівської області, ОСОБА_4, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.
Попереднє судове засідання призначити на 09 год.30 хв. 17 лютого 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплонерго`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігріву води,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі, призначити її до попереднього судового засідання на 8 листопада 2012 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1324/1634/12
провадження №2/457/83/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2012 року на 14.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/912/87/12
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанкзвернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFRWAE00004886 від 02.10.2007 р.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2012 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 23 січня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 1325/1057/2012 2/1325/287/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву прокурора Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа Старосамбірське обєднання Державної фінансової інспекції у Львівській області, до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

встановив:

06.09.2012 року до суду із позовною заявою звернувся прокурор Турківського району Львівської області.

Посилається на те, що сектором інспектування у Турківському районі Старосамбірської ОДФІ проведено позапланову ревізію Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області за період із 01.01.2006 року по 31.12.2011 року.

За наслідками ревізії встановлено порушення, які призвели до незаконних видатків бюджетних коштів на суму 43,91 тис. гривень, з яких 24 166 гривень 67 коп. незаконно отримав ОСОБА_1.

На даний час ОСОБА_1 частково відшкодував заподіяну шкоду в сумі 3132, 58 гривень, однак 21 034 грвн.09 коп. є неповернутими в місцевий бюджет.

Просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 в користь Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області 21 034 грвн. 09 коп.

В судовому засіданні представниця Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, в інтересах якої позивачем заявлено позов, не підтримла позовну заяву, про що до суду подала відповідну заяву. Просить позов залишити без розгляду.

В силу ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановленому законом порядку відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог, і від неї надійшла відповідна заява.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня її проголошення.

Головуюча-
Справа № 0825/5827/2012
№ 2/0825/1623/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про випис з житлової площі ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про випис з житлової площі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено відповідача, його місце проживання (перебування), номер засобів звязку; не зрозуміло викладена суть позову та не наведені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, для вручення відповідачу; не сплачено судовій збір, відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про випис з житлової площі ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)