_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.2012 року, Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Одеси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна»про за міну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суд м.Одеси перебувала цивільна справа №2-4345/08 року за позовом ЗАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №PL-501/004/2007 від 19.02.2007 року та стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31075,99 гривень.

08.10.2008 року Київським районним судом винесено заочне рішення по вказаній справі відповідно до якого позовні вимоги ЗАТ «ОТП Банк»задоволені в повному обсязі, а саме розірвано кредитний договір № PL-501/004/2007 від 19.02.2007 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 та стягнуто з відповідачки на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 31075,99 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 310,76 гривень та витрат по сплаті за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Рішення набрало законної сили, відповідно до чого видано виконавчі листи на примусове його виконання.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»( правонаступник Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»), на підставі Договору факторингу №05/08/-11 від 17.08.2011 року відступило ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна»права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № PL-501/004/2007 від 19.02.2007 року.

Тому 18.09.2012 року до суду з заявою звернувся заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна»в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»( правонаступником якого є-Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна».

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Представник ПАТ «ОТП Банк»не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби ДВС Одеського МУЮ не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ст. 378 ЦПК України передбачено у разі вибуття однієї сторони із виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 8 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї сторони, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право зверутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування ( для юридичної особи) або власне ім`я призвище по-батькові ( для фізичної особи) державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу , змінює назву сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Київського райсуду м.Одеси №2-4345/2008 року за позовом ЗАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PL-501/004/2007 від 19.02.2007 року у розмірі 31075,99 гривень та розірвання кредитного договору є дві сторони, стягувач- ПАТ «ОТП Банк»та боржник ОСОБА_1.

Суду не надано достатніх доказів, з яких вбачається, що виконавче провадження по вищезазначеним виконавчим листам по справі №2-4345/08 за позовом ЗАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PL-501/004/2007 від 19.02.2007 року у розмірі 31075,99 гривень та розірвання кредитного договору, виданих Київським районним судом м.Одеси відкрито Першим Київським відділом ДВС Одеського МУЮ так як заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва.

Оскільки ТОВ «ЕОС Фінанс Україна» у відповідності до ст. 378 ЦПК України не є стороною у виконавчому провадженні, вони позбавлені права безпосередньо звернутись до суду з вищевказаною заявою.

Керуючись ст. 373, 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна»про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. :

cуддя : Луняченко В. О.