Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач - Вербова 1.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року в складі:

Апеляційний суд м.Києва

головуючого

судців

при секретарі

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 09 грудня 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, погодженим начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 09 грудня 2011 року обмежено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН 386003, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 26.09.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань за рішенням Печерського районного суду від 11 червня 2009 року по справі №2-2709/09.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України без вилученням паспортного документу покладено на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали суду та постановления нової ухвали про відмову у поданні органу ДВС у звязку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Інпромбанк» 536 678,75 доларів СІЛА заборгованості за кредитним договором та 1 730 грн. судових витрат.

Встановлено, що на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавчий лист №2-2709/09 виданий 11.08.2009 Печерським районним судом м.Києва про стягнення з

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗО, кв.6, паспорт серії СН 386003, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 26.09.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Інпромбанк» (м. Київ, вул. Федорова, 4) 536 678, 75 дол. США заборгованості за кредитним договором та 1 730 грн. судових витрат. Однак ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від виконання рішень суду, на виклики державного виконавця не зявляється.

Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, за погодженням з начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, звернувся до Соломянського районного суду м.Києва з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, оскільки боржник ОСОБА_4 має великий розмір заборгованості перед кредитором, а виїзд боржника за межі України може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно з ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.18 ч.З ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

У відповідності до ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобовязання, а також якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Згідно з п.8 ст.19 ЗУ «Про державну, прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_4 має великий розмір заборгованості перед кредитором, а виїзд боржника за межі України може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги безпідставні та висновків суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 09 грудня 2011 року - залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному

порядк;