overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1119/1178/12
Провадження № 2/1119/257/12
У Х В А Л А

03.05.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де просять ухвалити рішення, яким визначити йому додотковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_5.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/21178/12 (провадження № 2/1119/257/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 08 годин 16 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 16 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_6
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" травня 2011 р. Номер справи 2н-342/11
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М. Ф.
розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант
указати ім"я (найменування) заявника
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання в сумі 1201,56 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96,103-106 ЦПК України
розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант
указати ім"я (найменування) заявника
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання в сумі 1201,56 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96,103-106 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кущенко М. Ф.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 10.06.2011
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 10.06.2012
Судовий наказ виданий 10.06.2011
Суддя __________________ Кущенко М. Ф.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2/1010/73/2012 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на утриманя повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 17.02.2012 року о 09:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0604/2-603/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого: Широкової Л.В.,
суддів: Худякова А.М.,
ОСОБА_2,
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради, треті особи - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2012 року
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 21 червня 2012 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судді:
Справа № 2315/4188/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

01 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:30 год. 09.08.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-п-21/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду від 09.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 Р А. з заявою про перегляд заочного рішення Ярмолинецького райсуду від 09.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вказана заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 та ч.6 ст. 229 ЦПК України. Так, в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, більше того, відповідач не висловлює заперечень проти вимог позивача, а фактично не погоджується з рішенням. ухваленим на його користь. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення належить сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107,30 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких підстав подана заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення виявлених недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду від 09.06.2011 року, залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 30 січня 2012 року для усунення недоліків поданої заяви.

У разі неусунення недоліків позовної заяви в обумовлений строк позовна заява буде повернута заявнику.

У хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис

копія вірна

Суддя Л.М. Грох
Справа № 2- 117 / 2012
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Оншценко В.В.,

за участю позивачки -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина , ОСОБА_3, 24.07.2001 р .н. посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини і зобов'язаний утримувати , але в добровільному порядку цього не робить.

Дитина знаходяться на її утриманні.

Відповідач має достатньо коштів для забезпечення і себе і дитини.

Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши позивачку, відповідача, . вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити .

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

Позивачка надала докази, що відповідач є батьком дитини і що дитина на її утриманні та проживає окремо від відповідача.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини.

Так як батьки: позивачка та відповідач не домовилися між собою про спосіб утримання сина ОСОБА_4, який на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, то відповідач повинен сплачувати на утримання сина аліменти.

Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З матеріалів справи слідує, що відповідач не працює , а тому аліменти з нього мають стягуватися в твердій грошовій сумі.

Отже, маються підстави для задоволення позову. З відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88,174,212- 215, 367 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює, на користь ОСОБА_1,на утримання сина,- ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 10ОО(Одна тисяча) грн., щомісяця, починаючи з дня подачі заяви - 17.02.2012 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 214 грн.60 коп. судового збору.

Рішення вступає в законну силу на протязі 10 днів, якщо у вказаний строк не буде подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд

Суддя:
Справа № 1715/5354/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до гт.ст.526,610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідне до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.43,96,112,103 ЦПК України, ст.526, 610 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 0908/6454/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.12.2012 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Заткальницька Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, однак подала суду заяву, де просить термін для примирення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї й налагодження подружнього життя сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам термін для два місяці .

Зупинити провадження у справі на час примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 0212/3113/2011 Провадження № 22-ц/290/242/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2011 року .

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинна бути оплачена судовим збором за немайновий спір у розмірі 107,30 грн.

Проте, апелянтом сплачено 25,50 грн., тобто, недоплата складає 81,80 грн.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 295 ЦПК України оскільки, в порушення вимог ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 не надано довіреності виданої на його імя, а в матеріалах справи є лише ксерокопії, натомість, має бути надано оригінали або належним чином завірені копії.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та доплатити судовий збір у розмірі 81,80 грн., про що надати суду оригінал платіжного документу.

Реквізити для оплати судового збору:

Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001

Код

Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця

МФО: 802015

№ 0002

У призначення платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору (наприклад: «Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.2).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2518/178/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Сташківа В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з 07.08.2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що їх спільне життя не склалось. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, подальше сумісне життя і збереження сімї є не можливим, оскільки воно суперечить його інтересам та інтересам дитини.

У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Суд, перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, знаходить, що визнання позову ОСОБА_2 слід прийняти і ухвалити рішення, яким задовольнити позов та розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Керуючись, ст.ст. 10, 57, 88, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК України ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.08.2009 року виконкомом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 05) між ОСОБА_2 (дівоче прізвище - Хлиніна), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., понесені позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа №22-ц-715/12 07.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1022/12
Справа № 22-ц-715/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ „Мегабанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Мегабанк про стягнення заборгованості за договором оренди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 лютого 2012 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Номер справи 2016/4569/2012
Номер провадження 2-н/2016/947/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2012 року

Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу .

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства"Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 22-ц-202/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 03.02.2012.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:Судді: