overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2120/4626/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Херсонтепломережі про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації та індексації, зобовязанння провести нарахування та виплату премії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, компенсацію та індексацію за несвоєчасну виплату заробітної плати та зобовязати ТОВ Херсонтепломережі провести перерахунок та виплату премії.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив заявлені вимоги про зобовязання ТОВ Херсонтепломережі провести нарахування та виплату заборгованості по преміюванню у розмірі 50% від суми основної та додаткової заробітної плати працівників за останні 6 місяців до дати звільнення позивача залишити без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині розгляду вимог про зобовязання ТОВ Херсонтепломережі провести нарахування та виплату заборгованості по преміюванню у розмірі 50% від суми основної та додаткової заробітної плати працівників за останні 6 місяців до дати звільнення позивача, не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно, суд, вважає можливим задовольнити це клопотання представника позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Херсонтепломережі про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації та індексації, зобовязанння провести нарахування та виплату премії залишити без розгляду в частині розгляду позовних вимог про зобовязання ТОВ Херсонтепломережі провести нарахування та виплату заборгованості по преміюванню у розмірі 50% від суми основної та додаткової заробітної плати працівників за останні 6 місяців до дати звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1806/6684/12
Провадження № 2/1806/1991/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРОЛИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ПАТ «Центролит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, забезпечити контроль виконання судового рішення та установити термін виконання судового рішення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України не надано довідку про заборгованість по заробітній платі, а обовязок щодо збору доказів позивач переклав на суд, при цьому не надавши доказів того, що він звертався до відповідача за вищевказаною довідкою і йому було відмовлено.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити матеріали позовної заяви без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у 2 примірниках.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРОЛИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/689/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхової компанії Лафорт до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Лафорт звернулося до суду з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії Лафорт до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 50 хв. 26 квітня 2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 26.04.2012р.

Суддя :
Справа № 203/180/2012
Провадження № 22-ц/0290/738/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Український інститут по проектуванню засобів та споруд звязку Діпрозв'язокпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заподіяння шкоди, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Український інститут по проектуванню засобів та споруд звязку Діпрозв'язокпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заподіяння шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2315/4580/2012
УХВАЛА

22.08.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши подання державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 17 серпня 2011 року і до його повноліття.

Державний виконавець, посилаючись на те, що місце перебування боржника невідоме, звернувся до суду з поданням про оголошення його в розшук.

В судовому засіданні державний виконавець просив задовольнити подання, посилаючись на те, що відомості у нього про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника відсутні.

У відповідності зі ст.40 Закону України Про виконавче провадження та керуючись ст.375 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Мордовії РФ, останнім відомим місцем його проживання є м. Сміла Черкаської області, вул. Громова, буд. 238.

Проведення розшуку доручити Смілянському МРВ УМВС України в Черкаській області.

При встановленні місця проживання (перебування) ОСОБА_2 повідомити Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: підОСОБА_4
Справа № 2607/8511/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю вищий навчальний заклад «Поліцейський фінансово-правовий коледж» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю вищий навчальний заклад «Поліцейський фінансово-правовий коледж» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 14 серпня 2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачам.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2607/2864/12
УХВАЛА

14.03.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 162 ЖК України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 162 ЖК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа № 1119/299/12
Провадження № 2/1119/114/12
У Х В А Л А

30.01.2012року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 36225 грн. 27 коп. за кредитним договором № PL0XR214853376 від 07.05.2009 року та судові витрати у розмірі 362 грн. 25 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/299/12 (провадження № 2/1119/114/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16 годин 25 червня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 25 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц-/2090/7443/2012 Головуючий 1 інстанції Гетьман Р.А.
Справа № 2-1256/11 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: кредитні.
УХВАЛА

22 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання

процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та

проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер

спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по

справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що

повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не

містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії

проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки

апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного

суду Харківської області на 12.40 год. 29 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді-
Справа №1490/4918/12 29.10.2012
Справа № 22ц/1490/3239/12
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «АгроДон» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «АгроДон» про стягнення заборгованості по орендній платі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 листопада 2012 року на 0900 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

Справа № 2-389/11

Провадження № 2/1119/43/12

01.06.2012 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, провадження по справі було зупинено в звязку зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

01 червня 2012 року до суду надійшла відповідь від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, поновити та призначити зазначену справу до розгляду на 10 годину 12 червня 2012 року в залі судових засідань Онуфріївського райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К.Бондаренко.
Справа № 1630/433/2012
Провадження № 2/1630/138/2012
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі Самойленко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом прокурора Чутівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи фермерське господарство Лтава, відділ Держкомзему у Чутівському районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання права власності на неї за державою, витребування її з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Чутівського району Полтавської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи фермерське господарство Лтава, відділ Держкомзему у Чутівському районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадаструпро визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання права власності на неї за державою, витребування її з незаконного володіння.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Филенківську сільську раду Чутівського району Полтавської області, яка була власником земельної ділянки, яку ОСОБА_1 отримала у власність.

Представники Чутівської РДА та відділу Держкомзему у Чутівському районі Полтавської області підтримала клопотання прокурора.

Відповідач та її представник у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Представник ФГ Лтавазаперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. предметом позову є земельна ділянка, власником якої, до видачі ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.01.2007 р., була Филенківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, та дана справа може вплинути на права та обов"язки останньої.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом прокурора Чутівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи фермерське господарство Лтава, відділ Держкомзему у Чутівському районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання права власності на неї за державою, витребування її з незаконного володіння в якості третьої особи Филенківську сільську раду Чутівського району Полтавської області.

Головуючий А. А. Антонов
Справа № 2315/4531/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.09.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М. В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства "Наш Дім" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Смілянське КП "Наш Дім" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1В про визнання ососби такою, що втратила право користування жилим приміщенням..

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Смілянського комунального підприємства "Наш Дім" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. В. Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8311/2012 Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-5057/11 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

06 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до Бабаєва ОСОБА_1 могли та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення не пропущено.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до Бабаєва ОСОБА_1 могли та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -