АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Бреславського О.Г.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Енергобанкв особі Чернівецького відділення ПАТ Енергобанк, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби ЧМУЮ, органу опіки і піклування Чернівецької міської ради про припинення дій, що порушують право, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Енергобанкв особі Чернівецького відділення ПАТ Енергобанк, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби ЧМУЮ, органу опіки і піклування Чернівецької міської ради про припинення дій, що порушують право, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою визначення належності підпису позивача ОСОБА_1 на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа від 14 жовтня 2011 року, оскільки дане питання відіграє важливу роль для вирішення вищезазначеної справи .

Крім цього, просила витребувати з Українського державного підприємства поштового звязку УкрпоштаЧернівецької дирекції інформацію щодо прізвища, імя та по-батькові листоноші, яка здійснювала доставку рекомендованого листа від Чернівецького відділення ПАТ Енергобанкв період з липня 2010 року по грудень 2010 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і викликати дану листоношу в суд в якості свідка.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 із згаданими клопотаннями до суду першої інстанції не зверталися, ними не зазначено поважність причин такого не звернення із вказаними клопотаннями.

Керуючись ст. ст. 143, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи та про витребування з Українського державного підприємства поштового звязку УкрпоштаЧернівецької дирекції інформації щодо прізвища, імя та по-батькові листоноші, яка здійснювала доставку рекомендованого листа від Чернівецького відділення ПАТ Енергобанкв період з липня 2010 року по грудень 2010 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і викликати дану листоношу в суд в якості свідка відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: