Справа № 0541/5679/2012
Провадженя № 2/0541/3130/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Єлізарової М.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила , що вона є власником домоволодіння №19 по проїзду Пулковському в м. Маріуполі, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 12 серпня 2010року .25 січня 2011року позивачка звернулась з заявою до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька. Свідоцтво про право на спадкування за законом неможливо отримати, оскільки на території домоволодіння існують самочинно збудовані побудови : житловий будинок літ. А-1 , уборна літ. Б-1, огорожа №1,2, замощення літ.І. Всі ці побудови входять до спадкової маси, але належним чином не були введені в експлуатацію. Згідно протоколу №22 засідання виконкому Жданівської райради депутатів від 26.10.1966року, батьку позивачки була надана земельна ділянка площею 518 кв.м за адресою проїзд Пулковський, 19 під індивідуальне будівництво. Оскільки єдиним спадкоємцем після смерті батька є позивачка, яка належним чином не може вступити в свої право спадкоємця та розпорядитись своєю власністю, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 до суду зявилась , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення у відповідності до заявлених вимог, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Маріупольської міськради ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, до суду не зявилась ,в письмовій заяві на адресу суду просила розглянути справу у відсутність представника міськради, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, з урахуванням висновку будівельної технічної експертизи про відповідність будівель будівельно - технічним нормам та правилам пожежної безпеки.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна)

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може предявити позов до суду про визнання за ним права власності, якщо це право оскаржується чи не визнається іншими особами.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно положень ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування по закону мають діти спадкодавця та подружжя.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи , ОСОБА_4 народилась 07 жовтня 1964 року, батьком якої є ОСОБА_2 (а.с.36)

08 жовтня 1996року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.37)

12 серпня 2010року ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть І-НО №485339 (а.с.35)

25.01.2011року ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою до Другої Маріупольської Державної нотаріальної контори (а.с.34) Окрім ОСОБА_1 спадкоємців не значиться, що підтверджено матеріалами спадкової справи(а.с.33-40)

Згідно відповіді з БТІ м. Маріуполя, на запит державного нотаріуса Другої Державної нотаріальної контори, домоволодіння по проїзду Пулковському б. 19 в м. Маріуполі числиться за ОСОБА_2 (а.с.14)

Згідно виписку з протоколу від 26 жовтня 1966року засідання виконкому Жданівської райради депутатів ОСОБА_2 було надано земельну ділянку площею 518 кв.м за адресою проїзд Пулковський, 19 під індивідуальне будівництво(а.с.11)

За висновком будівельно технічної експертизи : житловий будинок літ. А-1, житловою площею 17,8 кв.м загальною площею 33,4 кв.м , уборна літ. Б-1, огорожа №1,2, замощення літ.І. які розташовані за адресою проїзд Пулковський, 19 в м. Маріуполі, за обємо планировочному рішенню не проти рачать СНіП 2.08.01-89 «Житлові побудови», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Загальні положення». Житловий будинок літ. А-1 за розташуванням на земельній ділянці не протиречить санітарним та протипожежним нормам. (а.с.43-44)

Таким чином, суд вважає, що є підстави визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Керуючись ст. 15, 60, 174, 196, 213, 214, 215ЦПК України, ст.ст.331, 376, 1261 ЦК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані житловий будинок літ. А-1 житловою площею 17,8 кв.м ,загальною площею 33,4 кв.м , уборну літ. Б-1, огорожу №1,2, замощення літ.І., які розташовані за адресою проїзд Пулковський б. № 19 в м. Маріуполі Донецької області.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.