overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 539/378/2012

06.03.2012 Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , МПП КНІВ, 3-тя особа Мангушська селищна рада Першотравневого району Донецької області про виділеня в натурі частки нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , МПП КНІВ, 3-тя особа Мангушська селищна рада Першотравневого району Донецької області про виділеня в натурі частки нежилого приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 Першотравневого АДРЕСА_2 Донецької області АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, для визначення можливості виділення в натурі 26/100 частки нежилого приміщення, розташованого в АДРЕСА_3 .

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню і по справі необхідно провести будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ЧП Бюро судових експертизНовікову В.С. м.Маріуполь пр-т Леніна 68б, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за явно помилковий висновок по ст.384 КК України і за ухилення від дачі висновку по ст.385 КК України.

На дозвіл експерту поставити наступне питання:

Чи можливо виділити в натурі 26/100 частки нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 .

Експертизу провести з участю сторін.

Плату за експертизу покласти на ОСОБА_1

Контактні телефони сторін будуть додані до справи.

Експертизу провести до 06 квітня 2012 року.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 1109/278/2012
Номер провадження 2/1109/1209/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2012 року об. 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2012 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна, що знаходиться м. Київ вул. Лейпцизька, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Авальм. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу за договором № 5456081 про надання послуг мобільного зв`язку від 17.06.2011 р. за період з 01.09.2011 року по 01.01.2012 року в розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна, що знаходиться м. Київ вул. Лейпцизька, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Авальм. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Справа №1511/5626/2012 Провадження№2/1511/1940/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2012 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т .В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. .ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України. -

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 07.02.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської област і (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повіст ками в судове засідання сторони.

Зобов`язати позивача надат и довідку ЖЕД про реєстрацію місця проживання дитини. Запропонувати:

-особам, які приймають участ ь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час:

-відповідачу подати в строк до 07.02.2013 р, або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі:

- сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору:

- відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію у хвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/533/2220/12
У Х В А Л А

"09" листопада 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2010 року виконкомом Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2012 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 09.11.2012
УХВАЛА 0539/770/2012

2/0539/142/2012

03.12.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е., розглянувши в смт. Мангуш заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення суми судового збору, суддя

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року Першотравневим районним судом по справі було винесено ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк`до ОСОБА_1 , для подачі до належного суду.

Згідно вимог статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі: повернення заяви, що має місце в даному випадку, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити та повернути судовий збір в сумі 337.49 грн. сплачений за платіжним дорученням № ВОТРІВООWZ від 21.02.2012 року і направити ПАТ КБ «Приват Банк`на р/р 0002, МФО; 305299,

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Сплачені 337.49 грн. судового збору за платіжним дорученням № ВОТРІВООWZ від 21.02.2012 року, повернути ПАТ КБ «Приват Банк`на р/р 0002, МФО; 305299, через Головне управління УДК у м. Донецьку

Копію даної ухвали надіслати до Головного управління УДК в м. Донецьку для виконання в частині повернення судового збору, а також заявникові для відома.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 433/93/2012
УХВАЛА

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

В відкрите судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позов не визнає та заперечує проти його задоволення, а також просить суд відкласти слухання справи для можливого примирення сторін.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд находить, що з метою збереження сімї і можливого примирення сторін, справу розглядом необхідно відкладати.

Керуючись ст.191, ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом відкласти на 6 (шість) місяців для примирення сторін та призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.08.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/6614/2012
УХВАЛА

01.11.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2012 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки не усуненні, а тому зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2-97/11
Провадження № 2/1522/3082/12
УХВАЛА
23 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Лахматовій С.В., Степанові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ЖКС «Порто-Франківський»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання відремонтувати пошкоджені комунікації каналізації,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить суд зобовязати відповідача усунути власними силами за власні кошти поломку Комунікації, яка призводить до залиття квартири АДРЕСА_1.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду у звязку з тим, що належним чином сповіщений позивач повторно не зявляється до судового засідання та повторно не повідомляє суд про причини неявки.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом КП ЖКС «Порто-Франківський»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання відремонтувати пошкоджені комунікації каналізації залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 230/3027/12
У Х В А Л А

18 червня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

18.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася без повідомлення причин неявки.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути вказану справу у судовому засіданні 18.06.2012 року без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст.197, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд у судовому засіданні 18.06.2012 року справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/925/2012
Провадження №2/223/944/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд по справі призначити на 07.05.2012 року на 8-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3.
02.11.2012 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/1522/1624/12
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Порто-Франківський»на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.

Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1, що має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість за квартирну плату та спожиті комунальні послуги в сумі 1829,65 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 411/4489/12
У х в а л а

08 травня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акцент-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Акцент-Банк»звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 27.05.2008 р. з відповідачем було укладено кредитний договір, за яким вона отримала кредит у розмірі 7590 грн. Станом на 18.04.2012 р. у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість у розмірі 55 528, 46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути поверненою позивачу зі слідуючих підстав.

Позовна заява подана представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_3 До матеріалів справи додана довіреність № 46 від 06.06.2008 р., якою ЗАТ «Акцент-Банк»уповноважив ЗАТ КБ «ПриватБанк»предсавтляти інтереси банку та довіреність № 2973 від 04.06.2008 р. якою ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав повноваження ОСОБА_3. Однак строк дії обох довіреностей закінчився 31.12.2010 р. Крім того, до позову не додано документів, які б підтверджували заміну правонаступника ЗАТ «Акцент-Банк»та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акцент-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0507/4102/2012
Провадження 2/0507/606/2012
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області судді Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду від 24 жовтня 2012 року провадження по справі було призупинено і подружжю був наданий строк 1 місяць для примирення.

У зв`язку з закінченням строку наданого подружжю для примирення, а також зважаючи на те що за наданий судом строк сторони не примирилися, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд справи, так як відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа 2/533/585/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 18 січня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""30" січня 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"30" січня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 18.01.2012