Справа № 1625/698/2012
УХВАЛА

21.08.2012 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава-Сад», третя особа ДП «Центр державного земельного кадастру»в особі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

01.02.2012 р. позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 15.01.2010 р., в обґрунтовування своїх вимог зазначив, що даний договір суперечить вимогам законодавства , а саме: він передав належну йому земельну ділянку в оренду не орендарю ТОВ Полтава-Сад в особі ОСОБА_2 , а орендарю гр. ОСОБА_3, окрім цього договір особисто не підписував з товариством щодо надання в оренду земельної ділянки, яка розташована на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району і належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку.

13.06.2012 р. від позивача надійшла заява про зміну та уточнення позовних вимог, якою остання просить розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 15.01.2010 р.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки, суд вважає, що можливо розглянути справу без участі представника позивача відповідно вимог ч.2 ст.169 ЦПК України.

Від позивача, попередньо надійшла заява, про розгляд справи без його участі по позовним вимогам щодо розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти зміни та уточнення позовних надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в прийнятті даної заяви.

Представник ДП"Центр Державного земельного кадастру" в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, при постановлені рішення поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнена заява про розірвання договору оренди не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, в відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду з 01.02.2012 р. перебуває дана справа про визнання договору оренди недійсним, але 13.06.2012 р. позивач надала заяву про зміну та уточнення позовних вимог, а саме: про розірвання договору оренди, що по суті є новою позовною заявою, за змісту якої як підстава так і предмет позову є різними, тому враховуючи вимоги ст. 27 ЦПК України, суд вважає, що дана уточнена заява не може бути прийнята до провадження та розглянута по суті разом з даною справою.

Окрім цього суд зважає, що в ЦПК України не містить поняття уточнення позовних вимог, так як ст. 27 ЦПК України визначає вичерпний характер вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 209, 292, 293 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4