У Х В А Л А

29.10.2012 29.10.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області, про визнання недійсним договору купівлі продажу,

в с т а н о в и л а :

24.10.2012р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до Городоцької районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області, про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач покликається на те, що договір, який укладений 15.05.2011р. між Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області та ТзОВ Модуль, є недійсним (нікчемним), конкретно не зазначив підставу визнання договору купівлі продажу недійсним, з посиланням на норму матеріального права, а зіслався лише на загальну норму ст.215 ЦК України.

Відповідно од ст.651 ЦК України, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Однак, у позовній заяві, та додатках до неї, не знаходить свого підтвердження факт істотного порушення договору.

Покликаючись на відсутність згоди зборів учасників товариства щодо надання дозволу на укладення договору,

проте, не долучив протоколу зборів, рішення зборів, тощо, на підтвердження покликання.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що директор ОСОБА_2, не мав повноважень укладати договір купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки сума договору купівлі-продажу становить більше 10000 грн. З тексту позову неможливо зрозуміти яку суму має на увазі позивач 10000 грн. чи 10000 мінімальних заробітних плат, оскільки з п.9.4. і) Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Модульвбачається, що до компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, затвердження укладених виконавчим органом товариства договорі на суму, що перевищує 10000 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області, про визнання недійсним договору купівлі продажу, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області, про визнання недійсним договору купівлі продажу, - залишити без руху.

Зобовязати позивача, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позову не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, вважати його неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3