Справа № 2515/199/12 Головуючий у I інстанції Ченцова С. М.
У Х В А Л А

23 травня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця, відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час висушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ДТГО „Південно-західна залізниця звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито у звязку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення про стягнення з ДТГО „Південно-західна залізниця на користь позивача середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 833 грн. 00 коп., тобто спір майнового характеру, та визнання наказу про припинення трудового договору (контракту) та наказу про звільнення позивача незаконними, поновлення на роботі позивача та стягнення моральної шкоди, тобто спір немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, 2, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % від ставки державного мита, виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (214 грн. 60 коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки 1 відсоток ціни позову складає менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати)+ 107 грн. 30 коп.(0,1 розміру мінімальної заробітної плати))х 50% = 160 грн. 95 коп. за оскарження рішення по даній справі.

Відповідно до листа-повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області № 05-15/196 від 30.01.2012 року з 06 лютого 2012 року оплата судового збору у судах здійснюється за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, .

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 160 грн. 95 коп. на зазначений вище належний рахунок та надати оригінали квитанції чи примірники платіжних доручень апеляційному суду.

Крім того, до апеляційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому їх необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця, відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час висушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ДТГО „Південно-західна залізниця.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2