overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2607/324/2012
У Х В А Л А

10 травня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Власенко Л. В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2012 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Сторонам надати докази на підтвердження своїх позовних вимог і заперечень в строк, до 11 червня 2012 року та розяснити, що в разі неподання ними доказів у встановлений строк вони в подальшому прийняті не будуть

У судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Добропільського РЕМ
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, смт Новодонецьке, вул.Молодіжна 3/80;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 588,50 грн.,
- судових витрат (судового збору в розмірі 107,30 грн.).
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржникам розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа №1319/9028/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2012 о 10:50 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 1416/5243/12
Номер провадження 2-н/1416/556/12
УХВАЛА

19 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Також відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до листа Адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області визначити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не має можливості.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судовго наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2315/4352/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

08 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:40 год. 15.08.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2034/3970/2012
Провадження № 2/2034/3471/2012
УХВАЛА

27 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 14 квітня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 175.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал або дублікат свідоцтва про шлюб.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позову не додано оригінал або дублікат свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, а також надання оригіналу або дублікату свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати термін для усунення недоліків позовної заяви строком пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною і повернення її позивачеві.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2120/5598/12
н/п № 2/2120/2161/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року м.Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського району м. Херсона, Херсонської філії приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Морський транспортний банк про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення аукціону з реалізації майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 680 грн. від 05.04.2011 року.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заявив клопотання про витребування у Підрозділу примусового виконання рішень суду ВДВС ГУЮ у Херсонській матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2010 року за № 2-832/10.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки вони є обґрунтованими та заявлені з метою забезпечення можливості захисту прав скаржника в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 137, 151-153, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Витребувати у Підрозділу примусового виконання рішень суду відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (м. Херсон, вул. К.Маркса, 42/14) матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2010 року за № 2-832/10.

Зобовязати Підрозділ примусового виконання рішень суду відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надати вказані матеріали до суду в строк до 30.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р. Справа № 1916/1501/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 травня 2012 року сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання продовжити о 09 год. 30 хв. 31 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2108/555/2012
Провадження №2/2108/657/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.03.2012 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
№ справи 2034/5167/2012
№ провадження 2-н-/2034/2068/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз», про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-734/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в місті Біла Церква, в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківського центрального відділення Київської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківського центрального відділення Київської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківського центрального відділення Київської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 36 617,13 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 22.11.2011 рік складає 292 800 (двісті девяносто дві тисячі вісімсот) грн. 64 коп. та неустойку (пеню) за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в сумі 17 874 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 35коп., а також судові витрати в сумі 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят пять) грн. 02 коп., всього 312 550 (триста дванадцять тисяч пятсот пятдесят) грн. 01 коп. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2012/490/2012
2/2012/989/2012
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором.

Призначити судове засідання на 21 березня 2012 року о 14.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 0302/1144/2012 Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Гусак Т. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду 07.06.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2519/271/2012 (2-95/2012 р.)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 березня 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з -побутовими будівлями, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство "Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації",-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з побутовими будівлями, який розташований по вулиці Заложок, будинок номер 61, в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у справі є необхідним проведення попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими будівлями, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство "Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 березня 2012 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 23 березня 2012 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2201/944/2012
Провадження № 2/2201/308/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу культури та туризму Білогірської районної державної адміністрації про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження (рядок розділу 2.2 звіту за ф.№ 2-Ц) у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури та туризму Білогірської районної державної адміністрації про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2012 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2