overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої: - судді Висоцької Г.А.

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, 22.05.1996 року померла баба заявниці ОСОБА_3Ю, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та житлового будинку із надвірними спорудами по вул. Щорса, 51 в смт. Олександрівка Вознесенського району. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт на вказане майно на ім'я заявниці. Проте заявниця на звернулася своєчасно до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину . У зв'язку з тим, що у нотаріуса оформити спадщину не можливо, заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання 15.12.2011 року ; 18.01.2012 року та 10.02.2012 року не з'явилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 0430/1921/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" серпня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 09.08.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 0825/635/2012
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2012 р.

07 лютого 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ РАЦС Запорізького МУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/629/2012 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ РАЦС Запорізького МУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини призначити до розгляду у закритому судовому засіданні 20.02.2012 року на 10 годин 10 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-о/533/36/2012
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, -

В с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» лютого 2012 року на 09 -00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові -копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 03.02.2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.06.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від -13.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2012 р. о 09:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9092/2012
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.10.2012 року дану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. В судове засідання викликати учасників процесу на 27.11.2012 о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/5545/12
Номер провадження 2/1109/2652/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючої судді Панфіловій А.В. при секретарі Тендюк К. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради третя особа Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на , що може бути витрачений значний час, суд дійшов висновку щодо оголошення його вступної та резолютивної частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради третя особа Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності за набувальною давністю на будинок з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 301,0 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
_____________________________________________________________
Справа № 1512/1108/2012
УХВАЛА

"12" березня 2012 р.

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3297,95 гривень,

ВСТАНОВИВ :

27.01.2012 року заявник звернувся до суду просив винести судовий наказ, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 3297,95 гривень.

Ухвалою судді від 14.02.2012 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків строком до 09.03.2012 року.

Однак, у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті не були.

Засобами телефонного звязку представник заявника повідомив суд про те, що він відмовляється сплачувати судовий збір, зазначений в ухвалі про усунення недоліків.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає, що позивачем не усунуті вимоги відповідно до ухвали суду від 14.02.2012 року, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3297,95 гривень вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2403/1418/12
Провадження № 2/2403/656/12
У Х В А Л А

25.12.2012 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В. секретаря судового засідання Затолошної Р.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача органу опіки і піклування Глибоцької РДА по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказуючи на те, що в разом із відповідачем в квартирі, на яку підлягає стягнення за договором іпотеки, проживає двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, залучити до участі у справі орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити орган опіки і піклування Глибоцької РДА по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер справи 2016/793/2012
Номер провадження 2-н/2016/118/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 березня 2012 року м. Ізюм

суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду зі вказаною заявою до боржників про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, яка станом на 01.02.2012 року складає 3984 грн. 11 коп..

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємство теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
УХВАЛА

23 березня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ СК "Універсальна", СК "Орадон", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ СК "Універсальна", СК "Орадон", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 711/9164/2012
Провадження № 2/711/1628/2012
УХВАЛА

01 жовтня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 2403/1599/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2012 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
УХВАЛА

10 травня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 156,54 грн. індексу інфляції за час прострочення та 127,34 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 6629,54 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/533/1783/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 15 листопада 2012 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 03.09.2012
Справа № 1013/8055/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 26.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 26.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 26.10.2012 09:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/533/1782/12
У Х В А Л А

03.09.2012 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову, тобто з 20 серпня 2012 року та до досягнення сином повноліття.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 жовтня 2012 року о 09:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 03.09.2012
Справа № 711/2483/2012
Провадження № 2-н/711/115/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко