Дата документу 28.04.2012 Справа № 2-7537/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

31 січня 2012 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі головуючої судді
Блажко І.О. розглянувши цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»у листопаді
2011 року звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому
просив : стягнути в солідарному порядку
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором №014/19693/82/92643 від 18
жовтня 2007 року у розмірі 25 660 гривень 66
копійок, що включають в себе:
прострочену заборгованість за
кредитом у розмірі –5 306 гривень 64
копійок; прострочену заборгованість за
процентами -3 420 гривень 59 копійок; пеня
за порушення строків повернення
кредитних коштів та процентів -11 493
гривень 58 копійок; нараховані відсотки
станом на 08 листопада 2011 року –149
гривень 81 копійок; поточна
заборгованість за кредитом, яка
підлягає достроковому стягненню –5 290
гривень 04 копійки та стягнути в
солідарному порядку з відповідачів
судовий збір у сумі 256 гривня 61 копійка,
сплачений при подачі позову.

Позивач –ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в судове
засідання свого представника не
направив, надавши суду лист про розгляд
справи без участі позивача зазначивши,
що проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи
належним чином повідомлені на останню
відому судові адресу до суду не
з»явилися, через що судова повістка
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК
України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову повністю.

Як встановлено судом, 18 жовтня 2007 року
між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір
№014/19693/82/92643 від 18 жовтня 2007 року, згідно
якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 15 000
гривень з терміном користування
кредитними коштами по 18 жовтня 2010 року.

Пунктом 5 кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язується належним чином
використовувати та повернути Банку
суму отриманого кредиту, а також
сплатити проценти за користування
кредитом, комісії згідно умов договору
та тарифів Банку, виконувати всі інші
боргові зобов'язання в порядку та
строки визначені договором.

07 травня 2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ
«ОСОБА_1 Аваль»була укладена додаткова
угода №1 до кредитного договору №
014/19693/82/92643 від 18 жовтня 2007 року на
предмет скасування штрафних санкцій,
які були розраховані згідно п.10.1 вище
зазначеного кредитного договору у
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу за кожен день. На підставі цієї
додаткової угоди фактична
заборгованість з 08 травня 2009 року за
сумою кредиту збільшується на суму
заборгованості за процентами, у звязку
з чим відбулася зміна строку погашення
заборгованості по 18 жовтня 2011 року (п.п.
1.1 додаткової угоди).

В забезпечення виконання всіх
зобовязань за кредитним договором між
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3 укладено
договір поруки №014/19693/82/92643 від 18 жовтня
2007 року.

Згідно п.3.1 договору поруки поручитель
несе солідарну відповідальність у
випадку невиконання позичальником
боргових зобов»язань перед банком за
кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
договором належним чином не виконує. Не
виконав своїх зобов'язань за договором
поруки і поручитель ОСОБА_3

Станом на 08 листопада 2011 року сума
заборгованості за кредитним договором
№014/19693/82/92643 від 18 жовтня 2007 року
становить 25 660 гривень 66 копійок, з яких
: прострочена заборгованість за
кредитом у розмірі –5 306 гривень 64
копійка; прострочена заборгованість за
процентами –3 420 гривень 59 копійок; пеня
за порушення строків повернення
кредитних коштів та процентів –11 493
гривень 58 копійок; нараховані відсотки
станом на 08 листопада 2011 року – 149
гривень 81 копійка; поточна
заборгованість за кредитом, яка
підлягає достроковому стягненню –5 290
гривень 04 копійки.

Загальними зборами акціонерів
відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль»від 14 жовтня 2009 року
прийнто рішення про зміну найменування
відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль»на публічне акціонерне
товариство «ОСОБА_1 Аваль». 05 листопада
2009 року Державним реєстратором
зареєстрований Статут публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль»у новій редакції (реєстраційний
номер 7010012), який у відповідності
до чинного законодавства України,
затверджений загальними зборами
акціонерів ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»14 жовтня
2009 року. Згідно п.1.3 вказаного статуту,
публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_4 Аваль»є правонаступником за
всіма правами та обов'язками
відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль».

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України,
порушенням зобов’язання є його
невиконання або невиконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов’язання. У разі порушення
зобов’язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення
зобов’язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання ).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов*язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про задоволення
позову, так як ОСОБА_2І, ОСОБА_3 порушили
зобов'язання, що призвело до настання
правових наслідків, встановлених
договором або законом, вказаних у ст.611
ЦПК України. Крім того, не виконання
позичальником умов кредитного
договору є істотним порушенням даного
договору, адже АТ «ОСОБА_1 Аваль»не
отримав відсотки, на які розраховував
згідно умов кредитного договору.

Керуючись ст.ст.60, 197, 213, 215, 224, 226
ЦПК, суд,–

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянинки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі
Жовтневого відділення Полтавської
обласної дирекції, м. Полтава, вулиця
Жовтнева, 66, заборгованість за
кредитним договором №014/19693/82/92643 від 18
жовтня 2007 року у розмірі 25 660 (двадцять
п'ять тисяч шістост шістдесят) гривень
66 (шістдестя шість) копійок та судовий
збір у сумі 256 (двісті п'ятдесят шість)
гривень 61 (шістдесят одна) копійка.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів зо
дня його отримання, через суд першої
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його отримання,
якщо не буде оскаржено у установленому
законом порядку.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом 10
днів зо дня отримання ним копії
рішення.

СуддяОСОБА_5