У Х В А Л А

19 липня 2012 р.
м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі :

головуючого –
судді Гуденко О.А.,

при секретарі –
Вайсенштейн А.М. ,

за участю позивача представник
позивача ОСОБА_1, представників
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві клопотання
представника позивача про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
самочинної будівлі, -

В С Т А
Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з вказаним позовом, в якому
просив усунути порушення права
власності на земельну ділянку з боку
відповідачів шляхом знесення
незаконно збудованої споруди за
адресою м. Миколаїв, вул.. Московська, 46,
кв. 20,21 у м. Миколаєві.

У судовому засіданні після
дослідження правовстановлюючих
документів на земельну ділянку
позивача, документів на будівництво, що
ведеться відповідачами, представник
позивача заявила клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
з’ясування дійсного порушення меж
земельної ділянки позивача.

Ухвалою суду від 23.11.2011 р. у справі
була призначена судова
будівельно-технічна експертиза, але
яка була повернута без виконання на
підставі заяви позивача про відмову у
її проведення в зв’язку з недовірою
експерту ОСОБА_7, який був призначений
керівником експертної установи.

Ухвалою суду від 20.04.2012 року
провадження у справі було відновлено
та призначено до судового розгляду.

19 липня 2012 року в судовому
засіданні представник позивача
заявила клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи експерту Миколаївського
відділення ОНДІСЕ ОСОБА_8 та надала
питання на визначення експерта.

Заслухавши думку представників
відповідача, які заперечували проти
заявленого клопотання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з‘ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Також суд вважає за доцільне
призначити експертизу експерту ОСОБА_8
- Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, розташованому за
адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27,
оскільки представник позивача надала
суду конкретні побажання щодо
експертної установи , що відповідає
вимогам ч. 2 ст. 143 ЦПК України.

Представником позивача заявлені
питання, які слід поставити на
вирішення експерта:

1.          Чи має місце захват землі
власника земельної ділянки по вул..
Московській, 48 з боку забудовника
трьохповерхової нежитлової будівлі по
вул. Московській, 46 у м. Миколаєві? Якщо
так, то на яку площу і яка ринкова
вартість даної площі?

2.          Чи є у забудовника
земельної ділянки по вул.. Московська, 48
законні підстави для здійснення
будівництва?

Оскільки для проведення
зазначеної експертизі потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом знесення самочинної
будівлі судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактична площа
земельної ділянки, розташованої за
адресою м. Миколаїв, вул. Московська,
буд. 48, яка належить ОСОБА_4 на підставі
Державного акту серії МК № 084603, її
розмірам та межам згідно
правовстановлюючим документам, якщо
ні, то за рахунок якої земельної
ділянки (яких земель) відбулося
порушення її меж і яким чином?

2. Чи має місце захват землі земельної
ділянки по вул.. Московській, 48, площею
344 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на підставі
Державного акту серії МК № 084603, з боку
забудовників триповерхової
нежитлової будівлі (реконструкції
квартир № 12,13, 20,21 ) по вул. Московській,
46 у м. Миколаєві? Якщо так, то на яку
площу і яка ринкова вартість даної
площі?

3. При існуванні такого захвату землі чи
можливо усунути існуючі порушення,
якщо так, то вказати яким чином ?
Обов’язково зазначити, чи можливо
усунути такі порушення виключно шляхом
зносу усієї будівлі (реконструкції
квартир), за адресою вул..Московська, 46,
чи можливо частини будівлі, чи іншим
шляхом?

4. Чи ведеться
будівництво-реконструкція
господарських будівель по вул..
Московська, 48 в межах земельної
ділянки, що належить ОСОБА_4, та за
наявності всіх дозвільних документів
та погоджень, передбачених діючим
законодавством у сфері будівництва?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_8 Миколаївського
відділення Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, розташованому за
адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.
Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_4,
роз‘яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Зобов’язати сторони надати експерту
необхідні правовстановлюючі документи
на землю та будівлі, забезпечити
експерту безперешкодний доступ до
земельних ділянок та будівель.

Направити експерту для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 2-228111 р.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції в
5-денний строк.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаїв
ОСОБА_9