БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1505/12
Провадження № 2/1507/554/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, уточнивши позовні вимоги, просить постановити рішення , яким стягнути з відповідачів на її користь понесені нею збитки, а саме вартість сільськогосподарських культур , які були видані відповідачам у 2009 2010 роках сільськогосподарським виробничим кооперативом «Криничне» Болградського району за користування трьома земельними ділянками розміром 2,61 га кожна, які належали ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку № 0296525, ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку № 0296523, ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку № 0296524 , а також просить стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. Позивачка посилається на те, що після смерті її дядька ОСОБА_4, померлого 4 травня 2009 року, відкрилась спадщина вказані земельні ділянки. Вона є спадкоємицею за законом другої черги за правом представлення та прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Але 16 квітня 2010 року Болградською райдержнотконторою було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на вказані земельні ділянки на імя відповідача ОСОБА_2 як спадкоємця за законом третьої черги після смерті ОСОБА_4. Рішенням Болградського районного суду від 9 березня 2011 року вказане свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Болградською райдержнотконторою на імя відповідача ОСОБА_2, визнано недійсним, за нею позивачкою визнано право власності на всі три зазначені земельні ділянки. Протягом 2009 2010 року відповідачами була отримана в СВК «Криничне» Болградського району натуроплата у вигляді сільськогосподарських культур за користування зазначеним земельними ділянками, яки належать їй на праві власності. Оскільки відповідачі незаконно протягом 2009 2010 років користувалися належними їй земельними ділянками та отримували орендну плату за їх використання, вона понесла збитки у вигляді не отриманої сільськогосподарської продукції, вартість якої підлягає стягненню з відповідачів .

Відповідачка ОСОБА_3, яка також діє за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_2, позов не визнала, посилаючись на те, що протягом 2009 2010 року її батько ОСОБА_2 отримував в СВК «Криничне» Болградського району сільськогосподарську продукцію за користування зазначеними вище земельними ділянками на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане на його імя Болградською райдержнотконторою. Крім того, відповідачка посилалась на те, що , вона та її батько відповідач в справі ОСОБА_2 понесли всі витрати на поховання ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

4 травня 2009 року помер ОСОБА_4, відкрилась спадщина на належне померлому майно. 16 квітня 2010 року Болградською районною державною нотаріальною конторою на імя відповідача ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки розміром 2.61 га кожна , які належали ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку № 0296525, ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку № 0296523, ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку № 0296524.

Рішенням Болградського районного суду від 9 березня 2011 року визнано незаконним та скасоване зазначене вище свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на імя відповідача ОСОБА_2, за позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності на земельні ділянки розміром 2,61 га кожна , що належали ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як за спадкоємицею першої черги по праву представлення після смерті ОСОБА_4 , померлого 4 травня 2009 року. Рішення суду набрало законної сили 13 вересня 2011 року (а.с.15-19).

Судом встановлено , що після смерті ОСОБА_4 у 2009 2010 роках відповідачу ОСОБА_2 сільськогосподарським виробничим кооперативом «Криничне» Болградського району була видана натуральна оплата у вигляді сільськогосподарської продукції за користування зазначеними земельними ділянками, що належали померлім ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а..с.41). Одночасно судом встановлено , що договір оренди зазначених земельних ділянок між СВК «Криничне» та відповідачем ОСОБА_2 , а також між СВК «Криничне» та позивачкою не укладався. Цей факт підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні, а також довідкою СВК «Криничне» Болградського району № 132 від 1 серпня 2012 року (а.с. 41).

Згідно ст.. 373 ч.4 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до цільового призначення. Згідно ст.. 90 ч.1 Земельного Кодексу України власники земельних ділянок мають право продавати або іншим чином відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, самостійно господарювати на землі.

Відповідно до ст.. 21 ч.1,2 Закону України « Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі.

З наведених норм закону слідує, що позивачка мала право на отримання орендної плати за користування належними їй земельними ділянками лише за умови укладення письмового договору оренди з СВК «Криничне» Болградського району або з будь яким іншім орендарем.

Згідно ст.. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Разом з тим з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця ОСОБА_4 та протягом 2009 - 2010 років позивачка не звернулась до СВК «Криничне» з метою укладення договору оренди належних їй земельних ділянок та не уклала такий договір у встановленому законом порядку. Не укладала позивачка договір оренди належних їй земельних ділянок і з будь-яким іншим орендарем.

Сам по собі факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від СВК «Криничне» Болградського району натуральної оплати у вигляді сільськогосподарської продукції за користування спірними земельними ділянками не надає позивачці права вимагати від нього повернення отриманої сільськогосподарської продукції або виплати вартості такої сільськогосподарської продукції, оскільки право на отримання орендної плати за користування спірними земельними ділянками у зазначений період могло виникнути у позивачки лише за умови укладання у встановленому порядку договору оренди цих земельних ділянок. Судом встановлено, що натуральна оплата у вигляді сільськогосподарської продукції була видана відповідачу ОСОБА_2 сільськогосподарським виробничим кооперативом «Криничне» Болградського району на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на його імя державним нотаріусом Болградської райдержнотконтори 16 квітня 2010 року, яке в звязку з визнанням його недійсним втратило силу лише після набрання законної сили рішенням Болградського районного суду від 9 березня 2011 року, тобто з 13 вересня 2011 року.

Посилання позивачки на ст.. 22 ч.2 ЦК України та постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» є безпідставним. Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин , якби її право не було порушене. Позивачка могла б реально одержати дохід від використовування належних їй земельних ділянок лише за умови укладення договору оренди цих земельних ділянок , але маючі таку можливість протягом 2009 2010 року, позивачка не скористалась такою можливістю та не уклала у встановленому законом порядку договір оренди цих земельних ділянок. Крім того, безпідставним є твердження позивачки , що її право власності на спірні земельні ділянки порушене з вини відповідачів. Як встановлено рішенням Болградського районного суду від 9 березня 2011 року державним нотаріусом Болградської райдержнотконтори на імя відповідача ОСОБА_2 помилково було видане свідоцтво про право на спадщину як спадкоємцю за законом третьої черги після смерті ОСОБА_4 , що не є виною відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Безпідставним є також посилання позивачки на ст.. 156 Земельного Кодексу України, оскільки жодна з наведених в цій статті підстав відшкодування збитків не може бути застосована до правовідносин , що виникли між сторонами.

Керуючись ст.. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст.. 373 ЦК України, ст..4,13,14,16,18,21 Закону України «Про оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд прогтягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна