Справа №221/4277/2012
У Х В А Л А

15.08.2012 року м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

15.08.2012 року до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Мааріфа Джаміл огли, ОСОБА_1 Асіф кизи, приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Венера-М»про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

15.08.2012 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 Мааріф Джаміл огли, ОСОБА_1 Асіф кизи; накладенням арешту на будівлю кафе, загальною площею 58,2 м.кв. та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 гектара, кадастровий номер :04:007:0288, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, автошлях Львів-Кіровоград-Знамянка км 353+971 м, нова адреса згідно довідки Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 29.11.2007 року №1317: автошлях Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка км 375+829(ліворуч), належне приватному підприємству «Виробничо-комерційній фірмі «Венера-М»; вилученням та передачею на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна»автомобіль марки TOYOTA Camry 2,4 І, реєстраційний номер № НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір чорний, № куз4ТІВЕУ46К27Г560482, що належить боржнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АВС004334, видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Суд, дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Позивач по справі ТОВ «ОТП Факторинг України»звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 1 940 770,28 грн., невжиття заходів забезпечення позову ТОВ «ОТП Факторинг України»призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду. Тому заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на будівлю кафе, загальною площею 58,2 м.кв. та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 гектара, кадастровий номер :04:007:0288, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, автошлях Львів-Кіровоград-Знамянка км 353+971 м, нова адреса згідно довідки Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 29.11.2007 року №1317: автошлях Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка км 375+829(ліворуч), належне Приватному підприємству «Виробничо-комерційній фірмі «Венера-М», вилучення та передачі на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна»автомобіля марки TOYOTA Camry 2,4 І, реєстраційний номер № НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір чорний, № куз4ТІВЕУ46К27Г560482, що належить боржнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АВС004334, видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області підлягає до задоволення.

Разом з тим, оскільки заявником в заяві не зазначено конкретного рухомого чи нерухомого майна що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Мааріф Джаміл огли, ОСОБА_1 Асіф кизи його місце знаходження тому в цій частині заяви вважаю за необхідне відмовити в забезпеченні позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на будівлю кафе, загальною площею 58,2 м.кв. та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 гектара, кадастровий номер :04:007:0288, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, автошлях Львів-Кіровоград-Знамянка км 353+971 м, нова адреса згідно довідки Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 29.11.2007 року №1317: автошлях Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка км 375+829(ліворуч), належне приватному підприємству «Виробничо-комерційній фірмі «Венера-М».

Вилучити та передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна»автомобіль марки TOYOTA Camry 2,4 І, реєстраційний номер № НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір чорний, № куз4ТІВЕУ46К27Г560482, що належить боржнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АВС004334, видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити в ДВС Вінницького району, КП ВМ БТІ, МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна,23).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В. Антонюк