Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Мелінишин Г.П., Горблянського Я.Д.

секретаря Сурмачевської У.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1,

представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недораховану електроенергію при порушенні правил користування електроенергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 17 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недораховану електроенергію при порушенні правил користування електроенергією.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач будучи споживачем від мережі Верховинського РЕМ допустила порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення. 19.01.2011 року при перевірці будинку було виявлено самовільне не обліковане підключення до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. Як наслідок, Верховинському РЕМ завдано збитків на суму 10536,97 грн., які відповідач в добровільному порядку сплатити відмовилася.

Рішенням Верховинського районного суду від 17 січня 2012 року позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Верховинського РЕМ 10536,97 грн. за споживання електроенергії, внаслідок порушення правил користування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Верховинського РЕМ судові витрати в розмірі 225, 37 грн._

_______________________________________________________________________________

Справа №2/0903/9/2012 Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.

Провадження № 22ц/0990/564/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_3

Категорія 24

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилається на неповне зясування судом обставин справи, та на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд не взяв до уваги акти та відповіді перевірок проведених уповноваженими органами, якими визнано, що акт про порушення ПКЕЕН №086564 від 19.01.2011 року є неправомірним, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить обгрунтування та доведення вини користувача ОСОБА_1 Встановлено, що працівниками філії Верховинського РЕМ перевірку проведено з суттєвим порушенням нормативних та законодавчих актів.

Також апелянт зазначає, що жодних порушень нею допущено не було, з складеним актом вона не погоджувалася, та не підписувала його. Більше того, на час складення акту, між нею та філією Верховинського РЕМ були відсутні будь-які договірні відносини; в житловому будинку по вул. Невестюка, 6 у смт. Верховина після смерті її матері ОСОБА_4 яка була власником будинку, ніхто не проживав, а тому електрична енергія практично не використовувалася.

Рішення суду першої інстанції апелянт просила скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги апеляційної скарги підтримала та просила про її задоволення.

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» доводи апеляційної скарги не визнав, рішення суду першої інстанції вважає законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» Споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Зокрема, правопорушенням в електроенергетиці, за які настає цивільна відповідальність є самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Як встановлено судом, 19.01.2011 року працівниками Верховинського РЕМ ВАТ «Прикарпаттяобленерго» у помешканні ОСОБА_1 - за адресою вул. Невестюка, 6 , смт. Верховина, було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме - самовільне не обліковане підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії шляхом підєднання електричних проводів вхідного комутаційного апарата.

Як наслідок електроенергія, що споживалася у господарстві, приладом обліку не враховувалася.

Про виявлене порушення було складено акт № 086564 (6) Н (а.с. 5), з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, однак від підпису в акті відмовилась.

З матеріалів справи також вбачається, що не погоджуючись зі складеним актом, ОСОБА_1 зверталася з скаргами до Держінспекції з енергетичного нагляду в Івано-Франківській області, в прокуратуру в Івано-Франківській області та в головне управління промисловості та розвитку інфраструктури.

В ході проведених перевірок встановлено, що при складенні акту працівниками Верховинського РЕМ були допущені процедурні порушення вимог нормативних документів, зокрема, акт було складено на бланку старої форми.

Однак, таке порушення є формальним і не спростовує факту виявлення у господарстві відповідача проводів прихованої під штукатуркою проводки, через яку, власне і відбувалося безоблікове споживання електроенергії.

Скрутки проводів були виявлені працівниками філії Верховинського РЕМ при повторному огляді схеми обліку на місці за участю ОСОБА_1 16.02.2011 року. Відповідні фотодокази знаходяться у матеріалах справи.

В ході засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру 21.06.2011 року з такими висновками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» погодилися і представники контролюючих органів до яких зверталася із скаргами ОСОБА_1 ( а.с. 11-14).

Таким чином, задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що споживачем порушено Правила користування електроенергією, і саме цим спричинено позивачу матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу у межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни з мотивів, наведених у скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Верховинського районного суду від 17 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді Г.П. Мелінишин

ОСОБА_6