Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 203/5450/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 березня 2012 року в с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області помер її рідний брат ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина. Як зазначає позивач в своїй заяві, вона є спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_3., інших спадкоємців першої та другої черги за законом немає. Вчасно не звернулась до Вінницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як з 06.09.2012 року по 21.09.2012 року хворіла. В даний час позивач звернулась до Вінницької державної нотаріальної контори для того, щоб оформити своє право на спадщину, однак зясувалось, що вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк у два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки вважає що пропустила вказаний строк з поважних причин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району, Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 12 березня 2012 року в с. Сосонка Вінницького району, Вінницької області помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13.03.2012 року, серії 1-АМ №225646, виданого виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району, Вінницької області (а.с.4).

Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача від 08.09.1966 року серії VII -УР № 0195361, копією свідоцтва про народження померлого ОСОБА_3 від 01.07.1971 року серії VII -УР № 0276262 та копією свідоцтва про укладення шлюбу від 15.03.1986 року серії ІІ АМ №285700, відповідно до якого позиав змінила своє дошлюбне прізвище Турчикна ОСОБА_1(а.с. 5-7).

Після смерті ОСОБА_4 інших спадкоємців першої черги, які б мали право на обовязкову частку в спадщині немає, що підтверджується свідоцтвом про смерть матері ОСОБА_5 від 15.02.1994 року, серії І-АМ № 274181 (а.с.5).

ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_3, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала, оскільки з 06.09.2012 року по 21.09.2012 року хворіла, що підтверджується довідкою, виданою КУ КРМЦПМСДВідокремлений підрозділ Фельдшерський пункт с. Котюжинцівід 21.09.2012 року за №67 (а.с. 12).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи із даної норми Закону, досліджуючи поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, які повинні бути пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, суд приходить до висновку, що зазначена позивачем причина пропуску цього строку є поважною та з метою захисту її майнових прав, вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном два місяця, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 2 (два) місяця після набрання рішення суду законної сили для подання заяви до Вінницької районної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 12 березня 2012 року в с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні з моменту одержання його копії.

Суддя: Л.П. Шевчук