Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Криворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 вересня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

13 травня 2011року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказала, що у квітні 2010р. вона позичила відповідачки ОСОБА_1 12000доларів США для покупки земельної ділянки в м. Одесі. Після цього 27 квітня 2010р. вони домовились щодо купівлі нею (ОСОБА_2В.) у ОСОБА_1 житлового будинку № 64 по вулиці Комсомольській, 64 в с. Фурманівка Кілійського району, в рахунок повернення суми боргу при готовності документів для нотаріального оформлення відповідного правочину в річний строк з моменту підписання відповідної розписки. Однак, до цього часу ОСОБА_1 не виконала свого обов'язку щодо підготовки документів на будинок для продажу, вони не знайшли спільної мови відносно ціни будинку, і вона звернулась до ОСОБА_1 з вимогою про повернення сплаченої суми грошових коштів, однак ОСОБА_1 уникає її та ухиляється від повернення грошей. В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань, ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідачки 96000грн. основного боргу, що еквівалентно 12000 доларів США, 3% річних за користування грошима, та інфляційні витрати.

Заочним рішенням суду від 27 вересня 2011року позов ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.45-47). Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95113грн.20коп. основного боргу, 328грн.40коп. проценти за користування чужими грошовому коштами, та 760грн.91коп. інфляційних втрат, а всього 96202грн.51коп.

Ухвалою від 19 квітня 2012року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2011року залишена без задоволення (а.с.87).

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, змінивши умови договору, надавши їй розумний термін для виконання договору з ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 не заперечувала, що вона уклала з ОСОБА_2 договір, за яким вони домовилися, що ОСОБА_2 придбає у неї будинок, за що вона отримала від ОСОБА_2 12000доларів США. Однак, вона лише 25 серпня 2010року отримала свідоцтво про право власності на будинок, та тривалий час не може отримати державний акт на земельну ділянку біля будинку, про що вона повідомила ОСОБА_2, яка не погодилася чекати отримання нею державного акту на земельну ділянку. Тому апелянт вважає, що вона з поважних причин була не в змозі виконати у короткий термін умови договору з ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухав суддю доповідача, апелянта ОСОБА_1 і її представника, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 зобовязана повернути грошові кошти позивачки ОСОБА_2, які ОСОБА_2 сплатила відповідачці в рахунок виконання свого обовязку щодо оплати вартості будинку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, зібраним доказам, яким суд дав належну оцінку та нормам ЦК України.

Судом першої інстанції та апеляційної інстанції встановлено та з чим погодилася і не заперечувала відповідачка ОСОБА_1, що вона отримала від ОСОБА_2 12000доларів США в рахунок оплати за будинок з послідуючим оформленням документів протягом одного року. Вказані обставини підтверджуються письмовою розпискою ОСОБА_1 від 27 квітня 2010року (а.с.6), відповідними документами про здійснення електронних переказів.

Слід зазначити, що відповідачка ОСОБА_1 діяла спочатку недобросовісно, оскільки не мала на своє імя відповідних правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, які вона мала намір продати ОСОБА_2, та станом на 27 квітня 2011року ОСОБА_1 не виконала свого обовязку щодо до продажу будинку і земельної ділянки позивачки ОСОБА_2 Лише 07 травня 2011року ОСОБА_1 зареєструвала будинок на своє імя, та до цього часу не отримала державний акт на земельну ділянку. Позивач ОСОБА_2 вже не бажала купити будинок , та в травні 2011року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач ОСОБА_1 безпідставно не повертає гроші отримані нею від ОСОБА_2

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач ОСОБА_1 не надала суду апеляційної інстанції відповідних доказів на свої заперечення проти позову ОСОБА_2

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 вересня 2011року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Т.В. Цюра

ОСОБА_3