Провадження по справі №2/1522/686/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів Добрянської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», зацікавлена особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по якому просить суд визнати виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно - на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № 15, ділянка № 3а/14, що належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 17.12.2007 року за № 83, вчинений 22.03.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований за № 2435, - таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, надав суду заяву, якою просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Між Відкритим акціонерним товариством «ОТП Банк»в особі відділення «Приморське», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк»в особі Регіонального відділення Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»та ОСОБА_1, 06 серпня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № ML-501/201/2008.

Одночасно, між Відкритим акціонерним товариством «ОТП Банк»в особі відділення «Приморське», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк»в особі Регіонального відділення Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»та ОСОБА_1 06 серпня 2008 року укладено договір іпотеки № PML-501/201/2008, предметом якого є земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № 15, ділянка №3а/14, що належить ОСОБА_1.

Оскільки позивачем не була сплачена заборгованість, відповідно до вимог ст.33 ч.1,35 Закону України «Про іпотеку», ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України , ст.87-89 Закону України «Про нотаріат»22 березня 2010 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис, зареєстрований за №2435 звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № 15, ділянка №3а/14, що належить ОСОБА_1.

Виконавчий напис передано на виконання відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області яким було відкрито виконавче провадження ВП № 19084047 від 27 квітня 2010 року.

Таким чином, суд не може взяти до уваги доводи представника позивача, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат»та Іпотечного договору, оскільки ці доводи повністю спростовуються матеріалами справи.

Суд також вважає, що за позовними вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, нотаріус має бути співвідповідачем, в той час як у даній справі нотаріус виступає зацікавленою особою.

Тобто, за цими вимогами нотаріус має бути відповідачем, а за її відсутності в якості відповідача не має підстав для задоволення позову до ПАТ «ОТП Банк», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 навіть за умови, якби напис було вчинено з порушенням закону.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Під час розгляду справи позивачем та його представником заяв чи клопотань про заміну відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі іншу особу як співвідповідача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 26, 33, 58, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Регіонального відділення Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», зацікавлена особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»- відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Абухін Р.Д.