overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/6657/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 липня 2012 року задоволено позов Херсонської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнанні осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

На обґрунтування підстав для скасування заочного рішення заявник послався на ті обставину, що його довірителі за місцем проживання не отримували жодного рекомендованого листа.

Заявник також зазначив, що при розгляді справи не були зясовані всі обставини, що стали підставою для ухвалення рішення, оскільки згідно довідки ГОУ СПО Санкт-Петербургский акушерский коледж від 14.05.2012 року № 166 з 01.09.2010 року ОСОБА_3 навчається в зазначеному коледжі з терміном навчання до 30.06.2013 року, а відповідно до пункту 2 частини третьої статті 71 ЖК України приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем та членами його сімї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи у звязку з навчанням.

Представник заявника та відповідач у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачі у справі про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у справі. Повістки повернулися не врученими з відміткою пошти у звязку із закінченням терміну зберігання, що відповідно до ч.5 ст.74ЦПК України є належним повідомленням.

Обставини, на які посилається заявник, мають суттєве значення, і не були відомі суду при розгляді справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України

у х в а л и в

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 липня 2012 року (справа №2114/5798/12) скасувати і призначити справу до розгляду 25 жовтня 2012року о 13 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1708/997/12
У х в а л а

"05" квітня 2012 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та прибудинкової споруди (хлівчика), розташованого за тією ж адресою. Стверджує, що впродовж 2008-2011 років відповідач постійно знищував його прибудинкову споруду (хлівчик). Внаслідок протиправних дій відповідача він неодноразово звертався до органів Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області та прокуратуру Здолбунівського району Рівненської області. За його зверненнями працівниками міліції було винесено декілька постанов про відмову в порушенні кримінальної справи. Зазначає, що для захисту свого права він витрачав морально-психологічні зусилля, час та кошти на правову допомогу, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду, яку оцінює в 2500 (Дві тисячі пятсот) гривень.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Пунктами 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач стверджує, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 та прибудинкова споруда (хлівчик), який розташований за тією ж адресою.

Однак, будь-яких документів на підтвердження права власності позивачем не надано та не зазначено.

Також відсутні докази звернення позивача до правоохоронних органів на захист свого права. Не зазначено коли конкретно були винесені працівниками Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно відповідача та з яких підстав.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 17 (Сімнадцять) грн. 30 коп.

Згідно підпункту 2 п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір, який визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту, тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, встановленої частиною 1 ст.13 Закону України Про державний бюджет України на 2012 рік, позивачу необхідно доплатити 197 (Сто девяносто сім) грн. 30 коп. судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Печерський районний суд міста Києва 14.09.2012
Справа № 2-3059/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності та спонукання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про визнання права власності та спонукання вчинити дії.

Під час вивчення позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми закону позовна заява повинна містити ім»я позивача і відповідача місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за за законом, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідачем у позовній заяві позивачем вказано другу Київську нотаріальну контору, яка не є самостійною юридичною особою у справі.

Крім того, позивач не зазначив ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Ціна позову визначається відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно з урахуванням вартістю майна та відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується у розмірі з урахуванням ціни позову на день подачі позову.

Також позивачу при сплаті судового збору слід врахувати ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання позовної заяви, що одночасно має майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, а саме зазначити правильно відповідача, ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплатити відповідно до цієї ціни судовий збір з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності та спонукання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-2/12
УХВАЛА

15.06.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті суддею Литвином О.В., який є головуючим у справі, заявлено самовідвід у зв"язку з тим, що він приймав участь у розгляді спорів між цими сторонами і в тому числі щодо даного предмета спору і йому відповідач у справі заявляла відводи з приводу можливої упередженості головуючого у зв'язку із його дружніми стосунками з позивачем.

Такі відводи не знаходили свого належного підтвердження. Разом з тим, головуючим з метою усунення підстав щодо сумнівів об'єктивного розгляду справ у сторін спору заявлялися самовідводи у справах у зв'язку із його дружніми стосунками зі сторонами спору у минулому.

За викладених підстав головуючий заявив самовідвід і у даній справі.

Заслухавши думку сторін спору, які при вирішенні питання щодо самовідводу головуючого поклалися на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Литвина О.В., оскільки за викладених обставин виключається можливість його участі у розгляді даного спору виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.20, 23 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає самовідводу, а також відводу за заявою осіб, що беруть участь у справі, у випадках якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене суд вважає наявними обставини, які викликають сумнів в об"активності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Литвина О.В. про самовідвід.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу іншим суддям із діючого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 0503/9890/2012
2/0503/3830/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

20.12.2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Чудовського Д.О., при секретарі Томаровій А.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 22.12.2001 року, який був зареєстрований Іванівською селищною радою Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 43.

Дошлюбне прізвище відповідачки Єрошенко.

Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.

Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка, яка була повідомленв належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою визнала позовні вимоги та просила слухати справу за її відсутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.12.2001 року у Іванівській селищній раді Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 43 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, залишити прізвище «Гриценко».

Судовий збір сплачений позивачем у сумі 107,30 грн. зарахувати до Державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 2322/794/12
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Цибри Н.В.

при секретарі - Кривко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 лютого 2005 року Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №3 .

В шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач надмірно вживав спиртні напої, позивач втратила до нього почуття поваги і любові, подальше спільне життя суперечить її інтересам, позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не "явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позов задоволити на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України.

В зв"язку з відсутністю сторін у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 лютого 2005 року Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №3 .

В шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на примирення сторони не згідні, з вересня 2011 року проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 лютого 2005 року Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №3 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 . залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя : Н.В.Цибра .
Номер провадження2-н/2603/2201/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2012 року м. Київ
Відповідно до вимог ст.ст.156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 0417/623/2012
№ 2/0417/1427/2012
26 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Грищенко В.М.
при секретарі Заяць М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.
Позивач надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 01 липня 2006 року, від якого мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки сторони припинили з березня 2011 року, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.
Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.
Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 01 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 213 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Полешко.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М.Грищенко