_____________________________________________________________________________
Справа№2-7569/11
20.02.2012 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Таварткіладзе О.М.
при секретарі Лазнікові І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 посилається на те, що є основним наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_2. Відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком у звязку з чим був зареєстрований за зазначеною адресою. Також у вказаній квартирі зареєстровані та проживають вона та їх донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що вона сама повністю оплачує всі комунальні послуги, відповідач з серпня 2005 року в зазначеній квартирі не проживає, а постійно мешкає в м. Києві, його речей в квартирі також немає, позивачка просить визнати відповідача таким, що втрати користування зазначеним житловим приміщенням.
У судове засідання позивач не зявилася, від представника позивача надійшла заява, в якому він позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без участі позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином направленням судової повістки за останнім відомим місцем проживання та додатково повідомлений наданням оголошення в друкованому печатному виданні Урядовий кур*єр, про причини неявки суд не сповістив.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Письмового повідомлення про згоду взяти участь у справі до суду від третьої особи не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.
Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що з 15 жовтня 1994 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, який розірваний рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2005 року.
ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2, згідно довідки з місця мешкання про стан сімї та реєстрацію, виданою КП ЖКС Вузівський.
Також із цієї довідки вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та колишній чоловік ОСОБА_2.
Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 вони мешкають у зазначеному будинку з квітня місяця 2004 року, за період мешкання вони жодного разу не бачили ОСОБА_2.
Згідно довідки від 23 листопада 2010 року, наданої ЗАТ Авіакомпанія ОСОБА_6 працює на посаді командира повітряного судна Боінг-737Директорату льотної експлуатації літаків Боінг-737Льотного комплексу з 23 жовтня 2002 року. Також із цієї довідки вбачається, що фактичне місце проживання відповідача є АДРЕСА_3.
Також, судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2011 року по цивільній справі за номером 2-1314/2011 ОСОБА_2, позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому судом встановлювався факт невиконання відповідачем батьківських обов*язків і не проживання у ІНФОРМАЦІЯ_8.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач відсутній більш шести місяців без поважних причин, тому до нього може бути застосована ст. 72 ЖК України.
При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 77 будинку № 47/2, по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі, оскільки відповідач тривалий час не мешкає в зазначеній квартирі, а реєстрація відповідача примушує позивачку нести матеріальні витрати по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 77 у будинку № 47/2 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.