Справа № 0809/2439/2012
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 "Міські теплові мережі" в особі Філії ОСОБА_3 "МТМ" Заводського району про забезпечення доказів, зацікавлені особи ОП ЗМ БТІ, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, 13 вересня 2009 р. помер ОСОБА_4, який був споживачем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води, що надавались ОСОБА_3 „Міські теплові мережі" (надалі - Заявник) за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті залишилась неоплаченою і виникла заборгованість за надані вказані послуги в сумі 2 297, 24 грн. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. У Заявника є всі підстави вважати, що спадкове майно, в тому числі, житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перейшло у володіння спадкоємців померлого. Однак, останні до цього часу не переоформили особовий рахунок померлого, заборгованість не оплатили. Відомостей про спадкоємців філія ОСОБА_3 „МТМ" Заводського району не має. За довідкою КП „ВРЕЖО-4" у зазначеному помешканні ніхто не зареєстрований, відомостями про спадкоємців балансоутримувач також не володіє. ОСОБА_4 був споживачем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води що надавалися ОСОБА_3 Міські теплові мережіза адресою : АДРЕСА_1,

Заявник вказав, що має намір звернутися до суду та пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. Однак, нотаріальна контора відмовила заявнику у наданні таких даних. Тому просить витребувати в порядку забезпечення доказів із Першої Запорізької державної нотаріальної контори та ОП ЗМ БТІінформацію щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру.

Представник заявника та заінтересовані особи до суду не зявилися, причини своєї неявки не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що заявниця достатньо чітко виклала обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази: для підтвердження факту належності спірної квартири спадкодавцеві.

Тому, на підставі вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 "Міські теплові мережі" в особі Філії ОСОБА_3 "МТМ" Заводського району про витребування доказів до предявлення нею позову -задовольнити.

В порядку забезпечення доказів:

- витребувати від Першої Запорізької державної нотаріальної контори посвідчену копію свідоцтва (довідку) про право власності на житло, факт приватизації та зміну власника квартири АДРЕСА_2;

- витребувати у ОП ЗМ БТІдовідку щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3

Попередити заявника ОСОБА_3 "Міські теплові мережі" в особі Філії ОСОБА_3 "МТМ" Заводського району про необхідність подання позовної заяви у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.О. Мєркулова