Справа № 2-165/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Кременчук Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Луцькій В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 05.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» (з 23.09.2009 року змінено найменування юридичної особи на ПАТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1908-005/06Р.

Відповідно до п.п.1.1,1.2,6.1 договору, з метою своєчасної оплати ОСОБА_1 вартості автомобіля, що купується в кредит, позивач надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 5075 доларів США, терміном з 05.06.2006 року до 05.06.2010 року із розрахунку 16% річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з договором в повному обсязі.

За договором застави реєстрований №9042 від 05.06.2006 року з метою забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1 ним було передано у заставу належне на праві власності майно: автомобіль марки ВАЗ, модель 21070, рік випуску 2006, колір синій, кузов № НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1, 05.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1908-005/06Р.

Згідно умов п.п.1.1.,1.2,1.3 Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 у порядку та на умовах, передбачених договором поруки зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 05.06.2010 року у розмірі 5075 доларів США, та будь якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

В п.2.1. договору поруки вказано, що ОСОБА_2 зобовязується, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором, виконати за нього зобовязання перед позивачем, у порядку і у строки встановлені договором, зазначеним у пункті 1.1 договору, зі змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до умов Договору, викладених в п.п.4.4.,4.5 відповідач ОСОБА_1 зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 106 доларів США щомісячно до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем ОСОБА_1 щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного у п.1.2 на рахунок позивача.

Згідно з п.1.3 договору, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором (у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсоткової ставки збільшується на 1% річних, починаючи з розміру, встановленого в п.1.2 договору.

Відповідно до п.10.1 договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2 договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

В п.п.7.1.4, 7.1, 9.1, 9.1.2 договора зазначено, що позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 договору, ОСОБА_1 зобовязаний повернути позивачу суму заборгованості, що залишилася за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки, а також відшкодувати заподіяні позивачу збитки при втраті або ушкодженні автомобіля.

У порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

Станом на 16.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 складає 11210 доларів США, 3543 долари США - сума непогашеного кредиту, 5773 долари США пені за несвоєчасне погашення кредиту, 608 доларів США відсотків за користування кредитом, 1286 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків. Що відповідно до курсу по відношенню до гривні станом на 16.06.2011 року складає 797 гривень 35 копійок за 100 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 89382 гривні 93 копійки, в тому числі непогашеного кредиту - 28250 грн. 11 коп., пені на суму непогашеного кредиту 46031 грн. 01 коп., по несплачених відсотках за користування коштами 4847 грн. 89 коп., пені на суму несплачених відсотків - 10253 грн. 92 коп.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 89382 грн. 93 коп., витрати по сплаті судового збору 893 гривні 83 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

В засідання представник позивача не з»явився, направив суду письмову заяву з проханням задовольнити позов в повному обсязі, розглянути справу без участі представника банку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, в задоволенні позовних вимог просила відмовити, посилаючись на те, що в договорі поруки від 5 червня 2006 року, де ОСОБА_2 виступає поручителем мається пункт 1.3, який протирічить існуючому законодавству України, про те що банком в односторонньому порядку можуть бути внесені зміни і доповнення до кредитного договору які збільшують відповідальність позичальника та поручителя, не відповідають вимогам ст.1056-1 Цивільного кодексу України. Умови договору поруки, зазначені в пункті 1.3 є нікчемними і до уваги не повинні прийматися.

Коли банком нараховано штрафні санкції та збільшено відповідальність за кредитним договором та договором поруки, він повинен був узгодити це з поручителем, або повідомити його про це, а не відразу звертатися з позовом до суду. Цього не було зроблено, банком було порушено чинне законодавство. Відповідно до п.1 ст. 559 УП України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. В звязку з тим, що банком було збільшено штрафні санкції і збільшено обсяг відповідальності поручителя , що не було узгоджено з поручителем, у відповідності до зазначеної статті ЦК України обовязки поручителя як і сам договір поруки припинили свою дію. Крім того сума нарахованої позивачем суми боргу, не відповідає чинному законодавству. В першій таблиці зазначено, що в період часу з 05.06.2006 року по 11.07.2008 року збільшилась процентна ставка по кредиту з 16% до 34%. У відповідності до статті 1056-1 ЦК України збільшення в односторонньому порядку процентів по кредиту заборонено, банку необхідно було зробити перерахунок заборгованості із врахуванням розміру процентної ставки 16% без збільшення до 34%. В другій таблиці зазначено, що банком нараховано пеню в сумі 1286,24 доларів США за прострочення сплати процентів за період часу з 11.02.2008 року по 16.06.2011 року тобто за три роки, чотири місяці і п»ять днів. У відповідності до частини 2 статті 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність один рік. Банк має право нарахувати пеню тільки за один рік з 16.06.2010 року по 16.06.2011 року. В третій таблиці розрахунку заборгованості вказано, що банком нарахована пеня в сумі 5773 грн. 33 долари США за прострочення сплати по кредиту за період часу з 11.09.2007 року по 16.06.2011 року, за 3 роки девять місяців і п»ять днів. Згідно вимог статті 258 частини 2 ЦК України до зазначених повинна бути застосована спеціальна позовна давність у один рік. Необхідно зобовязати позивача перерахувати пеню за прострочення сплати по кредиту за період часу з 16.06.2010 року по 16.06.2011 року.

ОСОБА_1 було отримано від позивача споживчий кредит для придбання автомобіля в розмірі 5-75 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг по кредиту в розмірі 3543 долари США, проценти - 608 доларів США, за неустойку в сумі 7059,57 доларів США. Згідно пункту 5 частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації, у разі невиконання ним зобовязань за договором забороняється. Позивачем не може бути нараховано пеню за невиконання умов кредитного договору понад 50 % від розміру самого кредиту, сума неустойки не може перевищувати 2537 грн. 50 коп. доларів США.

В засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

В засіданні достовірно встановлено, що 05.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» (з 23.09.2009 року змінено найменування юридичної особи на ПАТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1908-005/06Р. Відповідно до п.п.1.1,1.2,6.1 договору, з метою своєчасної оплати ОСОБА_1 вартості автомобіля, що купується в кредит, позивач надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 5075 доларів США, терміном з 05.06.2006 року до 05.06.2010 року із розрахунку 16% річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з договором в повному обсязі. За договором застави реєстрований №9042 від 05.06.2006 року з метою забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1 ним було передано у заставу належне на праві власності майно: автомобіль марки ВАЗ, модель 21070, рік випуску 2006, колір синій, кузов № НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1, 05.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1908-005/06Р. Згідно умов п.п.1.1.,1.2,1.3 Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 у порядку та на умовах, передбачених договором поруки зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 05.06.2010 року у розмірі 5075 доларів США, та будь якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. В п.2.1. договору поруки вказано, що ОСОБА_2 зобовязується, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором, виконати за нього зобовязання перед позивачем, у порядку і у строки встановлені договором, зазначеним у пункті 1.1 договору, зі змінами та доповненнями до нього. Відповідно до умов Договору, викладених в п.п.4.4.,4.5 відповідач ОСОБА_1 зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 106 доларів США щомісячно до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем ОСОБА_1 щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного у п.1.2 на рахунок позивача. Згідно з п.1.3 договору, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором (у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсоткової ставки збільшується на 1% річних, починаючи з розміру, встановленого в п.1.2 договору. Відповідно до п.10.1 договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2 договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. В п.п.7.1.4, 7.1, 9.1, 9.1.2 договора зазначено, що позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 договору, ОСОБА_1 зобовязаний повернути позивачу суму заборгованості, що залишилася за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки, а також відшкодувати заподіяні позивачу збитки при втраті або ушкодженні автомобіля.

У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

Станом на 16.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 складає 11210 доларів США, 3543 долари США - сума непогашеного кредиту, 5773 долари США пені за несвоєчасне погашення кредиту, 608 доларів США відсотків за користування кредитом, 1286 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків. Відповідно до курсу по відношенню до гривні станом на 16.06.2011 року складає 797 гривень 35 копійок за 100 доларів США. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 89382 гривні 93 копійки, в тому числі непогашеного кредиту - 28250 грн. 11 коп., пені на суму непогашеного кредиту 46031 грн. 01 коп., по несплачених відсотках за користування коштами 4847 грн. 89 коп., пені на суму несплачених 92 коп.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Стаття 625 Цивільного кодексу України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З позицією представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що в договорі поруки від 5 червня 2006 року, де ОСОБА_2 виступає поручителем пункт 1.3, який протирічить існуючому законодавству України, про те що банком в односторонньому порядку можуть бути внесені зміни і доповнення до кредитного договору які збільшують відповідальність позичальника та поручителя, не відповідають вимогам ст.1056-1 Цивільного кодексу України, суд погодитись не може, оскільки договір було укладено до внесення цих змін.

Суд погоджується з позицією представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що коли банком нараховано штрафні санкції та збільшено відповідальність за кредитним договором та договором поруки, він повинен був узгодити це з поручителем, або повідомити його про це, а не відразу звертатися з позовом до суду. Позивачем не було надано суду жодних доказів того, що ним повідомлялось поручителя про збільшення штрафних санкцій і збільшено обсяг відповідальності поручителя, тому з підстав до ч.1 ст. 559 ЦК України, відповідно до якої порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, обовязки поручителя як і сам договір поруки припинили свою дію. Таким чином в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, істотно порушив їх, чим порушив права та інтереси позивача позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 89382 гривень 93 копійок слід задовольнити та стягнути з нього 893 гривні 83 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 15, 16, 525, 526, 530, 554, 559, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1, 28 02.1984 року народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 484, паспорт серія КО № 051889, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, 05.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021, п/р № 11 в ПАТ комерційний банк «Правекс Банк» у м. Києві, МФО 321983, заборгованість в розмірі 89382 гривень 93 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 893 грн. 83 коп. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Колотієвський