Справа № 6-6/12
У Х В А Л А

07 березня 2012 року

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кролевецького РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним поданням, мотивуючи його тим, що у відділі ДВС Кролевецького РУЮ на виконанні знаходяться два виконавчі листи, а саме:

- виконавчий лист №2-696/04 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в сумі 25 грн. 50 коп., виданий Кролевецьким районним судом 13 липня 2004 року на підставі рішення суду від 13.07.2004 року, виконавче провадження по якому відкрите 2 серпня 2011 року;

- виконавчий лист №2-749/07 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в сумі 25 грн. 50 коп., виданий Кролевецьким районним судом 25 липня 2004 року на підставі рішення суду від 19.07.2004 року, виконавче провадження по якому відкрите 2 серпня 2011 року.

За станом на 27 лютого 2012 року борг не сплачено.

В.о. начальника ВДВС за адресою, указаною у виконавчому документі, направлялися постанови про відкриття виконавчого провадження, але ОСОБА_1 у відділ ДВС не зявлалася, борг не сплатила.

В результаті проведених заходів було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, указаною у виконавчих листах, не проживає; батько боржниці ОСОБА_3 відмовився повідомити місце проживання ОСОБА_1; майна боржниці, на яке може бути звернено стягнення, не виявлено.

Враховуючи викладене, в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кролевецького РУЮ просить оголосити розшук боржниці ОСОБА_1

В судове засідання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кролевецького РУЮ не зявилася, надавши заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує.

Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

До подання про розшук боржника не додано достатніх доказів про відсутність відомостей про місце проживання чи перебування ОСОБА_1 На підтвердження цього у матеріалах подання є лише один акт державного виконавця від 23.12.2011 року.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути надіслана рекомендованим листом з повідомленням. Разом з тим, з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що у супровідному листі про надіслання боржниці постанов про відкриття виконавчого провадження відсутні дата та вихідний номер; конверт з відміткою про невручення адресатові листа з будь-яких причин у матеріалах виконавчого провадження також відсутній, що не дає можливості встановити, чи направлялися боржниці постанови про відкриття виконавчого провадження і коли саме.

У виконавчих листах є записи за 2006, 2008 роки про неможливість виконання (стягнення), а також про відсутність боржниці за місцем проживання, однак дані записи не підтверджуються ніякими матеріалами подання та виконавчого провадження.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання; дані про те, що вона виїхала з місця свого проживання відсутні, а саме повідомлення родичів боржниці про відсутність її за місцем проживання і неповідомлення їх про фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не є підставою для оголошення її розшуку.

Крім того, немає даних про відсутність майна, належного ОСОБА_1, за зареєстрованим місцем її проживання.

Таким чином, не надано доказів того, що державним виконавцем вжиті достатні заходи для встановлення місця проживання (перебування) боржниці, наявності у неї майна та відповідно виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, відсутні достатні підстави для оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали; особами, які були відсутні під час проголошення ухвали - в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4