overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/1161/2012
Номер провадження 2/1109/1480/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/1161/2012 ( номер провадження 2/1109/1480/2012) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначивши судове засідання на 22 березня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-1625/11 р.
Провадження № 2/1819/143/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього року спільного життя між нею та відповідачем зникло взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та побутові проблеми. Відповідач перестав працювати, зловживає спиртними напоями, виносить з дому речі та їх продає, гроші тратить на спиртні напої. З цих причин виникають суперечки, які і привели до того, що спільне сімейне життя в жовтні 2011 року припинено. Вважає, що сімя не може бути збережена, не бажає її збереження.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов повністю визнав.

Суд дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований у визначеному законом порядку (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню дитину (а.с.4), яка залишається проживати з позивачкою. Шлюбні стосунки припинені. Шлюб у кожної з сторін перший. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212 - 215ЦПК України, ст. 110, 112, СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, актовий запис за № 286.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Барботько».

Витрати по розірванню шлюбу в сумі 8 грн 50 коп покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження 2/2517/50/12
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ нежитлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5 , Приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору купівлу-продажу частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає у своїй позовній заяві ОСОБА_3, в м.Прилуках по вул. Фабричній ,138, знаходяться нежитлові приміщення, 1/2 частина яких належать їй на підставі договору купівлі-продажу. Власником іншої половини приміщення є ОСОБА_4

Посилаючись на ті обставини, що в добровільному порядку вони не можуть вирішити питання про розділ даного майна, позивачка звернулася з відповідною заявою до суду.

В ході судового розгляду позивачем було заявлено клопотання про призначення будівельно- технічної експертизи, для визначення можливих варіантів розподілу даного приміщення з дотриманням усіх існуючих санітарних та будівельних норм, проти проведення якої заперечив представник ОСОБА_4, посилаючись на ті обставини, що на даний час у цьому приміщенні збудовано кінотеатр, автомобільну мийку та розміщено інші обєкти, до будівництва та облаштування яких ОСОБА_3 ніяким чином не причетна.

Дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про розподіл вказаного майна без проведення вказаної експертиз, а тому вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки для вирішення такого питання необхідні пізнання в області будівництва, керуючись ст.143-144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо за технічних умов провести розподіл нежитлового приміщення магазину №6 зі складом за адресою м.Прилуки, вулиця Фабрична, 138, з виділенням відповідно позивачу та відповідачу по 1/2 частині будинку, з дотриманням всих санітарних , будівельних та пожежних норм, без зміни його цільового використання? Якщо так, вказати всі можливі варіанти такого розподілу , вартість (інвентарну та ринкову) майна в цілому та кожної частини окремо

Вказану експертизу провести у строк до 19 березня 2012 року за участю сторін або їх представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігіського регіонального відділення торгово-промислової палати (м.Чернігів, вул. Примакова, буд.7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 (тел..).

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справах№ 1715/8202/12
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення». затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України,-
у звязку зі сплатою судового збору.
4. Судовий наказ після набрання юш законної сили видати стягувачу.
Суддя: Цвіркун О.С.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1)найменування суду, в який подається заява;
2)ім'я (найменування) стягувана та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3)наказ, що оспорюється;
4)посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача:
5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6)перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 1109/1295/2012
Номер провадження 2/1109/1517/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/1295/2012 ( номер провадження 2/1109/1517/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування та розпорядженні майном, призначивши попереднє судове засідання на 28 лютого 2012 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1119/938/12
Провадження № 2/1119/161/12
У Х В А Л А

03.04.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської районної адміністрації Кіровоградської області та Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Онуфріївської районної адміністрації Кіровоградської області та Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею як за спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку (пай), земельної ділинки № 91, площею 3,55 га, що розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та належала її бабі ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землі серії ІІ- КР № 010915, виданого 10.05.2001 року Омельницькою сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області на підставі рішення сесії Омельницької сільської ради від 23.02.2001 року № 120, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90, та зобов"язати Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області видати на її ім"я державний акт на право власності на земельну ділянку № 91, площею 3,55 га, що розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської районної адміністрації Кіровоградської області та Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1043/12 (провадження № 2/1119/198/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 08 годин 18 червня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонуватив строк до 18 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Провадження по справі
№2/0529/726/2012
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2012 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»про повернення витрат з оплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 10.04.2012 року вказана позовна заява була залишена без розгляду.

06.07.2012 року позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 214,60грн.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач ОСОБА_2 «СК «ВУСО». сплатив судовий збір у загальній сумі 214,60грн.

Беручи до уваги вищевказане, суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»задовольнити.

Зобовязати Відділення Державного Казначейства України в м.Красноармійську Донецької області повернути позивачу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», адреса: 83001, м. Донецьк, вул.. Постишева, 60 сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн., згідно платіжного доручення №1782 від 20.02.2012 року (р/р №0060).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1806/4830/12
Провадження № 2/1806/1576/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною позовною заявою про припинення права на примусове стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - всупереч ст.4 ч. 2 п.1.2, ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ суду 37970593, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок -0004, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462 (вказавши пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про звільнення від сплати аліментів - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копію ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 Справа №1915/793/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ТРВ УМВС України в Тернопільській області, про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ТРВ УМВС України в Тернопільській області, про виселення та зняття з реєстрації за адресою: м.Тернопіль, вул.Академіка Корольова,10а/114.

05 березня 2012 року представник позивача ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ТРВ УМВС України в Тернопільській області, про виселення та зняття з реєстрації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ТРВ УМВС України в Тернопільській області, про виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4