Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1042/11
Провадження № 2/1616/48/2012
У Х В А Л А

15.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП ПБТІ Інвентаризатор про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи по справі: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи представник відповідача - ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП ПБТІ Інвентаризаторпро визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності та заявив клопотання про обєднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови предявлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Крім того, представником третьої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_4 було подано до суду позовну заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності та заявила клопотання про обєднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови предявлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Ухвалою суду від 15.02.2012 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про витребування в якості доказів з Товарної біржі Полтавська регіональна біржа нерухомості(36000, м. Полтава, вул. Міщенка 2а) належним чином завіреної копії біржової справи про проведення біржових торгів Полтавською філією Українська Біржа Нерухомостіщодо купівлі-продажу 31.07.1997 року 3/5 частини будинку № 44 по вул. Нариманівській у м. Полтаві між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, посилаючись на те, що зазначені документи містять відомості, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази. За ч.2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представник відповідача адвокат ОСОБА_3 достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133-135, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП ПБТІ Інвентаризатор про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності задовольнити повністю.

Витребувати в якості доказів з Товарної біржі Полтавська регіональна біржа нерухомості(36000, м. Полтава, вул. Міщенка 2а) належним чином завірену копію біржової справи про проведення біржових торгів Полтавською філією Українська Біржа Нерухомостіщодо купівлі-продажу 31.07.1997 року 3/5 частини будинку № 44 по вул. Нариманівській у м. Полтаві між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7