14 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого –судді Цукурова В.П.,
при секретарі –Кривошей Г.В.,
за участю відповідачки та представника
відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Донецької
обласної громадської організації
"Правовий захист" в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку
оплати за житлово-комунальні послуги,
теплопостачання, холодну воду, стоки,
гарячу воду, електроенергію та газ, -
ДОГО "Правовий захист" звернулася до
суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визначення порядку оплати
за житлово-комунальні послуги,
теплопостачання, холодну воду, стоки,
гарячу воду, електроенергію та газ.
У судове засідання, призначене на 14
березня 2012 року, повторно не з’явилися
позивач, представник ДОГО «Правовий
захист», були повідомлені належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи. У той же час до суду не
надходила заява про розгляд справи за
Відповідачка та представник
відповідачки ОСОБА_1 у судовому
засіданні заявила клопотання про
залишення позову без розгляду у
зв’язку із повторною неявкою позивача.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку відповідачки та
представника відповідачки ОСОБА_1, суд
приходить до висновку про необхідність
залишити позовну заяву без розгляду з
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
У судові засідання 19 січня 2012 року, 14
березня 2012 року позивач ОСОБА_2,
представник ДОГО «Правовий захист»не
зявилися, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи. В матеріалах справи є розписка
про вручення судових повісток вказаним
особам у судове засідання 19 січня 2012
року (а.с. 37, а відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК
України, вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь
у справі, вважається врученням
повістки і цій особі). Крім того, в
матеріалах справи є телефонограма
ОСОБА_2, зареєстрована в Журналі
телефонограм за №1439 (а.с. 47) та поштове
повідомлення про вручення судової
повістки представнику ДОГО «Правовий
захист»(а.с. 48) на дату судового
засідання 14 березня 2012 року. В той же
час позивач та представник ДОГО
«Правовий захист»не надали суду заяви
про розгляд справи за їхньої
Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК
України про дотримання розумних
строків розгляду справи, а також
правові позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо балансу захисту прав як
позивача, який повторно не з’явився у
судове засідання (незалежно від причин
неявки), так і відповідача, який у
зв’язку із такою неявкою вимушений
витрачати свої час та кошти. Крім того,
згідно із вимогами ЦПК України, суд не
повинен з’ясовувати причини повторної
неявки належним чином повідомленого
позивача у судове засідання.
За таких обставин необхідно залишити
без розгляду позовну заяву Донецької
обласної громадської організації
"Правовий захист" в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку
оплати за житлово-комунальні послуги,
теплопостачання, холодну воду, стоки,
гарячу воду, електроенергію та газ у
зв’язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд –
Позовну заяву Донецької обласної
громадської організації "Правовий
захист" в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визначення порядку оплати
за житлово-комунальні послуги,
теплопостачання, холодну воду, стоки,
гарячу воду, електроенергію та газ
–залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її
Ухвалу надруковано у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька