overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1709/50/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько
Н.А., ознайомившись із поданням державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління юстиції, -

встановив:

12.01.2012 р. державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить суд скасувати постанову про накладення арешту на майно від 30.09.2009 року винесену старшим слідчим
Гощанського РВ УМВС ОСОБА_2. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів виданих
Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 47084,30 грн. 21.02.2011 року ДВС описано та арештовано 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 належної ОСОБА_3. Однак, згідно витягу з
Єдиного реєстру заборон відчуження, 30.09.2009 року на вказану квартиру накладено арешт слідчим Гощанського РВ
УМВС.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі за даним поданням слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають у цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносинах, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК
України накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Однак, якщо кримінальну справу з обвинувальним висновком передано на розгляд суду, то питання щодо описаного майна вирішуються виключно судом, який розглядає справу, в порядку ст. 324 КПК України.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини вирішення питання про скасування існуючих заборон чи арештів певного майна, вжитих в межах розслідування чи розгляду кримінальної справи, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

ухвалив:

У відкриті провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

23.03.2012 Справа № 1628/629/12

Провадження №2-н/1628/51/12

Суддя Хорольського районного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву КП "Комунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Заява КП "Комунсервіс" не відповідала вимогам ст.98, 119 ЦПК України, оскільки не містить всі необхідні для винесення судового наказу відомості, а також до заяви не додано доказів сплати судового збору, а тому ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13..03.2012 року була залишена без руху та надано для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник попереджався про те, що у випадку не виправлення недоліків заяви у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде повернута заявнику.

Вказані в ухвалі недоліки не були виправлені, а тому заяву слід вважати неподаною, та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Комунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 вважати не поданою та повернути заявнику

Копію даної ухвали направити заявнику, а після сплину строку на її оскарження повернути заяву про видачу судового наказу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 5 днів

С у д д я :
Справа № 2-7182/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Кравець І.М.

за участі представника

позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про передачу нежитлового приміщення та земельної ділянки як предметів застави за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, звернувшись в листопаді 2011 року до суду, просить ухвалити рішення, яким зобов’язати відповідача ОСОБА_2 передати йому
(позивачеві) предмети застави (нерухоме майно), а саме - 1) нежитлове приміщення
(будівлю кафе) загальною площею 281,2 кв.м., що знаходиться за адресою - м.Рівне, вул.Проспект Миру, буд.11а, 2) земельну ділянку за цією ж адресою, на якій розташоване вказане приміщення разом із прилеглою до нього територією;

просить стягнути з відповідача 102900 грн. в якості 7% місячних за Договором позики на умовах оплатного користування від 25.04.2011 р., укладеним між ним та ОСОБА_2, 264600 грн. в якості штрафу в розмірі 3% річних за кожен місяць прострочення
(всього 6 місяців), а також штраф в розмірі 7% річних від суми неповернення, що становить 308700 грн.

В судове засідання позивач подав письмове клопотання від 09.02.2012 р. про залишення його позовної заяви без розгляду. Представник позивача зазначене клопотання в судовому засіданні підтримала та не заперечує проти залишення позову її довірителя без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України, представникові роз’яснені та зрозумілі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.4 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року ”Про судовий збір”, суд, –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про передачу нежитлового приміщення та земельної ділянки як предметів застави за договором позики.

Повернути ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при пред’явленні позову судовий збір в розмірі 2823 грн. (квитанція №ПН531 від 10 листопада 2011 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 401/1180/12
(2-н/401/165/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві 201____ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 509/28/2012
Провадження № 2/509/224/2012
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання батьківства..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про визнання батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.03.2012 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Є. І.
Сидорук розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 , що зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", що знаходиться в м. Рівне по вул. Білякова, 4, заборгованість за надані послуги з
«Державний ощадний банк
України»м.Рівне МФО 333368, ЗКПО 03366701, в розмірі 5197,41 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра»м.Київ Центр, МФО 380764, , 107,30 судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ст.105 ЦПК України
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Справа № 1715/6982/12
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши заяву КП
"Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1251,39 грн. відповідно до ст.509,526,610,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, – 1          Стягнути з ОСОБА_1 (на даний час адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства
«Теплотранссервіс» Рівненської міської ради ( м.Рівне, вул.
«Ощадбанк», МФО 333368, код ЗКПО 30841056) заборгованість(за адресою попереднього місця проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2) на загальну суму 1251
(одна тисяча двісті п"ятдест одна) грн. 39 коп., що складається з : - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 21 коп.; - інфляційні витрати в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 64 коп.; - 3 % річних в сумі 51
(п"ятдесят одна) грн. 54 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
“Теплотранссервіс” Рівненської міської ради кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.08.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від -17.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2012р. о 9:00:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2c/533/60/12
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2012 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М. . розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
28 серпня 2009 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н-1023-09 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Донецькобленерго" ДЗЕМ Мар'їнського РЕМ суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 984, 50 грн на судові витрати по справі.
22 липня 2012 на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В якій він просить суд скасувати наказ згідно ст. 104,106 ЦПК.
Свою заяву заявник мотивує тим, що у нього перед ПАТ "Донецькобленерго" відсутня будь-яка заборгованість за спожиту електричну енергію, у зв'язку з відсутністю договірних відносин.
Відповідно до довідки Мар'їнського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області від 23 лютого 2012 року, 01 грудня 2004 року в житловому будинку за адерсою: Мар'їнський район, с.Луганське, вул.Лазо, 38 виникла пожежа. При гасінні пожежі особовим складом Мар'їнського районного відділу ГУ МНС України в Донецькій області було проведено відключення будинку від електромережі.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та надані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-
Скасувати судовий наказ № 2н-1023-09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Донецькобленерго" ДЗЕМ Мар'їнського РЕМ суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 984, 50 грн. та судових витрат по справі у вигляді ІТО у розмірі 30,00 грн. та державного мита у розмірі 25,50 грн, виданий 28 серпня 2009 року Мар'їнським районним судом Донецької області.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Суддя: І.М. Ступін
Дата документу 20.09.2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року

м. Рівне

Рівнен ський міський суд в складі судді Долі
В.А., при секретарі Чубай П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд –

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 лютого 1995 року відділом РАГС м. Рівне, актовий запис
№259. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім’я остаточно розпалося та існує формально, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги.
Крім того відповідач не бажає матеріально забезпечувати сім»ю, в зв»язку з чим між подружжям часто виникають сварки. Неодноразові намагання врегулювати сімейні стосунки шляхом примирення результату не дали. Від шлюбного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Дочки постійно проживають з нею та знаходяться на її утриманні. У зв’язку з чим, просить суд залишити дітей надалі проживати з нею.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалення рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, 160 СК України, ст.ст. 10, 60, 88 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 лютого 1995 року відділом РАГС м. Рівне, актовий запис № 259 - розірвати.

Місце проживання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір’ю
–ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 107 грн. 30 коп. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

місько го суду
ОСОБА_6
УХВАЛА

09 квітня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу домоволодіння дійсною.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу домоволодіння дійсною розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 1327/779/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

20.02.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1013/6053/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/6053/2012.

Суддя: ОСОБА_2