Дата документу 25.05.2012 Справа № 2-142/11
№2-1622/95/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Тобольченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП ЖЕО №2 ,ВАТ «Полтавський хлібокомбінат», арбітражного керуючого ОСОБА_3.,треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири за набивальною давністю гаражом, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати за нею та неповнолітнім ОСОБА_2 право власності за пабувальною давністю на частину квартири № 90 у будинку 14- А по вул.. Калініна в м. Полтаві.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував,вказував,що будинок № 14 по вул.. Калініна в м. Полтаві є комунальною власністю, перебуває на балансі ЖЕО, а тому відсутні рідстави для задоволення позову.

Представник ВАТ «Полтавський хлібокомбінат» та арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися,про час і місце судового розгляду справи повідомлялися,про причини неявки не повідомляли.

Третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проти задоволення позову заперечували.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився,надав заяву в якій прохав слухати справу у його відсутність,в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_8-адвокат ОСОБА_9. просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку сторін,суд ухвалив слухати справу у відсутність не зявившихся осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 разом з сином у 1999 році була заселена до кв. 90 гуртожитку по вул.. Калініна, 14-а в м. Полтаві.

Згідно повідомлення управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради №102 від 15.02.2012 року, будинок № 14-а по вул.. Калініна у м. Полтаві перебуває на балансі КП «ЖЕО №2» та належить Полтавській міській раді.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 14-а по вул.. Калініна в м. Полтаві ВАТ «Полтавський хлібокомбінат» є користувачем.

Частиною першою статті 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), право власності на нерухоме майно,що підлягає державній реєстрації виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Оскільки позивач є користувачем квартири яка належить до комунальної власності, статус даного будинку- гуртожитку не змінений, то в задоволенні позову необхідно відмовити. '

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП ЖЕО №2 ,ВАТ «Полтавський хлібокомбінат», арбітражного керуючого ОСОБА_3..треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання права власності на частину квартири за набивальною давністю гаражом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .Особи що приймали участь у розгляді справи але не були присутні в судовому засіданні можуть оскаржити рішення на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя А.І.Троцька