Номер провадження: 22-ц/1590/9667/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2012 року,

встановила:

У червні 2012 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому вказала, що з 22.10.05 р. по 27.01.12 р. знаходилися з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні. Дитина знаходиться під наглядом лікаря невролога та потребує лікування. Вона працює, однак тільки її заробітної плати недостатньо для забезпечення нормального харчування, придбання одягу, оплати за навчання у школі, лікування дитини, найму житла.

Відповідач ухиляється від участі в утриманні сина, хоча таку можливість має. Він працює на судні на посаді другого механіка, його місячна заробітна плата становить - 4 715 євро. За рішенням суду останній сплачує аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу у розмірі 450 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 182 СК України, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі - 10 000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову і до досягнення сином повноліття, а саме до 21.09.23 р..

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Вказав, що працює на посаді другого механіка на суднах закордонного плавання періодично, в середньому його середньомісячна заробітна плата становить 2 257 євро, що еквівалентно 27 090 грн.. Крім того, він сплачує аліменти на утримання сина від першого шлюбу Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 620 грн.. Зараз він уклав шлюб з ОСОБА_8, у якої є двоє своїх неповнолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні. 31.07.12 р. від останнього шлюбу у нього народилася донька Ольга, яка також знаходиться на його утриманні. Згоден платити аліменти у розмірі 620 грн..

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.12 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 18.06.12 р. і до повноліття ОСОБА_9, а саме до 21.09.23 року. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 107,30 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує рішення в частині визначення розміру аліментів. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення. Посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального (ст. 182 СК України) та процесуального (ст. 10, 27, 57, 60, 169, 173, 176 185, 193, 212 - 215, 227, 231, 232 ЦПК України) права.

ОСОБА_5 рішення суду першої інстанції не оскаржив.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 303 ЦПК колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судом першої інстанції рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Задовольняючи позов частково, визначивши аліменти в розмірі 800 грн., суд виходив з того, що відповідач постійного місця роботи не має, має мінливий дохід. Прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить: - з 01.07.12 р. 917 грн.; - з 01.10.12 р. 930 грн.; - з 01.12.12 р. 961 грн.. На утриманні відповідача знаходиться син від першого шлюбу Владислав, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання якого останній сплачує аліменти у розмірі 620 грн.. На його утримання знаходиться малолітня дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідач знаходиться у шлюбі з жінкою, у якої є двоє своїх неповнолітніх дітей 1998 та ІНФОРМАЦІЯ_7, які проживають разом з відповідачем (а. с. 32).

Колегія суддів вважає, що погодитися повністю з таким висновком суду не можна.

Між сторонами склалися правовідносини щодо обов'язку батька утримувати неповнолітню дитину та повнолітню дитину, яка навчається, способів виконання цього обовязку.

Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення для справи. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги вищевказаних норм матеріального та процесуального права.

Правильно встановивши фактичні обставини справи, щодо сімейного стану сторін, суд дійшов невірного висновку щодо матеріального стану відповідача, а звідси і щодо розміру аліментів.

Відповідно до довідки ТОВ «ЕВГЕНІЯ» від 22.12.11 р. № 85 (а. с. 5) ОСОБА_5 працює за посередництвом цього морського агентства з 2007 р., на посаді другого механіка з 2011 р. з місячним окладом 4 715,00 Євро. (еквівалентно на час ухвалення рішення судом першої інстанції 46 837,40 грн.). Відповідно до довідки цього є морського агентства заробітна плата відповідача на час розгляду справи в апеляційному суді (а. с. 48) становить 4 515,00 Євро (еквівалентно 46 889,63 грн..). Працює останній з періодичністю: 8 тижнів праця, 8 тижнів відпочинок. Час відпочинку не оплачується. Таким чином, середньомісячна заробітна плата відповідача становить 23 432 грн. = ((46 837,40 грн. : 2) + (46 889,63 грн. : 2)) : 2.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що не можна керуватися тільки встановленим законодавством розміром прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а необхідно враховувати реальний дохід відповідача. Таким чином, колегія приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., що становить 8,5 % від заробітку. При такому розмірі аліментів загальні витрати відповідача на сплату аліментів на двох синів становить 11,2% від його заробітку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду першої інстанції. Підставою для змінити рішення суду є порушення норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи щодо визначення розміру аліментів, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісяця, починаючи з 18.06.12 р. і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до 25.09.23 р.. Вказане не перешкоджає відповідачу в майбутньому, при зміні обставин, звернутися до суду з позовом про зміну аліментів.

Відповідно до ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 120,00 грн..

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2012 року - змінити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 18 червня 2012 р. до досягнення сином повноліття, тобто до 21 вересня 2023 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. М. Миза

ОСОБА_3