Справа №2-7004/2011
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого судді – Лазюка С.В.,
при секретарі – Гребінник А.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Дзержинському районі м.
Харкова, Ничикова Андрiя
Олександровича про стягнення
заборгованості за кредитнм договором в
Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ “Українське
Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі
філії ТОВ “Українське Фінансове
Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському
районі м. Харкова, Ничикова Андрiя
Олександровича про стягнення
заборгованості за кредитнм договором в
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
договору № HAXRF818090380 від 18.05.2008 року
Ничиков Андрiй Олександрович (далі
–Відповідач - 2) отримав строковий
кредит у розмірі 6199.00 грн. з кінцевим
терміном повернення 17.05.2010 року з
умовами сплати 5.04 % на місяць, на суму
залишку заборгованності по кредиту;
щомісячної виногороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 148,78
грн. та єдиноразової виногороди на
надання фінансового інструменту у
розмірі 0,00 грн. Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 421,04 грн. для
погашення заборгованності за Кредитом
, яка складається із заборгованності за
кредитом, відсотків, виногороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами та правилами надання
банківських послуг (далі - Умови) послуг
в період з "20" по "25" число кожного
Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов’язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Зобов’язання Відповідача-2
за кредитним договором забезпечено
порукою, а саме Договором поруки,
укладеним з поручителем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС»у Дзержинському районі міста
Харкова»(надалі –Відповідач-1).
Взяті на себе зобов’язання
по Кредитному договору № HAXRF818090380 від
18.05.2008 року Банк виконав своєчасно і
повністю, надавши Відповідачу-2
вищевказані грошові кошти.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач-2
зобов’язання за договором № HAXRF818090380
від 18.05.2008 року не виконав.
Згідно п.п. 2, 4 Договору
поруки від 01.09.2010 р. у випадку
невиконання боржником зобов'язань за
Кредитним договором, Поручитель та
Боржник відповідають перед Кредитором
як солідарні боржники.
У відповідності до ст. 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов’язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
У зв’язку з зазначеним
порушенням зобов’язань за Кредитним
договором № HAXRF818090380 від 18.05.2008 року
Відповідач-2 станом на 14.01.2011 року має
складається з наступного:
- 4902.69 грн.. - заборгованість
заборгованість по процентам за
користування кредитом;
заборгованість по комісії;
за несвоєчасне виконання зобов’язань
Вищевказані обставини підтверджуються
кредитним договором, договором поруки,
іншими документами вказаними в
додатках до позовної заяви.
У судове засідання представник
ПриватБанку не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, у разі неявки в судове
засідання Відповідачів, що належним
чином повідомлені, від яких не надійшло
заяв про причини неявки, або якщо
причини неявки, зазначені в заяві,
будуть визнані судом не поважними, на
підставі ст. 224 ЦПК України, просив
розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обгрунтовуються, суду не надали,
про час та місце розгляду справи
Відповідачі повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обгрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обгрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
HAXRF818090380 від 18.05.2008 року Ничиков Андрiй
Олександрович (далі –Відповідач - 2)
отримав строковий кредит у розмірі 6199.00
грн. з кінцевим терміном повернення
17.05.2010 року з умовами сплати 5.04 % на
місяць, на суму залишку
заборгованності по кредиту; щомісячної
виногороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 148,78 грн. та
єдиноразової виногороди на надання
фінансового інструменту у розмірі 0,00
грн. Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
у сумі 421,04 грн. для погашення
заборгованності за Кредитом , яка
складається із заборгованності за
кредитом, відсотків, виногороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами та правилами надання
банківських послуг (далі - Умови) послуг
в період з "20" по "25" число кожного
Зобов’язання Відповідача-2
за кредитним договором забезпечено
порукою, а саме Договором поруки від
01.09.2010 року, укладеним з поручителем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС»у
Дзержинському районі міста Харкова»
(надалі –Відповідач-1).
Взяті на себе зобов’язання
по Кредитному договору № HAXRF818090380 від
18.05.2008 року Банк виконав своєчасно і
повністю, надавши Відповідачу-2
вищевказані грошові кошти.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач-2
зобов’язання за договором № HAXRF818090380
від 18.05.2008 року не виконав.
Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010
р. у випадку невиконання боржником
зобов'язань за Кредитним договором,
Поручитель та Боржник відповідають
перед Кредитором як солідарні
боржники. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У зв’язку з зазначеним
порушенням зобов’язань за Кредитним
договором № HAXRF818090380 від 18.05.2008 року
Відповідач-2 станом на 14.01.2011 року має
складається з наступного:
- 4902.69 грн.. - заборгованість
заборгованість по процентам за
користування кредитом;
заборгованість по комісії;
за несвоєчасне виконання зобов’язань
Вищевказані обставини
підтверджуються кредитним договором,
договором поруки, іншими документами
вказаними в додатках до позовної заяви.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
обов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредиторами за
порушення зобов'язання боржником.
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі, як від
усіх боржників, так і від будь-кого з
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов’язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Дзержинському районі м.
Харкова, Ничикова Андрiя
Олександровича про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з Ничикова Андрiя
Олександровича (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок
305299) заборгованість за кредитним
договором № HAXRF818090380 від 18.05.2008 року у
вісімдесят вісім) гривень 60 коп.,
відшкодування судових витрат, код
сплаті судового збору у розмірі 178 (сто
сімдесят вісім) гривень 89 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 (сто двадцять) гривень 00 коп. Всього
дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 49 коп.
Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Дзержинському районі м.
305299) та Ничикова Андрiя Олександровича
обл., Якимiвський р-н, смт. Охримівка,
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
погашення заборгованості, , МФО № 305299) заборгованість за
кредитним договором № HAXRF818090380 від
18.05.2008 року у розмірі 200 (двісті) гривень
Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, яки
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення постановлено і
надруковано власноруч суддею Лазюк С.В.
у нарадчій кімнаті.

Суддя
С.В. Лазюк