Справа № 0503/2407/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до КП Артемівський міський РЕМВП Центральні ЕЛПАТ Донецькобленергопро визнання незаконним відключення квартири, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

06.03.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем вказаний неналежний відповідач по справі, оскільки КП Артемівський міський РЕМне є юридичною особою.

Також позивачем не доданий договір, укладений між нею та відповідачем про постачання електричної енергії, не представлені копії квитанцій по оплаті за поставлену і спожиту електричну енергію, акт звірки, тощо, на підтвердження тієї обставини, що у позивачки відсутня заборгованість по сплаті за електричну енергію.

Крім того, вимоги п. 2 в проханні до суду не відповідають вимогам ст. 15-16 ЦК України, суперечать їм і не передбачені законодавством. До того ж, вказаний пункт позовних вимог регулюється ЗУ Про виконавче провадженняі не дає можливості звертатися до суду з позовною заявою, оскільки всі випадки виконання рішення передбачені розділом 6 Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), в порядку якої лише сторони виконавчого провадження можуть оскаржити хід виконання рішення суду. Якщо позивачка вважає, що порушені її права, як власника спірної квартири, то вона повинна оскаржити рішення суду, яким ці права порушені.

До того ж, немає доказів, що право позивачки ОСОБА_1 порушено, а то яке було порушено (відключення квартири від енергопостачання) вже усунуто, тому позовні вимоги у проханні до суду по пункту 1 слід привести у відповідність до ЗУ Про захист прав споживачівта уточнити їх.

Також як вбачається зі змісту позовної заяви позивачка не згодна з рішенням суду, в якому вказана адреса, належної їй квартири, однак вказане рішення суду не оскаржує, хоча воно прямо зачіпає її законні права та інтереси.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, вказати належного відповідача по справі, надати докази відсутності заборгованості, уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Артемівський міський РЕМВП Центральні ЕЛПАТ Донецькобленергопро визнання незаконним відключення квартири, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 квітня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко