Номер провадження: 22-ц/1590/6355/12
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворов В.О.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Одеська залізниця» - ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної платні за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ДП «Одеська залізниця» посилаючись на те, що наказом № 521 від 12 травня 2011 року він переведений на посаду начальника пасажирського поїзду за контрактом № 90 від 12 травня 2012 року. Наказом від 09 грудня 2011 року його звільнено за п. 8 ст. 36 КзПП України (п. 18 підпункт «а» контракту). Причиною звільнення стало порушення, виявлене перевіркою 11 листопада 2011 року пасажирського поїзду, начальником якого він був на ділянці Люботин-Знам`янка, в ході якої виявлено перевезення безквіткових пасажирів у вагонах з 1-го по 5-ий та з 10-го по 16-ий. Вважаючи своє звільнення з посади незаконним ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням суду від 29 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено, його поновлено на посаді начальника пасажирського поїзду ДП «Одеська залізниця», стягнуто з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року у сумі 10914,25 грн. та 109,14 грн. держмита на користь держави. В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено негайне виконання рішення.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ДП «Одеська залізниця» - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд обґрунтовано, на підставі належних доказів дійшов зазначеного рішення.

Судом встановлено, що позивач відповідно до наказу ДП «Одеська залізниця» № 521 та контракту № 90 від 12 травня 2011 року обіймав посаду начальника поїзду № 059 сполученням Одеса-Харків.

Перевіркою головного управління контролю 11 листопада 2011 року в поїзді виявлено 65 безквиткових пасажирів про що складено відповідні акти. Позивач відповідно до п. 7.22 «Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України» не встиг оформити проїзні документи безквитковим пасажирам, але по приїзду поїзду здав виручені гроші в сумі 3984,51 гривень до каси, чим позивачем порушено п.п. а п. 18 Контракту № 90 від 12 травня 2011 року, що є підставою для припинення контракту.

Судом в повному обсязі досліджено пояснення провідників поїзду № 059 від 12 листопада 2011 року на які відповідач посилається як на докази вини позивача, проте фактів надання позивачем згоди або вказівки на перевезення безквиткових пасажирів в досліджених обставинах судом не знайдено.

Висновок суду щодо незаконності підстав, передбачених ч. 8 ст. 36 КЗпП України для звільнення з займаної посади позивача є обґрунтованим. Посадовою інструкцією позивача не передбачено його обовязку перевірка проїзних документів пасажирів. Зазначені обовязки покладені виключно на провідників.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого поступку і заподіяну шкоду, обставин, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується у наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення догана, звільнення.

Висновок суду, щодо необґрунтованості застосування відповідачем до позивача крайньої міри дисциплінарного стягнення у виді звільнення ґрунтується на встановлених судом обставинах та відсутності у позивача протягом двадцятирічної роботи інших дисциплінарних стягнень, а також відсутності матеріальної шкоди.

Сума розрахунків за час вимушеного прогулу позивачу визначена судом відповідно встановлених обставин та закону.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Одеська залізниця» - ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4