Справа № 22-ц-361/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д. А.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року

колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Кота І.Н., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Дідусю О.Р.

з участю: відповідача ОСОБА_2,

представника Пустомитівської

райдержадміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2011 р. по справі за позовом садівничого товариства Комунальникдо ОСОБА_2, з участю третіх осіб Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Чишківської сільської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування замельною ділянкою, відведеною для використання як дорогу,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, відповідача зобовязано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою звільненням дороги від будівельних матеріалів і відвалів грунту.

Вважаючи, що рішення не відповідає вимогам процесуального права в апеляційній скарзі відповідачка вказала, що суд прийняв до провадження заяву без підтвердження ідентифікації юридичної особи, подану неуповноваженою особою відкрив провадження при наявності підстав для закриття провадження, справу розглядав з порушенням процесуальних прав відповідача, відхиляючи клопотання, упереджено проводив розгляд. Суд також порушив норми матеріального права, розглядаючи негаторний позов предявлений не власником майна, а користувачем спірної земельної ділянки, яка не є власністю позивача. Суд не врахував і не дав оцінки висновкам по обстеженні земельної ділянки райдержадміністрацією та сільрадою, не прийнято доказів відповідачки, яка не є членом садового товариства, наявності яру засипаного її батьком, на місці де позивач вважає, що там має бути дорога, наявності належного і повноцінного заїзду в товариство.

Просила скасувати рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача і представника третьої особи у підтримання скарги, скасування рішення, ухвалення нового і відмови в задоволенні позову, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підставною і обґрунтованою.

Неявка в судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, що підтверджено його особистою розпискою (а.с.133), не перешкоджає її розглядові.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Серед інших питань, які вирішує суд під час ухвалення рішення, статтею 214 Кодексу визначено вирішення питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, та чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення та задовольняючи позовні вимоги суд виходив із створювання товариству перешкод у користуванні дорогою внаслідок складування на ній відповідачкою будівельних матеріалів та відвалами грунту.

Однак з такими висновками суду неможливо погодитись.

Посилаючись на те, що відповідачка не представила суду жодного доказу, на підставі яких нормативно правових документів вона використовує спірну земельну ділянку (дорога) і, вважаючи, що позивачем подані докази того, що дана земельна ділянка є землею загального користування, однак суд не вказує який саме із доказів підтверджує таке.

Наявний в матеріалах Державний акт на право користування землею серії Б № 040693 від 1981 р. не визначає розташування місць спільного користування, зокрема, доріг (а.с.35-38). Інші, додані позивачем копії документів, теж такого не визначають.

Топографічна зйомка земельної ділянки № 57, виконана ТзОВ Землястаном на 23.03.2009 р. не містить інформації про наявність дороги, а пунктирне відображення може лише свідчити про пропозицію (а.с.31).

Поряд із цим колегія суддів не може залишити поза увагою Державний акт на право власності відповідачки на земельну ділянку, серії ЯК № 163392, за планом меж земельної ділянки, виключається існування будь-якої дороги між ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Зовні ділянка відповідачки межує з дорогою Львів с.Бережаничерез яр, засипаний попередніми власниками ділянки ОСОБА_5 батьком відповідачки, що доведено в судовому засіданні, підтверджено документами (а.с.102) і не спростовано позивачем.

Факт відсутності дороги та ліквідації яру підтверджує рішення Пустомитівського районного суду від 24 квітня 2009 р., яке набрало законної сили і якого теж не може залишити поза увагою колегія суддів.

Отже, неповно зясувавши обставини справи, що мають значення для справи, зробивши невідповідні висновки встановленим і неправильно застосувавши норми матеріального і процесуального права, суд ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення, яке слід скасувати, ухвалити нове і відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.1п.2, 309 ч.1 п.п.1,3,4, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 316-319, 31325, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 32, 78-81, 90,91 ЗК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2011 р. скасувати та ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні позову садівничого товариства Комунальникдо ОСОБА_2 з участю третіх осіб Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Чишківської сільської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відведеною для використання як дорогу.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: