overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1511/5250/2012 Провадження №2/1511/1842/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2012 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Лєдньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В СТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України. -

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.45 год. 06.12.2012 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-позивачу уточнити позовні вимоги (звернувши увагу, що мінімальний розмір встановлений законом для дольового стягнення) та падати додаткові докази в обгрунтування позову;

-відповідачу подати в строк до 06.12.2012 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в г.ч. про стан його доходів і здоров`я, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зобов`язати позивача надати довідку ЖЕД щодо місця реєстрації дитини.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направи ти відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/399/2012
Провадження № 8/1616/19/2012
У Х В А Л А

14.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.08.2010 року по цивільній справі № 2-2136/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме:

- не зазначено інших осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання;

- не містить зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд рішення суду, і дати їх відкриття або встановлення

- не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- не містить відомостей про те, коли саме заявнику стало відомо про обставини, що можуть стати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6933/12
У Х В А Л А

07.12.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, розподіл майна подружжя, стягнення коштів

Ухвалою суду від 17 вересня 2012 року був забезпечений позов шляхом накладення арешту, на:

квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4,

квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3,

квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4,

квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_3,

квартиру АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_4,

квартиру АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_4,

на все нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_3 по вул. Жовтневій, 49 у м. Полтаві

земельну ділянку площею 0,15 га., державний акт серія ПЛ № 012266, кадастровий номер земельної ділянки :002:0005 та земельну ділянку площею 0,09984 га. Серія РГ № 349913, кадастровий номер № :11:002:004, які знаходяться в селі Соснівка Полтавського району і належать на праві власності ОСОБА_3

04 грудня 2012 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки позивач ОСОБА_2 змінив свої позовні вимоги в частині визнання спільним майном подружжя квартири АДРЕСА_7 та квартири АДРЕСА_8.

Сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки позивач ОСОБА_2 у попередньому судового засіданні зменшив позовні вимоги, виключивши з предмету розгляду квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, адвоката ОСОБА_1, про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 17 вересня 2012 року в частині накладення арешту :

- квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4;

- квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4.

Зняти арешт з :

- квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4;

- квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.01.2012

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про розірвання кредитної угоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
УХВАЛА

21.12.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ЖКС Вузівськийпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Встановив:

ЖКС Вузівськийзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 1512/17333/12 р. за заявою ЖКС Вузівськийпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2.
УХВАЛА

25 грудня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОАО «Дніпропетровське АТП 11231»про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОАО «Дніпропетровське АТП 11231»про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОАО «Дніпропетровське АТП 11231»про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 31січня 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 січня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2012

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 433/413/12
У Х В А Л А

14.05.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, суд, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 23.03.2012 року провадження у справі зупинено до проведення судово медичної експертизи по суті.

11.05.2012 р. до Покровського районного суду Дніпропетровської області від КП Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні надійшов акт № 41 від 24.04.2012 р. про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 16.05.2012 р. о 08.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області про вирішення питання про розшук ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області про вирішення питання про розшук ОСОБА_1 розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання кредитора таким, що прострочив виконання зобовязання та відстрочку виконання зобовязання щодо повернення залишку суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2011 року,-

встановила:

Доповідачем по справі суддею Марчуком В.Т. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 01 лютого 2012 року , про що повідомити ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7

Судді: Марчук В.Т.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
25.01.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1995/11
25.01.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КамЯнка-Бузької інспекції Держтехнагляду про визнання права власності на колісний трактор та причіп,
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КамЯнка-Бузької інспекції Держтехнагляду про визнання права власності на колісний трактор та причіп.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 11 год.00 хв. 21 лютого 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-1965/11
У Х В А Л А

03.01.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м.
Донецька

С.С.Добнєв

Справа № 2-н-1965/11

С У Д О В И Й Н А К А З

Куйбишевський районний суд м. Донецька

03.01.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. 60 років СРСР, 20/27.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. 60 років СРСР, 20/27,

- на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»83001, м.
Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 8 в
Донецькому центральному відділенні
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 9772,91 гривень, з яких: 6762,12 гривень - сума основного боргу, 496,97 - 3% річних, 2513,82 грн. - індекс інфляції, витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового у розмірі 30 грн.,

- на користь держави судовий збір у сумі 107,30 (сто сім гривень 30 копійок) грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.

Куйбишевського районного суду

м.
Донецька

С.С.Добнєв
Справа № 1109/4250/12
Номер провадження 2/1109/2293/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 509, 611, 1166 ЦК України, керуючись ст. 88, 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 643 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків, а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на користь ПАТ "Кіровоградобленерго".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-о-132/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"12" листопада 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. 23листопада 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особі у строк до 23 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 402/3377/12
У Х В А Л А

"18" грудня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 18.12.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 25.12.2012 року о 10:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0213/726/2011 Провадження № 22-ц/0290/226/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Марчук В. С., Чуприни В. О. ,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.02.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: