Справа № 1625/2261/12
Провадження №2/1625/949/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Полтаві

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району, Відділу Держкомзему у Полтавському районі полтавської обалсті, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд серії ЯЖ 353193 від 04.08.2008 року виданий на його імя на підставі рішення 14 сесії 5 скликання ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району від 23.01.2008 року, оскільки державний акт не відповідає коніфігурації земельної ділянки та меж, які існували відповідно до проекту забудови земельної ділянки від 09.08.1982 року. В результаті перенесення меж та зміни конфігурації земельної ділянки в результаті приватизації позивач не може належним чином розпоряджатися земельною ділянкою, здійснювати догляд за будиноком та господарськими спорудами. Тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом погоджується.

Представник відповідача відділу Держкомзему у Полтавському районі в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечує з приводу задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням ОСОБА_2 сілської ради Полтавського району від 23.01.2008 року ОСОБА_1 було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0316 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою с. копили Полтавського району, вул. Перемоги, 1а.

Право власності на земельну ділянку площею 0,0316 га, що розташована по вул. Перемоги, 1 а в с. Копили ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району визнано за ОСОБА_1, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №353193 від 04 червня 2008 року.

За змістом ч.1 ст.3 ЦПК України підставою для звернення особи до суду за захистом є порушення , оспорення або невизнання її прав , свобод чи інтересів.

В даному випадку із змісту позовної заяви не вбачається чиїми діями або бездіяльністю порушені права позивача щодо земельної ділянки.

Отримавши у червні 2008 року державний акт на право власності на земельну ділянку позивач погоджувався із визначеними у ньому межами , користувався нею , не пред"являв і не пред"являє жодних претензій до інших осіб. При розробці технічної документації , що послугувала підставою для видачі державного акту позивач погоджував межі земельної ділянки із суміжними землевласниками і від них не надходило жодних заперечень.

За таких обставин суд вважає , що підстави для скасування державного акту відсутні.

Питання щодо судвоих витрат судом вирішується відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10.11.58-61.88.208-218 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення , а сторонами , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_4