Справа № 1324/2214/12
провадження №2-с/1324/12/12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 листопада 2012 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Трускавці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року за заявою КП «Наше місто» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. Львівської області, ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 13784 грн. 44 коп. та в користь держави - 107 грн. 30 коп судового збору.

Боржники у поданій до суду заяві просять скасувати виданий судовий наказ , посилаючись на те, що 05.10.2010 року комісією у складі уповноважених осіб було складено акт обстеження системи опалення у квартирі АДРЕСА_1 та з'ясовано, що батареї централізованого опалення квартири демонтовано, транзитні стояки ЦО теплоізольовані.

Вони зверталися до КП «Наше місто» з заявами припинити нарахування за послуги з теплопостачання, проте на той час у цьому їм було відмовлено. Станом на лютий місяць 2011 року заборгованість за теплопостачання становила 16 780 грн.

24.02.2011 р між надавачем послуг з теплопостачання КП «Наше місто» та одним з співвласників квартири ОСОБА_1 було укладено угоду № 832 предметом якої була реструктуризація (розстрочка) боргу за теплопостачання. За умовами цієї угоди ОСОБА_1 зобов'язується погасити заборгованість сплати за теплопостачання, квартплату за період з березня 2011 року по лютий 2014 року у розмірі 16780, 68 грн. протягом 36 місяців з дня укладення угоди.

Таким чином, починаючи з 24.02.2011 року вони оплачували заборгованість за послуги з теплопостачання у строки та в порядку, передбаченому укладеною угодою між стягувачем та боржником - по 466, 13 грн. щомісячно.

Крім того, на думку боржників, стягувач також безпідставно нараховував їм поточну оплату за ненадані послуги з теплопостачання, оскільки вони від'єднали квартиру від мережі централізованого опалення ще у 2010 році. Повторний акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП був складений 14.10.2011 року.

Відтоді стягувач припинив їм нараховувати поточну оплату за неіснуючу, ненадавану ним послугу.

Заявники у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник КП «Наше місто» не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 1324/1585/12 провадження по справі № 2-н/1324/66/12, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 21 вересня 2012 року за заявою КП «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги в розмірі 13784 гри. 44 коп. та в користь держави - 107 грн. 30 коп. судового збору слід скасувати, оскільки 24.02.2011 року дійсно була укладена угода № 832 між стягувачем та ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання. Питання щодо розірвання даної угоди сторонами не ставились та боржник ОСОБА_1 відповідно до умов угоди здійснює проплату заборгованості за теплопостачання. Крім того, відповідно до акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 14.10.2011 року, підтверджено відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21 вересня 2012 року за заявою КП «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заборгованості за надані послуги в розмірі 13784 грн. 44 коп. та в користь держави - 107 грн. 30 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити КП «Наше місто», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пр«^йвлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7