Справа № 1003/9628/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа філія Білоцерківського відділення № 211 ПАТ «Державний ощадбанк України» про стягнення неправомірно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду, посилаючись на те, що 17.01.2011року отримано відомості про смерть військового пенсіонера ОСОБА_2, який помер 30.12.2010. Відповідно до ст. 8 Договору № 74 /85/08 від 25.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 управлінням та філією ОСОБА_3 управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадний банк України», кошти, зараховані на рахунок пенсіонера після його смерті повертаються на рахунки органів ПФУ. 19.01.2011року ОСОБА_3 управлінням на адресу Білоцерківського відділення Ощадбанку України направлено повідомлення про повернення перерахованих ОСОБА_3 управлінням на рахунок померлого 30.12.2010 року ОСОБА_4 коштів, але на адресу Головного управління від Білоцерківського відділення ВАТ «Ощадний банк України» надійшло повідомлення про те, що зараховані 05.01.2011 року на рахунок померлого 30.12.2010 року ОСОБА_4 кошти в сумі 2640 грн. 06.01.2011 видано довіреній особі - ОСОБА_1 - дочці померлого пенсіонера ОСОБА_4 На неодноразові звернення до відповідача про повернення незаконно отриманих коштів, остання не реагує, тому змушені звернутись до суду з зазначеним позовом, яким просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Київській області 2640 грн. безпідставно отриманих коштів. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги в частині стягнення додатково з відповідача судових витрат з оплати подання телеграми в сумі 49,44 грн. Уточнені позовні вимоги повністю підтримав, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, а тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - філії Білоцерківського відділення № 211 ПАТ «Державний ощадбанк України» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач 06.01.2011 року отримала пенсію пенсіонера ОСОБА_4 за січень 2011 року, згідно раніше оформленою довіреністю власника рахунку, чим порушила діюче законодавство, умови договору та порядок розпорядження вкладами ощадбанку за яким представництво за довіреністю припиняється в разі смерті особи, яка видала довіреність.

Заслухавши представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так в суді встановлено, що 30.12.2010 року помер військовий пенсіонер ОСОБА_4, який перебував на обліку у позивача і отримував пенсійне забезпечення. Про смерть пенсіонера позивачу стало відомо 17.01.2011 року від дружини померлого при отримані нею допомоги на поховання.

Відповідно до ст. 8 Договору № 74 /85/08 від 25.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 управлінням та філією ОСОБА_3 управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадний банк України», кошти, зараховані на рахунок пенсіонера після його смерті повертаються на рахунки органів ПФУ.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» позивачем до Білоцерківської філії Ощадбанку України подано списки осіб, яким необхідно провести виплату пенсії у січні 2011року до якого був включений пенсіонер ОСОБА_4, а 05.01.2011 року ОСОБА_3 управлінням було здійснено перерахунок коштів на отримання його пенсії за січень 2011року в сумі 2640 грн., яка отримана 06.01.2011року довіреною особою - відповідачем ОСОБА_1 Факт отримання зазначеної суми відповідачем 06.01.2011 року підтверджується копією заяви на видачу готівки № 100 ( а.с. 23-24).

Відповідно до договору № 27 від 24.03.2010 року та діючого Порядку відкриття,ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк» в пп.12.34 зазначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка надала довіреність.

У відповідності до ч.1 п.6 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Позивач листами від 18.03.2011року вих. № 1931/04 та від 08.04.2011 року № 2437/04 повідомляв відповідача ОСОБА_1 про те, що вона має повернути неправомірно отримані кошти органам ПФУ, на які вона не реагувала і кошти не повернула.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим права юридичної особи відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 своїми діями незаконно отримала пенсію померлого батька, чим завдала майнову шкоду позивачу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_3 управління ПФУ у Київській області підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 248, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління пенсійного фонду України в Київській області незаконно отримані пенсійні кошти в сумі 2640 ( дві тисячі шістсот сорок) грн.. та судові витрати в сумі 49,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5