overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/4638/2012
УХВАЛА

"23" серпня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Смілянське відділення № 3276 про повернення банківського вкладу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу № 66102 і просить повернути йому грошовий вклад та відшкодувати втрачену вигоду, починаючи з 1996 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законої сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2011 року, вбачається, що спір між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Смілянське відділення № 3276 про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено.

Оскільки дані спірні правовідносини вирішені судом і рішення суду набрало законної сили, тому відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Позивачем не надавався документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Смілянське відділення № 3276 про повернення банківського вкладу відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа № 1119/1053/12
Провадження № 2/1119/202/12
У Х В А Л А

09.04.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського районув інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Онуфріївського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеного між ПП "СТД АГРО" та ОСОБА_1, та зобов"язати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) № 112 площею 5,21 га.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1053/12 (провадження № 2/1119/202/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 8 годин 20 хвилин 29 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 29 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1019/896/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищеназваною заявою в суд і просив встановити факт, що ОСОБА_3, померлий 15.11.2011 року, являється батьком заявника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Заявник в заяві просить встановити факт родинних відносин з метою отримання спадщини, але не виклав обставин щодо числа родичів, які можуть бути спадкоємцями та не зазначив зацікавленими особами відповідне коло спадкоємців.

Заявник в заяві про встановлення родинних відносин не зазначив всіх доказів щодо наявності даного юридичного факту (документи, акти, листи ділового чи особистого характеру, інше листування, яке містить відомості про родинні стосунки осіб, наявні рішення суду про встановлення батьківства).

Заявник не зазначив даних з органів РАЦСу про неможливість отримання свідоцтва про народження чи зміну в актовому записі про народження.

З огляду на вищевикладене, заявнику слід надати строк для усунення недоліків по даній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1119/265/12
Провадження № 2/1119/103/12
У Х В А Л А

23.01.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського районув інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Онуфріївського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ПП "СТД АГРО" та ОСОБА_1, та зобов"язати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) № 152 площею 5,03 га.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Онуфріївського районув інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/265/12 (провадження № 2/1119/103/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 годин 22 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 22 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1705/4097/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не зазначено доказ, який підтверджує, що позивачка зверталася в нотаріальну контору, щоб одержанні свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши п"ятиденний строк доля усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/2564/12 20.06.2012
Справа №22ц/1490/1768/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідача, ОСОБА_2, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа №2023/5101/2012
Провадження №2/2023/1698/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 листопада 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15 листопада 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 13.30 годину 10 грудня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
Справа № 1119/1103/12
Провадження № 2/1119/237/12
У Х В А Л А

13.04.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Онуфріївського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеного між ПП "СТД АГРО" та ОСОБА_1, та зобов"язати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) № 478 площею 4,46 га.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1103/12 (провадження № 2/1119/237/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16 годину 30 хвилин 8 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 8 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4626/2012 Головуючий 1 інстанції Юдін Є.О.
Справа № 2034/3941/2012 Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

11 червня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії 21 приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа: ОСОБА_3, Відділ державної служби Харківського районного управління юстиції про визнання торгів такими, що не відбулись, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії 21 приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа: ОСОБА_3, Відділ державної служби Харківського районного управління юстиції про визнання торгів такими, що не відбулись для розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2009 року, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї стало відсутність взаємних інтересів, що призводило до постійних конфліктів. Між ними припиненні шлюбні відносини, кожен живе своїм окремим особистим життям, подальше їх сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, що суперечить її інтересам.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені вимоги, дала пояснення по суті позову, просила шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, заперечень проти вимог позивача не заявляв.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29 травня 2009 року між ОСОБА_2ВА. та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 563 зареєстровано шлюб, що стверджується відповідно свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 046400. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо та суперечить їх інтересам, а тому його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції актовий запис № 563 - розірвати.

У випадку окремого проживання сторін після розлучення дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Рогозін
№ справи 2034/4049/2012
№ провадження 2-н-/2034/1662/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз», про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0609/2-1705/12 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

10 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Худякова А.М.,

суддів: Широкової Л.В.,

ОСОБА_2О

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Київстар про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17.07.2012 о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/1590/6778/12
Головуючий у першій інстанції Малиновський
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуСуворовського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалуСуворовського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуСуворовського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2012 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін