26.03.2012 Копія
Справа № 2318/1430/2012
№ 2/2318/846/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Величко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманської міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинні будови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинні будови .

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14 березня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. В позовній заяві, щодо вимог про визнання права власності на самочинні будови, не чітко викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги ( п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України), не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (висновки відповідних органів контролю про відповідність будівництва будівельним нормам, відповідна позиція власників суміжних земельних ділянок, державний акт на право власності на земельну ділянку, тощо) (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України). При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування... Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 26 березня 2012 року, які позивачами не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманської міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинні будови, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: