Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Кріворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеський області відділ примусового виконання рішень на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в Одеський області підрозділ примусового виконання рішень, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

встановила:

09 липня 2010року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеський області ОСОБА_4, щодо зупинення виконавчого провадження.

Скаржники вказали, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2008року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 по справі за його позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Одеської міської ради про виділення земельної ділянки в натурі згідно до частки власності на будівлю.

Суд зобовязав ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 організувати вхід на виділену їм земельну ділянку за адресою: місто Одеса, вулиця Івана та ОСОБА_6, будинок №19 зі сторони вулиці Івана та ОСОБА_6 в м. Одесі, через жилу кімнату визначену в технічному паспорті від 24 грудня 2003р. під літерою 1-4, та виконати наступні роботи по переобладнанню: перенести радіатор системи опалення на одну із глухих стін приміщення, розібрати віконний блок з підвіконня, розібрати підвіконну частину стіни, провести обладнання подвійної тамбурної двері згідно до п. 3.8 ДБН 79-92* „Житлові будинки для індивідуальних будівельників України".

До виконавчої служби на виконання вказаного рішення був направлений виконавчий лист за № 2-1332/08, виданий 29 грудня 2009року Малиновським районним судом м. Одеси. Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеський області ОСОБА_4 від 10 червня 2010року прийнято до виконання виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу.

07 березня 2010року відповідач по справі ОСОБА_5 помер.

05 липня 2010року ОСОБА_7 і ОСОБА_2 звернулися з заявою до виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження до визначення правонаступників померлого 09 березня 2010року ОСОБА_5

Скаржники вказали, що вказана заява не розглянута до теперішнього часу, а виконавець має намір примусово виконати рішення суду від 06 серпня 2008року.

________________________________________________________

Справа №22-ц/1590/6761/2012 Категорія 7-у

Головуючий по першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач суддя Сидоренко І.П..

19 серпня 2010року скаржники уточнили свою скаргу, в якій вказали, що 12липня 2010року (хоча постанова від 14 липня 2010року) виконавче провадження було виконано. Тому скаржники просили визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеський області ОСОБА_4, щодо проведення виконавчого провадження за виконавчим листом за №2-1332/08, виданим 29 грудня 2009року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 організувати вхід на виділену їм земельну ділянку за адресою: місто Одеса, вулиця Івана та ОСОБА_6, будинок №19 зі сторони вулиці Івана та ОСОБА_6 в м. Одесі, через жилу кімнату визначену в технічному паспорті від 24 грудня 2003р. під літерою 1-4, та виконати наступні роботи по переобладнанню: перенести радіатор системи опалення на одну із глухих стін приміщення, розібрати віконний блок з підвіконня, розібрати підвіконну частину стіни, провести обладнання подвійної тамбурної двері згідно до п. 3.8 ДБН 79-92* „Житлові будинки для індивідуальних будівельників України" неправомірними. Допустити поворот виконання рішення, так як рішення виконано в примусовому порядку (а.с.69-70).

Ухвалою суду від 16 листопада 2010року скарга ОСОБА_1 І ОСОБА_2 задоволена частково (а.с.112, 113-115).

Суд визнав неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусовою виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 В О. щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1332/08 від 29 грудня 2009р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси, в частині вчинення виконавчих дій без отримання дозволу Малиновської районної адміністрацією Одеської міської ради в частині здійснення робіт з переобладнання. В частині вимоги щодо повороту виконання рішення у задоволені скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити рішення про відмову у задоволені скарги, посилаючись на те, що суд безпідставно частково задовольнив скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки рішенням суду було чітко передбачено проведення виконавчих дій шляхом переобладнання, та виконавцю не було необхідності отримувати дозвіл у відповідних компетентних органах на проведення таких робіт, та враховуючи Положення статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції 1999року) виконавче провадження може бути виконано без участі боржника, тому не було підстав для зупинення виконавчого провадження у звязку зі смертю боржника ОСОБА_5 (а.с.117-121).

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, їх представників, обговоривши доводи апеляційної скарги, та надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2008року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 по справі за його позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Одеської міської ради про виділення земельної ділянки в натурі згідно до частки власності на будівлю.

Суд зобовязав ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 організувати вхід на виділену їм земельну ділянку за адресою: місто Одеса, вулиця Івана та ОСОБА_6, будинок №19 зі сторони вулиці Івана та ОСОБА_6 в м. Одесі, через жилу кімнату визначену в технічному паспорті від 24 грудня 2003р. під літерою 1-4, та виконати наступні роботи по переобладнанню: перенести радіатор системи опалення на одну із глухих стін приміщення, розібрати віконний блок з підвіконня, розібрати підвіконну частину стіни, провести обладнання подвійної тамбурної двері згідно до п. 3.8 ДБН 79-92* „Житлові будинки для індивідуальних будівельників України".

До виконавчої служби на виконання вказаного рішення був направлений виконавчий лист за № 2-1332/08, виданий 29 грудня 2009року Малиновським районним судом м. Одеси. Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеський області ОСОБА_4 від 10 червня 2010року прийнято до виконання виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_1 підтвердила, що остаточно вона і ОСОБА_2 просили суд визнати неправомірними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеський області ОСОБА_4, щодо проведення виконавчого провадження за виконавчим листом за №2-1332/08, виданим 29 грудня 2009року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 організувати вхід на виділену їм земельну ділянку за адресою: місто Одеса, вулиця Івана та ОСОБА_6, будинок №19 зі сторони вулиці Івана та ОСОБА_6 в м. Одесі, через жилу кімнату визначену в технічному паспорті від 24 грудня 2003р. під літерою 1-4, та виконати наступні роботи по переобладнанню: перенести радіатор системи опалення на одну із глухих стін приміщення, розібрати віконний блок з підвіконня, розібрати підвіконну частину стіни, провести обладнання подвійної тамбурної двері згідно до п. 3.8 ДБН 79-92* „Житлові будинки для індивідуальних будівельників України", та допустити поворот виконання рішення, так як рішення виконано в примусовому порядку.

Задовольнив частково скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та визнав неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусовою виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1332/08 від 29 грудня 2009р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси, в частині вчинення виконавчих дій, виходив з того, що вказані дії виконавця було зроблено без отримання дозволу Малиновської районної адміністрацією Одеської міської ради в частині здійснення робіт з переобладнання.

Судова колегія не погоджується з вказаним висновком суду.

Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняти або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволені скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1332/08 від 29 грудня 2009р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси, в частині вчинення виконавчих дій, не допустив не яких порушень закону, оскільки рішенням суду було чітко передбачено проведення виконавчих дій шляхом переобладнання, та виконавцю не було необхідності отримувати дозвіл у відповідних компетентних органах на проведення таких робіт. Всі питання відносно дозволу на переобладнання були вирішені судом першої інстанції при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Одеської міської ради про виділення земельної ділянки в натурі згідно до частки власності на будівлю, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2008року набрало законної сили.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що після виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2008року, між сторонами припинилися сварки відносно користування земельної ділянкою, які до цього часу існували тривалий час.

Тому судова колегія вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_9 і ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст.304, 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеський області відділ примусового виконання рішень задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010року скасувати.

У задоволені скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в Одеський області підрозділ примусового виконання рішень, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий (підпис) Сидоренко І.П.

Судді (підписи) Погорєлова С.О.

ОСОБА_10