Справа № 1121/4820/12
2-п/1121/41/12
№1121/5317/12
2-п/1121/43/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представників відповідачів про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про визнання договору про надання кредиту удаваним в частині визначення позичальника ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

10 жовтня 2012 року ОСОБА_3 через представника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, окрім того суд під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив докази по справі, що суттєво вплинуло на результат розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, пославшись на обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, вказав, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2011 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на будівництво, а тому вважає, що заочне рішення суду повинно бути переглянуте.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»в судовому засіданні свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав, пославшись на обставини якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують.

ОСОБА_1А, та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяв про перегляд заочного рішення, вказали, що підстав для задоволення заяв немає.

Заслухавши представників заявників, ОСОБА_1 та його представника, оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про визнання договору про надання кредиту удаваним в частині визначення позичальника, повинно бути скасоване, так як у своїй заяві представник ОСОБА_3 вказав на обставини, які можуть вплинути на результат розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про визнання договору про надання кредиту удаваним в частині визначення позичальника залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про визнання договору про надання кредиту удаваним в частині визначення позичальника задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про визнання договору про надання кредиту удаваним в частині визначення позичальника - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 листопада 2012 року на 13год.30хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6