Справа № 440/854/12 р.
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

23 березня 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.

при секретарі Коваленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій задоволені частково, та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 1550 (одна тисяча пятсот пятдесят) грн., сплачені ним по справі судові витрати: держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 90 (девяносто) грн. 73 коп.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту реєстрації цього майна і в даному випадку позивач міг набути це право не раніше 12.12.2011 р., тоді як вхідні двері вона виламала 16.07.2010 р., оскільки була зареєстрована разом зі своїми неповнолітніми дітьми в квартирі покійного ОСОБА_3 і ця реєстрація не була визнана в судовому порядку не законною та скасована. Отже, і по сьогоднішній день вона та її неповнолітні діти мають законне право проживати у квартирі та вільно нею користуватися. Також, взамін зламаних дверей вона встановила нові вхідні двері, тобто фактично відновила становище, яке існувало раніше, що є одним із способів захисту цивільних прав, визначених п.4 ч.2 ст.16 ЦК України. Просить суд переглянути заочне рішення суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути заяву за його відсутності, тому суд вважає за необхідне розглянути заяву за його відсутності та в задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути заяву за її відсутності.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 27.12.2011 р. і звязку з неявкою відповідача, справу було розглянуто та судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 1550 (одна тисяча пятсот пятдесят) грн., сплачені ним по справі судові витрати: держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 90 (девяносто) грн. 73 коп.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення, та вона не мала можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки вона не зявилася в судове засідання.

Тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209,231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2011 р., яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 1550 (одна тисяча пятсот пятдесят) грн., сплачені ним по справі судові витрати: держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 90 (девяносто) грн. 73 коп.

Призначити справу до розгляду на 10-40 год. 03 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий