АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2418/2012 Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання недійсною заяви про відмову в прийнятті спадщини, усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання внести відповідні зміни в нотаріальні документи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання недійсною заяви про відмову в прийнятті спадщини, усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання внести відповідні зміни в нотаріальні документи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2012 року у вказаній справі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5Г, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2012 року - відхилено. Вищезазначене рішення суду - залишено без змін.

07 червня 2012 року на адресу апеляційного суду Полтавської області повторно надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання недійсною заяви про відмову в прийнятті спадщини, усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання внести відповідні зміни в нотаріальні документи разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 18 березня 2012 року на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2012 року у зазначеній справі.

Частиною четвертою статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-

доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі: якщо справа не

підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства; є ухвала про

закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги; є

ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у

відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_2 на

рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2012 року вже була предметом перегляду апеляційного суду Полтавської області

з його участю, за результатами якого у її задоволенні відмовлено, а рішення залишене без

змін, у відкритті апеляційного провадження за апеляційню скаргою ОСОБА_2 на

рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2012 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука

Полтавської області від 13 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути

оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти

днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: