Справа № 2-648/11
Номер рядка звіту 26
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"02" лютого 2012 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Банк
«Демарк»до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2011 року голова правління ПАТ Банк
«Демарк»Оніщенко Л.О. звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 26 477,31 грн., а також судові витрати
в розмірі 264,77 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі
120,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
натомість направив до суду заяву в якій
просив цивільну справу за його позовом
слухати без участі представника,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та не заперечував на винесені
судом заочного рішення.

В судове засідання відповідач не
з'явився повторно, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, поважної причини своєї
неявки суду не надав.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
таким що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем 11.08.2008 року укладено
кредитний договір № 524-069 про надання
кредиту для споживчих потреб в розмірі
10 000 гривень зі сплатою 24% річних,
щомісячною комісією в розмірі 50,00
гривень з кінцевим строком повернення
до 11.08.2010 року.

Однак, у порушення умов кредитного
договору, відповідач свої зобов'язання
не виконував в повному обсязі, у зв'язку
з чим станом на 06.09.2011 року виникла
заборгованість по поверненню кредиту у
сумі 26 477,31 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частки боргу позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики що залишилась та сплати
процентів.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача суму
державного мита в розмірі 264,77 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 120 грн.

Таким чином, керуючись ст. ст. 526, 549, 550,
554, 1054 ЦК України, суд вважає що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215-218, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Банк «Демарк»до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «Демарк»суму боргу за кредитним
договором № 524-069 від 11.08.2008 року в
розмірі 26477,31 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 264,77 грн. і
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 120
грн. на користь Публічного
акціонерного товариства Банк «Демарк».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко