Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-511/12
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2012 року

19 червня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 28.07.2008 відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 31034,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий позивачем згідно договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2011. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.10.2011 має заборгованість - 34668,64 грн.,

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2 Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Тому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 34668,64 грн. за кредитним договором та судові витрати.

В подальшому позивач зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 29535 грн. 79 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № КІА0М9 від 28.07.2008 відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 31034,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно договору № КІА0М9 від 28-07-2008 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2011

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.03 2012 року має заборгованість - 27891,23 грн., яка складається з наступного: 14339,70 грн. грн. - заборгованість за кредитом; 13268,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 282,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1394,56 грн. - штраф (процентна складова).Станом на момент розгляду справи 29535 гр. 79 коп.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦУК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 29 535 грн. 79 коп. заборгованості, 295 гр. 35 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 29951 гр. 14 коп. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: