Справа №22ц/2190/2323/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 39 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року липня місяця «11»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі Гусєвій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від «07»червня 2012 року в справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції газети «Ділові Новини», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 19 жовтня 2011 року у №42 (806) суспільно-політичної щотижневої газети «Ділові Новини»була опублікована стаття «Грязный сервис «Экосервиса», в якій у розділі «Кто вы, Мистер Икс?»була поширена недостовірна інформація в частині змісту статті щодо подій, які мали місце 7 жовтня 2011 року в приміщенні абонентського відділу КП «Екосервіс», зачіпають його честь, оскільки невірно відображені обставини інциденту з громадянином ОСОБА_5, з яким він поводився чемно, а в статті відображено, що він звертався до чоловіка «А ты, что тут расселся?! А ну-ка вон отсюда! Так, я что сказал?! Тут касса, деньги, а ты расселся. Пошел вон!».

Крім того, у номері газети №1(817) від 4 січня 2012 року була надрукована стаття із назвою «Прощаемся с годом кота», в якій надруковано розділ «Хам года»это звание «заработал»начальник абонотдела КП «НК Экосервис»ОСОБА_6, позволяющий себе некультурные выпады в отношении 67-летнего абонента ОСОБА_7, от чего последний едва не получил сердечный приступ. Свою фамилию при этом молодчик скромно не афишировал». Така недостовірна інформація, викладена у статті, ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, завдала йому у звязку з цим моральну шкоду.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує його права та свободи, ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, опубліковану у статі «Грязный сервис «Экосервис»у підзаголовку «Кто вы мистер Икс?»та поширену 19 жовтня 2011 року у черговому номері 42(806) суспільно-політичної щотижневої газети «Ділові Новини», та в номері 1 (817) від 4 січня 2012 року в газеті «Ділові Новини»«Прощаемся с годом кота»розділі «Хам года».

Визнати наклепом надану ОСОБА_3 журналісту газети «Ділові Новини»для поширення інформацію стосовно хамського поводження з його боку під час спілкування з її чоловіком, а також висновки журналіста газети «Ділові Новини»стосовно неповаги з його боку до абонентів КП «НК Екосервіс», яка викладена в статті «Грязный сервис «Экосервиса»у підзаголовку «Кто вы мистер Икс?»та поширену 19 жовтня 2011 року у черговому номері 42(806) суспільно-політичної щотижневої газети «Ділові Новини»та в номері 1(817) від 4 січня 2012 року в газеті «Ділові Новини»«Прощаемся с годом кота»розділі «Хам года».

Зобовязати відповідачів за власний рахунок спростувати недостовірну інформацію, поширену 19 жовтня 2011 року в статті «Грязный сервис «Экосервис»у підзаголовку «Кто вы мистер Икс?»чергового номеру 42(806) суспільно-політичної щотижневої газети «Ділові Новини»«Прощаемся с годом кота»розділі «Хам года», у спосіб найбільш близькій до способу її поширення, шляхом публікації їхнього офіційного вибачення перед ним про те, що ними поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує його права та свободи, ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію як політика, інформація, яка була опублікована у вищезазначеній статті та у підзаголовку до неї у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили на першій шпальті цієї ж самої газети.

Стягнути з відповідачів солідарно на його користь кошти в сумі 1000 грн. в якості компенсації за завдану йому моральну шкоду та понесені ним судові витрати.

Рішенням від 07 червня 2012 року суд відмовив у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позов, посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово дослідив обставини справи, зібраним доказам дав неправильну оцінку та постановив рішення, яке не відповідає вимогам закону і дійсним обставинам.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу редакція газети «Ділові Новини»та ОСОБА_3 просять її відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.

Заслухавши доповідача, і осіб, які зявилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 19 жовтня 2011 року у №42(806) суспільно-політичної щотижневої газети «Ділові Новини»опубліковано статтю «Грязный сервис «Экосервиса»у розділі «Кто вы, Мистер Икс?», автором якої є ОСОБА_4 ( псевдоним «Милена Мазурко») викладено події, які мали місце 7 жовтня 2011 року в приміщенні абонентського відділу КП «Екосервіс», відображені обставини інциденту з громадянином ОСОБА_5, до якого невідома на той час йому людина зверталася до нього з висловлюванням: «А ты что тут расселся?! А ну-ка вон отсюда! Так, я что сказал?! Тут касса, деньги, а ты расселся. Пошел вон!», викладення цих обставин мало місце зі слів дружини ОСОБА_5 ОСОБА_3

Наслідком цієї публікації у номері 1(817) цієї ж газети від 4 січня 2012 року було надруковано статтю із назвою «Прощаемся с годом кота», в якій надруковано розділ «Хам года», де зазначено, що «это звание «заработал»начальник абонотдела КП «НК Экосервис»ОСОБА_6, позволяющий себе некультурные выпады в отношении 67-летнего абонента ОСОБА_7, от чего последний едва не получил сердечный приступ. Свою фамилию при этом молодчик скромно не афишировал».

Наведена вище інформація містить відомості про події та явища, які існували, однак викладена з використанням мовних засобів (гіпербол, алегорії, сатири) і, як пояснила відповідач ОСОБА_4, є оціночним судженням автора статті як цих подій та явищ, так і щодо особи ОСОБА_2 як публічної особи.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»від 27 лютого 2009 року №1, при поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету ОСОБА_8 Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської ОСОБА_9 Європи про право на недоторканість приватного життя.

Зокрема, у названій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальної сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

У статтях 3,4,6 Декларації вказується, що, оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити»себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

У звязку з цим межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи, якою себе визнає позивач та автор статті, є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що будучи публічною особою, ОСОБА_2 повинен був усвідомлювати, що його вчинки та дії потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики і він не може розраховувати на захист від цієї критики в судовому порядку, а відповідачі вправі висловлювати критику, субєктивно оцінювати дії та вчинки позивача як публічної особи, в тому числі і через засоби масової інформації.

Про те, що викладені в статті факти є достовірними, відповідачі надали суду достатньо належних доказів, які досліджені в судовому засіданні та оцінені судом відповідно до норм цивільного процесуального законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що не встановивши факту поширення недостовірної інформації щодо позивача, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у її спростуванні.

Погоджується колегія суддів також з висновком суду про відсутність передбачених законом підстав для відшкодування моральної шкоди, т.я. вважає, що субєктивна думка автора статті не висловлена в брутальній, принизливій чи непристойній формі.

Сам факт, сприйняття позивачем субєктивних суджень як образи та наклеп не дає йому права на відшкодування моральної шкоди, оскільки відсутній факт порушення його прав з боку відповідачів.

Висновки суду в спірних правовідносинах відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів і нормам матеріального права, що ці правовідносини регулюють.

Доводи апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних у справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення.

Наявність безумовних підстав для скасування судового рішення або порушення місцевим судом норм процесуального закону, які призвели б до неправильного вирішення спору, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, ухвалене в справі рішення відповідає нормам процесуального та матеріального права і підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Суддя:

Копія вірна: ОСОБА_10