overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №620/2412/12
У Х В А Л А

16.11.2012 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання державного виконавця про заміну строни виконавчого провадження,з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець,посилаючись на те,що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження в справі про стягнення аліментів, однак в зв»язку з призначенням особи опікуном над неповнолітніми дітьми виникла необхідність заміни однієї із сторін виконавчого провадження,тому просить суд Замінити сторону виконавчого провадження.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,заяв не надіслала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися,причину неявки не зазначили.

Суд,дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку,що подання підлягає до задоволення,виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого Рішенням Радомишльського районного суду від 12 грудня 2005 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов»язана сплачувати на користь неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1)4 частини аліментів для дитини відповідного віку до її повноліття з перерахуванням .

Рішенням Радомишльського районного суду від 20 січня 2006 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов»язана сплачувати на користь ЦСОД «Отчий дім» на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в розмірі 1)4 частини аліментів для дитини відповідного віку до її повноліття з перерахуванням .

Також встановлено судом,що Розпорядженням сільського голови Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 04 квітня 2007 року №38/2 ОСОБА_1 призначена опікуном над неповнолітніми ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

У відповідності до ч.І ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.208,209,378 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ДВС Радомишльського РУЮ про заміну строни виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження , а саме стягувати аліменти з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.с.Петрівське Києво-Святошинського Київської області вул. Петровського,118, на утримання підопічних дітей: ОСОБА_4, 1998р.н., та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали направити на адресу ініціатора - відділ ДВС Радомишльського РУЮ для проведення виконавчих дій, Петрівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 116388-0 за період з 01.03.2009 р. по 01.05.2012 року в сумі 5087,62 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5087,62 грн. (з яких 4840,2 грн. сума заборгованості, 146,27 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 101,15 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 22-ц-572/2012 Головуючий у I інстанції Жук М.І.
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду у звязку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на автомобіль, тобто спір майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % від ставки державного мита, виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (1073 грн. х 0,2) х 50% = 107 грн. 30 коп. за оскарження рішення по даній справі, оскільки 1% ціни позову складає менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до листа-повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області № 05-15/196 від 30.01.2012 року з 06 лютого 2012 року оплата судового збору у судах здійснюється за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, .

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на зазначений вище належний рахунок, якщо сплата буде здійснюватись після 06 лютого 2012 року, та надати оригінали квитанції чи примірники платіжних доручень апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому їх необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянтів, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 2114/9756/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2012 року м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення», суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили _______________________ р.
Судовий наказ видано _______________.20____р.
Справа № 0417/4073/2012
№ 2/0417/3012/2012
23 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Грищенко В.М.
при секретарі Шульга Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.
Позивач надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 07 березня 2003 року, від якого вони не мають дітей.
Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.
Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.
Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 07 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 106, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Швець-Лопатко.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 0302/2328/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду 23.10.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-525/11
Провадження № 2/1322/83/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2012 року м.Старий Самбір Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

А тому, керуючись ст.ст.10,11,79, ч.1 ст. 88, 209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.526,625,1046-1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 82060, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", юридична адреса: м. Київ, бульвар Дружби народів,38, поштовий індекс 01014 , м. Київ, на поточний рахунок № 4280 в Львівській філії ПАТ"Кредитпромбанк", м. Львів, вул. К.Левицького, 55"а", МФО 385305, ДРФО НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 10 815.18 (десять тисяч вісімсот п"ятнадцять) та судові витрати в сумі 438.22 (чотириста тридцять вісім) гривень 22 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2315/4709/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.10.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М. В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомленна належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. В. Манько
Провадження по справі 2/2517/325/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської Кантур А.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від цієї ж дати провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 14.03.12р., але так як сторони до суду не зявилися справу було перенесено на 27.03.12р.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу. В даному випадку, згідно відомостей адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УМВС України ОСОБА_2 28.02.2012 року знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 територіальному суду якого і підсудна дана справа.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду та передати для розгляду по суті Варвинському суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд

Суддя А.Кантур
Справа № 2607/9027/12
У Х В А Л А

23 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 червня 2012 року у справі № 2607/7934/2012,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 червня 2012 року у справі № 2607/7934/2012 та призначити дату судового засідання на 3 серпня 2012 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику, копії заяв та доданих до них документів - стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №1490/4176/12 03.09.2012
Справа № 22ц/1490/2790/12
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 жовтня 2012 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1806/6712/12
Провадження № 2/1806/2012/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРОЛИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ПАТ «Центролит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, забезпечити контроль виконання судового рішення та установити термін виконання судового рішення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України не надано довідку про заборгованість по заробітній платі, а обовязок щодо збору доказів позивач переклав на суд, при цьому не надавши доказів того, що він звертався до відповідача за вищевказаною довідкою і йому було відмовлено.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити матеріали позовної заяви без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у 2 примірниках.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРОЛИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Суддя В.Ю. Рунов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2012 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: