Справа № 1416/6395/12
Номер провадження 2/1416/2976/12
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1250 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від утримання та виховання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Рішенням суду від 21.05.2002 відповідача зобовязано сплачувати аліменти в розмірі ? частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Вказує, що на утримання дитини щомісячно потрібно не менше 2500 грн., а саме на ліки, художню школу, їжу, канцелярські принади, одяг, комунальні послуги, санаторно-курортне лікування. Вказує, що розмір доходів відповідача не відомий. Посилається на те, що дитина хворіє тому потрібні гроші на лікування. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1250 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені нею в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову. Вказали, що з відповідач приховує справжні доходи, а тому є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що офіційно працевлаштований, до кінця 2011 року перераховував аліменти, а потім йому платіж повернувся і оскільки йому були необхідні гроші на лікування іншої дитини він їх витратив і вважав, що стягнення припинилося.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФП № 027915 позивач і відповідач мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач своє батьківство стосовно дитини не заперечує.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2002 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, 04.04.1997 р. н. в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 13.05.2002 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до виписок з медичних карт та епікризів ОСОБА_4 має ряд захворювань, проходила обстеження та лікування.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав суду письмові заперечення проти позову в яких посилається на те, що офіційно працевлаштований, заробітна плата складає 1104 грн. на місяць, на його утриманні перебувають неповнолітній син ОСОБА_5, 02.02.2005 р. н., а також мати відповідача ОСОБА_6, 1944 р. н.

З наданої суду довідки від 11.09.2012 за № 6 відповідач з лютого 2012 року працює у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 за основним місцем роботи та займає посаду торгівельний представник з посадовим окладом 1104 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України (далі - СК України) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач офіційно працевлаштований та має регулярний дохід.

Посилання відповідача та її представника на те, що відповідач приховує справжні доходи не доведені належними і допустимими доказами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, враховуючи те, що постановою від 21.05.2002 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити за безпідставністю.

На підставі ст. ст. 180-185 СК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв