Справа № 0820/3901/2012
Провадження № 6/0820/113/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є..

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про оформлення виконавчого листа у відповідність до вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" ( в порядку ст. 369 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з заявою про оформлення виконавчого листа у відповідність до вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" ( в порядку ст. 369 ЦПК України)

В заяві заявник вказує, що 26.07.2004 року Пологівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 Т І. на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пологівське відділення №3006 (далі по тексту - Ощадбанк) кредитної заборгованості в сумі 15737,04 грн. та держмита 157,35 грн., а всього на суму 15894,39 грн..

19.09.2004 року Пологівським районним судом Запорізької області на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист №2-832/2004. Вищевказаний в/л №2-832/2004 знаходився на примусовому виконанні у ВДВС Пологівського РУЮ, про що свідчать копії матеріалів виконавчого провадження. Однак у 2009 році в ході проведення звірки виконавчих проваджень між стягувачем та органом виконання з'ясувалося, що в/л №2-832/2004 - втрачено. Після чого, 04.09.2009 року стягувач відповідно до ст. 370 ЦПК України звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із письмовою заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі.

24.09.2009 року Пологівський районний суд виніс ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Пологівського районного суду від 26.07.2004 року.

20.09.2011 року стягувач повторно звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі та видачу ухвали суду від 24.09.2009 року стосовно попередньої заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

07.07.2012 року стягувач відповідно до норм ЦПК України та норм ЗУ «Про виконавче провадження» звернувся до ВДВС Пологівського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Ощадбанку на підставі в/л №2-832/04 від 25.10.2011 року.

12.07.2012 року державним виконавцем ВДВС Пологівського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та повернуто виконавчий документ на адресу стягувача. У своїй постанові державний виконавець зазначила, що виконавчий лист пред'явлено до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції після спливу строку пред'явлення встановленого ЗУ «Про виконавче провадження», що не відповідає нормам ст. 26 Закону.

Так як, у дублікаті в/л №2-832/04, який виданий Пологівським районним судом 25.10.2011 року зазначено строк пред'явлення до виконання 27.08.2007 року, його не можливо подати на примусове виконання в межах терміну до 27.08.2007 року.

19.07.2012 року стягувач звернувся до Пологівського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа №2-832/2004 до виконання.

08 серпня 2012 року Пологівський районний суд Запорізької області, розглянувши справу за заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання постановив ухвалу про відмову АТ «Ощадбанк» в поновлені пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-832/2004 до примусового виконання.

18.09.2012 року Апеляційний суд Запорізької області по справі №22-5074/2012 постановив ухвалу про відхилення апеляційної скарги стягувача на ухвалу Пологівського районного суду по вищевказаній справі.

Наведені вище обставини по даній справі унеможливлюють виконання судового рішення, так як виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження».

07.06.2011 року на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.20011 року №502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25,02.2003 року №261» проведено державну реєстрацію змін назви банку з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (скорочена назва АТ «Ощадбанк»). АТ "Державний ощадний банк України", згідно чинного законодавства України є державним банком, оскільки сто відсотків статутного капіталу належить державі і саме держава несе збитки у зв'язку з невиконання рішення суду по вищевказаній справі.

Заявник просить постановити ухвалу про внесення виправлення до дублікату виконавчого листа по справі №2-832/04 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 15894,39 грн. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0254 філії -Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк». Оформити вищевказаний дублікат виконавчого листа у відповідність до норм Закону України «Про виконавче провадження

та у разі необхідності постановити ухвалу про визнання причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними та постановити ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-832/2004 до примусового виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву і давши пояснення, просить заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 пояснила, що немає юридичної освіти , а тому дане питання повинно бути вирішене відповідно до закону. Питання про повернення боргу вирішить з банком сама.

Представник ДВС Пологівського РОЮ в судове засідання не з"явився, але відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції подав заперечення та вважає заяву ВАТ «Державний Ощадний банк України» необгрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, боржника та давши оцінку доказам суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист та дублікат виконавчого листа відповідали вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" на день їх видачі, а тому заява ПАТ "Державний ощадний банк України" від 05.12.2012 року про оформлення виконавчого листа у відповідність до вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" ( в порядку ст. 369 ЦПК України) не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в задоволенні заяви від 05.12.2012 року про оформлення виконавчого листа у відповідність до вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: