Справа № 22-ц-644/2012 Головуючий у I інстанції Бойко В.І.
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду від 18 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобровицької районної державної адміністрації, Бобровицької міської ради про зобовязання відновити, почистити колодязь питної води, надання довідки про якість води, скасування державного акту приватизації земельної ділянки, стягнення матеріальних та моральних збитків,

встановив :

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі в порушення п.3 ч.3 ст. 295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме відповідачів ОСОБА_2, Бобровицьку РДА, Бобровицьку міську раду, не зазначено їх місце проживання та місцезнаходження; не зазначено в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість рішення, які норми матеріального чи процесуального права порушено судом; нові обставини, які підлягають встановленню. Апелянт посилається на подання ним адміністративного позову, проте в даному випадку апеляційний суд здійснює перегляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, а не адміністративної.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також не належним чином сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1073 грн.

Відповідно до п/п 1, 2, 8 п.1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір а подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 160 грн. 95 коп. (107 грн. 30 коп. щодо вимог про стягнення матеріальних збитків та 53 грн. 65 коп. щодо вимог немайнового характеру), проте апелянтом фактично сплачено лише 47 грн. 50 коп.

Отже, апелянту необхідно доплатити 113 грн. 45 коп. судового збору за наступними реквізитами рахунку, які діють з 06 лютого 2012 року: рахунок 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду від 18 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобровицької районної державної адміністрації, Бобровицької міської ради про зобовязання відновити, почистити колодязь питної води, надання довідки про якість води, скасування державного акту приватизації земельної ділянки, стягнення матеріальних та моральних збитків залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків (доплати судового збору і надання виправленої апеляційної скарги та її копій).

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3