overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1111/12
У Х В А Л А

30.07.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування, виконавчий комітет Вишнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування, виконавчий комітет Вишнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 10.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування, виконавчий комітет Вишнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.08.2012 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 711/7728/2012
Провадження № 2-н/711/420/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

28 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Прокурор Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено згідно вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2012 року в залі суду міста Тячів.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.
Справа № 0507/3855/12
Провадження № 2/507/512/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської Центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду дійсну позовну заяву, але

- Згідно ст..233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до районного суду в тримісячний строк, який позивачкою був пропущений, а поважних причин пропуску строку вона не вказала;

- Також відповідно ст.. 221 КЗпП України в позовній заяві відсутні докази і не вказано чи зверталася позивачка в комісію по трудовим спорам.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачці строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської Центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації,-

без руху.

Надати позивачу строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 2/537/78/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"03" лютого 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на

09:45 "09" лютого 2012 р. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа №2-533-1571-12
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 листопада 2012 року на 11-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 10.09.2012
28.04.2012У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
28 квітня 2012 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.
Суддів: Воронцової Л.П.
заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»в особі Східно кримського нафтогазодобувного управління про поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 березня 2012 року.
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09»год. «00»хв. 17 травня 2012 року.
У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.
Судді :
Справа № 711/4979/2012
Провадження № 2/711/930/2012
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчого директора ТзОВ «Екосіті», ОСОБА_3 в.о. головного редактора газети «Тячів`про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 виконавчого директора ТзОВ «Екосіті», ОСОБА_3 в.о. головного редактора газети «Тячів`про відшкодування моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчого директора ТзОВ «Екосіті», ОСОБА_3 в.о. головного редактора газети «Тячів`про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2 4944/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з письмовою заявою до суду з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання проведення прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання проведення прилюдних торгів недійсними.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання проведення прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 14 годин 10 хвилин «11»грудня 2012 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «11»грудня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

08.11.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4812/2012
Провадження № 2-с/1616/54/2012
У Х В А Л А

12.11.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Пархіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого від 22 жовтня 2012 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Тепловозоремонтний завод про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2012 р. в сумі 1661 грн. 30 коп., а також судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Парахіною Є.В. за заявою за заявою Відкритого акціонерного товариства Тепловозоремонтний завод видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2012 р. в сумі 1661 грн. 30 коп., а також судових витрат.

В листопаді 2012 року, після отримання в порядку ст. 104 ЦПК України копії судового наказу з додатками, до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявником ВАТ Тепловозоремонтний завод невірно визначений розмір заборгованості.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу справа № 1616/4229/2012 (Провадження № 2-н/1616/660/2012) від 22 жовтня 2012 року до розгляду.

Заяву про скасування судового наказу розглянути у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1022/3439/2012
У х в а л а

22 жовтня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконком Великополовецької сільської ради, управління Держкомзему у Сквирському районі Київської області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи виконком Великополовецької сільської ради, управління Держкомзему у Сквирському районі Київської області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити поштовий індекс позивача, відповідача, номери засобів звязку, якщо такі є та відомі; у позовній заяві необхідно зазначити місцезнаходження, поштовий індекс третіх осіб і номери їх засобів звязку, якщо такі відомі; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин володіння (користування) відповідача суміжною земельною ділянкою; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або підстави звільнення згідно Закону України Про судовий збір; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконком Великополовецької сільської ради, управління Держкомзему у Сквирському районі Київської області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/3655/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив", м.
Н.Розділ, вул. Гірнича, 2 Львівської області, в користь ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 борг у розмірі 791 (сімсот дев'яносто одну) грн. 25 коп.
Стягнути з боржника на користь
УДКСУ у Миколаївському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, чотирнадцять) грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ступін І.М. при секретарі- Стрепєтовій М.Є. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позива звернувся до суду з заявою про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 червня 2012 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 15.05.2012
УХВАЛА 0539/1796/2012

6/0539/30/2012

20.12.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г. розглядаючи заяву ОСОБА_1 Про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 тричі не прибув у судове засідання, власноруч передавав заяву до канцелярії суду, про його хворобу.., а також заяву про відвід судді. Але жодного документу підтверджуючих факт хвороби не представив, чим затягує розгляд справи.

В черговий раз, а саме 20 .12.2012 року було призначено розгляд заяви, але позивач ОСОБА_2 до суду не прибув і не повідомив про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про це свідчить поштове повідомлення, що 12 грудня 2012 року він отримав судову повістку.

Представник природоохоронної прокуратури м. Маріуполя - Васікова А.О. висказала думку про можливість розглянути заяву ОСОБА_2 Про відвід суддібез участі ОСОБА_3 , на підставі того,що він отримав судову повістку 12.12.2012 року. Заява задоволенню не підлягає бо відсутні підстави для відводу судді визначені ст.20 ЦПК України.

Представник Земельного кадастру за дорученням Приліпко О.І. підтримав прокурора і також проти задоволення заяви і акцентував увагу на те,що сам ОСОБА_4 порушує законодавство і не прибуває до суду.

Прокурор Першотравневого району Донецької області у судове засідання не прибув і не повідомив про причину неявки.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Красніков А.П. також підтримав прокурора посилаючись на ст. 24 ЦПК України і акцентував увагу на те, що ОСОБА_2 грубо порушує ч.3 ст. 27 ЦПК України.

Суд вислухавши представника природоохоронної прокуратури м. Маріуполя Васікова А.О.., представника Земельного кадастру за дорученням Приліпко О.І., представника ОСОБА_1 , адвоката Красніков А.П. вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, бо підстави для відводу судді,згідно до ст. 20 ЦПК України - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20,24,168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2012 року, про відвід судді - відмовити.

Суддя В.Є.Скудін.

Надруковано у нарадчій кімнаті.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/4051/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ПАТ "Львівгаз" в особі філії Миколаївське УЕГГ м.
Миколаїв про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 в користь ПАТ "Львівгаз"в особі філії Миколаївське УЕГГ, м. Миколаїв,
Львівське обслуговування ВАТ
"Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 20790056 борг у розмірі 110 (сто десять ) грн. 26 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 107 (сто сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки