Справа № 2п -169/12р.
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ПП Автолайф про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Автолайфпро стягнення вартості частини майна приватного підприємства.

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Автолайфпро стягнення вартості частини майна приватного підприємства, посилаючись на те, що вони не була присутніми при розгляді справи, тому рішення необхідно скасувати та справу призначити до нового судового розгляду.

Рішення ухвалено 19.06.2012 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ПП Автолайфзаяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила суд , її задоволити оскільки при розгляді справи та винесенні рішенні суду від 19.06.2012року не був присутній представник ПП Автолайфта не міг дати суду свої заперечення та пояснення щодо судового спору.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, направили суду свої письмові заперечення. Просили розглядати заяву у їх відсутність, рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 19.06.2012року залишити в силі.

Суд, вислухавши представника ПП Автолайф, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, вбачається, що для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви ПП Автолайфпро перегляд заочного рішення суду останніми не надано доказів того, що вони не були присутніми під час розгляду справи з поважних причин, а також не надано доказів, які підлягають дослідженню судом та мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Як вбачається з матеріалів справи ПП Автолайф були повідомлені належним чином про розгляд справи в суді, крім того з матеріалів справи вбачається, що вказана адреса відповідача, а саме АДРЕСА_1 є місцем проживання позивача , а в офіційному листуванні ПП Автолайфзазначено адресу листування м.Черкаси провулок Айвазовського, 14/2. Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, , суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ПП Автолайф про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Автолайфпро стягнення вартості частини майна приватного підприємства.

Сторонам розяснюється, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України, а саме: до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: