Справа № 2-262/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа: ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство комерційний банк (надалі ПАТ КБ) ПриватБанк в особі представника по довіреності ОСОБА_7 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, які під час розгляду справи у суді були уточненні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 листопада 2007 року з ОСОБА_5 був укладений договір, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави:

- між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_4, від 26.11.2007 року № 1/560-МК/2, відповідно до якого, відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль МАЗ 93866 (рік випуску:1995; тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі: ХТМ93866А030000197, реєстраційний номер: АЕ6186АТ);

- між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_2, від 26.11.2007 року № 1/560-МК/1, відповідно до якого відповідач 2 надав в заставу належне йому майно, а саме: вантажну платформа ГАЗ 33021 (рік випуску:1999, № кузова/шасі: 330200X0034537, реєстраційний номер: 75685АН); автомобіль ОСОБА_8 (рік випуску:2002, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD2WI52347, реєстраційний номер: 996-90АВ).

Проте, відповідно до умов договору, зобовязання належним чином не виконувались, станом на 29 квітня 2009 року заборгованість складає 11136,94 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на зазначені підстави.

Відповідач ОСОБА_2 у суді позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджується матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається.

26 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанкправонаступником якого є ПАТ ПриватБанкта ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 1/560-МК. Відповідно до умов якого, ПАТ КБ ПриватБанкнадав відповідачу кредит в сумі 15000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2010 року, що підтверджується копією договору в матеріалах справи (а.с. 8-10).

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 26 листопада 2007 року ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_4 (далі - відповідач) уклали договір застави (а.с. 13-16), відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль МАЗ 93866 (рік випуску: 1995; тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі: ХТМ93866А0S0000197, реєстраційний номер: АЕ 61-86 АТ).

Крім того, між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), також 26.11.2007 року був укладений договір застави (а.с. 16-18), відповідно до умов якого, відповідач 2 надав в заставу належне йому майно, а саме: вантажну платформа ГАЗ 33021 (рік випуску: 1999, № кузова/шасі: 330200X0034537, обєм двигуна 2445 куб. см., реєстраційний номер: 756-85 АН) та автомобіль ОСОБА_8 (рік випуску: 2002, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: SUPТF69YD2W152347, реєстраційний номер: 996-90 АВ).

Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Позивач свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору виконав у повному обсязі. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору належним чином не виконував свої зобовязання, предмет застави до закладу банку не передав, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В матеріалах справи міститься рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року, яким позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанкзадоволені, з третьої особи ОСОБА_5 стягнута сума заборгованість, також надана довідка, відповідно до якої, зазначене рішення не виконується.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Зазначені вимоги відповідачі на час розгляду справи у суді також не виконали. Згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 6), з яким суд погоджується, станом на 29 квітня 2009 року сума заборгованість становить:

10449,26 доларів США заборгованість за кредитом,

615,43 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом,

72,25 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, стягує солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ ПриватБанксплачений судовий збір та витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Закону України Про акціонерні товаристваюридична особа ЗАТ КБ ПриватБанкбуло перейменовано на ОСОБА_6 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, у звязку з чим 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ КБ ПриватБанкє правонаступником всіх прав і обовязків ЗАТ КБ ПриватБанк(а.с. 20).

Керуючись ст.ст. 3,10,15,60,88,212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 6,11,14-16,509,526,527,530,610-612,623,625,627-629,1050,1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа: ОСОБА_5 - задовольнити в повному обсязі.

Передати в заклад ПАТ КБ ПриватБанкшляхом вилучення у ОСОБА_4 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 7-й ЗарічнийАДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль МАЗ 93866 (рік випуску 1995, тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі ХТМ93866АОS0000197, реєстраційний номер НОМЕР_2).

Передати в заклад ПАТ КБ ПриватБанкшляхом вилучення у ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Фабріціуса, буд. 33, ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме:

- вантажна платформа ГАЗ 33021 (рік випуску 1999, № кузова/шасі 330200Х0034537, реєстраційний номер НОМЕР_4);

- автомобіль ОСОБА_8 (рік випуску 2002, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі SUPTF69YD2WI52347, реєстраційний номер НОМЕР_5).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/560-МК від 26.11.2007 року в сумі 11136, 94 доларів США:

Звернути стягнення на:

- автомобіль МАЗ 93866 (рік випуску 1995, тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі ХТМ93866АОS0000197, реєстраційний номер НОМЕР_2) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця;

Звернути стягнення на:

- вантажна платформа ГАЗ 33021 (рік випуску 1999, № кузова/шасі 330200Х0034537, реєстраційний номер НОМЕР_4);

- автомобіль ОСОБА_8 (рік випуску 2002, тип ТЗ седан, № кузова/шасі SUPTF69YD2WI52347, реєстраційний номер НОМЕР_5), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приват Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банксудовий збір в сумі 857,54 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн, солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9