Справа № 2524/762/2012 Провадження № 22-ц/2590/2616/2012 Головуючий у I інстанції Шаповал З. О.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Рачовій І.І.
за участю:пр-ка відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2012 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2012 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області м. Щорс про стягнення шкоди.
Закриваючи провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд виходив з того, що спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вже розглянуто судом і судове рішення набрало законної сили.
В апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді від 06 липня 2012 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді є необґрунтованою та не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Так, апелянт посилається на те, що наявність рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2012 року про відмову йому в задоволенні позову стосовно відшкодування моральної шкоди не може бути підставою для закриття провадження у даній справі, так як жоден із пунктів ст. 205 ЦПК України не може бути застосований судом. На думку апелянта, рішення суду від 08 лютого 2012 року не є рішенням суду, яке набрало законної сили або ухвалою суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Як зазначає апелянт, підставою для прийняття рішення суду від 08 лютого 2012 року були неправомірні дії Щорського РВК щодо не надання інформації та не проведення розшуку архівних документів його травмування 1996 року, пов`язаного з виконанням обов`язаного з виконанням обов`язків військової служби тільки за період 2009-2010 років, визнані постановами Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року та 10 листопада 2010 року. Підставою ж даного позову є неправомірні дії та бездіяльність Щорського РВК щодо неналежного оформлення документів передбачених законодавством України стосовно отриманої ним травми 1996 року, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, порушення вимог наказу МО України від 14 серпня 2008 року № 402 за період 1996-2011 років, визнані постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року.
Заслухавши доповідача пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області про стягнення моральної шкоди з підстав, передбачених ст.ст. 16, 22, 23, 273-277, 1167 ЦК України. Апелянт зазначив, що неправомірні дії Щорського РВК, в зв`язку з не направленням його на лікування в 1996 році та не оформлення необхідних службових документів стосовно травмування, а в подальшому на протязі 2008-2011 років приховування відповідачем цих фактів, завдає позивачеві постійних душевних страждань та свої захворювання пов`язує з ненаправленням в 1996 році, після отриманої травми, на медичне обстеження та лікування.
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди було відмовлено (а.с. 44-45), ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2012 року рішення Щорського районного суду залишено без змін. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову з підстав, передбачених ст.1167 ЦК України. По даній справі ОСОБА_2 звертаючись з позовом у грудні 2011 року зазначив, що моральна шкода завдана йому внаслідок неправомірних дій відповідача, які виявились у неналежному оформленні документів по отриманій ним травмі у 1996 році, порушенні вимог наказів Міністра оборони України № 82 та №402, які призвели також до порушення проти нього кримінальної справи, невиплаті йому страхового відшкодування, необхідності захистити свої права в судовому порядку. Також позивач вказував, що наявні у нього на даний час захворювання є наслідком того, що він не був вчасно направлений на медичне обстеження після отримання травми у 1996 році.
Зазначене рішення набрало законної сили.
Закриваючи провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд виходив з того, що спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вже розглянуто судом і судове рішення набрало законної сили.
Такий висновок суду відповідає вимогам закону і є правомірним .
Підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Ніяких змін підстави позову при зверненні до суду з позовами у грудні 2011 року та у червні 2012 року не відбулось, змінилося лише формулювання джерела постійних душевних страждань.
Отже, заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги вже були предметом розгляду суду й по ним прийнято судове рішення, яке набрало законної сили, а тому суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у даній справі з підстав п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують та на його правильність не впливають, а тому підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: