Справа №
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
житлом, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 15.10.2012 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення суду, посилаючись на те, що вона
не приймала участі в справі, про дати
судових засідань їй не було відомо,
тому вона була позбавлена права надати
суду докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову. Вважає, що
дана обставина, призвела до
необ'єктивного розгляду справи та
винесення рішення на підставі доказів,
які надані лише позивачем. Крім того,
вказує, що вона в спірному помешканні
робила переобладнання за власний кошт,
тому вважає, що заочне рішення
суперечить фактичному розподілу
приміщень в спірній квартирі. Просила
скасувати заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
15.10.2012 року і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про місце,
дату та час розгляд справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. До суду надійшла заява з
проханням розглядати заяву у їхню
відсутність, заяву залишити без
задоволення.

Заявник (відповідач по основному
позову), представник заявника в судове
засідання не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про місце,
дату та час розгляду справи. До суду
заявник подала заяву з проханням
перенести розгляд справи, оскільки її
представник перебуватиме у
відрядженні в м. Севастополь, вона ж
особисто не може бути присутньою в
судовому засіданні за станом здоров'я.
Оскільки, заявником не надано доказів,
на підтвердження поважності
відсутності в судовому засіданні, суд у
відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
заяву в даному судовому засіданні у їх
відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, суд вважає,
що заява повинна бути залишена без
задоволення.

Суд залишає заяву без задоволення,
оскільки відсутні підстави, для
скасування заочного рішення.
Відповідач неодноразово повідомлявся
про місце, дату та час розгляду справи,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.15),
а численні неявки в судове засідання
суд розцінює як затягування процесу.
Заявниця не надала суду доказів, що не
могла з'явитися в судове засідання з
поважних причин.

Крім того, суд не бере до уваги
посилання заявника на те, що вона
здійснила самочинне зменшення
житлової площі за рахунок
переобладнання приміщення житлової
кімнати та приміщення коридору та
збільшила площу квартири за рахунок
раніше неврахованого балкону, оскільки
самочинне переобладнання квартири не є
підставою для зміни, встановленого
заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 15.10.2012 р.,
порядку користування спірним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі ч. 1 ст. 76 ЦПК суд вважає, що
заявник був належним чином
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи, оскільки повідомлення
про вручення поштового відправлення
вони отримали особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, які належним чином
повідомлені про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що відсутні підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 76, 197, 231, 232 ЦПК України
суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Є. Чернов