23.03.2012 Справа № 2-1430/ 2011 року
№ 2 /1612/94/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння ,спільне господарство не ведеться, з 15.12.2010р. проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 20.02.2010р.н.

Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що між ними можливе примирення і він бажає зберегти сімю. Просила відмовити позивачу в задоволенні позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , 20.02.2010р.н.,яка проживає з позивачем .

Під час спільного проживання сторін в їх сімї виникали часті сварки і скандали, через відсутність взаєморозуміння.

Судом сторонам надавався строк для можливого примирення ,який позитивних наслідків не дав.

Сторони подружні відносини не підтримують з грудня 2010 р., проживають окремо, сімя сторін розпалась.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Заперечення відповідача щодо можливого примирення сторін не можуть прийматися до уваги, оскільки ця обставина не знайшла підтвердження в судовому засіданні і була спростована позивачем .

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення ,оскільки мали місце обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208,209,213-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112,113, ч. 2 ст. 114,115 СК України , суд,

р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 06.08.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 212 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - р о з і р в а т и.

Після розірванні шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище Рибчак .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Т.О. КУЦ