РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2027/807/2012

Провадження № 2/2027/2202/2012

05.03.2012 року Московський районний суд м. Харкова, у складі :

головуючого судді : Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом АТ «Трест Житлобуд 1» до ОСОБА_4, 3-я особа Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк» в особі Харківської філії ПАТ « Укрсоцбанк» про стягнення суми за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ « Трест Житлобуд 1» згідно п.п. 3.2.1 договору поруки № 810/6-27/2/1-8-077 від 29.05.2008 року грошові кошти у розмірі 148 724, 14 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов в поновному обсязі та пояснила, що 10 січня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір пайової участі у будівництві житлового будинку № 008/7-34.

25.11.2010 року позивачем зараховано кошти в розмірі 20 000, 00 грн. на оплату за вищевказаним Договором на підставі власноруч підписаної заяви відповідача. Більш відповідачем не було винесено платежів за вказаним договором. Таким чином станом на 30.11.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем 351 275, 86 грн.

10 січня 2006 року було укладено Договір пайової участі у будівництві житлового будинку № 008/7-34/1. Для виконання зобов*зань зазначених у договорі пайової участі у будівництві житлового будинку № 008/7-34/1 від 10 січня 2006 року відповідач уклав з АТ « Укрсоцбанк» Договір кредиту № 810/4-27/2/1-8-069 від 29.05.2008 року. Згідно договору кредиту відповідачу у користування на у мовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надавалась сума 65 259, 00 дол. США зі сплатою 13, 5 % річних комісій, в розмірі та в порядку, визначених у договорі кредиту.

АТ « Трест Житлобуд 1» виступив поручителем перед ПАТ « УКРСОЦБАНК» в особі Салтівського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» за зобов*язаннями відповідача щодо виконання умов договору кредиту № 810/4-27/2/1-8-069 від 29.05.2008 року.

Деякий час відповідач частково виконував свої зобов*язання за Договором кредиту № 810/4-27/1-8-069 від 29.05.2008 року але з 01.06.2009 року перестав їх виконувати.

У зв*язку з чим до позивача, як до поручителя стали приходити повідомлення з банку про погашення заборгованості відповідно до Договору поруки від 29. 05.2008 року та сплати процентів за використання кредиту.

Позивач неодноразово повідомляв про це відповідача та просив виконати своє зобов*язання за договором кредиту. Але відповіді на листи відповідач не надавав.

Так згідно п. 3.2.1 Договору поруки №810/6-27/2/1-8-077від 29.05.2008 року відповідач повинен сплатити позивачу, що виконав його зобов*язання перед ПАТ «Укрсоцбанк» суму у розмірі 148 724, 14 грн.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову в повному обсязі, оскільки від імені відповідача подано позов до Київського районного суду м. Харкова про визнання договору поруки №810/6-27/2/1-8-077від 29.05.2008 року недійсним.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставі наступного.

Судом встановлено, що 10 січня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір пайової участі у будівництві житлового будинку № 008/7-34.

25.11.2010 року позивачем зараховано кошти в розмірі 20 000, 00 грн. в якості оплати за вищевказаним Договором на підставі власноруч підписаної заяви відповідача. Станом на 30.11.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 351 275, 86 грн.

10 січня 2006 року було укладено Договір пайової участі у будівництві житлового будинку № 008/7-34/1. Для виконання зобов*язань зазначених у договорі пайової участі у будівництві житлового будинку № 008/7-34/1 від 10 січня 2006 року відповідач уклав 29 травня 2008 року з АТ « Укрсоцбанк» Договір кредиту № 810/4-27/2/1-8-069 . Згідно договору кредиту відповідачу у користування надавалась сума 65 259, 00 дол. США зі сплатою 13, 5 % річних комісій, в розмірі та в порядку, визначених у договорі кредиту.

АТ « Трест Житлобуд 1» виступив поручителем перед ПАТ « УКРСОЦБАНК» в особі Салтівського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» за зобов*язаннями відповідача щодо виконання умов договору кредиту № 810/4-27/2/1-8-069 від 29.05.2008 року.

Деякий час відповідач частково виконав свої зобов*язання за Договором кредиту № 810/4-27/1-8-069 від 29.05.2008 року але з 01.06.2009 року перестав сплачувати кошти.

У зв*язку з чим до позивача, як до поручителя, стали приходити повідомлення з банку про погашення заборгованості за кредитом відповідно Договору поруки від 29. 05.2008 року та сплати процентів за використання кредиту.

Позивач неодноразова повідомляв про це відповідача та просив виконати своє зобов*язання за договором кредиту. Але відповіді на листи відповідач не надавав.

Так згідно п. 3.2.1 Договору поруки №810/6-27/2/1-8-077від 29.05.2008 року відповідач повинен сплатити позивачу, що виконав його зобов*язання перед ПАТ «Укрсоцбанк» суму у розмірі 148 724, 14 грн.

Згідно ст. 509 ч.1 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1. ст.525 ЦК України Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ч.1 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ « Трест Житлобуд -1» згідно п 3.2.1. Договору поруки № 810/6-27/2/1-8-077 від 29.05.2008 року грошові кошти в розмірі 148724, 14 гривень ( сто сорок вісім тисяч сімсот двадцять чотири гривні 14 коп.), а також держмито 1487 гривень ( одну тисячу чотириста вісімсот сім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Погасій О.Ф.