Справа №2-551 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров
Номер провадження 22-ц/1890/549/12 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Рибалки В. Г., Таран С. А.,

за участю секретаря - Кияненко Н,М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2011 року на задоволення вказаного позову постановлено стягнути з відповідачів в солідарному порядку 127354 грн. 88 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про стягнення заборгованості за кредитом та простроченої заборгованості за відсотками в іноземній валюті.

Колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2006 року АКІБ «УкрСиббанк», яке в подальшому стало іменуватися як ПАТ «УкрСиббанк», уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, за яким банк надав позичальнику 19800 доларів США під 11 % річних строком до 07 листопада 2013 року, а боржник передав у заставу транспортний засіб FORD FOCUS 2.0, номер шасі WF05XXGCD56B11003, державний номер НОМЕР_1 (а. с. 9-23).

На забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором в цей же день банком з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 57550, а з ОСОБА_3 договір поруки № 57552 (а. с. 25-28).

Станом на 23 грудня 2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором, про який іде мова, становила 127354 грн. 88 коп. (а. с. 30-31).

З приводу вказаної заборгованості відповідачам неодноразово надсилалися поштові повідомлення про необхідність її погашення (а. с. 32-53).

За таких умов, рішення суду про задоволення позову ґрунтується на положеннях ст. ст. 533, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України і відповідає умовам укладених між сторонами кредитного договору та договорів поруки.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач просив стягнути з відповідача у солідарному порядку загальну суму заборгованості саме у валюті України 127354 грн. 88 коп., яка складалася з 112698 грн. 55 коп. заборгованості за кредитом, що було еквівалентно 14142 доларам 12 центам США, 12729 грн. 13 коп. (1597 доларів 33 цента США) простроченої заборгованості за відсотками, 668 грн. 92 коп. пені за прострочення кредиту, 758 грн. 28 коп. пені за прострочення відсотків і 500 грн. неустойки за порушення зобовязання.

Тому з огляду на положення ст. 11, 303 ЦПК України, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а також з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, права позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія приходить до висновку про те, що суд вірно стягнув з відповідачів на користь позивача суму заборгованісті, визначену в національній грошовій одиниці 12354 грн. 88 коп., на якій наполягав сам позивач.

Крім того, відповідно до абзаців 1, 2 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з частиною першою статті 192 ЦПК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всіх території України, є грошова одиниця України гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці гривні.

У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Доводи апеляційної скарги не містять обставин, що є підставою для зміни чи скасування рішення суду, яке суд ухвалив з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Тому, керуючись ст. ст. 303, 304, 308, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити, а заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -