Справа № 22-ц/2690/1470/12 Справа № 22-ц/2690/1470/12 Головуючий у 1 інстанції: Васалатій К.А. Доповідач: Кирилюк Г.М. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого-судді Кирилюк Г.М., судців: Панченка М.М., Вербової І.М. при секретарі Мозолевській В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року,- встановила: 10.08.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% від заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, в розмірі 30 % від заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і до закінчення навчання 01 липня 2012 року. Позивачка посилалась на ті підстави, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, діти постійно потребують нормального харчування, одягу. Син ОСОБА_6 навчається на денному відділенні Промислово-економічного коледжу Національного авіаційного Університету, що потребує значних коштів і сама вона не здатна в повній мірі цього забезпечити. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2011 року ідо досягнення повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 30% частини всіх доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2011 р. і до 01.07.2012 року стягнуто З відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 128 грн. 50 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за 1 місяць. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою. Просить змінити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року в частині визначення розміру аліментів та призначити на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини всіх доходів щомісяця, починаючи з 10.08.2011 року і до 01.07.2012 року, без урахування часу канікул. Посилається на ті підстави, що судом були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновок суду про те, що відповідач відмовляється надавати допомогу на дітей не відповідає дійсності т а є необґрунтованим. Відповідач прочинаючи
з квітня 2011 року передав позивачці 2850 грн., про що остання підтвердила при розгляді справи про розлучення, а за серпень та вересень 2011 року здійснив сплату аліментів на загальну суму 1700 грн. шляхом поштового переводу. Судом не взято до уваги пояснення відповідача в частині його участі у вирішенні повсякденних проблем сім'ї та надання ним посильної допомоги. Суд при призначенні аліментів та визначенні їх розміру не врахував того факту, що оплата за навчання повнолітнього сина здійснена в повному обсязі, в тому числі за період 2010-2012 років на загальну суму 8000 грн. за рахунок ТОВ "Слов'янські нафтопродукти", працівником якого він є. Судом також не було з'ясовано матеріальне становище позивачки, на яку також покладається обов'язок по утриманню дітей. Розмір задоволених судом позовних вимог перевищує максимальний розмір аліментів, закріплений законодавством України. В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити. Відповідачка та її представник, третя особа просять відхилити апеляційну, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 30% від всіх доходів відповідача щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що навчання останнього є платним, ОСОБА_3 стипендію не отримує, а також те, що відповідач є працездатним і має можливість надавати матеріальну допомогу у вказаному розмірі. Які самі обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України, були враховані судом першої інстанції при визначенні аліментів на малолітню дитину в розмірі 1/3 частині, судом першої інстанції не зазначено. Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Ухвалене рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає. Так, судом не було дано належної оцінки поясненням відповідача в частині здійснення оплати вартості навчання повнолітнього сина в повному обсязі без участі позивачки. Судом не було зясовано матеріальне становище позивачки, на яку також законом покладено обовязок брати участь в матеріальному забезпеченні малолітньої дитини, а також повнолітнього сина, який продовжує навчання та у звязку з цим потребує допомоги. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, його висновки не в повній мірі відповідають обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового. Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що шлюб між сторонами зареєстровано 28 лютого 1992 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 10 серпня 2011 року по 30 червня 2012 року, без урахування часу канікул, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 Костянтиновичем 23 років. В решті позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Валентинівни судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 128 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 42 грн. 50 коп. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: