Справа № 1416/4686/12
Номер провадження 2/1416/2449/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «КБ «Надра») та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 08/11/2007/980 К3273, відповідно до умов ОСОБА_2 надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 25 000,00 грн., із розрахунку 2.1% на місяць строком з 13.11.2007 по 12.11.2010, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до ОСОБА_2 відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, ОСОБА_1, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 42 471,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У п. 2 позовної заяви просять розглядати справу за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи 19.09.2012, 31.10.2012 та 28.11.2012 був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

13.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 08/11/2007/980 К3273, відповідно до умов ОСОБА_2 надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 25 000,00 грн., із розрахунку 2.1% на місяць строком з 13.11.2007 по 12.11.2010, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до ОСОБА_2 відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений, ним він підписаний.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» воно є правонаступником Відкритого Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 18.04.2011, сума заборгованості відповідача складає 42 471,64 грн., а саме: непогашений кредит 23 353,64 грн.; несплачені відсотки 17 416,29 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1 341,71 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,00 грн.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 2.1 2.5 ОСОБА_2.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.1 ОСОБА_2 встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадках прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, у встановлений ОСОБА_2 строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 4.2 ОСОБА_2 встановлено, що у разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню Кредиту більш ніж на 2 дні Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідачем зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків виконувались не належним чином, а тому з нього підлягає стягненню пеня в розмірі - 1 341,71 грн., штраф в розмірі - 360,00 грн.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 424,72 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму в розмірі 42 471 грн. 64 коп., а саме: непогашений кредит 23 353,64 грн.; несплачені відсотки 17 416,29 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1 341,71 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,00 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним ОСОБА_2 № 08/11/2007/980 К3273 від 13.11.2007.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 424 грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв