У Х В А Л А

26 грудня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом КП ВРЕЖО № 3до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та при будинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010 року Шевченківським районним судом було задоволено позовну заяву КП ВРЕЖО № 3до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та при будинкової території.

Стягнуто на користь позивача з відповідачів було солідарно стягнуто суму заборгованості за комунальними послугами у розмірі 1 433 грн. 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

18.12.2012 року Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначаючи, що в рішенні суду було допущено описку, а саме помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., замість правильного стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки. Судом встановлено, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., замість правильного стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що унеможливлює виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2010 року р. у цивільній справі за позовною заявою КП ВРЕЖО № 3до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та при будинкової території .

В резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеного стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., вірним вважати стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко