overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Державний ощадний банк Українизвернувся до суду з зазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка склалася внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором № 1348, укладеним між сторонами 11 липня 2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2013 року о 9 годині 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 01 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Літвінова

Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 2-о-24/2012
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представників комісії з питань поновлення прав

реабілітованих Вільнянської районної ради ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ПФУ у Вільнянському районі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: комісія з питань поновлення прав реабілітації Вільнянської районної ради, Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що вона є членом сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно репресованих у зв'язку з політичними репресіями на Україні в 1933р., вказаний факт їй потрібен для отримання набавки до пенсії відповідно до п. г ч. 1 ст. 77 «Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ПФУ у Вільнянському районі ОСОБА_4 заяву не визнала, заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'ясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 207, ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заяву ОСОБА_7 зацікавлені особи: комісія з питань поновлення прав реабілітації Вільнянської районної ради, Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

28.02.2012
Справа № 0430/1614/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" червня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 14.06.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 1510/3074/12
Провадження № 2/1510/2533/12
У Х В А Л А

26.06.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, Сектору громадянства реєстрації та імміграції фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області

про

втрату права на житло та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2012 о 14:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 1109/5837/12
Номер провадження 2/1109/2728/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеська залізниця» Локомотивне депо Помічна про зобов`язання видати належним чином оформлений акт та стягнення моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеська залізниця» Локомотивне депо Помічна про зобов`язання видати належним чином оформлений акт та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2012 року об. 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 1022/3924/2012
У Х В А Л А

30.11.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, щляхом зняття з реєстрації,

встановив:

Ухвалою судді від 20.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, щляхом зняття з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні 05.12.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 0507/4414/2012
Провадження 2/0507/736/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарське цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Представником КС «Азовської кредитної компанії» було подано до суду клопотання про виклик відповідача через газету «Донбасс», так як відповідач вдруге у судове засідання не з*являється про причини неявки не повідомляє. Також представник позивача не заперечує проти оплати вартості повідомлення, але при винесенні рішення стягнути понесені судові витрати з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому що відповідач неодноразово в судове засідання не з*являється і про причини неявки не повідомляє, а тому суд вважає за необхідне викликати відповідача шляхом оголошення в пресі. Витрати по оплаті оголошення покласти на позивача, внести витрати до судових витрат.

Розгляд справи призначити на 27 грудня 2012 року на 10-30 годину.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника КС «Азовської кредитної компанії» про виклик відповідача шляхом оголошення в пресі задовольнити.

Опублікувати оголошення про виклик відповідачів по справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія`до Соловей Катерини Іванівни про стягнення суми в друкованому органі -ТОВ «Газета «Донбасс».

Розгляд справи призначити на 27 грудня 2012 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 1818/2328/2012
У х в а л а

18.10.2012 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачка порушала ч.5 ст.119 ЦПК України, в якій зазначається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не сплатила судовий збір.

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р., і згідно п.п.1 п.3 ч.1 ст.4 цього Закону за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу позивач повинен сплатити судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: сплати судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. ( за реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030001; код отримувача за ЄДРПОУ - 37344688; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030001; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, імя, по-батькові позивача, назву суду, де розглядається справа, код 02886491; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер) та подати до суду документ у підтвердження сплати судового збору.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
УХВАЛА

08 червня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну прізвища у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але заявниця залишила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну прізвища у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 223/332/2012
Провадження №2/223/528/2012
У Х В А Л А

07.02.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі судді Мазурчак А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про розірвання кредитного договору та договору іпотеки,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" про розірвання кредитного договору та договору іпотеки.

Однак всупереч ст.119 ЦПК України позовна заява та її копія не підписані позивачем.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про розірвання кредитного договору та договору іпотеки залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-7559/11
УХВАЛА

21.03.2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивачки просить витребувати з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірки по факту скоєння ОСОБА_2 дорожньої транспортної пригоди.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати УДАІ ГУМВС України в Одеській області надати матеріали перевірки по факту скоєння ОСОБА_2 дорожньої транспортної пригоди, яка сталась 01 жовтня 2011 року о 07.00 годині на вул.Нищинського в м.Одесі напроти будинку № 21.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 2-3751/11
УХВАЛА

Про забезпечення доказів

30 січня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвой І.Б.,

при секретарі судового засідання Ткаченко К.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача звернулась із заявою по необхідність призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Дослідив матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність витребувати позивача оригінал договору б/н від 05.11.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_3, оскільки даний документ є необхідний для призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.134, 135,137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкоригінал договору б/н від 05.11.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанкта ОСОБА_3.

Встановити строк виконання ухвали до 20.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 908/943/2012
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дісним та визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дісним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14:40 год. 02.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1414/12
провадження № 2-н/2030/94/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2012 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення у сумі 4923,84грн. станом на 01.02.2012 року.
Відповідно до ст.. ст.. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст..ст. 67, 68 ЖК України передбачено,що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржникне робив, в результаті чого виникла станом на 01.02.2012 року заборгованість у розмірі 4923,84грн.
Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.. ст.. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1511/4698/2012
№ 2/1511/1729/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2012 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до HACK «ОРАНТА» про стягнення 4 269.88 грн.. -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК «ОРАНТА» про стягнення 4 269,88 грн.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.30 год. 06.11.2012 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 06.11.2012 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у

справі;

- сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені

судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвати направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений оном строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ледньова Т.В.