Справа № 2-4322/11
Провадження № 2/1806/713/12
УХВАЛА

/ про призначення будівельно-технічної експертизи /

08.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 державна нотконтора, Комунальне підприємство « ОСОБА_3 міське БТІ « про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, збільшення розміру частки у праві власності, виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, визначення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 березня 2009 р. в м. Суми помер його батько ОСОБА_4.

За заповітом, складеним батьком за життя , все належне майно на день його смерті він заповідав йому . Спадщину прийняв відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із батьком на день його смерті в будинку за адресою: м.Суми, вул. Роменська, 32 та не заявив про відмову від прийняття спадщини.

До складу спадкового майна входить 24/100 частин домоволодіння, розташованого у м. Суми, вул. Роменська, 32 .

Співвласником даного домоволодіння була ОСОБА_5 (нині покійна померла 23 серпня 2010 р.), за якою зареєстровано на праві власності 76/100 частин домоволодіння. Після смерті ОСОБА_5 спадщину за законом прийняв її син відповідач за цим позовом ОСОБА_2, але юридично своїх спадкових прав не оформив.

Після спливу 6-ти місяців з часу відкриття спадщини звернувся до Другої державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Однак йому в цьому було відмовлено з наступних підстав.

На час набуття права власності батьком на частину домоволодіння, воно складалося з одного житлового будинку А-1, який належав на праві спільної часткової власності йому та іншому співвласнику будинку - ОСОБА_5

В подальшому його батьком була знесена належна йому частина будинку, і в 1970 р. він на цій же земельній ділянці побудував новий будинок В-1, який прийнятий в експлуатацію 24.09.1986 р., що підтверджується актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію, затвердженим рішенням Ковпаківської районної Ради за №272 від 21.10.1986 р.

20.06.1985 р. ОСОБА_5 отриманий дозвіл на будівництво житлової прибудови на місті знесеної частини будинку. Така прибудова була нею побудована, прийнята в експлуатацію згідно акту від 30.09.1992 р.

Таким чином, на даний час домоволодіння складається з двох житлових будинків А-1 та В-1, з яких будинок В-1 належав на праві власності його батьку, а будинок А-1 - співвласнику ОСОБА_5 Крім того, маються узаконені надвірні будівлі кухня Г (належала батьку ОСОБА_4Ф.), сарай Ж та навіс К (належали ОСОБА_5 ) , а також огорожа №1.

Отже, через те, що житловий будинок А-1 належав на праві власності двом співвласниками, а побудовано новий житловий будинок В-1 та частково перебудовано житловий будинок А-1, змінилися частки співвласників, що тягне за собою потребу в проведенні перерахунку часток між співвласниками та необхідність оформлення права власності на житлові будинки відповідно до законодавства. Тому позбавлений можливості надати нотаріусу витяг з реєстру для оформлення спадщини після смерті свого батька.

У звязку з цим змушений звернутися до суду з цим позовом.

За ним, як за спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, повинно бути визнано право власності в порядку спадкування на належне померлому спадкодавцю нерухоме майно, а саме : на житловий будинок В-1, кухню Г та огорожу №1.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільним майном.

Оскільки його батько ОСОБА_4 своїм коштом побудував житловий будинок В-1 за згодою іншого співвласника ОСОБА_5 , який був прийнятий в експлуатацію, це тягне за собою зміну розміру часток в праві спільної власності на домоволодіння.

У звязку з цим бажає в судовому порядку збільшити розмір своєї частки в праві власності на домоволодіння, який повинен бути визначений за висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, бажає виділити у натурі належну йому частку нерухомого майна у власність, а це житловий будинок В-1, кухня Г та огорожа №1 як окремий обєкт нерухомого майна. У звязку з цим повинно бути припинено право спільної часткової власності на будинок між ним та відповідачем.

Також бажає у судовому порядку визначити між ним та відповідачем порядок користування присадибною земельною ділянкою, яка є неприватизованою та належить на праві власності ОСОБА_3 міській Раді.

Дійсна вартість житлового будинку В-1 складає 51676 грн., кухні Г 772 грн., огорожі 439 грн., що підтверджується оцінкою всіх будівель і споруд домоволодіння в технічному паспорті.

На підставі викладеного, просить :

1. Ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 18 березня 2009 р., на належне йому нерухоме майно, а саме : житловий будинок В-1, кухню Г та огорожу №1, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Роменська, 32.

2. Збільшити розмір його частки в праві спільної власності на домоволодіння за адресою: м.Суми, вул.Роменська, 32, яка буде підрахована за висновком судової будівельно-технічної експертизи.

3. Виділити йому у натурі у власність житловий будинок В-1, кухню Г та огорожу №1, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Роменська, 32 як окремий обєкт нерухомого майна.

4. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння між ним та відповідачем.

5. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул.Роменська, 32 між ним та відповідачем відповідно до висновку судової будівельно- технічної експертизи.

6. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 /м.Суми, Покровська площа, 13, оф.2/.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Так як для встановлення можливих варіантів реального розподілу домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання з питань будівництва і землеустрою, є необхідність призначення по справі судово-технічної експертизи, про що і не заперечують сторони.

Тому керуючись ст.143,144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі призначити і провести судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 /м.Суми, Покровська площа, 13, оф. 2 / , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України .

На розвязання експерту поставити такі питання:

1/. Визначити , якій частці у праві власності на домоволодіння за адресою: м.Суми, вул.Роменська, 32 відповідають наступні будівлі: житловий будинок А-1, навіс К, сарай Ж та огорожа №2 (згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 8.02.2007 р.).

2/. Яку частку в праві власності становлять житловий будинок В-1, кухня Г, огорожа №1 (згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 8.02.2007 р.).

3/. З урахуванням визначених часток у праві власності на домоволодінняё визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Суми, вул.Роменська, 32 з урахуванням порядку користування, що фактично склався між співвласниками будинку.

Зобовязати сторони надати експерту, за його вимогою, наявну у них технічну документацію на будинок і господарські будови по вул. Роменська, 32 м. Суми, а також зясувати час і день виходу експерта до обєкту дослідження, забезпечити вільний до нього доступ .

Видатки за проведення експертизи покласти на сторони у рівних частках.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам для відома і виконання , а також експерту разом з матеріалами цивільної справи для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 ти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко