Справа № 2-2650/11
2/503/211/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,
при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що відповідно до укладеного договору № DOXRRX06371953 від 11.02.2010 року відповідач ОСОБА_2. отримала кредит у розмірі 3695,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.02.2011 року. Відповідач до умов договору зобовязаний для погашення заборгованості за кредитом щомісячно надати банку кошті, яки складаються із заборгованості, відсотків, комісією..
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим він має заборгованість перед позивачем станом на 09.03.2011 року в розмірі 9993,91 грн. з урахуванням процентів, комісії, пені та штрафних санкцій.
Ці обставини і зявилися підставою позову.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився - 20.02.2012 року, 07.03.2012 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору № DOXRRX06371953 від 11.02.2010 року ПАТ КБ Приватбанк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 3695,76 грн. та їй розясненні умови погашення заборгованості по кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № DOXRRX06371953 від 11.02.2010 року станом на 09.03.2011 року заборгованість становить 9993,91грн., яка складається: заборгованість по кредиту 2810,46 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3152,35 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 425,63 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 5693,38 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна частина) 452,09 грн..
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами були укладені договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту і відсоткам, комісії, пені та штрафів, а тому, суд вважає можливим задовольнити позов.
Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 610, 1050, 1054 ЦК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі в розмірі 9993,91 грн., судові витрати у сумі 99,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський