АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 2/2018/1446/2012/13 Головуючий: 1 інстанції
Провадження: № 22-ц-/2090/4324/2012 ОСОБА_1 Категорія: сімейні Доповідач: Даниленко В.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Швецової Л.А.,

при секретарі: Коліснику Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року по справі за позовом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Харківській області в інтересах ОСОБА_2 Мікаела до ОСОБА_3 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Королівства ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року Головне управління юстиції Міністерства юстиції України у Харківській області звернулося до Київського районного суду м. Харкова в інтересах громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Мікаєла з позовом до відповідачки ОСОБА_3 - дружини останнього про повернення їхньої малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка незаконно утримується на території України, за місцем свого постійного проживання до Королівства ОСОБА_4 по вул. Фрітідсвеген 56, в м. Хеллвікен, 536 36.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2012 року було відкрите провадження у цивільній справі за вказаним позовом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Харківській області та призначено її до розгляду в судовому засіданні по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Харківській області зупинено на підставі ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України.

Не погодившись із таким процесуальним рішенням районного суду, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України у Харківській області в апеляційній скарзі просить скасувати це судове рішення та направити справу до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про зупинення провадження у цивільній справі.

Перевіривши законність і обгрунтованність оскаржуваної ухвали районного суду відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема є: невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України).

Приймаючи рішення про зупинення провадження у зазначеній цивільної справі, суд першої інстанції виходив із того, що подальший розгляд цієї справи є неможливим до вирішення іншої справи, яка розглядається судом за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства щодо малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесення змін до актового запису про народження цієї дитини стосовно даних про батька.

Однак, із таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитися не може, оскільки цей висновок є помилковим і таким, що не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 1, 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Цивільним процесуальним кодексом України не виключаються випадки ускладнення цивільного судочинства по справі, що змушує суд приймати відповідні процесуальні рішення, одним із яких може бути й рішення про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій (перерва в судовому розгляді) на невизначений строк, в силу передбачених законом та не залежних від суду обставин, що перешкоджають подальшому розгляду справи по суті й не можуть бути усунутими ні судом ні учасниками процесу, тобто не залежать від їх волі.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі зазначений в ст.ст. 201, 202 ЦПК України, є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, на який послався суд першої інстанції, приймаючи процесуальне рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Законодавче закріплення цієї підстави зупинення провадження у справі має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

Як розяснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом із тим, враховуючи суть та зміст заявлених Головним управлінням юстиції Міністерства України у Харківській області в інтересах громадянина іноземної держави ОСОБА_2 Мікаєла позовних вимог, а саме: повернення малолітньої дитини - ОСОБА_5 до місця постійного проживання у Королівстві ОСОБА_4 в м. Хеллвікен, 536 36 по вул. Фрітідсвеген 56, слід визнати, що розгляд цієї справи будь-яким чином не залежить від наслідків розгляду судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_5, тим більше, що розгляд вказаної справи на думку судової колегії взагалі є безперспективним, позаяк згідно зі ст. 129 СК України позов особи, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, повинен бути спрямований саме до цього чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, а не до матері.

За таких обставин, з огляду на викладене, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року про зупинення провадження у цивільній справі, не може бути визнана правильною, обґрунтованою й такою що постановлена з дотримання вимог процесуального закону, а тому судова колегія вважає за необхідне скасувати це судове рішення, як безпідставне та направити справу до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 201, 303, 304, 307, 311, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Харківській області в інтересах ОСОБА_2 Мікаела до ОСОБА_3 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Королевства ОСОБА_4 направити до того ж суду 1-ї інстанції для подальшого її розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: