Справа № 2114/6653/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.02.2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом з ОСОБА_1 на користь ПАТ Марфін Банк було стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 122 853,48 доларів США та 98 119,07 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 169,7 кв.м., які знаходяться за адресою м.Херсон вул.Полякова, 23, та складаються з приміщення № ХХХХІ, загальною площею 40,3 кв.м., приміщення № ХХХХІІІ, загальною площею 40,3 кв.м., приміщення № ХХХХ, загальною площею 11,3 кв.м., приміщення № ХХХІХ, загальною площею 32,4 кв.м., приміщення № ХХХХV, загальною площею 32,6 кв.м., приміщення № ХХХХVІ, загальною площею 12,8 кв.м. шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни, а також судові витрати в розмірі 2 955 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.02.2012 року та переглянути справу за його участю. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його не було належним чином повідомлено про слухання справи, в звязку з чим, ОСОБА_1 не мав можливості захистити свої права при розгляді справи. Крім того, він не згоден із розрахунком заборгованості.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Представник ПАТ Марфін Банкв судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення від 24.02.2012 року, зважаючи на відсутність для цього підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані ОСОБА_1, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена справа неодноразово призначалась до розгляду. При цьому, відповідачу надсилалися повідомлення про слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення та телеграма. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду справи, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд, за наявності згоди представника позивача, 24.02.2012 року ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд не бере до уваги посилання заявника та його представника на оспорювання розрахунку кредитної заборгованості, оскільки надання акту звірки розрахунків до обовязків позивача не належить. Крім того, даний розрахунок здійснюється спеціальною програмою.

Таким чином, доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником не надано.

Оцінивши надані заявником матеріали в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставин, на підставі яких можливе скасування заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.02.2012 року, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.02.2012 року залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3