overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1806/8810/12
Провадження №2/1806/2488/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року м.Суми

про відкриття провадження у справі

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/8810/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї (графа статзвіту 45).

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2012 року на 16-10 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 13 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2-н/1806/1540/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 339 грн. 68 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 339 грн. 68 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №1806/11326/12 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 339 грн. 68 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя О.В. Литовченко
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року 2607/3286/12
Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку у розмірі 754 грн. 48 коп., відповідно до ст. 526 ЦК України,
Копію судового наказу негайно надіслати ОСОБА_1.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 2012 року.
СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа № 2-304/11
Провадження № 2/2202/10/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування його житловим приміщенням в смт. Віньківці по вул. Леонтовича,7 та зняти її з реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обовязки по реєстраційному обліку громадян у Віньковецькому районі покладено на відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, а рішення за вимогами позивача про зняття відповідачки з реєстраційного обліку може вплинути на права та обовязки вказаного відділу його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області у якості третьої особи на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя: Волкова О.М.
Справа № 0520/1365/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/1365/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:20 "08" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2012 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за за спожиту електричну енергію у сумі 3598,37 грн.;
сплати судового збору в розмірі 107,30 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем її мешкання.
Суддя В.М. Любчик
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 2108/281/2012
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Лізинг Україна", третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Порше Лізинг Україна", третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 23.02.2012 року о 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2/2202/51/2012
У Х В А Л А

16 січня 2012 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 із вказаним позовом, у якому просить провести розподіл житлового будинку та літньої кухні в с. Охрімівці по вул.. Молодіжній, 17, та виділити її коридор, розміром 12,5 м2 , кімнату - 7,7 м2 , кімнату 17,7 м2 , кімнату 9 м2 та кухню 9 м2 ., відповідачу виділити кімнату розміром 22,8 м2 , прихожу 12,5 м2 та веранду 12,1 м2 . Із літньої кухні її виділити: кімнату - 11,9 м2 , а відповідачу: кімнату 10,8 м2 та веранду 6,9 м2 . Ціну позову вказала 52346 грн.

Разом з цим ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від оплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище, у звязку із тим, що вона тимчасово не працює.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Однак дана норма стосується лише витрат повязаних із розглядом справи, до яких відноситься: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників повязані із явкою до суду, витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а тому звільнити від оплати судового збору або зменшити його розмір суд не може.

Враховуючи, вищевикладене, а також те, що позивачка просить звільнити її від оплати судового збору, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачці ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого житлового будинку.

Суддя О.М.Волкова
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А про повернення позовної заяви 30 липня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Виконкому Нововодянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, - В С Т А Н О В И В: 30 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Добропільського міськрайсуду Донецької області з позовною заявою до Виконкому Нововодянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. 30 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути заяву до моменту відкриття провадження по справі. Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до моменту відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Нововодянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачеві. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 30 липня 2012 року. Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 2/2506/816/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Чернобай Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо -транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 07 квітня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1 000 грн моральної шкоди, 73 грн 48 коп судових витрат, а всього 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 48 коп.

Врешті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.Г. Григорєв
Справа № 2108/679/2012
Провадження №2/2108/674/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Форсаж-Плюс" про стягнення коштів за рахунок іпотечного майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Форсаж-Плюс" про стягнення коштів за рахунок іпотечного майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.04.2012 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 1119/978/12
Провадження № 2/1119/181/12
У Х В А Л А

26.03.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1907/12/08-ПК від 02.07.2008 року в сумі 13038 грн. 42 коп та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/978/12 (провадження № 2/1119/181/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 годин 30 серпня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 30 серпня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2517/50/12 Провадження № 22-ц/2590/2147/2012 № рядка звіту 5
У Х В А Л А

"27" червня 2012 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 липня 2012 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 22-ц-1732/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"08" травня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Авто Інтернешнл про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Авто Інтернешнл про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

СуддяОСОБА_2
Саправа № 0302/2625/2012 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

29.11.2012 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення коштів

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення коштів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне пішення.

Суддя Чонка В. В