Справа № 401/2615/12
РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 21 червня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї, як зазначила позивач, є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим почали виникати сварки на побутовому ґрунті, внаслідок того, що кожний з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, оскільки відповідач мав досить нестримний характер при цьому ображав та принижував її гідність, і все це негативно впливало на їхніх стосунків та відображалося на вихованні дитини. З січня 2012 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову, зазначивши, що відповідач застосовував до неї фізичне насилля, що і стало остаточним приводом для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, однак спростовував пояснення позивачки щодо насилля відносно неї з його сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 364.

Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2012 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо.

Як свідчать матеріали справи 12.01.2012 року складено Висновок фахівця судово-медичного експерта №105 по заяві ОСОБА_1, відповідно до якого у потерпілої виявлено на верхній повіці лівого ока синець овальної форми ( а.с.8) Крім вказаного матеріали справи містять постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.01.2012 року та постанову від 18.01.2012 року відносно ОСОБА_4 у звязку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, як вбачається із зазначених постанов з ОСОБА_4 була проведена профілактична бесіда, а також складено офіційне попередження про недопущення протиправних дій у подальшому ( а.с.14,16)

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік, з огляду на вимоги ч.1 ст. 55 СК України, зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім*ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 107 грн.30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,209,212, 214-215, 222 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2003 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 364 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107.30 гривень.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 29.03.2012, у повному обсязі текст рішення буде складено 03.04.2012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя