Справа № 402/3551/12
У х в а л а
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування та розпорядження житловим будинком, -
В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2012 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування та розпорядження житловим будинком.
Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду, готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, сприяти врегулюванню спору до судового розгляду. Крім того, суд має звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити не лише позовні вимоги, а й виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Положеннями ч.2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" позивачці для зняття з місця реєстрації особу визнати такою, що втратила право користування житловим будинком та зобов'язати особу, усунути перешкоди у користуванні належним позивачці будинком. Позивачкою не зазначено доказ відсутності відповідача за місцем реєстраційного обліку понад строки передбачені чинним законодавством України також не зазначено доказ звернення до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку. Таким чином, враховуючи вище викладене, позивачці у позовній заяві слід викласти в повному обсязі обставини справи і зазначити докази, що підтверджують кожну обставину також позивачці необхідно зазначити доказ відсутності відповідача за місцем реєстраційного обліку понад строки передбачені чинним законодавством України, а також зазначити доказ звернення до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку та уточнити позовні вимоги відповідно до положень ст. 7 З.У. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»також уточнити позовні вимоги відповідно до ст. 16 ЦК України щодо захисту цивільних прав та інтересів, може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування та розпорядження житловим будинком - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3