Справа № 2-210/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 03.03.2011 року уклала договір позики з ОСОБА_2 відповідно до якого передала йому кошти в розмірі 11200 доларів США строком до 01.07.2011 року. Відповідач не виконав умови договору і не повертає кошти, тому позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 89600 грн. ( 11200 доларів США) та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила стягнути з відповідача на свою користь 11200 доларів США.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі еквіваленті до гривні.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, відповідач надав до суду заперечення на позов .

На підставі ст.224-226 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник забовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)... Договір позики є укладеним з моменту передання грошей…

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі... На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику... у такій самій кількості..., що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 03.03.2011 року уклала договір позики з відповідачем ОСОБА_2 відповідно до якого позичила йому 11200 доларів США строком до 01.07.2011 року, що було засвідчено відповідною розпискою. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, розпискою ( а.с.6) та постановою від 08.11.2011 року ( а.с 60).

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що вимоги позивача незаконні та необґрунтовані, так як жодних боргових зобовязань немає перед позивачем, а розписка від 03.03.2011 року є нікчемною, так як дана під загрозою вбивства, з приводу чого він звернувся до компетентних органів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. ( ст..11 ЦПК України). Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень ( ст.60 ЦПК України).

Щодо твердження відповідача про нікчемність розписки, суд враховує вимоги ст. 215 ЦК України щодо недійсності правочину.

Так, за даною статтею недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, щодо недійсності правочину - договору позики від 03.03.2011 року та отримання грошей на суму 11200 доларів США, відповідач послався на те, що розписка дана під загрозою вбивства.

Данні посилання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, в постанові Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 08.11.2011 року зазначено, що ОСОБА_2 дійсно звернувся з заявою щодо словесних погроз фізичною розправою, вимагання повернення коштів та про шахрайські дії з боку ОСОБА_1 В ході проведеної перевірки було допитано сторони, свідків та встановлено, що обставини зазначені в заяві ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, тому в порушенні кримінальної справи було відмовлено в звязку з відсутністю складу злочину. ( а.с.60).

Суд, виходить з того, що особам, які приймають участь у розгляді справи, належить вибір способу захисту своїх прав, які порушені, не визнаються або оспорюються іншою стороною, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин.

Судом встановлено, що правочин договір позики від 03.03.2011 року укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума позики в розмірі 89 484 грн. 64 коп. ( відповідно до повідомлення Національного банку України курс української гривні до долара СІІІА станом на 08.02.2012 року становить 798,9700 грн. за 100 доларів США) підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Згідно ст.88 ЦПК України на відповідача покладено обовязок відшкодувати позивачу понесені судові витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 120 грн. ( а.с.1).

При подачі позову позивач була звільнена від сплати державного мита на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України «Про державне мито», тому з відповідача в дохід держави стягується судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 526, 527, 533, 610, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88,209,213-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 89 484 грн. 64 коп. та 120 грн. судових втрат, всього 89 604 грн. 64 коп. ( вісімдесят девять тисяч шістсот чотири грн.. 64 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5