Справа № 1318/2704/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" жовтня 2012 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі ПАТ ПроКредитБанкзвернувся до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що у провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом АТ ПроКредитБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позовні вимоги якої складались із:

- стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь АТ ПроКредитбанкзаборгованості за кредитним договором № 3.21719 від 21.05.2008 року в розмірі 98668,51 грн.

- стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь АТ ПроКредитбанкзаборгованості за кредитним договором № 302.40696 від 24.09.2008 року в розмірі 45823,46 грн.

Вказані суми заборгованості були розраховані станом на 15.07.2010 року.

28.12.2010 року рішенням Самбірського міськрайонного суду задоволено позов ПАТ ПроКредитБанку повному обсязі.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З тих підстав позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про додаткове стягнення нарахованої пені та відсотків за фактичне користування кредитними коштами згідно Кредитного договору № 302.40696 від 24.09.2008 р.

Таким чином, станом на 23 серпня 2012 р. сума заборгованості за кредитним договором № 302.40696 від 24.09.2008 року складається:

14119,80 грн. (сума відсотків станом на 23 серпня 2012р. мінус сума відсотків за

рішенням суду) - відсотки за фактичне користування простроченим капіталом

нарахованих за період із 15 липня 2010р. по 23 серпня 2012 р.;

140813,86 грн. (розмір пені станом на 23 серпня 2012 р. мінус розмір пені за рішенням суду) - пеня нарахована за період із 15 липня 2010р. по 23 серпня 2012 р.

А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнали частково, пояснили, що ними у позасудовому порядку було укладено угоду з представником позивача щодо розстрочки сплати забргованості.

Судом установлено, рішенням Самбірського міськрайонного суду від 28.12.2010 по цивільній справі за позовом ПАТ ПроКредитБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задоволено позовні вимоги які складались із:

- стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь АТ ПроКредитбанкзаборгованості за кредитним договором № 3.21719 від 21.05.2008 року в розмірі 98668,51 грн.

- стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь АТ ПроКредитбанкзаборгованості за кредитним договором № 302.40696 від 24.09.2008 року в розмірі 45823,46 грн.

Вказані суми заборгованості були розраховані станом на 15.07.2010 року, однак боржниками заборгованість на даний час не сплачена.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З тих підстав позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про додаткове стягнення нарахованої пені та відсотків за фактичне користування кредитними коштами згідно Кредитного договору № 302.40696 від 24.09.2008 р.

Таким чином, станом на 23 серпня 2012 р. сума заборгованості за кредитним договором № 302.40696 від 24.09.2008 року складається:

14119,80 грн. (сума відсотків станом на 23 серпня 2012р. мінус сума відсотків за

рішенням суду) - відсотки за фактичне користування простроченим капіталом

нарахованих за період із 15 липня 2010 р. по 23 серпня 2012 р.;

140813,86 грн. (розмір пені станом на 23 серпня 2012 р. мінус розмір пені за рішенням суду) - пеня нарахована за період із 15 липня 2010 р. по 23 серпня 2012 р.

Згідно ст.ст. 525, 526, ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Суд не приймає до уваги пояснення позивачів, щодо врегулювання ними спору у позасудовому порядку, оскільки такі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Беручи до уваги, що відповідачі ухиляються від добровільного виконання зобовязання, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитними коштами та пенею за кредитним договором № 302.40696 у розмірі 154933 (сто пятдесят чотири тисячі девятсот тридцять три) грн. 66 коп., з яких:

- 14119, 80 грн. сума відсотків за фактичне користування простроченим капіталом, нарахованих за період з 15 липня 2010 року по 23 серпня 2012 року;

- 140813,86 грн. сума нарахованої пені за період з 15 липня 2010 року по 23 серпня 2012 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ ПроКредит Банк1549,34 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя