Справа № 0809/2282/2012
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2012 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжжяобленерго, суд -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію яким позовні вимоги відмовлено у повному обсязі, як недоведеного, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжжяобленерго, відмовлено у повному обсязі, як необґрунтованого.

26 квітня 2012 року, до суду надійшла апеляційна скарга ВАТ Запоріжжяобленерго, та справа булла направлена на розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

18 травня 2012 року, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд важає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволеною з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2012 року за результатом розгляду апеляційної скарги ВАТ „Запоріжжяобленерго стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго заборгованість в сумі 1978 грн. 29 коп., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн., витрати на ІТЗ 30 грн., за подання апеляційної скарги в сумі 107 грн. 30 коп., а всього 288 грн.ЗО коп. В іншій частині рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову залишено без змін.

ОСОБА_1 рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2012 року не оскаржувала, що до відмови у задоволенні її зустрічного позову.

18 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що в рішенні суду не вказані докази, які надавались суду та по ним надавались пояснення, а саме договір 15.09.2006 року р/р 743 та 09.11.2011 року р/р 9, квитанції до 22.06.2012 року, також не вказано на який розрахунковий рахунок стягнуто суму боргу.

Представник заявника, заявник у судове засідання на 29.08.2012 р. не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до п. 3 ст. 220 ЦПК України.

Згідно статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали

давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових ко

підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати:

3)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст:

367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з ухваленого рішення 10 липня 2012 року, суд апеляційної інстанції розглянув всі вимоги позивача і апелянта ВАТ „Запоріжжяобленерго, стягнув суму боргу і вирішив питання про судові витрати.

Всі доводи заяви зводяться до оскарження самого рішення по суті і правового значення для вирішення питань за правилами статті 220 ЦПК України не мають.

Суд, з огляду наведеного підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжжяобленерго - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Мєркулова