Р. С. З. № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання у житловому будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про визнання права на проживання у житловому будинку.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 07.05.1994 року Краснопільською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем. Рішенням Маньківського районного суду від 14.06.2012 року у справі №2312/858/2012 шлюб розірвано, їхнього спільного з відповідачем сина ОСОБА_4, 20.03.1995р.н. залишено проживати з позивачкою. Майновий спір при розірванні шлюбу не вирішувався.

Позивачка та їх спільний з відповідачем син ОСОБА_4 зареєстровані у житловому будинку № 20 по вул. Гагаріна в с. Роги, Маньківського району, Черкаської області.

Право власності на вказаний будинок зареєстроване за відповідачем.

Після розірвання шлюбу позивачка фактично проживає у своїх родичів, оскільки відповідач не визнає її права на проживання в будинку, забороняє тут знаходитись, стверджуючи, що це його власність, і ні позивачка, ні син не мають права тут проживати.

При цьому, відповідач взагалі не враховує ні того, що перебуваючи в шлюбі, позивачка та син також доклали зусилля у поліпшення його власності, перебудови, проведення ремонтів.

Також, відповідач не враховує того, що вказаним Рішенням Маньківського районного суду від 14.06.2012 року при розірванні шлюбу дитину залишено проживати з позивачкою, відповідач цього не заперечував і визнав. У свою чергу, її місце проживання та місце проживання дитини зареєстровано у вказаному будинку.

У зв'язку з таким станом, 06.11.2012 року у присутності сільського голови с. Роги Маньківського району ОСОБА_5 позивачка звернулась до відповідача з пропозицією врегулювати питання її та їхнього сина права на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

На її пропозицію відповідач відреагував категоричною відмовою, та повідомив, що він забороняє її і синові проживати в будинку, і дозволить це лише при наявності рішення суду.

Це відбувалось у присутності сільського голови с. Роги, і він може підтвердити ці обставини, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2312/1501/2012. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання у житловому будинку і призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2012 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 20 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК