Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3393/12
У Х В А Л А

27.08.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кончиної О.І.

при секретарі Пономаренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Золотоноша заяву начальника відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 09.04.2012 року по цивільній справі 2-21826/2011 року за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольено частково та стягнуто з відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради на користь ОСОБА_2 кошти в рахунок відшкодування шкоди в сумі 10 417 грн. 40 коп. (Десять тисяч чотириста сімнадцять гривень 40 коп.) та стягнуто на користь держави судові витрати в розмірі 188 грн. 20 коп.

07.08.2012 року відповідач відділ освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету звернувся до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 09.04.2012 року, посилаючись на те, що виплата з відділу освіти коштів на користь ОСОБА_2 неможлива у звязку з тим, що у відділі освіти відсутні кошти і дані витрати не передбачалися у міському бюджеті 2012 року, тому вони просять відстрочити та розстрочити виконання рішення.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 підтримала свою заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

ОСОБА_2 категорично заперечувала проти задоволення заяви, оскільки боржником з моменту винесення рішення суду не було здійснено жодної проплати для виконання рішення суду. Крім того вона пояснила, що її дитина, яка є інвалідом потребує постійного лікування і у звязку з її станом здоровя вона не може призупинити лікування дитини, хоча б на місяць, тому просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши сторони, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради на користь ОСОБА_2 кошти в рахунок відшкодування шкоди в сумі 10 417 грн. 40 коп. (Десять тисяч чотириста сімнадцять гривень 40 коп.) та стягнуто на користь держави судові витрати в розмірі 188 грн. 20 коп.

На виконання зазначеного рішення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення УДВС ГУЮ у Черкаській області була видана постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету на користь ОСОБА_2 кошти в рахунок відшкодування шкоди в сумі 10 417,40 грн.

Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося представником відповідача, жодної проплати на користь ОСОБА_2 здійснено не було.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Доводи представника відповідача про тяжке матеріальне становище та відсутність коштів, суд не може прийняти до уваги як підставу для прийняття рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню, а обставини, на які посилається представник відповідача, не є винятковим випадком та не підтверджені жодним доказом.

Враховуючи вищевикладене та стан здоровя дитини, яка є інвалідом дитинства та потребує постійного, безперервного лікування, суд вважає, що заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 09.04.2012 року по цивільній справі 2-21826/2011 року за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоровя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4