overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-299/2011
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Парнак М.Ю.,

за участі позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідачів, позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідачів, позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання права власності на 63/100 частини будинку, визнання спільною сумісною власністю частини будинку, визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та робіт, визнання забудовником домоволодіння, визнання права власності в порядку спадкування на 3/100 частин домоволодіння, визнання права власності на ? частину нежитлових приміщень та 1/6 частину нежитлових приміщень в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності по 1/3 частини за кожною на підвальний та перший поверхи житлового будинку , визнання права власності на другий і мансардний поверхи житлового будинку; визнання права власності на спадкове майно по 1/6 частини за кожною ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа являє певну складність, тому суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду строком на п*ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 18/25 частин будівельних робіт та матеріалів, використаних при будівництві будинку АДРЕСА_1 , та перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 18/25 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності по 1/3 частини за кожною на підвальний та перший поверхи житлового будинку , визнання права власності на другий і мансардний поверхи житлового будинку; визнання права власності на спадкове майно по 1/6 частини за кожною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2/533/818/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Стрепетовій М.Є. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 19 березня 2012 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 01.03.2012
Справа №2/1416/3259/2012
УХВАЛА

17 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південнобузький паливний термінал», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіл експрес» про відшкодування збитків і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі через неправильне визначення позивачем ТОВ «Південнобузький паливний термінал» відповідачем і підсудності позову .

Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечила.

Представник ТОВ «Мобіл експрес» в судове засідання не зявився.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави визначені ст.. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі відсутні, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача у закритті провадження у справі.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 908/1044/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 20.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.12.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1521/3736/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 жовтня 2012 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач працює моряком і перебуває у тривалому відрядженні за кордоном.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Згідно довідки морського агентства ОСОБА_2 з квітня по листопад 2012 року перебуває у відрядженні за межами України.

Керуючись ст. 202 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до 1 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 26.12.2012 року на 09:50, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 2/533/686/2012
У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення паливом на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить зобов"язати ДП "ДВЕК" забезпечити його паливом для побутових потреб, сплативши заборгованість за 2009 рік у розмірі 5,9 тон.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення паливом на побутові потреби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" березня 2012 р. о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 09.02.2012
Справа № 1604/2787/2012
провадження № 2/1604/807/12
У Х В А Л А

28.12.2012 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Глобинського району до ОСОБА_1 - про відшкодування збитків завданих злочином, -

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом прокурора Глобинського району Полтавської області про відшкодування шкоди завданої злочином до ОСОБА_1 , відповідно до оголошеного заперечення відповідачки предмет спору, а саме збитки випливають з кримінальної справи порушеної прокуратурою Глобинського району Полтавської області за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК Ураїни по обвинуваченню її та ОСОБА_2 , директора ТОВ "Марус" обвинувачення стосовно якого виділено в окрему кримінальну справу відповідно до якого провадження по справі було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК(1960р.) України, а ОСОБА_3 оголошений в державний розшук, в якому перебуває й досі, постанову про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошення обвинуваченому ОСОБА_2 виносила суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., 23.07.2012 року.

Такі обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Павлійчук А.В. в розгляді цивільного позову і відповідно до п.4 ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 23 ЦПК України є обов`язковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. 20, ч.1 ст.23 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи за позовом прокурора Глобинського району до ОСОБА_1 - про відшкодування збитків завданих злочином.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 711/424/2012.
Провадження № 2/711/610/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ 599,91 грн. завданої шкоди та 214,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від Ради опіки та піклування Володарської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.02.2012 року на 13:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 10.02.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ради опіки та піклування Володарської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.02.2012 року на 13:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа №1706/79/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:00 год. 23.03.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузовськийпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання,.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 711/174/2012
Провадження № 2-н/711/15/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго`звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2625/12
Провадження № 2/1507/859/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.09.2012 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничненської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку і встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничненської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку і встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 03.10.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 30.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2034/3712/2012
№ провадження 2-н/2034/1559/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 2092,70 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2