БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/4328/2012 провадження № 2-н/1007/154/2012
УХВАЛА

18 квітня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановила:

ПАТ «МТС УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму боргу за послуги мобільного звязку, згідно договорів про надання послуг мобільного звязку, а також судові витрати.

Судовий наказ це специфічна форма захисту прав і інтересів кредитора як особи, що спирається на безперечні документи проти сторони, яка не виконує зобов»язань.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2, ч. З ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.201 1 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру га обґрунтованості заявленої матеріально- правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

З поданої заяви і поданих документів, вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу, який виходить за строки позовної давності.

Відповідно до вимог ч. З ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, вимога, з якою ПАТ «МТС УКРАЇНА» звернулося до суду для видачі судового наказу наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийняти заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника суму боргу за послуги мобільного звязку, згідно договорів про надання послуги мобільного звязку в розмірі 2 366 грн. 21 коп.

Розяснити заявникові що, відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають предявленню позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі скарги «Про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали».

Суддя А.Г.Радзівіл