Справа № 22-ц-15/12 Головуючий у 1 інстанції: Пак
Провадження № 22-ц/1390/15/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретаря Мариняк О.І.,

з участю ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, представника ПАТ ЛьвівгазОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства Львівгазпро визнання дій неправомірними, бездіяльність в розгляді їх звернень неправомірною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2009 року вищезазначений первісний позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь Відкритого акціонерного товариства Львівгазфілії Стрийського управління по експлуатації газового господарства 3274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 05 коп. заборгованості станом на 01.07.2008 р. та 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ, всього 81 (вісімдесят одну) грн. судових витрат в користь Стрийського управління по експлуатації газового господарства.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства Львівгазпро стягнення 30 000 грн. моральної та 60 грн. матеріальної шкоди та інші вимоги відмовлено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2009 року виправлено допущені в судовому засіданні арифметичні помилки і зазначено, що слід вважажти, що позовні вимоги ВАТ Львівгаздо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягають до часткового задоволення та стягнення в користь ВАТ Львівгаз3274 грн. 05 коп. боргу за спожитий газ станом на 1 липня 2008 року.

Не погодившись з такими рішенням та ухвалою суду їх оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_5

В апеляційній скарзі зазначають, що рішення та ухвала суду є незаконними через неповне зясування судом обставин справи, які мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Посилаються на те, що з вини ВАТ Львівгазз ними не було укладено Типового договору про надання послуг з газопостачання. Вважають, що суд першої інстанції не зясував, чи вони є споживачами послуг газопостачання. В порушення вимог ЦПК України, ухвали про відкриття провадження у справі їм суд не надсилав, не повідомив про час та місе проведення судового засідання.

Порушенням норм процесуального права також вважають те, що суд неодноразово відмовляв їм у задоволенні клопотань, і зокрема у проведенні бухгалтерської експертизи.

Вважають також, що суд не врахував те, що ВАТ Львівгаздвічі незаконно відключало їм газопостачання. 14.11.2005 року ВАТ Львівгаззобовязав їх оплатити 60 грн. за відновлення газопостачання у їхньому будинку, після чого відновив таке. Але, оскільки борг вони не сплачували, то вважають, що 60 грн. це сума, яку позивач має повернути їм як відшкодування матеріальної шкоди.

З часу встановлення лічильника їм незаконно нараховано 121,09 грн., хоча спожито було лише 150 куб.м. газу. Також покликаються на численні порушення їх прав шляхом невірного нарахування сум, у звязку з чим вони звертались до суду першої інстанції з клопотання про проведення бухгалтерської експертизи для встановлення відсутності чи наявності заборгованості, проте суд безпідставно відмовив їм у цьому.

Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове - про відмову ВАТ Львівгазу задоволенні позовних вимог, натомість зустрічний позов задовольнити, попередньо призначивши бухгалтерську експертизу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їм особисто рекомендованого поштового відправлення, інтереси ОСОБА_3 представляє ОСОБА_2, в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

12 листопада 2012 року, під час зясування обставин срави, прийнято відмову представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгазфілії Стрийського управління по експлуатації газового господаства від позову. Рішення та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Львівгазв особі філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий газ скасовано.

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Львівгазв особі філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий газ закрито у звязку за відмовою від позову.

За таких обставнин, суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства Львівгазпро визнання дій неправомірними, бездіяльність в розгляді їх звернень неправомірною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, представника ПАТ ЛьвівгазОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Відкритого (тепер Публічне) акціонерного товариства Львівгазпро визнання дій неправомірними, бездіяльність в розгляді їх звернень неправомірною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що позивачі є споживачами природного газу в житловому будинку за адресою: м. Стрий, пров. Рафальського, 16 л, і на ОСОБА_3 Стрийським управлінням по експлуатації газового господарства в 1995 році відкрито особовий рахунок № 1625095.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та (або) членів його сімї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Вимагаючи визнати дії філії Стрийського УЕГГ ВАТ Львівгазщодо нарахування незаконного боргу неправомірнимиза період 1995, 1996, та січень квітень 1997 років позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посилаються на обставину, як умову згідно якої відповідач зобов'язаний був провести перерахунок розміру плати за спожитий газ, їхнє непроживання в будинку, відповідно - неспоживання газу в даний період, та встановлення газового лічильника лише в квітні 1997 року.

Твердження позивачів про неспоживання ними газу у вищевказаний період спростовується поданою ними роздруківкою заборгованості за спожитий газ (а.с. 177 т. 1), з якої вбачається, що у вищевказаний період філією Стрийського УЕГГ ВАТ Львівгазїм помісячно проводились нарахування за спожитий газ згідно встановлених на той час норм, за який ОСОБА_3 та ОСОБА_5 періодично в цей час проводили оплату: так, в 1995 році ними було сплачено 11 000 000 куп. (2 000 000+4 000 000+5 000 000), в 1996 році - в сумі 450.00 грн. (100,00 +100,00+100,00+150,00), і січні-квітні 1997 року оплачено 690.00 грн. (130,00+560,00).

Встановлення газового лічильника 23 квітня 1997 року також не може бути доказом неспоживання відповідачами газу і, як вбачається з роздруківки заборгованості за спожитий газ в 1995, 1996, січні-квітні 1997 роках нарахування за спожитий газ проводилось у відповідності з нормами споживання природного газу.

Позивачами не представлено суду будь-якого доказу про їхнє непроживання за вищевказаною адресою в оспорюваний період, повідомлення ними газопостачальника протягом вищевказаного періоду про неспоживання природного газу.

Не заслуговують на увагу і посилання позивачів на рішення Стрийського міського суду Львівської області від 04 березня 2004 року, оскільки ухвалою Стрийського міського суду від 21 жовтня 2004 року дане судове рішення було скасовано за нововиявленими обставинами, а 11 листопада 2004 року ухвалою цього ж суду позов ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ВАТ Львівгазпро визнання незаконним нарахування боргу за спожитий газ залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Безпідставними є вимоги позивачів і щодо визнання дій відповідача з відключення будинку від газопостачання та стягнення 60.00 грн. матеріальної шкоди, суми яка була сплачена ними при відновленні газопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що 1997 року між ОСОБА_3 та Стрийським управлінням по експлуатації газового господарства було укладено Договір № 590 Про відпуск газу абоненту в якого облік газу ведеться по лічильнику(т. 1 а.с. 129). Згідно пункту 4.1 вказаного договору, позивач ОСОБА_3 зобов'язався своєчасно у встановлений термін проводити розрахунки за газ до 10 числа кожного місяця. У відповідності до пункту 5.1. даного договору подача газу абоненту може бути припинена при несплаті за газ протягом двох місяців.

Встановлено, що філією Стрийського УЕГГ ВАТ ЛьвівгазОСОБА_3 та ОСОБА_5 10 червня 2004 року було припинено газопостачання у зв'язку з несплатою заборгованості за спожитий газ. В подальшому ВАТ Львівгазповторно припинило газопостачання позивачам 10 квітня 2005 року, оскільки заборгованість за спожитий газ сплачена не була, що підтверджується роздруківками і висновком експертизи (т. 1 а.с. 163-177, т. 2 а.с. 155-157, 163-174). Разом з тим, на прохання ОСОБА_3 ВАТ Львівгазвідновлював газопостачання в їхньому будинку, зважаючи на похилий вік останніх та їхні обіцянки сплачувати заборгованість (т. 1 а.с. 145, 146).

Позивач попереджувався філією Стрийського УЕГГ ВАТ Львівгазпро наявність у нього боргу за послуги з газопостачання та необхідність погасити існуючу заборгованість, про що стверджує ОСОБА_3 в поданій ним копії заяві - скарзі від 06 грудня 2005 року до ВАТ Львівгаз(т. 1 а.с. 147 -148). Проте, заборгованість за послуги з газопостачання ОСОБА_3 не сплачували в повному розмірі, що підтверджується розрахунком та висновком проведеної експертизи, і така ними була сплачена лише у травні 2010 року 30 жовтня 2012 року (т. 2 а. с. 58, 59, 100). При цьому ОСОБА_5 зобовязалася в подальшому регулярно проводити оплату за надані послуги з газопостачання (т. 2 а.с. 60).

На час виникнення вищевказаних спірних правовідносин між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами, фізичними особами (населенням) - споживачами газу діяли Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (в даний час діють в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476).

Відповідно до п.п. 29, 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, а газопостачальна організація має право припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання. Пунктом 6 Правил встановлено, що газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених у пункті 17 цих Правил. Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.(п.17 Правил).

Наявність значної заборгованості позивачів за спожитий газ, як на червень 2004 року так і на квітень 2005 року (з врахуванням списаної пільги в січні 2006 року в сумі 1632.29 гривень), підтверджується, як роздруківками поданими відповідачем, так і висновком експертизи, яка була проведена за клопотанням позивачів.

З висновку експертизи вбачається станом на червень 2004 року заборгованість становила 3270.26 грн., станом на квітень 2005 року заборгованість складала 4266.64 грн. (т. 2 а.с. 163-174).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2009 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2008 року у справі за позовам ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ВАТ Львівгазпро стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_5 відхилено. При цьому апеляційним судом встановлено, що відключення газопостачання позивачам здійснювалось ВАТ Львівгазу звязку з існуючою заборгованістю. Сам факт невизнання ОСОБА_3 існування цього боргу не свідчить про неправомірність такого відключення(т. 1 а.с. 98, 99).

Безпідставною є вимога позивачів і щодо стягнення з філії Стрийського УЕГГ ВАТ Львівгаз60.00 гривень матеріальної шкоди за підключення газу. Вищевказаною ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2009 року: покликання позивачів на незаконність здійснення ними оплати за підключення газу правомірно не взято судом до уваги при вирішенні позову, оскільки з матеріалів справи вбачається, та не заперечується позивачами, що таке підключення здійснювалося за клопотанням самого боржника та з волі газопостачальника, а тому позивачі самі несуть відповідальність за ці дії(т. 1 а.с. 98-99).

Врахувавши вищевказані обставини та вимоги закону, судова колегія вважає, що дії відповідача по припиненню газопостачання ОСОБА_3 є правомірними, права останніх цим не порушені, їм самим належало виконувати власне зобов'язання перед відповідачем, сплативши наявний борг за спожитий газ.

Необґрунтованими є і позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідача з розгляду їхніх звернень неправомірною.

З матеріалів справи вбачається, а саме копій заяв скарг, які направлялись позивачами ОСОБА_3 на розгляд філії Стрийського УЕГГ ВАТ Львівгазщодо заборгованих сум та припинення газопостачання до будинку, що вони отримували відповіді від останнього, оскільки посилаються на них у своїх скаргах, крім того неодноразово задовольнялись їхні прохання щодо відновлення газопостачання в будинок при наявній заборгованості, зважаючи на похилий вік останніх та обіцянки сплачувати борги ( т. 1 а.с. 142, 145, 146, 153 155).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що дії філії Стрийського УЕГГ ВАТ Львівгазвідповідали вимогам закону і відповідно відсутні підстави для задоволення даної позовної вимоги.

З наведених вище підстав не підлягає до задоволення і вимога про стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про застосування до первісного позову позовної давності не заслуговує на увагу, оскільки провадження по ньому закрито.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково та відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 2 ст. 307, ч. 1 п. 4 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства Львівгазпро відшкодування моральної та матеріальної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства Львівгазпро визнання дій неправомірними, бездіяльність в розгляді їх звернень неправомірною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_7