Справа № 2-670/11
У х в а л а

"03" січня 2012 р.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконної споруди - гаража, арки, погреба, які не відповідають санітарним, будівельним та архітектурним нормам,

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про знесення незаконної споруди - гаража, арки, погреба, які не відповідають санітарним, будівельним та архітертурним нормам, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її сім'я проживає на першому поверсі двохповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 1976 року і по теперішній час. Вікна квартири виходять у двір і кімнати освітлюються за допомогою сонячного світла. При будинку за адресою: смт. Велика Михайлівка вул. Жуковського, 2 Великомихайлівського району Одеської області є земельна ділянка, яка належить співласникам 16-ти сімей, які мають рівні права на її поділ, користуватися та розпоряджатися нею, але все склалось по іншому. В 2008 році відповідачка ОСОБА_2 в вищезазначеному домі купила квартиру №15 на другому поверсі і в короткий термін часу огородила земельну при домові ділянку бетонним парканом на відстані 3-4 метри від моїх вікон, поставила 5-ти метрову арку для винограду, таким чином повністю закрила доступ світла в квартиру. В теперішній час ОСОБА_2, перед вікнами позивачкиної квартири, здійснює самовільне будівництво гаражу без проектної та дозвільної документації, само будівництво не відповідає будівельним, санітарним та архітектурним нормам. Побудований гараж із східної сторони будинку №2 по вул. Жуковського практично закрив на першому поверсі світло в квартиру позивачки, а з протилежного боку світло у вікна затіняє балкон і пятиметрова арка для винограду, а с переді на відстані один метр від вікна розташований погріб від якого в квартирі постійно запахи сирості. Згідно з проведеними вимірами, відстань між будинком за адресою: смт. Велика Михайлівка вул. Жуковського, 2 Великомихайлівського району Одеської області, та прибудовами менш мінімального допустимого і не відповідає державним будівельним нормам, так як затінює світло в кімнатах. Позивачка ОСОБА_1 на протязі дня змушена включати електричне світло, що приводить позивачку, як пенсіонерку в додаткові розтрати, в кімнатах темно, пішла сирість по стінам, відклеїлась шпалерка, виникають проблеми з ремонтом. Позивачка заперечувала відповідачці, щодо будівництва гаражу, так як він близько знаходиться перед її вікними, але відповідачка на це не реагувала і продовжувала будівництво, мотивуючи тим, що вона є власником земельної ділянки і робить на ній все, що хоче. У разі сильного дощу, з даху гаража, вода стікає під квартиру, а зимою там збирається лід, що небезпечно для життя. Своїми діями відповідачка ОСОБА_2 завдала позивачці моральної шкоди, яку позивачка ОСОБА_1 оцінює, як пенсіонерка у 10000 грн.Спричинена позивачці моральна шкода виразилась у тому, що позивачка вже тривалий час не має можливості нормально користуватися своєю квартирою не зважає на законні вимоги позивачки припинити самовільне будівництво. Тому позивачка ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні її права власності, шляхом зносу незаконно спорудженої прибудови і приведення будівлі у первісний стан, будівлі у первісний стан, які не відповідають санітарним, будівельним та архітектурним нормам. Також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

09 грудня 2011 року до відкриття провадження у справі дану позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, не вказано сторони.

Також, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, або наявність доказів для звільнення від доказування.

В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, не вказано документів, що додаються до заяви.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Також в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна зава не підписана.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачці було надано строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення, позивачка отримала вищезазначену ухвалу 24.12.2011 року. В строк до 03.01.2012 року, тобто в указаний судом строк, позивачка вказівки суду не виконала.

У відповідності до п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають суду підстави повернути позовну заяву позивачеві, згідно п.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконної споруди - гаража, арки, погреба, які не відповідають санітарним, будівельним та архітектурним нормам, повернути позивачці з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н. С. Теренчук