Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 Справа №1915/130/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного між "ОТП Банк" та ОСОБА_1 01.04.2008 року кредитного договору, "ОТП Банк" надав останньому кредит у розмірі 181 782,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлені договором. 18.03.2011 року ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_4 "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 18.03.2011 року. За даними договорами ОСОБА_4 "ОТП Факторинг Україна" набуло усі права вимоги за кредитним договором, включаючи право вимоги до боржника щодо сплати кредиту, відсотків, штрафних санкцій та звернення стягнення на заставлене майно. Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання згідно кредитної угоди, станом на 06.02.2012 року його заборгованість за кредитним договором становить

229012,38дол. США, що еквівалентно 1829740,20грн., в тому числі: 187273,24дол. США, що еквівалентно 1496257грн. - залишок заборгованості за кредитом; 41739,14дол. США, що еквівалентно 333483,20грн. - несплачені відсотки.

В уточнених позовних вимогах просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів солідарно, а також 744290,23дол. США, що еквівалентно 5946655,69грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 19.03.2011 року по 06.02.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини:

01.04.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" (Банк) з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі Позичальник) з іншої сторони було укладено кредитний договір №ML-Е00/055/2008, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 181 782,00 доларів США з остаточною датою повернення кредиту 01.04.2038 року із сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка (4,49% річних) та FIDR, а Позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому Договорі.

Відповідно до п.4.1.1 ст.4 ч.2 наведеного договору Позичальник зобовязався сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочки у разі порушення зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" і відповідачами 01.04.2008 року було укладено договори поруки №№SR-E00/055/2008, SR-E00/055/2008/01, згідно яких поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором №ML-E00/055/2008 в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до укладених між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_4 "ОТП Факторинг Україна" договорів купівлі-продажу кредитного портфелю та про відступлення права вимоги від 18.03.2011року, останнє набуло усі права вимоги за вказаним кредитним договором, включаючи право вимоги до боржника щодо сплати кредиту, відсотків, штрафних санкцій та звернення стягнення на заставлене майно.

Позивач 27.09.2010 року направляв відповідачам досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором №ML-Е00/055/2008 від 01.04.2008 року, не сплачує в передбачених договором розмірах і порядку кредит та відсотки за його користування, які підлягають до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача.

Станом на 06.02.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 229012,38дол. США, що еквівалентно 1829740,20грн., в тому числі: 187273,24дол. США, що еквівалентно 1496257грн. - залишок заборгованості за кредитом; 41739,14дол. США, що еквівалентно 333483,20грн. - несплачені відсотки. Заборгованість по пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 19.03.2011 року по 06.02.2012 року складає 744290,23дол. США, що еквівалентно 5946655,69грн.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, розмір пені значно перевищує розмір збитків, а тому, суд вважає, що сума пені підлягає до зменшення до 80000грн.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML-Е00/055/2008 від 01.04.2008 року з урахуванням пені за прострочення виконання зобов'язань, в сумі 1909740,20грн., позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 267, 509, 526, 551, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №ML-Е00/055/2008 від 01.04.2008 року з урахуванням пені за прострочення виконання зобов'язань, в сумі 1909740,20грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір у розмірі 1700 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.