У Х В А Л А

10.08.2012 10.08.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою Городоцької міської ради, Львівської області до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

07.08.2012р. Городоцька міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, просить про зобовязання до вчинення дій.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в позовній заяві, позивач просить зобовязати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки у відповідності до законодавства України, проте, в позовній заяві, не зазначено істотних умов договору, а саме:

● не конкретизовано обєкт договору оренди (місцем розташування, з визначеними щодо неї правами та закріплює просторовими межами, розміщенням на поверхневому (ґрунтовий) шарі земельної ділянки водних об'єктів, лісів і багаторічних насаджень, простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідний для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд, площу вказаної земельної ділянки);

● строків укладення такого договору оренди (відповідно до частини 3 статті 93 Земельного кодексу оренда земельної ділянки може бути короткостроковою не більше 5 років та довгостроковою не більше 50 років);

● у якій формі (грошовій, натуральній, відробітковій) та якому розмірі буде проводитися плата за користування земельною ділянкою;

● не вказано, чи така земельна ділянка передається у найом (оренду) разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, чи без них;

● яка мета оренди даної земельної ділянки, чи буде вона використовуватись за цільовим призначенням,

● яка передбачена відповідальність за неналежне користування вказаною земельною ділянкою;

чи відповідає даний договір типовій формі договору оренди землі, затвердженій Кабінетом Міністрів України.

Окрім цього, до позовної заяви позивачем не долучено копії договору оренди земельної ділянки, стосовно якого заявлена позовна вимога.

Також, позивачем не вказано, з якого часу виникло у відповідача право на укладення договору оренди земельної ділянки, чи намагався відповідач скористатися своїм право на укладення даного договору, та чи приступив до використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Окрім цього, позивачем заявлено позовну вимогу укласти договір про відшкодування втрат від недоотримання коштів Городоцькою міською радою за фактичне землекористування, однак, не вказано, якими діями відповідача заподіяно порушення, в чому виразилося дане порушення, яких саме втрат зазнав позивач, та в яких розмірах відбулися такі втрати.

Також позивачем не вказано в позовній заяві, чи попереджався відповідач про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки, чи надсилалися йому письмові повідомлення, як відреагував позивач на таке повідомлення, чи відомо йому про порушення, чи намагалися сторони вирішити спір в досудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, позовна заява Городоцької міської ради, Львівської області до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну Городоцької міської ради, Львівської області до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій, залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в протилежному вважати такий неподаним та повернути.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2