Справа №2-173 Головуючий у суді у 1
інстанції - СтародубцеваНомер
провадження 22-ц/1890/591/12 Суддя-доповідач -
Криворотенко Категорія - 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року
м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ
цивільного судочинства Апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В., Маслова В. О.,

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 31 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного сільгосппідприємства
«Придеснянське» про стягнення
орендної плати за земельну ділянку в
натуральній формі та про відшкодування
моральної шкоди,

в с т
а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 31 січня 2012
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1
оскаржила його в апеляційному порядку,
в апеляційній скарзі посилаючись на
неповне з'ясування обставин справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
місцевого суду скасувати та ухвалити
нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як встановлено місцевим судом та
вбачається з матеріалів справи 09 січня
2008 року між ОСОБА_1 та ПСП
«Придеснянське» був укладений договір
оренди земельної ділянки, належної
позивачу строком на п'ять років з 09
січня 2008 року по 09 січня 2013 року.

Згідно з п.п. 7,8 вказаного договору
відповідач зобов'язався виплачувати
позивачу орендну плату в розмірі 290 грн.
на рік, що становить 1,5 % від грошової
оцінки земельної ділянки, без
урахування індексації.

Позивач підписав договір і склав
протокол розбіжностей, у якому
запропонував відповідачеві
виплачувати орендну плату з розрахунку
525 кг. зерна (пшениця, ячмінь, жито (овес),
пропорційно, щорічно, з урахуванням
індексу інфляції та передав його
відповідачу.

З протоколом розбіжностей відповідач
не погодився і його не підписав.

Відповідач неодноразово пропонував
позивачу отримати орендну плату
відповідно до умов договору, проте
позивачка відмовлялася і наполягала на
натуральній формі орендної плати у
вигляді 525 кг. зерна за кожний рік
оренди.

Вказані факти правильно і з достатньою
повнотою встановлені судом першої
інстанції на підставі належним чином
зібраних, досліджених та оцінених
доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 409 ЦК України власник
земельної ділянки має право на
одержання плати за користування нею.
Розмір плати, її форма, умови, порядок
та строки її виплати встановлюються
договором.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
оренду землі» встановлено, що орендна
плата за земельні частки
встановлюється, як правило, у грошовій
формі. Орендна плата може справлятися у
грошовій, натуральній та відробітковій
формах. Сторони можуть передбачити в
договорі оренди поєднання різних форм
орендної плати.

Згідно ст. 23 Закону України «Про оренду
землі» орендна плата за земельні
ділянки, що перебувають у власності
фізичних та юридичних осіб,
переглядається за згодою сторін.

Тобто форма орендної плати
обумовлюється сторонами у договорі
оренди. Як вбачається зі змісту
укладеного договору (а.с. 7-9) сторони
підписуючи останній визначили орендну
плату у грошовій формі в сумі 290 грн.
Даний договір на час розгляду справи є
дійсним, жодних змін щодо орендної
плати, сторони до договору не вносили. В
такій редакції договір і знаходиться
на обліку у відділі Держкомзему
Шосткинського району.

Відмовляючи у задоволенні позову
місцевий суд дійшов обґрунтованого
висновку, що між сторонами не досягнуто
згоди щодо натуральної форми оплати за
оренду землі і жодна з сторін для
врегулювання розбіжностей, які виникли
щодо умов договору, до суду відповідно
не зверталась, а позивачка підписала
договір в якому зазначено, що орендна
плата встановлена в грошовій формі.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не можуть бути
підставою для зміни чи скасування
рішення суду, оскільки є переоцінкою
доказів в повній мірі досліджених
судом та покладених в основу рішення.

За таких обставин коли суд ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
підстав для його зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 31 січня 2012
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -