Справа № 1412/2958/12
Провадження № 2/1412/3304/12
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.

при секретарі Пономарьовій Д.С.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської Ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 травня 2011 року адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради було видане розпорядження №305р про готовність до експлуатації житлових та господарчих будівель і споруд по вулиці Чигирина, 4 гр. ОСОБА_3, яким встановлено, що житлові та господарчі будівлі і споруди, що знаходяться у користування останнього, а саме: у житловому будинку літ. А-1 зменшена житлова площа на 5,2 кв.м. за рахунок переобладнання частини прим. 3-5 з житлової в кухню; сіни літ. а1 збільшені по площі на 6,1 кв.м, збільшена загальна площа на 3,9 кв.м., готові до експлуатації. КП ММ БТІ внести зміни до технічної документації. Дане розпорядження позивачі вважають незаконним, оскільки своєї згоди на переобладнання будинку, перебудову, добудову, а так само і на оформлення перебудов вони не давали, тому просять його скасувати.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що всі перебудови були проведені ще в 1969 році зі згоди інших співвласників, які проживали на той час ІНФОРМАЦІЯ_1. До того ж рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 листопада 2010 року був встановлений порядок користування земельною ділянкою і спірні перебудови проведені в межах ділянки виділеної ОСОБА_3, тому ніяким чином не порушують прав позивачів.

Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, в попередніх судових засіданнях проти позову заперечував, наголошував на тому, що спірне розпорядження видане адміністрацією в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так судом встановлено, що право власності на будинок №4 по вулиці Чигирина в місті Миколаєві зареєстроване за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на 59/300 частки за кожним.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 листопада 2010 року визначено порядок користування земельною ділянкою вищезазначеного домоволодіння.

Спірні перебудови були проведені ОСОБА_3 в 1969 році та знаходяться в межах виділеної в його користування судом земельної ділянки, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.

16 травня 2011 року адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради було видане розпорядження №305р «Про готовність до експлуатації житлових та господарчих будівель і споруд по вулиці Чигирина, 4 гр. ОСОБА_3Ф.», яким встановлено, що житлові та господарчі будівлі і споруди, що знаходяться у користування останнього, а саме: у житловому будинку літ. А-1 зменшена житлова площа на 5,2 кв.м. за рахунок переобладнання частини прим. 3-5 з житлової в кухню; сіни літ. а1 збільшені по площі на 6,1 кв.м, збільшена загальна площа на 3,9 кв.м., готові до експлуатації. КП ММ БТІ внести зміни до технічної документації.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене вище розпорядження прийнято на підставі висновків санітарно-епідеміологічної служби Заводського району, Заводського РВ УМНС України в Миколаївській області, управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, технічного висновку про стан конструкцій, а також врахована згода співвласників, які проживали ІНФОРМАЦІЯ_2 на той час.

Відповідно до ч.1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Нормою ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Конституційний Суд України при розгляді справи за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч.14 ст.46, ч.1, 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийшов до висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Тобто розпорядження відповідача від 16.05.2011 року №305-р «Про готовність до експлуатації житлових та господарчих будівель і споруд по вулиці Чигирина, 4 гр. ОСОБА_3Ф.» було ненормативним актом, підтверджувало тільки готовність обєкту до експлуатації і не породжувало ніяких наслідків, які б порушували права позивачів, як співвласників будинку.

Посилання позивачів на те, що у звязку зі спірним розпорядженням повинні бути перераховані ідеальні частки, а вони на це не згодні, судом не приймаються до уваги, оскільки перерахунок ідеальних часток відбувається в порядок передбачений «Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» або в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської Ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Боброва І.В.