Житомирський районний суд Житомирської області
18 грудня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди при цьому зазначила, що займається роздрібною торгівлею продовольчих товарів в мережі магазинів розташованих на території Житомирського району. Так 07.09.2011 року був укладений трудовий договір із продавцем ОСОБА_3
Також позивачка просить стягнути з відповідачки моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яку вона оцінює в розмірі 5000 грн.
Позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав зазначених в ньому.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦП К України.
Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
Позивачка ОСОБА_4 займається роздрібною торгівлею продовольчих товарів в мережі магазинів розташованих на території Житомирського району.
07 вересня 2011 року був укладений трудовий договір із продавцем ОСОБА_3 та позивачкою приватним підприємцем.
Постановою від 25 лютого 2012 року відмовлено в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.191 КК України за відсутністю ознак складу злочину (а.с.5).
Суд звертає увагу на те, що під час судового засіданні відповідачка не оспорила вищевказану суму матеріальної шкоди.
Таким чином позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 6000 грн.
Вирішуючи питання про наявність підстав та доказів для відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.10 ЦПК України, позивачка не надала суду доказів на підтвердження факту перенесення нею моральних страждань та наявності послідовного звязку між шкодою, перенесеними моральними стражданнями та діями відповідачки.
При таких обставинах, суд відмовляє в задоволенні позову позивачці ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди за безпідставністю, оскільки позивачкою не надано доказів не підтвердження факту перенесення нею моральних страждань та наявність послідовного звязку між неправомірним діями відповідачки та перенесеними нею моральних страждань. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди необґрунтовані і задоволенню не підлягають.
З огляду на наведене, враховуючи матеріали справи в їх сукупності, загальні засади цивільного законодавства, а саме справедливість та розумність.
Наявність факту заподіяння матеріальної шкоди позивачці з вини відповідачки, є підставою для повного задоволення позову щодо відшкодування матеріальної шкоди.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки понесені судові витрати повязані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 218, 221-223, 224 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 6000 гривень в якості матеріальної шкоди, 214 гривень 60 копійок судових витрат.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_7