Справа № 0805/3192/2012
Провадження № 4-с/0805/15/2012
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дублікатів виконавчих листів такими що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

У заяві зазначав, що на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.10.1998 року були видані виконавчі листи від 11.02.1999 та 25.02.1999 року, в яких вказано, що рішення вступило в законну силу 02.11.1998 року; в дублікаті виконавчого листа від 26.04.2004 року вказано, що рішення суду вступило в законну силу 31.10.1998 року; в дублікаті виконавчого листа від 18.05.2010 року вказано, що рішення вступило в законну силу 01.11.1998 року. Два виконавчі листи були видані ще в той час, коли йшло апеляційне оскарження рішення Вільнянського райсуду від 21.10.1998 року. На цей час три останніх виконавчих документів знаходяться на виконанні в ВДВС Орджонікідзевського РУЮ, а оригінали виконавчих листів від 11.02.1999 року та 25.02.1999 року повернуто до суду першої інстанції. Вважає, що ці виконавчі листи необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню, оскільки по-перше: в оригіналі виконавчого листа від 25.02.1999 року, в дублікаті виконавчого листа від 26.04.2004 року та в дублікатах виконавчих листів від 28.05.2010 року вказані piзнi дати набрання законної сили рішення Вільнянського райсуду, по-друге: в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 25.09.2006 року чітко вказано, що рішення Вільнянського райсуду від 21.10.1998 року набрало чинності 02.07.2005 року, по-третє: після набрання чинності рішення суду тільки 02.07.2005 року на протязі 3 років ніхто не звертався до суду з проханням надати виконавчі документи про стягнення 5500 грн.; по-четверте: в дублікаті виконавчого листа від 26.04.2004 року вказано, що строк предявлення виконавчого документа - 31.10.2001 року. З цих підстав просив визнати такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчих листів від 26.04.2004 року, від 18.05.2010 року.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в заяві.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління заяву не визнав, вважає, що в діях виконавчої служби відсутні порушення законодавства, дублікати виконавчих листів є такими, що підлягають виконанню.

Інші учасники процесу зацікавлені особи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Суд вважає можливим розглядати заяву за їх відсутності.

Суд, вислухавши заявника, державного виконавця, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 1998 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 5500 грн. боргу (а.с.7)

Ухвалою Запорізького обласного суду від 19.11.1998 року касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене судове рішення залишена без розгляду (а.с.8-звор.)

11 лютого 1999 року та 25 лютого 1999 року за зазначеним судовим рішенням був виданий виконавчий лист, в якому було зазначений строк набрання рішення законної сили 02.11.1998 року (а.с. 7-звор.,8)

Постановою ВДВС Орджонікідзевського районного управління юстиції від 07.04.2004 року відкрито провадження по в/л №2-524, виданого 21.10.1998 року про стягнення держмита (а.с.43)

Постановою ВДВС Орджонікідзевського районного управління юстиції від 06.09.2004 року відкрио провадження по в/л №2-524, виданого 21.10.1998 року про стягнення 5500 грн. (а.с.44).

Згідно з п. 7.2.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 листопада 1999 року №74/5 якщо боржник отримує декілька видів доходів, то дублікати виконавчих документів направляються з розпорядженнями державного виконавцям до бухгалтерії підприємств, установ, організацій для звернення стягнення на заробітну плату боржника.

26 квітня 2004 року за заявою державного виконавця виданий дублікат виконавчого листа. Дублікат надійшов до виконавчої служби 27 квітня 2004 року(а.с.9)

09.07.1999 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження №46 та №218 (а.с.10)

Ухвалами Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.10.2004 року та 20.02.2004 року зупинено провадження по виконавчим листам № 46 та №218 (а.с.19).

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2077 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вільнянського районного суду про визнання недійсними виконавчих листів №2-524 від 11.02.1999р., від 25.02.1999 р. та дублікату виконавчого листа №524 від 26.04.04 р. (а.с. 78)

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2009 року скасований захід забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження по виконавчим листам №2-524 від 11.02.1999р. та від 25.02.1999р.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2011р. скасований захід забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження по виконавчим листам №2-524 від 11.02.1999р. та від 25.02.1999р.

18 травня 2010 року видані дублікати виконавчих листів із зазначенням дати набрання рішення законної сили 01.11.1998 року (а.с.24)

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставо одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до вимог ст.. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі, та заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, видача дублікатів вищевказаних дублікатів виконавчих листів видавались без виклику в судове засідання учасників виконавчого провадження, ухвала про видачу дублікатів Вільнянським районним судом Запорізької області не виносились.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дублікатів виконавчих листів від 18.05.2010 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Судом також було встановлено, що заявник вже звертався з аналогічною заявою про визнання дублікатів виконавчих листів від 26.04.2004р. таким, що не підлягають виконанню ухвалою суду від 22.04.2009р. Провадження по справі було закрито, ухвала заявником не оскаржувалась і набрала законної сили. Таким чином, в цій частині заява підлягає закриттю в порядку ст. 205 ЦПК України.

Що стосується вимог заявника про порушення судом кримінальної справи у відношенні Логвінова, відсторонення його від виконання службових обовязків, закриття виконавчого провадження, то такі вимоги були заявлені в ході розгляду даної скарги без належного оформлення уточнень до заяви, що є порушенням прав зацікавлених осіб на подачу відповідних заперечень. Такі вимоги судом при розгляді скарги не розглядалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дублікатів виконавчих листів від 18.05.2010р. такими що не підлягають виконанню, - задовольнити.

У частині вимог, які стосуються визнання дублікатів виконавчих листів від 26.04.2004р., закрити в порядку ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Ю. < Суддя/Прізвище >

02.07.2012