справа 2-0-1/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Пантилус О.П.,

народних засідателів Володіної Л.О.

ОСОБА_1

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Федорівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її рідну сестру - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначати їй опікуна - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування вимог заявник зазначила, що ОСОБА_4 через хронічний та стійкий психічний розлад на здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Це проявляється в тому, що вона може на прохання будь якої особи написати договір дарування на своє майно. Із самого народження ОСОБА_4 вела себе неадекватно, у неї проявлялися ознаки психічно-розумового розладу, хоча на лікуванні ніколи не перебувала. Вона виявляла агресивність до оточуючих, не закінчила навчання в школі, не вміє писати та читати.

В своїй заяві та в судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 для встановлення її психічного стану. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник та її представник ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_4 на протязі свого життя, хоча і не перебувала на обліку у лікаря психіатра, але поводиться неадекватно, самостійно будь які угоди не укладає, при здійсненні покупок в магазині не вміє рахувати гроші, тому весь час її заробітні плату та пенсію отримують родичі за довіреністю і фактично опікуються нею. На цей час ОСОБА_4 надала довіреність на отримання пенсії своїй дочці ОСОБА_6, яка не може розумно розпоряджатися грошима та опікуватися матір'ю по причині своєї безграмотності. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_3, яка проживає з ОСОБА_4 і є внучкою останньої, може бути добросовісним опікуном на відміну від ОСОБА_6

ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання і просить його задовольнити за підставами, зазначеними позивачем.

Представник заінтересованої особи - Федорівської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_7 в минулих судових засідання надала пояснення та вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, безпідставні і тому відсутні підстави для призначення вказаної експертизи, так як ОСОБА_4 дійсно є безграмотною, але психічно здорова, не агресивна.

В судове засідання 08.02.2012 року ОСОБА_7, яка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не прибула по невідомій суду причині.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заперечує проти задоволення даного клопотання, так як вважає, що відсутні підстави, передбачені ч.1 ст. 239 ЦПК України, а саме відсутні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4, яка ніколи не проходила лікування від психічних розладів здоров'я, на відповідному обліку у лікарні не перебуває і ніколи не перебувала.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона не бажає звертатися до лікаря для проведення експертизи, а також щоб нею опікувалася ОСОБА_3, вона надала своїй дочці ОСОБА_6 довіреність на отримання пенсії, та передала їй на зберігання документи на будинок і землю, бо виявила саме таке бажання і не довіряє ОСОБА_3, яка проживає в її будинку.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши сторін, опитавши свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які пояснили, що ОСОБА_4 працювала та зараз є пенсіонеркою за віком, виховала трьох дітей, тепер доглядає за пристарілою сусідкою, дійсно не вміє рахувати гроші, а також дослідивши письмові докази, згідно яких ОСОБА_4 у лікаря психіатра на Д обліку не перебуває, суд приходить до висновку, що клопотання заявниці про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_18, не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю для цього законних підстав, передбачених ч. 1 ст. 239 ЦПК України, тобто відсутності достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 168, 208, 210, ч. 1 ст. 239, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус

Народні засідателі Л.О. Володіна

ОСОБА_1