Справа № 0827/6744/12
Пр. № 0827/2-2526 /12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2012 року задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Зазначене рішення ухвалене внаслідок заочного розгляду справи.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні, оскільки судом не враховано її клопотання про відкладення справи через зайнятість її представника у другому процесі. Крім того, фактичні дані, які бажає надати відповідач в обгрунтування заперечень проти позову, мають істотне значення для вирішення спору.

На підставі викладеного просить рішення, яке переглядається, скасувати.

В судовому засіданні підтримала вимоги заяви. Крім викладених в ній доводів, зазначає, що судом не залучено до участі в справі орган опіки та піклування районної адміністрації, не витребувано висновок органу з захисту прав дитини, не витребувано характеристики позивачів, не зясовано їхні матеріально-побутові умови. Крім того, не беручи участь у судових засіданнях, вона була позбавлена можливості довести суду, що перешкод у спілкуванні бабки та діла з онуком вона не чинила.

Позивачі проти задоволення заяви заперечують, вважаючи оскаржуване рішення законним і обґрунтованим.

Вивчивши доводи відповідачки, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як випливає з журналу судового засідання (а. с. 18-19), 31 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_1 під час судового розгляду залишила залу судового засідання за власним бажанням.

В судове засідання 9 листопада 2012 року відповідач, повідомлена про час та місце проведення судового розгляду, не зявилася, надавши клопотання про його відкладення через зайнятість особи, з якою вона уклала договір про надання правової допомоги, в іншому судовому процесі.

Оцінюючи твердження відповідачки про поважність причин неявки в судове засідання, суд виходить з того, що в силу наведених положень процесуального законодавства поважність причини неявки представника сторони в судове засідання не є підставою для його відкладення, між тим суд в силу наведеної статті 169 ЦПК України вправі постановити заочне рішення за умови другої неявки відповідача.

Таким чином, суд не може констатувати наявність однієї із складових, сукупність яких є підставою для скасування заочного рішення, а саме: поважності причини неявки відповідачки в судові засідання та неповідомлення про неї суду.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, але мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, а саме: майновий стан позивачів, матеріально-побутові умови їхнього проживання, хоча й не повинні бути предметом дослідження при вирішенні цього спору, між тим при ухваленні рішення враховані судом, якому надані довідки про розмір пенсії позивачів, а також договір купівлі ними житла.

Що стосується незалучення до участі в справі органу з захисту прав дитини, а також відсутності в матеріалах справи його висновку щодо предмету спору, відсутність цього висновку не є підставою для скасування заочного рішення суду.

За загаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки, на думку суду, ОСОБА_1 не довела обставин, сукупність яких відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає за необхідне розяснити відповідачці право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.11..2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Щаслива