Справа № 2-п-168/12
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1406/06-12 від 14 червня 2006 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій посилаючись на докази, які на думку заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також на поважність причин його неявки в судове засідання, просить переглянути заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1406/06-12 від 14 червня 2006 року, скасувати його та призначити розгляд справи до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, день і час проведення судового засідання розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» в судове засідання не зявився, проте подав письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю, проти заяви заперечив просив відмовити у її задоволенні.

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що ОСОБА_1 був обєктивно позбавлений можливості зявитись до суду і, крім того, докази додані до заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1406/06-12 від 14 червня 2006 року задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1406/06-12 від 14 червня 2006 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 листопада 2012 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Соколов