РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2012 року звернулася до суду з позовом до Різана А,В. про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 7 липня 2011 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2011 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №159725, актовий запис № 50. /а.с. 3/.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно між сторонами не існує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_3 та Різван (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5, який зареєстрований 7 липня 2011 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №159725, актовий запис № 50 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: