Справа № 2/1522/8575/11
УХВАЛА

13 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та удаваним договору дарування, визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

14 червня 2011 року у якості забезпечення позову ОСОБА_4 був накладений арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 03.10.2006 року.

15 вересня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11 за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору найму недійсним та виселення.

Вказаним рішенням позов ОСОБА_4 був задоволений, договір дарування квартири АДРЕСА_3 у м, ОСОБА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, від 03 листопада 2006 року зареєстрованого за номером № 7 2793 та посвідченим нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_2 отримав у дар, а ОСОБА_3 передав у дар квартиру, був визнаний недійсним, як удавану угоду; визнано, що 03 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, згідно якого ОСОБА_2 придбав, а ОСОБА_3 продав квартиру, а також стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на юридичну допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, витрати на судовий збір у розмірі 51грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.02.20121 року вказане рішення було скасоване та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В даний час до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2011 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 03.10.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 13.04.2012