Справа № 2/0519/3451/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді: Кулика С.В.

при секретарі: Антоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Споживчого кооперативу «Автолюбитель-24»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в обґрунтування вимог зазначав, що відповідач є членом споживчого кооперативу «Автолюбитель-24»і власником гаражу № 740, розташованого на території кооперативу. Кооператив діє на підставі Статуту прийнятого на загальних зборах членів кооперативу 22.01.1995 року. Обовязковими умовами для вступу в кооператив є сплата всіх видів внесків на утримання гаражу, потреби кооперативу на сплату земельного податку в строки встановлені загальними зборами. Розмір та види внесків встановлюються щорічно рішенням звітних зборів делегованих членів кооперативу. Згідно з рішенням збору членів кооперативу від 17.04.2011 року, на 2011 рік, на ремонт зливної споруди, був встановлений цільовий внесок в розмірі 400 грн. з кожного власника гаражу. Внесок повинен був бути сплачений на протязі року. Відповідач навмисно, без поважних причин ухиляється від сплати цього внеску. Позивачем неодноразово направлявся лист з проханням сплатити борг, розяснювались наслідки, щодо збільшення розміру платежу за рахунок судових витрат у випадку звернення до суду, а також витрат на правову допомогу. Відповідач у добровільному порядку не бажає сплачувати суду боргу, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 400 грн., судові витрати судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

Представники позивача ОСОБА_2В та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили суд задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що всі грошові кошти, які голова СК «Автолюбитель-24»отримує від власників гаражів витрачає не для цільового призначення, а для особистих потреб, а окрім цього він не був присутній під час ухвалення зборами рішення про додаткові витрати. Просив суд відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом споживчого кооперативу «Автолюбитель-24» та власником гаражу № 740. Головою кооперативу, відповідно до виписки з протоколу № 1 від 28.01.2012 року є ОСОБА_2 Згідно статуту КС «Автолюбитель-24» грошові кошти кооперативу створюються з: пайових внесків, внесків на утримання та експлуатацію гаражу, інших надходжень.

Відповідно до п. 14.2 Статуту власник гаражу зобовязаний нести всі витрати по експлуатації гаражу та елементів його благоустрою в межах встановлених загальними зборами.

З урахуванням ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач не належним чином виконує умови прийнятого та затвердженого Статуту СК «Авотолюбитель-24», чим порушує права позивача суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахування ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214 гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 11,60, 84, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Споживчого кооперативу «Автолюбитель-24»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Споживчого кооперативу «Автолюбитель-24»( р/р 2479 МФО 300023, код 24159646 в ПАТ «Укрсоцбанк») борг за цільовим внеском за 2011 року в сумі 400 грн., витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 814 грн. 20 коп.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення, особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеного рішення.

Суддя С.В. Кулик