Справа №2012/1898/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Костенко Т.М.

При секретарі - Земськовій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Харківської міської Ради про визнання права власності на житловий будинок літ «Е-1»з мезоніном «Ем», житловою площею 42,6 кв.м., загальна площа 131.6 кв.м. з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 689 кв.м. в м. Харкові по вул. Черноземній, 8а.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що домоволодіння по вул.Черноземній, 8 в м.Харкові складалося з двох житлових будинків літ. «А-1»та літ. «Е-1»з відповідними надвірними спорудами. Рішенням Жовтневої районної ради м. Харкова від 02.01.2001 року № 4-17 було проведено виділ житлового будинку літ. «Е-1»з обслуговуючими його господарськими будівлями із нормою земельної ділянки площею -689 кв.м. і залишено адресу вулиця Черноземна, 8-а. Протягом 2000-2001 років він зробив реконструкцію у житлового будинку, а саме побудував мезонін. Позивачем було самовільно добудовано частину будинку, загальна площа якого згідно технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»складає 131, 6 кв. м. У звязку з тим, що будівництво було виконане без належним чином оформленої технічної документації не виявляється за можливе ввести данні приміщення в експлуатацію, тому позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, Харківської міської Ради, в судове засідання не зявився, просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що існує певний порядок реєстрації будівель, який позивачем не виконаний.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачу на праві власності належало 79/100 частин домоволодіння по вул. Чорноземній, 8. Домоволодіння складалося з двох житлових будинків літ. «А-1»та літ. «Е-1»з відповідною частиною надвірних споруд. У даному домоволодінні позивач користується житловим будинком літ «Е-1».

Рішенням Жовтневої районної ради м. Харкова від 02.01.2001 року № 4-17 було проведено виділ житлового будинку літ. «Е-1»з обслуговуючими його господарськими будівлями із нормою земельної ділянки площею -689 кв.м. і залишено адрес вул. Черноземна, 8-а, а також надано право на одержання свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за вказаною адресою (а.с. ).

Із технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивачем за вищезазначеною адресою було самовільно збудовано мезонін. Внаслідок проведеної реконструкції та будівництва загальна площа його житлового будинку збільшилася, та стала складати 131,6 кв.м. замість 58,5 кв.м. (а.с. ).

У відповідності до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) речі із своїх матеріалів на підставі договору, являється власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення) майна.

Здійснена реконструкція, відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно побудованого мезоніна літ. "Ем"в домоволодінні по вул.Черноземна, 8-а в м. Харків, виконаного приватним підприємством «Модулор-Сервіс»(державна ліцензія АВ № 358726 від 19.10.2007 року) дає можливість експлуатації об*єкта реконструкції, дефектів в несучих конструкціях не виявлено. Виконане замовником будівництво мезоніна літ. «Ем»не вплинуло на характеристики житлового будинку літ. «Е-1»в цілому. Технічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечує надійну експлуатацію и безпеку для життя та здоров*я власників домоволодіння. Технічні рішення, прийняті при будівництві, відповідають вимогам діючих норм та правил, державних стандартів, будівельних, санітарних та протипожежних норм.

Реконструкція велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом.

У відповідності до ст. 376 ЦК України за вимогою особи, що здійснила самовільне будівництво, суд може визнати за нею право власності на нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд не має відомостей, які б свідчили про те, що самочинно здійсненим будівництвом були б порушені права інших мешканців та охоронювані законом інтереси, а тому приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самовільно здійснене реконструйоване нежитлове приміщення, оскільки це не порушує права інших осіб, та при його будуванні додержані будівельні норми та реконструйоване приміщення придатне для подальшого використання.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"№1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. Е-1 з мезоніном «Ем» житловою площею 42, 6 кв.м., загальною площею 131,6 кв.м., з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці площею 689 кв.м. в місті Харкові по вул. Черноземній, 8 а.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя - Т.М. Костенко