overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1021/1640/12 Провадження № 2/1021/398/12
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної генетичної експертизи

12.10.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Рокитнянської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису у книзі реєстрації народжень № 9 від 20.05.2010 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинити стягнення з нього аліментів на користь дружини та дитини.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_4 подала письмове клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для вирішення питання: "Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ( 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Рокитнянської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставитинаступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ( 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити копію ухвали суду про призначення експертизи та забезпечити явку сторін.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 2114/5742/12
У Х В А Л А

27 червня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, згідно яких до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу не додано документу про сплату судового збору, оскільки додана копія нібито платіжного доручення не містить доказів про зарахування судового збору до бюджету та не є належним доказом сплати судового збору.

Законодавець визначив саме надання документу про сплату судового збору, а не його копію.

Заявнику необхідно звернути увагу на наступне. Порядок справляння оплати та повернення судового збору регулюється нормами Закону України "Про судовий збір" та Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 з наступними змінами, яким затверджена інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита. Згідно пункту 14 розділу III зазначеної Інструкції (яка є чинною на день подачі позовної заяви) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно із ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК Украни, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Заявник повинен усунути недоліки заяви, надавши суду належним чином оформлені докази сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові разом із усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/2034/3596/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК Харківобленергозвернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
25 грудня 2012 року Справа №0707/64/2012
№2о/0707/27/2012
Номер рядка статистичного звіту -3
У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2012 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого Гейруша В.Б.
народних засідателів: Євдокимової У.А.
Симодейко Н.В.
при секретарі Палінчак В.П.
з участю: заявниці ОСОБА_1
представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлених осіб органу опіки та пілкування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та примусове направлення ОСОБА_3 на експертизу.
Згідно ч.2 ст.239 ЦПК України -у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричну експертизи та примусове направлення ОСОБА_3 на експертизу - задоволити.
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлених осіб органу опіки та пілкування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів постановити слідуючі питання:
-Чи хворіє ОСОБА_3 психічною хворобою, з якого часу?
-Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Примусово направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судово-психіатричну експертизу до обласної психіатричної лікарні м.Берегово.
Ухвалу для виконання про примусове направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу надіслати начальнику Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області.
На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий підпис В.Б. Гейруш
Народні засідателі: підпис У.А. Євдокимової
підпис Н.В. Симодейко
Справа № 2-о-3/2012 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

народних засідателів Тарасюка В.П., Велигодської В.М.,

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівська міська рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що його бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого похилого віку і наявних у неї захворювань останнім часом стала забувати поточні дії, неадекватно реагувати на слова та події, у неї знизилась память і зявилась дезорієнтація у часі та просторі, слухові галюцинації, а також марення у вигляді фобій страху, манії переслідування. За станом психічного здоровя вона не може себе обслуговувати, залишатися без стороннього догляду. Також мотивує заяву тим, що ОСОБА_2 на даний момент перебуває на обліку в 3-й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні та в своєму психічному стані не може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. За вказаних обставин заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що бабуся заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що ОСОБА_2 проявляє симптоми параноїдної форми шизофренії з безперервним перебігом та стабільним дефектом і відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи від 05 січня 2012 року в своєму психічному стані вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 236, 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження №2/1422/449/12
УХВАЛА

про направлення судового доручення

19 червня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівського відділення Жовтневої МДПІ Миколаївської області та ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та виключення його з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись а те, що нерухоме майно будинок, на який накладено арешт та згідно виконавчого листа підлягає конфіскації, був придбаний подружжям у 2008 році до вчинення злочину ОСОБА_2, тобто не на кошти придбані злочинним шляхом та просила про виключення з акту опису й арешту майна від 18 квітня 2012 року житловий будинок.

02 квітня 2012 року згідно рішення Снігурівського районного суду Миколаїв якої області за позивачкою визнано право власності на ? частину домоволодіння № 73, розташованого за адресою: вул. Леніна в с. Лиманці Снігурівського району Миколаївської області

Відповідач засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2011 року за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 310 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до девяти років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного майна в дохід держави, відбуває покарання у Дар?ївській ВК № 10, за адресою: с. Дар?ївка Білозерський район Херсонської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду Миколаївської області для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що покази, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця відбування покарання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись, ст.ст. 202 ч. 1 п. 6, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Білозерському районному суду Херсонської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у Дар?ївській ВК № 10, за адресою: с. Дар?ївка Білозерського району Миколаївської області, індекс 72032, з таких питань:

-чи згоден з позовними вимогами позивачки щодо звільнення майна з під арешту та виключення його з акту опису та арешту майна;

-чи згоден на розгляд справи в Снігурівському районному суді Миколаївської області в його відсутність;

-у якому році придбаний будинок за адресою по вул. Леніна в с. Лиманці Снігурівського району Миколаївської області;

-чи придбаний будинок на кошти отримані злочинним шляхом;

-у разі наявності заперечень проти позову чи його не визнання надати обґрунтовані доводи з відповідними підтверджуючими довідками.

Вручити ОСОБА_2 для ознайомлення копію позовної заяви та додані до неї документи.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до суду.

Провадження по даній цивільній справі зупинити у зв'язку з окремим дорученням до отримання протоколу судового засідання Білозерського районного суду Херсонської області.

Суддя Снігурівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2012 року Справа № 444/2070/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір 107,30(сто сім)гривень 30 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Бондарєва О.І.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Бондарєва О.І.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу 18.04.2012 Справа № 1622/5404/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2012 року Справа №1622/5404/2012
Провадження 2н/1622/910/2012
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 28.04.1971 р.н, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційні коди, місце роботи не відомі на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3249,49 грн.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 28.04.1971 р.н, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційні коди, місце роботи не відомі на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 107 грн 30 коп. , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________ В.М.Бугрій
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1.найменування суду, в який подається заява;
2. ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3. наказ, що оспорюється;
4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6. перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувану_______________________2012 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_5
Справа №1806/5279/12
Провадження №2/1806/1680/12
УХВАЛА

11.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2 Генеєвич, ОСОБА_3 про приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-представником позивача не конкретизовано позовні вимоги, викладені у позовній заяві, так як він просить: «Приватизувати квартиру без ордеру за адресою: м. Суми, вул. 40 років КПУ в м. Суми», - однак не вказує на користь кого її слід приватизувати. /відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України/.

- представником позивача предявлено вимогу майнового характеру, однак, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить відомості про ціну позову. Крім того, сума сплаченого судового збору становить 109,40 грн., натомість відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район); ; Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області; МФО 837013; Рахунок 0004; Код платежу 22030001; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462 із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

-відповідно до п. 2 ч. 2 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2 Генеєвич, ОСОБА_3 про приватизацію квартири - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич