Справа № 2-2806/11
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді АН О.В. при секретареві Коваленко Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і довіреності не дійсними,

Встановив:

Ухвалою суду від 10.09.2012 року позивачу та її представнику надано час для усунення недоліків в заявлених клопотання про забезпечення доказів, зокрема розяснено вимоги ст.. 136, 137 ЦПК України, необхідність сплати судового забору щодо забезпечення доказів.

14.09.2012 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому зазначено, що позивачка просить розстрочити оплату судового збору по заявам про забезпечення доказів на строк до ухвалення судового рішення, про те документів, що підтверджують підстави винесення такого рішення не надає. В клопотання зазначено вимоги про допит в судовому засіданні як свідка ОСОБА_4, який перебуває у слідчому ізоляторі, також просить доручити органу дізнання Криворізького слідчого ізолятора допитати ОСОБА_4 про те, чому допущено орфографічні помилки в заповіті, одна фраза в заповіті відстає від іншої, в який час доби вчинено заповіт, чому в місці підпису допущена помилка в написання по-батькові, чому всі неточності в заповіті не обумовлено у відповідності до закону, в якому стані ( зовнішні ознаки/ перебував під час підписання заповіту заповідач ОСОБА_5 ( ознаки спяніння, прийому наркотичних засобів, тощо). В клопотанні представник позивача просив витребувати ( стаціонарні та амбулаторні картки) за період з листопада 2009 по грудень 2010 року, з наркологічного диспансеру ( психоневрологічного диспансеру) всі медичні документи за період з 2000 по грудень 2010 року, 3 Центрально-міського суду документи ( архів) нотаріуса ОСОБА_6 за 1010 рік, де можуть знаходитися оригінали рукописних текстів ОСОБА_5, витребувати у ОСОБА_2В оригінал договору про надання юридичних послуг від 12.12.2009 року.

17.09.2012 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розстрочку сплату судового збору без надання документів для вирішення цього питання, допит ОСОБА_2 як свідка, витребування з Криворізького управління юстиції копію витягу з реєстру заповітів на імя ОСОБА_7, зареєстрованого нотаріусом ОСОБА_4, копію витягу з реєстру довіреностей на ім.я ОСОБА_5 від 30.03.2010 року зареєстрованого нотаріусом ОСОБА_8

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказані клопотання по зазначив, що на аркуші справи 50 квитанція про оплату заяви про забезпечення доказів.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотань.

Вивчивши матеріали справи, суд встанови, що позивачем та її представником було подано 05.10.2010 року заява про забезпечення доказів без квитанції про сплату судового збору, заява про витребування документів від 05.10.2011 року без квитанції сплати судового збору, заява про проведення судового-спихіатричної експертизи без квитанції оплати судового збору, 08.11.011 заява про призначення почеркознавчої експертизи з квитанцією про сплату 98 гр-н 50 коп., 08.11.2011 року заява про забезпечення доказів без квитанції про сплату судового збору. 05.01.2012 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів,без квитанції оплати судового збору, клопотання від 04.07.2012 року без квитанції оплати судового збору. 10.09.2012 року клопотання про витребування доказів без оплати судового збору.

15.11.2011 року судом була винесена ухвала про забезпечення доказів, витребування доказів з різних установ

10.09.2012 року судом була винесена ухвала про надання додаткового часу для усунення недоліків заяв про забезпечення доказів, в тому числі про необхідність надання квитанцій про сплату судового збору за кожною заявою та надання документів про неможливість витребувати докази без допомоги суду.

Згідно зі ст.З Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно з і ст.4 ставками судового збору встановлено п 13 з заяви про забезпечення доказів і позову О.1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 8 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Документів, що підтверджують майновий стан позивача суду не надано. Підстав для розстрочення сплати судового збору за наданими ааявами про забезпечення доказів суд не вбачає.

До клопотань не надано доказів неможливості витребувати докази в тому числі на підставі Закону У;країни Про адвокатуру і адвокатську діяльністьТак відповідно до ст.. 20 вказаного закону, - під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також: до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів; одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Таким чином суд встановив, що представник позивача не виконав вимоги, викладені судом в ухвалі від 10.09.2012 року.

Отже з заявлених клопотань суд вважає за можливе задовольнити клопотання про допит ОСОБА_4 , який знаходиться в КСІ№4 по питанню в який час доби було вчинено ОСОБА_5 заповіт та в якому стані перебував ОСОБА_5 під час підписання заповіту чи мав він ознаки спяніння чи прийому наркотичних засобів.

В задоволенні решти клопотань суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..3,8, Закону України Про судовий збірст.. 320 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, ст.. 137,209 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Доручити начальнику Криворізького слідчого ізолятора допитати ОСОБА_4 по наступним питанням

- в який час доби ним 10.03.2010 року було посвідчено заповіт ОСОБА_5

- чи мав ОСОБА_5 під час підписання заповіту чи мав він ознаки спяніння чи прийому наркотичних засобів.

ОСОБА_9

Решту вимог клопотань представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя