Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-44/11
У Х В А Л А

"10" квітня 2012 р. У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

№2/825/5/2012

10 квітня 2012 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,

секретаря Голівщук Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 26.03.2007 року був укладений в простій письмовій формі договір позики. 23.11.20098 року був укладений в простій письмовій формі договір відступлення права вимоги за яким ОСОБА_5 як кредитор відступив, а ОСОБА_3 прийняв на себе право вимоги виконання зобовязань з повернення суми позики та процентів по договору позики. Просить стягнути на його користь суму боргу та проценти у розмірі 1012280,64 грн.

ОСОБА_4 позов не визнав та заявив, що підпис в договорі позики виконана не ним.

По справі було проведено судово-почеркознавчу експертизу висновок якої є вірогідний, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просить доручити іншій експертній установі. Крім того, відповідач ОСОБА_4 зауважив, що підписи на документах на аркушах справи 196-199 йому не належать.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для визнання висновку експерта ОСОБА_6 №12/л від 08.02.2012 року необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності немає. А тому немає підстав для призначення повторної експертизи.

Разом з тим суд вважає, що висновок експерта є неповним та неясним. Тому враховуючи, що для повного з'ясування обставин по справі необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити іншій експертній установі для більшої обєктивності.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-147, 150, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення суми боргу додаткову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Чи виконаний підпис на Договорі позики від 26.03.2007 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 на документах, наданих в якості вільних зразків однією особою?

Чи виконаний підпис на Договорі позики від 26.03.2007 року ОСОБА_4 та підписи від його імені на документах, наданих в якості вільних зразків однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса (м.Харків, вул. Золочевська, 8-А), направивши:

Цивільну справу №2/825/5/2012 в якій знаходяться оригінал Договору позики від 26.03.2007 року(ар.спр.194), оригінали Договорів, підписані ОСОБА_4 за період 2006-2008 років (в якості вільних зразків підпису) (ар.спр. 166-189), заява ОСОБА_7 на імя директора ТОВ ТД «Гольфстрім»(ар.спр.196), заява ОСОБА_8 на імя директора ТОВ ТД «Гольфстрім»(ар.спр.197), наказ по магазину «Сигнал»(ар.спр.199), наказ про уцінку техніки (ар.спр.198), експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 5 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу свідомо помилкового висновку.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: І.Б.Громов