Справа № 228/961/2012
Провадження по справі №2/228/286/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: судді Суперсона С.П.

при секретарі: Гендзьорі О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну місця проживання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Чернівецької РДА про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, вказуючи на те, що 06.08.2006 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_5 Л.О27.12.2007 року народження. Рішенням Чернівецького районного суду від 09.11.2011 року шлюб між ними розірвано. З часу розірвання шлюбу вони з відповідачкою проживають окремо та колишня дружина перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною незважаючи на рішення Чернівецького районного суду від 30.11.20011 року про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

Крім того, зазначив , що відповідач з квітня місяця 2012 року забрав дитину із дошкільного закладу, таким чином створив умови, які прямо суперечать інтересам дитини, крім того зазначив, що відповідач не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток доньки, її навчання, підготовку дитини до свідомого життя в суспільстві; не створює умов для розвитку природних здібностей доньки, не готує її до самостійного життя. Вважає, що може забезпечити належні умови для прожиття доньки, її фізичного, духовного та морального розвитку а тому просить змінити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, разом з ним із наведених підстав.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, зазначили, що позивачем створені всі умови для розвитку дитини, він має можливість забезпечити дитину всім необхідним умовами.

Відповідач та її представник позов та обставини позову не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що позивач, ще до офіційного розірвання шлюбу систематично виганяв її та доньку із дому. Після розірвання шлюбу періодично приходив до будинку її батьків, де часто в присутності доньки вчиняв сварки як із нею так із її матірю, в наслідок чого це призвело до того ,що донька слухаючи постійні сварки позивача, почала його боятися та відмовляється із ним зустрічатися. Вважає , що створює всі необхідні умови для нормального проживання і всебічного розвитку дитини.

Представник третьої особи вважав, що визначення постійного місця проживання разом з батьком буде відповідати інтересам дитини та підтримав позовні вимоги.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в провадженні відділу ДВС Чернівецького РУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі №2-282/11 виданого Чернівецьким районним судом. В процесі виконання рішення суду позивачу та відповідачу було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та попереджено відповідача про наслідки не виконання рішення суду. Зазначив, що позивач кілька раз звертався до відділу ДВС із заявами про те , що відповідач рішення суду не виконує, а тому він направив подання в прокуратуру Чернівецького району про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 оскільки відповідач умисно не виконувала рішення суду.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила , вона являється матірю позивача та бабусею малолітньої ОСОБА_5 вважає за доцільне змінити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, оскільки відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні із донькою.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила що вона працює вихователем дошкільного закладу в с.Березівка, на вихованні в якому знаходилася малолітня ОСОБА_5, під час виховного процесу ОСОБА_5, розповіла її , що відповідач налаштовує дитину проти позивача. Факту перешкоджання відповідачем зустрічі дитини з відповідачем її невідомі.

Свідки ОСОБА_10 яка являється матірю відповідача та бабусею малолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_11 сусідка ОСОБА_10 суду пояснили, що з часу припинення спільного проживання сторін, малолітня ОСОБА_5 постійно мешкає із відповідачем, яка являється її матірю і займається належним доглядом, утриманням та вихованням дитини. При цьому, для дитини у будинку, де крім відповідача також проживають матір та брат останньої, створені усі необхідні умови, дитина доглянута. Також зазначили, що позивач неодноразово в присутності малолітньої ОСОБА_5, так і в її відсутності ображав відповідача нецензурною лайкою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ч.ч. 7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, що шлюб між сторонами зареєстровано 06.08.2006 року. За період перебування у шлюбних відносинах у сторін народилася донька ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ №141694 від 12.06.2009р.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.11.2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розлучення батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не дійшли згоди щодо порядку та способів прийняття участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини та режиму спілкування з дитиною, а тому був змушений звернутися до суду.

Рішенням Чернівецького районного суду від 30.11.2011 року відповідача зобовязано не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою та визначено способи участі у вихованні дитини.

Відділом ДВС Чернівецького РУЮ від 24.04.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-282/11 та попереджено про наслідки невиконання рішення суду та надано ОСОБА_7 строк для добровільного виконання рішення суду від 30.11.2011року. Однак відповідач в добровільному порядку рішення суду не виконувала в наслідок чого на неї відділом ДВС були накладені штрафи. Відділом ДВС Чернівецького РУЮ від 06.09.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку із тим, що виконати вимоги виконавчого листа №2-282/11 без участі боржника ОСОБА_7 не можливо.

Відділом ДВС Чернівецького РУЮ 06.09.2012 р. до прокуратури Чернівецького району направлено подання про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Твердження позивача про те, що відповідач чинить перешкоди побаченням із ОСОБА_5, судом не встановлено, оскільки постановою Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.08.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи про те, що відповідач перешкоджає виконанню рішення суду щодо побачень позивача із донькою ОСОБА_5. Вході проведення перевірки по даному факту працівниками міліції Чернівецького РВ встановити свідків або очевидців факту перешкоджання відповідачем побаченням позивача з дитиною не представилось можливим та враховуючи те, що відповідач будь-яких дій щодо перешкоджань виконання рішення суду не вчиняла.

Згідно довідки характеристики виданою виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 03.09.2012р.№561 ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьками. Працює вчителем інформатики та трудового навчання в Березівській ЗОШ 1-3 ступенів. ОСОБА_2 громадськості села характеризується позитивно. Компрометуючими матеріалами на позивача виконком сільської ради не володіє.

Відповідно до характеристики виданою Березівською ЗОШ 1-3 ступенів Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_3 старанно виконує посадові обовязки, досяг значних результатів у вирішенні навчально-виховних завдань, добре володіє ефективними методами і прийомами навчання і виховання дітей, добре знає предмет викладання, постійно підвищує педагогічну майстерність. Учні позивача займають призові місця на районних олімпіадах з трудового навчання, а також призові місця на обласних змаганнях по авіамодельному гуртку. Багато уваги приділяє індивідуальній роботі з учнями, сприяє становленню учнів, як особистостей, розвитку їх здібностей. Додержується педагогічної етики. Відповідальний старанний, доброзичливий , користується повагою серед колег, батьків та учнів.

Згідно довідки характеристики виданої Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 01.10.2012 р. №622, ОСОБА_4 проживає з матірю ОСОБА_10, з братом ОСОБА_13 та дочкою ОСОБА_5

ОСОБА_4 працює вчителем хімії та організатором позакласної роботи в Лозівській ЗОШ 1-3 ступенів Чернівецького району Вінницької області. За період роботи виявила себе сумлінним працівником, хорошим і відповідальним організатором. До роботи відноситься добросовісно. Приймає активну участь в громадському житті села. Вимоглива до себе, самокритична, користується заслуженим авторитетом і повагою серед односельчан.

Згідно характеристики виданою Лозівською СЗШ 1-3 ступенів Чернівецького району Вінницької області від 02.10.2012 року №25 ОСОБА_4 працює в Лозівській СЗШ 1-3 ступенів з 01.09. 2011 року на посаді вчителя хімії, а з 06 .09.2011 року призначена на посаду педагога організатора на час відпустки основного працівника по догляду за дитиною по досягненню нею трьох річного віку. ОСОБА_4 має добру науково-методичну підготовку, добре володіє методикою викладання даного предмету. Як педагог організатор спрямовує свою роботу на створення міцного дитячого шкільного колективу, систематично проводить з учнями бесіди, ігри, організовує вечори відпочинку, екскурсії, готує дітей до різних свят , що проходять в школі, сама активний учасник художньої самодіяльності. Дисциплінована, доброзичлива. Дбайлива мати. Виховує доньку ОСОБА_5, яка часто буває на виховних заходах разом з ОСОБА_4 Доручення виконує старанно і своєчасно, користується повагою серед учнів, вчителів, батьків.

Відповідно до довідки характеристики виданою виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 01.10.2012 р. №623 про те, що сімя ОСОБА_10 проживає в добротному будинку, в якому три житлових кімнати. У відокремленому приміщенні знаходиться кухня та ванна кімната. В будинку створені сприятливі умови для проживання та розвитку малолітньої ОСОБА_5 Сімя утримує в господарстві худобу та птицю в господарстві. рахується 1 га землі.

За таких обставин, суд вважає, що позивач і відповідач позитивно характеризуються за місцем свого проживання та роботи, мають постійний стабільний заробіток про що свідчать довідки про зарплату та інші доходи.

Крім того, суд приходить до висновку, що умови для проживання доньки у батька та матері рівні.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Отже згідно матеріалів справи відповідач має можливість забезпечувати нормальний матеріальний і всебічний розвиток дитини, факти зловживання відповідачем алкогольними напоями або наркотичними засобами, або факти її аморальної поведінки, які б перешкоджали нормальному розвиткові дитини, і відповідно проживання дитини з матірю, судом не встановлено.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 12 Закону України Про охорону дитинствапередбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Враховуючи правила ст. 141 ч.2 СК України, відповідно до якої розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини, доводи позивача щодо кращої можливості створення ним для дитини умов розвитку і виховання до уваги судом не беруться.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене а також те, що малолітня ОСОБА_5, в силу свого віку, не може на теперішній час виявити свою особисту прихильність до одного із батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, щодо зміни місця проживання ОСОБА_5 разом з ним є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 ЗУ Про охорону дитинства, ст.ст.7,141, 150, 161 СК України, ст. ст. 10,11, 60, 209, 212 -215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст судового рішення виготовлено відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, а саме 14.12. 2012 року.

Суддя: