overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №/0507/4216/2012 р.
Провадження № 2/0507/654/2012 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, однак дана заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті, якого вона просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, однак в порушення вимог закону позивачка в заяві не зазначає, якими саме доказами підтверджується, що померлий доводиться їй батьком, а про наявність підстав звільнення позивачки від доказування у заяві не зазначено.

Вирішуючи дане питання, суддя має на увазі саме посилання позивачки у позовній заяві на докази якими вона обґрунтовує свої доводи, а не надання цих доказів, оскільки надання або ненадання доказів це є правом позивача, а не обов`язком.

Крім цього у відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачка додає до позовної заяви її копію, однак в порушення вимог закону не додає копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення в ній якими саме доказами вона підтверджує, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком та для надання до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа №2-1908/384
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2012 року Козівського районного суду

Тернопільської області

в складі головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незалежного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незалежного володіння.

Від позивача поступила заява в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, та повернути йому сплачений судовий збір в сумі 114.60 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити частково.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незалежного володіння без розгляду.

Відносно повернення сплаченого судового збору відмовити, оскільки сума судового збору не повертається, якщо заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незалежного володіння залишити без розгляду.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 2/0528/3567/2012

УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 вересня 2012 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2012 р. о 08-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н.п. 2-н/1522/2033/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС „Вузівський, що знаходиться за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ „Марфінбанк в м. Іллічівськ МФО 328168 ОКПО 35303304 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 2 398,56 гривень, а також витрат на судовий збір в розмірі 107,30 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відноситься до Київського району м. Одеси.

Таким чином заявнику слід повернути заяву про видачу судового наказу та розяснити про можливість його звернення до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП ЖКС „Вузівський про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 з додатком до неї вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.12.2012
Справа № 433/612/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 23.04.2012 року о 14.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 1013/6074/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Ірпіньводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/6074/2012.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-533-1179-12
У Х В А Л А

08 червня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача з"явився, позовні підтримав, просив суд справу розглядати за його участю, відповідач не з"явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 липня 2012 року на 11-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 11.06.2012
УХВАЛА 2-68/2012
про відкриття провадження у справі
24.01.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 2-68-12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без проведення попереднього розгляду справи.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 27 січня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 27 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
Справа № 1522/9915/12
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про усунення першкод у користуванні житловими та підсоними приміщеннями квартири та вселення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про усунення першкод у користуванні житловими та підсоними приміщеннями квартири та вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2012 року о 10:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.06.2012 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1109/1726/2012
Номер провадження 2/1109/1649/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15402 грн. 10 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судовий збір в сумі 163 грн. 95 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз`в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий та несплачений природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз`в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та несплачений природній газ.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз`в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та несплачений природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа 710/705/12
провадження в справі 2/710/1097/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

02.04.2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області., ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка " Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Святий Мартин" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно платіжного доручення № 10 від 05 березня 2012 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів підтверджено довідкою СГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області № 2084 від 19 березня 2012 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка " Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 16.00 годин 24 квітня 2012 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 квітня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- представника позивача КС "Святий Мартин" за адресою м. Свалява вул. Суворова,12 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

відповідачів:Фільо ОСОБА_4, мешк. м. Свалява, вул. Достоєвського, 36 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

відповідачів: ОСОБА_3, мешк. м. Свалява, вул. Достоєвського, 44 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1109/4973/12
Номер провадження 2/1109/2494/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/4973/2012 № провадження 2/1109/2494/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 05 червня 2012 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1013/8371/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 14.11.2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2012 10:00

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0430/1567/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" червня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

ї

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 12.06.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
ВСТАНОВИЛА: Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України. Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає. Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів ,- УХВАЛИЛА: Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська 2а) на 07 лютого 2012 року о 09-30 годин. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Головуючий: Судді: