Справа № 2315/5738/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, і просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 24 пров. О.Павловської м. Сміла Черкаської області за набувальною давністю, посилаючись на те, що він в 2001 році добросовісно заволодів і з того часу безперервно володіє та відкрито користується до цього часу 1/2 частиною будинку та надвірними спорудами, належними ОСОБА_4, померлій в 1996 році.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Третя особа позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння № 24 пров. О.Павловської м. Сміла, належну ОСОБА_5

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з довідкою від 31 жовтня 2012 року № 1801, виданою Смілянським відділком КП «ЧООБТІ», 1/2 частина будинковолодіння № 24 пров. О.Павловської м. Сміла Черкаської області зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, інша 1/2 частина будинковолодіння - за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 06 серпня 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 5664.

ОСОБА_4 померла 02 листопада 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно 1/2 частину будинковолодіння № 24 пров. О.Павловської м. Сміла Черкаської області.

Як вбачається із листа Смілянської державної нотаріальної контори від 30 жовтня 2012 року № 2077/01-16, після смерті ОСОБА_4 до Смілянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття/відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що вони проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 неподалік від будинковолодіння № 24 і є сусідами позивача: ОСОБА_6 з 1998 року, ОСОБА_7 з 2000 року, і з цього часу по теперішній час ОСОБА_2 ніколи в будинковолодінні не зявлявся і вони його ніколи не бачили. Свідки пояснили, що в цьому будинковолодінні з 2001 року по теперішній час проживає ОСОБА_1 Він на належному рівні підтримує технічний стан 1/2 частини будинковолодіння, в якій проживає, користується цією частиною будинку та надвірними спорудами, садом, земельною ділянкою та вуличною територією, яка закріплена за ним.

Згідно з ч. 1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно за набувальною давністю.

Оскільки позивач добросовісно заволодів і продовжує відкрито і безперервно володіти більше 10 років 1/2 (однією другою) частиною будинковолодіння № 24 пров. О.Павловської м. Сміла, зареєстрованою за померлою ОСОБА_4, тому за позивачем слід визнати право власності на цю частину будинковолодіння за набувальною давністю.

На підставі наведеного, ст.ст. 344, 1220, 1222, 1223, 1261 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на 1/2 (одну другу) частину будинковолодіння № 24 пров. О.Павловської м.Сміла Черкаської області, належну померлій ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 06 серпня 1981 року, зареєстровано за № 2564, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько