05.03.2012 Справа № 2-п-58/12
Справа № 2-п-58/2012 р.
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Великохацької В.В.

при секретарі - Вербич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року, обґрунтовуючи свою заяву наступним.

Оболонським районним судом м. Києва 28.10.2008 року було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вказує на те, що про рішення суду відповідачу стало відомо лише 02.02.2012 року при ознайомленні з матеріалами справи, у звязку з чим відповідач не пропустив строк звернення до суду з відповідною заявою. В судовому засіданні відповідач не був присутній, у звязку з тим, що не був повідомлений належним чином про місце, день і час слухання справи, в порядку, передбаченому ЦПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити, переглянути дане заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні просила суд залишити заяву без задоволення, посилаючись на те, що відповідач по справі викликався до суду та повідомлявся судом про місце, день і час слухання справи неодноразово, але не зявився в судове засідання жодного разу. Вважає, що посилання відповідача на неповне зясування обставин справи при постановленні рішення є надуманим.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів був задоволений.

Судом було постановлено заочне рішення в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання за адресою де він дійсно проживав та на даний час проживає, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 17, 21, 24). В матеріалах справи міститься розписка про вручення судової повістки батьку відповідача (а.с. 21), з чого випливає, що відповідач знав про розгляд справи у суді та не зявлявся в судові засідання і не цікавився процесом розгляду даної цивільної справи та не повідомляв суд про причини неявки.

Виклик відповідача в судове засідання, призначене на 28.10.2008 року, судом також здійснювався шляхом направлення судової повістки за місцем проживання відповідача, саме: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Таким чином суд вважає, що відповідач повідомлявся про день, час і місце судового розгляду належним чином, знав про розгляд справи в суді однак з 2008 року по 2012 рік не цікавився результатами розгляду даної цивільної справи

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач звертаючись до суду з відповідною заявою не посилається на незаконність та необґрунтованість винесеного 28.10.2008 року заочного рішення, не просить суд його скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку. А також не надав суду жодного доказу, який би свідчив про незаконність та необґрунтованість даного заочного рішення та мав значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 169, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року залишити без задоволення.

Розяснити заінтересованим особам, що у разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дати

постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без задоволення.

Суддя: В.В. Великохацька