№ 2/2605/2791/12
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Великохацької В.В.

при секретарі Вербич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

01 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №126141. Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала на платіжну картку від позивача грошові кошти в сумі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 31.12.2011 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 9417,63 долари США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8909,57 доларів США, штрафу (фіксована частина) у розмірі 62,58 доларів США та штрафу (процентна складова) у розмірі 445,48 доларів США. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 752 грн 47 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, однак подала до суду письмову заяву з проханням відмовити позивачу у позові, у звязку із спливом позовної давності, оскільки строк дії договору №126141 був один рік до жовтня 2006 року.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №126141. (а.с.7-8).

Відповідно до кредитного договору № 126141 ОСОБА_1 отримала на платіжну картку від позивача грошові кошти в сумі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Строк дії картки встановлено до жовтня 2006 року. (а.с.7)

Відповідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові.

Відповідно до ст.ст. 260; 261 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи строк дії кредитного договору був до жовтня 2006 року тому строк позовної давності сплинув ще в жовтні 2009 року, а позовну заяву було відправлено до суду по почті лише 28.03.2012 року.

Оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази та враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності пропуску строку позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253-256, 257,260, 261, 267 ЦК України, ст. 10, 53, 57, 60, 169, 208, 209, ст. 212-215, ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Великохацька

18.07.2012 Справа № 2605/5920/12