Справа №2/0825/2288/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи

прокуратури Хортицького району

м. Запоріжжя ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя, про виселення з жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до наданих суду матеріалів, в Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться цивільна справа №0818/5509/2012, провадження №2/0818/2164/2012 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВТБ Банк», Запорізького філіалу ВАТ «ВТБ Банк»в особі керівника відділення №4 Запорізького філіалу ВАТ «ВТБ Банк»ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору №К-102/Ф/4 від 20.06.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк»і ОСОБА_2, а також про визнання недійсним договору іпотеки №1-102/Ф/4 від 20.06.2008 року укладений між ОСОБА_2 і ВАТ «ВТБ Банк»щодо квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що справи не повязані між собою, та розгляд справи Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя не може впливати на розгляд даної справи, у звязку з чим просив розпочати розгляд справи по суті.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідач ОСОБА_3 просили зупинити провадження у справі до прийняття рішення Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, вказуючи, що без визначення законності втрати ОСОБА_2 права власності на квартиру, неможливо прийняти законне і справедливе рішення у цій справі.

Представник третьої особи прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4 також вважала за необхідне зупинити провадження у справі для встановлення питання щодо дотримання законності при набутті ОСОБА_5 права власності на квартиру.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дійшов до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки предмет розгляду цивільної справи, що знаходиться в Орджонікідзевському районному суді міста Запоріжжя, повязаний з вирішенням питання про законність втрати ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, до розгляду вказаної справи, неможливо прийняти законне і справедливе рішення саме щодо розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1, у звязку з чим, суд вважаю за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду вказаної справи Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 2/0825/2288/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя, про виселення з жилого приміщення зупинити до розгляду Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя справи №0818/5509/2012, провадження №2/0818/2164/2012 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВТБ Банк», Запорізького філіалу ВАТ «ВТБ Банк»в особі керівника відділення №4 Запорізького філіалу ВАТ «ВТБ Банк»ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору №К-102/Ф/4 від 20.06.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2, а також про визнання недійсним договору іпотеки №1-102/Ф/4 від 20.06.2008 року укладений між ОСОБА_2 і ВАТ «ВТБ Банк» щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.С. Бредун