Справа № 2-2749/11
У Х В А Л А
05 березня 2012 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря Клименко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 товариства закритого типу Лісовик до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_1 товариства закритого типу Лісовик звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню, посилаючись на те, що 17.03.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір позики та того ж дня між ОСОБА_3 та АТЗТ Лісовик укладено договір іпотеки. 29.04.2011 року Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо звернення стягнення на нежитлові приміщення першого поверху № 1-6, площею 173,5 кв. м. в літ. А-1, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Благоєва, 8, належне АТЗТ Лісовик для задоволення вимог ОСОБА_3 в сумі 190500,00 грн., вважала, що дії відповідача та приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису щодо звернення на нежитлові приміщення, належних АТЗТ Лісовик такими, що суперечать діючому законодавству та порушують права позивача, у звязку з чим змушений звернутися до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2012 року заява ОСОБА_1 товариства закритого типу Лісовик про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17.03.2011 року № 327 про звернення стягнення на нежитлові приміщення першого поверху № 1-6, площею 173,5 кв. м. в літ. А-1, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Благоєва, 8, належне АТЗТ Лісовик для задоволення вимог ОСОБА_3 в сумі 190500,00 грн., задоволена, позов забезпечено.
В судові засідання, призначені на 22.12.2011 року, 10.01.2012 року, 21.02.2012 року, 05.03.2012 року представник позивача не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки та зворотні повідомлення, причини неявки суду не повідомила.
Представником третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 суду заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача та скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.
Неявку позивача в судові засідання суд розцінює як небажання брати участь у подальшого розгляді справи, у звязку з чим вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Згідно до ст. 154 ч. 6 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 169, 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 товариства закритого типу Лісовик до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню - залишити без розгляду.
Розяснити, що ОСОБА_1 товариства закритого типу Лісовик вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або через уповноважену особу.
Заходи забезпечення позову, допущені за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2012 року, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.03.2011 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 327 про звернення стягнення на нежитлові приміщення першого поверху № 1-6, площею 173,5 кв. м. в літ. А-1, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Благоєва, 8, належне АТЗТ Лісовик для задоволення вимог ОСОБА_3 в сумі 190500,00 грн., скасувати.
Копію ухвали направити для виконання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 товариству закритого типу Лісовик - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у разі її ухвалення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ - Л. О. ІВАНІСОВА