overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/821/2012
У Х В А Л А

16.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 06.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 23.03.2012 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/0528/4534/2012 від 21.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/0528/4534/2012 від 21.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд боржника, представника стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31.10.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзвернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором.

30 жовтня 2012 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла відповідь із відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про надання інформації про зареєстровано місце проживання відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 24 листопада 2012 року о 12год.30хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2о-533-63-2012

09 квітня 2012 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із надання права на шлюбу яка підсудна Мар*їнському районному суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам вимогам цивільно-процесуального законодавства.

У позовній заяві не зазначена зацікавлена особа відділ РАЦС Мар»їнського РУЮ Донецької області.

З огляду на те, що провадження у вказаній справі не відкрите, позовна заява з вищезазначених підстав підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного , керуючись ст. 119, 121 України України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 23 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя

Дата документу 09.04.2012
Справа № 2-2173/11
УХВАЛА

11 січня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ДП "Ілліч Агро-Донбас" про витребування земельної ділянки,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 25.12.2012 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 0825/8901/2012
"06" листопада 2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

6 листопада 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/2398/2012 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2012 року на 13 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/6365/12
Номер провадження 2/1109/2886/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 О ОСОБА_2 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 1109/6365/2012, номер провадження 2/1109/288б/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда

позовом до ОСОБА_4 про визнання недостовірною та спростування поширеної ОСОБА_4 у статті

« Ще раз про корупцію на периферії «, розміщеної на сайті « Удар « ОСОБА_5 « інформації щодо

ОСОБА_3 .

Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача спростувати поширену ним недостовірну інформацію, шляхом видалення цієї статті з власного блогу, розміщеного на офіційному сайті партії « Удар « Віталія Кличка « та в якості компенсації моральної шкоди, стягнути на його користь - 50 000 грн.

Ухвалою суду від 25 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 відкрито судове провадження, справа призначена до судового розгляду на 14 серпня 2012 року.

В судові засідання, які призначались на 14 та 28 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим попереднє судове засідання відкладено.

17 вересня 2012 року відповідач також не з`явився, у заяві просив суд відкласти судовий розгляд

справи у зв`язку з відрядженням, про те доказів, які б свідчили про наявність поважних причин для

неявки в суд не представив. ,

Представник ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав повністю,

в суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив також призначити справу до судового розгляду.

В данному випадку спір в досудовому порядку врегулювати неможливо, підстави для відкладення

попереднього судового засідання відсутні, справа підготовлена для розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 130,156, 208 - 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1109/6365/2012, номер провадження 2/1109/288б/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 15.30 год. 03 жовтня 2012 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 0509/1819/2012
Провадження № 2/0509/397/2012
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.08.2012 року о 09:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1013/5929/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/5929/2012.

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/581/2012
Провадження № 2/1616/501/2012
У Х В А Л А

15.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано місце проживання або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 0541/3182/2012
Провадженя№ 2/0541/2458/2012
У Х В А Л А

17.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Служба по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

17 липня 2012 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, судя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Приморский районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошенняухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 433/351/12
У Х В А Л А

16.03.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, направивши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов не визнав, проти задоволення позову заперечує.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.04.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 411/8116/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

у відсутність 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, ст.ст. 10, 213,215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково .

Зменшити розмір стягнення аліментів на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2000 року у справі за № 2- 703/2000 рік з 1/ 4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/ 6 частину заробітку (доходу) з ОСОБА_1, 27 11 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІК НОМЕР_1 ) , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_4, 16 03 ІНФОРМАЦІЯ_4, до повноліття сина, починаючи з 24 вересня 2012 року, на користь ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5195 2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю представника позивача: Дем»яненко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Аккорд», ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Аккорд», ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним та відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 08.02.2012 року на 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
УХВАЛА

20 червня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 711/9344/2012.
Провадження № 2/711/1701/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ 524,41 грн. (п`ятсот двадцять чотири гривні сорок одну копійку) завданої шкоди та 214,60 грн. ( двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко