Справа № 1818/2244/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.10.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Линник О. С., при секретарі Доля Н.В.,з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Управління державної міграційної служби в Сумській області, Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на житло, та зняття з реєстрації, в якій зазначає, що у належному позивачеві будинку №1,б по вул. Фурманова у м.Тростянець Сумської області зареєстрована разом із позивачем його колишня дружина ОСОБА_6. Відповідачка в березні 2010 року виїхала за межі України та вже тривалий час не проживає у даному будинку і не оплачує комунальні послуги. Таким чином реєстрація відповідачки у будинку тягне за собою нарахування заборгованості, зокрема, за водопостачання, та не дозволяє позивачеві отримати субсидію. Позивач вважає, що відповідачка порушує його право власності на вільне розпорядження житлом, тому просить визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право на користування житлом у будинку 1,б по вул.Фурманова у м.Тростянець та зобовязати зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16 січня 2012 року та рішенням Апеляційного суду Сумської області від 17 травня 2012 р. визнано право власності за відповідачкою на 41/100 частину домоволодіння по вул.Фурманова,1,б у м.Тростянець, і вказані рішення вступили у законну силу, однак за Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2012 року, виконання вказаних рішень зупинені до закінчення касаційного провадження, яке відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 Представник відповідача вважає, що вказану справу неможливо розглянути до закінчення розгляду справи у касаційній інстанції, де вирішується спір про право власності на житло між сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання ОСОБА_4

Заслухавши думку позивача та його представника, які вважають, що підстав для зупинення провадження у справі немає, так як наразі не вирішується спір про право власності на житло, думку представника третьої особи, яка покладається на розсуд суду щодо вирішення цього клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Рішення, яке фактично буде прийняте касаційною інстанцією у цивільній справі № 2-2/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження про затвердження акта введення в експлуатацію жилого будинку, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, визнання договору дарування жилого будинку недійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину домоволодіння та поділ спільного майна подружжя, буде мати значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання її такою, що втратила право на користування житлом і зняття з реєстрації, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрав законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки від обставин, які будуть встановлені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №2-2/2012 матимуть значення для вирішення вказаного спору, тому розглянути справу на даний час неможливо.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Управління державної міграційної служби в Сумській області, Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до винесення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі № 2-2/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження про затвердження акта введення в експлуатацію жилого будинку, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, визнання договору дарування жилого будинку недійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину домоволодіння та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Линник