Справа № 1313/3888/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

26.11.2012 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Бачун О. І.

при секретарі –Танчак О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
поданням заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Львівської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
погашення боргу згідно виконавчого
провадження ,

,-

в с т а н
о в и в :

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Львівської області ОСОБА_1
звернувся до суду із поданням,
погодженим начальником ВДВС
Миколаївського РУЮ Львівської області
ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні у відділі ДВС
Миколаївського РУЮ Львівської області
знаходиться виконавче провадження з
виконання рішення № 438, виданого УПФУ в
Миколаївському районі від 22.12.2011 р. про
стягнення з ТзОВ "СБ-Компанія" на
користь УПФУ в Миколаївському районі
142,65 грн. Станом на 14.11.2011 р.
заборгованість боржником не погашена.
На виклик керівник підприємства не
зявляється. В результаті вжитих
заходів в процесі виконання
виконавчого правдження встановлено, що
директором ТзОВ "СБ-Компанія" являється
ОСОБА_2. Законні вимоги державного
виконавця в наданий добровільний
термін боржником не виконано, саме тому
звернувся з відповідним поданням до
суду.

Відділ державної виконавчої служби
Миколаївського РУЮ явки свого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
подання.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає подання таким, що не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

При розгляді подання державного
виконавця відділу ДВС Миколаївського
РУЮ судом встановлено, що до подання не
долучено доказів вжитих заходів щодо
встановлення наявності у боржника
рухомого та нерухомого майна, не
долучено копію паспорта боржника
громадянина України, не подано доказів
на які є посилання в поданні.

Крім того, суду не надано доказів щодо
наявності у боржника закордонного
паспорту, або наявності у компетентних
органів заяви боржника про отримання
такого, не надано доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник має намір
виїхати за кордон тимчасово або на
постійне місце проживання, а також те,
що не застосування таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи те, що особа яка направила
подання в суд не представила суду
належні докази по справі, в задоволенні
подання державного виконавця ДВС
Миколаївського РУЮ про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання заступника
начальника відділу ДВС Миколаївського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена з дня
її проголошення протягом п’яти днів до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Олекса
ндр О. І.