overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2027/4349/12
28.11.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Скотаря А.Ю.;
при секретарі Алієвій А.Я.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 26.06.2012 має заборгованість в розмірі 131437,78 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 26.06.2012 складає 1050516,45грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1050516,45грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, просив розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявляється до суду без поважних причин, з винесенням заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.
Зобовязання за вказаним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 26.06.2012 має заборгованість загальним розміром 1050516,45грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості. (а.с. 25-26).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.
В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України,
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальсудовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2/2020/2585/2012 Справа № 2020/9549/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за вищезазначеним договором ОСОБА_1 не виконала.
Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.07.2012 на картковому рахунку становить 4032,46 грн., в тому числі тіло кредиту 1311,27 грн., заборгованість по відсоткам 890,03 грн., заборгованість за комісіями 1831,16 грн., пеня 750,00 грн.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 610, 625, 1050 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/159/2012
Провадження № 2/1616/414/2012
У Х В А Л А

01.02.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом в результаті вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом в результаті вчинення злочину, в якій вказує, що внаслідок побиття відповідачами 05.08.2006 року близько 23-00 год. в приміщенні нічного клубу "Робін Гуд" отримав тяжкі тілесні ушкодження, у звязку з чим вимушений був тривалий час лікуватись, витрачати кошти на придбання ліків, отримав 2 групу інвалідності, зазнав моральних страждань та переживань. Відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа, яка розглядалась Новосанжарським район м судом Полтавської області, вирок суду був предметом розгляду Апеляційного суду Полтавської області. Відповідачів притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. ст. 128, 296 ч. 1 КК України, проте ухвалою Верховного Суду України від 19.08.2010 року справу закрито у відповідності до ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Просить стягнути з відповідачів до ступеня їх вини: матеріальну шкоду з ОСОБА_3 в сумі 30109,37 грн., з ОСОБА_2 4301,30 грн., моральну шкоду з ОСОБА_3 458292,90 грн., з ОСОБА_2 - 65184,70 грн., а також понесені судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 5000 грн.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, на підтвердження факту заподіяння тілесних ушкоджень, проходження курсу стаціонарного та амбулаторного лікування, здійснення витрат на придбання ліків, присвоєння інвалідності, не обґрунтовано позовні вимоги в частині визначення розміру матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, позовна заява не містить дати її подання, позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається, позивачем в позовній заяві вказано перелік приєднаних до неї документів, між тим фактично ці документи в матеріалах позовної заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом в результаті вчинення злочину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
№ 2-Н/2011/1433/12
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву АК Харківобленергопро видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 12.05.2010 року по 12.06.2012 року в розмірі 3412,72 грн. (три тисячі чотириста дванадцять гривень сімдесят дві копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1715/8042/12
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 67. ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правій користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правій надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення». затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
у звязку зі сплатою судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Цвіркун О.С.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1)найменування суду, в який подається заява;
2)ім'я (найменування) стягувана та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3)наказ, що оспорюється;
4)посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6)перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 22-ц-1250/2012 Головуючий у I інстанції Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення апелянтом оскаржується в частині визнання за позивачем права власності на 1/2 частину будинку. Розмір оспорюваної суми складає 117195 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 117 195 х 1% х 50% = 585 грн. 98 коп. судового збору, а сплачено нею лише 107 грн. 30 коп. ( а.с.155).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 478 грн. 68 коп. за наступними реквізитами розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду від 22 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 1604/2813/2012
провадження № 2/1604/824/12
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення доказів

22 листопада 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в кладі:

Головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко ЛЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про безпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив до суду клопотання у порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, про забезпечення доказів шляхом зобов»яза'ння комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою : вул.. Чайковського,8 , м. Глобине Полтавської області.

Відповідно до ст. 133 ЦГЖ України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ст. 134 ЦП К України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази. які необхідно забезпечити: обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі викладеного та керуючись статтями і34, 135, 2.09 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на нерухоме майно,а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою : вул. Чайковського',8. м Глобине.Полтавської області.

Ухвала з питань забезпечення цивільного позову виконується негайно, може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3342/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

24.09.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судці Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Тому просила стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно починаючи з дати пред»явлення позову і до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги та просила аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-АП №040132. У 2011 році шлюб між сторонами було розірвано.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує Позивачка.

Згідно ст..88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.180, 183 СК України, ст.ст. 60, 61, 64,131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішила:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого Автономна Республіка Крим, смт. Гаспра, Ялтинської міськради, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 мі Боярка, АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.08.2012 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 214, 60 грн. судового збору на користь держави .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя: