Справа №2-3940/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 червня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Георгици Г.В.

за участю позивачки -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна подружжя
-відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Г.В. Подзігун

Справа №2-3940/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Георгици Г.В.

за участю позивачки -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом до відповідача про розподіл
спільного майна подружжя та визнання
за нею права власності на 1/2 частину
будинку АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивачка
вимоги позову підтримала та суду
пояснила, що за час знаходження у шлюбі
з відповідачем ними за спільні кошти
на ім'я відповідача був придбаний
будинок АДРЕСА_2. Оскільки шлюб між ними
розірвано, просила розподілити майно,
що є об'єктом права сумісної власності
подружжя, та визнати за кожною із
сторін право власності на його 1/2
частину.

Відповідач вимоги позову не визнав та
суду пояснив, що вищевказаний будинок є
його особистою приватною власністю
тому, що був придбаний ним за час шлюбу,
але за кошти, які він отримав від
продажу придбаної ним до шлюбу
квартири АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову, дослідивши письмові
докази, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року до
21.07.2009 року.

Як пояснив відповідач, до шлюбу,
27.04.2001 року ним за власні кошти була
придбана однокімнатна квартира
АДРЕСА_1, на підтвердження чого був
складений договір купівлі-продажу№2409,
посвідчений Універсальню біржою
«Південь»та зареєстрований ММБТІ
27.04.2001 року за р.№18601. 01.11.2005 року
відповідач продав вищезазначену
квартиру та того ж дня за отримані від
продажу кошти придбав будинок АДРЕСА_2.

Жодного належного доказу на
підтвердження придбання цього майна за
спільні кошти подружжя позивачка суду
не надала. При цьому суд приймає до
уваги, що вона навіть не змогла вказати
суду вартість спірного нерухомого
майна.

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку
(доходу). Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 СК України, особистою
приватною власністю дружини, чоловіка
є майно, набуте нею, ним за час шлюбу,
але за кошти, які належали їй, йому
особисто.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до п.3 ч.1 ст.57 СК України,
суд дійшов висновку, що будинок АДРЕСА_2
придбаний ОСОБА_2 за кошти, що належали
йому особисто, тому є його особистою
приватною власністю та не підлягає
розподілу.

За такого у задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю вимог.

У відповідності до ст.ст. 81, 88 ЦПК
України, судові витрати сплачені
позивачем при пред'явленні позову.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна подружжя
-відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Г.В. Подзігун