КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/585/2012
Провадження № 2/1414/1231/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

В лютому 2012 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 645 грн. та моральної шкоди у розмірі ЗО 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що 24.07.2011 року відповідач, керуючи транспортним засобом марки «HONDA CBR», д/н BE 1776 АА, з увімкненим дальнім світлом фар, рухався по сухій асфальтованій частині проспекту Жовтневого зі сторони вул. 295-ї Стрілкової дивізії у напрямку вул. Жукова, у лівому ряду з допустимою в межах населеного пункту швидкістю. При наближенні до нереіульованого пішохідного переходу по пр. Жовтневому, біля супермаркету «Таврія-В», відповідач грубо порушив ПДР та здійснив наїзд на пішохода - позивачку по даній справі.

Внаслідок ДТП позивач отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді множинних ушиблено-рваних скальпованих ран лівого передпліччя, гомілки, міжсідничної області справа за ознаками тривалого розладу здоровя.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2011 року кримінальну справу по обвинуваченню відповідача в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України було закрито, а відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності по амністії.

Через отримані внаслідок ДТП тілесні ушкодження, позивач була змушена проходити тривале стаціонарне лікування в Жовтневій ЦРЛ та витрачала кошти на лікування в розмірі 645 грн. Крім цього позивачці була спричинена моральна шкода, яка виразилась у її моральних стражданнях внаслідок пошкодження здоровя та необхідність тривалої реабілітації, у безсонні, нервуванні та постійних головних болях через переживання після ДТП. Розмір моральної шкоди позивач визначила в 30 000 грн. Посилаючись на те, що відповідач відмовляється добровільно відшкодувати вищевказані кошти, позивач звернулась до суду із даним позовом.

В судовому засіданні по справі позивач свої вимоги підтримала з підстав, викладених в її позовній заяві, просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплатити позивачці матеріальну шкоду в розмірі 645 грн., та не визнав моральну шкоду у розмірі ЗО 000 грн. Свої заперечення відповідач мотивував тим, що він не заперечує своєї провини в скоєнні ДТП, і на протязі майже всього часу лікування позивачки, він проводив оплат' необхідних ліків та возив її на особистому транспорті на перевязки та огляди лікарів. Проте, з незрозумілих для нього причин, позивач несподівано відмовилась від його грошової допомоги і звернулася до суду із даним позовом.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані ними докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із копії постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2011 р. вбачається, що 24.07.2011 року близько 23 год. ЗО хв. відповідач, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «HONDA 600 RR», д/н BE 1776 АА, в умовах обмеженої видимості, з увімкненим дальнім світлом фар, рухався по сухій асфальтованій частині проспекту Жовтневого зі сторони вул. 295-ї Стрілкової дивізії у напрямку вул. Жукова, у лівому ряду з допустимою в межах населеного пункту швидкістю. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу по пр. Жовтневому, біля супермаркету «Таврія-В», відповідач порушив п.п. 2.3 «б», 8.1, 8.10, 12.1, 12.3, 18.1 ПДР та здійснив наїзд на пішохода - позивачку по даній справі.

Внаслідок ДТП позивач отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді множинних ушиблено-рваних скальпованих ран лівого передпліччя, гомілки, міжсідничної області справа за ознаками тривалого розладу здоровя.

Вищевказаною постановою кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України була закрита, а ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності згідно акту амністії.

Із копії виписного епікризу позивачки вбачається, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Жовтневій ЦРЛ з 25.07.2011 р. по 31.08.2011 р.з діагнозом - скальпована гнійна рана лівого передпліччя і гомілки, травматичний шок І ступеню, рвана рана в ділянці проміжності.

Після цього позивачка проходила амбулаторне лікування в цій же лікарні протягом 2,5 місяців, та тривалий час пересувалася за допомогою костилів.

За таких обставин суд вважає доведеним, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачці були спричинені моральні страждання через ушкодження її здоровя. Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Частина 1 ст. 1168 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

В п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" з наступними змінами і доповненнями, зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнала позивач, їх тривалість, характер додаткових зусиль для організації її життя. Також суд враховує і поведінку відповідача, який оплачував більшу частину витрат, повязаних із лікуванням позивачки, що підтверджується копіями наданих ним чеків на загальну суму - 4 326,06 грн., крім цього, сама позивачка визнала, що відповідач проводив оплату її лікування після скоєної ним ДТП, та возив її на перевязки та інші процедури в лікарню на особистому транспорті, за власні кошти. Тому з урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позо] ні вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково на суму 5 000 грн.

Крім цього, з відповідача належить стягнути на користь позивачки матеріальну' шкоду, повязану із її лікуванням у розмірі 645 грн.

Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави стягується судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена.

Керуючись ст.ст. З, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягне, .ля матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 645 грн., та моральної шкоди 5 000 грн., а всього стягнути 5 645 (пять тисяч шістсот сорок пять, гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: