Справа № 2-2661/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді: Адамовича О.Й.

при секретарі: Агейчевій Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1 банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00026424 в розмірі 12427грн. 05 коп., а також судових витрат по справі.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що 12 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1 банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 квітня 2014 року.

Не дивлячись на виконання своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором позивачем, відповідач умови вказаного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не повертає, внаслідок чого станом на 04 липня 2012 року має перед банком заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12427,05 грн, що складається з заборгованості за кредитом 7385,73 грн., заборгованість по відсоткам 918,98 грн., заборгованості за сплатою комісії за розрахункове обслуговування 1338,75 грн. та плата за пропуск платежів 2783,59 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої 27.09.2012 року заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 34).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи в суді повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ОСОБА_2 12 квітня 2011 року був укладений кредитний договір № BLаЖГА00026424 (а.с.4-11).

За умовами кредитного договору, ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 кредит у розмірі 8500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 квітня 2014 року.

Банк взяті за кредитним договором зобов'язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 8500,00 грн.

Згідно п. 2.5 кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язалася здійснювати повернення суми кредиту з процентами на поточний рахунок або внесенням готівки в касу банку щомісячно, 12 числа кожного місяці в сумі 451,75 грн. Проте, взяті на себе зобовязання відповідач не виконала, вчасно платежі в погашення кредиту не здійснювала, в результаті чого станом на 04.07.2012 року утворилась заборгованість по кредиту 7385,73 грн., заборгованість по відсотках 918,98 грн. та комісія за РО-1338,75 грн.

Згідно п.4.3 договору, у разі прострочення платежу відповідач зобовязана сплатити позивачу пеню в розмірі 0,50% від суми невиконання боргових зобовязань, яка згідно розрахунку позивача становить 2783,59 грн. (а.с.3).

ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує.

Суд вважає, що укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст. ст.1054, 1048, 1049, 1056-1, 509, 11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором, отриманні в якості кредиту грошові кошти.

Зобов'язання, як це встановлено ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, а за відсутності таких умов відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умови та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязань чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦПК України.

Таким чином, загальна сума боргу становить 12427,05 грн., в тому числі 7385,73 грн. сума боргу по тілу кредиту, 918,98 грн. заборгованість по відсотках, 1338,75 грн. комісія за РО та 2783,59 грн. плата за пропуск платежів (пеня).

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з чим заборгованість по кредитному договору в сумі 12427 грн. 05 коп. слід стягнути з боржника ОСОБА_2.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(р/р 0 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 12427 гривень 05 копійок, а саме: 7385,73 грн. боргу по кредиту, 918,98 грн. заборгованості по відсотках, 1338,75 грн. комісії по РО та 2783,59 грн. плати за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(р/р 0 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 321024, ) - 214,60 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович