overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 лютого 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Володарське районне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Володарське районне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2001/5308/2012
№ провадження 2-с/2001/32/2012
У Х В А Л А

19.11.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/2001/761/2012,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області виніс судовий наказ № 2001/5062/2012, № провадження 2-н/2001/761/2012, за яким стягнув із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз`заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання в сумі 647,57 грн та судові витрати.

16 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/2001/761/2012 прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2012 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
18.01.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-2007/11
04.01.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 січня 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки та договору споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; визнання договору поруки та договору споживчого кредиту недійсним.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 03 квітня 2012 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання надокази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена апеляційного/?суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа- ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа- ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 04.04.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та надати в судове засідання довідку про заробітну плату.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2012 року на 09-45 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

07.03.2012
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 р.

Київський районний суд м.Одеси

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 1512/16991/12 за заявою

представника ТОВ Колекторська компанія "Вердикт" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-4306/2010 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 378 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 1512/16991/12 за заявою представника ТОВ Колекторська компанія "Вердикт" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-4306/2010 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 1512/16991/12 за заявою представника ТОВ Колекторська компанія "Вердикт" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-4306/2010 за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2012 року на 10 год. 15 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя : Калашнікова О. І.
<Сахновщинський районний суд Харківської області
12.10.2012 Справа № 2032/1769/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Ковбаса С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ "АБТ-АЛТЕК" до ОСОБА_1, Державного підприємства Сахновщинське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ "АБТ-АЛТЕК" до ОСОБА_1, Державного підприємства Сахновщинське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2012 року на 10.00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/1892/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 0909/3964/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу КПЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

ВСТАНОВИВ:

КПЕЖ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу КПЕЖ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа № 2-253/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.02.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 23.03.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 23.03.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
№2/1305/68/2012
Справа № 2-875/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Українець П.Ф.

при секретарі Боднар Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 18.10.2011 зупинено провадження у справі, сторонам надано термін на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збігає 18.04.2012р., заяв від позивача про залишення позову без розгляду чи закриття справи не поступило, є пдістави до відновлення провадження і призначення справи до розгляду .

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 лесі Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2012р. на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення справи до розгляду

26 липня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 червня 2012 року була призначена судово-почеркознавча експертиза, а провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок № 2394/02 судово-почеркознавчої експертизи від 16.07.2012 р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 09 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 1013/3832/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

18 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Киевінвестбуд, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ ДВС Ірпінського міського управління юстиції, КП Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, ТОВ Вірджині, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та визнання майнових прав на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.07.2012 року провадження по даній справі було призупинено до ухвалення Київським апеляційним господарським судом рішення у справі № 31/423.

Через канцелярію суду відповідач подала заяву про поновлення слухання у справі, оскільки на даний момент перешкоди для відновлення розгляду справи усунені.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, які були підставами для зупинення провадження по справі, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Киевінвестбуд, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ ДВС Ірпінського міського управління юстиції, КП Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, ТОВ Вірджині, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та визнання майнових прав на квартиру відновити із 27.07.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 04.10.2012 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-825/11
УХВАЛА

21 грудня 2012 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Колос-08 (вул. Завгороднього, 2-а, с. Лубен ці Кам'янського району

Черкаської області, 20820)

про визнання договору оренди землі недійсним.

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ Колос-08 про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивачки Возний ILM. подав до суду заяву; в якій просив позов ОСОБА_2 до ТОВ Колос-08 про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.І ст.207 Т.ЩК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Колос-08 (вул. Завгороднього, 2-а, е. Лубенці Кам'янського району Черкаської області, 20820) про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти, днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4479/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали заяви Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації, Одеський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 1988 року недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст. 288 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації, Одеський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2012 року о 09 годині 30хвилин.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11.04.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
справа № 539/286/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

12.03.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго`в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію», суд-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.22 ч.4 ЗУ «Про міліцію», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, ст. 208,209, 210,213,215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «Донецькобленерго`в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію»- відмовити.

Вступна та резолютивна частина оголошена 12 березня 2012 року. З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 16 березня 2012 року у приміщенні суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області, через Першотравневий районний суд.

Суддя: В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 0424/1908/2012
У Х В А Л А

12 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по справі № 0424/1908/2012 за заявою ПАТ МТС Українав особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановив:

ПАТ МТС Українав особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС України, звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ МТС Українав особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/533/1658/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьова О.П.

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Черговий розгляд справи було призначено на 21 грудня 2012 року.

21 грудня 2012 року за вх..номером 15738/12 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що в провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння слід зупинити до вирішення спірних відносин по іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 201, 203 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 21.12.2012