АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/580/2012
Головуючий по 1-й інстанції Кіндяк І.С.
Суддя-доповідач: Акопян В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Одринської Т.В. Лобова О.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Полтавського районного суду 15
грудня 2011 року у справі за позовом
прокурора Полтавського району в
інтересах держави (Тахтаулівської
сільської ради ) до ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 4 серпня 2010 року позов
ОСОБА_4задоволено частково.

Визнано поширені в
довідках-характеристиках№158 від19
червня 2001 року та №259 від 28. 11.2001 року
,виданих виконавчим комітетом
Тахтаулівської сільської ради
відомості наступного змісту;»ОСОБА_4
підробив рішення сільської Ради на
свою користь ,з цим рішенням скаржиться
в різні інстанції « і далі »рішенням
виконкому №82 від 28.06.1995 року йому
наданий пастівник на 1995-2000роки ..ОСОБА_4
зняв ксерокопію даного рішення з
фальсифікацією, де відсутній термін
користування (1995-2000рік)»-такими ,що є
викладеними неправдиво ,не
відповідають дійсності , принижують
честь і гідність ОСОБА_4 завдають йому
моральних страждань та моральної
шкоди.

Зобов»язано виконавчий комітет
Тахтаулівської сільської ради та
Тахтаулівську сільську раду в
місячний термін з дня набрання
рішенням законної сили спростувати
довідки- характеристики №158 від 19.06.2001
року та № 259 від 28.11.2001 року надіслати
листи про спростування відомостей до
Ленінського районного суду м. Полтави
для приєднання до матеріалів цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди: до
приєднання до архівної справи №2-52 6
Октябрського районного суду м. Полтави
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про захист
честі та гідності;до Полтавського РВ
ПМУ ГУМВС України у Полтавській
області :до спілки адвокатів України у
Полтавській області . -

Зобов»язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,кожну ,в
місячний термін з дня набрання
рішенням законної сили письмово
вибачитись.

Стягнуто з Тахтаулівської сільської
ради та виконкому Тахтаулівської ради
солідарно на користь ОСОБА_4 5100 грн. в
якості відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від13.жовтня 2010
року рішення місцевого суду в частині
вибачення скасовано, в решті рішення
залишено без змін.

На виконання рішення суду
Тахтаулівська сільська рада сплатила
ОСОБА_4 5674грн.

Прокурор пред'явив позов до
відповідачів про стягнення з них
середньомісячного заробітку на
користь сільської ради ,оскільки
збитки місцевому бюджету завдані ними
при виконанні службових обов'язків.

Рішенням Полтавського районного суду
від 14 грудня 2011 року позов прокурора
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Тахтаулівської сільської ради 2423 , 43
грн. , стягнуто з ОСОБА_2 -2570 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
держави по 99,10грн.з кожної.

На рішення суду апеляційну скаргу
подала ОСОБА_2 ,прохає рішення суду
змінити , зменшити розмір стягнутої з
неї суми до 1285 грн. ,розбивши
відшкодування терміном на один рік ,
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи , перевіривши доводи
апеляційної скарги ,приходить до
висновку ,що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим . Законним є рішення ,
яким суд , виконавши всі вимоги
цивільного судочинства ,вирішив справу
згідно із законом . Обґрунтованим є
рішення ,ухвалене на основі повно і
всебічного з*ясованих обставин ,на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень ,
підтверджених тими доказами , які були
досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що на
виконання рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 4 серпня
2010 року Тахтаулівська сільська рада
сплатила ОСОБА_4 5674 грн.

Рішенням суду визнано ,що відповідачі,
працюючи в Тахтаулівській сільській
ради ,ОСОБА_7 головою сільської ради ,а
ОСОБА_8 -секретарем, видали довідки
-характеристики , в яких виклали
відомості ,що не відповідають
дійсності і принижують честь і
гідність ОСОБА_4 а також причинили
останньому моральну шкоду .

У відповідності до вимог ст.. 1191 ЦК
України особа ,яка відшкодувала шкоду
завдану іншою особою ,має право
зворотної вимоги ( регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування ,якщо інший розмір не
встановлений законом.

Статтею 130 КЗпП України передбачено ,що
працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, завдану
підприємству ,установі ,організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків.

Згідно ст.. 132 КЗпП України встановлено
,що за шкоду ,заподіяну підприємству
.установі ,організації при виконанні
трудових обов'язків ,працівники з вини
яких заподіяно шкоду ,несуть
матеріальну відповідальність у
розмірі прямої дійсної шкоди ,але не
більше свого середнього місячного
заробітку. Такий порядок відшкодування
шкоди , заподіяної посадовими особами
місцевого самоврядування передбачений
і ст..24 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування «.

Суд першої інстанції , встановивши що
діями відповідачів було причинено
Тахтаулівській сільській раді
матеріальну шкоду в розмірі 5674 грн. ,
підставно стягнув з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
регресному порядку на користь
сільської ради кошти в розмірі
середньомісячної заробітної плати.

Тахтаулівська сільська рада сплатила
кошти ОСОБА_4 в 2011 році .коли
відповідачі не працювали в сільській
раді , тому суд підставно визначив
розмір середньомісячної заробітної
плати відповідачів на час їх
звільнення з посад.

Колегія суддів не вбачає підстав для
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення суду , це питання не було
предметом розгляду суду першої
інстанції.

Рішення суду відповідає вимогам закону
, підстав для його зміни чи скасування
колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308, 315 ЦПК
України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Полтавського районного
суду від 15грудня 2011року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення , на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвала апеляційного
суду .

Головуючий
В.І. Акопян

Судді апеляційного
Т.В.Одринська

Суду

О.А.Лобов