Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/492/2012
Провадження № 2/1616/464/2012
У Х В А Л А

20.02.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи - Приватне підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якій позивач вказує, що після смерті батька ОСОБА_4 22.02.2009 року відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно за адресою: м. Полтава, Товарний, 6 житловий будинок літ. "А-1", господарські споруди сарай літ. "Д", сарай літ. "Г", вбиральня літ. "К", літній душ літ. "Ж". Право власності на вказане майно визнано за ОСОБА_4 як за спадкоємцем матері ОСОБА_5 рішенням Ленінського районного суду м. Полтави, проте оскільки він право власності в органах технічної інвентаризації не зареєстрував, в даний час у позивача як єдиного з трьох спадкоємців, який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. виникли перешкоди в оформленні спадщини. Просить визнати за ним як спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 право власності на житловий будинок літ. "А-1", господарські споруди сарай літ. "Д", сарай літ. "Г", вбиральня літ. "К", літній душ літ. "Ж", розташовані по пров. Товарному, 6, в м. Полтаві.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що власником домоволодіння по пров. Товарному, 6, в м. Полтаві, на час звернення до суду з даним позовом зареєстрована в органах технічної інвентаризації саме ОСОБА_5, в домоволодінні відсутні самочинні будівлі та споруди (тоді як до позову приєднаний технічний паспорт, виготовлений станом на 03.11.2006 року, тобто більше пяти років тому), не зазначено доказів, що позивач звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини після смерті батька, він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4, нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 в нотаріальному оформленні свідоцтва про права на спадщину на спірне майно. Крім того, позивачем неконкретизовано позовні вимоги. Зі змісту документів, приєднаних до позовної заяви, зокрема, висновку експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння по пров. Товарному, 6, в м. Полтаві № 12-12 від 26.01.2012 року вбачається, що спірне майно, яке згідно рішення суду передано у власність ОСОБА_4, становить частину домоволодіння по пров. Товарному, 6, в м. Полтаві, між тим, незважаючи на те, що згідно чинного цивільного законодавства нерухоме майно може перебувати у спільній сумісній або частковій власності громадян, позивачем не зазначено доказів яку саме частину домоволодіння складає спірне майно, яка частина майна перебувала у власності померлого та неконкретизовано на яку частку він просить визнати за собою право власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6