ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4973/12
Провадження № 2/1008/2039/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В. Медведєві,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 20.757,50 грн. та пені в сумі 19.542,18 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка за первісним позовом звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 19159,00 грн. та неустойки в розмірі 574,77 грн.

Зі слів ОСОБА_1, згідно рішення Васильківського міськрайонногол суду Київської області №2-875/1999, ОСОБА_2 зобовязаний виплачувати на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку до повноліття дитини, на підставі якого 28 жовтня 1999 року було видано виконавчий лист. Відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області було відкрито провадження.

Позивач за первісним позовом стверджує, що відповідач протягом тривалого часу аліменти майже не сплачував, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01 липня 2012 року становить19159,00 гривень, а також розмір неустойки становить 574,77 грн.

13 листопада 2012 року від позивачки за первісним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 20757,50 грн. та неустойку в розмірі 19542,18 грн.

ОСОБА_2 07 вересня 2012 року подав зустрічний позов про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та неустойки, посилаючись на те, що він тяжко хворіє, в звязку з чим він потребує постійного та належного медичного лікування та належного харчування. Окрім того, ОСОБА_2 стверджує, що він не має постійної роботи, постійного доходу, в центрі зайнятості населення не перебуває, тому він вважає що його необхідно звільнити від сплати заборгованості.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом та її представник позовні вимоги первісного позову підтримали повністю, зустрічний позов не визнають, оскільки вважають, що вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Також в судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник позовні вимоги зустрічного позову підтримали повністю, первісний позов не визнають, оскільки вважають, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БК №031109 від 08 червня 1999 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до довідки-розрахунку №17/13/1 від 07 листопада 2012 року заборгованість по сплаті аліментів від ОСОБА_2 станом на 01 листопада 2012 року становить 20757,50 грн.

Відповідно до довідки №1765 від 07 вересня 2012 року, ОСОБА_2 на обліку у Васильківському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положенням ст. ст. 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обовязку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримання, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 195 СК України заборгованість за аліменти, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліменти обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Згідно зі ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у виконавчій службі і заборгованість зі сплати аліментів відповідача за первісним позовом станом на 01.11.2012 року складає 20757,50 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком №17/13/1 від 07 листопада 2012 року, та те що вказана сума аліментів вже підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом на підставі виконавчого листа № 2-875 від 28.10.1999 виданого Васильківським міськрайонним судом, то рішення суду у цій справі (справа № 1008/4973/12) призведе до повторного стягнення суми боргу по сплаті аліментів. Відповідно вимоги первісного позову про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 20757,50 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо суми пені, то враховуючи те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобовязання по сплаті аліментів, має хронічне обструктивне захворювання легень 2 ст., потребує лікування, на час вирішення справи не має роботи, то суд дійшов висновку про необхідність зменшення суми пені за прострочення сплати аліментів до 8000,00 грн. Отже, позовна вимога за первісним позовом про стягнення з відповідача суми пені в сумі 19.542,18 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 8000,00 грн.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача за зустрічним позовом про обставини, які за законом є підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментах та неустойки, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 180, 181, 182, 183, 191, 195, 196, 197 201 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 20.757,50 грн. та пені в сумі 19.542,18 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) 8000,00 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

В задоволенні решти вимог первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та неустойки відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В. Медведєв