АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №224-1531/12 р. Категорія:
Головуючий в І інстанції Слюсаренко О.В. Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Полікарпової О.М. суддів: БазільЛ.В.

ОСОБА_1 при секретарі: Мироненко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 09 вересня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду з зазначеним позовом. Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на жилий будинок відповідачки, заборони їй користуватися жилим будинком, який перебуває під іпотекою та тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України до повного виконання своїх кредитних зобовязань.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 09 вересня 2010 року клопотання Банку задоволено частково.

Накладено арешт на жилий будинок ОСОБА_2, який є предметом іпотеки та тимчасово обмежено її у праві виїзду за кордон України до закінчення провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 09 вересня 2010 року в частині обмеження її виїзду за межі України. В обґрунтування своїх вимог посилається на недотримання судом першої інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного-процесуального закону вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Банку про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України до закінчення провадження у справі, районний суд свій висновок не мотивував, однак послався на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Колегія судців вважає, що висновок суду суперечить нормам ЦПК України.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, якщо це випливає із суті заявлених позовних вимог.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК. Вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України серед цих заходів немає.

Відповідно до ст.зз Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачено в Законі України «Про порядок виїзду з України і вїзду і Україну громадян України».

У пунктах 1-9 ч.1 ст.6 цього Закону визначено випадки, в яких громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт.

Оскільки в ЦПК немає правової норми, яка б надавала суду повноваження застосовувати в порядку, передбаченому статтями 151-153 цього Кодексу, тимчасове обмеження у виїзді за межі України у звязку з порушенням у суді цивільної справи ухвала суду в цій частині не ґрунтується на законі, а тому підлягає скасуванню.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувались і судом апеляційної інстанції не переглядалась.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307,п.2 ч.і ст.312 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 09 вересня 2010 року в частині забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України до закінчення провадження у справі скасувати і постановити нову, якою відмовити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» у забезпеченні позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України до закінчення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий:

Судді: