Справа № 2-675/2009 Провадження № 22-ц/2590/2735/2012 Головуючий у I інстанції Ковалюх В. М.
У Х В А Л А

27 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,-

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не є сторонами та не брали участі у справі, звернулися з апеляційною скаргою.

Проте, за апеляційною скаргою по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянти оскаржують рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по вул. Південній, 23 в с. Городище, Бахмацького району, Чернігівської області. Апелянти зазначають, що, задовольнивши в повному обсязі вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції не врахував наявність рішення Бахмацького районного суду від 14 вересня 1979 року, яким спірне домоволодіння було розділено між членами колгоспного двору, а саме, між ними та ОСОБА_4

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Проте, апелянтами вказані приписи процесуального закону не дотримані і апеляційна скарга не містить в собі доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, а саме, не додано рішення Бахмацького районного суду від 14 вересня 1979 року.

З урахуванням наведеного відсутня можливість визначити, чи дійсно суд першої інстанції при ухваленні судового рішення вирішив питання про права і обовязки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами залишити без руху.

Запропонувати апелянтам протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Попередити апелянтів, що в разі невиконання ними вказаних в ухвалі вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5