overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості ,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 05.04.2012 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5902/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за договором кредиту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 червня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 2303/1230/12
Провадження № 2-о/2303/29/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 вересня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

У заяві вказує, що його дочка, ОСОБА_2, яку він просить визнати недієздатною з 16 липня і по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Таким чином, оскільки особа знаходиться на лікуванні у закладі, що розташований у м. Черкаси, то відповідно заява повинна бути подана до суду за його місцезнаходженням.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, ст.ст. 208-210, п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст.236 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Драбівському районі повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійки відповідно до квитанції Драбівського відділення Черкаської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» від 04.09.2012 № N003534097.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/1522/7768/12
Справа № 1522/8178/2012
УХВАЛА

21 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 квітня 2012 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала, він її отримав 24 квітня 2012 року.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 09 квітня 2012 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи , що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 21.05.2012
Справа № 2/912/146/12
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до виконавчого комітету Чеченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Черченською сільською радою серія САВ № 697678 видане на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4 та визнання права власності на будинковолодіння, що розташовані за адресою: вул. Долішня, буд.1 с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, вартістю 66 390,00 грн., в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачам не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 29 лютого 2012 року о 13 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (зал судового засідання № 4), що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2н/0528/4218/2012 р.
УХВАЛА

22 листопада 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК „Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ДТЕК „Донецькобленерго просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної - боржника.

Згідно довідки адресного бюро м. Краматорська боржник ОСОБА_1 яка за даними заявника зареєстрована в АДРЕСА_1 зареєстрованою в м. Краматорську за зазначеною адресою та в загалі не значиться.

Керуючись ст. 96, 100 ч. 6, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ ДТЕК „Донецькобленерго у прийнятті заяви в частині видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ПАТ ДТЕК „Донецькобленерго його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/4147/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 9112,42 гривень та витрати на сплату судового збору 107,30 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Н А К А З У Є :
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 1013/8585/2012
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складів

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, за участю третьої особи: Ірпінська державна нотаріальна контора про визначення часток спадкодавців в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду в звязку з тим, що Позивач в судовому засіданні не надав суду доказів на підтвердження ринкової вартості спадкового майна, що унеможливлює визначити розмір судового збору.

Позивач та його представник зявилась до судового засідання, заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Представник Відповідача не зявився до судового засідання, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, до суду надіслав клопотання слухати справу без його участі.

Представник третьої особи не зявився до судового засідання, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, до суду надіслав клопотання слухати справу без його участі.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, оскільки Позивач в судовому засіданні не надав суду доказів на підтвердження ринкової вартості спадкового майна, що унеможливлює визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті, а отже позивач повинен сплатити судовий збір в найбільшому розмірі 3219,00 грн.

Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості обєктивно розглянути спір по суті, а тому за даних обставин слід надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиправлення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-533-2141-2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Мар`їнка

Мар»їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Ліпчанського С.М. при секретарі Мілаєвій Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ОСОБА_2»їнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей ОСОБА_2»їнської районної державної адміністрації про передачу дитини на виховання.

Так, позивачкою була подана заява про забезпечення позову. Свою заяву обґрунтовує наступним.

На даний момент дитина ОСОБА_2, 03 серпня 1999 року, яка є її онукою, мешкає разом із нею, оскільки відповідач добровільно віддала їй дитину. При цьому відповідач має можливість знову забрати від неї дитину до себе, що вони робила і раніше. Відповідач, передаючи позивачу добровільно дитину на виховання, залишила у себе банківську картку, на яку Управління Пенсійного фонду у ОСОБА_2»їнському районі перераховує пенсію ОСОБА_2 з втрати годувальника. Відповідач користується карткою одна, гроші на утримання дитини позивачу не передає, витрачає гроші на власні потреби, а не на потреби дитини.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, його доводи щодо поданої ним заяви про забезпечення позову вважає за доцільне заяву задовольнити.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити дитину ОСОБА_2,03 серпня 1999 року із ОСОБА_1 до набрання законної чинності рішення суду по справі про передачу дитини на виховання.

Припинити виплату пенсії з втрати годувальника Управління пенсійного фонду в ОСОБА_2»їнському районі Донецької області ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_2.

Виплачувати ОСОБА_1, як особі, з якою проживає дитина, пенсію з втрати годувальника на дитину ОСОБА_2 Управлінням Пенсійного фонду в ОСОБА_2»їнському районі Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання

Суддя

Дата документу 08.11.2012
Справа № 433/362/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 19.03.2012 року о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2012

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Першотравневому районі Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов"язати вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа №2/1416/3606/2012
УХВАЛА

15 листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Губницького Д.Г.. при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила поділити майно, що є спільною сумісною власністю її та чоловіка - ОСОБА_2

Окрім цього, однією з позовних вимог зазначено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу майно та грошові кошти.

Між тим, ст. 151 ЦПК України передбачено подання вимоги про забезпечення позову у формі заяви, в якій повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. В даному випадку - це відомості щодо того, на яке саме належне відповідачу майно позивачка просить накласти арешт, та про наявність нього грошовий коштів.

Крім того, до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за поданням заяви про забезпечення позову (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляєухвалу.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику .

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику .

Ухвала можу бутиоскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом поданняапеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня їїотримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 908/490/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.02.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дакус ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про <визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Дакус ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: