Справа № 2/1416/2133/2012р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В.,за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.12.2007р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 30.03.2012 р. складає 24359,70 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, його представник позов визнав частково, надав суду письмові заперечення щодо позову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали договір № б/н від 04.12.2007р., відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобовязання за договором № б/н від 04.12.2007р. виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн.

Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 30.03.2012р. складає 24359,70 грн., що складається з заборгованості за кредитом 9272,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13450,70 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1136,18 грн. (відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг а.с.7-10).

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплачує у встановлені строки заборгованість по вказаному договору.

Згідно ст. 625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доводи представника відповідача щодо відсутності укладеного договору безпідставні з огляду на наступне.

04.12.2007р. підписав в Центрі персонального обслуговування клієнтів Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «Приват Банк» заяву про видачу йому кредитної карти «GOLD» з кредитним лімітом у розмірі 10000,00 грн. зі строком дії 2 роки з базовою процентною ставкою по кредитному ліміту 2,5% річних.

Заявою від 04.12.2007р. та Правилами користування платіжною карткою передбачено такі умови користування: форма кредиту кредитний ліміт в сумі 10000,00 грн., мета використання, базова процентна ставка 2,5% на місяць із розрахунку 360 днів у році, умови та строк погашення заборгованості як шляхом внесення коштів на карту клієнта, так і списання банком коштів з дебетної карти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

В силу ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, спірний кредитний договір, який було укладено шляхом підписання заяви та ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та підписаний позивачем, є укладеним у письмовій формі.

При укладенні договору дотримано всі істотні умови, передбачені законодавством, які було узгоджено та прийнято сторонами.

Спірний кредитний договір повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 208, ч. 1-2 ст. 207 ЦК України, якими встановлено вимоги для письмової форми правочину.

Крім цього, на момент укладення договору обидві сторони мали необхідний обсяг дієздатності; волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджено власноручними підписами сторін; правочин був спрямований на отримання кредиту позичальником та його погашення зі сплатою відсотків за користування ним.

Спірний кредитний договір є публічним договором, умови якого відповідно до ч. 2 ст. 633 ЦК України є однаковими для всіх споживачів аналогічних банківських послуг, що надаються банком. Згідно ч. 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є типовими для всіх клієнтів банку, що користуються платіжними картками, вони оприлюднені на офіційному сайті банку, окрім цього позивач підписанням анкети-заяви підтвердив факт ознайомлення із цими умовами та порядком надання банківських послуг, а також з Тарифами банку.

Таким чином, підписанням позивачем заяви-анкети, він надав свою згоду, що дана заява-анкета разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Розрахунок заборгованості наданий позивачем містить усі дані та додатково підтверджений випискою по особовому рахунку.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536, 541, 543, 554, 625, 626, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по договоруб/н від 04.12.2007р.: заборгованості за кредитом 9272,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13450,70 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1136,18 грн., а всього 24359 грн. 70 коп. (двадцять чотири тисячі триста пятдесят девять грн. сімдесят коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: