Справа № 2-758/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., за участю представників сторін, відповідача розглянув у відкритому судовому засіданні, в м. Сватове одноособово цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Світанок»до ОСОБА_1 про витребування з незаконного користування та володіння ОСОБА_2 й круглої печатки,

В С Т А Н О В И В :

Представник селянського (фермерського) господарства «Світанок»(далі СФГ«Світанок») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про витребування з її незаконного користування та володіння ОСОБА_2 (нову редакцію) СФГ «Світанок», зареєстрованого державним реєстратором Сватівської РДА 22.01.2008 року, й круглої печатки СФГ «Світанок»(без позначки «-1-») вказавши, що колишня посадова особа ОСОБА_1 при звільнені привласнила ОСОБА_2 СФГ «Світанок»та круглу печатку СФГ «Світанок»(без позначки «-1-»). На письмові та усні звернення про повернення ОСОБА_2 та печатки відповідач не реагує, навмисно вводить в оману посадових осіб господарства, що вона нібито повернула документи.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, а її представник пояснив, що вимоги позивачів недоведені та не обґрунтовані, вказані документи відповідач не утримує про що є свідчення свідків та документів досліджених у судовому засіданні.

В судовому засіданні досліджені докази:

ОСОБА_2 СФГ «Світанок», а.с. № 7-17

Наказ №18 від 13.09.2011 року керівника СФГ «Світанок»про звільнення ОСОБА_1 з посади фінансового директора СФГ «Світанок», а.с. № 22.

Оголошення в газеті Сватівські відомості №38/307 від 21.09.2011 року про необхідність прибуття ОСОБА_1 в господарство для здачі печатки, ОСОБА_2 та журналу реєстрації наказів, та про легітимність та не легітимність печаток СФГ «Світанок», а.с. № 23.

Постанова Сватівського районного суду від 13.12.2011 року про обшук в домоволодінні по пл.. Привокзальній,8, м. Сватове за місцем проживання ОСОБА_1, а.с. № 37, сторони підтвердили, що обшуком документи вказані у позовній заяві не виявлені.

Повідомлення державного реєстратора від 08.12.2011 року №698/468 СФГ «Світанок»про залишення документів щодо реєстрації змін до установчих документів юридичної особи без розгляду, а.с. № 55.

Опис документів, що надаються державному реєстратору, підписані відповідачем та державним реєстратором, в якому не вказано який надається статут, 56.

Квитанція про сплату мита за внесення змін до установчих документів, а.с. 57.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 не підтвердили факт володіння відповідачем ОСОБА_2 (нова редакція) СФГ «Світанок», зареєстрованого державним реєстратором Сватівської РДА 22.01.2008 року, й круглої печатки СФГ «Світанок»(без позначки «-1-»).

Суд, вислухавши сторони які були присутні в судовому засіданні та їх представників, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне відмовити СФГ «Світанок» в задоволені позовних вимог відносно вимог за недоказаністю.

Як встановлено в судовому засіданні позивачі в правове огрунтування та підтвердження своїх позовних вимог посилаються на ст. 387 ЦК України, яка вказує, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, та ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Ч.1 ст.11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч.1 ст.60 ЦПК України, зобовязує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.

Однак представниками позивача не надані суду докази у підтвердження своїх позовних вимог щодо заволодіння та володіння відповідачем ОСОБА_2 (нову редакцію) СФГ «Світанок», зареєстрованого державним реєстратором Сватівської РДА 22.01.2008 року, й круглою печаткою СФГ «Світанок»(без позначки «-1-»).

На підставі викладеного керуючись ст.ст.387, 1212 ЦК України, ст. ст. 11,60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах селянському (фермерському) господарству «Світанок»до ОСОБА_1 про витребування з незаконного користування та володіння ОСОБА_2 й круглої печатки відмовити за недоказаністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_7