Справа №2-3499 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко
Номер провадження 22-ц/1890/132/12 Суддя-доповідач - Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2011 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2011 р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її позову до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

Доводить, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, як позичальником, кредитний договір № 590035982 від 21 квітня 2008 р. є договором з розпорядження майном, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому згідно ст. 65 ЦК України потребує її згоди на укладення. Такої згоди апелянт відповідачу не надавала, в звязку з чим вважає, що даний правочин на підставі ст. 215 ЦК України повинен бути визнаний недійсним.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, з 14 липня 2006 року позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2

21 квітня 2008 р. ОСОБА_2 уклав кредитний договір з ПАТ «Альфа-Банк» № 590035982, за яким отримав 15000 грн. під 9,99% річних строком на 36 місяців.

Правильно встановивши вказані обставини, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Ст. 65 СК України, на яку посилається апелянт, щодо порядку розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, регулює відносини, які стосуються саме розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не відноситься до права одного із подружжя на отримання кредиту.

Кредитний договір відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України є правочином щодо отримання у власність грошових коштів, а не розпорядження майном, і не створює обовязків для другого із подружжя, а лише для позичальника, як сторони договору.

Крім того, як встановлено з пояснень позивачки та її чоловіка ОСОБА_2 , кредитний договір ОСОБА_2 укладався не в інтересах сім»ї, одержані кошти використовувалися не в інтересах сім»ї, а для власних потреб ОСОБА_2 ( для ігрових автоматів).

Враховуючи зазначене, колегією суддів не вбачається підстав, визначених ст. 215 Цивільного кодексу України, для визнання кредитного договору № 590035982, укладеного 21 квітня 2008 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, недійсним.

Таким чином, рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -