overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/519/1319/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП «Приазовські електричні мережі»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
НАКАЗУЄ:
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя: Є.С. Ікорська
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____»2012 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» 2012 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2012 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання частково недійсним наказу про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.2 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання частково недійсним наказу про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав.

Попереднє судове засідання провести о 09 год. 30 хв. 12 листопада 2012 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Національного університету водного господарства та природокористування, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 12 листопада 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
23.10.2012 Справа № 1017/5862/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 жовтня 2012 року м. Миронівка справа №1017/5862/12

провадження №2/1017/589/12

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Каліновської А.В.

при секретарі судового засідання Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маслівського аграрного технікуму ім.. ОСОБА_2 Білоцерківського НАУ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Миронівського районного суду від 05 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представникам сторін розяснено права, обовязки та наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення поданої заяви, зясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маслівського аграрного технікуму ім.. ОСОБА_2 Білоцерківського НАУ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду на 09 годину 30 хв. 21 листопада 2012 року.

Відповідачу надати суду належним чином завірені копії протоколу №9 засідання циклової комісії спеціальних дисциплін від 04.04.2012р, наказу про педадогічне навантаження викладачів на 2011-2012р., протоколу циклової комісії загальноосвітніх та соціальних дисциплін від 31.08.2012р., протоколи педадагічних нарад за 2012 р., штатні розписи по загальному і спеціальному фонду бюджету за 2011 рік та за 1,2,3,4 кватртали 2012р, книги наказів про зарахування, звільнення та переведення працівників по Маслівському аграрному технікумі Білоцерківського НАУ з 21.04.2012р., протоколу засідання профкому від 09.08.2012р. №4, подання голів циклових комісій про кандидатури працівників, що підпадають під скорочення, подання в.о. директора про розірвання трудового договору з позивачем, навчальні плани за 2011-2012р, наказу від 01.12.2006р. №125к та їх оригінали для огляду.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська
Справа № 2607/4110/12
УХВАЛА

27.03.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю.

Згідно із ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

У порушення зазначених вимог закону у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, не вказано з якою метою необхідно встановити факт проживання однією сім'єю, не зазначено докази, що підтверджують факт.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-2978/2011 р.
№2/1416/182/12
УХВАЛА

05.04.2012р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що Банком, при укладені договорів було порушено вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» в частині ненадання усієї інформації щодо умов та ризиків кредитування. Також посилаючись на те, що Банк видав кредитні кошти в іноземній валюті - доларах США, та всі розрахунки по кредитному договору велися в іноземній валюті, однак не мав на це повноважень та відповідної ліцензії

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні (10.02.2012р., 15.03.2012р., 05.04.2012 р.).

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2315/4795/2012
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

23 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:20 год. 12.10.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1820/528/12 р.
Провадження № З-в/1820/9/12 р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1 Сумської області

при секретарі:- ОСОБА_2

розглянувши подання державного виконання про примусове проникнення на виробничу базу за місцем знаходження майна, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови № 3-943/2011 р. виданої 01.02.2012 року Апеляційним судом Сумської області, про конфіскацію виготовленої продукції, а саме згідно протоколу від 30.11.2011 року 305 (триста п'ять) мишків з вугіллям з деревини та знарядь виробництва-реторти в кількості 8 штук в дохід держави, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 на території виробничої бази за адресою : смт. Ямпіль, вул. 50 Років ЖовтняДІ.

При виході по місцю знаходження майна, а саме 305(триста п'ять) мішків з вугіллям з деревини та знарядь виробництва-реторти в кількості 8 штук, яке знаходиться на зберіганні за адресою : смт. Ямпіль, вул. 50 Років ЖовтняДІ для його опису державний виконавець не зміг потрапити на територію виробничої бази де зберігається майно, тому що дана територія огороджена металевим парканом, а ворота які ведуть на територію виробничої бази були зачинені, та їх ніхто не відкривав.

В судовому засіданні представник ДВС подання підтримав, та просить надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення виробничої бази за адресою : смт. Ямпіль, вул. 50 Років ЖовтняДІ, так як власник ОСОБА_3 добровільно рішення Апеляційного суду не виконує, в зв'язку з чим суд вважає необхідним надати право примусового проникнення до приміщення .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 376 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Надати право старшому державному виконавцю В ДВС Ямпільського РУЮ примусово проникнути в приміщення виробничої бази розташованої за адресою с. Ямпіль, вул. 50 Років Жовтян 11, власником якої є ОСОБА_3 для виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набула законної сили та підлягає виконанню: 3.04.12р.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1
Справа № 1705/2210/2012
У Х В А Л А

"12" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Тростянчук Г. Г.

при секретарі Кобзаренко І. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання їм шестимісячного строку для примирення з ціллю збереження сім"ї.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примиренння.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шестимісячний строк для примирення.

Провадження по справі зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0302/1292/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада Про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада, призначити до судового розгляду 26.06.2012 на 10:20

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1519/463/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська філія АКІБ УкрСиббанкпро визнання права особистої приватної власності та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська філія АКІБ УкрСиббанкпро визнання права особистої приватної власності та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2012 о 11:30. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 28лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2203/2168/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федірківська сільська рада про про продовження строків для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 25.07.2012 о 17:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 2034/5043/2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 2/2506/96/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіна Н.Ю.

при секретарі Хурсі О.Н.

за участі позивача, представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 16 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 0302/1295/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненська сільська рада Про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненська сільська рада, призначити до судового розгляду 26.06.2012 на 10:30

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-794/12
Провадження № 2/1015/8568/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Дніпровський круг про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до дочірнього підприємства „Дніпровський круг про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Дніпровський круг про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03.02.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов