Справа № 2-168/12
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Дубас Т.В. при секретарі - Решетніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «АРТПЛАСТ ІНВЕСТ», ТОВ «АРТЛАЙТ», ТОВ «Кіностудія «ЯЛТА- ФІЛЬМ», ПАТ «ВТБ банк», ПАТ «Енергобанк» про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

25 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільною майна подружжя.

29 вересня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «АРТПЛАСТ ІНВЕСТ» про визнання недійсним договору купівлі - продажу корпоративних прав та визнання права власності на Ѕ частки у статному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

29 листопада 2011 року представник ОСОБА_1 подала заяву про зменшення позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «АРТПЛАСТ ІНВЕСТ», ПАТ «ВТБ банк».

До участі в справі залучені також треті особи: ТОВ «АРТЛАЙТ», ТОВ «Кіностудія «ЯЛТА-ФІЛЬМ», ПАТ «Енергобанк».

18 січня 2012 року представник ОСОБА_1 подала заяву про зменшення позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «АРТПЛАСТ ІНВЕСТ», ТОВ «АРТЛАЙТ», ТОВ «Кіностудія «ЯЛТА-ФІЛЬМ», ПАТ «ВТБ банк», ПАТ «Енергобанк».

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованому 04 жовтня 1991 року. Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області шлюб між ними розірваний, в судовому порядку встановлено, що шлюбні стосунки між ними припинені. Вони в період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти набули майно житлового будинку АДРЕСА_1 на земельну ділянку за вказаною адресою та нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того в за спільні кошти за взаємною згодою були засновані ТОВ «АРТПЛАСТ ІНВЕСТ», ТОВ «АРТЛАЙТ», ТОВ «Кіностудія «ЯЛТА-ФІЛЬМ».

Просила визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , на Ѕ земельної ділянки за вказаною адресою та на Ѕ частину нежилого приміщення за адресою6 Автономна республіка Крим АДРЕСА_2 , на 50% статутного капіталу ТОВ «Кіностудія «ЯЛТА-ФІЛЬМ» та на 47,5% статутного капіталу ТОВ «АРТЛАЙТ».

Представник позивача в суді позов підтримала.

Представник відповідача Новікова А.В. позов визнала. Просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав. Просить відмовити.

Третя особа ВАТ « ВТБ банк « про день слухання справи повідомлений належним

чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися , просять слухати справу в їх відсутності.

Суд заслухавши осіб , які брали участь у справі , дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованому 04 жовтня 1991 року. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між ними розірваний в судовому порядку. Вони в період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти набули нерухоме майно. Крім того в період шлюбу засновані ТОВ «АРТПЛАСТ ІНВЕСТ», ТОВ «АРТЛАЙТ», ТОВ «Кіностудія «ЯЛТА-ФІЛЬМ», учасником яких є ОСОБА_2 .

Набуте під час шлюбу нерухоме майно відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України ці частки є рівними.

Отже у позивачки є всі підстави вимагати визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , на Ѕ земельної ділянки за вказаною адресою та на Ѕ частину нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 республіка Крим АДРЕСА_2 .

Вимоги про визнання за права власності на 50% статутного капіталу ТОВ «Кіностудія «ЯЛТА-ФІЛЬМ» та на 47,5% статутного капіталу ТОВ «АРТЛАЙТ» не можуть бути задоволені.

Ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 115 Цивільного кодексу України встановлено, що власником всього майна, в тому числі і майна, переданого як вклад до статутного фонду засновниками і учасниками, є саме господарське товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об`єктом сумісної власності подружжя.

В п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що статтею 12 Закону України від 19 вересня 1991 р. N 1576-ХІІ "Про господарські товариства" встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таку ж правову позицію має і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2011 року зазначено: «Статтею 12 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що власником майна, переданого йому засновником і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.»

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 11, 16, 115, 355, 368 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись ст. ст. 208, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «АРТПЛАСТ ІНВЕСТ», ТОВ «АРТЛАЙТ», ТОВ «Кіностудія «ЯЛТА-ФІЛЬМ», ПАТ «ВТБ банк», ПАТ «Енергобанк» задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2148 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на Ѕ частину нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

В решті позову відмовити.

Зняти заборону та арешт , які накладені ухвалою суду від 05 жовтня 2011 року на ТОВ « АРТПЛАСТ ІНВЕСТ» ідентифікаційний код №33744372, (07300, Київська область м. Вишгород, промисловий майданчик ''Карат", будинок 2), що належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та/або ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ТОВ "Артлайт", ідентифікаційний код 32917776, (01133, м. Київ, вул. Первомайського, 6), що належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); ТОВ ''Кіностудія "Ялта-Фільм", (01133, м. Київ вул. Первомайського, 6) ідентифікаційний код 33402253, що належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_2 ; житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1129 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; нежилого приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом

десяти днів з дня оголошення.

Суддя