"13" лютого 2012 р.
Справа № 2024/4027/2012
Провадження №2/2024/1092/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судці Бондаренко В.В.

при секретарі - Кравченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Харківська міська рада про розірвання шлюбу, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 17.03.2000р. в Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №81, та розподіл спільного майна подружжя шляхом виділення частини домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, б.102 та складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 162.3 кв.м., в тому числі житловою площею 99,2 кв.м. та альтанки літ. «Л» площею 13,5 кв.м. в окреме домоволодіння, та визнання за нею права власності на зазначене домоволодіння, виділення частини домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, б.102 та складається з житлового будинку літ. «З-1» загальною площею 58,1 кв.м., в тому числі житловою площею 31.7 кв.м. та гаражу літ. «К» площею 60,5 кв.м. в окреме домоволодіння з присвоєнням нової адреси м. Харків, вул. Афанасівська, 102-А та визнання права власності на зазначене домоволодіння за ОСОБА_2 та визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Харків, вул.Афанасівська, б.102 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що17.03.2000р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова був зареєстрований шлюб, актовий запис №81. Від цього шлюбу у них є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем у ОСОБА_1 не склалося, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Примирення між ОСОБА_1 та відповідачем неможливе. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будуть проживати з позивачем ОСОБА_1 Кошти на утримання дітей відповідач ОСОБА_2 буде виплачувати добровільно. Але угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто. За час проживання у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти було реконструйований житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 162,3 кв.м., в тому числі житловою площею 99.2 кв.м. та побудовані житловий будинок літ. «З-1» загальною площею 58,1 кв.м., в тому числі житловою площею 31,7 кв.м., гараж літ. «К» площею 60,5 кв.м., альтанку літ. «Л» площею 13.5 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 867 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, б.102. Загальна вартість даного домоволодіння становить 908 318 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2012р., що набрало законної сили, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, було визнано право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння, що розташоване за адресою м Харків, вул. Афанасівська, б.102.

Позивач у судове засідання не зявився, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та погоджується з запропонованим у висновку судово-технічної експертизи №3585 від 10.08.2012р. варіантом розподілу домоволодіння, про що надала суду через свого представника ОСОБА_6 письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутності та постановити законне та обґрунтоване рішення, про що надав суду письмову заяву. В заяві також зазначив, що проти розірвання шлюбу та розподілу спільного майна не заперечує.

Представник третьої особи - Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду письмовий відзив в якому зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що питання можливості та варіанти поділу домоволодіння №102 по вул.Афанасівській у м. Харкові відображені у висновку судово-технічної експертизи №3585 по даній цивільній справі. Враховуючи викладене, керуючись ст.27 ЦПК України просив прийняти рішення з урахуванням наданих пояснень та розгляну ти справу за відсутністю представника Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.03.2000р. між ОСОБА_1 (ОСОБА_7М.) та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Шлюб був зареєстрований в Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №81, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 17.03.2000р.

Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.03.2000р. та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.04.2004р.

Судом встановлено, що спільне життя з відповідачем у ОСОБА_1 не склалося, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Примирення між ОСОБА_1 та відповідачем неможливе. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будуть проживати з позивачем ОСОБА_1. Кошти на утримання дітей відповідач ОСОБА_2 буде виплачувати добровільно.

Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе.

При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню.

Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто. За час проживання у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти було реконструйований житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 162,3 кв.м., в тому числі житловою площею 99,2 кв.м. та побудовані житловий будинок літ. «З-1» загальною площею 58.1 кв.м., в тому числі житловою площею 31,7 кв.м., гараж літ. «К» площею 60,5 кв.м., альтанку літ. «Л» площею 13,5 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 867 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, 6.102. Загальна вартість даного домоволодіння становить 908 318 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2012р., що набрало законної сили, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, було визнано право власності за ОСОБА_1 на реконструйований житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 162,3 кв.м., в тому числі житловою площею 99.2 кв.м. та самочинно побудовані житловий будинок літ. «3-1» загальною площею 58.1 кв.м., в тому числі житловою площею 31,7 кв.м., гараж літ. «К» площею 60,5 кв.м., альтанку ліг. «Л» площею 3.5 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, 6.102.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

Таким чином, законодавець встановлює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності щодо майна, набутого подружжям у шлюбі.

Згідно з ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що домоволодіння №102 по вул.Афанасівській в м.Харкові, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 162,3 кв.м., в тому числі житловою площею 99,2 кв.м., житлового будинку літ. «З-1» загальною площею 58,1 кв.м., в тому числі житловою площею 31,7 кв.м., гаражу літ. «К» площею 60,5 кв.м., альтанки літ. «Л» 13,5 кв.м., є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно висновку судово-технічної експертизи №3585 від 10.08.2012р., виконаного КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» запропоновано варіант поділу домоволодіння №102 по вул.Афанасівській в м. Харкові, враховуючи позовну заяву та фактичне користування, відповідно до якого пропонується виділити із складу домоволодіння житловий будинок літ.А-1 з прибудовами, мансардою та ганками загальною площею 162,3 кв.м., в тому числі житловою - 99.2 кв.м., а також альтанку літ.Л та огорожі №7, №8 і частину №9, якими користується ОСОБА_2 ОленаМиколаївна та виділити із складу домоволодіння житловий будинок літ.З-1 з підвалом, мансардою і ганком загальною площею 58,1 кв.м., в тому числі житловою - 31,7 кв.м.. гараж ліг.К. вбиральню літ.М., якими користується ОСОБА_2 і частину огорожі №9 необхідну для влаштування входу шириною 1,50 м зі сторони провулку Шпаківського.

У висновку судово-технічної експертизи №3585 від 10.08.2012р. також наведено єдиний варіант окремого користування земельною ділянкою домоволодіння №102 по вул.Афанасівській в м.Харкові, в якому пропонується виділити ОСОБА_1 земельну ділянку №1 площею 543 кв.м. зі сторони вул.Афанасівської, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 305 кв.м. зі сторони провулку Шпаківського. Поділ земельної ділянки провести по прямій лінії АБ як описано в дослідницькій частині та показано в Додатку 9 висновку судово-технічсної експертизи №3585 від 10.08.2012р., виконаному КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

Також у зазначеному висновку повідомлено, що інвентарні справи за адресами вул.Панасівська №102-А, вул.Афанасівська №102/2 та провулок Шпаківській №2 в архів КП «ХМ БТІ» не поступали.

Відповідно до п.18-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (з наступними змінами та доповненнями), якщо на земельній ділянці, одержаній громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будівлі, будинку,споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки власності будинку, будівлі, споруди у відповідності до ст.120 ЗК, 377 ЦК України.

Оскільки співвласники домоволодіння погоджуються з запропонованим у висновку судово-технічної експертизи №3585 від 10.08.2012р., виконаному КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» варіантом розподілу домоволодіння та з запропонованим варіантом окремого користування земельною ділянкою, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням фактичного користування сторонами частками домоволодіння та земельною ділянкою та відповідно до висновку судово-технічної експертизи №3585 від 10.08.2012р., виконаного КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до вищенаведених норм, а також керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.03.200р в Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №81.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Виділити із складу домоволодіння, що знаходиться зо адресою м.Харків, вул.Афанасівська, б.102 житловий будинок літ.А-1 з прибудовами, мансардою та ганками загальною площею 162,3 кв.м, в тому числі житловою 99,2 кв.м, а також альтанку літ.Л площею 13,5 кв.м та огорожі №7, №8 і частину №9 в окреме домоволодіння та залишити поштову адресу м.Харків, вул.Афанасівська,102.

Визнати за ОСОБА_1 (ідент.№) право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 162,3 кв.м, в тому числі житловою площею 99,2 кв.м, альтанку літ. «Л» площею 13,5 кв.м, що знаходиться за адресою м.Харків, вул.Афанасівська, б.102.

Виділити частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Афанасівська, б.102 та складається з житлового будинку літ.З-1 з підвалом, мансардою і ганком загальною площею 58,1 кв.м, в тому числі житловою 31,7 кв.м, гаражу літ Кплощею 60,5 кв.м., вбиральні літ.М частини огорожі №9 необхідну для влаштування входу шириною 1,50 м зі сторони провулку Шпаківського в окреме домоволодіння з присвоєнням нової поштової адреси м.Харків, вул.Афанасівська, 102-А.

Визнати за ОСОБА_2 (ідент.№) право власності на житловий будинок літ. «З-1»загальною площею 58,1 кв.м., в тому числі житловою площею 31,7 кв.м. та гараж літ. «К» площею 60,% кв.м., вбиральню літ.М, що розташовані за адресою м.Харків, вул.Афанасівська, б.102-А.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м.Харків, вул.Афанасівська, б.102 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме виділити ОСОБА_1 земельну ділянку №1, відповідно до висновку судово-технічної експертизи №3585 від 10.08.2012 р., виконаного КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» площею 543 кв.м. зі сторони вул.Афанасівської; ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку №2 відповідно до висновку судово-технічної експертизи №3585 від 10.08.2012 р., виконаного КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» площею 305 кв.м., зі сторони провулку Шпаківського. Поділ земельної ділянки провести по прямій лінії АБ як описано в дослідницькій частині та показано в Додатку 9 висновку судово-технічної експертизи №3585 від 10.08.2012р., виконаному КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м./Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Бондаренко