Провадження № 2/0308/4607/12
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банкв особі філії АТ Укрексімбанк у м. Луцьку до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банкв особі філії АТ Укрексімбанку м. Луцьку, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами як з основного боржника і поручителя.

ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банкв особі філії АТ Укрексімбанку м. Луцьку, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним, вимоги за позовами обєднані в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: чи виконано підпис на договорі поруки №86712Р1 від 29.02.2012 року, укладеному між Публічним акціонерним товариство Державний експортно-імпортний банк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в графі Поручитель ОСОБА_5 Покликалися на те, що не підписувала даний договір. Проведення експертизи просила доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає клопотання підставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки договір поруки №86712Р1 від 29.02.2012 року між Публічним акціонерним товариство Державний експортно-імпортний банк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, є вагомим доказом у даній справі, відповідачем оспорюється достовірність підпису на договорі, а перевірка справжності підпису потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу. Провадження у справі, відповідно до положень ст.ст.202-203 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, проведення експертизи слід доручити не Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Волинській області .

Керуючись ст.ст.57, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банкв особі філії АТ Укрексімбанку м. Луцьку до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банкв особі філії АТ Укрексімбанку м. Луцьку, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконано підпис ОСОБА_5 у договорі поруки №86712Р1 від 29.02.2012 року ОСОБА_5, чи його виконано іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

- оригінал договору поруки №86712Р1 від 29.02.2012 року;

- вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5.

Зобовязати ПАТ Державний експортно-імпортний банкнадати суду на час проведення експертизи з матеріалів кредитної справи оригінал договору поруки від №86712Р1 від 29.02.2012 року, який повернути позивачу після проведення експертизи.

Призначити відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 на 07.11.2012 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.16.

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Волинській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 767520.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій