АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3668/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3668/2012Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2012 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та просила встановити факт проживання її та ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Необхідність встановлення вказаного факту викликана тим, що після смерті ОСОБА_4, його сестра ОСОБА_5 вивезла як спільні речі так і її особисті. Крім того всі документи оформлені на імя чоловіка.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2012 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Відповідно до п.3 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки встановлення факту необхідно для визнання майна спільною власністю і витребування його з чужого володіння, що свідчить в свою чергу про спір про право, суд першої інстанції правомірно залишив заяву без розгляду та розяснив право подачі позову на загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Панченко О.О.

Судді: Бутенко С.Б.

ОСОБА_6