overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем у заяві та матеріалах, доданих до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину і зокрема:

про призначення ОСОБА_2 своїм спадкоємцем ОСОБА_1 ( заповіт, реєстрація його у Спадковому реєстрі, відмітка про те, що на час звернення до суду з позовом заповіт не визнавався недійсним та не скасовувався;

про проживання ОСОБА_2 до дня смерті на вул.Шкільна, 2 в с.Мильчиці Городоцького району Львівської області, про те хто займався похованням спадкодавця, входив до складу сімї ОСОБА_2 та фактично проживав на час відкриття спадщини за вищевказаною адресою;

про те, хто був головою господарства, до складу якого належить житловий будинок №2 на вул. Шкільна в с.Мильчиці Городоцького району Львівської області (витяги (ксерокопії) із погосподарських книг с.Мильчиці);

при покликанні на звернення в державну нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, позивачем не конкретизовано часу такого звернення, не долучено обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину;

не зазначено з покликанням на докази про родинні відносини між позивачем та ОСОБА_2, яка померла 04.05.2010р.;

не зазначено доказів на підтвердження вступу позивача в управління або володіння спадковим майном (користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та присадибною земельною ділянкою, оплата всіх необхідних платежів, інше), не зазначено хто був забудівником житлового будинку №2 на вул.Шкільна в с.Мильчиці Городоцького району Львівської області ( свідоцтво на забудову садиби).

Разом з цим із матеріалів позову неможливо встановити коло всіх спадкоємців в т.ч. які володіють правом на обвязкову частку у спадщині.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_3

31.12.2012
Справа №902/452/12
У Х В А Л А

29 травня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області: Головенко О.С.,

вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Болехівського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення, яким оголосити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації, з якою він перебував в шлюбі, померлою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона , виїхавши з місця постійного проживання, протягом двадцяти двох років недає про себе знати.

Оскільки заява за своїм змістом не відповідає вимогам ст.119,258 ЦПК України , тому вважаю, що заявнику необхідно надати строк для приведення її у відповідності до вимог процесуального закону, виходячи з наступного.

У заяві не зазначено та до неї не додані документи, що підтверджують особу ОСОБА_2, немає документів підтверджуючих де і коли вона народилась , громадянкою якої держави вона є, до позову не додані відповідні документи про те, де ОСОБА_2 проживала останнім часом (населений пункт, вулиця, будинок), не зазначено чи мала вона реєстрацію на території України.

З наданих заявником документів не зрозуміло чи він звертався до органів РАЦС з приводу реєстрації смерті та чи отримав він відмову із заначенням причин неможливості засвідчити факт її смерті, як зазначено про це в п.1 ст. 258 ЦПК України.

Заявником також не вказано про звернення його до суду з питання визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

До того заявником не зазначено, яких заходів було вжито правоохоронними органами УМВС України в Івано-Франківській області чи іншими УМВС України для встановлення місця знаходження ОСОБА_2 і чи взагалі такі заходи вживались. Також з заяви не вбачається і до заяви не додані відповідні документи про те, чи звертався заявник до відділу міліції з заявою про розшук ОСОБА_2 і які отримав відомості. Якщо не звертався, то чому.

Крім того в поданій заяві не обґрунтовано в звязку з чим (з якою метою) до участі в справі залучено в якості зацікавленої особи Відділ РАЦС Болехівського міського управління юстиції.

В заяві заявник зазначає, що йому необхідно визнати ОСОБА_2 померлою для того, щоб стати єдиним утриманцем хворого сина, після чого він матиме змогу піти швидше на пенсію та здійснювати догляд за ним. Тому необхідно вирішити питання про залучення до участі в справі Пенсійний фонд України, який призначає і виплачує вказану допомогу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам процесуального закону, то до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,258 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Болехівського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа №1490/1889/12 18.04.2012
Справа №22ц/1490/1303/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, третю особу, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1119/784/12
Провадження № 2/1119/137/12
У Х В А Л А

20.02.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача фактичні витрати пов"язані з навчанням, а саме грошові кошти в розмірі 2874 грн. 96 коп., та покласти на відповідача судові витрати.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/784/12 (провадження № 2/1119/137/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 годин 3 липня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 3 липня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2203/1772/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купільська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 07.06.2012 о 15:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 2315/2425/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.05.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М. В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. В. Манько
Справа № 2034/4693/2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Провадження № 2-н/1421/550/12 р.
Справа № 1421/3817/12 р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2012 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Комунсервіснарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства Комунсервіс
вул.13 Партзїзду 42А в м. Первомайську Миколаївська область
вул. Космонавтів 14/1 м. Первомайськ Миколаївська область
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____________2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано ______________________2012 року
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа №2108/2391/2012
Провадження №2-н/2108/92/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 липня 2012 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянув матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

КП «Міськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено повні відомості про боржника, а саме його точну дату народження. Дані недоліки заяви унеможливлюють витребування інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, а також інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху.

Одночасно повідомляємо, що заявнику надається строк для усунення недоліків до 26.07.2012р., але не більше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі неусунення недоліків заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 0520/1377/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/1377/2012 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:10 "08" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1421/3621/12р.
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.2012року Провадження № 2-н/1421/503/12р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за використану електроенергію по вул. Горького, 14/2 в м. Первомайську Миколаївської області за період з 01.01.2012р. по 25.06.2012 р. в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 99 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____________2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано ______________________2012 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1421/489/12 р.
Справа № 1421/3576/12 р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2012 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області І. А. Шикеря
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1, каб. № 15 в м. Первомайську Миколаївська область
управліня ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 м. Первомайськ, код 31319242
вул. 20-го з"їзду КПРС, 77 м. Первомайськ Миколаївська область.
2509 (дві тисячі п"ятсот дев"ять) грн. 14 коп. заборгованості по заробітній платі за червень 2012 року
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І. А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2012 року .
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано ______________________2012 року
СУДДЯ: І. А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________