Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа№2-3700/2011р.
№2/1416/596/2012р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2008 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та відповідачкою був укладений Договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за використання кредиту. ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання, а також штрафні санкції. Однак оскільки відповідачка неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором, станом на 20.10.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 14 979 грн. 59 коп., а також пеня в розмірі 1 665 грн. 21 коп.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся судом належним чином, від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнала частковою. Не заперечувала проти сплати заборгованості, однак вважала, що розмір пені значно завищений та її розмір не співмірний з розміром заборгованості.

Вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.02.2008 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк») та ОСОБА_1 був укладений Договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 238-04/08, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу рахунок, надає йому у користування кредитну картку та здійснює кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищує 10 000 грн., зі сплатою відсотків за його використання. ОСОБА_2 зобовязалась щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції.

З умовами договору відповідачка була ознайомлена, нею він підписаний, про наявність заборгованості їй було повідомлено ( а.с. 15, 16, 17, 18).

Згідно наданого позивачем розрахунку станом 20.10.2010 р. заборгованість за кредитним договором складає 14 979 грн. 59 коп., пеня - 1 665 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, проте підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений . рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення пені необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 14 979 грн. 59 коп., а також пеню - 100 грн. 00 коп., оскільки розмір пені, зазначений позивачем (1 665 грн. 21 коп.) значно перевищує розмір понесених Банком збитків, не співмірний з розміром заборгованості.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30. 60, 62. 88. 212-214 ЦПК України, суд -

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового бору за подачу позову в сумі 159,79 грн.. витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму заборгованості в розмірі 14 979 грн. 59 коп., пеню в розмірі 100 грн. 00 коп., що разом складає 15 079 грн. 59 коп., в рахунок погашення заборгованості за Договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 238-04/08 від 22.02.2008 р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір в розмірі 159 грн. 79 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у| розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: