Справа № 2-5017/2011p.
Справа №0417/2-846/2012
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

при секретарі : Щіголєвій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, визнання особи неналежним покупцем, про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, визнання особи неналежним покупцем, про визнання права власності на квартиру. В якій просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири №15 по пр. ім. Газети Правдабуд.10/1 у м. Дніпропетровську від 14.10.2003 року частково недійсним; визнати за даною угодою відповідачку ОСОБА_2 неналежним покупцем; визнати її ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу належним покупцем.

В судовому відповідачка заявила клопотання щодо закриття провадження у справі, оскільки 08 вересня 2008 року ухвалено рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська і з 08 жовтня 2008 року воно набрало законної сили за позовною заявою ОСОБА_1 за позовними вимогами про визнання договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним, про визнання її ОСОБА_2 неналежним покупцем, про визнання ОСОБА_1 належним покупцем, про визнання права власності за ОСОБА_1 на спірну квартиру і по всім заявленим вимогам їй було відмовлено.

Позивачка та її представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали цивільної справи №2-138/08, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими же самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи 2-138/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання угоди частково недійсною та про визнання права власності ( а.с. 164-167) позивачка просила суд: визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 від 14.10.2003 р. частково недійсним, а саме визнати за даною угодою ОСОБА_2В - неналежним покупцем; визнати її ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 14.10.2003 року - належним покупцем; визнати за нею право власності на квартиру №15 буд.10/1 по пр.. ОСОБА_4 у м. Дніпропетровську, оскільки квартира придбавалася за кошти позивачки, а не за кошти ОСОБА_2 . Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2008 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не довела, що однокімнатна квартира придбана за її гроші і що вона є фактично покупцем квартири. Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 13 жовтня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2008 року залишена без розгляду. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2008 року набрало чинності.

16.12.2011 року ОСОБА_1 подано до суду дану позовну заяву, відповідно до якої вона просить суд: визнати договір купівлі-продажу квартири №15 по пр. ім. Газети Правдабуд.10/1 у м. Дніпропетровську від 14.10.2003 року частково недійсним; визнати за даною угодою відповідачку ОСОБА_2 неналежним покупцем; визнати її ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу належним покупцем, оскільки вона є дійсним покупцем квартири за договором купівлі-продажу, та саме за її кошти придбана спірна квартира.

Оскільки Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання угоди частково недійсною та про визнання права власності з приводу спору між тими самими сторонами ( позивачка ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2В.) , про той же предмет ( квартира АДРЕСА_4) і з тих же самих підстав (придбання квартири за кошти позивачки ) набрало законної сили, то суд приходить до висновку про закриття провадження у цивільній справі.

Керуючись : ч.2 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, визнання особи неналежним покупцем, про визнання права власності на квартиру закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар