overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі 2/2517/1362/12
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2012р. матеріали даної справи за позовом ПАТ АБ Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами підсудності направлено на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити її у судове засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10год.00хв. 07 вересня 2012року.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ільченко
Справа № 1818/1187/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.05.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання позивача не зявилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про перенесення судового засідання не надала.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2012р. о 08:30 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
У Х В А Л А

Справа № 1119/1564/12.

Провадження № 2/1119/336/12

03.09.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматичним розподілом справ подальший розгляд вище зазначеної справи визначено за мною.

Враховуючи, що справа за зазначеною позовною заявою підготовлена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2012 року в залі судових засідань Онуфріївського райсуду.

У судове засідання викликати позивача, її представника та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 914/2804/2012
Номер провадження №2/914/944/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2012 року на 09.50 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа 0312/880/2012
Провадження 2-н/0312/143/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву прокурора м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства "Оснастка-Інструмент" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1,
керуючись ст.95, ст.96, ст.98, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 5, 6 Закону України "Про судовий збір", ст.115, ст.233 Кодексу законів про працю України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 6256 (шість тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 28 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з листопада 2011 року по лютий 2012 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__ " __________ 2012 року.
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Дата документу 13.12.2012
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1511/5613/2012
Провадження №2-н/1511/701/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компания Одесаобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А:
ВАТ «Одесаобленерго»звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п. 18 Договору, боржник зобовязаний оплачувати спожиту електроенергію відповідно до умов договору.
Боржник належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 07.09.2012 р. утворилась заборгованість у сумі 1600,73 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість у розмірі 1600,73 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 160 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Повернути ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» надміру сплачений судовий збір у розмірі 52,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2012 року Справа № 2-н-1527/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1049,77 гривень за період з 01.09.2010 року по 01.11.2011 року в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1718/2124/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

19 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 06.07.2012.

Відповідач може подати до 6 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_5
Справа № 1109/7136/12
Номер провадження 2/1109/3052/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України а саме: позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву з посиланням на норми Цивільного кодексу України; крім того вказати повністю ім'я та по-батькові відповідачів.

Відповідно до п.1. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: 1) позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та надати оригінал квітанції до суду.

Позивачу необхідно надати до суду наступні документи, а саме:

-копію вироку про визнання винними ОСОБА_2, ОСОБА_3 у злочені та спричиненні збитків у розмірі 6648 гривень ВАТ «Кіровоградський кар'єр»;

-копію постанови про закриття виконавчого провадження, у звязку з погашенням боргу громадянином ОСОБА_1

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином складений позов, з урахуванням всіх зауважень, надати копію вироку, копію постанови, квітанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код за ЭДРПОУ: 38 03 74 09, МФО: 823016, р/р: 0003, Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині стягнення судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 листопада 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2012 року Мар'їнським районним судом винесено судовий наказ № 2н/533/1292/12 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Донецькі Західні Електромережі Мар'їнський РЕМ заборговансіть за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 2094,95 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 1183,65 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 294, 96 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

27 листопада 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

-ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

-посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

-посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

-перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що заявником заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, крім того заявником не надано другого пакету документів для направлення стягувачу. Тому вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/533/1292/12 залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 30.11.2012
Справа № 2-119/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її повному утриманні і тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 на початку судового розгляду не визнав заявлені ОСОБА_1 вимоги, під час судових дебатів позов визнав та висловився про можливість винесення рішення про стягнення аліментів.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього: ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання неповнолітнього: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України.

На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 130,174, 215, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2012 року і продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 22 лютого 2012 року по 22 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Наполов М.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-471/ 2012 р.

13 вересня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2-471/2012 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 21 вересня 2012 року на 10 год. 15 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 21.09.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-875/11
Провадження № 22-ц/290/279/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2011 року , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: