Провадження № 2-п/0308/511/12
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.09.2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором Автопакет№ 6С/АВ/2008/840-МК/5 від 24 березня 2008 року в розмірі 161 685,32 грн. та стягнуто судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була присутньою в судовому засіданні 11.09.2012 року, оскільки їй не було відомо про розгляд справи, адже вона не була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання. Крім того, заперечує позовні вимоги банку, не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості. А тому, просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача подав суду заяву про проведення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вважає заяву про перегляд заочного рішення безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції (а.с.27), з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримала судове повідомлення про розгляд справи 11.09.2012 року, однак дата отримання зазначена 29.09.2012 року. А тому, причини неявки відповідача в судове засідання слід визнати поважними.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 11.09.2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій