Справа № 1109/6152/12
Номер провадження 2/1109/2841/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Кіровоградська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду до ОСОБА_3 третьої особи Кіровоградська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача надали до суду клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження зустрічного позову з основним.

Позивачі в судовому засіданні заперечують проти об`єднання справ в одне провадження зазначених позовів.

Представник третя особа Кіровоградська міська рада - зазначив про необхідність в задоволенні даного клопотання. Зміст заяви свідчить про те, що позов є зустрічним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин. За таких обставин повинні були настати наслідки, передбачені ч.З ст.123 ЦПК України, тобто об`єднання цього позову із первісним в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд має право об`єднати позови між тими ж сторонами. Крім того в силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду до ОСОБА_3 третьої особи Кіровоградська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки ат зобов`язання вчинення певних дій, в свою чергу ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Кіровоградська міська рада про встановлення меж між земельними ділянками - тому позови необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, та об`єднати в одне провадження.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..123-125, п.8 ст.130 ЦПК України,'

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Кіровоградська міська рада про встановлення меж між земельними ділянками до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Кіровоградська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 об`єднати в одне провадження з первісним ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Кіровоградська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко