Справа № 429/6341/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про встановлення факту трудового каліцтва -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про встановлення факту трудового каліцтва.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2012 року відкрито провадження у цивільній справі.

25.07.2012 року в судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розглдяу.

Представник відповідача зявився, ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 30 грудня 1999 року) в судовому засіданні проти заявленого клопотання позивача заперечувала та просила закрити провадження по справі.

Представник третьої особи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Неявка представника третьої особи не перешкоджає суду вирішити вказану заяву про залишення заяви без розгляду за заявою позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленного клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_3