Справа № 1630/997/2012
Провадження №2/1630/248/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 вересня 2012 року

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретарів - Красної Н.В., Петрушки Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що в 24.03.2006 р. ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 15 000 грн. 24.03.2006 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, згідно якого останній несе відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним договором від 24.03.2006 р. Свої зобов'язання ОСОБА_2 по поверненню кредиту не виконав, а тому рішенням суду від 06.02.2009 р. стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь Банку 20 562 грн. 03 коп. та судові витрати по справі. Рішенням суду від 30.12.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку зворотної вимоги (регресу) 16103 грн. 42 коп. Вважає, що за час розгляду вищевказаних справ поніс значні фінансові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи, поїздки до адвоката, послуги захисника, стаціонарне лікування в лікарні , витрати на ксерокс, держмито, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, послуги «Укрпошти», інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в Верховному Суді України, а всього на суму 3508 грн. 54 коп. Крім того вважає, що діями ОСОБА_2 йому спричинена моральна шкода в розмірі 10000 грн., яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні 24.03.2006 р. між ОСОБА_2 та АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», був укладений кредитний договір № 014/0009/82/49326, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15 000 грн. 24.03.2006 р. між Банком та ОСОБА_1 24.03.2006 р. був укладений договір поруки до кредитного договору № 014/0009/82/49326, відповідно до якого останній добровільно взяв на себе зобов"язання відповідати перед Банком по зобов"язанню ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/0009/82/49326 від 24.03.2006 р. в повному обсязі цих зобов"язань. Своє зобов"язання по поверненню кредиту ОСОБА_2 не виконав, а тому Чутівський районний суд Полтавської області рішенням від 06.02.2009 р. стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь Банку 20 562 грн. 03 коп. та 235 грн. 62 коп. понесених судових витрат.

Згідно рішення Чутівського районного суду від 30.12.2011 р. позов ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу) та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 103 грн. 42 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 188 грн. 20 коп. судового збору.

За змістом ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, якими встановлені принципи змагальності та диспозитивності, суд розглядає справи на підставі доказів наданих сторонами, які зобовязані довести перед судом ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

В своїй позовній заяві позивач , керуючись нормами ст.ст. 22 та 1166 ЦК України просить стягнути із відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 3508 грн. 54 коп.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування того, що понесені ним фінансові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи, поїздки до адвоката, послуги захисника, стаціонарне лікування в лікарні , витрати на ксерокс, держмито, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, послуги «Укрпошти», інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в Верховному Суді України, а всього на суму 3508 грн. 54 коп. є збитками в розумінні статті 22 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування того, що неправомірними діями відповідача йому завдана шкода.

Згідно ч.1, ч.2 п.3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодження її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 27 ч.3 ЦПК України передбачає обовязок сторін добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. В той же час позивачем не надано суду переконливих доказів, які б давали суду підстави для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., яка полягає у приниженні його честі , ділової репутації, в зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання по кредитному договору, забезпечення виконання якого, відповідно до договору поруки від 24.03.2006 р., добровільно взяв на себе позивач, а тому, суд приходить до висновку , що в заявленому позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27 ч.3, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166,1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий Я. О. Ланна