Справа № 2517/4026/12 Провадження № 22-ц/2590/2697/2012 Головуючий у I інстанції Циганко М. О.
Категорія цивільна Доповідач - Шемець Н. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року апеляційна скарга СТОВ „Агрофірма „Прилуччина була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору і апелянту було надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 27 липня 2012 року була направлена СТОВ „Агрофірма „Прилуччина та її представнику ОСОБА_2 30 липня 2012 року рекомендованими листами. Від СТОВ „Агрофірма „Прилуччина лист повернувся неврученим в звязку з відмовою адресата від одержання. ОСОБА_2 отримав лист 01 серпня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте зазначений в ухвалі судді недолік апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Так, в ухвалі судді від 27 липня 2012 року про залишення без руху апеляційної скарги СТОВ „Агрофірма „Прилуччина зазначалось, що апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. На виконання вимог зазначеної ухвали представником відповідача ОСОБА_2 надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 53,65 грн. При цьому в супровідному листі представник апелянта зазначає, що позовні заяви про розірвання договорів оренди землі не містять вимог майнового характеру, у звязку з чим судовий збір сплачується як за подання позовної заяви немайнового характеру в сумі 53 грн. 65 коп.

Проте вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про розірвання договору найму (оренди) сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. Виходячи з викладеного, вимоги про розірвання договору оренди землі є вимогами майнового характеру.

В звязку з викладеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали судді про залишення без руху його апеляційної скарги не виконані, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3