Дата 30.10.2012
Справа № 2/1027/1870/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Сабуняк Д.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності іншої особи
на частину будинку та визнання права
власності на частину будинку, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про припинення права власності іншої
особи на частину будинку та визнання
права власності на частину будинку, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2012 року позивач за первісним
позовом, ОСОБА_1, звернувся до суду із
вказаним позовом, в якому просив
припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2
частину будинку АДРЕСА_2. Визнати за ним
право власності на 1/2 вказаної частини
будинку.

24 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зустрічним позовом та просила
припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1. Визнати за ним
право власності на 1/2 вказаної частини
будинку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїх позовних
заявах зазначають, що їх покійній
матері ОСОБА_3 па праві особистої
власності належали два житлові
будинки: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Після смерті матері рішенням
Фастівського міськрайонного суду від 18
жовтня 2005 року за ними було визнано
право власності по 1/2 частині житлового
будинку АДРЕСА_1 та по 1/2 частині
будинку АДРЕСА_2. Це рішення суду було
винесено без врахування того, що ще за
життя матері в будинку АДРЕСА_2
поселився ОСОБА_1 з своєю сім'єю, а в
будинку АДРЕСА_1 поселилась ОСОБА_2

Таку ситуацію сторони вважають
невиправданою, оскільки фактично
господарем будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, а
господарем будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позови не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 18 жовтня 2005
року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_2 та на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1, як спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
будинку АДРЕСА_2 та на 1/2 частину 6удинку
АДРЕСА_1, як спадщину за законом після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказане рішення
набрало законної сили.

Таким чином, сторони набули право
власності на спірні будинки у
визначеному цивільним законодавством
порядку, а тому підстави для
задоволення первісного та зустрічного
позову про припинення права власності
та визнання права власності на вказані
будинки відсутні.

Відповідно до статті 41 Конституції
України, статей 316, 317, 319, 346 Цивільного
кодексу України, керуючись статтями 11,
60, 208-209, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення права власності іншої
особи на частину будинку та визнання
права власності на частину будинку
відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про припинення права власності іншої
особи на частину будинку та визнання
права власності на частину будинку
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя

Справа№ 1027/4853/12

Номер провадження: 2/1027/1870/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Бутенко
.В. О.