Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012 Справа №2-7666/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючої Сливки Л.М.

за участі секретаря Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" у вересні 2011 року пред'явив до суду позов до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №TEXRR200460792 від 3 грудня 2009 року, покликаючись на те, що відповідачка належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між ними зазначеного договору, грубо порушує його умови, внаслідок чого заборгувала банку грошові кошти в розмірі 14 776 гривень 15 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , зсилаючись на обставини,що викладені у позовній заяві та просить задоволити у повному обсязі, стягнути із відповідачки 14 776 гривень 15 копійок боргу за кредитним договором, у тому числі: 1943 гривні 64 копійки - заборгованість за кредитом,80 гривень 52 копійки- заборгованість за відсотками за користування кредитом,235 гривень 20 копійок- заборгованість за комісією за користування кредитом та штрафи за несвоєчасне виконання зобов"язань за кредитом: 500 гривень фіксована частина та 679 гривень 82 копійки процентова складова. Також, стягнути 267 гривень 76 копійок понесених судових витрат - 147 гривень 76 копійок сплаченого судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи , при цьому не заперечує щодо постановлення у справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, повторно до суду не з"явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти :

3 грудня 2009 року між позивачем та відповідачкоюм укладено кредитний договір №TEXRR200460792 згідно із яким позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 2613 гривень 26 копійок, на строк до 3 жовтня 2010 року,зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості.

Таким чином,відповідачка ОСОБА_1, отримавши кредитні кошти, зобов'язалася щомісячно, у період із 20 по 25 число кожного місяця, повертати позивачу зазначені грошові кошти , по 315 гривень 32 копійки ( п. 4.1 договору) .

Також, ОСОБА_1 відповідно до вимог п.6.1 договору зобов"язалася,у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, сплачувати банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки,але не менше 1 гривні (п. 6.1 договору ) та при порушенні строків сплати платежу по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених договором ,більш ніж на 30 днів ОСОБА_1 зобов"язалася сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми заборгованості.

Натомість, зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконувала належним чином, унаслідок чого станом на 26 серпня 2011 року борг за кредитним договором №TEXRR200460792 від 3 грудня 2009 року становить 14 776 гривень 15 копійок, у тому числі: 1943 гривні 64 копійки - заборгованість за кредитом,80 гривень 52 копійки-заборгованість за відсотками за користування кредитом,235 гривень 20 копійок- заборгованість за комісією за користування кредитом та штрафи за несвоєчасне виконання зобов"язань за кредитом: 500 гривень фіксована частина та 679 гривень 82 копійки процентова складова .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Однак судом установлено, що у строки, встановлені договором, відповідач ОСОБА_1, обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів за кредитним договором, заборгувавши позивачу 14 776 гривень 15 копійок.

Разом із тим,з врахуванням вимог ст. 549 та ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки ,розмір пені та штрафу значно перевищує розмір спричиненої позивачу заборгованості, із урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та штрафу до фактично спричиненої Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 заборгованості за кредитом , відсотками та комісією за користування кредитом - 2259 гривень 36 копійок.

За вказаних обставин розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №TEXRR200460792 від 3 грудня 2009 року становить 4518 гривень 72 копійки ( 1943 гривні 64 копійки - заборгованість за кредитом,80 гривень 52 копійки- заборгованість за відсотками за користування кредитом,235 гривень 20 копійок- заборгованість за комісією за користування кредитом ( разом 2259 гривень 36 копійок) та 2259 гривень 36 копійок - змешений розмір пені та штрафів.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1,як боржником, умов кредитного договору №TEXRR200460792 від 3 грудня 2009 року , які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь позивача 4518 гривень 72 копійки заборгованості та судових витрат в розмірі 267 гривень 76 копійок ( у тому числі - 147 гривень 76 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді ).

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 550, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" " заборгованість за кредитним договором №TEXRR200460792 від 3 грудня 2009 року року в розмірі 4518 гривень 72 копійки копійок та понесені судові витрати в розмірі 267 гривень 76 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча