Справа № 1304/2-326/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/1390/6092/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

31 серпня 2012 року

суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Володимировчиа, третя особа ЛМКП Айсбергпро відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16 вересня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3077 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 200 грн. вартості послуг ПП Експерт Маш, 10 грн. за оплату послуг банку, 150 грн. витрат на правову допомогу, 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 3508 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення , не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

При перевірці справи встановлено, що в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 16 вересня 2011 року. Однак, зі змісту рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 вересня 2011 року вбачається, що справа розглядалася за участю позивача ОСОБА_3

У звязку з цим не може бути відкрите апеляційне провадження по вказаній цивільній справі, тому її слід повернути в суд для належного оформлення справи у місячний строк.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Володимировчиа, третя особа ЛМКП Айсбергпро відшкодування шкоди повернути Галицькому районному суду міста Львова для належного оформлення справи у місячний строк.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1