overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ЖБК Іллічівський-30про визнання права власності на житло у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 максим Степанович подав до Київського районного суду м. Одеси в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 позовну заяву до відповідача ЖБК Іллічівський-30, якою просить постановити рішення, яким визнати право власності у порядку спадкування за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках за кожним, тобто по Ѕ квартири АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі після смерті ОСОБА_3, який помер 29 жовтня 2010 року.

07 грудня 2012 року справа одержана суддею у порядку статті 11-1 ЦПК України.

За правилами ст.114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Спірне майно розташоване за адресою, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ЖБК Іллічівський-30про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2013 року об 11 годині 30 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 15 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Літвінова

Суддя : Літвінова І. А.
Справа №2/0528/3606/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Того ж дня, тобто до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй позову.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, позовну заяву слід повернути позивачці. Одночасно останній слід розїяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір при подачі позову позивачкою не сплачувався.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, 121 ч.5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Ухвала постановлена та надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

1 жовтня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_5, до Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_7, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 10.10.2012 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_4, Їжівську сільську раду Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2403/1410/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа №: 1120/1620/12
Провадження № 2/1120/428/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн., у зв`язку з поверненням позовної заяви за його позовом до ПСП "Баштинське" про визнання договору дійсним і про стягнення вартості майнового паю по договору куаівлі- продажу.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву.

Згідно ст.7 ч.1 п.2,3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до квитанції №к21/Н/27 від 17.10.2012 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за квитанцією №к21/Н/27 від 17.10.2012 року судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/2237/2012
УХВАЛА

21 листопада 2012 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Гарячківська сільська рада та відділ Держкомзему у Крижопільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Гарячківська сільська рада та відділ Держкомзему у Крижопільському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи ту обставину, що позивачу по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_3, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.20, ст. 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Гарячківська сільська рада та відділ Держкомзему у Крижопільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя
Справа № 710/2854/12
провадження в справі 2/710/3256/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

02 листопада 2012 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. провівши підготовку справи за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, були вирішені питання в порядку ст. 130 ЦПК України та

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 11.45 год. 21листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 1.

ОСОБА_2

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ КБ "НАДРА";

Відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1022/1421/2012
У Х В А Л А

"04" травня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: РАЦС Сквирського РУЮ, Сквирська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Ухвалою судді від 24.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: РАЦС Сквирського РУЮ, Сквирська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою призначити до розгляду в судовому засіданні 08.05.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 1327/2311/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 травня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

07.05.2012 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/171/2012 Справа № 2020/2223/2012
06 березня 2012 року
Між заявником та боржником ОСОБА_1 07.10.2005 року був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг по телефону № 87138446. На виконання умов укладеного договору Заявник повинний надавати телекомунікаційні послуги, а Боржник повинен своєчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги.
Заявник надав послуги, а боржник повинен був вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги, однак боржник не виконав свої обовязки, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 176, 88 грн. основного боргу, збитки від інфляції 2,68 грн., 3 % річних 3,32 грн. та судового збіру в сумі 107, 30 грн., а всього 290 гривень 18 копійок.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 509,525,546,547,627 ЦК
України, ст.ст. 33,39 Закону України Про комунікації, -
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/349/12
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального заисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат за надання соціальних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат за надання соціальних послуг.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального заисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат за надання соціальних послуг .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.03.2012 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 1225/2101/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 березня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Сватове Луганської області, актовий запис № 18.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РС УДМС від 09.11.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території м. Сватове.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2012 року о 10-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 1109/4034/12
Номер провадження 2/1109/2257/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом Пат " Кредитпромбанк" в особі Кіровоградського відділення Херсонської філії Пат "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги , заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; частково задоволено заяву Банку про забезпечення позову;

-з"ясовано докази, якими сторона буде обґрунтовувати свої вимоги; -визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Пат" Кредитпромбанк" в особі Кіровоградського відділення Херсонської філії Пат "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні /на 17 липня 2012 року 09 год. ЗО хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 1109/2885/12
Номер провадження 2/1109/1964/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної* заяви ПАТ КБ «Приват Банк» АО Корнієнко Олега Петровича про звернення стягнення, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2012 року о 14.10 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
10.09.2012«10»вересня 2012 року Справа №2-2818/11
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2011р. за справою була призначена судово-будівельна експертиза, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

22 серпня 2012 року на адресу суду справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди була повернута з експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11годину 15 хвилин 27 веерсня 2012 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкна рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Чупіковою В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 28.03.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4 (60024 с. Малинці Хотинського району), ПАТ КБ ПриватБанк(58005 м. Чернівці, вул.. Стасюка, 14-а), представника відповідача ОСОБА_5 (60022 с. Шилівці Хотинського району)

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3