Справа №2002/1435/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом кредитної спілки Лозівський взаємний кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відсотків за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3О про стягнення заборгованості та відсотків за кредитом, посилаючись на те, що 23 липня 2010 року ОСОБА_1 уклала договір споживчого кредиту (пенсійний) № 433 П, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 7700 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 липня 2012 року. Крім цього 23 липня 2010 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою Лозівський взаємний кредит був укладений договір поруки № 433 П /03-1. Також, 23 липня 2010 року між ОСОБА_3О та кредитною спілкою Лозівський взаємний кредит був укладений договір поруки № 433 П /03-2. В порушення умов кредитного договору відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконують, в звязку з чим станом на 06 липня 2012 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 6847 грн. 22 коп. та заборгованість з відсотків за користування кредитом станом по липень 2012 року включно в розмірі 1363 грн. 56 коп. В звязку з чим просить стягнути з відповідачів по справі солідарно суму заборгованості за кредитом у розмірі 6847 грн. 22 коп., заборгованість з відсотків за користування кредитом у розмірі 1363 грн. 56 коп., сплачений судовий збір у розмірі 220 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі до суду не зявилися, у своїй заяві на адресу суду просили розглянути справу без їх участі, з позовними вимогами погоджуються повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи видно, що 23 липня 2010 року між кредитною спілкою Лозівський взаємний кредитта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 433 П, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у загальній сумі 7700 гривень, під 49 % річних, загальним строком на 24 місяці. Згідно п. 3.3 зазначеного вище Кредитного договору відсотки за користування кредитом позичальник сплачує шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, а погашення кредиту здійснюватиметься до кінця стоку дії договору. У відповідності до п. 5.1.2. Кредитного договору позичальник зобовязаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. Позичальником дані пункти договору не виконані.

Відповідно до довідки кредитної спілки Лозівський взаємний кредит, станом на 06 липня 2012 року заборгованість за кредитом склала 6847 грн. 22 коп., заборгованість з відсотків за користування кредитом станом по липень 2012 року включно склала 1363 грн. 56 коп.

23 липня 2010 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою Лозівський взаємний кредит було укладено договір поруки № 433 П /03-1. Також, 23 липня 2010 року між ОСОБА_3 та кредитною спілкою Лозівський взаємний кредит було укладено договір поруки № 433 П /03-2. У відповідності до даних договорів Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язувалися відповідати перед Кредитором - кредитною спілкою Лозівський взаємний кредитза виконання зобов'язань Позичальником ОСОБА_1 за договором № 433 П від 23 липня 2010 року в повному обсязі зобов'язань за цим договором та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки, судових витрат, тощо. У відповідності до п.п. 2.1. вищезазначених Договорів поруки у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту та поруки, сторони взяли на себе певні зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК України).

Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору та договорів поруки, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами.

В порушення умов кредитного договору боржники взяті на себе зобовязання належним чином не виконували, в звязку з чим станом на 06 липня 2012 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 6847 грн. 22 коп. та заборгованість з відсотків за користування кредитом станом по липень 2012 року включно у сумі 1363 грн. 56 коп.

Щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, то згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязань. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та відсотками по кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат суд знаходить безпідставними, оскільки судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України, яка солідарного стягнення судових витрат не передбачає.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання позовів майнового характеру складає не менше 0,2 розміру (214 грн. 60 коп.) мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. по 71 грн. 53 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 526, 530, 541, 543, 553, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит заборгованість за кредитним договором № 433 П від 23 липня 2010 року в сумі 8210 (вісім тисяч двісті десять) грн. 78 коп., з них 6847 (шість тисяч вісімсот сорок сім) грн. 22 коп. - сума непогашеного кредиту, 1363 (тисячу триста шістдесят три) грн. 56 коп. - заборгованість з відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит судовий збір по 71 гривні 53 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв