Справа № 2221/1903/12
УХВАЛА

14 вересня 2012 року. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаба А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, вдповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками ,-

В С Т А Н О В И В :

В суд із заявою про розяснення рішення звернулася ОСОБА_1, в якій вказала, що 30.12.2009 року Ярмолинецький районний суд виніс рішення про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками. 06.09.2011 року Ярмолинецьким районним судом були виправлені описки та проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Цими рішеннями суд затвердив другий варіант розподілу житлового будинку і господарських будівель, де вказано (рекомендовано) проведення наступних ремонтно-будівельних робіт, (абзац 3, 4 ст. 27 висновку експерта № 879/09). При проголошенні резолютивної частини рішення суд розяснив, що ОСОБА_1 має поставити перегородку, а ОСОБА_2 має обладнати собі вхід в будинок, але в рішенні суду цього не вказано.

Тому заявник просить розяснити рішення, а саме: хто із співвласників, і які саме, має переобладнати будинок та провести ремонтно-будівельні роботи, що позначені в абзаці 3,4 ст.27 в висновку експерта №879/09 та кому із співласників належить вхід у будинок, що знаходиться в коридорі позначеній на плані 1.1 площею 6 м.кв.

Позивач в судовому засіданні свою заяву підтримала, суду пояснила, що з рішення суду їй не зрозуміло, де чий вхід в житловий будинок. Відповідач постійно чинить їй перешкоди в користуванні житловим будинком.

Відповідач пояснив суду, що рішення суду для нього є зрозуміле, але він його не визнає. Переобладнання житлового будинку має проводити позивач.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає .

Судом встановлено, що 30.12.2009 року Ярмолинецьким районним судом було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, в заяві ОСОБА_1 ставить питання про роз"яснення не резолютивної частини рішення, а мотивувальної. Тобто, заява подана щодо роз"яснення мотивів ухвалення рішення суду.

Так, згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК України роз"яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз"яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього даних, у тому числі й роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз"ясненні рішення.

Враховуючи те, що заявник просить роз"яснити мотиви ухвалення рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2009 року, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Кульбаба