overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/1922/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2012 р. на 8.10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Державний ощадний банк Українизвернувся до суду з зазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, яка склалася внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором № 1759/313, укладеним між сторонами 11 грудня 2007 року.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2013 року о 9 годині 15 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 01 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Літвінова

Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 1604/853/2012
провадження № 2/1604/254/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення по справі співвідповідача

23.05.2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача та представника позивача про залучення до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп', із залученням третіх осіб: Броварківської сільської ради, Державної інспекція захисту рослин Глобинського району про відшкодування матеріальної шкоди, у якості співвідповідача ТОВ Агро-Тандем,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Глобинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп' із залученням третіх осіб: Броварківської сільської ради, Державної інспекція захисту рослин Глобинського району про відшкодування матеріальної шкоди.

В ході проведення судового засідання позивач ОСОБА_1та представник позивача ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ Агро-Тандем, так як згідно проведеної перевірки по заявах жителів с. Броварки Глобинського району Полтавської області складений акт та встановлено, що авіахімроботи проводило ТОВ Агро-Тандемпо договору № 17 від 18.05.2011 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що має бути залученим до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ТОВ Агро-Тандем.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп', із залученням третіх осіб: Броварківської сільської ради, Державної інспекція захисту рослин Глобинського району про відшкодування матеріальної шкоди, у якості співвідповідача ТОВ Агро-Тандем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 1109/849/2012
Номер провадження 2/1109/1392/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1109/849/2012 2/1109/1392/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 28 лютого 2012 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1109/3250/12
Номер провадження 6/1109/154/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді Бершадської О.В., при секретарі Матірна Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2010 року по справі №2-1332/10, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить відстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „ Укргазбанк" від імені якого діє Кіровоградська філія АБ „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28.09.2010 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 11597 грн. штрафу за невиконання умов іпотечного договору і звернуто стягнення на предмет іпотеки- двокімнатну квартиру №60, що в будинку З, корпус 3 по вул.Пацає ва в м. Кіровограді терміном на 2 роки.

В судовому засіданні сторона заявника просила залучити до участі в розгляді її заяви іншого відповідача ОСОБА_3 Представник Банку не заперечував, вважає за доцільне.

Керуючись ст. ст. 8, 34-35, 293 , 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді заяви заінтересованою особою ОСОБА_3 , про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 1512/6650/2012
УХВАЛА

17.05.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Українапро захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом Кредитної спілки Українапро захист прав споживачів.

17 травня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Українапро захист прав споживачів.

Судове засідання призначити на 11 червня 2012 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 1306/5638/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 11/45 год. 31.08.2012р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 230/4315/12
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє відповідно до довіреності від 22.10.2011 року (а.с.28), у попередньому судовому засіданні позов підтримав, уточнень позовних вимог не має, вважає за необхідне встановити факти, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє відповідно до довіреності від 16.11.2011 року (а.с.29), у попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Заперечень щодо позову від ОСОБА_4 не поступило.

Заяв про вжиття заходів забезпечення позову не посупило.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2012 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві: позивача та відповідача, а також їх представників.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків за клопотанням представника позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка за клопотанням представника відповідача: ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
Справа № 2-о/0529/65/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за поданням Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2012 р. на 17:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 2-239/11
26.03.2012 Першотравневого районного суду Донецької області
головуючого: судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мелекінська сільська рада Першотравневого району Донецької області , про знос самочинно збудованого сараю ,-

В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Мелекінська сільська рада Першотравневого району Донецької області , про знос самочинно збудованого сараю.
26 березня 2012 року по справі призначена будівельно-технічна експертиза ,тому провадження по справі треба зупинити до проведення експертизи.
Керуючись ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по справі до проведення будівельно -технічної експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.М.Топузова .
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Справа № 0908/4974/2012
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ КаМопро стягнення заборгованості за листками непрацездатності та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме оригіналу її трудової книжки серія БТ-1 №5481316, довідки про її середній заробіток та наказів про прийняття та звільнення її з роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог ст.137 ЦПК України в позивачки є складнощі щодо отримання зазначених доказів. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи. З урахуванням наведеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ КаМопро стягнення заборгованості за листками непрацездатності та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2012 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Витребувати у ТзОВ КаМо/79017 м.Львів вул.Карпатська,15/2/ оригінал трудової книжки ОСОБА_1 серія БТ-1 №5481316, довідку про її середній заробіток та накази про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи. Зобовязати ТзОВ КаМоподати вказані докази в Калуський міськрайонний суд до 25.09.2012 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2221/1805/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.08.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0430/656/2012
У Х В А Л А

"22" березня 2012 р. Першотравенський міський суд ,Дніпропетровської області в

складі: головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у справі на виклики суду в судове засідання не з»являється,про день розгляду справи повідомлений належним чином,,причину неявки суду не повідомляє,заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали..

Позивач просить суд про заочний розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів/постановлює заочне рішення/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/1522/8442/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа КП «Узберіжжя»про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа КП «Узберіжжя»про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа КП «Узберіжжя»про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на «19» червня 2012 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 0426/9035/2012
Провадження № 2/0426/3812/2012
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2012 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ ОСОБА_3 до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 3 кв. 56.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити, Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості йому необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача в м. Марганець, Дніпропетровської області.

Зобов`язати Управління державного казначейства у м. Нікополі Головного Управління державного казначейства України Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 27382642, від 26.06.2012 року, на розрахунковий рахунок 0029, МФО 805012, , платник ПАТ Дельта Банк, , МФО 380236.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Номер справи 2016/2864/2012
Номер провадження 2/2016/741/2012
Рішення

іменем України

05 грудня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Олександрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, статті 328,1261,1267,1268 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_2 в позовних вимогах про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті 11.01.2012 року її батька ОСОБА_5, в звязку з його безпідставністю.

Відмовити ОСОБА_4 в позовних вимогах про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті 11.01.2012 року її батька ОСОБА_5 , в звязку з його безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун