АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1802/2012
Головуючий по 1-й інстанції Лисенко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року

м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Карнауха П.М.

Суддів:           Дряниці Ю.В.,
Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
28 березня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної
шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
28 березня 2012 року залишено без розгляду
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди.

Роз’яснено наслідки
залишення без розгляду згідно ч. 2 ст. 207
ЦПК України.

В задоволенні вимог
відповідача про компенсацію
здійснених нею витрат на правову
допомогу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу суду скасувати в
частині відмови у стягненні витрат на
правову допомогу на її користь, та
поновити нову, якою задовольнити її
вимоги. Посилається на порушення судом
першої інстанції вимог норм
процесуального права, зокрема вимог ч. 3
ст. 89 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, підстав для задоволення скарги
не знаходить.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість
прийнятого судом рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції.

Предметом оскарження є відмова суду
першої інстанції в задоволенні заяви
відповідачки про стягнення на її
користь витрат, які вона понесла на
оплату послуг адвоката, а тому ухвала
суду переглядається лише в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України, у
разі залишення заяви без розгляду
відповідач має право заявити вимоги
про компенсацію здійснених ним витрат,
пов’язаних з розглядом справи,
внаслідок необґрунтованих дій
позивача.

Дана норма вказує на те, що у разі
залишення заяви без розгляду
відповідач може посилатись на
необґрунтованість дій позивача по
відкриттю провадження і вимагати
стягнення з позивача компенсації
понесе них ним судових витрат.

Належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що дії позивача при
зверненні з позовом до суду були
необґрунтованими відповідачкою не
надано ні суду першої, ні суду
апеляційної інстанції.

Також, належним чином не підтверджена
сума 1500 грн., яка була відповідачем
заявлена до стягнення на її користь з
позивача, не надано відповідних
розрахунків щодо затрат робочого часу
на надання адвокатом правової допомоги
та в чому саме вона полягала.

Кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень та
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідачем,
відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України, не
надано суду першої та апеляційної
інстанції жодного належного та
допустимого доказу на підтвердження
своїх вимог про стягнення з позивача
внаслідок його понесених нею витрат на
оплату послуг адвоката.

Тому, висновки суду першої інстанції є
вірними та ґрунтуються на законі.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які б свідчили про порушення судом норм
процесуального права, а тому
відхиляється колегією суддів.

За таких обставин, враховуючи наведене,
а також ту обставину, що доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, колегія суддів не
знаходить підстав для скасування
ухвали місцевого суду, вважаючи її
законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 –відхилити.

Ухвалу
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 28 березня 2012
року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Карнаух П.М.

Судді:
Дряниця Ю.В.

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської
області
ОСОБА_1