У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 Валер»яновича про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Валер»яновича про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2012 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2009 року, ухваленого по даній справі, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, жодною судовою повістки він не отримував. Враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення для вирішення справи, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання позивач не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2009 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з ОСОБА_1 Валер»яновича на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням 3% річних за прострочку виконання грошового зобовязання в сумі 1367 грн., повернення сплаченого судового збору в сумі 620 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 62 717 грн. 67 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про судове засідання, призначене на 25.02.2009 року.

Крім того, суду відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи по суті, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2009 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Валер»яновича про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Валер»яновича про стягнення суми боргу - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева