Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2605/11
У Х В А Л А

27 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом Окружного управління у справах молоді і сімї м. Аугсбурга Федеративної Республіки Німеччина, в інтересах якого діє Головне управління юстиції у Полтавській області, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2011 року, яке не вступило в законну силу, позовні вимоги Окружного управління у справах молоді і сімї м. Аугсбурга задоволено, визнано незаконним утримування на території України неповнолітньої дитини ОСОБА_5 Келвіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Повернуто неповнолітнього ОСОБА_5 Келвіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Федеративної Республіки Німеччина за адресою вул. Зіедлерштрассе, 71, 86368, м. Герстхофен, район Аугсбург. Якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобовязано ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передати неповнолітнього ОСОБА_5 Келвіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Герстхофен, район Аугсбург. Витрати, повязані з поверненням неповнолітнього ОСОБА_5 Келвіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Федеративної Республіки Німеччина покладено на ОСОБА_6 Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір з кожного в сумі по 47 грн. 05 коп.

Зазначено, що рішення суду в частині повернення дитини ОСОБА_5 Келвіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Федеративної Республіки Німеччина допущено до негайного виконання.

По справі видано виконавчий лист.

10 січня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В поданій до суду заяві посилається на те, що судом допущено до негайного виконання рішення суду в частині повернення дитини ОСОБА_4 Келвіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Федеративної Республіки Німеччини, а змістом виданого судом виконавчого листа є зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати неповнолітнього ОСОБА_5 Келвіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_6

Тому вважає, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню як виданий передбачено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 повністю підтримав подану до суду заяву.

Представник ОСОБА_1 управління юстиції у Полтавській області щодо задоволення заяви ОСОБА_4 заперечував, вважає, що виданий судом виконавчий лист відповідає нормам законодавства.

Суд, заслухавши думки осіб, які приймають участь в судовому засіданні, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2011 року позовні вимоги Окружного управління у справах молоді і сімї м. Аугсбурга задоволено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині повернення дитини ОСОБА_4 Келвіна, ІНФОРМАЦІЯ_6, до Федеративної Республіки Німеччина допущено до негайного виконання.

Відповідно до норм цивільного процесуального закону при ухваленні рішення про негайне виконання суд повинен одночасно видати виконавчий лист, який згідно з Законом України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Як встановлено, Київським районним судом м. Полтави у звязку з допуском судового рішення до негайного виконання, по справі видано виконавчий лист.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Оскільки підстави, передбачені ч. 4 ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не встановлені, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Твердження ОСОБА_4 про те, що виконавчий лист містить в собі резолютивну частині рішення суду про зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати неповнолітнього ОСОБА_5 Келвіна, ІНФОРМАЦІЯ_6, матері ОСОБА_6, а не про повернення дитини ОСОБА_5 Келвіна, ІНФОРМАЦІЯ_6, до Федеративної Республіки Німеччини, не заслуговує на увагу. Судом вирішені та задоволені позовні вимоги про повернення дитини, при цьому судом зазначено висновок суду по суті позовних вимог, якими і є повернення дитини. Висновок суду про зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати дитину є обраний судом спосіб захисту прав позивача.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Н.Л.Яковенко

27.01.2012