overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/2297/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 Шлюб між сторонами у справі зареєстровано 29 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 28 січня 2013 року на 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 26.11.2012
Справа № 1109/827/2012
Номер провадження 2/1109/1376/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1

Разом з позовом від позивача надійшла заява про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та враховуючи той факт, що вона є пенсіонером за віком, і сума до сплати судового збору є для неї значною

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст. ст. 82, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 509/23/2012
Провадження № 2/509/221/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми позики, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 08.02.2012 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1022/2114/2012
У х в а л а

06 липня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кривошиїнської сільської ради Сквирського району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кривошиїнської сільської ради Сквирського району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують доцільність обраного позивачами способу участі у вихованні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення систематичних зустрічей з дитиною тричі на тиждень, у будні та вихідні дні, протягом 3-4 годин, за місцем проживання позивачів (довідки про стан здоровя малолітньої дитини та позивачів, тощо); у позовній заяві необхідно викласти обставини щодо часу таких систематичних зустрічей, доцільності присутності при зустрічах матері дитини, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кривошиїнської сільської ради Сквирського району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачам строк до двох днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до Боївської сільської ради, третя особа: Відділ держкомзему у Володарському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 19.03.2012 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 1327/5138/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2012 р. о 09.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 1013/9272/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1833 грн. 91 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа №1511/2665/2012
Провадження №2/1511/1153/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ідеальну частку квартири, про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права на ідеальну частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.05.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи, до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ідеальну частку квартири, про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права на ідеальну частку квартири призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 27.08.2012 р. (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8217/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ВАТ Завод поршневих колець, Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання укласти договір найму на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ВАТ Завод поршневих колець, Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання укласти договір найму на жиле приміщення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 вересня 2012 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

р

Суддя : Непорада М. П.

13 вересня 2012 року 12.00
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4502/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П.,

розглянувши позовну заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючис вимогами ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомаступника прокурора Київського району м. Одеси, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 квітня 2012 року на 12 год. 00 хв.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Непорада М. П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2012 року справа №2н/0528/4446/2012

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
__________________________________________________________________
Справа № 2-7482/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі - Яіцької А.І., Єрьоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «НАДІЯ»про визнання договорів купівлі-продажу удавними, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «НАДІЯ»про визнання договорів купівлі-продажу удавними, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

30.03.2012 року до судового засідання надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

В судове засідання з'явилися представник позивача, наполягав на задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши та зясувавши обставини справи, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «НАДІЯ»про визнання договорів купівлі-продажу удавними, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 1604/854/2012
провадження № 2/1604/255/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 квітня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп' із залученням третіх осіб: Броварківської сільської ради, Державної інспекції захисту рослин про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановила:

Глобинського районного суду з позовною заявою до ВАТ 'Полтаварибгосп' із залученням третіх осіб: Броварківської сільської ради, Державної інспекції захисту рослин про

відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням

вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- до заяви долучені не завірені в установленому законом порядку копії документів, що не можуть вважатись письмовими доказами, які обовязково додаються до заяви у відповідності з

п.7 ч. 2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України;

- копія коду ОСОБА_2 нечітка;

- відсутні оригінали довідок: № 273/02-24 від 19.03.2012, № 165 від 16.03.2012 року та 01/29-94 від 06.07.2011 року.

необхідно надати відповідні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку (державний акт, договір оренди, тощо);

- розрахунок збитків на які посилається позивач як на ціну позову, та яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, не підтверджена належними доказами.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп' із залученням третіх осіб: Броварківської сільської ради, Державної інспекції захисту рослин про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання

позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-18/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2012 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.01.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13липня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спільне майно подружжя, застосування наслідків удаваного правочину та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ будинковолодіння по вул..Гараса 8-а в м.Чернівці, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31 травня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 20.07.2011 , про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12

Судді: Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3