Справа № 2-97/12
Провадження №2/227/258/12
Номер рядка звіту 43
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.
при секретарі Зоріна О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -
Позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим будинком, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Ватутіна,2 в с. Чеснівка Хмільницького району і на даний час проживає по вищевказаній адресі, крім нього є зареєстрованими його дружина, ОСОБА_4, її брат ОСОБА_3 та син від першого шлюбу ОСОБА_2. Однак на протязі тривалого часу відповідачі по справі не проживають по місцю своєї реєстрації, змінивши місце свого постійного проживання. На даний час фактичне місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 с. Уланів вул. Комарова,36 Хмільницького району. Всі обовязки, що випливають з утримання будинку, виконує лише позивач, сплачуючи кошти за комунальні послуги.
На неодноразові звернення ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про добровільне зняття з реєстрації з належного йому на праві власності будинку та про реєстрацію по місцю фактичного проживання відповідачі не реагують, а тому він вимушений з даним позовом звернутись до суду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на житловий будинок
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи - Сектору громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області в судові засідання не зявлись двічі, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проти позову не заперечують і від них не надійшло повідомлення про причини неявки до суду чи розгляд справи у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, так як здобутими в судовому засіданні доказами, а саме : поясненнями позивача, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Ватутіна,2 в с. Чеснівка Хмільницького району і на даний час по вищевказаній адресі, крім нього є зареєстрованими його дружина, ОСОБА_4, її брат ОСОБА_3 та син від першого шлюбу ОСОБА_2. Однак на протязі тривалого часу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно не проживають по місцю своєї реєстрації, а фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою №684 виданою Липятинською сільською радою 13 грудня 2011 року. Всі обов"язки, котрі випливають з утримання житлового будинку виконує лише позивач, а тому його позовні вимоги являються обгрунтованими.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 119, 213-215 ЦПК України, ст. 107 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратив право на користування житловим будинком №2 по вул. Ватутіна в с. Чеснівка Хмільницького району Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тарнавський М. В.