Справа № 0509/28/2012
Провадження № 2/0509/224/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вугледар 29 жовтня 2012 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровський С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та права власності на ? частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся до суду із позовною заявою про визнання батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка Волноваського району Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неї - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Донецьк.

Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивачки - ОСОБА_7 з липня 1978 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , від яких народилася позивачка. Позивачка, з самого народження і до ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважала його своїм батьком. На час смерті ОСОБА_5 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 і у зв`язку з тим, що встановлення батьківства пов`язане з відкриттям спадщини, вона звернулася до суду в позовному провадженні до останньої.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги та їх обґрунтування,дала пояснення, що вона завжди вважала ОСОБА_5 своїм батьком, у них завжди були відносини як у рідної доньки з батьком, вони підтримували один одного і спілкувалися до останнього дня, саме вона першою дізналася про смерть батька, саме вона займалася його похованням, про те, що він у шлюбі з відповідачкою, вона дізналася тільки після смерті батька. Відповідачка ніколи не проживала однією сім`єю з батьком, а лише спілкувалися.Всі родичі, як ОСОБА_5 , так і позивачки знають і вважають її донькою ОСОБА_5 Просила задовольнити позовні вимоги та встановити батьківство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка Волноваського району Донецької області, який помер,щодо неї ОСОБА_6 .

Представник позивача адвокат Богатченко В.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимогиз посиланням на ст.53 КЗпШС України (1969 року), який діяв до 01 січня 2004 року, та постанову Пленуму Верховного суду Українивід 15.05.2006року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та те, що спільне проживання й ведення спільного господарстваПрокопенко ОСОБА_9 та матір`ю позивачки ОСОБА_1 як до її народження, так і після,встановлено та підтверджено в судовому засіданні, а також встановлено та підтверджено їх спільне виховання і утриманняпозивачки, та фактичне визнання ОСОБА_5 батьківства щодо позивачки. Просила задовольнити позовні вимоги та встановити батьківство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка Волноваського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодоГаманець ( ОСОБА_10 .

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 , позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилався на те, що факт батьківства нічим не підтверджений, просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав того, що вказана справа повинна розглядатися не в порядку позовного, а в порядку окремого провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, дослідившиматеріали справи та письмові докази,надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 та мати позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 проживали разом однією сім`єю та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , де в теперешній час мешкає позивачка,в період часу з 1978 року по 1993 рік.Вони разом виховувалита ростили спільну дитину, і ОСОБА_5 визнавав її як в той період часу, так і після припинення фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_7 , своєю дочкою, аж до самої смерті.Вони постійно спілкувалися, ОСОБА_5 допомагав позивачці як матеріально, так і в вихованні дітей позивачки, яких вважав своїми онуками. Це підтверджено показаннями самої позивачки та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були допитані в судовому засіданні і попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Визнаючи батьківство, ОСОБА_5 , крім фактичного виконання батьківських обов`язків, погодився з ти, що в актовому записі №1285 від 23.09.1980 року та у свідоцтві про народження ОСОБА_14 він записаний батьком, так як не оскаржив цього. Про визнання позивачки донькою свідчить і запис, що ОСОБА_5 має дружину ОСОБА_15 , 1957 року народження, та дочку ОСОБА_16 , 1980 року народження, зроблений з його слів інспектором відділу кадрів при прийняті його на роботу в шахту «Південнодонбаська №3» ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с 32)

Суд вважає також, що допустимі докази по цій справі: заповіт матері ОСОБА_5 ОСОБА_17 , зареєстрований за № 21 від 10.03.1999 року секретарем Егорівської сільської ради Волноваського району, яким бабуся все своє майно: жилий будинок з дворовимибудівлями і предметами побуту, заповіла онуці - ОСОБА_18 (а.с 6).

Позивачем суду надані квитанції про оплату ритуальних послуг на ім`я позивачки, що підтверджує той факт, що вона займалася похованням ОСОБА_5 , як його донька (а.с.33 -34).

Згідно зі ст.53 КЗпШС України (1969 року), який діяв до 01 січня 2004 року, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою самої дитини після досягнення нею повноліття.

Відповідно до роз`яснень, що містятся в постановіПленуму Верховного Суду Українивід 15.05.2006року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів`оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст.128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст.53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно п.3 вищевказаного Пленуму ВС України, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини, а справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Доводи відповідача та представника відповідача, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу. Шлюб між відповідачем і ОСОБА_5 , зареєстрований 04.12.2010 року, був дуже коротким - до 30.06.2011 року, і їй не відомі подробиці життя її чоловіка тридцятирічної давнини (а.с 54-55).

31.10.2011 року ОСОБА_19 звернулася до Вугледарської державної нотаріальної контори з заявою про прийнятя спадщини після смерті батька ОСОБА_5 .

У відповідності зі ст.1261 ЦК України (2003р.) спадоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є його дружина та дочка ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_20 , батьківство відносно якої встановлюється судом, змінене після одруження, актовий запис № 113 від 16.10.1999 року, зроблений ввіділом реєстрації актів громадянського стану м.Вугледар Донецької області. (а.с 7)

У відповідності зі ст.1269 ЦК України (2003 р.) спадкоємець, який бажє прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У відповідності зі ч.2ст.1278, ч.2 ст.1279 ЦК (2003 р.) кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі, а спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвлвсниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

З урахуванням вказаних положень ЗУ «Про судовий збір`та статті 88 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 107грн. 30 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.53КЗпШсУкраїни, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 84, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 .

Встановити батьківство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка Волноваського району Донецької області,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Донецьк.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду С. І . Жамбровський