Номер провадження № 22-ц/1590/8005/12
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сватаненка В.І.

судді Черевка П.М.

судді Артеменка І.А.

за участю секретаря Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року про відмову у встановленні способу і порядку виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про усунення перешкод користування вланістю та визначення порядку землекористуваннята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про знесення, -

ВСТАНОВИЛА:

7 червня 2012 року заступник начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення Малиновского районного м.Одеси від 02.03.2009 року та зобовязати ОСОБА_2 встановити визначені судом розподільчу межу, що відділяє земельні ділянки співвласників.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник ОСОБА_2 заяву не підтримав.

ОСОБА_1 письмово підтримав заяву ДВС.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року у задоволені заяви було відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції просить скасувати ухвалу суду від 19.06.2012 року та встановити порядок та спосіб виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси, яким зобовязати ОСОБА_2 встановити розподільчу межу, визначену рішенням суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ДВС, районний суд виходив із того, що заявником не надано суду доказів, щодо наявності обєктивних обставин, які унеможливлюють виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26.01.2011 року. А також не можуть слугувати підставами для невиконання судового рішення відсутність в його резолютивній частині заздалегідь встановленого судом способу його виконання шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії, повязаних з розподілом земельної ділянки.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Районним судом встановлені такі обставини по справі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2 березня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 Встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. Багрицького, 27 у м. Одесі відповідно до варіанту № 3, запропонованого науково-виробничим центром Екостройв технічному висновку 2007 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2011року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 березня 2009 року в частині встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою скасовано, у цій частині постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Встановлено такий порядок користування земельною ділянкою по вул.. Багрицького, 27 у м.Одесі:

виділено співвласнику будинку ОСОБА_1 ізольовану земельну ділянку площею 261 кв.м з приляганням до правої бокової межі, вхід на ділянку збережено існуючий зі сторони вул. Багрицького, виділено співвласнику будинку ОСОБА_2 ізольовану земельну ділянку площею 261 кв.м з приляганням до лівої бокової межі, вхід на ділянку збережено існуючий зі сторони вул. Багрицького,

встановлено межу, що відділяє ділянки особистого користування співвласників, таким чином:

- від фасадної межі з відступом 8,94 м від правої бокової межі у глиб

ділянки довжиною 2,40 м;

- поворот праворуч уздовж зовнішньої стіни будинку літ.Адовжиною

6,25 м;

- поворот ліворуч на зовнішню стіну будинку літ.А, орієнтовану на фасадну межу, довжиною 1 м;

- поворот праворуч по зовнішній грані стіни будинку літ.Адовжиною 1,07 м;

- поворот ліворуч по зовнішній грані зовнішньої стіни будинку літ.А, орієнтованої на праву межу ділянки довжиною 4,60 м;

- поворот ліворуч по осям міжквартирних перегородок, відділяючих квартири співвласників, на всю їх довжину до перегинання із зовнішньою стіною у місці примикання прибудов літ.ата літ.а4;

- далі по зовнішній грані зовнішньої стіни прибудови літ.а4 орієнтованої на задню межу довжиною 1,0 м;

- поворот праворуч у напрямку задньої межі ділянки довжиною 8,25м;

- поворот праворуч у напрямку правої бокової межі довжиною 1,80м;

- поворот ліворуч довжиною 15,10 м до перетинання із задньою межею ділянки у крапці, розташованої з відступом 8,58 м від правої бокової межі.

Збережено доступ ОСОБА_2 до зовнішньої стіни прибудови літ.а4на час обслуговування та ремонту.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 22 грудня 2011 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2011 року залишені без змін.

7 квітня 2011 року Малиновським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист, який надійшов до виконання до першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, виконавче провадження по якому відкрито постановою головного державного виконавця від 29.05.2012 року та ОСОБА_2 надано 6-денний термін для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України такими обставинами можуть бути хвороба боржника або членів його сімї відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлення порядку та способу виконання рішення суду шляхом зобовязання саме боржника ( відповідача по справі) встановити межу, що відділяє ділянки особистого користування співвласників, встановить новий спосіб захисту порушеного права та спотворить зміст резолютивної частини рішення.

Тобто у заяві ДВС фактично ставиться питання про вирішення нової вимоги, яка позивачем не заявлялась, судом не розглядалась та по ній рішення не ухвалювалось.

Апеляційна скарга не містить доводів, які мають бути підставами для скасування ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, є правильними по суті, відповідають вимогам ст. ст. 209-210 ЦПК України, підстави для їх скасування та постановлення нової ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.І. Сватаненко

ОСОБА_3

ОСОБА_4