Справа № 1316/2-220/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/1390/5540/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 липня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія Орантана заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія Оранта, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з НАСК Орантана користь ОСОБА_4 35 000 грн. страхового відшкодування, 16 199грн. 74коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 614 грн. 22 коп. судового збору 120грн. сплачених коштів на ІТЗ судового процесу. В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представником відповідача - ВАТ НАСК Орантаподано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України).

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що ВАТ НАСК Орантапорушило встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.228, ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ВАТ НАСК Орантана заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія Оранта, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Струс Л.Б.