Справа № 2027/537/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді : Омельченко Н.І.

при секретарі : Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2,про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.01.2012 року звернувся з позовом до відповідача відповідно до якого просив стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 293 309,06 гривен, та 2823,00 гривен судових витрат, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/1647/74/93920 від 18.10.2007 року відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 694 716,75 гривен на споживчі потреби на умовах визначених договором з кінцевим терміном повернення по 18.10.2027 року та сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13,75 % річних. (п.1.1, 1.2, 1.4).

Відповідачем порушено умови кредитного договору і станом на 12.12.2011 року вона має заборгованість за кредитом 251 098,20 гривень,сума простроченої заборгованості за кредитом 5582,76 гривень; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 11 727,06 гривень; нараховані відсотки за кредитом 2553,97 гривень; нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості 3 864,35 гривень; нарахованої за порушення строків повернення сплати відсотків за користування кредитом 24 065,48 гривень. Загальна сума заборгованості відповідача складає 293 309,06 гривен.

На підставі викладеного позивач просив вимоги задовольнити.

а.с. 1-3

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся,не зявився відповідач і сьогодні в судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив,що дає суду підстави розглядати справу за його відсутності.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з умовами кредитного договору № 014/1647/74/93920 від 18.10.2007 року відповідач отримав грошові кошти у сумі 694 716,75гривень у кредит строком до 18 жовтня 2027 року зобовязанням до 15 числа кожного місяця сплачувати частину суми отриманого кредиту, відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.

Відповідно до п.10.1Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту,процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором,Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

а.с.11

Позивач свої зобовязання згідно з умовами договору виконав.

Відповідач в порушення умов договору станом на 13.12.2011р. допустив заборгованість за кредитом у сумі 251 098,20 гривень,сума простроченої заборгованості за кредитом 5582,76 гривень; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 11 727,06 гривень; нараховані відсотки за кредитом 2553,97 гривень; нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості 3 864,35 гривень; нарахованої за порушення строків повернення сплати відсотків за користування кредитом 24 065,48 гривень. Загальна сума заборгованості відповідача складає 293 309,06 гривен.

а.с.37

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, а також річні відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, з відповідача в межах заявлених вимог необхідно стягнути: 251 098,20 гривень,сума простроченої заборгованості за кредитом 5582,76 гривень; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 11 727,06 гривень; нараховані відсотки за кредитом 2553,97 гривень; нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості 3 864,35 гривень; нарахованої за порушення строків повернення сплати відсотків за користування кредитом 24 065,48 гривень,а загалом 293 309,06 гривен.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судових витрат в сумі 2823,00гривен.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 624, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль за кредитним договором № 014/1647/74/93920 від 18.10.2007року в сумі 293 309,06 гривень та судові витрати в сумі 2823,00 гривень., а загалом 296 132,06 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача., поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Н.І. Омельченко