overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2012 року Номер справи 0506/6540/2012
Номер провадження 2-н/0506/1813/2012
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями затвердженими Постановою КМ України №572 від 08.10.1992р.
Керуючись ст.. 64, 66, 68, 191 ЖК України та ст. 526, ЦК України; ст.ст. 95 - 99, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 08.10.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2012 року Справа № 2036/4865/2012
Провадження № 2-н/2036/1117/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 1804/1954/2012
№ 2/1804/430/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне рішення/

20.11.2012 Глухівського міськрайсуду Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі МІНЧЕНКО Г.П.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 29 липня 2007 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 08. З відповідачем у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

На даний час їхня сімя фактично розпалась. З кінця 2010 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є різні погляди на питання сімейного життя, ведення господарства, виховання дитини, в результаті чого між ними постійно виникали сварки, при яких відповідач ображав її, тому продовження шлюбних відносин стало неможливим, і вони змушені були їх припинити За таких обставин, вона вважає, що їхня сімя розпалась остаточно, на примирення не згодна, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, відновлювати сімейні стосунки не має наміру, просить термін для примирення не надавати, та шлюб між ними розірвати, залишивши дошлюбне прізвище Кримова.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, яка наполягає на розлученні і просить термін на примирення не надавати, враховуючи, що сторони протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, суд вважає, що шлюб існує формально, тому підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57, 58, 209, 212, 213, 214, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114, 115 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 08, залишивши позивачці дошлюбне прізвище Кримова.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 809/109/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2012 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Худайбердієвій Н.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У своєму позові позивач вказав, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 20.10.2007 р., який зареєстрований у Заводському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції ( актовий запис № 392).
Від даного шлюбу вони дітей не мають.
На протязіостаннього року сімейне життя між сторонами поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім*ї,піклуватися про побудову сімейних відносин на почіттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги.
Майнових спорів немає.
В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з*явився, але у письмовій заяві повідомив, що позов підтримує і просить розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з*явилася, але у письмовій заяві повідомила, що позов підтримує і просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні було встановлено, що шлюб між сторонами фактично припинено. На примирення не згодна, дитина залишається з позивачем. Спору про поділ майна немає.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя.
Таким чином, позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обгрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 20.10.2007 року у Заводському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 392.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2012 року Справа № 1003/6389/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3362,81 грн. (з яких 3241,36 грн. сума заборгованості, 72,94 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 48,51 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-843/12
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 про повернення судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

До заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно надати оригінал документу, що підтверджують сплату судового збору.

Заявник не надав до заяви оригінали квитанцій про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору, не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про сплату судового збору",

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 705/394/2012
У Х В А Л А про призначення експертизи

12.03.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд в особі головуючого судді Іваницького Р.С. при секретарі Якуб В.В. з участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Іршавським районним судом розглядається справа за позовом ПАТ АК «Промінвестбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

В судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що висновок експерта необхідний для здійснення оцінки транспортного засобу марки Skoda Oktavia Tour 5, 2008 року випуску, 1,9 TDI/66 kw, TMBDG41U78B014435, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 30 червня 2009 року, так як позивач 30 червня 2009 року через товарну біржу «Центральна Українська біржа» реалізував вказаний вище автомобіль за 59 431, 00 гривень, що вказує на заниження ринкової ціни при реалізації даного автомобіля. Проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав суду заяву у якій просить розглядати позовну заяву в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судовому засіданні клопотання її представника підтримала та просить його задовольнити.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої експертизи транспортного засобу марки Skoda Oktavia Tour 5, 2008 року випуску, 1,9 TDI/66 kw, TMBDG41U78B014435, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 30 червня 2009 року - задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (88000 м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Якою була залишкова вартість вказаного автомобіля залежно від строку його експлуатації, технічного стану, пробігу?

- Якою була ринкова вартість вказаного автомобіля станом на 30 червня 2009 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 705/394/2012.

Оплату по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Р.С. Іваницький
Дата 20.11.2012
Справа№ 1027/5449/12
Номер провадження: 2-н/1027/456/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2012 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, поскільки за інформацією Адресного довідкового бюро м. Києва та Київської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1481
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 липня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1129. Подружні стосунки припинили весною 2010 року через непорозуміння та втрату поваги, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Ткачук».

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1129, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Ткачук».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 2-3/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенка В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Гожулівська сільська рада Полтавського району, відділ держкомзему Полтавського району, КП «БТІ та МБ Полтавського району»та відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрати за призначення та виконання експертиз, надавши оригінали квитанцій.

В судове засідання сторони не зявилась, з невідомих суду причин, заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення після розгляду питання у судовому засідання з повідомленням сторін, їх присутність не є обовязковою.

Суд, вивчивши заяву, враховуючи матеріали справи, приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, з наступних підстав.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 219/220/221 від 31.05.2010 р., відповідно до варіантів № 1 та № 2 розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, розподілено земельну ділянку відпоівдно часток співвласників,

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 1 039,00 грн. та ? частину вартості корови в сумі 899,00 грн., всього 1 938,,00 грн.,

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 244,06 грн. недоплаченого судового збору,

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1 766,90 грн. судового збору.

В судовому рішенні зазначено, що відповідно вимог ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 84, 88 ЦПК України, але сторонами не надано квитанцій про оплату за проведені експертизи, тому суд не має змоги в цій частині відшкодувати їх вартість.

Рішення сторонами не оскаржувалося, набрало чинності, вимоги про оплату експертиз на час винесення рішення не ставилося, тому підстав для винесення додаткового рішення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 215, 220, 292, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа №403/3912/12
У Х В А Л А

01 березня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»- ОСОБА_3

Відповідно довіреності, долученої до позовної заяви, та виданою начальником сектору відділу претензійно-позовної роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_3 уповноважений вчиняти від імені ТОВ "ОТП Факторинг Україна" будь-які дії, підписувати та подавати позови та ін.

Згідно ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Представник юридичної особи може засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. Зазвичай службове становище керівника перевіряють за посвідченням, протоколом про обрання на посаду, наказом про призначення, витягом з реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, представник не може допускатись до участі у справі при відсутності документів, що стверджують його повноваження або якщо вони належно не оформлені.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які посвідчують повноваження начальника сектору відділу претензійно-позовної роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", в тому числі його право на видачу довіреності на імя третіх осіб, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.42, 121 ЦПК України, у звязку з чим позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова