Справа № 541/64/12
Провадженя№ 2/541/496/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі: Погорєлко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради та Управління Держкомзему в м. Маріуполі Донецької області про визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, у якому просила визнати недійсним державний акт серії ДН № 020278 від 18.07.2003р. про право власності на земельну ділянку № 323 площею 0,0406 га, розташовану в СТ «Маяк»в Приморському районі м. Маріуполя. В позові зазначила, що їй з 1981р. належить зазначена земельна ділянка, яка за рішенням Маріупольської міської ради від 21.05.2003р. була передана у власність Катрич. Дане рішення позивачка оскаржувала та постановою Приморського районного суду від 10.06.2010р. це рішення було скасовано; постанова набрала законної сили, однак у відповідача ОСОБА_2 наявний державний акт про право власності на цю ділянку, що перешкоджає їй оформити приватизацію земельної ділянки. Просила суд визнати зазначений державний акт недійсним.

У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_3 не з*явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі та задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем мешкання, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Представники Маріупольської міськради та Управління Держкомзему в м. Маріуполі Донецької області в письмовій заяві проти задоволення позовних вимог не заперечували та просили розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю…

Згідно зі ст.. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Судом встановлено, що земельна ділянка № 323 площею 0,0406 га, розташована в СТ «Маяк»в Приморському районі м. Маріуполя, знаходиться у користуванні позивачки, якою раніше користувався її померлий батько, який був членом садівницького товариства «Маяк». На підставі рішення Маріупольської міської ради № 211/4 від 21.05.2010р. був виданий державний акт про право власності на цю ділянку на ім*я ОСОБА_2 Зазначене рішення Маріупольської міської ради було скасовано постановою Приморського районного суду № 2а-1/10 від 10.06.2010р., яка набрала чинності 22.06.2010р. Однак державний акт серії ДН № 020278 від 18.07.2003р. про право власності на земельну ділянку на ім*я Катрич залишився.

Відповідно до ч.3,4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у справі за адміністративним позовом, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова суду по адміністративній справі обов*язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У зв*язку з викладеним, даний акт визнається судом недійсним.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 152, 155, 158 ЗК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним державний акт серії ДН № 020278 від 18.07.2003р. про право власності на земельну ділянку № 323 площею 0,0406 га, розташовану в СТ «Маяк»в Приморському районі м. Маріуполя.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.