Справа № 227/3579/12
Провадження №2/227/1467/12
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області, суддя Тарнавський М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, у відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Згідно зі ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. А якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про прийняття спадщини видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б свідчили, що позивач позбавлений можливості оформити своє спадкове право в нотаріальному порядку, що є передумовою для звернення до суду. Зокрема, позивачем не зазначено та не додано до матеріалів справи докази звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про видачу свідоцтва на спадкове майно, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про права на спадщину.

Крім того, посилаючись у позовній заяві на наявність відмови іншого спадкоємця - третьої особи у справі від своєї частки у спадщині, позивачем не зазначено та не надано відповідних доказів, поданих у порядку, передбаченому ст.ст. 1273, 1274 ЦК України.

Також всупереч ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року не в повному обсязі сплачено судовий збір.

А в порушення ст. 120 ЦПК України до копій позовних заяв не додано копій всіх документів, відповідно для відповідача та третьої особи.

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30.10.2012 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Суддя Тарнавський М. В.