Справа № 1416/7681/12
Номер провадження 2/1416/3328/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімя розпалася із-за того, що вони мають психологічну несучість та різні погляди на життя. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Родина фактично розпалася, примирення з відповідачем за таких обставин неможливе.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вказала, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 084214, 07 березня 2008 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що зроблено запис за № 114.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 174250 позивач і відповідач мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, як на підставу позову послався на обставини, які визнані в судовому засіданні відповідачем, а саме, що проживання однією сімєю припинено з травня 2012 року, через те, що в них різні погляди на життєво важливі питання, що спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи не має.

Зясувавши обставини справи, враховуючи думку обох сторін, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинено подружжям у травні 2012 року, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07 березня 2008 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис в книзі № 114 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв