У Х В А Л А

Справа №1023/298/12

Провадження №2-н/1023/26/12

17 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив

КП «ЖКЦ» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 25654,73 гривні за період з 31.03.2005 року по 31.01.2012 року. Заява обґрунтовується тим, що 20 січня 2005 року рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради № 4 ОСОБА_2 на склад сім'ї чотири особи: він, дружина - ОСОБА_1, дочка - ОСОБА_3, та син - ОСОБА_4, було надане жиле приміщення за адресою: Московський кв-л, б. 1 кв. 53, кімнати А, В. (ордер № 0336 від 26.01.2005 року). Будинок № 1 Московського кв-лу, в якому раніше проживала сім'я ОСОБА_4, є благоустроєним, тобто він підключений до загальноміських систем опалення, водопостачання та водовідведення, а мешканцям будинку надається необхідний перелік житлово- комунальних послуг.

При вселенні у вищевказаний будинок, ОСОБА_1 знала, що в квартирі існує доступ до житлово-комунальних послуг. Поки ОСОБА_1 не уклала договір з КП ЖКЦ на надання житлово-комунальних послуг, вона не має права ними користуватися, але користувалася. Отже, вона чинила дії, які в односторонньому порядку зобов'язують її сплачувати за отримані послуги (як і дії передбачені типовим договором на надання житлово-комунальних послуг). Таким чином, боржник своїм волевиявленням здійснював односторонній правочин, який направлений на встановлення правовідносин з КП ЖКЦ - на отримання і в подальшому житлово-комунальних послуг. Комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр" передбачало можливість споживання боржником житлово-комунальних послуг в силу статусу будинку та квартири. А, отже, враховуючи факт відсутності письмового договору, КП ЖКЦ, шляхом мовчання, виразило свою згоду на надання житлово-комунальних послуг мешканцям квартири АДРЕСА_1 та на споживання їх боржником, (можливість чого передбачена частиною 3 статті 205 ЦК). Таким чином, між ОСОБА_1 та КП ЖКЦ виникла усна домовленість спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків - двосторонній правочин або договір.

На підставі усного договору у боржника та заявника виникли взаємні відносини: КП ЖКЦ зобов'язалось забезпечити ОСОБА_1 комплексом житлово-комунальних послуг, шляхом укладення договорів з підприємствами-постачальниками житлово-комунальних послуг, а Наймач квартири взяла на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за фактично отримані житлово-комунальні послуги. Отже, у ОСОБА_1 обов'язок щодо сплати за житлово- комунальні послуги виник з часу заселення у благоустроєну квартиру № 53, яка знаходиться в будинку № 1 Московського кварталу (з моменту фактичного споживання житлово-комунальних послуг), спочатку на підставі здійснюваного нею одностороннього правочину, а пізніше - на підставі усного двостороннього договору з КП ЖКЦ. 24 лютого 2011 року рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради № 9 ОСОБА_1 на склад сім'ї три особи: вона, чоловік - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_4, було надане жиле приміщення за адресою: Військових будівельників кв-л, б. 8 кв. 2, кімната «А» (ордер № 092 від 21.03.2011 року) (в порядку переселення з Московського кв-лу, 6.1, кв. 53, кім А).

28.04.11р. ОСОБА_1 уклала з КП ЖКЦ нові два договори на забезпечення житлово-комунальними послугами: про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення № 163 та про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 163.

Відповідно до умов вищезазначених договорів, КП ЖКЦ зобов'язалось забезпечити належне надання житлово-комунальних послуг відповідно до встановлених тарифів, а Споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цими договорами.

Пункт 9 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення та п.6 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобов'язують ОСОБА_1 не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим, оплачувати спожиті послуги. Згідно з копією особового рахунку за період з 01.03.2005 р. до 01.02.2012 р., у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 25654,73 грн. з оплати за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши надані матеріали суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради № 4 від 20.01.2005 року ОСОБА_2 на склад сім'ї чотири особи: він, дружина - ОСОБА_1, дочка - ОСОБА_3, та син - ОСОБА_4, було надане жиле приміщення за адресою: Московський кв-л, б. 1 кв. 53, кімнати А, В. (ордер № 0336 від 26.01.2005 року). Тобто в дане житлове приміщення відповідно до ордеру вселилося чотири особи, із яких на 2005 рік двоє осіб були повнолітніми, при цьому ордер на вказане вище житлове приміщення надано ОСОБА_2, тому не зрозуміло, чому КП ЖКЦ» наймачем вказаного житлового приміщення вказує ОСОБА_1, і чому борг за житлово-комунальні послуги у період з 31.03.2005 року по 31.05.2011 року, тобто за час проживання сім,ї у Московському кв-лі 6.1 кв.53 кім.»А2 і «В» повинен стягуватися з ОСОБА_1. До суду надано дві довідки заборгованості за проживання, одна на ім.,я Баратова Усмана Субхановича Московський кв-л 6.1 кв.53 кім.»А», нарахування проводилося на три особи період нарахування з 28.02.2005 року по 31.05.2011 року, при цьому на 2008 рік в даному житловому приміщенні вже було три повнолітні особи, а на 2010 рік, якщо дивитися на ордер то в даному житловому приміщенні проживало чотири повнолітні особи, тому суду не зрозуміло чому саме по Московському кв-лу 6.1 кв.53 кім. «А2 і «В» вказано наймачем ОСОБА_1. Відповідно іншох довідки про заборгованість за проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 6.8 кв.2, вказана сума боргу яка рахується за ОСОБА_1, у період з 31.05.2011 року по 31.01.2012 року , але сума боргу вказана 25654,73, тобто з даного розрахунку неможливо зрозуміти який саме борг у ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає наявність спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного і керуючись ст.96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний центр» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний центр» що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги .

Суддя Т. О. Малишенко