Справа № 22-ц-1297/2012 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н. Ю.
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року місто Чернігів

13 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Український кардан на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово закупочная компания „ГАЗ про надання дозволу на примусове виконання рішення Третейського суду при Торгово промисловій палаті Нижегородської області від 27 січня 2011 року по справі № ТС-30-10 та видачу виконавчого листа про стягнення вартості товара неналежної якості з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український кардан,-

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року заяву ТОВ „Торгово закупочная компания „ГАЗ задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ „Український кардан звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а також апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена Деснянським районним судом м. Чернігова в присутності представника апелянта ОСОБА_1 23 березня 2012 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.33).

Однак, ТОВ „Український кардан подало апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу лише 04 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, який, з урахуванням вихідних днів, закінчився, 02 квітня 2012 року (а.с.51).

В матеріалах справи відсутня окрема заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення і такого клопотання не заявлено ТОВ „Український кардан в поданій ним апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску вказаного процесуального строку.

Крім того, відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, ТОВ „Український кардан судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду не сплатило.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту також необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 107 грн. 30 коп. (1073 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати = 107,30 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ „Український кардан належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український кардан на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово закупочная компания „ГАЗ про надання дозволу на примусове виконання рішення Третейського суду при Торгово промисловій палаті Нижегородської області від 27 січня 2011 року по справі № ТС-30-10 та видачу виконавчого листа про стягнення вартості товара неналежної якості з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український кардан залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору на суму 107, 30 грн.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року.

Копію ухвали направити ТОВ „Український кардан.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2