Справа № 408/8053/12
Провадження №2/408/2539/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Свистунової О. В.

при секретарі Кузьміній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ст.. 197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

17 грудня 2012 року відповідач повторно (поспіль) не зявився у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомив та не надав заяви про можливість розгляду справи за його відсутності.

У письмових матеріалах справи містяться дані щодо належного сповіщення відповідача і про попередні судові засідання призначені до розгляду на 26.11.2012 року та 17.12.2012 року відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, за місцем його реєстрації. Належне повідомлення підтверджено копіями судових повісток направлених за вказаною адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Сальська, 34 та повідомленням про вручення поштового відправлення, яке відповідачкою власноручно отримано було 17.11.2012 року (а.с.57). Від відповідача до суду не надходило повідомлень про причини неявки.

Суд розцінює факт неявки відповідача у судові засідання, як ігнорування суду та небажання відповідача зявлятися у судові засідання.

Представник позивач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, до початку розгляду справи надав суду письмову заяву згідно до якої не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи та враховуючи думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2