overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2011/7405/2012
Провадження № 2/2011/3962/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 травня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0809/4491/2012
Номер провадження 2/0809/1392/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичної особи ТОВ ПХ Групп, треті особи: найменші робітники ТОВ ПХ Группдиректор ОСОБА_2, керівник відділу кадрів - Мамедова, керівник відділу кадрів ОСОБА_3 про захист трудових прав, порушення ст. 38 КЗоТУ та ст.. 25 ЗУ Про звернення громадян України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Юридичної особи ТОВ ПХ Групп, треті особи: найменші робітники ТОВ ПХ Группдиректор ОСОБА_2, керівник відділу кадрів - Мамедова, керівник відділу кадрів ОСОБА_3 про захист трудових прав, порушення ст. 38 КЗоТУ та ст. 25 ЗУ Про звернення громадян України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити імя позивача, відповідача їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери звязку, але в позові позивачем не вказується своєї повної адреси, повне прізвища та імя по батькові, а також адреса третіх осіб, визначених позивачем.

Крім цього позивач в позові вказує про те, що вона зверталась до генерального прокурора про притягнення власника ТОВ ПХ Группдо кримінальної відповідальності за порушення ст. 97 УПК України, за порушення ст. 25 ЗУ Про звернення громадян України, ст. 18 цього закону та ст. 38 КЗоТ України, 47 ч. 1 КЗоТУ та 116 КЗоТу, але на підтвердження цього не долучає жодного доказу, які б свідчили цей факт та результати розгляду її звернення.

Також ОСОБА_1 не обґрунтовано зазначені в 3 пункті позовні вимоги, оскільки не зрозуміло та не підтверджено чому саме матеріальна та моральна шкода полягає у сумі 20 000 грн. та яке відношення має до цього малолітня донька позивачки до відшкодування такої шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичної особи ТОВ ПХ Групп, треті особи: найменші робітники ТОВ ПХ Групп директор ОСОБА_2, керівник відділу кадрів - Мамедова, керівник відділу кадрів ОСОБА_3 про захист трудових прав, порушення ст. 38 КЗоТУ та ст.. 25 ЗУ Про звернення громадян України- залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 2-597/11 Провадження № 22-ц/0290/1927/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 06 червня 2012 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання відповідач ОСОБА_2 була присутньою 14 травня 2012 року під час проголошення судового рішення.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного судового рішення було 24 травня 2012 року.

Апеляційну скаргу подано представником відповідача ОСОБА_3 лише 29 травня 2012 року, але апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно поштового конверта неможливо визначити дату фактичної здачі на пошту апеляційної скарги, оскільки штапм з відповідною відміткою відсутній.

Проте, за даними системи контролю за станом пересилення поштових відправлень ДП Укрпоштавідправлення за №492 (конверт із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3А.) передано в обєкт поштового звязку 29 травня 2012 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2012 року № 2н/533/274/12
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 19.03.2012
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1478/12
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/1507/541/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06.06.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 148 715.80 гривен, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 87 546.04 гривен,

- заборгованість по процентам за користування кредитом 31 534.09 гривен,

- заборгованість по комісії за користування кредитом 7 776.23 гривен,

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 14 539.64 гривен,

- штраф (фіксована частина) 250.00 гривен,

- штраф (процентна складова) 7 069.80 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 487.16 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № ODO0GA від 2 липня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, банк надав останній кредит у розмірі 114 750.00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2028 року.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ КБ «Приватбанк»станом на 25.04.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 148 715.80 гривен. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 22.06.2012 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа ун. № 2608/7357/12
пр.№2/2608/4332/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

3- я особа ЗахарченкоВладислав Володимирович

про визнання кредитного договору недійсним, суд, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулась до суду з даним позовом до відповідача про визнання кредитного договору №014/0983/85/64446 укладеного 16.11.2007 р. між Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_1 недійсним з моменту його укладання, в обгрунтування вимог вказаного позову вказуючи на те, що даний правочин позивачкою не укладався, підпис в даній угоді в графі позичальника виконано не неї, тобто є підробним.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис на оригіналі кредитного договору №014/0983/85/64446 укладеного 16.11.2007 р. між Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_1 в графі позичальник ОСОБА_1 чи іншою особою, проведення експертизи просила доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.Києві.

Суд, заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, а саме представника відповідача який заперечував, проти задоволення даного клопотання, представника третьої особи який при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити дану експертизу для повного та всебічного з»ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.Києві ( м.Київ вул.Володимирська буд.15) .

Експертизу провести в строки передбачені чинним законодавством України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи на оригіналі кредитного договору №014/0983/85/64446 укладеного 16.11.2007 р. між Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_1 в графі позичальник ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи ун. № 2608/7357/12, пр.№2/2608/4332/12, та інші матеріали необхідні для експертного дослідження, оригінал даного договору буде надано за вимогою експерта.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення попередньої оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду, в іншій частині ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя:
належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Ч. 2 статті 533 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Відповідно до статті 572 ІДК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Відповідно до ч.2 п.3 ст.592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором. Враховуючи невиконання позичальником умов кредитного договору та враховуючи наявність договору іпотеки, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. Головуючий- Судді-
Керуючись ст. ст. 307,308,313,314.317,319 ЦПК України, колегія,-
Справа № 905/2521/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 жовтня 2012р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрільченської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрільченської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2012р. 14:30год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/7259/12
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Тешютранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
у відповідності до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст. 19 Зу «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1,2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2 п. 7 «Правил користування; приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 45, 96,102,103 ЦГІК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1,2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст. 19 Зу «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Зу «Про приватизацію державного житлового фонду»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.