БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/3733/2012 провадження № 4-с/1007/17/2012
УХВАЛА

07 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в

складі :

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль в особі Київської Регіональної Дирекції ОСОБА_2 Аваль на дії державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_3, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання прийняти до виконання виконавчий лист,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_3 про винесення постанови від 06 лютого 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, скасування постанови від 06 лютого 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання ВДВС Броварського МРУЮ прийняти до виконання виконавчий лист № 2-3300/2010 року виданий 18 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та судовий витрат на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль і відкрити виконавче провадження.

Свою скаргу обґрунтовував тим, що 18 травня 2011 року банком був отриманий виконавчий лист по цивільній справі за № 2-3300/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської Регіональної Дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 січня 2012 року виконавчий лист був направлений до ВДВС Броварського МРУЮ для примусового виконання.

06 лютого 2012 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження.

Вказана постанова була отримана банком 20 лютого 2012 року про що міститься штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі направленого на адресу банку із постановою державного виконавця від 06 лютого 2012 року.

29 лютого 2012 року банком була подана скарга до Броварського міськрайонного суду Київської області про оскарження постанови.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Старший державний виконавець заперечував проти задоволення скарги, вважає дії щодо винесення постанови про відмову у відкритті провадження у справі правомірними, постанову законною. До суду надав письмові заперечення.

Суд вислухавши сторони, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що цивільній справі за № 2-3300/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської Регіональної Дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення Броварським міськрайонним судом Київської області від 05 листопада 2010 року яким позов задоволено.

18 травня 2011 року виданий виконавчий лист по вказаній справі.

06 лютого 2012 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. І ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» 1. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування

органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ст. 21 Закону України " Про виконавче провадження ( в редакції на час постановлений судового рішення від 11 листопада 2010 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04 листопада 2010 року № 2677-УІ внесено зміни до ряду статей Закону України "Про виконавче провадження" зокрема й щодо строків предявлення до виконання виконавчих документів.

Згідно із "Прикінцевими та перехідними положеннями" Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-УІ цей ОСОБА_6 набирає чинності через 90 днів з дня його опублікування. Виконавчі документи. Видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Указом Президента України " Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" від 10 червня 1997 року № 503/97 визначено, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніше як в пятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому законом порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий курєр". Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета "Голос України", "Відомості Верховної Ради України". Нормативно-правові акти Верховної Ради України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні. ОСОБА_6 України, інший акт Верховної Ради України опубліковано в офіційному друкованому виданні. ОСОБА_6 України. Інший акт Верховної Ради України опубліковано і будь-якій із газет, зазначених у частинах другій і третій статті 1 цього Указу він набирає чинності після опублікування в тій із вказаних газет, де його опубліковано раніше.

ОСОБА_7 України № 2677-УІ було в газеті "Голос України" - 08 грудня 2010 року.

ОСОБА_6 вбачається із виконавчого листа він виданий 18 травня 2011 року.

Таким чином, виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-3300/10 року від 05 листопада 2010 року видано вже під час дії Закону України "Про виконавче провадження " в редакції зі змінами від 04 листопада 2010 року.

Відомості у виконавчому листі щодо трирічного строку його предявлення до виконання не відповідають вимогам ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено річний строк до предявлення таких документів до примусового виконання.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення. Державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідно органу державної виконавчої служби.

Виходячи із викладеного суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця щодо відмови у прийнятті до виконання виконавчого документа й відмови у відкритті виконавчого провадження, а також щодо вимог про зобовязання прийняти до виконання виконавчий лист.

Керуючись ст. ст. 383, 386,387 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської Регіональної Дирекції ОСОБА_2 Аваль на дії державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_3, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання прийняти до виконання виконавчий лист, - відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл