Номер провадження № 2/1522/5437/12
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі: Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Державного підприємства Одеській державний циркпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Міністерства культури і туризму України в особі Державного підприємства Одеський державний циркдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Міністерства культури і туризму України в особі Державного підприємства Одеський державний циркдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

З метою забезпечення позову представник Державного підприємства Одеський державний циркзвернувся із клопотанням про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно нежитлове приміщення, загальною площею 77,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 2-Б, яке є частиною приміщення ДП Одеський державний цирк.

Помічник прокурора Приморського районну м. Одеси не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши представлені позовні матеріали, суд вважає, що клопотання представника Державного підприємства Одеській державний циркпро забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначає ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому, відповідно до ст. 153 ч.9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до відчуження належного відповідачу майна, що у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, п.1 ч.1 ст. 152, ст. 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного підприємства Одеській державний циркпро забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно нежитлове приміщення, загальною площею 77,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 2-Б, яке є частиною приміщення ДП Одеський державний циркпо вул. Садовій, 2 в м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 294 ч. 2.

Суддя 08.02.2012