______________________________________________________ Справа № 2-6917/11
У Х В А Л А

19.03.2012

Київський райсуд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київська районна районна адміністрація Одеської міської ради про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року позивачі звернулись з позовом до суду та просили постановити рішення, відповідно до якого усунути перешкоди в користуванні власністю, зняти відповідача з реєстраційного обліку та виселити зі спірної квартири.

У судовому засіданні 06.12.2011 року представник відповідача ОСОБА_2В заявила клопотання про прийняття до провадження та об`єднання з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2011 року вказані позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні 19.03.2012 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила суду, що підставою для звернення до суду з позовом є договір довічного утримання від 30.08.2011 року, серії ВРМ 533250, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, представник вважає, що вказаний договір не відповідає вимогам закону та порушує права ОСОБА_4, яка за станом здоров`я не могла самостійно вчиняти цей правочин, представник пояснювала, що ОСОБА_4 з дитинства мала вади в розвитку, однак ніхто раніше не звертався до будь- яких спеціалістів, щоб перевірити її психічний стан, вона не навчалась в школі, не вміє читати та писати, погано розмовляє. З роками її стан здоров`я погіршувався, вона частіше поводилась нерозумно, в усьому стала бачити загрозу для свого життя. В вересні прийшлось звернутись до психо-неврологічного диспансеру , в якому їй було встановлено діагноз органічний шизофреноподібний розлад. У звязку з наведеним представник позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення по справі судово-психатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої просила поставити слідуючі запитання:

- чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи здатна була ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладання нею договору довічного утримання від 30.08.2011 року серії ВРМ № 533250?

- чи є у ОСОБА_4 ознаки підвищеної схильності навіюванням ?

Крім того, представник позивача за зустрічним позовом повідомив суд, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Васильків О.В.) перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки над нею. У вказаній справі заявниками було також заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке суд задовольнив. Також представник пояснив суду, що для проведення вказаної експертизи судом була витребувана та зібрана медична документація ОСОБА_4

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі експертизи.

Третя особа ОСОБА_5 розгляд клопотання залишила на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а також відповідно до вимог ст.145 ЦПК України, якою передбачене обовязкове призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи, суд вважає, що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану ОСОБА_4

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 144,145, 203, 209, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київська районна РА ОМР про визнання договору довічного утримання недійсним, судово- психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи здатна була ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладання нею договору довічного утримання від 30.08.2011 року серії ВРМ № 533250?

- чи є у ОСОБА_4 ознаки підвищеної схильності навіюванням ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_4 з`явитися до експертів Одеської обласної психіатричної лікарні №1.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.