дата документу 02.11.2012
Справа № 1403/1603/12
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк30.10.2012 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.3. ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано собою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з позову ПАТ УкрСиббанк заяву від імені позивача підписано його представником ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються копією Довіреності від 08.08.2012 р., виданої та підписаної Заступником голови правління АТ УкрСиббанкз питань споживчого кредитування АТ УкрСиббанк- ОСОБА_3, Люсьєна, Андре.

Разом з тим, до матеріалів позову не додано посвідченої належним чином копії наказу по ПАТ УкрСиббанкпро призначення чи вступ на посаду Заступника голови правління АТ УкрСиббанкз питань споживчого кредитування АТ УкрСиббанк - ОСОБА_3, Люсьєна, Андре, чи іншого документу, що підтверджує його повноваження.

Крім того, як вбачається зі змісту Довіреності від 08.08.2012 р., дана довіреність дійсна за умови наявності Додаткової Угоди №17-Б від 30.07.2012 р. до Договору про надання юридичних послуг №17 від 24.05.2011 р., в якій зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ УкрСиббанкдоручається здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агенція з комплексного захисту бізнесу Дельта М.

Однак, в матеріалах позову відсутня належним чином посвідчена копія документу, з наявністю якого повязується дійсність самої Довіреності від 08.08.2012 р., а саме Додаткової Угоди №17-Б від 30.07.2012 р. до Договору про надання юридичних послуг №17 від 24.05.2011 р., з переліком боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ УкрСиббанкдоручається здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агенція з комплексного захисту бізнесу Дельта М.

Відсутність зазначених документів унеможливлює зясування судом відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України питання повноважності представника ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_2 на ведення справи від імені Позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви, а також дійсності Довіреності від 08.08.2012 р на дату складання позовної заяви.

До того ж, позивач, з посиланням на відповідні докази, не зазначив обставин надання ним кредиту відповідачу, а також не вказав, які платежі, і у якому розмірі, здійснював відповідач в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит, якщо таке має місце.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: