Справа № 6/531/47/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 року

м.
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді
Васильєвої Н.П.,

при секретарі
Молчановій С.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду у
місті Донецьку заяву Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні, –

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду міста
Донецька надійшла заява ПАТ «ОТП Банк»,
в якій просить замінити у виконавчому
провадженні № 20084348 стягувача ПАТ «ОТП
Банк» на правонаступника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна».

В обґрунтування своїх вимог заявник
вказав, що на виконанні відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у місті Донецьку перебуває
виконавчий напис № 10380, виданий 02.11.2009
приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_1 вчинений на договорі
застави автотранспортного засобу №
PCL-100/2059/2007 від 12 січня 2007 року про
стягнення боргу за кредитним договором
№ CL-100/2059/2007 від 12 січня 2007 року з ОСОБА_2
на користь ПАТ «ОТП Банк».

На підставі зазначеного виконавчого
напису, постановою головного
державного виконавця державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у місті
Донецьку від 06 липня 2010 року ОСОБА_3В,
було відкрито виконавче провадження №
20084348 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк».

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір купівлі-продажу
портфелю б/н.

Відповідно до зазначеного договору
купівлі-продажу ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги боргу
за кредитним договором № CL-100/2059/2007 від
12 січня 2007 року, оскільки даний договір
зазначений у додатку 1 до зазначеного
договору купівлі-продажу за № 692

В свою чергу, між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір відступлення права вимоги від
12.10.2010, відповідно до п. 1.1.1 якого, ПАТ
«ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» право звертати
стягнення на предмет застави
зазначений у договорі застави №
PCL-100/2059/2007 від 12 січня 2007 року, оскільки
даний договір застави зазначений у
додатку 1 до зазначеного договору
відступлення права вимоги за № 325.

Заявник зазначив, що ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до боржника за
кредитним договором № CL-100/2059/2007 від 12
січня 2007 року та право звертати
стягнення на предмет застави
зазначений у договорі застави
автотранспортного засобу № PCL-100/2059/2007
від 12 січня 2007 року.

У судове засідання представник
заявника та представник зацікавленої
особи не з’явилися, про час та місце
розгляду справи сповіщені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 282 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 07 липня
1994 року за № 152/361, для стягнення
грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість.
Виконавчий напис вчиняється
нотаріусом незалежно від місця
виконання вимоги, знаходження боржника
або стягувача.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
випадкових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до змісту цієї
статті заміна чи встановлення способу
та порядку виконання судового рішення
– це заміна одного виду виконання
іншим або визначення чіткого логічного
вчинення дій, спрямованих на виконання
рішення припису рішення суду.

Законом встановлено
критерій визначення підстав для
встановлення способу і порядку
виконання – обставини, які утруднюють
виконання судового рішення, надаючи
суду можливості у кожному конкретному
випадку вирішити питання про їх
наявності з урахуванням усіх обставин
справи, а також прав та законних
інтересів сторін виконавчого
провадження.

Отже, не можуть бути підставами для
встановлення способу і порядку
виконання обставини, які мають
суб’єктивний фактор і зумовлені
неправомірною поведінкою з боку
стягувача або боржника.

Тобто, стаття 373 ЦПК України передбачає,
що за заявою державного виконавця або
за заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, змісту чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду – тобто саме рішення суду, а не
виконавчого напису нотаріусу.

З огляду на викладене, з урахуванням
всіх обставин у справі, суд вважає, що
відсутні підстави для задоволення
заяви у зв’язку з чим відмовляє в
задоволенні заяви про встановлення
порядку та способу виконання
виконавчого напису.

На підставі п. 282 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 07 липня 1994 року за №
152/361, ст. ст. 373 ЦК України, ст. 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п’яти днів з її
проголошення. Особа, яка не брала
участь у судовому засіданні у той же
строк, з дня отримання її копії.

Суддя: