overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/5510/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 14 грудня 2012 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0503/1969/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

16 березня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м.Артемівська в особі Артемівської міської ради, про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Воровського (площа Воровського),71.

Ухвалою судді від 16.03.2012 р. відкрито провадження за вказаним позовом.

Одночасно до позову позивачем надана заява, в якій з метою забезпечення позову, просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька область м.Артемівськ вул.Воровського (площа Воровського) 71, яка числиться за ОСОБА_2, мотивуючи тим, що позивачеві стало відомо, що відповідач має намір відчуження цього приміщення на інших осіб, і неприйняття заходів може суттєво утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду за його позовом.

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

Так, згідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв,язку з чим потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, також, надається копія заяви з доданими документами.

Між тим, згідно матеріалів позову відсутні належні відомості (правовстановчі документи) на будинок.

Крім того, в заяві не обґрунтовано ствердження заявника про наявність наміру відповідача здійснити відчуження майна, не зазначено, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не додано документу про сплату судового збору.

Так, заява подана ОСОБА_1, між тим, має підпис поруч з прізвищем ім, ям та ім,ям по-батькові ОСОБА_1М.. При цьому, має припис за дорученням ОСОБА_3М., що не дозволяє зробити висновок, якою особою подана заява, від імені якої особи, та ким підписана.

Враховуючи викладене, оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, тому, повинна бути повернута заявнику відповідно до ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня з дня її отримання апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя .Радченко

.
Справа №2-1878/12
07.05.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Болейко А.П.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.
В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю, проти розлучення не заперечує, дитину просила залишити при ній, після розлучення бажає залишити прізвище ОСОБА_3.
Справа слухалась у заочному розгляді та у відсутності сторін, згідно ст. 158 ч. 2, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.06.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції за актовим записом № 765 зареєстровано шлюб між сторонами.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, ч.4 174, ч. 2 ст. 158, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 27.06.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції за актовим записом № 765 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання при матері.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 1628/469/12
Провадження №2/1628/124/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2012 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О. розглянувши ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02.02.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляціями прокурора Хорольського району, який приймав участь у справі, потерпілої ОСОБА_1, цивільного позивача ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в сумі 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Цивільний позов по справі задоволено частково.

Вирок суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 щодо матеріальної шкоди та цивільного позивача ОСОБА_1 щодо моральної та матеріальної шкоди скасовано з направленням справи на новий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, оскільки: в позовній заяві відсутні місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс; зміст позовних вимог на даний час; ціна позову щодо вимог майнового характеру на даний час; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги на даний час; повний перелік документів, що додаються до заяви; достатня кількість копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; дата надходження заяви 02.07.2011 року, що не відповідає дійсності.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином і джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер справи214/969/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно синів ОСОБА_3, 13 червня 1997 року, ОСОБА_4 11.11.1998 року народився, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ОСОБА_6 народження. В позовній заяві зазначає, що вона є матірю неповнолітніх синів , які перебуває на її забезпеченні. Батько дітей з 2007року не цікавився їхнім життям, не займався вихованням та не забезпечував матеріально. Тому просить суд позбавити батьківських прав відповідача.

В судове засідання позивачка не зявилась подала до суд заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує та просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій позов визав повністю та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Представник служби у справах неповнолітніх в судове засідання не зявилась подала до суд заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила його задовільнити.

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9) свідчить, що сторони розірвали шлюб 22.11.2007року. Відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с.5,6,7)встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 13 червня 1997 року, ОСОБА_3Є 11.11.1998 року народився, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7. 31.05.2001року народження. Витяг з рішення органу опіки та піклування (а.с.12) свідчить про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей.

Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх синів.

Керуючись ст.10,11,60,212,213,214,215, ЦПК України і на підставі ст.164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх синів ОСОБА_3, 13 червня 1997 року, ОСОБА_4 11.11.1998 року народився, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ОСОБА_6 народження.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1521/5415/12
23 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Згідно ст. 526 ЦПК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно предявляються.
Відповідно до ст. 611 п.4 ЦК України в разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,611 ЦПК України.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2012 р.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 Справа №1915/4327/2012

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненергозвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 2529,23 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно змісту ст.98, п.2 ч.3 ст.100, ст.103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

В матеріалах справи відсутній договір чи інші письмові докази, які б підтверджували факт надання КПТМ Тернопільміськтеплокомуненергопослуг по забезпеченню тепловою енергією та гарячою водою житла, де мешкає ОСОБА_1, та факт отримання нею таких послуг.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В силу ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96, 98, 10, 101, 103, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

УХВАЛА

02.11.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28.12.1996року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області, а також зобовязати відповідачку та ОСОБА_4, після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, виписатися із наданої йому службової квартири, як осіб, які не є членами його родини.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 4 та ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, а також не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0, 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява містить декілька вимог немайнового характеру, а тому розмір судового збору відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при предявленні позову сплачено судовий збір у розмірі 107, 30 грн., що є значно меншим ніж 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, з урахуванням суми всіх вимог.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 107, 30 грн., відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням загальної суми всіх вимог, а також надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) доплатити судовий збір, з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 107, 30 грн., відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням загальної суми всіх вимог.

2) надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 13.12.2012
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1511/5821/2012
Провадження №2-н/1511/721/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Іллічівськводоканал»звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ними та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, власники та наймачі квартир багатоквартирних будинків зобовязані сплачувати за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.02.2009 р. по 01.11.2012 р. у розмірі 1296,41грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість у розмірі 1296,41 грн., а також судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"