Справа № 1309/4706/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусєвський Є.П.
Провадження № 22-ц/1390/5175/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Шашкіної С.А., Богонюка М.Я.

при секретарі Рванцовій О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної ради, Львівської міської ради, Залізничної РА ЛМР, Львівської обласної держадміністрації, Управління комунальної власності Департаменті економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи ЛКП Граніт-Кпро скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної ради, Львівської міської ради, Залізничної РА ЛМР, Львівської обласної держадміністрації, Управління комунальної власності Департаменті економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи ЛКП Граніт-Кпро скасування рішень.

Позивачу розяснено його право на звернення до адміністративного суду для вирішення даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що відповідачі у даній справі є субєктами цивільних правовідносин і мають такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Вказує, що спір виник не у звязку з реалізацією відповідачами владних управлінських функцій, а при вирішенні питання щодо права власності на будинковолодіння по вул. Гушалевича, №5 у м. Львові. Спір виник з цивільних правовідносин.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними рішень субєкта владних повноважень та скасування рішень у спосіб не передбачений чинним законодавством.

Оскільки, відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції№2 від 12 червня 2009 року, встановлено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Суддя вправi вiдмовити у вiдкриттi провадження у справi лише з пiдстав, чітко передбачених законом.

Оскільки допущене судом порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання і постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 2 п. 4, 312, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: