Справа № 2-2608/11
У Х В А Л А

29 березня 2012 року
Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі
Яценко Л.В. з участю позивачки ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_1, до початку розгляду по суті у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільної справи за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ
житлового будинку та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до
суду, просила провести реальний поділ
житлового будинку № 4 по вул. Ракетній в
м. Миколаєві, що належить сторонам на
праві спільної часткової власності,
виділивши в натурі її ? частку, а також
встановити порядок користування
земельною ділянкою, закріпленою за
даним домоволодінням.

По справі проведена технічна
експертиза, висновком якої (№ 120-1380 від
17.09.2011 року) визначені можливі варіанти
поділу житлового будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою. При цьому за
останнім питанням запропоновані два
варіанти: згідно ідеальних часток
співвласників та виходячи з фактичного
землекористування.

В судовому засіданні представник
позивачки заявив клопотання про
призначення по справі додаткової
експертизи, для встановлення порядку
користування спірною земельною
ділянкою також згідно побажань сторін.

Відповідач проти призначення
експертизи не заперечував.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, якщо для
з'ясування обставин, які мають значення
для справи потребуються спеціальні
знання, суд призначає експертизу, а в
силу ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо
висновки експерта будуть визнані
неповними, суд призначає додаткову
експертизу.

Так, в ухвалі суду від 22 липня 2011 року у
п. 2 експерту ставилось запитання про
визначення можливих варіантів
встановлення порядку користування
земельною ділянкою також за побажанням
кожної сторони, проте таких варіантів
суду запропоновано не було.

За такого, висновок експерта № 120-1380 від
17.09.2011 року є неповним.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що в справі достатньо
підстав для задоволення клопотання та
призначення додаткової експертизи.

При цьому, враховуючи, що сторони
дійшли спільної згоди щодо можливості
визначення окремого порядку
користування земельною ділянкою,
наявна потреба у визначенні цього
єдиного варіанту.

Керуючись ст. 143, 144, 150, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити експерту
Регіональної торгово-промислової
палати Миколаївської області ОСОБА_4

Для вирішення експерту поставити такі
запитання:

1.          визначити можливий варіант
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, закріпленою за
житловим будинком № 4 по вул. Ракетній в
м. Миколаєві згідно побажань сторін.

Забезпечити експерту вільний доступ до
об'єкту дослідження, поклавши обов'язок
на сторони, а також інші особи, які на
час обстеження перебувають в житловому
будинку № 4 по вул. Ракетній в м.
Миколаєві не чинити будь-яких перепон у
здійсненні експертом своїх
повноважень.

Попередити експерта про
відповідальність відповідно ст. 384-385 КК
України.

До отримання результатів
експертизи провадження по справі
зупинити.

Оплату за проведення
експертизи покласти на позивачку до
закінчення розгляду справи по суті.

Суддя

О.В. Батченко

.