overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2012 рокуСправа1820/987/12р. Провадження № 2-н/1820/89/12р.
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Свеський насосний завод
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 571 грн. 21 коп.
указати вимогу заявника
відповідно до ст. 156,162 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності індентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користьПублічного акціонерного товариства Свеський насосний завод
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
571 грн. 21 коп( пятсот сімдесят одна грн. 21 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СНЗ 107 грн. 30 коп. ( сто сім грн. тридцять коп.) витрат на сплату судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Оснач
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 0203/3210/2012
УХВАЛА

01 червня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вона має намір звернутись до суду із заявою про визання права власності в порядку спадкування за законо після смерті батька ОСОБА_2, який помер 12 червня 2011 року в с. Сосонка Вінницького району та області .

Одним з доказів є технічний паспорт на будинок № 5 по вул. Гагаріна в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, який при звернені до суду з позовом позивач не має можливості надати, а також визначити ціну позову.

В звязку з тим, що ВООБТІ не виготовляє технічну документацію на третю особу, позивачі не мають можливості надати технічний паспорт на будинок при звернені до суду з позовом.

Дані обставини змусили заявників звернутися до суду із заявою про витребування доказів, необхідних для звернення до суду.

В судове засідання заявник не зявився хоча був повідомлений судом про час розгляду заяви.

Відповідно вимогам ст.135 ЦПК України неявка заявника не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зясування обставин справи , на які заявник посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу субєкту подання і обєктивно не залежить від волі та можливостей , суд з метою забезпечення повного , обєктивного розгляду справи, зясування обставин , які мають істотне значення для вирішення справи по суті , вважає за необхідне вимоги заяви про забезпечення доказів задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву .

Зобовязати КП ВООБТІвиготовити та видати технічний паспорт та висновок про технічний стан будинку № 5 по вул. Гагаріна в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, що зареєстрований на імя ОСОБА_2, який помер 12 червня 2011 року в с. Сосонка Вінницького району та області.

Оплату за виготовлення даного технічного паспорта покласти на ОСОБА_1.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 2-н/1416/143/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/4273/2012 р. Головуючий 1 інстанції Срокіна 1.1.
Справа № 2-2659/11 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

31 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою КП «Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії, інфляційних витрат, пені та 3 % річних, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП «ХТМ» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом КП «Харківські

теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без

достатніх підстав теплової енергії, інфляційних витрат, пені та 3 % річних.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 07 червня 2012 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-3444/12
Провадження № 2/1015/1829/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2012 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

22.12.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 29 квітня 2006 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №72, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №019487 від 28 квітня 2006 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились.

Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Ростислава, 1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Позивач та відповідач в судове засідання заявились, позов підтримали, просили задовольнити.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач та відповідач 29 квітня 2006 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №72. що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №019487 від 28 квітня 2006 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились.

Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Ростислава, 1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105,1 10, 112 СК України, ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИ В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 квітня 2006 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис №72.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити, як «Кряченко».

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити, як «Кряченко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 227/1684/12
Провадження №2-н/227/83/12
16.05.2012 м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тарнавський М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2012 року Справа № 2-н-1206/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3461,39 грн. (з яких 3346,36 грн. сума заборгованості, 76,29 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 38,74 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М ,
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 429/1981/12
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області шкоду завдану рибному господарству держави в розмірі 540 грн. 60 коп.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем при подачі позову до суду не сплачений судовий збір та не надано суду доказів на підтвердження майнового стану, який є підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

На день надходження заяви до суду 24 лютого 2012 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до ст.9 названого Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 названого Закону ставка судового збору за даною позовною заявою повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2012р.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0032, код ЄРДПОУ 37936856, отримувач УДКСУ у місті Павлограді 22030001, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл. МФО 805012.

Крім того, позивач не надав копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме: копію довідки АА № 238638 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію положення про головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№2н-1416/499/2012
СУДОВИЙ наказ
20 червня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.05.2012 р. з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму всього на загальну суму 1586,07 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п.п. 18,30 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., споживачі повинні своєчасно в строк до 20 числа кожного місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514; 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя Д.Г. Губницький.
У Х В А Л А

27 квітня 2012 рокуУ Х В А Л А

27 квітня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Плахтій І.Б.

при секретарі Потрапелюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про примусове проникнення в квартиру боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про примусове проникнення в квартиру боржника ОСОБА_1 за адресою м. Луцьк, п. Соборності, 13Б/60, для опису та арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про їх відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що на виконанні в Другого відділу ДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист виданий Луцьким міськрайонним судом 20.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 55778,80 грн. боргу за договором позики, три відсотки річних в розмірі 2789,00 грн., моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн., сплаченого судового збору в розмірі 600,68 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 400,00 гр., а всього 61205,48 грн. 22.07.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено копію постанови боржнику, для добровільного виконання, однак в наданий термін суму боргу не погашено. Також державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем проживання боржників, однак провести огляд та арешт майна не виявилось можливим. Як вбачається з актів державного виконавця від 21.12.2011 року та 16.02.2012 року двері квартири ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки не відповідають.

Дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 210, 376 ЦПК України, ст. ст. 3, 5, 42 Закону України Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_1 за адресою м. Луцьк, пр. Соборності, 13Б/60.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.