Справа №2516/2304/12
Провадження № 2/2516/1364/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 407 грн. 50 коп., а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., понесений позивачем при зверненні з позовною заявою до суду. Як обставини, якими підтверджуються позовні вимоги позивач вказав, що 6 лютого 2008 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами п. 1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та згідно п. 1.3 кредитного договору надав кредит шляхом надання відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. За умовами кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за її користування. Однак станом на 12 липня 2012 року, відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, загальна сума якої становить 9 407 грн. 50 коп., де 3 357 грн. 95 коп. тіло кредиту; 1 815 грн. 80 коп. заборгованість за відсотками; 4 233 грн. 75 коп. заборгованість за комісіями; 225 грн. пеня.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, представник позивача посилався на прикладені ним до позовної заяви докази, а саме, копії: договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.02.2008 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.07.2012 року, тарифів на обслуговування платіжних карток, анкети позичальника на отримання кредиту та клієнта-фізичної особи від 06.02.2008 року, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 01.10.2009 року; статуту ПАТ "Дельта Банк" в новій редакції, згідно положень якого ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта".

Позивач свого представника в судове засідання не делегував і про причини неявки чи перешкоду його явки до суду, суд не повідомив, але в резолютивній частині позовної заяви представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належними чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, але до суду надійшла її заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи підтримання позову представником позивача, про що зазначено в позовній заяві до суду та беручи до уваги визнання позову відповідачем, викладене в заяві до суду, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов позивача підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судового збору при зверненні з позовною заявою до суду, а тому керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 612, 614, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 407 (девять тисяч чотириста сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кучерявець