overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 230/925/2012 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 13 годину 28 лютого 2012 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області з викликом заявника, свідків та представника заїнтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі.

Суддя:
Справа № 2-106/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її повному утриманні і тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився сплачувати аліменти на утримання дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої: ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання неповнолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України.

На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 130,174, 215, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2012 року і продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 15 лютого 2012 року по 15 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Наполов М.І.
Франківський районний суд м, Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2012 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1804, 25 грн. та 107, 30 грн. судового збору.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3,95,96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, м. Львів, вул. Наукова, 34/22
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 25 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОСОБА_2_____________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 1802/1597/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В. М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 31.07.2010 року, так як подружнє життя у них не склалося з причини не розуміння одне одного, постійними сварками на побутовому ґрунті, у звязку з чим з серпня 2012 року проживають окремо, а шлюб існує формально.

Позивачка свої вимоги підтримала, пояснивши, що відповідач зловживає спиртним напоями, не працює і не бажає змінюватися. Через їхня відносини страждає дитина, на примирення не погоджується, у звязку з чим просила шлюб між ними розірвати.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що відновити сімю вони не зможуть.

Судом встановлено, що сторони з 31.07.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають малолітню доньку Ксенію ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних сімейних стосунків. При цьому обоє наполягають на розлученні, на примирення не згодні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст. 5,6,10,15, 212 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Буринського РУЮ, актовий запис №49.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 1507/2204/12
Провадження № 2/1507/729/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.08.2012 року. Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Шевера В.Д.
при секретарі Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Болградське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач в судове засідання не з`явився заперечень проти позову не надав, про час і місце розгляду цієї справи повідомлений належним чином.
Позов підлягає задоволенню.
Між позивачем і відповідачем 22.08.2008 року укладено кредитний договір № 1414 про надання кредиту в сумі 344000 грн. строком на 120 місяців зі сплатою 21% річних зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 22.08.2018 року.
По умовах цього договору позивач повністю виконав прийняті на себе зобов`язання і передав відповідачу кредитні кошти, тобто 344000 гривень. Разом з тим відповідач прийнятих на себе зобов`язань по умовах вищеназваного кредитного договору не виконував і позивачу у встановлених розмірах і встановлені строки кредит не повертав.
Наведене підтверджується поясненням представника позивача, кредитним договором № 1414 від 22.08.2008 року, заявою відповідача про видачу йому і одержання ним кредиту в сумі 344000 гривен і розрахунком заборгованості відповідача на умовах названого договору станом на 30.06.2012 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
У зв`язку з тим, що відповідач не виконував і не виконує прийняті на себе зобов`язання, передбачені вищеназваним кредитним договором, вимога позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК, ст. ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, а також кредитним договором № 1414 від 22.08.2008 року, суд,
На це заочне рішення протягом 10 днів з дня одержання його копії відповідачем ОСОБА_1 може бути подана заява до Болградського районного суду про перегляд цього ж заочного рішення.
На це ж заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя: В.Д. Шевера
Дзержинський рацонний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 623, п. 2 ст. 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова М.І.Задорожний
Судовий наказ набрав чинності _____ ___________________ 20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року
Судовий наказ видано _____ ___________________ 20_____року
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова М.І.Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1818/999/2012
У Х В А Л А

"22" березня 2012 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначав, що між ПАТ КБ ПриватБанкта відповідачем 21.02.2008 року було укладено кредитний договір №DN81AR17570441, яким ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 263122,00 грн. Відповідач станом на 07.03.2012 року має заборгованість в сумі 475130,39 грн., з яких: 207829,89 грн. заборгованість за кредитом, 87848,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 31644,72 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 147807,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Заявник вказує, що відповідач не виконала прострочені зобовязання, тому банк має усі підстави вважати, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. За таких підстав позивач просить забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, яке належить відповідачці, заборонити видачу їй паспорту для закордонних поїздок, обмежити відповідачку у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказані заявником доводи дають підстави припускати, що невжиття певних заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, чи зробити неможливим його виконання.

Таким чином, необхідно накласти арешт на грошові кошти, нерухоме та рухоме майно відповідачки, однак розмір арешту обмежити сумою позовних вимог - 475130,39 грн.

Суд вважає, що відсутні підстави для тимчасового обмеження відповідачки у праві виїзду за межі України та заборони у видачі їй паспорту для закордонних поїздок, оскільки ст.152 ЦПК України не передбачені такі види забезпечення позову та такі обмеження є порушенням конституційних прав громадян.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у межах суми позовних вимог 475130 грн. 39 коп.

У застосуванні інших заходів забезпечення позову - відмовити.

Допустити негайне виконання ухвали та направити її на виконання до відділу ДВС Тростянецького РУЮ Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Линник О.С.
Справа № 2/1522/9822/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Вондар В.Я., розглянувши матепіани позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівни про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачений судовий збір, який передбачений п.2.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011р., із змінами і доповненнями, внесеним Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-УІ, розмір якою становить О,. розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107,30 гривень.

4.1 ст.9 Закону України Про судовий збір, встановлено, іцо судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору

л . ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район

Отримувач коштів 220030001

Код отримувача (код за 17АП7с'/:

ЄДРПОУ) 37би752о

Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача 8?8011 (МФО)

Рахунок отримувача 0008 Код класифікації доходів о->030001

бюджету „

Судовий збір, за позовом (заявою) (ПІБ чи назва

„ установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси

Призначення платежу7 . ч

' (назва суду, де розглядається справа), код (Дії ю .у и/.л у _ /_ * суд у,

де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платникаплатником судового зборі - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв 'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу:

Судовий збір; за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський

районний суд м. Одеси, (назва суду, де розглядається справа), Код (суду, де розглядається справа)

Згідно до н.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтвердж;" сплату судового збору.

Позивачі в тексті позову просили звільнити їх від сплати судового збору, проте, суд приходить до висновку, що такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки вони, відповідності до ст.5 Закону України Про судовий збірне звільняються від сплати судового збору, а також, відсутні підстави, передбачені ст.82 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без рух; строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви п? пізніше 5 днів з дня отримання ухвали., інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виправлену позовну заяву (або документи) подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, оформивши де заявою на імя судді Бондар В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/ОСОБА_4/
Номер справи214/2199/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В позові зазначає, що 10 травня 2004 року помер її двоюрідний дядько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, спадкоємців за законом першої черги немає, єдиним спадкоємцем другої черги є позивачка. Пропустила строк та не може оформити спадщину, тому що були втрачені документи, які б підтверджували родинні відносини позивачки з ОСОБА_2Ф . Дані документи вона встановила лише в червні 2012 року в судовому порядку. Просить визнати причину пропуску поважною та встановити додатковий строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися подали суду заяви якими просять розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає .

Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як видно із копії свідоцтва про смерть (а.с.4) ОСОБА_2 помер 10.05.2004 року. Згідно копії рішення (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_2Ф.є двоюрідним дядьком позивачці, даний факт вона встановила лише 06 червня 2012 року. Враховуючи наведене суд вважає причину пропуску поважною.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Враховуючи ту обставину, що позивачкою пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.3,10,30,60,130,214,215 ЦПК України і на підставі

ст.1222,1272 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 який помер 10.05.2004 року, терміном 3 місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.