Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 704/326/2012

28.03.2012 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді:ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Балецькому С.М., розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за Договором позики та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ЗОКС «Бескид»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за Договором позики та договором поруки.

Позов мотивував тим, що ОСОБА_2, відповідно до укладеного кредитного договору №221-06 від 28.02.2006 року позивачем був наданий кредит у сумі 8500(вісім тисяч п»ятсот) гривень на споживчі цілі з кінцевим терміном погашення не пізніше 28.02.2009 року. В забезпечення по даному кредиту було оформлено поруку фізичної особи ОСОБА_3 на підставі договору поруки №221-06 від 28.02.2006 року. Умови кредитного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують та станом на 10.02.2012 року заборгували позивачу суму позики - 8378,05 грн. , та відсотки по позиці 19873,82 грн. які позивач просить звернути на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини їх неявки суду не повідомили.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2006 року між ЗОКС «Бескид»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №221-06, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 8500(вісім тисяч п»ятсот) гривень на споживчі цілі з кінцевим терміном погашення не пізніше 28.02.2009 року (а.с.3). У забезпечення кредиту було складено договір поруки №221-06 від 28.02.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідачі в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків (а.с.18-19) за користування кредитом не виконують і станом на 10.02.2012 року заборгували позивачу 28251грн. 87 коп.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання всіх зобовязань за договором кредиту позивачем було укладено з відповідачами договір поруки №221-06 від 28.02.2006 року .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 282.52 гривень, сплачені позивачем, згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за Договором позики та договором поруки - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на ЗОКС «Бескид»заборгованість по кредитному договору №221-06 від 28.02.2006 року у розмірі 28251 (двадцять вісім тисяч двісті п»ятдесят одна) гривня 82 копійки та 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 52 копійки судових витрат, а всього 28534 (двадцять вісім тисяч п»ятсот тридцять чотири) гривні 34 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.