АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/8767/2012Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/1990/1395/12 Доповідач - Гурзель .В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Ходоровського М. В., Фащевської Н. Є.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ДП Плюс ТОВ Компанія Приват-Плюс на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства ГОР ТОВ Компанія Приват-Плюс, дочірнього підприємства ПЛЮС ТОВ Компанія Приват-Плюс про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ДП Плюс ТОВ Компанія Приват-Плюс звернулося із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2012 року є заочним рішенням, однак суд першої інстанції помилково не зазначив про це у рішенні.

Згідно вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт відповідач не звертався з відповідною заявою в порядку ст.228 ЦПК України про перегляд заочного рішення та про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2012 року.

Враховуючи наведене, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 224, 228, 231, 297,313 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства Плюс товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Приват-Плюс на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2012 року закрити.

Роз'яснити апелянту право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до Тернопільського міськрайонного суду в порядку ст. 228 ЦПК України та заявою про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2