провадження №6/2033/81/2012
Справа № 2033/5084/202
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ТОВ„ ОТП Факторинг Україна звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчі написи, а саме: 21.12.2009р. № 12441 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1163243,28 грн. і № 12446 на суму 504605,68 грн. для погашення заборгованості за кредитними договорами № СМ- SМЕ 701/157/2008 від 25.04.2008р., який належить ОСОБА_3 і знаходиться за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, 242- А, кв. 135; а також 21.12.2009р. № 12445 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 504605,68 грн. та 11632443,28 грн. по погашенню заборгованості за кредитним договором № СМ- SМЕ 701/186/2008 від 22.05.2008р.

Постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ були відкрити виконавчі провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь АТ „ ОТП БАНК. 18.03.2011р. між АТ „ ОТП БАНК та ТОВ„ ОТП Факторинг Україна був укладений Договір купівлі продажу кредитного портфелю та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, тому до них перешли права вимоги щодо заборгованості з боржника. Відповідно до ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадження та ст. 378 ЦПК України просять замінити первісного стягувача на ТОВ ОТП Факторинг Україна

У звязку з не явкою сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зміну стягувача підлягає задоволенню

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України „ Про виконавче провадження стягувачєм є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ

Як встановлено в судовому засіданні приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було видано виконавчі листи:

- від 21.12.2009року № 12441, про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1163243,28 грн. за кредитним договору № СМ- SМЕ 701/157/2008 від 25.04.2008р., який належить ОСОБА_3 і знаходиться за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, 242- А, кв. 135;

- від 21.12.2009року № 12441, про звернення стягнення на предмет іпотеки. по договором № СМ- SМЕ 701/157/2008 від 25.04.2008р., з усіма існуючими змінами та доповненнями, який належить ОСОБА_3 і знаходиться за адресою м. Харків, вул.

Салтівське шосе, 242- А, кв. 135 для погашення заборгованості за кредитним договором на суму 504605,68 грн.

- від 21.12.2009року № 12445 про звернення стягнення на предмет іпотек на суму 504605,68 грн., який належить ОСОБА_3 і знаходиться за адресою м. Харків, вул..Чайковська,27 для погашення заборгованості за кредитним договором № СМ- SМЕ 701/1186/2008 від 22.05.2008р.,

- від 21.12.2009року № 12445 про звернення стягнення на предмет іпотек на суму 11632443,28 грн., який належить ОСОБА_3 і знаходиться за адресою м. Харків, вул..Чайковська,27 для погашення заборгованості кредитним договором № СМ- SМЕ 701/1186/2008 від 22.05.2008р.

Постановами Фрунзенського відділу державної виконавчою служби Харківського міського управління юстиції були відкрити виконавчі провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь АТ „ ОТП БАНК

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Між АТ „ ОТП БАНК та ТОВ„ ОТП Факторинг Україна був укладений Договір купівлі продажу кредитного портфелю та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 18.03.2011р.

Згідно вказаних договорів ПАТ „ ОТП БАНК відступило, а ТОВ„ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги заборгованості з боржника за вказаними кредитними договорами та договорами іпотеки.

Відповідно дост.512 ЦК України к кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобовязані.

Відповідно до стаття 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.11 Закону України „ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження. обовязки тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У звязку з вказаними обставинами. суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ „ ОТП БАНК на стягувача ТОВ„ ОТП Факторинг Україна.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд ,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ „ ОТП БАНК на Товариство з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна у виконавчих провадженнях відритих на підставі виконавчих написів вчинених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

- від 21.12.2009року № 12441, про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1163243,28 грн. за кредитним договору № СМ- SМЕ 701/157/2008 від 25.04.2008р., який належить ОСОБА_3 і знаходиться за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, 242- А, кв. 135;

- від 21.12.2009року № 12441, про звернення стягнення на предмет іпотеки. по договором № СМ- SМЕ 701/157/2008 від 25.04.2008р., з усіма існуючими змінами та доповненнями, який належить ОСОБА_3 і знаходиться за адресою м. Харків, вул.

Салтівське шосе, 242- А, кв. 135 для погашення заборгованості за кредитним договором на суму 504605,68 грн.

- від 21.12.2009року № 12445 про звернення стягнення на предмет іпотек на суму 504605,68 грн., який належить ОСОБА_3 і знаходиться за адресою м. Харків, вул..Чайковська,27 для погашення заборгованості за кредитним договором № СМ- SМЕ 701/1186/2008 від 22.05.2008р.,

- від 21.12.2009року № 12445 про звернення стягнення на предмет іпотек на суму 11632443,28 грн., який належить ОСОБА_3 і знаходиться за адресою м. Харків, вул..Чайковська,27 для погашення заборгованості кредитним договором № СМ- SМЕ 701/1186/2008 від 22.05.2008р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя