overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1508/11
Провадження № 2-н/1616/12/2012
У Х В А Л А

26.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 820 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 820 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 820 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн.

Видати судовий наказ 26 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/142/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 Георгієвни заборгованості за теплову енергію на підставі ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання,.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова І. А.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 36
"06" липня 2012 р. Справа № 1016/1765/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівського відділення Ощадбанку Київської області, третя особа Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівського відділення Ощадбанку Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10.12.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

12.10.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на відокремлене домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виділити в натурі ОСОБА_1 88/100 домоволодіння по вулиці Толбухіна, 24 в м. Одесі та визнати за ним право власності на відокремлене домоволодіння; виділити в натурі ОСОБА_2 12/100 домоволодіння по вулиці Толбухіна, 24 в м. Одесі та визнати за відповідачем право власності на відокремлене домоволодіння.

11 жовтня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Пунктом девятим частини першої статті 80 ЦПК України встановлено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Також, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Слід зазначити, що відповідачем по справі є співвласник спірного домоволодіння, однак позивачем не надано доказів порушення прав позивача з боку відповідача, як на підставу звернення до суду з позовом для захисту своїх прав.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на відокремлене домоволодіння залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 539/63/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.02.2012

Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з заявою Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, постанови суду

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, постанови суду

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Керуючись ст.111, 250, 252 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 539/63/2012 за заявою Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, постанови суду від 02.09.2010 р. № 2-3017/10

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2012 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області (смт. Мангуш, вул. Котанова, 102)

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею Скудіним В.Є. -одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Скудін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 15 годин 20 хвилин «29»січня 2013 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «29»січня 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

25.12.2012
Справа №2-533-898-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Каращук Г.С.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ", Красногорівка міська рада про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку

Позивач з"явився, позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ", Красногорівка міська рада про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 червня 2012 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 24.04.2012
Справа № 2/533/1509/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "К.С.В.-М" про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "К.С.В.-М" про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 13.07.2012року о 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.07.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 04.07.2012
Справа № 2219/1730/2012
6/2219/69/2012
У Х В А Л А

18 липня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, відповідач ОСОБА_1, треття особа: Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі -

встановив:

Подання підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням заявником вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- не викладено обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги (не обгрунтовано наявності наміру виїзду з території України ОСОБА_1, не додано документів на підтвердження наявності чи відсутності у ОСОБА_1 закордонного паспорта ).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, відповідач ОСОБА_1, треття особа: Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі - залишити без руху, надавши заявнику строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2027/4679/12
Провадження № 2/2027/2839/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Чалій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про зняття арешту з квартири і майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить зняти арешт накладений судом на кв. 38, в буд. 44-А, по вул. Блюхера в м. Харкові, на майно, яке знаходиться в квартирі та на товар - чоловіче взуття виробництва Італія у кількості 500 пар, яке знаходиться у торговельному магазині №96 на ринку ООО «Співдружність» або «Московський» по пр. Московському, в м. Харкові, яке належить ЧП «Ноздрін».

Вказує, що її позов, в забезпечення якого було накладений арешт, судом розглянутий і по ньому постановлене рішення суду, яке набрало чинності, а тому відпали підстави для накладення арешту.

Зацікавлена особа проти зняття арешту не заперечував.

Перевірив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних питань.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року був забезпечений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири і майна. Був накладений арешт на кв. 38, в буд. 44-А, по вул. Блюхера в м. Харкові, на майно, яке знаходиться в квартирі та на товар - чоловіче взуття виробництва Італія у кількості 500 пар, яке знаходиться у торговельному магазині №96 на ринку ООО «Співдружність» або «Московський» по пр. Московському, в м. Харкові, яке належить ЧП «Ноздрін».

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2012 року позов був задоволений. Дане рішення набрало чинності, а тому відпала необхідність в забезпеченні позову і в арешті квартири і майна.

У звязку з цим суд задовольняє заяву і знімає арешт з квартири і майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Арешти на кв. 38, в буд. 44-А, по вул. Блюхера в м. Харкові, та на майно, яке знаходиться в квартирі, а також на товар - чоловіче взуття виробництва Італія у кількості 500 пар, яке знаходиться у торговельному магазині №96 на ринку ООО «Співдружність» або «Московський» по пр. Московському, в м. Харкові, яке належить ЧП «Ноздрін», накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року зняти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 711/9487/2012
Провадження № 2-н/711/710/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

01 жовтня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.
Справа <0537/1784/2012
У Х В А Л А

05 липня 2012 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно у судове засідання не з*явився, про причину неявки суду не повідомив.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд вважає за можливе провести заочне слухання справи, а також без участі представника позивача.

Керуючись ст. 169 та ч. 1 ст. 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочне слухання справи та без участі представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

6 серпня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Чернівцігазпро видачу судового наказу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Чернівцігазна ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Чупіковою В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 15.08.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ПАТ Чернівцігаз (58009 м. Чернівці, вул.. Винниченка, 9-А), ОСОБА_4 (59000 с. Годилів, вул.. Цветочная. 2-А),

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2012 року Справа № 2н/0528/3510/2012
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлових послуг, відповідно до ст.ст.102,103,106 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Краматорська Донецької області, прож. АДРЕСА_1 ) на користь приватного підприємства «Алатир»(юридична адреса: вул.Двірцева, 56-8, м.Краматорськ, Донецька область; поштова адреса: вул.Паркова, 33, м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк», ОКПО 32122975, МФО 300023) заборгованість по оплаті житлових послуг за період з 01.03.2011 року по 01.02.2012 року в сумі 1449,86 грн. (одна тисяча чотириста сорок дев`ять грн. 86 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Краматорська Донецької області, прож. АДРЕСА_1 ) на користь приватного підприємства «Алатир»(юридична адреса: вул.Двірцева, 56-8, м.Краматорськ, Донецька область; поштова адреса: вул.Паркова, 33, м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк», ОКПО 32122975, МФО 300023) судовий збір в сумі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Д.Г.Костюков