Справа № 1913/825/12
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М. за участю секретарів Костенюк М.Я., Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Управління пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про стягненея безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 4925,00 грн. В обгрунтування своїх вимог зсилається на те, що їй нараховувалась пенсія в разі втрати годувальника в Управлінні пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі до досягнення нею повноліття та її мати відповідач ОСОБА_2 як піклувальник постійно отримувала гроші на її утримання по 750 грн. щомісяця. Коли її виповнилось 17 років вона повінчалась 04.09.2010 року та після вінчання перейшла жити до чоловіка ОСОБА_3 у с. Угринів Підгаєцького району, їх шлюб в органах ДРАЦСу було зареєстровано 09.03.2011 року та з того часу її піклування матір'ю було припинене. Однак, мати без її згоди 09.02.2012 року отримала пенсію за 2011 рік в розмірі 4925,00 грн. і витратила їх на особисті потреби, що протирічить правам та обов'язкам піклувальника. З цього приводу вона зверталась із заявою про порушення кримінальної справи в РВ УМВСУ в Підгаєцькому районі, однак в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Оскільки відповідач відмовляється повернути їй кошти, тому просить суд стягнути з відповідача в її користь кошти в сумі 4925,00 грн., три проценти річних з урахуванням індексу інфляції в сумі 139,12 грн. та понесені судові витрати в сумі 221,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зсилаючись на підстави, викладені в ній та суду пояснила, що пенсію, яка виплачувалась на неї, мати витратила на власні потреби, оскільки вона на той час не проживала з нею. Також, суду пояснила, що після одруження не зверталась до управління пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі щодо вирішення питання про виплату пенсії на її ім'я у зв'язку із зміною місця проживання.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково та суду пояснила, що вона дійсно у лютому 2012 року отримала пенсію в разі втрати годувальника, яка їй була нарахована за 2011 рік, однак вказала, що не поверне даних коштів, оскільки за рахунок отриманих коштів повернула борги, які вона з її чоловіком брали у родичів з метою організації святкування весілля. Також, пояснила, що її дочка дійсно проживає з чоловіком з часу вінчання, тобто з вересня 2010 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління пенсійного фонду України в Підгаєцькому райоці в судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_4 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі та їй було призначено пенсію в разі втрати годувальника на неповнолітню дочку ОСОБА_5 до досягнення нею 18 років, тобто до червня 2011 року, яка була їй нарахована та виплачена. Пенсія перераховувалась на картковий рахунок, відкритий у відділенні «Приватбанку», з якого пенсіонер міг зняти готівкові кошти. Пенсія призначалась сім'ї померлого згідно заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії та виплачувалась за місцем проживання відповідача та дитини. Сторони не звертались до Управління пенсійного фонду в Підгаєцькому районі з приводу переведення пенсії на ім'я позивача ОСОБА_1, тому таке питання управлінням не вирішувалось. Щодо вирішення спору покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно позивач ОСОБА_1 проживає з ним від часу вінчання, а саме з 04.09.2010 року та йому відомо про те. що його дружина отримувала пенсію в разі втрати годувальника та мала банківську карту, яка була оформлена на ім'я відповідача та відповідач не повернула отриману пенсію за той час. відколи позивач жила в нього. Крім того, пояснив, що на святкування весілля батьки зі сторони позивача несли витрати, однак йому невідомо в яких сумах.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що їм відомо про те, що відповідач з чоловіком ОСОБА_8 на весілля дочки ОСОБА_9 позичали гроші у родичів, однак, їм невідомо конкретні суми та вони не знають, чи повернула відповідач вказані кошти та за рахунок яких доходів.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком відповідача та підтвердив, що він з відповідачем позичали гроші на весілля дочки позивача ОСОБА_1, на яке витратили приблизно 5 тис. грн., відповідач ОСОБА_1 тоді навчалась в училищі та не мала доходів.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позов слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодесу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Позивач в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідач безпідставно без її згоди отримала її пенсію в сумі 4925 грн., яку витратила на особисті потреби, чим порушила обов'язки піклувальника.

У силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених у ст. 61 цього Кодесу.

Так, довідками від 20.02.2012 року та 22.12.2012 року № 202, виданими управлінням Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі, підтверджено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі і отримує пенсію в разі втрати годувальника на одного утриманця. Розмір пенсії за січень - березень становив 750 грн., за квітень - червень становив 764 грн., всього за січень - червень 2011 року нараховано 4542 грн.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 065991, відповідач ОСОБА_4 одружилась 21.06.2010 року та після одруження їй присвоєно прізвище «Палій».

З оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи вбачається, що з 17.10.2005 року ОСОБА_4 за її заявою була призначена та нараховувалась пенсія в разі втрати годувальника на непрацездатного члена сім'ї - дочку ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_5) ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення дитиною повноліття виплата пенсії була припинена 11.07.2011 року. Вказані факти були визнані та не заперечувались сторонами у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 одружилась 09.03.2011 року з ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 074017.

Поясненнями сторін та представника третьої особи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 після одруження не зверталась до управління ПФУ в Підгаєцькому районі з метою виділення їй частки пенсії чи отримання пенсії.

Крім того, з листа Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що в порушенні кримінальної справа відносно ОСОБА_4 з приводу заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 було відмовлено.

Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив, що йому було відомо про те, що пенсія оформлена на ім'я відповідача.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено сторонами, що пенсія в разі втрати годувальника була призначена та нараховувалась управлінням Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" на ім'я відповідача ОСОБА_2 як законного представника непрацездатного члена сім'ї ОСОБА_1

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 не наведено, а судом не здобуто доказів, на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 без достатньої правової підстави отримала кошти в сумі 4925 грн.

Щодо доводів позивача ОСОБА_1 про використання відповідачем ОСОБА_2 отриманих коштів на власні потреби, то суд вваж є їх необгрунтованими, оскільки даний факт не підтверджує безпідставність їх отримання.

Також, позивачем не доведено факту встановлення піклування над нею та порушення відповідачем обов'язків піклувальника щодо неї.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення її прав відповідачем, тому суд вважає, що у задоволенні позову до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1214 ЦК України,

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Управління пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_13

Згідно з оригінало

Суддя К.М. Грицай