overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2012 року Справа № 2-н-1370/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 5977 грн.25 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 94 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-1157/12
10.02.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,5 грн. в дольовому співвідношенні по 8,50 грн. з кожного;
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 107,30 грн. в дольовому співвідношенні по 35,80 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________ ________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-54/2012 Провадження № 22-ц/2590/54/2012 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Соколов О.О. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Городнянського районного суду від 13 липня 2011 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1Я та ОСОБА_3 198359,66 грн. заборгованості по кредитному договору .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1Я звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2011 року на підставі ст. 121,297 ЦПК України, чинних в редакції на час постановлення ухвали, апеляційна скарга ОСОБА_1Я на вказане рішення була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору в розмірі 991 грн.80 коп. Недоліки усунуті не були - ухвала судді повернута не врученою.

Ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2011 року ОСОБА_1 продовжено строк на виконання вимог ухвали від 02 грудня 2011 року .

За інформацією адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_1. З наявної в матеріалах справи апеляційної скарги встановлено номер особистого мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1.

27 січня 2012 року ОСОБА_1 за номером її телефону 063-6124829 було повідомлено телефонограмою, зареєстрованою у спеціальному Журналі апеляційного суду під № 22ц-54, про необхідність отримання у поштовому відділенні по місцю проживання ухвал апеляційного суду від 02 та 20 грудня 2011 року та усунення недоліків апеляційної скарги..

Проте, ухвала від 20.01.2012 року також була повернута до суду не врученою з відміткою поштового відділення про невручення ОСОБА_1 у звязку з закінченням терміну зберігання.

Отже, ОСОБА_1 ухиляється від отримання ухвали судді, недоліки апеляційної скарги не усунула, судовий збір у розмірі 991,80 грн. не сплатила.

Відповідно до вимог ст. 121,297 ЦПК України, у редакції, чинній на час постановлення ухвали судді від 02.12.2011 року, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2011 року по справі за позовом ПАТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року Справа № 444/1670/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, 26.12.1954 р.н, що проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2, 55/52 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 6621,85 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію»
2. Стягнути з боржника судовий збір 107 (сто сім) грн. 30 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Філатов К.Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-6619/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012

10 січня 2012 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ХЕМЗпро стягнення компенсації за затримку виплати заробітний плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Держаного підприємства ХЄМЗ про стягнення компенсації за затримку виплати заробітний плати.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 з 21.01.2003 року прийнята на роботу в Харківський електромеханічний завод ХЕМЗ, звільнена 12.09.2011 року.

Згідно довідки ДП ХЕМЗ№ 10483 від 19.10.2011 року заборгованість перед ОСОБА_1 компенсації за затримку виплати заробітної плати складає 1019, 63 грн.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За таких обставин, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 1019,63 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства ХЕМЗ на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 1019 (одна тисяча девятнадцять) гривень 63 копійки.

Стягнути з Державного підприємства ХЕМЗ в дохід держави судовий збір в сумі 188, 20 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-17/12
Номер провадження 2/1810/17/2012
О К Р Е М А У Х В А Л А
"10" вересня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А
при секретарі Кальченко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства „Надь, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів;
Також судом було ухвалено вилучити у ПП Надьмайно, яке є предметом спору,
заборонити його використання та передати його на зберігання до іншої юридичної особи, розташованої на території м. Лебедина чи Лебединського району Сумської області до вирішення позову по суті.
Копію ухвали для виконання було направлено до Лебединського районного відділу державної виконавчої служби та для відома ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Проте, як вбачається з матеріалів справи директор Приватного підприємства НадьОСОБА_4 13.10.2011 року відмовився виконувати законні вимоги державного виконавця щодо надання йому доступу до майна, яке знаходилась на території приватного підприємства, а 07.12.2011 року не забезпечив йому можливості детально оглянути це майно, чим також перешкодив проведенню перевірки, що дає підстави вважати його дії направленими на умисне невиконання судового рішення.
Поскільки зазначені дії директора ПП НадьОСОБА_4 на думку суду суперечать вимогам чинного законодавства, суд вважає, що є підстави для направлення прокурору Лебединського району окремої ухвали на предмет перевірки наявності в його
діях складу злочину, передбаченого ст.382 КК України Невиконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 209 211 ЦПК України;
Довести до відома прокурора Лебединського району про порушення вимог чинного законодавства, допущені 13 жовтня 2011року та 7 грудня 2011 року директором Приватного підприємства НадьОСОБА_5 при проведенні державним виконавцем виконавчих дій згідно ухвали Лебединського районного суду про забезпечення позову від 07.10.2011 року для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи за ст. 382 КК України.
Про вжиті заходи прошу повідомити Лебединський райсуд в установлений законом строк.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_6
Справа №6 (620) 56/2012
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білоіїшцькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2006 року зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Іванківської райдержадміністрації перерахувати ДП «Чорнобильсервіс» 313590 гривень 28 копійок коштів для виплати ОСОБА_1

Згідно з наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №1086 від 09.12.2010 року «Про реформування державних підприємств зони відчуження» ДП «Чорнобильсервіс» припиним свою діяльність шляхом реорганізації - приєднання до ДСП «Чорнобильський спец комбінат» . Пунктом 3 зазначеного наказу визначено новоутворений субєкт господарювання «ДСП «Чорнобильський спец комбінат» - правонаступником функцій, майнових прав та обовязків ДП «Чорнобильсервіс». 27 грудня 2011 року ДП «Чорнобильсервіс» припинило свою діяльність шляхом приєднання до ДСП «Чорнобильський спец комбінат».

В звязку з чим ДП «Чорнобильський спец комбінат» просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому суд задовольняє вимоги заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-н-75/2006 стягувана Державне підприємство по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження та зони безумовного (обовязкового) відселення «Чорнобильсервіс» на правонаступника Державне спеціалізоване підприємство « Чорнобильський спец комбінат», що знаходиться за адресою м. Чорнобиль Іванківського району Київської області вул.. Радянська 70 (р/р 7326 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, код 37197165) для виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні на час оголошення ухвали мають право оскаржити її протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.П.Коваленко
Справа №403/4124/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, третя особа Товаристо з обмеженою відповідальністю "Кемпінг" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рішенням суду.

Позовна заява підписана в.о. ліквідатора ТОВ "Укрпромбанк" ОСОБА_3

Згідно копії наказу, який міститься в матеріалах справи, з 06 лютого 2012 року обов"язки ліквідатора покладено на ОСОБА_3.

Згідно ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Представник юридичної особи може засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. Зазвичай службове становище керівника перевіряють за посвідченням, протоколом про обрання на посаду, наказом про призначення, витягом з реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, представник не може допускатись до участі у справі при відсутності документів, що стверджують його повноваження або якщо вони належно не оформлені.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які посвідчують повноваження ліквідатора ТОВ "Укрпромбанк" ОСОБА_4, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.42, 121 ЦПК України, у звязку з чим її слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа Товаристо з обмеженою відповідальністю "Кемпінг" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов»язати УДКСУ у Бабушкінському районі повернути Ліквідатору ТОВ "Укрпромбанк" судовий збір в сумі 3219 грн. (квитанція №13392/08 від 17 лютого 2012 року).

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_5