Справа № 1513/1920/12
УХВАЛА

15 серпня 2012 року м. Кілія

15 серпня 2012 року суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «ПМК-16», Байрак тар Д.І., ОСОБА_3,, виконавчого комітету Кілійської міської ради, державного виконавця відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції ОСОБА_4 про скасування Акту і Постанови державного виконавця , рішення міської ради про видачу свідоцтва про право власності на нерухомість ,

ВСТАНОВИВ

20.06.2012 року ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ВАТ «ПМК-16», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Кілійської міської ради , державного виконавця відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції ОСОБА_4 про скасування Акту і Постанови державного виконавця , рішення міської ради про видачу свідоцтва про право власності на нерухомість , в якому просить :

- скасувати рішення міської ради про видачу свідоцтва про право власності на будинок по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія; ( номер та дата рішення не зазначені)

- скасувати свідоцтво про право власності на будинок по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія;

- скасувати Акт державного виконавця від 12 вересня 2011 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу;

- скасувати Постанову державного виконавця від 12.09.2012 року про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу.

Відповідачами за зазначеними вимогами є виконавчий комітет Кілійської міської ради та державний виконавець відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції.

Позовні вимоги до ВАТ «ПМК-16», ОСОБА_5, ОСОБА_3 в позовній заяві відсутні.

Позивач зазначає, що вона проживає в будинку по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія, який є гуртожитком , який належав державному підприємству «ПМК-16» тресту «Дунайводбуд», та не передавався на баланс ВАТ «ПМК-16».

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо : 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що витікають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб їз субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування , крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви , позивач оскаржує рішення міської ради про видачу свідоцтва про право власності на будинок по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія. Вирішення питання про оформлення права власності на нерухоме майно та видачу свідоцтва про право власності є компетенцією органів місцевого самоврядування , отже міська рада здійснює владні управлінські функції і зазначене рішення є рішенням субєкта владних повноважень.

З позовної заяви також вбачається , що позивач оскаржує дії державного виконавця , вчинені ним в межах виконавчого провадження , учасником якого позивач не являється. Порядок розгляду позовів на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця адміністративним судом врегульовано ст. 181 КАС України.

Таким чином , встановлено, що позовні вимоги , зазначені в позові ОСОБА_1, який дії від імені та в інтересах ОСОБА_2, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п.1 ст. 122 ЦПК України, ст. 17,18 181 КАС України, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «ПМК-16», ОСОБА_5, ОСОБА_3, виконавчого комітету Кілійської міської ради, державного виконавця відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції ОСОБА_4 про скасування Акту і Постанови державного виконавця , рішення міської ради про видачу свідоцтва про право власності на нерухомість , - відмовити.

Розяснити заявнику його право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом в порядку , передбаченим Кодексом Адміністративного Судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеській апеляційний суд через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6