Справа №6-909/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
– Г.О. Козленко

за участю секретаря
–Ю.О. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-колект»про заміну сторони
виконавчого провадження у справі
№2-2879-1/08 за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі №2-2879-1/08 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Укрсиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заяви зазначив, що
13.10.2008 Солом’янським районним судом м.
Києва видано виконавчий лист по справі
№2-2879-1/08, який було направлено в ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києві для
виконання. 12.12.2011 ПАТ «Укрсиббанк»та
ТОВ «Кей-колект» уклали «Договір
факторингу №1», згідно з яким відбулося
відступлення прав вимог та останнє
отримало право вимоги по відношенню до
ОСОБА_1 за кредитним договором № 0
від 03.10.2006.

Заявник та сторони в судове засідання
не з’явились, про дату та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи
ВДВС Солом’янського РУЮ м. Києва надав
на адресу суду заяву про розгляд справи
у їх відсутність у зв’язку із
завантаженістю по роботі.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Солом’янського районного суду м. Києва
від 13 жовтня 2008 року задоволено позов
АКІБ «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ
«Укрсиббанк»: заборгованість за
договором кредиту в сумі 100251 грн. 09 коп.,
судовий збір в сумі 1002,51 грн, а всього
–101253 (сто одну тисячу двісті п’ятдесят
три) грн. 60 коп. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь АКІБ
«Укрсиббанк»: заборгованість за
договором кредиту в сумі 32197,70 грн.,
судовий збір в сумі 321,98 грн, а всього
–32519 (тридцять дві тисячі п’ятсот
дев’ятнадцять) грн. 68 коп. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь АКІБ
«Укрсиббанк»витрати на
інфформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення набрало чинності 24.10.2008.

05.09.2012 до суду надійшли матеріали
виконавчого провадження в копіях.
Постановою від 15.01.2009 державним
виконавцем М.П. Байда ВДВС
Солом’янського РУЮ м. Києва було
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа № 2-2879,
виданого Солом’янським районним судом
м. Києва 24.11.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АКІБ «Укрсиббанк»боргу в сумі
133803,28 грн. На даний час виконавче
провадження не закінчено.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів
від 27.10.2009 АКІБ «Укрсиббанк»у зв’язку з
приведенням своєї діяльності у
відповідності до норм ЗУ «Про
акціонерні товариства»змінив своє
найменування на ПАТ «Укрсиббанк», яке
виступає правонаступником по всіх
правах та зобов’язаннях АКІБ
«Укрсиббанк».

Також судом встановлено, що 12.12.2012 року
між ПАТ «Укрсиббанк»та ТОВ
«Кей-колект» було укладено договір
факторингу №1 за зобов'язаннями, які
виникли у ОСОБА_1 на підставі договору
кредиту № 0 від 03.10.2006 та заміною
кредитора у зобов'язаннях. Відповідно
до договору факторингу ПАТ
«Укрсиббанк» відступило право вимоги
за кредитним договором № 0, а ТОВ
«Кей-колект»набуло прав кредитора до
ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК підставою заміни
кредитра у зобов’язанні є передання
ним своїх прав іншій особі за право
чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї сторони
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження»у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення заяви про заміну
сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.209, 210, 378ЦПК України,
Закону України «Про виконавче
провадження», суд –

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-колект»про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі №2-2879-1/08 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором кредиту - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа № 2-2879, виданого
Солом’янським районним судом м. Києва
із заміною сторони Публічного
акціонерного товариства
«Укрсиббанк»на правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-колект», за
правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суду м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яка її оскаржує протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
–

Г.О.
Козленко