Справа №2/1312/829/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и
в:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договірним зобов’язанням на суму 199827,84
доларів США, що згідно курсу НБУ в
гривневому еквіваленті на час
розрахунку становить 1592927,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 15.04.2008 року між
АТ «УкрСиббанк»(зараз ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, згідно якого відповідачу
надано кредит на суму 114380 доларів США
на строк по 11.07.2025 р. зі сплатою за
користування кредитом відсотків. При
цьому у п. 6.1 вказаного договору сторони
погодили, що банк має право визнати
термін повернення кредиту таким, що
настав за умови отримання
позичальником письмової вимоги банку.
З метою забезпечення виконання взятих
на себе відповідачем зобов’язань між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3 15.04.2008
року укладено договір поруки. Згідно
умов вказаних правочинів поручитель
взяв на себе зобов’язання перед ПАТ
«УкрСиббанк»відповідати в повному
обсязі по зобов’язаннях ОСОБА_2, що
виникають з умов кредитного договору.
Згідно умов вищезазначеного договору
поруки поручитель у разі невиконання
зобов’язання повинний відповідати
перед кредитором разом з позичальником
як солідарний боржник. Оскільки станом
на 25.08.2011 р. заборгованість ОСОБА_2 перед
ПАТ «УкрСиббанк» становила 199827,84
доларів США., 26.08.2011 р. позивачем
надіслано відповідачам вимогу щодо
погашення простроченої
заборгованості. Проте на теперішній
час борг по кредитному договору
відповідачами не оплачено, тому
просить задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги та надала суду аналогічні
пояснення. Просила стягнути
заборгованість в еквіваленті до
національної валюти станом на день
ухвалення судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
02.03.12р. не з»явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, причини неявки не
повідомила. В попередніх засіданнях
відповідач позовні вимоги не визнала,
просила надати строк для подання
заперечень, однак такі не подала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явився повторно, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судової
повістки, причини неявки суду не
повідомив .

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, наявні у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 15.04.2008 року (а.с.6-12)
АТ «УкрСиббанк»(зараз ПАТ
«УкрСиббанк») надано відповідачу
ОСОБА_4 кредит в сумі 114380 доларів США. З
метою забезпечення вказаного
зобов’язання 15.04.2008 року позивачем з
відповідачем ОСОБА_3 укладено договір
поруки (а.с.13-14).

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов’язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов’язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов’язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов’язання, на
вимогу кредитора зобов’язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 15.04.2008
року сторони погодили, що банк має
право визнати термін повернення
кредиту таким, що настав, а кредит -
обов’язковим до повернення з моменту
отримання позичальником відповідної
письмової вимоги банку. У цьому випадку
позичальник зобов»язується достроково
повернути отриманий кредит та плату за
кредит у встановлений заново термін в
повному обсязі.

Як встановлено судом, 26.08.2011р. позивачем
було направлено відповідачам вимоги №
8502011-8 (а.с.15) та № 8512011-8 (а.с.17) щодо
погашення простроченої заборгованості
та встановлено термін виконання для
ОСОБА_2 –31 день, для ОСОБА_3 –10 днів з
моменту отримання даної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі не виконують зобов’язання
по кредитному договору.

Станом на 25.08.2011 р. заборгованість
ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк»(а.с.20-26)
становить 199827,84 доларів США, з яких сума
простроченої заборгованості по
кредиту -113608,07 доларів США, сума
заборгованості за простроченими
відсотками за користування кредитом
86219,77 доларів США, пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом -
17609,25 доларів США, пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по комісії
–11037,10 доларів США.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв’язку з невиконанням
зобов’язань за договором кредиту та
враховуючи умови договору поруки, слід
стягнути заборгованість солідарно з
відповідачів на користь
ПАТ«УкрСиббанк» в сумі 199827,84 доларів
США, що згідно курсу НБУ в гривневому
еквіваленті на день ухвалення рішення
становить 1595965 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати солідарно з
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 554 ч.1, 610, 625, 629, 1048-1050,1054
ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства
«УкрСиббанк»заборгованість за
договірним зобов’язанням в розмірі
199827,84 доларів США, що дорівнює
гривневому еквіваленту в розмірі 1595965
(один мільйон п’ятсот дев’яносто
п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят
п’ять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» 1700 грн.
судового збору, 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.