РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/15746/12

19.12.2012 Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченка О.М.

при секретарі - Бєліцькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ВАТ НАСК Оранта в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2, про стягнення шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

Представник НАСК Оранта звернувся до суду з позовною заявою про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 3 190, 20 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 01.10.2007 року 3-тя особа у справі ОСОБА_3 застрахував у ВАТ НАСК Оранта в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта по Договору добровільного страхування транспортного засобу № К811-329/07/СТ свій автомобіль ОСОБА_4 державний № НОМЕР_1, 2007 року випуску, у т.ч. І від такого страхового випадку як пошкодження в результаті ДТП. 17.06.2009 року настав вищезазначений страховий випадок, в результаті чого застрахований автомобіль був пошкоджений. Учасниками ДТП були відповідач та 3-тя особа у справі . Відповідно до умов договору страхування ОСОБА_2 Страховою компаниєю було відшкодовано матеріальний збиток в розмірі 6 380, 40 грн. У звязку з тим, що постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 24.07.2009 року було визнано обопільну вину учасників ДТП, страхова компанія просить суд визначити ступінь вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні ДТП по 50% кожного та стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 3 190, 20 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі, також, зазначивши про повне підтримання позовних вимог та про можливість розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

3-тя особа ОСОБА_2 У судове засідання не зявився без поважних на те причин. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Тому суд, з дозволу представника позивача, розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до Договору добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) від 01.10.2007 року ОСОБА_2 застрахував у ВАТ НАСК ОРАНТА свій автомобіль ОСОБА_4 державний № НОМЕР_1, 2007 року випуску, у т.ч. на випадок дорожньо-траспортної пригоди (п. 3.1.1)

Постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 24.07.2009 року по справі № 3-2477/09 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були визнані винними в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно Платіжного доручення № 6099 від 15.10.2009 року ХОД НАСК ОРАНТА перерахувала на імя ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 6 380, 40 грн., згідно страхового акта № 933/1641 від 28.09.2009 року.

У відповідності до ч.5 ст. 1187 ЦК України, особа , яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За приписом п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судові витрати стягуються в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 11,74,20, 60, 88,212, 215, 224-226 ЦПК України, статтями 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного Кодексу України суд

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити.

2. Визначити ступінь вини ОСОБА_2 в скоєнні ДТП у розмірі 50%, ступінь вини ОСОБА_1 50%

3.Стягнути на користь ВАТ НАСК Оранта в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму спричиненої шкоди в розмірі 3 190, 20 (три тисячі сто девяноста грн. 20 коп.).

4. Стягнути на користь ВАТ НАСК Оранта в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Витрати по сплаті судового збору в розмірі 214. 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Марченко