Справа № 0312/3181/2012
Провадження № 2/0312/833/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля", третя особа відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Нововолинську про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязків,-

встановив:

03 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля", третя особа відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Нововолинську про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязків.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є правовідносини між позивачем та відповідачем, щодо оформлення відповідачем акту розслідування професійного захворювання на виробництві. Відповідно до статті 22 Закону України Про охорону праціроботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Такий же порядок передбачено і Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112.

Таким чином, позивачем в підтвердження обставин зазначених в позові не додано жодного доказу про те, що він звертався до роботодавця (вимога та відмова у складенені акта) та посадової особи органу державного нагляду за охороною праці щодо оскарження дій роботодавця та чи прийнято за результатами звернення позивача роботодавцем та вказаною посадовою особою відповідних рішень.

Лист-відповідь адміністрації ВП "Шахтоуправління"Нововолинське"за №487/04 від 28 лютого 2011, що доданий до матеріалів справи не є підтвердженням того, що позивачу було відмовлено у встановленні факту отримання виробничої травми та складання акта форми Н-1, в ньому лише йдеться про те, що акт форми Н-1 не складався.

У звязку з вищевикладеним позов ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля", третя особа відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Нововолинську про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязків слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля", третя особа відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Нововолинську про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязків залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Василюк