overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1019/956/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним шляхом накладення арешту на квартиру.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір сплачується згідно Закону України „Про судовий збір в розмірі встановленому підп.2 п.2 ч. 4 цього Закону 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач не додала документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За цих обставин позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху і надати строк для усунення недоліків три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/277/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на двох дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на двох дітей.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на двох дітей.

Розгляд справи призначити на 08 год. 15 хв. 27 березня 2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 27.03.2012р.

Суддя :
Справа № 1119/775/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2012 сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву Ткаченко ОСОБА_1 райдержадміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до ОСОБА_1 райдежадміністрації Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті проавдження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ткаченко ОСОБА_1 райдержадміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 16 лютого 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти діб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2203/138/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

17 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Наркевицька селищна рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 36 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 25.01.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 25.01.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Справа №22-ц-514/12 08.02.2012
Провадження №22-ц/1490/705/12
УХВАЛА

08 лютого 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання: Богуславській О.М., за участю: позивачів - ОСОБА_1 та Гринько - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та Гринько - ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Снігурівського районного суду від 08 грудня 2011 року у справі за їх позовом до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про спонукання на видачу свідоцтва на спадщину після смерті батька та визнання дій нотаріусу неправомірними,-

встановила:

08 грудня 2011 року ОСОБА_1 та Гринько - ОСОБА_2 звернулися з позовом до Снігурівської державної нотаріальної контори про спонукання на видачу свідоцтва на спадщину після смерті батька та визнання дій нотаріусу неправомірними.

Ухвалою Снігурівського районного суду від 08 грудня 2011 року у відкритті провадження за даним позовом ОСОБА_1 та Гринько - ОСОБА_2 відмовлено.

26 грудня 2012 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу та одночасно клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Позивачі посилаються на те, що строк пропущено з поважних причин, так як копію зазначеної ухвали було отримано 13 грудня 2011 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивачів підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.І. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово 08 грудня 2011 року. Копію ухвали суд першої інстанції направив позивачу простою кореспонденцією 08 грудня 2011 року (а.с.4). В оправі відсутні докази про отримання позивачами цієї ухвали. В апеляційній скарзі позивачі зазначають, що отримали ухвалу 13 грудня 2011 року, а 20 грудня 2011 року поштою направили апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 26 грудня 2012 року.

м. Миколаїв

Враховуючи юридичну необізнаність позивачів, а також те що пропуск строку на подачу апеляційної скарги є нетривалим, то колегія вважає, що строк апеляційного оскарження позивачами пропущено з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 294 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 та Гринько - ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Снігурівського районного суду від 08 грудня 2011 року.

Головуючий

Судді
Справа № 0302/2395/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівська селищна рада, призначити до судового розгляду 05.11.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1119/209/12
Провадження № 2/1119/1070/12
У Х В А Л А

09.04.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Онуфріївського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеного між ПП "СТД АГРО" та ОСОБА_1, та зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) № 104 площею 4,95 га.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/209/12 (провадження № 2/1119/1070/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 9 годину 4 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 4 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Рівнетеплоенерго, звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5460 грн. 29 коп. за оплату наданих йому послуг з теплопостачання, 349 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 210 грн. 53 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на запит суду з сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області була надана інформація від 21.08.2012 р., згідно якої ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований, так само як і не зареєстрований за будь-якою іншою адресою.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.100, ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.27, р/р №0069 в банку Демарк, МФО 353575, ) кошти в сумі 107 грн. 30 коп. на оплату судового збору (платіжне доручення №2439 від 07.08.2012 р.).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2012 Справа №1915/925/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/1592/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В.

народних засідателів: О. Савчук

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісті відсутньою, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про визнання безвісті відсутнім свого колишнього чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень, останнє відоме заявниці місце проживання ОСОБА_4 Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Бояна, 6, де останній проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи похилий вік ОСОБА_5, що утруднює виклик такого до Галицького районного суду Івано-Франківської області наявна потреба у збиранні доказів за межами територіальної підсудності Галицького районного суду Івано-Франківської області і наданні доручення відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Бережанському районному суду Тернопільської області провести певні процесуальні дії, а саме допитати ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по суті заяви ОСОБА_3 про визнання безвісті відсутнім свого колишнього чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступних питаннях:

1. Чи відомо ОСОБА_6 місце перебування його сина ОСОБА_4? Якщо відомо, то де на даний час перебуває ОСОБА_4?

2. Коли в останній раз ОСОБА_5 бачився, спілкувався з ОСОБА_4?

3. Які інші відомості відомі ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання, місце праці, коло знайомих людей, тощо).

Провадження в справі зупинити на час виконання судового доручення.

Суддя: Т. Гаполяк

Народні засідателі: О. Савчук

ОСОБА_1
cправа № 1119/992/12
провадження № 2/1119/188/12
У Х В А Л А

26.03.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладеного 27 травня 2010 року та зареєстрованого Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 10.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/992/12 (провадження № 2/1119/188/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 годин 05 вересня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 05 вересня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1310/1574/2012
У х в а л а
"13" серпня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання Державних актів про право власності на землю частково недійсними,

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання Державних актів про право власності на землю частково недійсними.
Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено суми судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, крім того, в матеріалах позову відсутній договір дарування частки житлового будинку і земельної ділянки Серія АЕБ № 7921127 від 08.10.2001 року та Рішення сесії Вороняцької сільської ради Золочівського району № 444 від 14.10.2009 року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у власність.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк до 23 серпня 2012 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання Державних актів про право власності на землю частково недійсними залишити без руху до 23 серпня 2012 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.
Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_3