Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1075/2012
Провадження № 2/1616/650/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №8 Полтавської міської
ради, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради
про визнання втратившими право на
користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №8 Полтавської міської
ради, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради
про зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_2 та неповнолітнього її сина -
ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 21 травня 2012
року залучено до участі у справі в
якості співвідповідача - Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація №2» та виключено з кола
відповідачів - Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційну
дільницю №8».

12 червня 2012 року ОСОБА_1 змінив
позовні вимоги та просив визнати
втратившими право користування
квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та
неповнолітнього її сина - ОСОБА_6 та
зобов'язати Ленінський РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області,
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційну організацію №
8» Полтавської міської ради зняти
останніх з реєстраційного обліку.

Позивач в судовому засіданні
змінені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні змінені позовні визнала
частково в частині визнання її
втратившою право користування
квартирою АДРЕСА_1, в іншій частині
позовних вимог просила відмовити за
безпідставністю.

Представники відповідачів Сектору у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області, Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№8» Полтавської міської ради в судове
засідання не з'явились, але надали суду
заяви, в яких просили слухати справу у
відсутність їх представників проти
задоволення позовних вимог не
заперечували.

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечувала.

Треті особи на стороні відповідача,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, але
надали суду заяви, в яких прохали
проводити судовий розгляд справи у їх
відсутність проти задоволення
позовних вимог не заперечували.

Представник третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Служби у справах дітей виконавчого
комітету Ленінської райради м. Полтави
в судове засідання не з'явилась, але
надала суду заяву в якій прохали
проводи судовий розгляд справи у
відсутність їх представника, та
просили відмовити в задоволенні
позовних вимог щодо визнання
втратившим право користування
житловим приміщенням неповнолітнього -
ОСОБА_6.

Суд, вислухавши сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає до задоволення
за наступних обставин.

Судом встановлено, що
відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 10
серпня 2011 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності : ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 ( а.с.5).

Як вбачається до матеріалів
справи, а саме відповідно до виписки з
домової книги № 2233 від 12 березня 2012
року, виданої Житлово -
експлуатаційною організацією № 8, в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано сім
осіб, а саме: власника квартири -
ОСОБА_1, дружину - ОСОБА_3, сина - ОСОБА_4,
сина - ОСОБА_4, доньку - ОСОБА_5, та в
якості квартирантів відповідачку -
ОСОБА_2 та неповнолітніх - ОСОБА_6,
ОСОБА_11 ( а.с. 14).

Крім того, відповідно до акту
обстеження квартири АДРЕСА_1 від 15
лютого 2012 року ОСОБА_2 та та її
неповнолітній син ОСОБА_6 у
вищевказаній квартирі не проживають та
їх речі у даній квартирі відсутні ( а.с.
13).

Більше того, як вбачається з матеріалів
справи 13 березня 2007 року позивач
ОСОБА_1 уклав договір найму з ОСОБА_2
кімнати площею 15 кв.м., що розташована у
квартирі АДРЕСА_1 терміном на 1 рік (
а.с.15).

В своїх поясненнях позивач зазначив,
що в зв'язку з розірвання шлюбу 30 серпня
2010 року, укладеного між його сином
ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2,
остання та її неповнолітній син -
ОСОБА_6 з даного періоду часу не
проживають у квартирі АДРЕСА_1. Більше
того, термін дії договору найму кімнати
закінчився, але відповідачка в
добровільному порядку відмовилася
вчинити дії щодо зняття себе та
неповнолітнього сина з реєстраційного
обліку. Факт не проживання
відповідачки та її сина в квартирі
АДРЕСА_1, підтверджується актом
складеним сусідами, підписи яких
засвідчені заступником начальника КП
ЖЕО №8.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 зазначила, що дійсно в 2006 році
була зареєстрована в АДРЕСА_1 в якості
квартирантів з її неповнолітнім сином,
але дійсно з моменту розірвання шлюбу з
ОСОБА_12 в даній квартирі не проживає, а
проживає фактично у своєї матері у
АДРЕСА_2. Крім того, дійсно підтвердила,
що особистих речей ні її, ні її сина в
квартирі позивача не має, але просила
суд не порушувати право
неповнолітнього сина - ОСОБА_6 на
проживання у вказаній квартирі.

Відповідно до вимог ст. 64
Житлового кодексу України, члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Частиною другою статті 107
Житлового кодексу України встановлено,
що у разі вибуття наймача та членів
його сім'ї на постійне проживання до
іншого населеного пункту договір
найму жилого приміщення вважається
розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого
приміщення вибуває не вся сім'я, то
договір найму жилого приміщення не
розривається, а член сім'ї, який вибув,
втрачає право користування цим жилим
приміщанням з дня вибуття.

Судом встановлено, та не
заперечувалось сторонами, що
відповідачка ОСОБА_2 та її
неповнолітній син - ОСОБА_6 від першого
шлюбу в період часу з 30 серпня 2010 року
фактично не проживають у квартирі
АДРЕСА_1.

Більше того, як встановлено в
судовому засіданні термін дії договору
найму житлового приміщення укладеного
13 березня 2007 року сплинув.

Зважаючи на вказані обставини,
суд не приймає до уваги доводи
відповідачки ОСОБА_2 відносно того, що
неповнолітній - ОСОБА_6 не може бути
визнаним втратившим право
користування вказаною вище квартирою
зважаючи на його вік, оскільки
законодавцем визначено, що місцем
проживання неповнолітньої дитини до
моменту його повноліття є місце
проживання матері, тобто місцем
проживання неповнолітнього - ОСОБА_6 є
місце проживання матері - ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1, як було зазначено
останньою в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
та зобов'язання здійснити дії по зняттю
з реєстраційного обліку є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу
України, ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №8 Полтавської міської
ради, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради
про визнання втратившими право на
користування квартирою -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_6, такими, що
витратили право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Сектор в справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_6 в квартирі
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційну
організацію №8» Полтавської міської
ради зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_6
в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко