overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-440/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" вересня 2012 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський питання про винесення додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Білгород-Дністровськкомуненерго»,
Одеського обласного орендного об'єднання «Одестеплокомуненерго» про скасування наказу про звільнення та видачу трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року було зобов'язано КП
«Білгород-Дністровськтеплокомуненерг о» надати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області деякі документи.

Однак, судом при винесенні ухвали була допущена описка, а саме в резолютивній частині не була зазначена адреса КП
«Білгород-Дністровськтеплокомуненерг о», яке розташоване за адресою: вул..
Перемоги, 2, м. Білгород-Дністровський
Одеської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись, п. 1 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 220 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Білгород-Дністровськкомуненерго»,
Одеського обласного орендного об'єднання «Одестеплокомуненерго» про скасування наказу про звільнення та видачу трудової книжки, вказавши:

«Зобов'язати КП
«Білгород-Дністровськтеплокомуненерг о», яке розташоване за адресою: вул..
Перемоги, 2, м. Білгород-Дністровський,
Одеської області, надати до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області наступні документи: Витяг з наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу, який може служити доказом того, що він там працював; Витяг з наказу про звільнення
ОСОБА_1 з роботи разом з заявою про звільнення «за власним бажанням»;
Наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи від 23 квітня 1998 року № 77 і наказ про звільнення від 09 червня 1998 року який відбувся 19 січня 1999 року; Акти про відмову ОСОБА_1 в отриманні заробітної плати при звільненні і належним чином оформлену трудову книжку; Книга наказів по особовому складу за 1998 і 1999 роки; Книга реєстрації і ведення трудових книжок».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Матяш
Справа № 2-2112/11
З а о ч н е р і ш е н н я 20 листопада 2012 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - судді при секретарі Корженко Л.О. розглянувши у відкритому судовому
Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.05.2008 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Позивачка у судове засідання не
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.05.2008 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК
України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК
України, ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Арциз, Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 27.01.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 годин 40 хвилин «13»грудня 2012 року у залі судового засідання №210 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «13»грудня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, від імені якої виступає Глибоцький район електромереж, до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2011 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 09.02.2012, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Глибоцький РЕМ.

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 401/8028/12
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанспро оскарження рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про оскарження рішення третейського суду.

Відповідно до ч.2 ст.389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно ч.4 ст.51 Закону України Про третейські суди, заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

За ч. 2 Закону України Про третейські судикомпетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Із тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення постійно діючого міжрегіонального Третейського суду при асоціації Українська третейська організація підприємств та фінансових установ, який знаходиться за адресою: вул. Свєтлова, 29/1 в м. Дніпропетровську, що не відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, а відноситься до території Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, дана заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанспро оскарження рішення третейського суду повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-4694/11
З а о ч н е р і ш е н н я 13 листопада 2012 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - судді Смаглій при секретарі Корженко Л.О. розглянувши у відкритому судовому
Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 січня 2008 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.
Позивачка у судове засідання не
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 січня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня дитина постійно хворіє, потребує матеріальної допомоги, проживає разом з матір'ю та знаходиться
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, чим порушує вимогу ст. 180 СК
України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 30.09.2011 року.

Суд роз'яснює, що згідно зі ст. 192 СК
України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК
України, ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Березівка Одеської області, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 30.09.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2219/1617/2012
У х в а л а
31 серпня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2012 року на 11.20 год..
Суддя: ОСОБА_3
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 711/4135/2012
Провадження № 2-н/711/166/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2012 року
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
(повне найменування суду)
_________________________________________________________________________________
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву _ ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ
(указати ім`я (найменування) заявника)
про стягнення 938,19 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 107,30 грн. судових витрат
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 626-631, 901-907 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1
(повне ім`я (найменування) боржника)
Тячівського району, Закарпатської області _
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
__________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
__________________________________________________________________________
на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ, м. Тячів, вул. Матросова № 10, Закарпатська область _
(повне ім`я (найменування) стягувача)
_____________________________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
938, 19 грн. ( дев`ятсот тридцять вісім гривень дев`ятнадцять копійок)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за спожиту електричну енергію______ _____________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_________________________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 ( сто сім) гривень
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
30 (тридцять) копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу до Тячівського районного суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________С.М. Ляшко _________
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.06.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених надміру у вигляді допомоги по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 25.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених надміру у вигляді допомоги по догляду за дитиною призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2012р. о 10:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-331/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

13.04.2012

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі Брусак С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 січня 2012 року по даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по даній справі.

12.04.2012 року надійшов висновок експерта, а тому суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити судове засідання на 14год.00хв. 07.05.2012 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2012 року Справа № 2-н-99/2012
Керуючись ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96-99 ЦПК України, ст.94,115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. О. Кіяшко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2/1612/1000/2012 1612/1874/12 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 20 липня 2012 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ВАТ Полтавський ГЗКдо ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житлом та стягнення заборгованості , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ Полтавський ГЗКдо ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житлом та стягнення заборгованості . Призначити до судового розгляду на 20 серпня 2012 року на 09 год 00 хв . Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц