Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1365/2010 рік
УХВАЛА

28 березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся 28.02.2012 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення (заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, які було частково виправлено 13.03.2012 року). Позивач посилається на те, що рішення було прийняте з порушенням законодавства, так як має на меті знищення родини, нанесення їй шкоди, він направляв до суду свої письмові заперечення проти позову з докладним зазначенням заперечень проти розірвання шлюбу. З огляду на викладене вище, відповідач просить скасувати заочне рішення суду.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивачка заперечувала проти її задоволення, відповідач доводи заяви підтримав і просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін (відповідач, який подав заяву про перегляд рішення наполягає на його перегляді, мотивуючи це тим, що він категорично не погоджується на розірвання шлюбу, про прийняте рішення дізнався кілька місяців тому, у судове засідання не з*явився, бо не мав матеріальної можливості для цього, тому надіслав лист-заперечення, в якому виклав свої аргументи, відповідачка категорично заперечує проти перегляду прийнятого рішення, бо вона своєї думки щодо розірвання шлюбу не змінила), вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних причин.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка з викликом відповідача на 9 год. 30.09.2010 року відповідачем отримана особисто 22.09.2010 року ( а.с.15), що не заперечує і він. Про причини неявки він суд не повідомив.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення не врахував його лист-відповідь і обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позовних вимог під час судового розгляду справи.

Його неявка, враховуючи належне повідомлення про день і час слухання справи, неповідомлення причин неявки, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Так, задовольняючи позов про розірвання шлюбу, судом враховано, що між сторонами, які перебувають у шлюбі склались неприязні стосунки, позивачка не бажає зберегти шлюб, шлюбні стосунки вони не підтримують та проживають окремо. У заяві відповідача про перегляд заочного рішення не приводиться будь-яких доводів та не надаються докази, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Керуючись ст. 210, 230, 231 Ц11К України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: