Справа № 1819/4592/12 р.
Провадження № 2/1819/1001/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до цивільного позову ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області

- про встановлення факту належності на праві власності будинку та господарськопобутових будівель померлому та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку та господарськопобутових будівель, що знаходяться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Лушники, вул. Кірова, 156, на праві власності ОСОБА_2, померлого 21 липня 2011 року та визнання за позивачем права власності на вищевказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 21 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 23 серпня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки позивач не зазначив доказів про відмову нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини, а також, не було сплачено судовий збір у необхідному розмірі, та заява про забезпечення доказів не була оформлена відповідно до вимог ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України). У звязку з чим ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

17 вересня 2012 року позивачем надано суду постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 вересня 2012 року, з якої вбачається, що спірні правовідносини виникли після подачі до суду вищезазначеної позовної заяви.

Крім того, позивачем у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, як це передбачено ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 23.08.2012 року позивачем не виконано, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VІ позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір на загальну суму 752 гривні 88 копійок, а саме:

- по квитанції №k7/E/158 від 14.08.2012 року у відділенні №1807 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м. Шостка у сумі 107 гривень 30 копійок;

- по квитанції №k7/E/159 від 14.08.2012 року у відділенні №1807 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м. Шостка у сумі 538 гривень 28 копійок;

- по квитанції №k7/Н/145 від 17.09.2012 року у відділенні №1807 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м. Шостка у сумі 107 гривень 30 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VІ, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності будинку та господарськопобутових будівель померлому та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на загальну суму 752 гривні 88 копійок, а саме:

- по квитанції №k7/E/158 від 14.08.2012 року у відділенні №1807 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м. Шостка у сумі 107 гривень 30 копійок;

- по квитанції №k7/E/159 від 14.08.2012 року у відділенні №1807 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м. Шостка у сумі 538 гривень 28 копійок;

- по квитанції №k7/Н/145 від 17.09.2012 року у відділенні №1807 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м. Шостка у сумі 107 гривень 30 копійок.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3