Справа № 2011/4043/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-і особи: КП Жилкомсервіс, Харківській квартирно-експлуатаційний відділ про визнання права користування житловим приміщенням, -

встановив:

12 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 .

29.02.2012 року позивач доповнив свої позовні вимоги і просив зобов`язати Дзержинський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області зареєструвати його в вказаній квартирі.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 1998 року він проходив військову службу в Університеті повітряних сил на посаді начальника відділу поштового зв`язку. Оскільки свого житла у м. Харкові не мав, він перебував у черзі на його отримання при Харківському університеті повітряних сил.

В 1999 році згідно тимчасового ордеру №136 від 01.03.1999 року, на підставі рішення начальника гарнізону Харківської квартирно-експлуатаційної частини району йому на склад сім`ї з однієї особи було надано право на заняття однієї кімнати АДРЕСА_2 .

Отримавши житло, він поселився в ньому та 15.07.1999 року через управління домами №3 Харківської КЕВ району подав на ім`я начальника відділу внутрішніх справ Дзержинського району м. Харкова заповнену форму №15 на реєстрацію проживання в наданій кімнаті.

Але його 12.04.2000 року зареєстрували не в зазначеній кімнаті кв. АДРЕСА_3 , а при військовій частині НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 , пояснивши, що так повинно бути.

29 липня 2005 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , яка 25.08.2005 року теж була зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 строком до 25.08.2010 року.

9 грудня 2006 року він був звільнений з військової служби у зв`язку із скороченням штатів та реформування збройних сил України.

Після звільнення він продовжував проживати в наданій йому кімнаті АДРЕСА_5 і знову звертався до паспортного відділу Харківського управління повітряних сил про реєстрацію в наданій кімнаті.

Але отримав відповідь, що в листопаді 2006 року житловий будинок АДРЕСА_6 , прийнято до комунальної власності територіальної громади міста і своє питання він змушений тепер вирішувати з адміністрацією міста.

Позивач почав звертатися з листами до Дзержинського районної в м. Харкові ради (відповідь від 2.04.2008р.), Харківської міської ради (відповідь від 20.08.2008 року), згідно якої йому було пропоноване звернутись до керівництва КЕВ м. Харкова. Звертався до КЕВ, але вирішення питання відтягувалось.

В серпні 2010 року він звернувся до паспортного відділу при Харківському управлінні повітряних сил і 17.08.2010 року його було знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_4 та знову зареєстровано по АДРЕСА_7 , а не в наданій йому кімнаті, в якій він продовжував проживати та сплачувати за неї.

Після звернення в січні 2012 року до КП Жилкомсервісм. Харкова і отриманої відповіді, він змушений був звернутись до суду. Іншого житла у м. Харкові він не має, на праві власності нерухомого майна також не має.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради та третьої особи КП Жилкомсервіс в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про слухання справи в їх відсутності та просили постановити рішення згідно чинного законодавства.

Представники третьої особи Харківської КЕВ та Дзержинського відділу ГІРФО УМВС України в Харківської області в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі тимчасового ордеру №136 від 1.03.1999 року, виданого Харківською КЕВ району позивачу на склад сім`ї з однієї особи було надано право на заняття однієї кімнати АДРЕСА_2 .

Згідно до ст.58 ЖК України ордер надається на житлове приміщення і є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення і дійсний протягом 10 днів.

Відповідно до вимог ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням в будинках державного і комунального житлового фонду здійснюється відповідно з договором найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем-житлово-експлуатаційною організацією (а при її відсутності відповідним підприємством, установою організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до вимог ст.59 ЖК України ордер на житлове приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадку подачі громадянами відомостей, що не відповідають дійсності про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення.

Вимогу про визнання ордеру недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Правомірність проживання та користування наданим за вказаним ордером житловим приміщенням ніким не заперечувалось.

Проживання позивача в займаному житловому приміщенні не порушує права інших осіб та охоронювані законом інтереси. По теперішній час він проживає в наданому йому житловому приміщенні. Починаючи з травня 1999 року сплачує за житло та комунальні послуги згідно квитанцій, які приходяться на його ім`я.

Згідно довідки КП Харківське міське БТІ від 27.03.2012 року № 2306341 право власності на об`єкти нерухомого майна за позивачем не зареєстровано.

Згідно до ст.9 ЖК України вбачається, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду.

Займане позивачем приміщення відповідає нормі житлової площі на одну особу відповідно до ст.47 ЖК України.

Приймаючи до уваги викладене та те, що правомірність проживання та користування позивачем наданим за вказаним ордером житловим приміщенням ніким не оспорювалось, з питання визнання незаконним виданого ордеру на зайняття житлового приміщення ніхто з відповідачів не звертався, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,16, 208-223 ЦПК України, ст.9, 47, 59, 61 ЖК України, -
ВІРИШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Дзержинський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області зареєструвати ОСОБА_1 в зазначеній квартирі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя