overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1936/2012
Провадження № 2/1616/921/2012
У Х В А Л А

20.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну та залучення до участі у справі в якості належного відповідача ТОВ «Полтаватрансбуд».

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне змінити неналежного відповідача ОСОБА_3 та залучити до участі у справі в якості належного відповідача ТОВ «Полтаватрансбуд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Змінити неналежного відповідача ОСОБА_3 та залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості належного відповідача - ТОВ «Полтаватрансбуд».

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
справа № 2-444/11 року
РІШЕННЯ

іменем України

23.02.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольська М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "МТС",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зобов'язаний був сплатити окремо судовий збір за майновий спір 188,20 гривень та 188,20 гривень судового збору за стягнення моральної шкоди. Всього 376,40 гривень.

Позивачем було сплачено 179, 70 грн. 07.11.2011 року (а.с.1) і 198 грн. було сплачено 02.02.2012 року (а.с. 67).

Оскільки позов в частині майнових вимог задоволено повністю, а в частині стягнення моральної шкоди частково в розмірі 2000 гривень, то з відповідача в користь позивача необхідно додатково стягнути 196, 70 гривень судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення, яким стягнути з приватного підприємства "МТС", юридична адреса: м.Одеса, провулок Леваневського, 9/93 в користь ОСОБА_1 196 грн.70 коп. (сто дев'яносто шість гривень 70 коп.) судового збору.

На додаткове рішення може бути подано скаргу, яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя. підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
№ 1614/914/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1166/12/07-ПК від 03.08.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1166/12/07-ПК від 03.08.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1166/12/07-ПК від 03.08.2007 року.

Призначити судове засідання на 03 травня 2012 року на 14-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/525/2012
провадження № 2/1808/101/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 215,218, 367 ЦПК України, ст.ст.110112, 180-183 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільської райдержадміністрації Сумської області 30 травня 1998 року, актовий запис №28, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки Скорина.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого прикордонником в відділ прикордонної служби «Краснопілля»Сумського прикордонного загону , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 27 березня 2012 року до досягнення дітьми віку повноліття, стягуючи аліменти на користь матері, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6.

Аліменти в межах платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, , УДК у Краснопільському районі МФО 837013, р/р 0172, ОКПО 23635238, код класифікації доходів 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.05.2012 року.

Суддя А.С.Щербина
Справа № 2/0529/837/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ДП "вугільна компанія "Красноліманська" про стягнення моральної шкоди у зв"язку з хронічним професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.04.2012р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3158/2012
Провадження № 2-о/1616/92/2012
У Х В А Л А

25.07.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2, посилаючись на те, що останню судом було визнано недієздатною, проте під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення відносно ОСОБА_2 опіки.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- заявник не залучає до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, на території якої проживає недієздатна ОСОБА_2;

- заявник не надає будь-яких доказів, які б свідчили про його родинні відносини з ОСОБА_2;

- заявником не надано висновку про його стан здоровя;

- не вказано поштовий індекс та номери засобів звязку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
№ 2-144/12
УХВАЛА

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду позивачем не дотримано вимог п.5 ст.119 ЦПК України , яка зазначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. ПАТ «Дельта Банк» сплатив судовий збір, але у меншому розмірі, ніж це передбачено діючим законодавством..

Так , згідно п.1.1),1.2) ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року про ставки судового збору встановлюються у таких розмірах : за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до «Закону про Бюджет України на 2012 рік» з 1 січня по 31 березня 2012 року встановлений розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1073 грн. Таким чином, при подачі позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» мав сплатити суму 214,6 грн., в той час як відповідно до доданої квитанції ця сума склала лише 188,2 грн..

Крім того, з 23 грудня 2011 року змінено банківські реквізити по коду бюджетної кваліфікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» і на цей час:

р/р № 0002

отримувач: УДКСУ у м.Полтаві, 22030001

код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

код банку 831019.

За таких обставин , фактично позивачем не сплачено судовий збір на належний рахунок у належному розмірі , а тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаного недоліку, а саме - сплати судового збору у належному розмірі та на належні рахунки .

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали

Суддя О. В. Святська
Справа № 226/7210/12
Провадження № 22-ц/0290/3527/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Жданкіна В. В,

Суддів: Медяний В. М.

ОСОБА_1 Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу, яку прийняв Тульчинський районний суд Вінницької області від 07.11.2012 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 24.12.2012 о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Жданкін В. В.,

СУДДІ : Медяний В. М.

ОСОБА_1 Л. В.
Справа № 2/0529/2839/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.12.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.01.2013р. на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2/0529/806/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ДП "Регіональні елекричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану враховану та невраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.04.2012р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1195/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2012 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, агрофірми «Фарт»(у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, агрофірми «Фарт»(у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі не можуть вирішити дане питання в досудовому порядку.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, агрофірми «Фарт»(у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11.10.2012 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кравчук
Справа № 2-378/11
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2012 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності з виплатою грошової компенсації, третя особа Гаражний кооператив «Політ», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: - визначити частки у спільній частковій власності після смерті ОСОБА_4, виділивши кожному із спадкоємців по 1/8 частині спадкового майна гаражу № 175 у Гаражному кооперативі «Політ» в м.Бердянськ; - визнати за позивачем право власності на 1/8 частину гаражу № 175 у гаражному кооперативі «Політ» в м.Бердянськ; - визнати за нею право власності на гараж № 175 у гаражному кооперативі «Політ», припинивши право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх частки у спільній власності; - зобовязати позивача виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в рахунок його 2/8 частин гаражу № 175 у гаражному кооперативі «Політ» в розмірі 1250 гривень; - зобовязати позивача виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію в рахунок 1/8 частини гаражу № 175 у гаражному кооперативі «Політ» в розмірі 625 гривень.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Суду надано письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує на залишенні позову без розгляду, вважає можливим розгляд справи з винесенням рішення по суті.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності з виплатою грошової компенсації, третя особа Гаражний кооператив «Політ», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2/0529/1776/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.07.2012 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

та призначити попереднє судове засідання на 09:10 годин 07.08.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07.08.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1803/1050/2012 р.
№ Провадження 2-о/1803/23/2012 р.
У Х В А Л А

05 червня 2012 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Великописарівської селищної ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки цивільної справи була призначена по справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено 2-ій обласній психіатричній лікарні с. Кудряве Охтирського району Сумської області. На даний час матеріали даної експертизи надійшли до суду, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Великописарівської селищної ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки призначити до розгляду на 06 червня 2012 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Вюник
Справа № 2-о/0529/167/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є додстатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовомоу засіданні о09.30 год. 13.11.2012р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/514/353/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

26 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Добропілля, третя особа ТДВ шахта «Білозерська»про визнання дій неправомірними та визнання акту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Добропілля, третя особа ТДВ шахта «Білозерська»про визнання дій неправомірними та визнання акту дійсним та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 03 лютого 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.01.2012
Справа № 429/1970/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 16.03.2012 о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 16.03.2012 свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2