overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/3343/12
Номер провадження 2/1109/2103/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача, яким просить розподілити спільно нажите майно з ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 1А частину кожного із зазначених автомобілів: Lexus GS_350, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , колір чорний, дата державної реєстрації 30.03.2007 року, вартість 350 000 гривень; TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , колір чорний, дата державної реєстрації 16.08.2007 року, вартість 210 000 грн.; Lexus LX570, державний номерний знак НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , колір чорний, дата державної реєстрації 21.10.2008 року, вартість 620 000 гривень; стягнути із відповідача на її користь та ОСОБА_3 2/3 вартості нежитлових приміщень (база) в АДРЕСА_1 . В попередньому с/з представник позивача вимоги підтримав, клопотав забезпечити по справі докази, що судом задоволено.

Відповідач, його представник в суді позов не визнала, письмових заперечень не подала, клопотань не заявила.

Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2012 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Рядок №
Номер справи 2016/923/2012
Номер провадження 8/2016/9/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області звернулося до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2010 року по справі № 2-1245/2010 року про зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплати в повному обсязі щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки ОСОБА_1, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог статті 364 ЦПК України.

Керуючись статтею 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2010 року по справі № 2-1245/2010 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2012 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Адміністративна справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Бутенко В.М..

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бутенко
Справа № 1507/2254/12
Провадження № 2/1507/748/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.08.2012 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Шевера В.Д.

при секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її мами ОСОБА_4, померлої 1 серпня 2008 року, посилаючись на те, що вона не знала вимогу закону про встановлений строк для прийняття спадщини і тому в шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору не звернулася.

Відповідачі позов визнали.

Позов підлягає задоволенню.

1 серпня 2008 року померла ОСОБА_4 мама позивачки, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Позивачка в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті своєї мами, у зв`язку з тим, що вона не знала вимоги закону, із заявою про прийняття спадщини, в державну нотаріальну контору не зверталася.

Відповідачі проти вимоги позивачки не заперечують.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212 215, 294 ЦПК, ч. 3 ст.1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, тобто три місяці, для подання заяви в Болградську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її мами ОСОБА_5, померлої 1 серпня 2008 року в селі Нові Трояни Болградського району Одеської області Україна.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: В.Д. Шевера
Справа № 2/533/1830/12
У Х В А Л А

"11" вересня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 8 жовтня 2011 року з ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2012 року о 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 11.09.2012
Справа № 1109/3343/12
Номер провадження 2/1109/2103/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 154,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо скасування ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда від 06.04.2012 року про забезпечення позову -відмовити.

Оскарження ухвали про відмову у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна-скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
27.09.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.09. 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2193/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа: ОСОБА_3, ВГІРФО Хортицького району м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2193/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа: ОСОБА_3, ВГІРФО Хортицького району м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годин 23 жовтня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 433/100/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.02.2012 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачута третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2012 Справа № 2-н/533/1651/12
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5 331,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ І.М. Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.12.2012
Справа № 2/533/950/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Мар"їнської райдержадміністрації про відібрання малолітньої дитини, визначення його місця мешкання та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - відібрати у ОСОБА_2, ОСОБА_3 малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; - визначити місце мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ним, як її батьком; - припинити стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Мар"їнської райдержадміністрації про відібрання малолітньої дитини, визначення його місця мешкання та припинення стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє слухання на 02 квітня 2012 року на 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 20.03.2012
№ справи 2/1712/136/2011
У Х В А Л А

16 травня 2012 року Млинівський район Рівненської області

Суддя Коваленко В.М. розглянувши у відкритому засіданні в смт.Млинів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході судового засідання судом встановлено, що в Львівському апеляційному суді знаходиться на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, рішення по якій може вплинути на розгляд цієї справи.

16 травня 2012 року до Млинівського районного суду надійшла копія постанови апеляційного суду Львівської області.

Провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відновити.

Справу слуханням призначити на 10 год. 28 травня 2012 року. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Коваленко В.М.
Справа № 0509/1627/2012
Провадження № 2/0509/296/2012
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, третя особа: ВВД ФССНВВ про стягнення недоплаченої одноразової допомоги., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення недоплаченої одноразової допомоги..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, третя особа: ВВД ФССНВВ про стягнення недоплаченої одноразової допомоги. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.05.2012 року о 10:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0825/679/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

27 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/0825/639/2012р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин - 08 лютого 2012 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-251/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зацікавлена особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зацікавлена особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:30 год. Дата призначення до судового розгляду 27.01.2012 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

27.01.2012
Справа № 1022/2857/2012
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3