overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут,
Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутзаборгованості по заробітній платі у сумі 617,51 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював в державному підприємстві Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут.
За період роботи з квітня по червень 2012 року включно, боржник не виплатив ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 617,51 грн., що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці, згідно з яким заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні не рідше двох раз на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів у строки, установлені колективним договором.
Відповідно до довідки державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутвід 16 липня 2012 року № 281/бх, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 617,51 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 617,51 грн.
Також, з боржника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 96, 97, 115 КЗпТ України, ст.ст. 81, 88, 95, 99, 102-104 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати державному підприємству Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Салтан Л. В.
Справа № 2403/1130/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.06.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про скасування рішення та висновку органу опіки та піклування при Глибоцькій РДА Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про скасування рішення та висновку органу опіки та піклування при Глибоцькій РДА Чернівецької області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
Справа № 1109/271/2012
Номер провадження 2/1109/1207/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/271/2012, 2/1109/1207/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 23.02.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.02.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-н-421/11
У Х В А Л А

27 січня 2012 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

В грудні 2011 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2523 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області № 12072 від 26.12.2011р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною в заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2523 грн. 70 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/1477/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 07.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.12.2012 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 230/2058/12
У Х В А Л А

08 травня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.04.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 08.05.2012 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа № 2403/1411/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2012 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-153/11
УХВАЛА

"04" січня 2012 р.
Галиць кий районний суд м.Львова

в складі:           головуючого-судді
–Ванівського О.М.,

народних засідателів –Горпинюк О.В., Степаненко
О.А.

при секретарі –Карповій
О.В.,

з участю:          заявника –ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суду із заявою, заінтересована особа орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, з підстав зазначених у заяві.

У поданій заяві, ОСОБА_1, зазначає, що у 2006 році ОСОБА_2 поставлено діагноз хвороба Альцгеймера, на час звернення із заявою вона не усвідомлює значення своїх дій і вчинків, не може керувати ними та потребує постійного догляду і опіки. Крім того, ОСОБА_2 перебуває на обліку у Львівському міському психо-неврологічному диспансері. У зв’язку із вищенаведеним, просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку заявника, суд, зважаючи на існування достатніх даних про про психічний розлад здоров’я
ОСОБА_2, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, так, як для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань у сфері психіатрії.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 239 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною –судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Чи хворіє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Андріївки,
Польща, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2.          Чи розуміє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Андріївки,
Польща, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доучити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника –ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Вані вський

Народні засідателі
О.В.Горпинюк

ОС
ОБА_3
Справа № 401/3715/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву МКП Дніпропетровські міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа №2-533-1353-12
У Х В А Л А

03 липня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату КП "Віта" про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, відповідач з позовом не погодився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 серпня 2012 року на 13-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 04.07.2012
Справа № 230/4665/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 0424/1681/2012
У Х В А Л А

25 червня 2012 р. року м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по справі № 0424/1681/2012 за заявою ПАТ Дніпропетровськгазв особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,

встановив:

ПАТ Дніпропетровськгазв особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Дніпропетровськгазв особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/533/1695/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домобудівлю та земельну ділянку у спадок за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на домобудівлю та земельну ділянку у спадок за законом.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домобудівлю та земельну ділянку у спадок за законом призначити до розгляду на 22 серпня року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 16.08.2012
Провадження № 2н/1522/1258/12
УХВАЛА

09 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесагаз»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за використаний природний газ в розмірі 2550,70 гривень та судового збору у розмірі 107,30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

|

|Суддя

09.09.2012
Справа № 433/1729/12
У Х В А Л А

26.11.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської райдержадміністрації, Березівської сільської ради, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської райдержадміністрації, Березівської сільської ради, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю.

Ухвалою судді від 02.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської райдержадміністрації, Березівської сільської ради, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.12.2012 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар