overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
<Сахновщинський районний суд Харківської області
22.06.2012 Справа № 2032/1175/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2012 року на 14:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна.Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1320/2012
Провадження № 2/1414/1453/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі :

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивачі звернулися до суду із заявою, в якій просили визнати житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Миколаєві спільною сумісною власністю сторін та визнати за ними право власності.

09 квітня 2012 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

22 травня 2012 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 2-3502/2009 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл нерухомого майна.

05 жовтня 2012 року за заявою позивача ОСОБА_2 провадження по цивільній справі № 2/1414/1453/2012 року було поновлено та призначене судове засідання на 19.11.2012 рік.

19 листопада 2012 року сторони у судове засідання не зявилася, позивач

ОСОБА_2 надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2315/3008/2012
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: не зазначено розміру комісії, пені та штрафів; відсутні посилання на пункти договору, в яких визначено ці розміри; не зазначено часу виникнення заборгованості.

Відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені позивачем обставини.

Представником позивача не надано належним чином оформленої довіреності.

Керуючись п. п. 5, 6 ч. 2, ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати належним чином завірені копії довіреності та додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1706/315/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1, треття особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог про повернення та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради та просить зобов'язати відповідача ОСОБА_1 повернути та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та судові витрати у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 15.03.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-1128/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

- Позивач, посилаючись на те, що було виявлено безпідставне списання пального в кількості 131, 95 л. на суму 688 грн. 80 коп., в тому числі протягом 2009 року, не зазначив посилань на докази на підставі чого відбувалось вказане списання та за чиїми вказівками;

- Не зазначено з посиланням на докази в чиї безпосередні функціональні обов`язки входило списання пального та хто зобов`язаний був здійснювати контроль за списанням;

- Не зазначено з посиланням на докази, які функціональні обов`язки зобов`язана була виконувати ОСОБА_1 ;

- Позивач, посилаючись на те, що виконавчою дирекцією Фонду протягом 2009-2010 року та січня-травня 2011 року незаконно списано пальне на автомобіль за завищеними нормами: 9,1 л. на 100 км., оскільки висновком від 01.06.2011 року №1/12495 було визначено норму списання 8,1 л. на 100 км. не зазначив підстав для застосування вказаного висновку до спірного періоду списання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа №1511/5395/2012
УХВАЛА

26 листопада 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на повнолітню дитину.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 05 грудня 2012

року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що

беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового

засідання подати свої письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати

особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути

оскаржена до апеляційного суду Одеської області через

Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня

отримання її копії.

Суддя
Справа № 0541/2393/2012
Провадження № 2-н/0541/2143/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0805/5522/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.10.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна та земельної ділянки,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15.10.2012р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна та земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2012 р. о 09-30 годині., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В.І.Шевченко

Призначити справу до судового розгляду 23.10.2012 на 09:30 в приміщенні Вільнянського рвайонного суду Запорізької області.

18.10.2012
Справа № 2-1703/12
Провадження № 2/1015/231/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 05.04.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2012 року Справа № 1003/3637/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили ______ ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______ __________________ 20________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2012 року Справа № 1003/3854/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили ______ ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______ __________________ 20________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа 2з/0529/54/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2012р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 29.06.2000р.народження.

03.12.2012р. паралельно позову ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення доказів по справі, а саме:

витребування з Красноармійської ОДПІ відомості про те, чи сплачував ПП Барабаш ОСОБА_4 які-небудь податкові платежі з доходів, виплачуваємих громадянину ОСОБА_2 в період з 30.07.2004р. по 18.02.2007р., якщо сплачувалися то з якого виду доходів та з якого розміру заробітку;

витребування з УПФУ м.Красноармійська відомостей про те, чи сплачував ПП Барабаш ОСОБА_4 які-небудь пенсійні платежі з доходів, виплачуваємих громадянину ОСОБА_2 в період з 30.07.2004р. по 18.02.2007р., якщо сплачувалися то з якого виду доходів та з якого розміру заробітку;

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву щодо витребування доказів, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Витребувати в Красноармійській Обєднаній державній податковій інспекції відомості про те, чи сплачував ПП Барабаш ОСОБА_4 які-небудь податкові платежі з доходів, виплачуваємих громадянину ОСОБА_2 в період з 30.07.2004р. по 18.02.2007р., якщо сплачувалися то з якого виду доходів та з якого розміру заробітку;

Витребувати в з УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі відомості про те, чи сплачував ПП Барабаш ОСОБА_4 які-небудь пенсійні платежі з доходів, виплачуваємих громадянину ОСОБА_2 в період з 30.07.2004р. по 18.02.2007р., якщо сплачувалися то з якого виду доходів та з якого розміру заробітку.

Копію ухвали направити для виконання Красноармійській ОДПІ та УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.12.2012
№ 2 н/0529/579/2012р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

10 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства „Красноармійськводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального Підприємства „Красноармійськводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 11 квітня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.04.2012