УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд рішення підтримав в повному обсязі. Просив суд переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 22 липня 2012 року та скасувати його.

Представник позивача ПАТ УкрСиббанкта відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомляли. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що 22 липня 2010 року рішенням суду задоволено позовні вимоги ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та стягнуто солідарно заборгованість по кредиту в розмірі 421064,10 грн., неустойки за порушення своїх зобовязань в розмірі 500,00 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 3930,33 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви не встановлено поважності причин неявки відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений. Заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 22 липня 2012 року, однак Рівненський міський суд в особі судді Харечка С.П. 22 липня 2012 року не виносив будь-яких рішень по вищевказаній справі.

Обставини на які посилається відповідач у заяві було досліджені судом при розгляді справи по суті 22 липня 2010 року, інших обставин, які мають істотне значення для розгляду справи відповідачем не вказано, а тому підстав для скасування заочного рішення у суду не має.

Крім того, до суду від ТОВ Кей-Колектнадійшов факс-заява про заміну сторони по даній справі, а саме позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство УкрСиббанкзамінити його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, однак до суду не подано договору, згідно до якого відбулося відступлення прав вимоги та набуття статусу кредитора, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення можу бити оскаржено в загальному порядку встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.П.Харечко