overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-436/271/12
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді- Поштаренко О.В,

при секретарі- Трубановій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дієса" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ "Дієса" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової суми.

12 березня 2012 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по цивільній справі на підставі ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 3.ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. В силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Як вбачається з доданих матеріалів, під час подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДК в Індустріальному районі, код отримувача: 37989295, р/р платника: 193855, код отримувача: 0010, МФО: 805012 (квитанція від 11.01.2012р); та УДК в Індустріальному районі, код отримувача: 37989295, р/р платника: 193855, код отримувача: 0010, МФО: 805012 (квитанція від 16.01.2012 р.). За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заяву представника позивача необхідно задовольнити. Керуючись ст. 174, 205, 206, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дієса" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової суми -закрити. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 200грн. 80коп., сплачений за наступними реквізитами: УДК в Індустріальному районі, код отримувача: 37989295, р/р платника: 193855, код отримувача: 0010, МФО: 805012 (квитанція від 11.01.2012р), та судовий збір в сумі 14грн. сплачений за наступними реквізитами: УДК в Індустріальному районі, код отримувача: 37989295, р/р платника: 193855, код отримувача: 0010, МФО: 805012 (квитанція від 16.01.2012 р.). Направити копію ухвали з оригіналами платіжних документів для виконання на адресу

Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 2020/2245/2012

У х в а л а

"26" березня 2012 р.Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути на свою користь 75044,74 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди в розмірі 7505,26 грн., а також судові витрати в розмірі 825,50 грн. та оплату послуг адвоката в сумі 2500, 00 грн.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не вірно сплачено судовий збір за подання позовної заяви. Позивач сплатив судовий збір лише за вимогу майнового характеру у розмірі 825, 50 грн., а за вимогу немайнового характеру, тобто за моральну шкоду, позивачем судовий збір у розмірі 107,30 грн. не сплачено.

Відповідно до п. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 09 квітня 2012 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0532/2816/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Трофименко Л. Р., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м.
Донецьк-5, вул. Купріна 42/2.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується, окрім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов”язки, що витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов`язанням, що витікають з вказанного договору.
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк-5, вул. Купріна 42/2, на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, та гарячого водопостачання за період з 01.07.2009 року по 29.02.2012 року, у сумі 3757,64 грн., з яких 3582,90 грн. –сума основного боргу, 88,35 грн. –3% річних, 86,39 грн.
–індекс інфляції; а також судовий збір
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1588/12
Провадження № 2/1507/573/12
14.08.2012 Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кравцової А.В.,
при секретарі Суйчимезовій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про уточнення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтнєвої сільської ради про визнання права власності,
Болградським районним судом Одеської області по вказаній цивільній справі 02.07.2012р. було постановлене рішення, яким суд визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину (по 1/6 кожному) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Леніна,14 у с.Жовтневе Болградського району Одеської області, як за спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, що помер 24.10.1991року.
Проте під час виготовлення тексту рішення сталася описка в резолютивній частині рішення: суд, визначивши в мотивувальній частині рішення, що позивачам фактично належить 1/3 частина (по 1/6 кожному) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Леніна,14 у с.Жовтневе Болградського району Одеської області, як спадкоємцям після смерті ОСОБА_3, що помер 24.10.1991року, у резолютивній частині рішення вказав, що їм належить 1/3 частина (по 1/6 кожному) домоволодіння.
Тому суд вважає необхідним постановити додаткове рішення і викласти резолютивну частину рішення в новій редакції, з врахуванням правильних частин будинку, що належать позивачам.
Керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України, суд
Змінити резолютивну частину рішення суду від 02.07.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтнєвої сільської ради про визнання права власностіі викласти її в новій редакції:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтнєвої сільської ради про визнання права власності задовольнити в повному обсязі .
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину (по 1/6 частині кожному) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Леніна,14 у с.Жовтневе Болградського району Одеської області, як за спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, що помер 24.10.1991року.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/0529/731/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

04.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк»Донецька філія про зміну формулювання причин звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк»Донецька філія про зміну формулювання причин звільнення, - призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 14.03.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/4484/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"09" листопада 2012 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Політанківської сільської ради Шаргородського району про визнання права на спадщину та права власності впорядку спадкуваня за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/4484/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Політанківської сільської ради Шаргородського району про визнання права на спадщину та права власності впорядку спадкуваня за законом

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Могилів-Подільського МБТІ інвентаризаційну справу на будинок що знаходиться по вул. Ватутіна, 4, в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори належно завірені копії спадкових справ: № 324/2001 до майна померлого 2.07 1997 року ОСОБА_3 та № 622/2007 до майна померлої 8.05 2007 року ОСОБА_4 для долучення до матеріалів цивільної справи.

Судове засідання призначити на 26.11.2012 о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2012 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 05.12.2012 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
рава № 0532/3616/2012
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2012 р. Ленінський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Трофимович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за поданням начальника державної виконавчої служби в
Ленінському районі м. Донецька про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька знаходиться виконавчий лист
№ 2-1025/11 від 15.08.2011 року, який був виданий
Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 83997,08 гривень. Виходом за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: м.
Донецьк, пр. Ленінський,31/1 було встановлено, що боржник за зазначеною адресою не мешкає. Згідно відомостей адресно-довідкового бюро боржник знятий з реєстрації вищезазначеної адреси на вул. Одеська,61. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Донецьк, вул. Одеська,61 з метою виконання рішення суду, але за вказаною адресою боржник не проживає та ніколи не проживав, про що складено акт державного виконавця від 04.04.2012 року щодо відсутності боржника за вказаною адресою. Прийнятими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_1 не надалося можливим. У зв’язку з чим
ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

Представник ВДВС Ленінського РУЮ у м.
Донецьку до судового засідання не з’явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 375 ЦПК
України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП- місце перебування якого невідомо. Останнє відоме місце мешкання: м. Донецьк, пр. Ленінський,31/1.

Розшук ОСОБА_1 доручити
Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, надіслав копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0532/3752/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Донецькміськгаз”, що знаходиться за адресою: 83055 м. Донецьк, пр.
Театральній,1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.03.2010 року по 01.03.2012 року у сумі 589 грн. 03 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 26 грн. 21 коп., 3% річних у розмірі 15 грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а загалом 738грн. 38 коп. солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Прокоф»єва ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Ізюмовська, 32/17.

У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.

На підставі ст. 68 ЖК України, відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов”язки, що витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов”занням, що витікають з вказанного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 64,67,68 ЖК Украіни, ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України,-

Н А К А З У Є:

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Прокоф»єва ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Ізюмовська, 32/17 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.
Театральний, 1, п/р 5001 в ПАТ «КБ
«Надра»м.Київ, МФО:380764, ОКПО: 03361081, ІНН
НОМЕР_1 св. №06083643 заборгованість за використання природного газу за період з 01.03.2010 року по 01.03.2012 року у сумі 589 грн. 03 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 26 грн. 21 коп., 3% річних у розмірі 15 грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а загалом 738грн. 38 коп.

У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0532/3776/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 20.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Донецькміськгаз”, що знаходиться за
Театральній,1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.03.2010 року по 01.03.2012 року у сумі 360 грн. 02 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 18 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 10 грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а загалом 496 грн. 85 коп. солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 23/13.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату за
На підставі ст. 68 ЖК України, відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов”язки, що витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов”занням, що витікають з вказанного договору.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 64,67,68 ЖК Украіни, ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 23/13 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.
«Надра»м.Київ, МФО:380764, ОКПО: 03361081, ІНН
НОМЕР_1 св. №06083643 заборгованість за використання природного газу за період з 01.03.2010 року по 01.03.2012 року у сумі 360 грн. 02 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 18 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 10 грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а загалом 496 грн. 85 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 709/961/2012
Провадження по справі № 2/709/389/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

"06" червня 2012 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 по забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будівництво будь-яких споруд та проводити насадження на земельній ділянці в с. Кваси, ур. Васкул б/б Рахівського району до вирішення справи по суті.

Під час вивчення даної заяви виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами і які перешкоджають її розгляду та дають підстави для повернення зазначеної заяви.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В даному випадку, як вид забезпечення позову заявник просить накласти заборону вчинення певних дій, при цьому не зазначає конкретне місцезнаходження земельної ділянки, її кадастровий номер та площу.

У відповідності до ч. 8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.