Справа №22-ц-127/12 12.01.2012
Провадження №22-ц/1490/297/12
УХВАЛА

12 січня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними, визнання їх договорами довічного утримання, розірвання договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними, визнання їх договорами довічного утримання, розірвання цих договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Березанського районного суду від 10 серпня 2010 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Постановлено заборонити ОСОБА_4 (Кужель) вчиняти будь-які дії по відчуженню житлового будинку за адресою: вул. В. Бакуринського 45, в с. Ленінка Березанського районну та проводити будь-які ремонтні роботи в цьому житловому будинку до несення рішення у справі.

Наступною ухвалою цього ж суду від 02 вересня 2010 року накладено арешт на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,2229 га, власником яких є ОСОБА_4

Рішенням Березанського районного суду від 16 листопада 2010 року та додатковим рішенням того ж суду від 25 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2011 року ОСОБА_1 допущена до участі у справі як правонаступник позивача ОСОБА_2

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2011 року ззазначене рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасовані і ухвалено рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування ухвали суду від 10 серпня 2010 року та ухвали від 02 вересня 2010 року.

Ухвалою Березанського районного суду від 22 листопада 2011 року постановлено скасувти заходи забезпечення позову щодо заборони відповідачці ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчужуванню вказаного житлового будинку та проводити будь-які ремонтні роботи в цьому житловому будинку та щодо накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами і земельну ділянку, які розташовані по вул. В. Бакуринського 45, в с. Ленінка Березанського району, та належать на праві власності ОСОБА_4

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 грудня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп. Останній було надано строк, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України, для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

З наявних в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, що копію ухвали ОСОБА_1 отримала 29 грудня 2011 року. Однак, вимог викладені в ухвалі не виконала.

Відповідно до положення ст.ст. 297,121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала

Керуючись ст. ст. 297,121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду від 22 листопада 2011 року вважати неподаноюта повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6