overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер рядка статистичного звіту26
код суду 0707

УХВАЛА
29 грудня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору кредиту від 10 квітня 2008 року.
На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Так, звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки будинок №34 по вул.М.Токаря в місті Мукачеве та виселити відповідача.
Відповідно до роз'яснення, що міститься у п.9 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин»право вибору судового захисту, зокрема стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки належить виключно позивачеві.
Пунктом 5 вказаної вище постанови передбачено, що позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві.
Так, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».
В порушення п.п. 3,4,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, крім того, відсутні відомості щодо початкової ціни подальшої реалізації іпотечного майна.
Вказані вище неточності дають підстави для залишення позовної заяви без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - з а л и ш и т и б е з р у х у.
Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз?яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
Дата 29.11.2012
Справа№ 1027/5283/12
Номер провадження: 2/1027/1993/12
Головуючий суддя: Лаврік .В. В.
Справа № 2/1027/1993/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Лаврік В.В.,

при секретарі Попович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.11.2009 року. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утримані позивачки. Через різні погляди на життя у подружжя почали виникати постійні сварки, що призвело до втрати почуттів. Сторони тривалий час проживають окремо, відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка в судове засідання не зявилась у звязку з хворобою дитини, про що повідомила в телефонному режимі, вимоги позову підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову суд вважає можливим прийняти, оскільки це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, також відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 84, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. Київська область, м.Фастів, вул. Моріна, 11, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 23.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 107,30 грн. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 2024/9817/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2012 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведеня,-
Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 30.11.2012 року в розмірі 3810 грн. 82 коп.
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого за період з 01.05.2011 року по 30.11.2012 року за боржником утворився борг за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 3679 грн. 23коп., інфляційні втрати склали - 35 грн. 29 коп., 3% річних від простроченої суми - 96 грн. 30 коп. Загальна сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення складає 3810 грн. 82 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Дата видачі судового наказу „______________ 2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Харкова Л.О. Іванісова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2012 року Справа № 1306/1984/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП Берізкапро видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з КП Берізка
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "03____04_______ 2012 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „17___04______2012 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року до з дати видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа №2318/5236/12
2/2318/1900/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С. при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Уманської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона в зареєстрованому шлюбі з відповідачем не перебувала, але від цих стосунків 22 жовтня 2001 року народився ОСОБА_3, батьком якого, себе визнав відповідач.

Перший час відповідач допомагав продуктами харчування та невеликими грошима на придбання одягу, але коли дитині виповнилось 6 років зник і з 2007 року тільки вона виховує сина сама і той знаходиться на її одноособовому утриманні.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву згідно, якої проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Проти позбавлення його батьківських прав відносно сина не заперечував

Представник служби у справах дітей Уманської РДА проти задоволення позову не заперечувала, оскільки вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Уманської РДА щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 протягом 5 років ухиляється від виконання батьківських обовязків. Всі обовязки щодо виховання, лікування, навчання та матеріального забезпечення дитини виконує мати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, представника служби у справах дітей Уманської РДА, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено що батько ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки стосовно своєї неповнолітньої дитини, не піклується про стан здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток і тому повинен бути позбавлений батьківських прав стосовно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, на підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення суду направити в орган опіки та піклування Уманської РДА та ВРАЦС Уманського району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області - для відома.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно - суддя В.С.Прокулевич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2012 року Справа № 1306/2106/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Львівської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівської філії ПАТ Укртелеком
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
268,35 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь Львівської філії ПАТ Укртелекомсудовий збір в розмірі 94,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "03_____04____ 2012 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „17___04____2012 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 2/513/241/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Д,ячкової ОСОБА_1 В,ячеславівни про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Д,ячкова І.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Комінтерна, 45; житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Челюскіна, 235; та автомобілю ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1.

При поданні позову до суду позивач також надала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказала, що вона має відомості про намагання відповідача продати належний їй на праві спільної сумісної власності автомобіль. Вказані обставини дають їй підстави вважати, що відповідач має намір продати вказане майно, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому позивач просить суд накласти арешт на зазначені житлові будинки та автомобіль.

Вважаю, що заява Д,ячкової І.В. про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно копіям витягів з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно Красноармійського бюро технічної інвентаризації та бюро технічної інвентаризації м.Димитров, доданих заявницею до позову, будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Комінтерна, 45, та будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Челюскіна, 235, належать ОСОБА_1

Згідно даних копії реєстраційної карти, долученої до позову, власником автомобілю марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР м.Красноармійськ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, є ОСОБА_1

Відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2011 року ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено прізвище Д,ячкова.

Отже, позивач є власницею зазначених житлових будинків і автомобілю.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник не вказує на об,єктивні обставини, що несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не надає на підтвердження цього доказів.

Зазначення в заяві про наявність у позивача відомостей щодо намагання відповідача реалізувати вказане майно не приймаються судом, як підстава до забезпечення позову, оскільки відповідно до наданої суду інформації все майно, яке є предметом спору, належить позивачці, що неуможливоює його реалізацію без відома і згоди самої Д,ячкової І.В.

Тому, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Д,ячковій ОСОБА_1 В,ячеславівні у задоволенні її заяві про забезпечення позову.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 2114/4900/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2012 року м. Херсон
На підставі ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…№ 630 від 21.07.2005 року споживачі зобовязані виконувати встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними послуги.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, боржник забовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509,625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…№ 630 від 21.07.2005,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Дата видачі судового наказу 04.07.2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності 05.07.2012 року.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).