overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0820/2970/2012
Провадження № 2/0820/563/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю, а ОСОБА_3. є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ЖС №2607445 яке було видане 30.08.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району..

На теперішній час дитина позивача та відповідача досягла повноліття та продовжує навчання у Класичному приватному університеті м. Запоріжжя. .

10.08.2012 року ОСОБА_1., в інтересах дочки пред'явила позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на період навчання ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач, змінивши вимоги в частині розміру аліментів і, давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - 800 грн. щомісяця на період навчання дочки, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Відповідач позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити..

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але подала заяву в якій просить стягнути з батька аліменти на період її навчання.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і узв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що дочка відповідача, яка досягли повноліття, та продовжує навчання потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний позов визнав.

На підставі викладеного, ст.,ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.,ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 07.04.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, і/номер НОМЕР_1 аліменти в розмірі 800 (вісімсот) грн що місяця на користь дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 198347, на період її навчання, але не більш як до досягнення нею 23років.

Аліменти стягувати з 10.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 1109/3933/12
Номер провадження 2/1109/2242/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/3933/2012, 2/1109/2242/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, призначивши судове засідання на 07 червня 2012 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «07» червня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1022/274/2012
У Х В А Л А

09.02.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 30.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 16.02.2012 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 217/3861/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.08.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Безрученко А.М. розглянувши заяву Акціонерного банку Укргазбанк,

В с т а н о в и в :

Акціонерний банк Укргазбанкзвернувся до Немирівського районного суду з заявою про те, що у відділі ДВС Немирівського РУЮ Вінницької області на виконанні перебуває виконавчий напис про звернення стягнення на майно належне ОСОБА_1, а саме на квартиру №3 в будинку №171 А по вул.. Леніна, в м. Немирів, Вінницької області. За рахунок реалізації заставного майна необхідно погасити заборгованість перед АБ Укргазбанкв сумі 359022,99 грн.

В даній заяві керівництво АБ Укргазбанкпросить скасувати арешти:

1. накладений постановою від 29.08.2011 року старшого слідчого відділу податкової міліції ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_2, винесену в порядку розслідування кримінальної справи №56-2643;

2. накладений постановою від 08.10.2010 року №21878074 державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ ОСОБА_3 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1.

3. продовжити строк на перерахунок покупцем коштів в розмірі - 140843,25 грн. на депозитний рахунок відділу ДВС Немирівського РУЮ на 10 днів після скасування арештів накладених на квартиру №3 в будинку №171 А, по вул.. Леніна, в м. Немирів, Вінницької області.

Ознайомившись з заявою та матеріалами заяви, вважаю, що заява не підсудна Немирівському районному суду, Вінницької області і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно ст.. 126 ч.6 КПК України, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду за підсудністю ( ст.. 234 ч.4) КПК України.

Відповідно ст.. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. ( ст.. 384 ЦПК України).

Заявником поставлено питання, про скасування постанови слідчого відділу податкової міліції ДПІ Печерського району м. Київ та постанови державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Київ, копії яких не прилучено до заяви.

Вважаю, що заявнику, на підставі вищевикладеного, слід звернутися із відповідними заявами за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного банку Укргазбанкповернути даному банку для подання до належного суду за підсудністю.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати Акціонерному банку Укргазбанк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Віницькій області протягом 5 днів.

Копія вірна:

Суддя: Безрученко А.М.
Справа 0312/2107/2012
Провадження 2/0312/580/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.

Так, у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто підставу позову ті юридичні факти, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини.

Крім цього, у позові не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину викладену у позові позивачем, тобто ті, які вказують на те з яких підстав члени сімї власника житла втратили право на користування спірним житлом.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Разом з тим відповідно до положень ч.1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Однак всупереч вимогам цим нормам процесуального законодавства, позивачем вказано як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою особою і відповідно не наділена цивільною процесуальною дієздатністю (мати право особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без руху

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 22 серпня 2012 року.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Г.Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90, E-mail:

09.08.2012 № 0312/2107/2012/2/0312/580/2012

ОСОБА_1

15-й м-н,2/24 м.Нововолинська

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали за Вашим цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 09.08.2012 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя О.Г.Галушка

Пузанова 44942
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2012 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 05 лютого 1988року у Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис №193. У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, 23.06.1991 року, ОСОБА_4, 23.11.1997 року.

Спільне життя не склалося, тому позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що постійні сварки, непорозуміння в сім»ї, зловживання алкоголем чоловіком привели до втрати почуття любові та поваги в їхній родині та повного відчуження між ними. З серпня 2011 року між ними припинились фактичні шлюбні відносини, кошти на утримання дитини відповідач надає постійно. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, додатково пояснила, що вони проживають розом але три роки подружніх відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб, оскільки сім»я існує формально, спору про поділ майна не виникає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, оскільки збереження сім»ї неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис №193.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Празднікова»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 1507/1773/12
Провадження № 2-н/1507/15/12
09.07.2012 року м. Болград
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Кодінцева
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «___»____________ 20 ___ р.
Суддя С. В. Кодінцева
Справа № 2515/5332/2012 Провадження № 22-ц/2590/2514/2012 Головуючий у I інстанції Мороз К. В.
У Х В А Л А

09 липня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнській фінансовий союз, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнській фінансовий союз,-

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування рішення третейського суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 208 ЦПК України передбачено, що судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього кодексу постановленням ухвали.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 1073 грн. х 0,5 х 50 % = 268 грн. 25 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Західне про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа №22-ц-541/12 08.02.2012
Справа № 22ц-541/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

2) Копії апеляційних скарг надіслати позивачу, відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 27 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Саправа № 0302/2315/2012 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06.11.2012 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

за участю позивача ОСОБА_1"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне пішення.

Суддя Чонка В. В