У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«13»лютого 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Пономарьов О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 225 000 гривень.

09 лютого 2012 р. на адресу Марїнського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій просить з метою забезпечення позову до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3

Вимоги своєї заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач довгий час ухиляється від вчинення будь-яких дій, повязаних з поверненням боргу. Звертає увагу суду на те, що при черговому зверненні до ОСОБА_3 йому було відмовлено у поверненні вищевказаного боргу. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо що відповідач намагається продати належний йому ларьок, який розташований за адресою: м. Красногорівка, вул. Совєтська, буд. 16 «А», та переоформити на іншу особу належний йому автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y ЗНГ, державний знак НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»інститут забезпечення позову в цивільному процесі дає змогу гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод і інтересів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову з урахуванням доказів, наданих ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, встановлюю:

- між сторонами дійсно виник спір (ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 225 000 гривень);

- існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;

- вартість майна відповідає співмірності із заявленими позовними вимогами;

- відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1, позовним вимогам.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходять у нього або в інших осіб.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, а саме:

- автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y ЗНГ, державний знак НОМЕР_1;

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, а саме:

- ларьок, який розташований за адресою: м. Красногорівка, вул. Совєтська, буд. 16 «А».

Копію ухвали направити до відділу Державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції, районного комунального підприємства «Марїнське бюро технічної інвентаризації», Марїнської державної нотаріальної контори для виконання, та ОСОБА_3 після виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконанню.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 13.02.2012