Справа
№1915/1648/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року

Тернопільський міськрайонний
суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
Процько Я.В.

при секретарі
Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
справу за позовом ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області до ОСОБА_2»яни
Володимирівни про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області
звернулося в суд із позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення грошових сум,
посилаючись на те, що відповідач уклала
з Національним авіаційним
університетом та ОСОБА_1 управлінням
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області трьохсторонній
договір про підготовку фахівця, за
умовами якого студент навчається за
рахунок коштів державного бюджету та
після його завершення в 2011 році,
зобов’язався прибути до ОСОБА_1
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області для
працевлаштування. Однак, вказана умова
договору ОСОБА_3 не виконана та причини
неявки її на місце роботи не відомі,
тому має сплатити 121 433 грн. вартості
навчання, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області у судовому
засіданні позов підтримав та з мотивів,
викладених у позовній заяві, просить
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з’явилась, хоча судом були
прийняті всі необхідні міри для її
належного повідомлення про дату, час та
місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст. ст. 77, 169
ЦПК України, суд вважає, що відповідач
повідомлена належним чином і не
з’явилась в судове засідання без
поважних причин, а тому слухати дану
справу можливо без її особистих
пояснень, оскільки в матеріалах справи
є достатньо доказів про
взаємовідносини сторін, з приводу яких
виник спір. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази
у справі, суд встановив наступні
обставини:

01 вересня 2006 року між Національним
авіаційним університетом, ОСОБА_1
управлінням Пенсійного фонду України в
Тернопільській області та ОСОБА_3
(дівоче прізвище - Пастух) був укладений
трьохсторонній договір про підготовку
фахівця, в якому студент після
завершення навчання в університеті
зобов'язується прибути до ОСОБА_1
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області для
працевлаштування.

Відповідач ОСОБА_3 за направленням
ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області
навчалася в Національному авіаційному
університеті з вересня 2006 року до
червня 2011 року на денному факультеті за
спеціальністю "Комп'ютерні системи та
мережі" за рахунок коштів державного
бюджету.

Таким чином, Відповідач, укладаючи
договір 01.09.2006 року, взяла на себе
зобов'язання відшкодувати до
державного бюджету вартість навчання у
встановленому порядку.

Однак, всупереч діючому законодавству
та порушивши умови Договору, випускник
–відповідач по справі ОСОБА_3 для
працевлаштування не прибула і на
сьогодні причини неявки невідомі, а
тому вона умисно ухиляється від
обов'язку відпрацювати в органах
Пенсійного фонду України протягом
визначеного законодавством та
договором про підготовку фахівця
терміну.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно п. 8 Постанови Кабінету
Міністрів України № 992 від 22.08.1996 "Про
порядок працевлаштування випускників
вищих навчальних закладів, підготовка
яких здійснювалася за державним
замовленням", випускники, які уклали
угоду з вищим навчальним закладом
після зарахування на навчання, повинні
відпрацювати за місцем призначення не
менше трьох років.

Пункт 14 наведеної Постанови зазначає,
що у разі неприбуття молодого фахівця
за направленням або відмови без
поважної причини приступити до роботи
за призначенням випускник зобов'язаний
відшкодувати у встановленому порядку
до державного бюджету вартість
навчання та компенсувати замовникові
всі витрати. Також, згідно п. 20 вище
зазначеної постанови, молодий фахівець
повинен прибути до місця призначення у
термін, визначений у направленні на
роботу.

Зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться ( ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Крім цього, згідно ст. 52 Закону України
«Про освіту»випускники вищих
навчальних закладів, які здобули
освіту за кошти державного та
місцевого бюджетів, направляються на
роботу і зобов’язані відпрацювати за
направленням і в порядку встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно листа ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області від 08.12.2011 року
№ 8720/10 сума вартості навчання, яка
повинна бути відшкодована у
встановленому порядку до державного
бюджету становить 121 433 грн.

Добровільно сплатити вказану суму
відповідач ОСОБА_3 не бажає.

Проаналізувавши докази в їх сукупності
суд вважає, що позов ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про стягнення
коштів слід задовольнити та стягнути з
ОСОБА_3 121 433 грн. вартості навчання.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача в користь держави судовий
збір в сумі 1 214 грн. 33 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 629, 901, 903 ЦК України,
ст. 52 Закону України «Про освіту», п. п. 8,
14, 20 Постанови Кабінету Міністрів
України "Про порядок працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалася за
державним замовленням" суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2»яни Володимирівни в
користь ОСОБА_1 управління Пенсійного
фонду України в Тернопільській області
121 433 /сто двадцять одну тисячу
чотириста тридцять три/ грн. вартості
навчання в Національному авіаційному
університеті з вересня 2006 року до
червня 2011 року на денному факультеті за
спеціальністю "Комп'ютерні системи та
мережі".

Стягнути з ОСОБА_2»яни Володимирівни
–1214, 33 грн. судового збору в користь
держави.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Процько Я.В.