Справа №2-2104/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2011 року Соломянський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Макухи А.А.
при секретарі Лісовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В січні 2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість за кредитом, посилаючись на те, що 25.07.2008 р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір №2706/0708/88-472, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді кредитної лінії, що не поновлююється у розмірі 350 000 доларів США на строк з 25.07.2008 року по 25.07.2018 року зі сплатою 13,5 процентів річних за весь строк фактичного користування кредитом, а в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно умов яких останні взяли на себе зобовязання нести в повному обсязі відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1, у разі невиконання останнім зобовязань за договором кредиту.
Оскільки ОСОБА_1 було порушено умови договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.12.2011 р. становить 420 922,70 доларів США, що еквівалентно 3363130,28 грн. та 626991,09 гривень, позивач вважає, що вправі вимагати повернення суми заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1, яке порушило умови договору та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які згідно укладених договорів поруки взяли на себе зобовязання нести в повному обсязі відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1
Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив про його задоволення з підстав викладених у позовній заяві.
У судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності, у відповідності до вимоги ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 543 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно статті 544 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник i поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У судовому засіданні встановлено, що 25.07.2008 р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір №2706/0708/88-472, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді кредитної лінії, що не поновлююється у розмірі 350 000 доларів США на строк з 25.07.2008 року по 25.07.2018 року зі сплатою 13,5 процентів річних за весь строк фактичного користування кредитом, а в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно умов яких останні взяли на себе зобовязання нести в повному обсязі відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1, у разі невиконання останнім зобовязань за договором кредиту.
Оскільки ОСОБА_1 було порушено умови договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.12.2011 р. становить 420 922,70 доларів США, що еквівалентно 3363130,28 грн. та 626991,09 гривень, позивач вважає, що вправі вимагати повернення суми заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1, яке порушило умови договору та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які згідно укладених договорів поруки взяли на себе зобовязання нести в повному обсязі відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 209, 213-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Сведбанкзаборгованість за кредитним договором 420 922,70 доларів США, що еквівалентно 3363130,28 грн. та 626991,09 гривень, судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: