УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

16 травня 2012 року, Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі - Моргун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Національної страхової компанії «Оранта» у особі Одеської обласної дирекції HACK«Оранта», про виплату страхової суми,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 року, Приморським районним судом м. Одеси, за підсумками розгляду даної справи, було постановлено рішення, яким суд стягнув з ВАТ HACK«Оранта» на користь ОСОБА_1 страхову суму 35 929, 68 грн.

В подальшому, 05.06.2007 року, з боку ВАТ HACK«Оранта», було подано заяву, про перегляд зазначеного вище заочного рішення, в якої представник відповідача, просив суд рішення суду скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Свою вимогу, заявник обґрунтував тим, що судові повістки про виклик до суду на

24.11.2006 р. надійшли до Одеської обласної дирекції ВАТ HACK«Оранта», яка є філією юридичної особи ВАТ HACK«Оранта», тобто належний відповідач, не отримував належним чином повідомлення про час та місце розгляду даної справи у звязку із чим, був позбавлений можливості надати суду відповідні докази, які є суттєвими для правильного вирішення даного спору.

Крім того, відповідач, не отримав своєчасно копію зазначеного заочного рішення, а отримав її 05.06.2007 р.

В судовому засіданні представник Генеральної прокуратури України - ОСОБА_2 вимоги щодо скасування заочного рішення - підтримала.

Будучи викликаними в судове засідання, позивач та відповідач по справі в суд - не з'явилися, що дозволило суду, відповідно до ч. 1, ст. 231 ЦПК України, розглянути заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутністю.

Ознайомившись із доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви ВАТ HACK«Оранта», виходячи із нижче наступних обставин.

Так, процесуальним законодавством в ч.1, ст. 232 ЦПК України, імперативно визначені підстави скасування заочного рішення, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своєї заяві про перегляд заочного рішення ВАТ HACK«Оранта», зокрема навели такі підстави для скасування попереднього вердикту, як - неотримання ними судової повістки на день постановления заочного рішення, також не отримання копії рішення суду, через що вони (заявники), були позбавлені можливості довести перед судом важливі обставини.

Суд вважає, що факт не отримання судової повістки про виклик до суду належного відповідача - є поважною причиною, у звязку із якою ВАТ HACK«Оранта» не змогли, як взяти участь в розгляді справи, так і своєчасно оскаржити рішення суду.

З огляду на вище наведене, суд вважає, що вказані заявником факти, дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають дослідженню та мають бути враховані під час розгляду справи, проте через не отримання судового виклику, не могли бути доведені відповідачем до відома суду.

Керуючись ст. ст. 1,3, 10, 57, 60, 210, 231 та 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта», про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Національної страхової компанії «Оранта» у особі Одеської обласної дирекції HACK«Оранта» про виплату страхової суми - задовольнити.

Рішення Приморського райсуду м. Одеси, від 24.11.2006 року, по вказаній справі - скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Дана ухвала суду є остаточною та окремому оскарженню - не підлягає.

Суддя: Терьохін С.Є.