ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2/0519/3362/2012 р.
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року міста Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів, третя особа ОСОБА_2, в обґрунтування вимог зазначив, що 04.04.2008 року між ним та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договорів на суму 70 100 грн строком на 60 місяців до 03.04.2013 року для придбання автомобілю,із процентною ставкою12 % річних та комісією за користування кредитом 0, 15% від суми наданого кредиту щомісячно. В забезпечення виконання умов договору між ТОВ Український промисловий банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. 30.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу Кредитних зобовязань «Укрпромбанку»на користь «Дельта Банку»відповідно до якого він набув право вимоги за кредитним договором. Вважає, що даний договір слід визнати недійсним.

18.09.2012 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про направлення позовної заяви за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб підприємців: юридична адреса відповідачів є м. Київ, а саме: ТОВ «Український промисловий банк»б. ОСОБА_3, б. 26, ПАТ «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-Б, що відноситься до Печерського району м. Києва.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а справа передачі за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Оскільки місцезнаходження відповідачів є Печерський район, справа по суті судом не розглядалась, тому клопотання представник позивача слід задовольнити, а справу передати для розгляду за підсудністю в Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись, ст. 109, 116, 117 Цивільного процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик.