Номер провадження: 22-ц/1590/7697/12
Головуючий у першій інстанції Суворова
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» - «Про повернення авансу та стягнення моральної шкоди» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» - «Про визнання договору нікчемним», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Атланта» про повернення авансу та стягнення моральної шкоди було відмолено, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Атланта» про визнання договору нікчемним був задоволений.

05.06.2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, виходячи з ціни позову, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 973,60 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом була сплачена, але не на належний розрахунковий рахунок.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта та представника апелянта, які були зазначені у апеляційній скарзі.

Так, належним чином завірена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. 5-а Заводська, 226, кв. 7; представнику апелянта ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 18.

12.07.2012 року ОСОБА_2 отримала ухвалу суду, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення.

Копія ухвали суду, яка направлялась представнику апелянта повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркурєр» про неповну адресу.

Згідно даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою представнику апелянта також направлялась копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом із повідомленням, однак яке повернулось без вручення з поміткою працівника ТОВ «Укркурєр» «не зявився для отримання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 07.08.2012 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» - «Про повернення авансу та стягнення моральної шкоди» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» - «Про визнання договору нікчемним» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» - «Про повернення авансу та стягнення моральної шкоди» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» - «Про визнання договору нікчемним» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

07.08.2012 року м. Одеса