Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Сєвєровой Є.С., при секретарі Сенчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Еврика» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 травня 2012року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 до селянського (фермерського) господарства «Еврика» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок в односторонньому порядку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, -

встановила:

09 лютого 2012року позивачі звернулися до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Еврика», який остаточно уточнив, просили суд про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок в односторонньому порядку (том 3 а.с.234-255, 256-276).

В обґрунтування позову позивачі вказали, що вони згідно державних актів є власниками земельних ділянок (паїв), яки розташовані на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

01 жовтня 2008р. вони уклали з СФГ «Еврика» в особі ОСОБА_48 договори оренди належних їм земельних ділянок (паїв) строком на пять років, вказані договори були зареєстровані у Комінтернівському районному відділу Держкомзему у встановленому законом порядку.

Відповідач в порушення вимог ст. 93 ЗК України та ст.1 Закону України «Про оренду землі» несвоєчасно сплачував орендну плату, встановлену законом і договорами, також у 2010р. не повністю сплатив орендну плату, а з січня 2011року по день звернення до суду взагалі позивачі не отримали кошти за оренду паю. На неодноразові звернення до відповідача, він ухиляється від належного виконання умов договорів оренди. Тому позивачі вважають, що на підставі статей 31, 32 Закону України «Про оренду землі» договори підлягають розірванню.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що відповідно до договорів оренди орендна плата сплачувається раз на рік після реалізації сільськогосподарської продукції, що за 2011рік була нарахована орендна плата, але позивачі відмовляються від її отримання.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 травня 2012р. позовні вимоги представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах усіх позивачів задоволені частково (том 3 а.с.310-326).

Судом розірвано достроково договори оренди земельних ділянок (паїв), укладені 01 жовтня 2008року між позивачами та селянським (фермерським) господарством «Еврика» в особі ОСОБА_48, усі розташовані на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, усі зареєстровані у відділу Де6ржкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, а саме:

договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,57га, масив № 8, ділянка № 162 належна ОСОБА_2; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 6,76га, масив №11, ділянка № 209 належна ОСОБА_3; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,03га, масив № 14, ділянка № 275 належна ОСОБА_4; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 6,9га, масив № 1, ділянка № 16 належна ОСОБА_5; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,53га, масив № 1, ділянка № 12 належна ОСОБА_5; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 9,85га, масив №12, ділянка № 234 належна ОСОБА_6; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,88га, масив № 8, ділянка № 156 належна ОСОБА_7Б; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,66га, масив №17, ділянка №315 належна ОСОБА_8; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 9,11га належна ОСОБА_9; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,66га, масив № 18, ділянка № 324 належна ОСОБА_10; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,73га, масив №11, ділянка № 207 належна ОСОБА_11; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,16га, масив № 4, ділянка № 68 належна ОСОБА_12; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,82га, масив № 4, ділянка № 62 належна ОСОБА_13; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,96га, ділянка № 1 належна ОСОБА_14; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 6,92га, масив № 1, ділянка № 17 належна ОСОБА_15; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,68га, масив № 14, ділянка № 281 належна ОСОБА_16; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 6,73га, масив №14, ділянка № 278 належна ОСОБА_17; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,82га, масив № 4, ділянка № 59 належна ОСОБА_38; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,02га, масив № 8, ділянка № 158 належна ОСОБА_19; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,66га, масив № 18а, ділянка № 381 належна ОСОБА_20; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,81га, масив №13, ділянка № 255 належна ОСОБА_21; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,64га, масив № 14, ділянка № 286 належна ОСОБА_22; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,19га, масив № 12, ділянка № 237 належна ОСОБА_23; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,73га, масив № 3, ділянка № 56 належна ОСОБА_24; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,61га, масив №2, ділянка № 33 належна ОСОБА_25; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,82га, масив № 4, ділянка № 70 належна ОСОБА_26; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,68га, масив № 20, ділянка № 370 належна ОСОБА_27, договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,05га, масив № 17, ділянка № 306 належна ОСОБА_28; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,59га, масив №20, ділянка № 367 належна ОСОБА_29; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,66га, масив № 18, ділянка № 326 належна ОСОБА_30; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,61га, масив № 2, ділянка № 30 належна ОСОБА_31; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,20га, масив № 4, ділянка № 76 належна ОСОБА_32; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,73га, масив № 11, ділянка № 217 належна ОСОБА_33; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,66га, масив № 18, ділянка № 323 належна ОСОБА_34; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 6,89га, масив № 8, ділянка № 162 належна ОСОБА_35; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,66га, масив № 17, ділянка № 310 належна ОСОБА_36; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,67га, масив № 12, ділянка №230 належна ОСОБА_37; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 6,68га, масив №1, ділянка № 15 належна ОСОБА_18; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,09га, масив № 20, ділянка № 363 належна ОСОБА_39; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,16га, масив № 4, ділянка № 63 належна ОСОБА_49; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 8,85га, масив № 4, ділянка № 74 належна ОСОБА_41; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 10,53га, масив № 13, ділянка № 242 належна ОСОБА_42; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 6,85га, масив № 8, ділянка № 149 належна ОСОБА_43; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 6,86га, масив № 8, ділянка № 166 належна ОСОБА_44; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 7,66га, масив № 17, ділянка № 312 належна ОСОБА_45; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 9,16га, масив № 4, ділянка № 73 належна ОСОБА_46; договір оренди земельної ділянки (паю) площею 6,84га, масив № 8, ділянка № 150 належна ОСОБА_47

Суд зобовязав відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області скасувати державну реєстрацію відносно вищевказаних договорів оренди.

Судом закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_50 і ОСОБА_51 до СФГ «Еврика» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок в односторонньому порядку у звязку зі смертю ОСОБА_50, та наявністю між ОСОБА_51 і СФГ «Еврика» судового спору, який розглядається в іншому проваджені.

Ухвалою суду від 28 квітня 2012року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_52 і ОСОБА_53 до СФГ «Еврика» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок в односторонньому порядку закрито у звязку з відмовою позивачів від позову (том 3 а.с.299-300).

В апеляційній скарзі СФГ «Еврика» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що суд без урахування усіх обставин по справі, необґрунтовано задовольнив позовні вимоги (том 3 а.с.334-341).

Колегія суддів, заслухав суддю доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольнив позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що СФГ «Еврика» у порушені умов договорів оренди, укладених з позивачами, не виконує належним чином умови договорів в частині своєчасної виплати позивачам орендної плати.

Судова колегія повністю погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи і відповідним вимогам закону.

Пунктом 4 статті 24 Закону України від 6 жовтня 1998р. «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 зазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що позивачі відповідно до державних актів є власниками земельних ділянок, що підтверджується відповідними державними актами в матеріалах справи на імя позивачів.

01 жовтня 2008року позивачі уклали з СФГ «Еврика» договори оренди належних їм земельних ділянок строком на 5 років. Вказані Договори оренди були зареєстровані у Комінтернівському районному ОР відділу центру державного земельного кадастру.

Відповідно до п. 9 Договорів оренди орендатор зобовязався сплачувати орендодавцям орендну плату за базовий податковий (звітній) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В порушенні вимог ст. 24 Закону України «Про оренду землі» та п. 9 Договору відповідач порушує його умови в частині щомісячної сплати орендної плати, та з січня 2011року відповідачем взагалі не була сплачена орендна плата за користування земельними ділянками за виключенням ОСОБА_54 і ОСОБА_53, яки відмовилися від позову.

Також відповідач сплачував орендну плату з порушенням строків, встановлених договорами оренди та не в повному обсязі, проти чого представник відповідача фактично не заперечував.

Відповідач починаючи з січня 2011р. по час звернення позивачів до суду, не сплачує орендну плату за користування земельними ділянками, які знаходяться у власності позивачів. На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати орендної плати позивачам.

В звязку з викладеним судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції на підставі закону вірно задовольнив вимоги позивачів.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта відносно того, що між сторонами була досягнута усна домовленість про здійснення орендної плати раз на рік у звязку з особливістю використання земельних ділянок, оскільки позивачі проти цього заперечували, та договори оренди чітко мають обумовлені строки та порядок сплати оренди, а відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право отримувати орендну плату в строки, які встановлені договором.

Позивачі зверталися до відповідача з повідомленням про припинення дії договору оренди з підстав не виплати орендної плати. Вказані повідомлення були отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи в томі 1 а.с.90, 103, 109, 112, 117, 123, 128, 135, 140, 145, 154, 159 та інші, що підтверджує наявність претензій позивачів до відповідача з приводу не належного виконання умов договору оренди.

Не можуть бути прийняти до уваги доводи апелянта відносно того, що суд нібито вийшов за межи позовних вимог, вказав, що позивачам не сплачувалася орендна плата з 01 січня 2011р, оскільки в судовому засіданні було чітко встановлено, що відповідач не сплачує орендну плату з січня 2011року, та за період 2009-2011р.р. відповідач сплачував орендну плату з порушенням строків, обумовлених договором оренди не в повному обсязі.

Надана в судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача касова книга за 2011рік про нарахування орендної плати не може бути доказом про належне виконання відповідачем умов договору оренди по сплаті орендної плати, оскільки з вказаної книги взагалі ні можливо встановити коли була нарахована орендна плата, а при відсутності доказів чому вона була нарахована та не сплачена позивачам, вказаний доказ не має ніякого значення.

Судова колегія, вважає, що розглядаючи спір, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Разом з тим судом першої інстанції в порушені вимог ЦПК України не правильно було вказано в рішенні суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_50 і ОСОБА_51 до СФГ «Еврика» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок в односторонньому порядку у звязку зі смертю ОСОБА_50, та наявністю між ОСОБА_51 і СФГ «Еврика» судового спору, який розглядається в іншому проваджені, оскільки суду необхідно було вирішити вказане питання окремими ухвалами.

Тому суд апеляційної інстанції з урахуванням вимог ЦПК України виключає з рішення суду посилання про закриття провадження у справи, та ухвалює окремі ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_50 до СФГ «Еврика» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок в односторонньому порядку у звязку зі смертю ОСОБА_50, та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_51 до СФГ «Еврика» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок в односторонньому порядку у звязку наявністю між ОСОБА_51 і СФГ «Еврика» судового спору, який розглядається в іншому проваджені.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Еврика» - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 травня 2012року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилення та з резолютивної частини рішення висновок суду про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_50 і ОСОБА_51 до СФГ «Еврика» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок в односторонньому порядку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_55