overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1806/9953/12
Провадження №2/1806/2738/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадщину за законом, як спадкоємиці четвертої черги

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачка просить визнати право на спадщину за законом, як спадкоємиці четвертої черги, при цьому не зазначає конкретний перелік майна, його місце знаходження чи розташування ,його вартість;

- позивачкою заявлено вимогу майнового характеру, ( суд зробив такий висновок виходячи з розміру судового збору, сплаченого позивачкою) однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України у позові відсутня графа із зазначенням ціни позову, що унеможливлює суд зробити висновок щодо вірності суми коштів ( судового збору), сплачених при подачі позовної заяви до суду.

- позивачкою не додано доказів звернення нею з питанням про прийняття спадщини до Третьої державної нотаріальної контори, а також листа останніх, з якого б убачалося, що прийняти спадщини на даний час у позасудовому порядку неможливо (або зазначити, що таке звернення було усно);

Також необхідно зазначити, що позивачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачка згідно довідки адресного бюро не значиться зареєстрованою у Сумській області.

Таким чином, без зазначення місцезнаходження обєкту спадщини нерухомого майна, якщо таке є і воно не знаходиться в межах територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Сум, відкриття провадження Ковпаківським районним судом м. Сум у порядку виключної підсудності не допускається.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно скласти належним чином позовну заяву, в якій зазначити конкретний перелік майна, на яке потрібно визнати право власності в порядку спадкування, із зазначенням його місцезнаходження, сплативши при цьому належну суму судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», докази звернення до Третьої державної нотаріальної контори.

В разі ж, якщо нею заявлено вимоги немайнового характеру, зазначити про це.

Також, слід звернути увагу позивачки на те, що Зарічним районним судом було залишено без розгляду її справу з підстав виникнення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, однак, у якості відповідача по справі зазначено лише ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадщину за законом, як спадкоємиці четвертої черги - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 0603/2-2094/11 Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В. Категорія 51 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця, Вагонної дільниці станції Київ-пасажирський „Південно-Західна залізниця про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2012 року заяву про перегляд заочного рішення цього ж суду від 14.05.2012 року залишено без розгляду.

01.10.2012 року ДТГО „Південно-Західна залізниця направило до суду апеляційну скаргу, до якої не долучений документ, що підтверджує оплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. (на час подання апеляційної скарги), який зазначений в додатку скарги, проте відсутній, про що складено працівниками канцелярії акт про його відсутність (а.с. 159).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця залишити без руху, надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
Справа №22ц-/2190/3523/2012 Головуючий в 1-й інстанції Стамбула Н.В.
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«02»листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

У даній справі 07 травня 2012 року Комсомольським районним судом міста Херсона ухвалено рішення, 24 жовтня 2012 року ОСОБА_5 на зазначене рішення подано апеляційну скаргу та заяву у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту рішення отримано відповідачкою лише 16 травня 2012 року, таким чином апелянт не мала можливості подати апеляційну скаргу у визначений ЦПК України строк.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду проголошено 07 травня 2012 року, відповідно до протоколу судового засідання відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 зі своїм представником були присутні у судовому засіданні під час його проголошення (а.с.120-121,122,123-125). 25 травня 2012 року один із відповідачів, а саме ОСОБА_6 подав на вказане рішення апеляційну скаргу (а.с.130-134). Під час розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції відповідачкою ОСОБА_5 20 липня 2012 року подавалися до суду заяви, з клопотанням про відкладення слухання справи, та заява про залучення до матеріалів справи копії кредитного договору №250790 від 16.09.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_5 (а.с.164,166,167-169), також в матеріалах справи наявні: заява від 18 вересня 2012 року в якій ОСОБА_5 просить надати її представнику ОСОБА_7 можливість ознайомитися з матеріалами справи(а.с.179), та розписка від представника відповідачів - ОСОБА_7, про ознайомлення з матеріалами справи 21 вересня 2012 року (а.с.179-зворот).

Таким чином, наведені у клопотанні про поновлення строку обставини спростовано матеріалами справи, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважною.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані обставини згідно ст. 297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 травня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк 30 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2-2451/11
Провадження №2/408/601/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Масалітіна Н. А.

при секретарі Куксенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2005 року , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 56 .

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , 06.08.1998 року , та доньку Єлизавету , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в січні 2011 році з тієї причини , що між ними виникали безпідставні конфлікти та скандали з різних приводів , відповідач застосовував до неї фізичну силу , тому між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові .

Позивач у судове засідання не зявилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги визнав в повному обсязі .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви позивачки та відповідача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2005 року , від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей . Шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2011 році з тієї причини , що між ними виникали безпідставні конфлікти та скандали з різних приводі , відповідач застосовував до неї фізичну силу , тому між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові . Це повторний шлюб між сторонами , тому суд вважає що можливість збереження сімї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне зясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 56 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-ц-1640/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,-

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, 18 квітня 2012 року Дочірнє підприємство „Аграрій звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, а в матеріалах справи відсутні дані про дату направлення сторонам копії ухвали судді про відкриття провадження в справі.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ДП „Аграрій повинно було сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2012 року Справа №2-н/0506/764/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-5856/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору загальною сумою 2 769,83 грн грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів

ПАТ «Дельта Банк». Однак в додатках до позовної заяви відсутнє посилання на докази стосовно досудового врегулювання спору між сторонами, повідомлення відповідача про наявність заборгованості, у підтвердження викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Козленко
Справа № 2517/3979/12 Провадження № 22-ц/2590/2279/2012 Головуючий у I інстанції Коваленко А. В.
У Х В А Л А

25 червня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

встановив :

Заочним рішення Прилуцького місьрайонного суду від 17 квітня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду, СГТОВ «Агрофірма «Прилуччина» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне:

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а тому апелянту необхідно сплатити 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.295 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі не зазначені ім`я (найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Так, не вказані представник позивача ОСОБА_2, її місце проживання.

Крім того, до апеляційної скарги необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Також апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 квітня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4