_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

09.11.2012 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2009 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що вона є власником зазначеної квартири та не є субєктом спірних правовідносин, а тому вказані заходи забезпечення позову порушують її права власника щодо користування та розпорядження зазначеною квартирою.

До судового засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, надала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 та ФЛП ОСОБА_3, які є сторонами по справі №2-856/10, до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, 31 липня 2009 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі №2-856/10 застосовані заходи забезпечення позову ОСОБА_2, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 08.08.2009 року зазначену ухвалу суду виконано.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.08.1998 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру під № шостим у будинку під № четвертим по вулиці Базарній в місті Одесі. Зазначений договір посвідчено державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»07.09.1998 року та записано до реєстрової книги № 285пр під реєстром №444 арк.42.

В матеріалах цивільної справи № 2-856/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення грошових коштів міститься відповідь КП «ОМБТІ та РОН»на запит суду, згідно з якою станом на 23.07.2009 року в КП «ОМБТІ та РОН»за ОСОБА_3 зареєстрована квартира під №6 по вул. Базарній, 4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, а також рапорт ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7, згідно з яким ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3.

Згідно з відповіддю КП «ОМБТІ та РОН», вих.№12507-06/2496 від 06.11.2012 року, наданою на запит суду, станом на 06.11.2012 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є власником квартири №6, по вул. Базарній, 4, в м. Одесі відповідно до договору купівлі-продажу від 21.08.1998 року, а заходи забезпечення позову застосовані у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення грошових коштів чинять їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні її власністю, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована. При цьому судом встановлено, що 31.07.2009 року арешт був накладений помилково на підставі довідки КП «ОМБТІ та РОН»від 24.07.2009 року, яка містить помилку відносно власника квартири АДРЕСА_4.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2009 року скасувати. Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер 8952267, контрольна сума ВВ65Г40033.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя : Васильків О. В.