overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/1467/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що її мати ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона мала сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 2.50 в умовних кадастрових гектарах, виданого Ананьївською державною районною адміністрацією Одеської області 26 квітня 1997 року.

10 червня 2011 року її мати померла. Я, як рідна донька останньої, єдина претендує на спадщину у вигляді права на земельну частку. Крім неї інших претендентів на дану спадщину не має.

На той факт, що прізвище матері різниться з її прізвищем однією літерою вона не звернула належної уваги. При виявлені даної невідповідності вона не зверталася до відповідних органів з приводу виправлення допущеної помилки, та видачі іншого документу, вважаючи вказану помилку незначною. А ні у матері, а ні в неї, не виникало ускладнень при вирішенні різного роду питань побутового та юридичного характеру, тому не було необхідності ставити питання про внесення виправлень допущеної посадовими особами помилки, котра скоріш за все була допущена при перекладі прізвища матері на українську мову.

Виписками із по господарчих книг Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району підтверджуються факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_3.

В зв'язку з підготовкою документів для переоформлення спадщини у вигляді права на земельну частку, вона звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області із відповідною заявою, але при представлені нею всіх належних при цьому документів виявили різність її зі спадкодавцем прізвища в одну літеру, що унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вона вважає, що має підстави для позитивного вирішення даного питання, але оскільки неможливо прослідкувати родинну лінію між нею та померлою матір'ю, то змушена звернутися до суду з даною заявою.

Просить винести рішення, встановити той факт, що ОСОБА_3, 06 серпня 1939 народження року, уродженка с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, котра померла 10 червня 2011 року, дійсно являлась її, ОСОБА_2 народження, 26 липня 1964 року, уродженці та мешканці села Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, рідною матір'ю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/1416/4138
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" грудня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши позовну заяву за вх. № 37435,-

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект";

про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визнання наказу незаконним та його скасуванні, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 2/1416/4138

2. Розгляд справи призначити на 15.01.2013 р. о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 6, тел. /0512/49-93-58.

3. Позивачу надати:

4. Запропонувати відповідачу надати: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Зобовязати відповідача: до судового засідання надати довідку про середньомісячну заробітну плату за останні два повних місяці роботи, згідно постанови Кабінету міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" із зазначенням середньоденного заробітку; табель обліку робочого часу та журнал приходу на роботу співробітників, що знаходиться у охорони на прохідній за 16.11.2012 р.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, і відповідачу додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 709/1058/2012
Провадження по справі № 2-н/709/4/2012
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2012 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши заяву Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 545 гривень 30 копійок боргу.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95,96, 97, 102, 103 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Ємчук В.Е.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. З ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ______ ОСОБА_2_______
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4371/11
26.12.2011 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Соломянський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 21.10.1943 р.н, ОСОБА_2 06.01.1978 р.н, мешкаючих: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві державної адміністрації
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
Заборгованість за по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 5 420 (пять тисяч чотириста двадцять) гривень 92 копійки.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі ________________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Cправа № 2029/8167/12
03.09. 2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов ЦК України, іншх актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 96, 102 ,103 ,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя : Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 1310/2206/2012
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Фрич О.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 1 червня 2012 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою цього ж суду від 12 липня 2012 року справу скеровано на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова.

Ухвалою Шевченквіського районного суду м. Львова від 1 листопада 2012 року справу передано на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області.

Проте, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні документи про місце проживання божниці ОСОБА_1 суд вважає, що її необхідно повернути до Шевченківського районного суду м. Львова з наступних підстав.

Згідно довідки адресного бюро Золочівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Золочівському районі не проживає.

Довідкою Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території сільської ради не проживала, не проживає та не була зареєстрована.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, також те, що місце останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 був м. Львів вул. І.Миколайчука, 38/58, а розгляд справи по суті на даний час не розпочато, цивільну справу слід передати на розгляд Шевченквіського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ч.1 п.2, 197 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд Шевченквіського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1421/6548/12р.
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2012року Провадження № 2-н/1421/1034/12р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ про видачу
судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____________2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано ______________________2012 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2203/2700/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 02.10.2012 о 16:50 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 2034/5164/2012
У Х В А Л А

04 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/570/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось в суд до ОСОБА_2 з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, одночасно подала заяву про вжиття заходів про забезпечення позову.

За твердженням позивачки викладеними в заяві, підчас розгляду справи в суді, відповідач, який володіє легковим автомобілем „ВАЗ 2107, може його відчужити, чим вчинити перешкоди при виконання рішення суду, чи інших дій, просить накласти арешт на автомобіль.

Заява позивача, не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому з метою забезпечення позову слід накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля, що є предметом спору між сторонами в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки „ВАЗ -2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, НОМЕР_2, виданий Бурштинським ВМ УМВС , Івано-Франківської області 19.03.1996р. ідентифікаційний НОМЕР_3.

Копії ухвали для виконання направити, ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області, в ДВС Галицького РУЮ, та зацікавленим по справі особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Суддя : Мула О.Д.