Справа 2-404
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

09 лютого 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Астракард"до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 5 173 грн. 34 коп.

Посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством "ПРОФІН БАНК"та ОСОБА_2 25.12.2006 року було укладено року кредитний договір № 25 на суму 10 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з сплатою процентів за користування.

Між позивачем і ПАТ "ПРОФІН БАНК"25.12.2006 року було укладено договір поручительства №25 про відповідальність поручителя перед кредитором за виконання обов'язків по кредитному договору №25 в тому ж розмірі, що і боржник.

ПАТ "ПРОФІН БАНК"виконало взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, передавши відповідачу усю суму. Боржник отримав кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та йому нарахували 2 160 грн. 00 коп., як плату за кредит банку, що підтверджується випискою з ПАТ "ПРОФІН БАНК"по особовому рахунку за період з 01.01.2000 року по 30.03.2009 року про переказ грошових коштів на банківський картковий рахунок НОМЕР_1. 25.01.2007 року, 28.03.2007 року та 10.07.2007 року Відповідач здійснив часткове погашення кредиту у сумі 6 986 грн. 66 коп., а поручитель 18.04.2008 року погасив залишок кредиту в сумі 5 173 грн. 34 коп., після чого між позивачем та ПАТ "ПРОФІН БАНК" був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) №25/12/2008 від 01.12.2008 року, згідно якого позивачу перейшло право вимоги виконання грошових зобов'язань відповідачем по кредитному договору на суму 5 173 грн. 34 коп. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, тобто порушуються умови кредитного договору, які полягають у поверненні суми боргу відповідно до розрахунків, які містяться у графіку повернення кредиту.

Оскільки відповідач коштів не повернув, просить задовольнити позов.

Позивач просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик поверталися до суду без вручення з відміткою почтового відділення за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з цього та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, з врахуванням точки зору представника позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "ПРОФІН БАНК"та ОСОБА_2 25.12.2006 року було укладено року кредитний договір № 25 на суму 10 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з сплатою процентів за користування.

/а.с.8/

Між позивачем і ПАТ "ПРОФІН БАНК"25.12.2006 року було укладено договір поручительства №25 про відповідальність поручителя перед кредитором за виконання обов'язків по кредитному договору №25 в тому ж розмірі, що і боржник.

/а.с.10/

ПАТ "ПРОФІН БАНК"виконало взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, передавши відповідачу усю суму. Боржник отримав кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та йому нарахували 2 160 грн. 00 коп., як плату за кредит банку, що підтверджується випискою з ПАТ "ПРОФІН БАНК"по особовому рахунку за період з 01.01.2000 року по 30.03.2009 року про переказ грошових коштів на банківський картковий рахунок НОМЕР_1.

25.01.2007 року, 28.03.2007 року та 10.07.2007 року відповідач здійснив часткове погашення кредиту у сумі 6 986 грн. 66 коп., а поручитель 18.04.2008 року погасив залишок кредиту в сумі 5 173 грн. 34 коп., після чого між позивачем та ПАТ "ПРОФІН БАНК"був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) №25/12/2008 від 01.12.2008 року, згідно якого позивачу перейшло право вимоги виконання грошових зобов'язань відповідачем по кредитному договору на суму 5 173 грн. 34 коп.

/а.с.11-12/

Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, тобто порушуються умови кредитного договору, які полягають у поверненні суми боргу відповідно до розрахунків, які містяться у графіку повернення кредиту.

П.3 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Встановлено, що в порушення умов договору та графіку погашення заборгованості, відповідач нерегулярно вносив кошти на погашення кредиту та відсотки за користування ними, в зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.512, 514, 526, 549, 611-612, 1054 ЦК України, ст.ст.57-60, 212-214, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астракард"заборгованості за кредитним договором в сумі 5 173 грн. 34 коп., 51 грн. 73 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5 345 грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: