overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/1410/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 квітня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Остапчук С.А.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 04.05.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/1522/1147/12
«12»серпня 2012 року місто ОСОБА_1
Згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року № 108/95, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. За правилом ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Згідно з ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці. Відповідно до ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. У відповідності до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Керуючись ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, ст. 97, 98 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 43 Конституції україни,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8183/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позов ПАТ МАРФІН БАНКдо ОСОБА_1 та першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - про звільнення заставленого майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості згідно кредитного договору по якому просить суд:

- зняти накладений постановою державного виконавця першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 ВП №28035644 від 08.08.2011 р. арешт з автомобіля марки ФОТОН, модель BJ1043V8AE6-4, 2006 року випуску, обєм двигуна 3707 куб.см, кузов Y6JV8AE666J001881, тип транспортного засобу вантажний бортовий, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ МАРФІН БАНК109,4 грн. судового збору.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ МАРФІН БАНКдо ОСОБА_1 та першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до судового засідання на _22____серпня___ 2012 рокуо _15_годині _00_хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до _22____серпня 2012 рокуабо у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/794/2012
Провадження № 2/1616/542/2012
У Х В А Л А

02.03.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначені докази, якими позивач підтверджує кожну обставину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1604/2593/2012
провадження № 2/1604/745/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб : органу опіки та піклування Глобинської райдержадміністрації, Погребівської сільської ради про визнання сумісною власністю майна придбаного за час шлюбу подружжям та поділ в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 03 жовтня 2012 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб : органу опіки та піклування Глобинської райдержадміністрації, Погребівської сільської ради про визнання сумісною власністю майна придбаного за час шлюбу подружжям та поділ в натурі .

05 жовтня 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб : органу опіки та піклування Глобинської райдержадміністрації, Погребівської сільської ради про визнання сумісною власністю майна придбаного за час шлюбу подружжям та поділ в натурі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2012 на 10:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/1522/880/12
«08»серпня 2012 року місто ОСОБА_1
Згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року № 108/95, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. За правилом ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Згідно з ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці. Відповідно до ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. У відповідності до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Керуючись ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, ст. 97, 98 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 43 Конституції україни,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ
Справа № 0805/5256/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

05.10.2012
Справа № 1614/2790/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклуівання Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення материнських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклуівання Кременчуцької райдержадміністрації про про позбавлення материнських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклуівання Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення материнських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною .

Призначати судовий розгляд справи на 6 листопада 2012 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 6 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 2-о-14/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області судді Кочура О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

26.01.2012 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Заявником недолік виправлено не було, а саме: не надано довідки відповідного органу про неможливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Таким чином, у відповідності до ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов повернути заявнику у звязку з неусуненням недоліків заяви, яка залишена без руху.

Судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривні 30 копійок, сплачені заявником при подачі заяви повернути заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-повернути ОСОБА_1 на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими до неї документами.

Судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривні 30 копійок, сплачені заявником при подачі заяви повернути заявнику ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа №1490/3599/12 03.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2422/12
Справа № 22ц/1490/2422/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Миколаїв

судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.

суддів: Шолох З.Л.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА про визнання правочинів недійсними проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів, представників.

Головуючий

Судді 1.

2.
Справа № 0603/2-1609/11
Пров-ня 2/0603/311/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.10.2011 по справі була призначена судову-генетичну експертизу.

Відповідно до листа начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 22 березня 2012 року вказану експертизу провести неможливо. Отже, обставина, що викликала зупинення провадження в справі, усунута, а тому є підстави для відновлення провадження в даній цивільній справі, що відповідає вимогам ст.ст. 203, 204 ЦПК України.

Отже, справа підготовлена і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 204, ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2513-783/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 10.00 год. 22.03.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Новицької О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП «ОМБТІ та РОН»про перерахунок часток співвласників у домоволодінні,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 3 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП «ОМБТІ та РОН»про перерахунок часток співвласників у домоволодінні № 11 по вул.7 Лінія Люстдорфської дороги у м.Одесі, посилаючись на умисне ухилення відповідачів надати письмову згоду на перерахунок часток у спільному домоволодінні після прийняття в експлуатацію у позивачки самочинної прибудови. У судовому засіданні представник позивачки підтримав вимоги і просив зобов»язати КП»ОМБТІ та РОН»провести перерахунок часток співвласників у домоволодінні №11 по вул.7 Лінія Люстдорфської дороги у м.Одесі.

Відповідачі до суду не з»явились, про час слухання справи сповіщені належним чином.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. У даному випадку позивач вимагає від суду ухвалити рішення, яким зобов»язати вчинити певні дії орган виконавчої влади Комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН», тобто даний спір підлягає вирішенню за нормами адміністративного судочинства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП «ОМБТІ та РОН»про перерахунок часток співвласників у домоволодінні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-170/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 року м.Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 повідомив суду, що він сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина згідно рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука.

В засідання сторони не з»явилися.

З урахуванням того, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов»язки вказаної особи, слід притягнути її до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про що повідомити останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1225/971/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року ,

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі 1225/971/2012

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав:

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів адресної довідки Сватівського РВ УМВС в Луганській області відповідач ОСОБА_1 був виписаний 06.05.2008 року як померлий.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 143 від 15 квітня 2008 року, відповідач ОСОБА_1 помер 14 квітня 2008 року.

Таким чином у відкритті провадження у справі слід відмовити - у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.122 ЦПК України,

:ухвалив:

Відмовити в відкритті провадження за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити позивачу разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2