Справа № 2/0516/688/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

У 2011році позивач вже звертався до міського суду із заявою про видачу судового наказу на суму 4613,93грн сплативши судові витрати в розмірі 30грн, та 02.09.2011року за № 2-н-1158 було видано судовий наказ на зазначену суму. Але 17.04.2012року ухвалою суду даний наказ скасовано.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом.

Відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушив умови сплати за спожиту теплову енергію. Станом на 01 квітня 2011року за відповідачами лічиться заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 4613,93грн (на час винесення судового наказу).

Просять стягнути з відповідачів на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість в сумі 4613,93грн, також судові витрати в сумі 214,60грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою вул.Космонавтів,6/13 м.Дружківка. Спожиті послуги оплачували несвоєчасно, тому виник борг, який станом на 01 квітня 2011року складає 4613,93грн. Наказ, яким ця сума вже була стягнута, скасовано у квітні 2012року . Тому звертаються із позовом і просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнали частково. Пояснила, що вона разом з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Є споживачами теплопостачання в цій квартирі. Борг, який просить стягнути позивач виник ще в період 2003 - 2006р.р. Було рішення суду, яким з неї стягнуто заборгованість, частково, в решті відмовлено, у звязку з пропуском строку давності. Вона в повному обсязі виконала це рішення суду. В подальшому сплачує поточні нарахування щомісячно з конкретним призначенням платежу. Можливо в неї є заборгованість, але не в такому розмірі, як зазначає позивач. Просить застосувати строк позовної давності при розгляді даної справи, про що надала письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою вул.Космонавтів, 6/13 м.Дружківка, що підтверджується особовим рахунком № 2027 на ім'я відповідача ОСОБА_2.І (а.с.2).

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідачі не в повному сплачували отриманні послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2011року у них виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 4613,93грн (а.с.2-7).

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ним обовязків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у серпні 2011року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів суми боргу станом на 01.04.2011року в сумі 4613,93грн. 02 вересня 2011року видано судовий наказ № 2н-1158/11, яким стягнуто зазначену суму. Але ухвалою суду від 17 квітня 2012року даний наказ скасовано, оскільки між сторонами виник спір про право (а.с.12).

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу станом на 01. 04.2011року в сумі 4613,93 грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач ОСОБА_2 надала в судовому засіданні заяву про застосування позовної давності, тому суд має підстави для застосування позовної давності за даним позовом.

Згідно ст. 264 ЦК України перебуг позовної давності переривається вчиненням особи дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Судом в судовому засіданні досліджено призначення кожного платежу і встановлено, що відповідачі здійснювали оплату за конкретний відповідний період, що не свідчить про визнання відповідачами боргу за весь період споживання послуг і відповідно не перериває позовну давність.

З урахуванням трирічного строку позовної давності (з 01 серпня 2008 до 01 квітня 2011року) борг відповідачів за спожиту теплову енергію складає 784,78грн (із розрахунку 4670,6грн - 3885,82грн. , де 4670,6грн нараховано оплати за цей період, 3885,82 грн оплачено послуг за цей період).

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в сумі 787,78грн. В решті позову необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн. по 71,54грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 530, 264,267 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, 15.02.1989року народження, ІПН НОМЕР_3, на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_5" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2011 року в сумі 784 (сімсот вісімдесят чотири)грн. 78коп.

Стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. по 71,54грн з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова