Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1718/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О.К. при секретарі - Ємець Р.Ю. з участю представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Карлівського районного суду від 25 жовтня 2011 року по справі № 2-11/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення завданої майнової та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП.

Даним рішенням Карлівського районного суду з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто 8975 грн. відшкодування майнової шкоди , 500 грн. моральної шкоди , 800 грн. понесених ним витрат на правову допомогу , 30 грн. ІТЗ , та 89,75 грн. судового збору (а.с.71-75).

Рішення суду ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2011 року залишено без змін (а.с.107-109).

Звертаючись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 115-117), ОСОБА_3 посилається на те, що при винесенні даного рішення суд не врахував, що за результатами проведеної перевірки прокуратурою Полтавської області скасовано постанову про закриття кримінальної справи. При цьому копії самої постанови заявник суду не надав, тобто вина відповідача в ДТП не підтверджена. Зазначена обставина є суттєва, тому просить скасувати заочне рішення Карлівського районного суду від 25 жовтня 2011 року.

Представники заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами підтримали та просили її задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у відсутність позивача по справі ОСОБА_4 , оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для скасування рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обєктивним критерієм віднесення нововиявлених обставин до істотних вважається їх спроможність вплинути на кінцевий результат вирішення справи.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Карлівського районного суду від 25 жовтня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, нововиявленою є та обставина, що у нього є лист першого заступника прокурора Полтавської області від 26.02.2012 року з якої вбачається, що за результатами проведеної перевірки прокуратурою області скасовано постанову про закриття кримінальної справи та лист в.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що на даний час кримінальна справа порушена за ч.1 ст.286 КК України перебуває в провадженні СВ Карлівського РВ УМВС України.

Суд вважає, що заявником не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час вирішення справи, так як в справі відсутні будь які відомості про скасування постанови про закриття кримінальної справи, окрім листів. Підстав, передбачених законом для скасування рішення за нововиявленими обставинами немає, а ті обставини, які заявник зазначає, як підставу для перегляду рішення суду, такими не являються, тому суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяв не вбачається.

Керуючись ст. 361-365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Карлівського райсуду від 25.10.2011 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення.

Суддя Миронець О.К.