Справа № 1810/1135/12
Номер провадження 2/1810/206/12
У Х В А Л А

"08" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП „Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Управління Держкомзему у м. Лебедин Сумської області, третя особа Лебединська районна державна нотаріальна контора про визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання майна спадковим, визнання права власності на частку у спадковому майні;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька, ОСОБА_3, яка мала місце 26.05.2011 року, має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно, а саме 1/2 частину будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки розташованої по вул. Космонавтів 2А м. Лебедина Сумської області та 1/2 частину нежитлової будівлі (приміщення магазину з підвалом) та земельної ділянки, розташовані по вул. Леніна 2А/2 м. Лебедина Сумської області. Однак після розірвання шлюбу з матірю позивачки ОСОБА_3 почав спільно проживати з відповідачкою, яка скориставшись тяжким станом здоровя покійного батька примусила його до підписання мирової угоди, внаслідок чого незаконно отримала половину магазину, будинку та земельних ділянок.

Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію прав власності відповідачки на зазначене нерухоме майно, включити це майно до спадкового і визнати право власності позивачки на 1/2 частину у спадковому майні.

В судовому засіданні представник позивачки подав суду заяву про відвід головуючого по справі - судді Стеценка В.А., з тих причин що під час судового розгляду справи суддею було відмовлено в задоволенні клопотань про надання позивачкі часу для складення і подання заяви про уточнення позовних вимог та письмової заяви про відвід судді і відповідно відмовлено в перенесенні розгляду справи з зазначених підстав.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід судді заперечили.

Представник третьої особи Лебединська держнотконтора в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Вислухавши представників сторін, позивачку та вивчивши заяву про відвід судді, приймаючи до уваги, що чинним цивільно процесуальним законодавством України не передбачено можливості відводу суддів в звязку з

звязку з відмовою у відкладенні розгляду справи або з відмовою в оголошенні перерви, що в судовому засіданні не було встановлено обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, чи інших підстав для його відводу, передбачених ст.ст. 20 - 21 ЦПК України, суд вважає необхідним відхилити заяву про відвід судді Стеценка В.А. від участі в даній справі.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського районного суду Стеценка В.А. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП „Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Управління Держкомзему у м. Лебедин Сумської області, третя особа Лебединська районна державна нотаріальна контора про визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання майна спадковим, визнання права власності на частку у спадковому майні.

СуддяОСОБА_4