Справа № 1104/1567/12
У Х В А Л А

про самовідвід судді

16.08.2012 смт. Голованівськ

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретарі Корніцькій Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновського комунального бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа : Державний нотаріус Ульяновської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтва про право власності № 29 від 06.06.2007 року, виданого на ім.ОСОБА_5 та його скасування , про визнання неправомірними рішення Ульяновської міської ради № 47 від 31.05.2007 та його скасування , про визнання незаконними заповіту , зареєстрованого в реєстрі за № 9 від 12.01.2005 року про визнання недійсними свідоцтва на спадщину за заповітом від 27.06.2007 року, виданого на ім.я ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 1145, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року, зареєстрованого за 1168 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на 23/100 частини будинку, про визнання недійсним свідоцтва на право власності на будівлю магазину по вул.. Леніна, 45 А , м. Ульяновка , виданого ОСОБА_2. про визнання протиправними рішення виконкому Ульяновської міської ради № 131 від 29.12.2009 року

В С Т А Н О В И В :

06.08 2012 року з Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ульяновського комунального бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Ульяновської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтва про право власності № 29 від 06.06.2007 року, виданого на ім. ОСОБА_5 та його скасування , про визнання неправомірними рішення Ульяновської міської ради № 47 від 31.05.2007 та його скасування , про визнання незаконними заповіту , зареєстрованого в реєстрі за № 9 від 12.01.2005 року про визнання недійсними свідоцтва на спадщину за заповітом від 27.06.2007 року, виданого на ім.я ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 1145, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року, зареєстрованого за 1168 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на 23/100 частини будинку, про визнання недійсним свідоцтва на право власності на будівлю магазину по вул.. Леніна, 45 А, м. Ульяновка, виданого ОСОБА_2. про визнання протиправними рішення виконкому Ульяновської міської ради № 131 від 29.12.2009 року.

Вказана справа прийнята до провадження та призначена до попереднього розгляду на 16.08.2012 року.

На попередній розгляд справи позивачка ОСОБА_1Ю не зявилася, надіслала до суду телеграму в якій вказала попередній розгляд справи провести без її участі

Відповідачі та представники відповідачів на попередній розгляд справи не зявилися , про час та місце були повідомлені належним чином.

надав через канцелярію до суду письмову заяву в якій вказав попередній розгляд по справі провести без його участі.

Третя особа на попередній розгляд по справі не зявилась, про час та місце була повідомлена належним чином.

При проведенні попереднього розгляду суддя Гут Ю.О. заявив самовідвід та вказав, що позивачкою по справі, при розгляді ним інших справ стороною в яких являлась ОСОБА_1, та заявляла йому відводи, які ним були задоволені, крім цього позивачка зверталась на його дії до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у справах, що ним розглядались, неодноразово висловлювала недовіру до судді, а тому рішення, яким би воно не було по даній справі буде викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості любою із сторін по справі.

Вислухавши пояснення судді Гут Ю.О. суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки позивачка по справі при розгляді суддею Гут Ю.О. інших справ стороною у яких являлась ОСОБА_1, заяваляла вказаному судді відводи, які були задоволені, висловлювала недовіру до судді при розгляді вказаних справ, зверталась на його дії до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у справах, що ним розглядались, а тому винесене ним рішення по справі яким би воно не було буде оскаржуватись любою із сторін по справ.

Справу передати на повторний розподіл в порядку ст. 11-1 ЦПК України для визначення судді для розгляду даної справи .

Керуючись статтями 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Гут Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ульяновського комунального бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа : Державний нотаріус Ульяновської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтва про право власності № 29 від 06.06.2007 року, виданого на ім.ОСОБА_5 та його скасування , про визнання неправомірними рішення Ульяновської міської ради № 47 від 31.05.2007 та його скасування , про визнання незаконними заповіту , зареєстрованого в реєстрі за № 9 від 12.01.2005 року про визнання недійсними свідоцтва на спадщину за заповітом від 27.06.2007 року, виданого на ім.я ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 1145, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року, зареєстрованого за 1168 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на 23/100 частини будинку, про визнання недійсним свідоцтва на право власності на будівлю магазину по вул.. Леніна, 45 А , м. Ульяновка , виданого ОСОБА_2. про визнання протиправними рішення виконкому Ульяновської міської ради № 131 від 29.12.2009 року задовольнити.

Справу передати на розгляду іншому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7