overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1752/12
Провадження № 2/1507/609/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" вересня 2012 р., Болградський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Сабади В. В.,

за участю секретаря - Ковтун О. І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничненської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності

встановив:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Встанорвлено, що заява від імені позивачів в суд подана особою, яка не має повноважень на ведення спрвви.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничненської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності , залишити безрозгляду, т. я. .вона від імені позивачів в суд подана особою, яка не має повноважень на ведення спрвви..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Сабада
Справа № 2-2121/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

26.11.2012

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Мигович О. М.

секретарі Гладенька Л. Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчий комітет Калуської м/ради про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними рішеннями,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 березня 2012 року по даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по даній справі.

23.11.2012 року надійшов висновок експерта, а тому суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконним рішенням, призначити судове засідання на 10год.00хв. 21.12.2012 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0805/4580/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву Структурного підрозділу Вільнянська дільниця водовідведення комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Структурного підрозділу Вільнянська дільниця водовідведення комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

06.09.2012
Справа №2-533-1403-12
У Х В А Л А

10 липня 2012 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 жовтня 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 10.07.2012
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року 0827/10793/2012

Пр.2/0827/3828/2012

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянув в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому, зокрема, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення доказів у цивільній справі шляхом проведення інвентаризації об`єкту нерухомості, з тих підстава, що будови, які на час звернення позивача до суду з позовною заявою, розташовані за адресою АДРЕСА_1 не в повній мірі співпадають з технічним паспортом домоволодіння.

Враховуючи, що обставини, про з`ясування яких заявлено клопотання є суттєвими для справи і їх підтвердження іншим чином неможливо, а самостійно надати відповідні відомості суду позивач не має можливості і для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, на підставі ст.133,134 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доручити ТОВ ЗМБТІпровести за адресою АДРЕСА_1 інвентарізацію об`єктів нерухомості, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, із визначенням їх переліку на поточний час, часу забудови, із складанням технічного паспорту на поточний час.

Оплату по проведенню інвентарізації та складання технічного паспорту покласти на ОСОБА_1 як на сторону, яка заявила відповідне клопотання суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 0509/1768/2012
Провадження № 2/0509/363/2012
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про Стягнення боргу по отриманому кредиту., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про Стягнення боргу по отриманому кредиту..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про Стягнення боргу по отриманому кредиту. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.07.2012 року о 10:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1109/361/2012
Номер провадження 2/1109/1262/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сектор громадянства, міграції, реєстрації і реєстру фізичних осіб Кіровського РВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.01.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сектор громадянства, міграції, реєстрації і реєстру фізичних осіб Кіровського РВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2012 р. о 12 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2403/1414/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №830917 від 04.06.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №830917 від 04.06.2008 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 1411/2174/12
Провадження № 2/1411/807/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Федоровськй Л.А.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 2001 році зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Від сумісного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 Останні пять років вони припинили шлюбні відносини та не підтримують подружніх стосунків. Дитина проживає разом з ним. Позивач дійшов до впевненості, що їх сім'я з відповідачкою розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу не відповідає його інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб з позивачем.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 1 вересня 2001 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за № 13. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.5).

Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 1 вересня 2001року Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 13, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, яке було обрано нею при державній реєстрації шлюбу Шепель.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа №2-2100/11р.
УХВАЛА

О6 лютого 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судця Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - адвоката Ботвінцева А.М., Сторощука Д.Ф., взглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Іллічівська Одеської Зласті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого жариства «Прибой» про скасування рішень, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача, адвокат Ботвінцева А.М., в судовому засідання вніс заяву про забезпечення доказів.

Заяву подано з порушенням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - э сплачено судовий збір в розмірі 107,30грн.

Заява залишається без руху, так як подана с порушенням вимог діючого законодавства з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.151,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника садівничого товариства «Прибой», адвокат Ботвінцева А.М., зо забезпечення доказів залишити без руху, надати строк до 10 лютого 2012 року для усунення недоліків.

Роз`яснити про необхідність усунення недоліків, що інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя
УХВАЛА 2-93/2012
про відкриття провадження у справі
17.02.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 2-93-12 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром - без проведення попереднього розгляду справи.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 03 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 03 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2012 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 433/1550/12
У Х В А Л А

28.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія "Аско-Донбасс Северний" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті ДТП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія "Аско-Донбасс Северний" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті ДТП.

Ухвалою судді від 19.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачі та представник позивачів надіслали до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просять суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія "Аско-Донбасс Северний" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті ДТП призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.10.2012 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
"30" листопада 2012 р.
Справа №228/1072/12
Провадження по справі №2/228/325/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року вступна та резолютивна частини Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: судді Суперсона С.П.

при секретарі: Гендзьорі О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 258, 267, 526, 530, 551, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № 490051987 від 16.11.2007 року, в загальній сумі 154 867 (сто пятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 72 коп. з яких: заборгованість по кредиту 103 436 (сто три тисячі чотириста тридцять шість ) грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками -35 556 (тридцять пять тисяч пятсот пятдесят шість) грн. 50 коп.; неустойку 15 874 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 29 коп., а також 310 (триста десять) грн. 00 коп. - судового збору на користь ПАТ Альфа-Банк, т/р № 0004, МФО 300346.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ст..209 ч.3 ЦПК України, а саме 03.12.2012 року.

Суддя :
<Сахновщинський районний суд Харківської області
12.10.2012 Справа № 2032/1670/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Ковбаса С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою Комунального закладу "Сахновщинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів", Харківської обласної ради, заінтеренсовані особи Служба у справах дітей ПервомайськоїРДА, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайськ про оголошення особи померлою

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Комунального закладу "Сахновщинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів", Харківської обласної ради, заінтеренсовані особи Служба у справах дітей ПервомайськоїРДА, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайськ про оголошення особи померлою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2012 року на 15:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/2097/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканалкомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.