Справа № 0503/5813/2012
8/0503/299/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області про перегляд рішення суду у зв,язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв,язку з нововиявленими обставинами, в якому відповідно до ст.ст.361-365 ЦПК України, просить переглянути рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2011року по цивільній справі № 2-304-2011р. в частині стягнення з Васюківської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2010року по 31.05.2011року у розмірі 11181,15грн., у зв,язку з нововиявленими обставинами.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, відповідно до якої, у заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Крім того, статтею 361 ЦПК України встановлені підстави перегляду рішення , що набрало законної сили, у зв,язку з нововоявленими обставинами.

Між тим, заявник як на нововиявлені обставини посилається на рішення суду від 25.05.2012 р. , яким було встановлено знаходження ОСОБА_1 на лікарняному з 01.03.2010 р. по 14.03.2010 р.; наявність заяви ОСОБА_1 від 12.03.2010 р. , на підставі якої останній була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також, на знаходження ОСОБА_1 на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації та отримання державної допомоги з 15.03.2010 р. по 31.05.2011 р. як непрацюючої особи, а згодом був зроблений перерахунок як для працюючої особи.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити підстави перегляду рішення суду за нововиявленими обставини згідно до ст.361 ЦПК України та обґрунтувати зазначені нововиявлені обставини , зазначивши, у т.ч., коли про них стало відомо заявнику ( при наявності як рішення суду від 31.05.2011 р. так і ухвали апеляційного суду від 26.08.2011 р. , з урахуванням зазначених в апеляційній скарзі обставин з боку відповідача) .

Також, до заяви не надано рішення Артемівського міськрайсуду Донецької області від 25.05.2012р. по цивільній справі № 2/05/1140/2012 за позовом ОСОБА_1 до Васюківської сільської ради про визнання незаконних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ч.1 ст.121; ст. 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області про перегляд рішення суду, у зв,язку з нововиявленими обставинами -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше заява буде визнано неподаною і повернута.

Головуючий суддя .Радченко