overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №1023/989/12

Провадження №2/1023/300/12

03 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя,-

УСТАНОВИЛА:

21 травня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/10 частки його доходів щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_3, 17 жовтня 2011 року, трьох років, та понесені судові витрати, пов»язані з наданням правової допомоги в сумі 90 гривень.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобов»язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м.Славутичі на 26 червня 2012 року о 11 годині.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012 Справа № 227/2953/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2 в розмірі 711 грн. 52 коп.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тарнавський М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1540/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

04.04.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, що викликає постійні сварки та непорозуміння. Сторони припинили шлюбні,стосунки, спільне господарство не ведуть. їхня сім»я існує формально.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шіпоб 10 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК №040519 від 10.02.2007 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, що викликає постійні сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки припинили півроку назад, спільне господарство не ведуть. їхня сім»я існує формально. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

і

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 31- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107, 30 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити Мойсеєнко1 ОСОБА_4 прізвище - Брамирська.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 0820/1727/2012
Провадження № 2/0820/288/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 23 січня 2003 року вона придбала у відповідача ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3, на підставі довіреності від 18 січня 2003 року за № 409АДРЕСА_1, розташовану за адресою: м. Пологи Запорізької області, вул. Дружби, 107. Усі умови договору були виконані, кошти за квартиру сплачені в повному обсязі. Правочин купівлі-продажу квартири в нотаріальній конторі оформлений не був, в зв'язку з тим, що відповідач ухиляються від нотаріального посвідчення договору. Вказана обставина перешкоджає їй, як власнику придбаного нерухомого майна провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Прохає суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за нею право власності на зазначену квартиру.

В судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 23 січня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири №4 , яка знаходиться за адресою : м. Пологи Запорізької області, вул. Дружби, 107.

Згідно зазначеного договору ОСОБА_2, який діяв на підставі доручення від 18 січня 2003 року виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за №409 від імені власника ОСОБА_3, продав ОСОБА_1 вищезазначену квартиру за 50 000грн..

У відповідності до п.3 Договору від 23 січня 2003 року право власності на нерухоме майно перейшло до ОСОБА_1 з моменту підписання Договору та передачі правовстановлюючих документів, технічного паспорту , ключів від квартири.

В порушення умов п.4 Договору , відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу квартири.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 220, 328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212…215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири від 28 січня 2003 року , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 1718/54/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на своє утримання у розмірі 500 грн. щомісячно на час навчання.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти на час її навчання в твердій грошовій сумі до 30 червня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився.

Згідно довідки № 47 від 20 грудня 2011 року ОСОБА_1 навчається в Рівненському державному гуманітарному університеті, термін навчання по 30 червня 2015 року.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки в твердій грошовій сумі в заявленому позивачкою розмірі.

На підставі викладеного, ст. 181, 199 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 16 січня 2012 року на час навчання в Рівненському державному гуманітарному університеті до 30 червня 2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача не користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/1471/2012
11 жовтня 2012 р. року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Коваленко О.Б.
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача посилається на те, що 06.12.2008 року відповідачка ОСОБА_1 уклала договір за № ODXRRX16840537, отримала кредит у розмірі 4956,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.12.2009 року.
Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м.Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2008 року відповідачка ОСОБА_1 уклала договір за № ODXRRX16840537, отримала кредит у розмірі 4956,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.12.2009 року.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)
Згідно з ч 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Також ОСОБА_1 повинен відшкодувати ПАТ КБ «Приватбанк»витрати по оплаті судового збору у розмірі 303,75 гривень
Керуючись ст. ст.10,11,60, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя : Коваленко О. Б.
Справа № 2215/2994/2012
У Х В А Л А

03.09.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а:

30 серпня 2012 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із завою і просить встановити факт його проживання однією сімєю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 19 серпня 1988 року по 22 серпня 2008 року по вул. Боженко,10/1 в м. Старокостянтинів.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має бути зазначено з якою метою заявник просить встановити даний факт.

У поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено з якою метою йому необхідно встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу та які юридичні наслідки для нього породжує встановлення даного факту.

Крім того, за подачу даної заяви ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України Про державний бюджет на 2012 рікстаном на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1073 грн. Тому судовий збір за подачу даного позову становить 107 грн. 30 коп., які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Старокостянтинів, ; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункт таблиці 1.5 ставок судового збору.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід привести заяву у відповідність до вимог закону, шляхом подачі нової редакції заяви та копій відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також сплатити 107 гр. 30 коп. судового збору.

Оскільки згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1, 235 ч.3, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для приведення змісту заяви у відповідність до вимог ст. 258 ЦПК України шляхом подачі нової редакції заяви та копій по кількості заінтересованих осіб, а також сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору.

Вказані документи та оригінал квитанції надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/2409/2012
Номер провадження 2/1109/1805/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у п. 3,5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України а саме: позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так позивачу необхідно зазначити в позовній заяві третьою особою Універсальну товарну біржу «Інкопмарк - Контракт», оскільки договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований УТБ «Інкопмарк - Контракт», та надати копії документів для третьої особи.

Позивачам необхідно надати до суду копію технічного паспорту на квартиру.

Крім того, позивачі повинні в позовній заяві вказати суму позову та сплатити судовий збір.

Позов поданий до суду 05 березня 2012 року, а 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно якого, а саме: ч.1 ст.4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. провадження.

Відповідно до п.1. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: 1) позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 В

асиля Івановича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином складений позов, з урахуванням всіх зауважень та надати копію технічного паспорту на квартиру. Сплатити судовий збір.

Судовий збір сплачується: одержувач УДК в м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р 0002, МФО 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині стягнення судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4