overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/308/2012
Номер провадження 2/1109/1230/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1109/308/2012 2/1109/1230/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 15 лютого 2012 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти 'днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 0427/5562/2012
№ 2/0427/3282/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Пошта Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 року. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з 15.03.2012 року через надмірне зловживання відповідачем алкогольних напоїв, непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, не подібність характерів, а також заподіяння їй та її доньці тілесних ушкоджень. Оскільки відповідач заперечує проти добровільного розірвання шлюбу, тому позивачка вимушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.9).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У зв'язку з тим. що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося (а.с.7).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 16.07.2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі у зв'язку з чим їм присвоєно спільне прізвище «ОСОБА_1» (а.с.4).

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за необхідне залишити прізвище позивачки - «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110, 112, 113 СК України, суд.

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 16.07.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 199, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1, яке було змінено нею після реєстрації шлюбу, залишити без зміни, а саме «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк
№ 2-1568-11
УХВАЛА

10 лютого 2012 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Фамільний»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений, заяву про розгляд справи без його участі не надавав. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 10 квітня 2012 року з позовною заявою до відповідача Білицької міської ради про встановлення факту її родинних відносин з батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та факту належності правовстановлюючих документів на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, але відповідно до ст.234 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи та створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільно - процесуального законодавства, постановляє ухвалу про залишення позовну заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів на квартиру слід залишити без руху для переоформлення заяви в порядку окремого провадження з зазначенням заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів на квартиру залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів від дня отримання копії ухвали, до усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виконання ухвали судді позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

11.04.2012
Справа № 1109/3227/12
Номер провадження 2/1109/2053/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМгруп» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/3227/2012 № 2/1109/2053/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМгруп» про визнання права власності в порядку спадкування, призначивши попереднє судове засідання на 24 квітня 2012 р. на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
№ справи2219/1979/2012
№2/2219/744/2012
У х в а л а

30 серпня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, треття особа: Управління Держкомзему в Чемеровецькому районі про внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- не зазначена повна адреса місця проживання позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, треття особа: Управління Держкомзему в Чемеровецькому районі про внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1490/1421/12 05.04.2012
Провадження №22-ц/1490/988/12
Справа № 22-ц/1490/988/12
УХВАЛА

5 квітня 2012 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, виділ частини спірного житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а з вимогами немайнового характеру - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Одночасно підпунктами 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 вищеназваного закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214 грн. 60 коп.), а немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (Ю7грн. 30 коп.).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 має складати 160 грн. 95 коп. ((214,60+107,30) х 50%).

Між тим, оплачені апелянтом 165 грн. 00 коп. судового збору не є належним доказом його сплати, оскільки кошти сплачені на неналежний рахунок. Тому зазначені витрати вважаються не сплаченими.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

-сплатити 160 грн. (сто шістдесят) грн. 95 коп. судового збору;

-оригінали платіжних документів про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області. Код "

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 0509/1917/2012
Провадження № 2/0509/454/2012
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про Розірвання шлюбу..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.08.2012 року о 16:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 411/8182/12
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 28.09.2012 року позовна заява залишена без руху в звязку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України оскільки позивач не чітко виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну з обставин. Так, в позові не обґрунтовано позовні вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на всю земельну ділянку в той час, як вона є співвласником домоволодіння розташованого на ній. Крім того, позивач не зазначає сторонами по справі інших співвласників домоволодіння. Також, заявляючи позовні вимоги майнового характеру, та посилаючись на те, що на час звернення до суду їй не відомо ціну позову, позивач сплачує судовий збір (107,00 грн.), який не відповідає мінімальному розміру судового збору, передбаченого для позовів матеріального характеру, крім того в позові просить про забезпечення доказів по справі в той же час судовий збір не сплачує.

21.11.2012 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява та додатки до неї, однак в повному обсязі недоліки вказані в ухвалі від 28.09.2012 року позивачем не усунуті, а саме позивачем не чітко викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну з обставин (в уточненому позові ставиться питання про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування в той час, як в позові ставилося питання про визнання права власності на всю ділянку), крім того, не обґрунтовано вимоги стосовно визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в той час як дані про те, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в цій частині, як в позовній заяві так в долучених до неї матеріалах відсутні.

За таких обставин суддя вважає необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2о-533-66-12
У Х В А Л А

18 травня 2012року м. Мар`їнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого -судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Павлівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Павлівська міська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 18.05.2012
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/2132/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузовськийпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст. 526 ЦК України керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання,.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 401/8112/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенергопро видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя О.Б.Подорець