overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________________
Справа №1519/1580/2012
пр. №2/1519/5050/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановила:

В січні 2012р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 та просив суд винести рішення яким визнати дійсним договір № Н/99-02053 купівлі-продажу нерухомого майна від 20 жовтня 1999 року, укладеним між ним та ОСОБА_2 на Регіональній універсальній біржі Олександр.

Ухвалою суду від 02 лютого 2012р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

17 лютого 2012р. від представника позивача до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи документів, а саме квитанції про сплату судового збору, довідки про дійсну вартість квартири, квитанції про замовлення документів в КП ОМБТІ та РОН. Однак у встановлений судом строк позивач повністю не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, так як не надав суду довідки про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ним, та технічну документацію на спірну квартиру, та також докази того, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Крім того позивач не звертався до суду з клопотанням про надання йому додаткового строку для отримання вказаних документів

Статтею 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2-959/11
Провадження № 2/1420/62/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Турчині Ю.О.,

за участю сторін,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 11336 грн., та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

24 липня 2012 року представником відповідачки ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Медюку С.О. з мотивів його необ'єктивності та упередженості.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає, що відвід судді, заявлений представником відповідачки ОСОБА_3 є безпідставним та ґрунтується на його особистій думці, а в діях головуючого відсутні обставини, що викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості, однак заяву про відвід слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі Білуга проти України, від 28 жовтня 1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Сам факт недовіри сторони в неупередженості та справедливості судді в розгляді справи може в майбутньому призвести до недовіри в об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок, до недовіри громадян щодо їх права на справедливий судовий розгляд.

Відтак, беручи до уваги недовіру представника відповідачки до судді Медюка С.О., і з метою недопущення наявності сумнівів у нього з приводу обєктивності рішення у справі, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Суддя з повагою та розумінням відноситься до представника відповідачки ОСОБА_3 і будь-яких особистих стосунків, не повязаних з розглядом у суді судових справ за участю позивача ОСОБА_1, ніколи не мав і не має, неупередженого відношення не допускав, здійснює правосуддя на засадах рівності сторін перед законом і судом. Проте, коли представник відповідачки бажає, щоб його справа розглядалася іншим суддею, то, з метою запобігання необґрунтованих думок, таке право ОСОБА_3 слід надати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Медюка С.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди передати для її подальшого розподілу у відповідності зі ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

25.07.2012
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3906,25 грн. (з яких 3764,85 грн. сума заборгованості, 81,22 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 60,18 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року Справа № 1003/5700/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2672,38 грн. (з яких 2596,22 грн. сума заборгованості, 45,25 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 30,91 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 22-ц-1089/2012 Головуючий у I інстанції Косач І. А.
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2012 позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито у звязку з тим, що апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 98218,46 доларів США, що складає 779736 грн. 71 коп., тобто спір майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % від ставки державного мита, виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (3 х 1073 грн.)х 50% = 1609 грн. 50 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку, оскільки один відсоток ціни позову складає більше 3 розмірів заробітних плат, а апелянтом фактично сплачено 850 грн.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити державне мито в сумі 759 грн. 50 коп. за наступними реквізитами рахунку: - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, ., та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Чернігівської області ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

28 серпня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, припинення право власності, виділення частки в натурі та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Четверта одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 28 травня 2012року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі (а.с.207,208-210).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_5 надав 07 червня 2012року до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки взагалі не сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 107грн.30коп. на відповідні реквізити апеляційного суду або надання документів, що посвідчують право апелянта не сплачувати судовий збір згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

З вимог ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши невідповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляється апелянту і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

З наявних у матеріалах справи поштових повідомлень на а.с.220,221 вбачається, що копії ухвали апеляційного суду від 02 липня 2012р. про залишення апеляційної скарги без руху, отримані ОСОБА_5 10 липня 2012р. і 13 липня 2012р., однак, у встановлений законом строк вимоги ухвали апеляційного суду апелянт ОСОБА_5 не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 1810/2707/12
Номер провадження 2-о/1810/110/12
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа відділ Держкомзему у Лебединсьеому районі Сумської області; ВСТАНОВИВ:

Заявник зверувся до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 1998 року померла ОСОБА_2, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки (паю), на яку вона за життя отримала сертифікат СМ № 0223891 площею 3,50 га, вартістю 60889 грн. До цього часу ніхто не отримав державного акту на вищевказану земельну ділянку, що може свідчити про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття. Тому заявник просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме земельну частку (пай) розміром 3,50 га вартістю 60889 грн. відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Московськоборицької сільської ради.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату

судового збору. До справи додано рішення яким звільнено від сплати державного мита при поданні позовних заяв до Лебединського районного суду Сумської області в 2012 році виконавчий комітет Московськобобрицької сільської ради, таким чином є посилаення на нормативний акт Декрет Кабінету Міністрів Про державне митоякий втратив чинність.

Підстав для звільнення від сплати судового збору в даній категорії справ в Законі України Про судовий збірне передбачено.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2506/7525/2012 Провадження № 22-ц/2590/3349/2012 Головуючий у I інстанції Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2012 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою. Апелянтом пропущено строк, визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Одночасно, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу судді вона отримала лише 20 вересня 2012 року.

Причини пропуску апелянтом процесуального строку на оскарження ухвали судді суду першої інстанції від 23 серпня 2012 року є поважними, оскільки не спростовуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.

Крім того, в порушення приписів ч. 5 статті 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2