Справа №2-о-186/12
Провадження №2-о/2406/122/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, вказував на те, що 30 листопада 2010 року померла його мама ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина. В зв»язку з тим, що він як непрацездатна особа має право на обов»язкову частку у спадщині, але у свідоцтві про його народження і у свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвище мами зазначено як «Шумко» він не може оформити свої спадкові права, заявник просив задовольнити заяву.

У судовому засіданні заявник частково змінив свої вимоги і просив встановити лише факт родинних відносин.

Зацікавлена особа та його представник не заперечують того факту, що заявник є сином померлої, є його рідним братом і, як непрацездатна особа, має право на обов»язкову частку у спадщині, але просить заяву залишити без розгляду оскільки має місце спір про право.

Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи та їх представників, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 30 листопада 2010 року є мамою заявника і він, як непрацездатна особа, що досягла пенсійного віку, має право на обов»язкову частку у спадщині, але не може оформити своє спадкове право через те, що у свідоцтві про його народження прізвище мами зазначено як «Шумко».

Наведене вище не заперечується і визнається зацікавленою особою та ного представником і повністю підтверджується іншими доказами по справі.

Разом з тим, прохання зацікавленої особи та її представника про залишення заяви без розгляду через наявність спору про право є безпідставним, оскільки як такого спору про право на спадщину немає і не може бути через те, що право на отримання обов»язкової частки у спадщині не залежить і не може залежати від згоди інших спадкоємців.

Так, згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від ЗО травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спор/ між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Крім того, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі наведеного, ст. ст. 256, 259 ЦІ 1К України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60. 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р I Ш И 13 :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, є сином ОСОБА_4, яка померла 30 листопада 2010 року у с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: