Справа № 1521/2332/12
УХВАЛА

03 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.

при секретарі Бушулян О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області; Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору, визнання права спільної сумісної власності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області; Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору, визнання права спільної сумісної власності та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, надійшла до суду заява про забезпечення позову в якій вона просить суд в якості забезпечення позову заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які правочини з земельною ділянкою №276/1 площею 2,00 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив №16, кадастровий номер :01:002:0335, та заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії на земельній ділянці №276/1, площею 2,00 га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив №16, кадастровий номер :01:002:0335, у тому числі проведення будівельних робіт, зведення парканів та будь-яких інших огороджень.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача зазначила, що на даний час право власності на Земельну ділянку зареєстровано на ОСОБА_5 Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Позивачу стало відомо про укладення відповідачем ОСОБА_5 договорів з третіми особами на виконання робіт на земельній ділянці. Крім того, під час судового провадження на земельній ділянці почали проводитись земельні роботи, зводитись огорожі.

Позивач вважає, що невжиття заходів з забезпечення позову утруднить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В матеріалах справи наявні відомості про належність майна зареєстрованого за відповідачем ОСОБА_5, а саме: земельна ділянка №276/1, площею 2.00 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, маси №16.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, заяву про забезпечення позову підтримали повністю, представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в задоволені заяви просила відмовити, вважаючи її необґрунтованою, але при цьому підтвердила, що між ОСОБА_5 та третіми особами укладені договори про проведення будівельних робіт на спірній земельній ділянці, і такі роботи, а саме, по зведенню паркану, проводились, хоча на цей час призупинені.

В відповідності до норм ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення ту допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову, за своєю правовою природою, є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є припущення про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заявлених вимог.

Предметом спору у даній справі є саме визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого відповідачем ОСОБА_5 укладаються договори та проводяться земельні роботи, зводиться паркан. Укладення договорів утруднить виконання в майбутньому рішення суду у звязку з набуттям третіми особами своїх прав, передбачених договорами та чинним законодавством України. Здійснення діяльності на земельній ділянці ОСОБА_5 або третіми особами, проведення будь-яких будівельних робіт може спричинити понесення додаткових витрат на відновлення первинного земельної ділянки та унеможливить доступ позивача на земельну ділянку, що в разі невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які правочини з земельною ділянкою №276/1 площею 2,00 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив №16, кадастровий номер :01:002:0335.

Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам проведення будівельних робіт на земельній ділянці №276/1, площею 2,00 га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив №16, кадастровий номер :01:002:0335.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С. Козирський