Справа № 2036/2-1013/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
«20» червня 2012 р. м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Молчанової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Національна акціонерна страхова компанія (НАСК) «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку,
У червні 2011 року ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993,1191 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 10 781 грн. 89 коп., посилаючись на те, що між ВАТ НАСК «Оранта», та ОСОБА_2 11.08.2008 року був укладений договір страхування за № КД 93.0288.08.1.ф транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_1, за умовами якого ВАТ НАСК «Оранта» як страховик зобовязалося у разі настання страхового випадку відшкодувати ОСОБА_2 (страхувальнику) збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.
25.02.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася на пр.. Московський, 262 в м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП та піддано адміністративному стягненню за ст.. 124 КУ пАП.
В результаті ДТП застрахованому автомобілю ОСОБА_2 була спричинена шкода в сумі 11 997 грн. 89 коп. Сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи була виплачена ОСОБА_2 в розмірі 10 781,89 грн. на підставі страхового акту № 323 від 24.04.2009 р. за платіжним дорученням № 2181 від 27.04.2009 р.
Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 107грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності в порядку заочного провадження, про що надав до суду письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, заперечень на позов до суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі ст..ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2009 року ОСОБА_1 25.02.2009 року , керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджені автомобілі. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цього ДТП та піддано адміністративному стягненню за ст.. 124 КУ пАП (а.с. 6).
Зазначена постанова суду набула законної сили та не скасована в установленому законом порядку.
В результаті вказаної ДТП 02.03.2009 р. ВДАЇ з обслуговування міста Харкова та АТІ ОСОБА_2 була видана довідка про отримання в результаті ДТП його автомобілем механічних пошкоджень (а.с. 17).
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 06.03.2009 р. визначений характер пошкоджень належного ОСОБА_2 автомобілю. При цьому пошкоджень, що не повязані з аварією, не встановлено (а.с. 14).
Крім того наявність механічних пошкоджень транспортного засобу у зв'язку з ДТП та розмір майнової шкоди визначений звітом № 323 від 24.04.2009 р., зробленого аварійним комісаром ВАТ НАСК «Оранта» , і складає 11 007, 89 грн. (а.с. 5,9-13.).
Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК «Оранта» також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 107 грн. 82 коп. за сплату судового збору та 120 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, що підтверджується платіжними дорученнями банку(а.с. 1,2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 993, 1191 ЦК України , ст.ст. 10,11,169, 209,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя: