Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3399/2012 Головуючий у 1 інстанції: Дубіна Л.А.
Доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Національний банк України, Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 21.09.2011 року за нововиявленими обставинами, в якості яких зазначив:

- Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011, згідно розяснень якого правовідносини під час укладення і при виконанні кредитного договору мають регулюватися нормами Закону України „Про захист прав споживачів;

- Постанову НБУ № 281 від 15.08.2011 року „Про затвердження положення про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, згідно якої банки мають отримати не письмовий дозвіл, а саме генеральну ліцензію для здійснення валютних операцій.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд прийшов до правильного висновку, що обставини, заявлені ОСОБА_2 не можливо віднести до нововиявлених.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже перегляду рішення суду необхідно встановлення наявності істотних обставин, саме на час розгляду справи, які існували, але не були і не могли бути відомі особі.

Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 та Постанова НБУ № 281 від 15.08.2011 року „Про затвердження положення про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій взагалі не відносяться до обставин справи, бо є правовими підставами заявлених позовних вимог.

Наведене слудує з того, що за нормами ст., ст. 214, 215 ЦПК України при ухваленні рішення суд в окремому та у послідованому порядку вирішує питання щодо того:

- чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення;

- яка правова норма підпадає застосуванню до встановлених обставин.

Крім того за ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час розгляду і вирішення справи.

Однак Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 на час розгляду справи, а саме на 21.09.2011 року, не існувало, а Постанова НБУ № 281 від 15.08.2011 року „Про затвердження положення про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій на час розгляду справи, а саме на 21.09.2011 року, оприлюдненно не було, вона набула чинності лише 30.09.2011 року.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що підстав для скасування оскаржувальної ухвали суду не мається.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судом норм діючого законодавства.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2012 року по цій справі про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Національний банк України, Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання недійсним кредитного договору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: