overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/1005/823/2012р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5740,62 грн., а також 107,30 грн. попередньо сплачених судових витрат.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена „КПТМ „Бориспільтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання 1(один) рік.
Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-н-2541/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бурлака О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99, 102 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2012 року Справа № 420/2337/12
Провадження № 2-н/420/442/12
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г. Г.
розглянув заяву ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ
відповідно до ст.ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України, - .
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованість в сумі 635 (шістсот тридцять пять) грн. 31 коп. за період з 01.09.2009 року по 01.11.2011 року,
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________ ОСОБА_2 Г. Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2010р.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________ ОСОБА_2 Г. Г.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-422/11
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Крім того, статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином подана заява про забезпечення доказів не може бути прийнята до провадження, оскільки до неї не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4. Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлені в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, клопотання не містить доказів про неможливість отримання зазначених в клопотання фотокопій особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133,134, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 фотокопії документів, щодо відчуження квартири 44, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Новгородська, б. 44 за договором купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який посвідчений 23 квітня 2010 року за реєстром № 348. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1715/3667/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про
теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК
України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-546/12
У Х В А Л А

19 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 про зміну і порядку виконання судового рішення по справі 2-1594/10 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.02.2012 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о/0519/213/12р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А., народних засідателів Масалха Я.В., Бабенко В.Б., при секретарі Панченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він є інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду. Через розлад психічної діяльності в даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує сторонньої допомоги та опіки, а також захисту його цивільно-правових інтересів. Тому просять визнати його недієздатним та призначити опікуном його батька ОСОБА_1

Представник заявника та зацікавлена особа в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши представлені по справі докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Та обставина, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає стійким хронічним психічним розладом шизофренією, безперервного типу течії, параноїчної форми, емоційно-вольового дефекту та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнано актом №294 а судово-психіатричної експертизи(а.с.25-32).

За таких обставин суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ст.41 УК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 доводиться батьком ОСОБА_2, тому суд визнає його опікуном над недієздатним.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 241 ГПК Украины, ст.39 ГК Украины, суд

ВИРІШИВ:

Заяву органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя Богуславська І.А.

Копія вірна:суддя

Народні засідателі:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3361/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
У Х В А Л А

09 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Київкредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року про визнання позовної заяви неподаною у справі за позовом Кредитної спілки «Київкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, КС «Київкредит» подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2012 року було залишено без руху, апелянту надано строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 107,30 грн., документів на підтвердження поважності причин пропуску строку або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянту розяснено наслідки невиконання ухвали судді.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що кредитна спілка «Київкредит» 07 червня 2012 року отримала копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2012 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунула, судовий збір не сплатила.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу кредитної спілки «Київкредит», яка подана на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року по даній справі, необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 294,295, 296, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Київкредит», яка подана на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Київкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.А. Сапун
Справа 2/2517/82/12
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку та земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає у своїй позовній заяві ОСОБА_1, в м.Прилуках по вул..Ветеранській знаходиться будинок № 70, 1/2 частина якого та земельної ділянки належать йому на підставі свідоцтва про право на спадщину. Власником іншої половини будинку та земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2.

Посилаючись на ті обставини, що в добровільному порядку вони не можуть вирішити питання про розділ даного майна, позивач звернувся з відповідною заявою до суду.

В ході судового розгляду позивачем було заявлено клопотання про призначення будівельно- технічної експертизи, для визначення можливих варіантів розподілу даного житлового приміщення з дотриманням усіх існуючих санітарних та будівельних норм та земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 до суду в черговий раз не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про розподіл вказаного майна без проведення вказаної експертиз, а тому вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки для вирішення такого питання необхідні пізнання в області будівництва, керуючись ст.143-144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо за технічних умов провести розподіл будинку 70 по вулиці Ветеранській в м.Прилуках, з виділенням відповідно позивачу та відповідачу по 1/2 частині будинку, з дотриманням всих санітарних , будівельних та пожежних норм? Якщо так, вказати всі можливі варіанти такого розподілу та вартість будинку в цілому, кожної частини окремо.

Призначити по справі землевпорядчу експертизу на вирішення якої поставити питання розподілу присадибної земельної ділянки по вулиці Ветеранській будинок №70 в м.Прилуках. між сторонами, відповідно до належних їм часток будинку із розрахунку уникнення двору загального користування, або ж звести його до мінімуму, та при можливості зі створенням кожній із сторін окремого виходу на вулицю.

Вказану експертизу провести у строк до 12 березня 2012 року.

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігіського регіонального відділення торгово-промислової палати (м.Чернігів, вул. Примакова, буд.7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду

Суддя:
Справа № 2-1358/2011 Провадження № 22-ц/0290/1005/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року в задоволені позову відмовлено.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду.

Однак, за вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження через її невідповідність положенням п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме жодних мотивів щодо незаконності оскаржуваного рішення суду, його необґрунтованості (неповноти, неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильності дослідження чи оцінки доказів, неправильності визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст.295 України застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, її належить залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків.

Після усунення зазначених недоліків, ОСОБА_2 повинна бути подана нова апеляційна скарга з виправленими у її тексті недоліками та з відповідною кількістю копій по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: