Справа № 1806/9992/12
Провадження № 6/1806/298/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., при секретарі П»янтківському А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. 01.11.2011 року заочним рішенням було ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1Є перед ПАТ «Перший Український міжнародний банк» за Кредитним договором № 6132323 від 26.02.2008 р. в загальному розмірі 416952,63 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 25, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Н. Холодногорська, буд. 10, яка належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом його продажу на прилюдних торгах з встановленням початкової ціни реалізації в розмірі 406500 грн.;примусово виселено без надання іншого житла ОСОБА_1 О Є, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 1.Ю., ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто та стягнуто з ОСОБА_1Є на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, а саме: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання цього судового рішення, посилаючись на те, що має двох дітей на утриманні, а також нею в квартирі № 25 було зроблено перепланування , внаслідок чого змінилась площа окремих приміщень, житлова та загальна площа квартири,яке на даний час не узаконене, а тому і продаж цієї квартири на прилюдних торгах на даний час є неможливим.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені доводи.

Представник банку заперечував проти задоволення заяви , вважав ,що жодних підстав для відстрочки виконання судового рішення немає ,більш того воно вже виконано в частині примусового виселення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.11.2011 року (а.с.9-10) позовні вимоги задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1Є перед ПАТ «Перший Український міжнародний банк» за Кредитним договором № 6132323 від 26.02.2008 р. в загальному розмірі 416952,63 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 25, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Н. Холодногорська, буд. 10, яка належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом його продажу на прилюдних торгах з встановленням початкової ціни реалізації в розмірі 406500 грн.;примусово виселено без надання іншого житла ОСОБА_1 О Є, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 1.Ю., ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто та стягнуто з ОСОБА_1Є на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» судові витрати. Дане рішення набрало законної сили і в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Згідно з ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України „Про виконавче провадження за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

Заявник не навів перед судом переконливих доводів щодо наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, чи наявність виняткових обставин. Те, що квартира має перепланування не є підставою для відстрочки виконання судового рішення,такі питання вирішуються в порядку виконання рішень державним виконавцем, який відкрив виконавче провадження. Більш того, як убачається з акту державного виконавця Ластовецької Р.М. від 05.09.2012 року рішення в частині примусового виселення виконано. Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 373, 210 ЦПК України, ст.36 Закону України „Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.11.2011 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич