Справа
УХВАЛА

11 грудня 2012 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Башмакова
Є.А.,

при секретарі -
Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська питання про
зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «МИР» про
визнання договору недійсним, за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «МИР» до
ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровська
міська рада, КП «Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради про
визнання договору дійсним та визнання
права власності, -

В С Т АН О В И В :

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «МИР» про визнання
договору недійсним, за зустрічним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «МИР» до ОСОБА_1,
треті особи: Дніпропетровська міська
рада, КП «Бюро обліку майнових прав та
діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради про
визнання договору дійсним та визнання
права власності.

Від представника позивача за
зустрічним позовом було заявлено
клопотання про забезпечення доказів.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31 серпня 2013 року
клопотання позивача за зустрічним
позовом було задоволено та доручено
комунальному підприємству
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» провести
технічну інвентаризацію нежитлових
будівель та споруд виставочно -
торгівельного майданчику з продажу
нафтопродуктів та товарів
автомобільного призначення, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

Дослідивши матеріали даної справи, суд
приходить до наступного висновку з
таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31 серпня 2013 року
за клопотанням позивача за зустрічним
позовом про забезпечення доказів було
доручено комунальному підприємству
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» провести
технічну інвентаризацію нежитлових
будівель та споруд виставочно -
торгівельного майданчику з продажу
нафтопродуктів та товарів
автомобільного призначення, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі..

Вирішуючи питання про необхідність
зупинення провадження по справі, суд
враховує те, що для повного і
всебічного розгляду справи необхідні
результати проведення технічної
інвентаризації нежитлових будівель та
споруд виставочно - торгівельного
майданчику з продажу нафтопродуктів та
товарів автомобільного призначення,
проведення якої доручено комунальному
підприємству «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації».

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази, витребувані на підставі ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31 серпня 2012 року,
які необхідні для всебічного і
повного з'ясування обставин справи,
суд дійшов висновку щодо зупинення
провадження у справі до надходження до
суду результатів проведення
комунальним підприємством
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» технічної
інвентаризації нежитлових будівель та
споруд виставочно - торгівельного
майданчику з продажу нафтопродуктів та
товарів автомобільного призначення, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 202, 208-210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі
№ 412/10842/2012, провадження 2/412/4640/2012 за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «МИР» про
визнання договору недійсним, за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «МИР» до
ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровська
міська рада, КП «Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради про
визнання договору дійсним та визнання
права власності - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:

Є.А.Башмаков