overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0825/2801/2012
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2012 р.

29 березня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/923/2012 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2012 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 401/7980/12
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 45 хвилин 13 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 2-1519/11.
Провадження № 2/711/123/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 січня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 10 березня 2005 року у виконкомі Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №21, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.І.Бобрушко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Аккорд" до ОСОБА_1 стягнення суми боргу ,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 29.08.2012 року на 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2314/9826/12 Провадження № 2н/2314/792/12
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси________
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256.509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь________Комунального________підприємства
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
--------борг 4629 грн. 17 коп.. 109 грн. 35 коп. - інфляційні збитки. 217 грн. 23 коп. - 3%
річних, а всього 4955 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 75 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2- Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
на користь________Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської________міської ради судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання/ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

03.12.2012 року Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажний поїзд №767» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення з дня звільнення, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажний поїзд №767» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення з дня звільнення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажний поїзд №767» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення з дня звільнення.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2012 року на 09-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
УХВАЛА

02 квітня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 1913/249/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1913/249/12 за позовом ОСОБА_2 до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2012 року о 9 год. 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачі в зазначений строк можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/9965/2012
Провадження № 2/711/1953/2012
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тересвянської селищної ради та Тячівської райдержнотконтори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06 листопада 2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тересвянської селищної ради та Тячівської райдержнотконтори про визнання права власності на спадкове майно.

09 листопада 2012 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тересвянської селищної ради та Тячівської райдержнотконтори про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3910/2012
Провадження № 2/1616/1457/2012
У Х В А Л А

01.11.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року ПАТ ОСОБА_4 до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді Ленінського районого суду м. Полтави Жилки О.М.

У звязку з відстороненням судді Жилки О.М. від посади судді справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-18/12
У Х В А Л А

20.01.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 11.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 26.01.2012 на 15:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/2326/2012
Номер провадження 2/1109/1791/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

f

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просе визнати право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позивач заявив клопотання про призначення судової технічно-будівельну експертизу для оцінки спірної квартири.

Для визначення вартості спірної квартири необхідно призначення судово-технічної експертизи, проти проведення якої сторони не заперечують. Для з`ясування обставин оцінки необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

! Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 судову технічно-будівельну експертизу, проведення якої поручити ОНДІСЕ Кіровоградський філіал, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 383, 384КК;України.

На,розгляд поставити питання:

1 .Визначити вартість (ринкову) за яку можливо придбати кв. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 за проведення експертизи покласти на

ОСОБА_1 .

З можливим терміном проведення експертизи сторони погодилися.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 1109/3088/12
Номер провадження 2/1109/2019/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги ;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ; -з"ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги; -визначено час і місце судового розгляду;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доДП "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2012 року 10 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2012 року Мар»їнський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді: Ліпчанського С.М.
при секретарі: Бахтіяровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони по справі уклали шлюб 17 липня 1993 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.
Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільне життя не склалося через сумісність характерів, яка виявилась під час спільного життя. На цій підставі в родині відбувалися часті сварки, що фактично і привели родину до розпаду.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачка по справі заявила, що бажає зберегти сім»ю та просить суд надати строк для примирення.
Суд, з огляду на інтереси сторін, те, що сторони по даній справі тривалий час одружені, вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення, вважаючи, що примирення між сторонами відбудеться, а сім»я сторін буде збережена.
Крім того суд вважає за необхідне відзначити те, що спроби суду, спрямовані на примирення сторін по даній справі не будуть суперечити моральним принципам і основам суспільства і буде реально спрямовані на збереження сім»ї сторін.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, та надати сторонам строк для примирення 6 місяців.
Керуючись ст. ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд-
Надати сторонам строк для примирення 6 місяців. Розгляд справи відкласти на 12 березня 2013 року о 10-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 10.09.2012
Справа № 2020/1443/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" листопада 2012 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЮНІР», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЮНІР», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа», третя особа ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 18043 гривень матеріального збитку та 10000 гривень моральної шкоди, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 06.08.2012 року направлено судове доручення про допит відповідача до Галицького районного суду м. Львова та зупинено провадження у справі.

29 жовтня 2012 року до суду надійшли матеріали судового доручення без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЮНІР», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 26 листопада 2012 року на 09 - 30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/5137/12
Номер провадження 2/1109/2536/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого судді Завгороднього Є.В.

-при секретарі судового засідання Хайнацькій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоархангельськ Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 для утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - щомісяця.

Стягнення розпочати з 10.05.2012року і продовжувати по 22.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до

Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда

апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали

участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового

рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього

рішення.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда