Справа № 0532/1465/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.03.2012 Ленінський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.

при секретарі
Іншаковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, розірвання
договору, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та розірвання договору, в
обґрунтування своїх вимог зазначивши,
що 18 липня 2007 року між банком та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір,
згідно умов якого банк надав ОСОБА_1
кредит у розмірі 46 750,00 доларів США зі
сплатою 12,5 % річних строком до 11.07.2022
року. Зобов’язання за кредитним
договором було забезпечено, іпотечним
договором від 18 липня 2007 року укладеним
з ОСОБА_1, предметом якого є нерухоме
майно: житловий будинок № 12, по вул.
Сахалінська у м. Донецьку та договором
поруки від 20.06.2008 року укладеним з
ОСОБА_2, відповідно до умов якого,
останній відповідає за невиконання
зобов’язань вказаного кредитного
договору солідарно з ОСОБА_1 в повному
обсязі. Однак всупереч договірним
зобов'язанням, в установлені графіком
терміни позичальником не повернуто
належні грошові кошти, в результаті
чого сума кредиту не зменшувалась, а
проценти нараховувались на фактичний
залишок суми кредиту за кожний день
користування кредитом. У зв’язку з чим,
сума боргу станом на 25.01.2012 рік складає
–16 847, 23 (шістнадцять тисяч вісімсот
сорок сім доларів США та 23 центи), що за
офіційним курсом, встановленим
службовим розпорядженням
Національного банку України від 25.01.2011
року (7,9898 гривень за 1 долар США)
становить 134 606,00 (сто тридцять чотири
тисячі шістсот шість гривень 00
копійок), які і просили стягнути з
відповідачів на користь банку, а також
судовий збір у розмірі 3 219, 00 грн.

У подальшому уточнили позовні вимоги
та просили розірвати договір кредиту №
165/04-Ф03.9/432від 18.07.2007 року, укладений між
відповідачем ОСОБА_1 та
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк», у
зв'язку з істотним порушенням умов
договору кредиту.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з’явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала до суду заяву,
якою просила розглянути справу без її
участі, вимоги позовної заяви з
врахуванням уточнень підтримала
повністю.

Відповідачі в судове засідання не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
надали до суду заяву, якою просили
розглянути справу без їх участі, вимоги
позовної заяви з врахуванням уточнень
визнали повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивача законні і
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України
зобов`язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов`язується вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов`язку. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 18 липня 2007 року між Акціонерно -
комерційним банком соціального
розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»та
ОСОБА_1, було укладено договір кредиту
№165/04-Ф03.9/432 (а.с. 7-12).

Відповідно до договору кредиту позивач
зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1
на умовах - безпечності, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання, кредит в сумі 46
750,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних
та кінцевим терміном погашення
заборгованості за кредитом не пізніше
11.07.2022 року, який видається для
придбання нерухомого майна - житлового
будинку, що знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул. Сахалінська, буд. 12.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від
28 листопада 2009 року про внесення змін
до Договору кредиту №165/04-Ф03.9/432
позичальнику був наданий кредит в сумі
49 708,61 (сорок дев'ять тисяч сімсот вісім
доларів США 61 цент), зі сплатою 14
(чотирнадцять) відсотків річних, з
кінцевим терміном погашення по 11 липня
2022 року включно (а.с. 13).

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним договором кредиту щодо
погашення кредиту, плати процентів,
можливих штрафних санкцій, а також
інших витрат з ОСОБА_1 був укладений
договір іпотеки №165/04-Ф.03.9/433, який
посвідчений 18 липня 2007 року, приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрований в реєстрі за № 149 (а.с.
17-21).

Предметом іпотеки за цим договором є
нерухоме майно: житловий будинок (А-1),
що знаходиться за адресою: Донецька
область, м. Донецьк, вул. Сахалінська,
буд. 12.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться;

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України
встановлене єдине правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що узгоджується з вимогами
ст. 629 Цивільного кодексу України щодо
обов'язковості договору для виконання
сторонами.

Відповідно до умов п. п. 2.4., 2.4.1. договору
кредиту №165/04-Ф.03.9/432 повернення кредиту
та сплата процентів здійснюється у
валюті кредиту позичальником
щомісячно не пізніше 10 числа місяця
наступного за тим, в якому нараховані
проценти щомісячно, починаючи з
наступного місяця після одержання
кредиту, згідно з графіком (а.с.8).

При цьому, згідно з п. 3.3.7. та п. 3.3.9.
договору кредиту повернення кредиту та
сплата процентів за користування
кредитними коштами - це зобов'язання
позичальника, яке має виконуватися
своєчасно і в повному обсязі (а.с.10).

Крім того, з метою забезпечення
повернення кредиту відповідачем
ОСОБА_1 20.06.2008 року банк уклав з ОСОБА_2
договір поруки відповідно до умов
якого, останній відповідає за
невиконання зобов’язань вказаного
кредитного договору солідарно ОСОБА_1 в
повному обсязі (а. с. 24).

Відповідно до ст. 554 ЦК України
відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед Банком за
повернення сум кредиту, нарахованих
відсотків за користування кредитом та
штрафних санкцій.

Відповідно до п. 4.2 договору кредиту, у
разі прострочення позичальником
строків сплати процентів, визначених п.
2.4 цього договору, а також прострочення
строків повернення Кредиту, визначених
п. п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. Договору,
позичальник сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої Кредиторові
пеню, що діє у період прострочення (а.с.
11).

Відповідно до п. 4.3 договору кредиту, у
разі порушення позичальником вимог п.п.
3.3.2-3.3.17 Договору кредиту, позичальник
зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3
відсотків від суми заборгованості за
кредитом та нарахованими процентами за
кожний випадок (а.с. 11).

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 обов'язків за
договором кредиту відповідачам
направлялись листи з повідомленнями
про суми заборгованості, втім,
прострочена заборгованість за
Договором кредиту до теперішнього часу
не погашена.

Згідно наданого розрахунку
заборгованості за договором кредиту,
станом на 25.01.2012 р. сума заборгованості
становить 16 847, 23 (шістнадцять тисяч
вісімсот сорок сім доларів США та 23
центи), що за офіційним курсом,
встановленим службовим розпорядженням
Національного банку України від 25.01.2012
року (7,9898 гривень за 1 долар США)
становить 134 606,00 (сто тридцять чотири
тисячі шістсот шість гривень 00
копійок), у тому числі: заборгованість
за кредитом - 14 077, 24 (чотирнадцять тисяч
сімдесят сім доларів США та 24 центи), що
становить 112 474, 33 (сто дванадцять тисяч
чотириста сімдесят чотири гривні та 33
копійки); заборгованість по відсотках
–2 769,99 (дві тисячі сімсот шістдесят
дев'ять доларів США та 99 центів), що
становить 22 131,67 (двадцять дві тисячі
сто тридцять одна гривня та 67 копійок)
(а.с. 49-52).

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то у
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведених
норм закону та встановлених обставин
справи, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість, що виникла у
зв’язку з порушенням кредитного
зобов’язання у загальному розмірі –134
606,00 гривень (сто тридцять чотири тисячі
шістсот шість гривень 00 копійок).

Стосовно розірвання укладеного
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
кредитного договору суд вважає
можливим задовольнити вимоги позивач
та зазначає, що згідно з положеннями ст.
ст. 651, 653 ЦК України, зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі розірвання
договору зобов'язання сторін
припиняються. Якщо договір змінюється
або розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили. Сторони не
мають права вимагати повернення того,
що було виконане ними за зобов'язанням
до моменту зміни або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором або законом. У зв’язку з чим,
укладений між ними кредитний договір
повинен вважатися розірваним з дня
набрання даного рішення суду законної
сили.

Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідачів на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду і розглядом цієї цивільної справи,
по сплаті судового збору у розмірі 3 219,00
грн. (а. с. 1, 2), що відповідає вимогам ст.
88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які
підтверджені документально
квитанціями залученими до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 651, 653,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного
акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, розірвання
договору - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»заборгованість за
кредитним договором № 165/04-Ф03.9/432 від
18.07.2007 року у розмірі - 134 606,00 гривень
(сто тридцять чотири тисячі шістсот
шість гривень 00 копійок), а також
судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень.

Договір кредиту № 165/04-Ф03.9/432 від 18.07.2007
року, укладений між ОСОБА_1 та
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк», у
зв'язку з істотним порушенням умов
договору –розірвати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення у 10-ти денний
строк з дня отримання його копії.

Рішення постановлено у нарадчій
кімнаті

Суддя:

О. С. Данилюк