Справа № 22-ц-910/2012 Головуючий у I інстанції Григор"єв Р. Г.
Категорія цивільна Доповідач - Шарапова О. Л.

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Бечка Є.М.
при секретарі:Руденко О.М., Рачовій І.І.
за участю:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , КП „Деснянське про визнання права на житло та вселення,

в с т а н о в и в:

В грудня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право проживання в квартирі АДРЕСА_1 та вселити його у вказане жиле приміщення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Чернігівської міської ради № 302 від 20 листопада 2006 року йому, відповідачці та їх дочці виділена квартира АДРЕСА_1 , в яку вони вселились на підставі ордера № 405 від 22 листопада 2006 року. Він є військовослужбовцем і його служба пов`язана з частими та тривалими відрядженнями, дружина ніде не працювала, матеріальний стан сім`ї був скрутний, і для того щоб в меншому розмірі сплачувати комунальні послуги він знявся з реєстрації і зареєструвався у своїх батьків в с. Анисів, Чернігівського району, але продовжував проживати в спірній квартирі. Після розірвання шлюбу з відповідачкою у жовтні 2010 року також продовжував проживати у спірній квартирі. 16 березня 2011 року звернувся у письмовій формі до КП „Деснянське з заявою про намір проживати у спірній квартирі після відряження. Після повернення з відрядження виявив, що замки у вхідних дверях змінені і відповідачка відмовила йому у доступу до квартири та реєстрації у вказаному жилому приміщенні.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2012 року позовні вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилаються на те, що з травня 2010 року сторони припинили спільне проживання і це підтверджується судовим рішенням від 21 жовтня 2010 року, Апелянт вказує на те, що позивач ОСОБА_4 за іншим місцем проживання створив іншу сімю, 28 вересня 2010 року знявся з реєстрації, у спірній квартирі не зявлявся, у спірній квартирі відсутні його речі, комунальні послуги не сплачував. Апелянт зазначає, що довідка про відрядження позивача не є належним доказом по справі, оскільки відповідний наказ військової частини до матеріалів справи не доданий. Апелянт посилається на те, що показання свідка ОСОБА_5 не можна брати до уваги, оскільки вказаний свідок мешкає в іншому підїзді та є товаришем позивача. Апелянт вказує на те, що показаннями сусідів по квартирі, які проживають поруч , підтверджується, що позивач добровільно залишив спірну квартиру у травні 2010 року у звязку зі створенням нової сімї.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи 2-7486/10, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що на підставі ордеру № 405 від 22.11.2006 року виконавчого комітету Чернігівської міської ради, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради № 302 від 20.11.2006 року, позивачу, відповідачці та їх дочці виділена квартира АДРЕСА_2 .
28 вересня 2010 року ОСОБА_4 знявся з реєстрації в спірній квартирі для реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 11).
ОСОБА_4 16 березня 2011 року та 25 листопада 2011 року звертався з заявами до КП «Деснянське» про збереження права користування та поновлення реєстрації в спірній квартирі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач після зняття з реєстрації спірне жиле приміщення не залишав та не мав такого наміру, у спірному жилому приміщенні не мешкав понад шість місяців з поважних причин.
Проте, з таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України в разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне місце проживання в інший населений пункт або інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договор найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.
Про час і місце розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу останній був повідомлений 30 вересня 2010 року особисто за адресою : АДРЕСА_3 ( а.с. 12 цив. спр. 2-7486/10).
17 грудня 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 51.
Від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мають малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з довідкою Анисівської сільської ради № 290 від 27 березня 2012 року за адресою : АДРЕСА_3 зареєстрована з 07 червня 2011 року ОСОБА_7 та проживає; не зареєстровані, але проживають ОСОБА_4 з 09 жовтня 2010 року, ОСОБА_9 з 24 червня 2011 року.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_4
у зв`язку зі створенням іншої сім`ї з ОСОБА_6 вибув у вересні 2010 року на постійне місце проживання до іншого населенного пункту, а тому втратив право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_4 з дня вибуття.
Керуючись ст. 107 ЖК України, ст.ст. 209, 218, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2012 року - скасувати.
ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , КП „Деснянське про визнання права на житло та вселення - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 107 грн. 30 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: