У Х В А Л А

01.02.2012
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ Донецької області
від 20 грудня 2010 року про відкриття
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року заявника звернувся до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ Донецької області
з проханням скасувати постанову про
відкриття провадження від 20 грудня 2010
року по виконавчому провадженні,
відкритому на підставі рішення суду
від 20 серпня 2010 року про стягнення на
користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 64696,15 грн.

Заявник посилається, що у теперішній
час ним подано заяву про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
заочного рішення від 20 серпня 2010 року,
на підставі чого вважає, що його
належним чином не сповістили про
відкрите виконавче провадження, тому
просить суд поновити йому строки для
звернення з вказаною скаргою,
призупинити виконавче провадження,
визнати постанову про відкриття
виконавчого провадження незаконною.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

На підставі ст. 385 ЦПК скаргу може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Заявник оскаржує постанову від 20
грудня 2010 року державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження,
а скаргу подав до суду 31 січня 2012 року.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

На підставі ст. 73 ЦПК суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.
Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому
належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ
чи доказ. Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання.

До суду заявником однак не було подано
належно оформленого клопотання про
поновлення строку для подання скарги
на дії державного виконавця, у своїй
скарзі ОСОБА_1 не навів причини
пропуску ним десятиденного строку,
передбаченого законом для оскарження
дій державного виконавця, тому суд,
враховуючи перелічене, підстав для
поновлення вказаного строку не вбачає.

Таким чином суд вважає, що скарга
ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ Донецької області
від 20 грудня 2010 року про відкриття
виконавчого провадження повинна бути
залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 72, 73, 383, 385 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ Донецької області
від 20 грудня 2010 року про відкриття
виконавчого провадження – залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя