Справа №1490/4976/12 13.11.2012
Справа 22-ц/1490/3284/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Політ-3» (далі - ОСББ «Політ-3») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2012 року ОСББ «Політ-3» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року позов ОСББ «Політ-3» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСББ «Політ-3» заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2010 року по серпень 2012 року, включно, в сумі 5048 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь ОСББ «Політ-3» судовий збір.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року ухвалено у відсутність ОСОБА_1 (а.с. 143-144). Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва копія оскаржуваного рішення була надіслана ОСОБА_1 03 жовтня 2012 року (а.с. 145). З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 19 жовтня 2012 року.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана його представником 10 жовтня 2012 року, проте, письмових доказів підтверджуючих дату отримання копії рішення суду, апелянтом не надано. Відсутність вказаних відомостей перешкоджає зясуванню питання про дотримання ОСОБА_1 процесуальних строків оскарження рішення суду.

Таким чином, зазначені причини пропуску строку не є поважними, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право надати докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою або надати заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для надання доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою або надати заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаних вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3