overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2012 Справа №1915/1315/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2034/4581/2012
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОКПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 2/2506/753/12
Провадження по справі 2/2506/753/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О., Сірій К.М.,

з участю помічника прокурора Сапон О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 05.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 542, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №117 від 23 травня 2008 року у розмірі 252 833 грн. 98 коп. (двісті пятдесят дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 98 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м. зі всіма невідємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по ? частині), шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі іпотечного договору від 23 травня 2008 року) на прилюдних торгах, з встановленням початкової ціни продажу в розмірі 289370 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 2528 грн. 33 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 1310/1255/2012
У х в а л а

"03" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ, про визнання їх протиправними та зобов'язанні вчинити дії щодо примусового виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

03.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із вказаною скаргою.

Однак, подана скарга не відповідає вимогам закону.

Зокрема, скаржнику необхідно приєднати до матеріалів справи:

1. копію рішення суду на підставі якого здійснюється стягнення в її користь.

2. оплатити судовий збір, що у даному випадку становить 107,3 грн., та приєднати документ про таку сплату.

За таких обставин, справа не може бути розглянута, тому, вважаю, за необхідне надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ, про визнання їх протиправними та зобов'язанні вчинити дії щодо примусового виконання виконавчого листа залишити без руху, надавши скржнику строк для усунення недоліків до 13 липня 2012 року .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2519/209/2012 (2-о-12/2012 р.)
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 лютого 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.

народних засідателів: Гунар Д. І., Куролєс Л. О.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Семенівської державної адміністрації Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 лютого 2012 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання є необхідним для забезпечення правильного вирішення справи.

У ході підготовки справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) уточнено вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити;

4) зясовано питання про необхідні докази у справі.

Таким чином справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 235 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Семенівської державної адміністрації Чернігівської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 березня 2012 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип

Народні засідателі: Л. І. Гунар

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" листопада 2012 р.

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 17 грудня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 17 грудня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2108/708/2012
Провадження №2/2108/682/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Великокардашинської сільської ради про визнання права власності на новостворений об"єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комітету Великокардашинської сільської ради про визнання права власності на новостворений об"єкт нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.03.2012 року о 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 1322/201/12
Провадження № 2/1322/145/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2012 року м.Старий Самбір Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом кредитної спілки Самопомічдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 3 дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, ч.1 ст.530, 546, 553, 554, 610-612, 625 , 629, ч.1 ст.1048, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Старий Самбір, вул. Чорновола, 22 Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82071, як з солідарних боржників, в користь Кредитної спілки Самопоміч, юридична адреса: 80600, м. Броди, вул. Залізнична,4, Львівської області, розрахунковий рахунок №7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 325796, заборгованість за кредитним договором в сумі 3276 (три тисячі двісті сімдесят шість) гривень 38 копійок та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.04.2012
Справа № 2/1403/32/12 2-482/2011 р.
У Х В А Л А

05 березня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 05.08.2011р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, тому 13.12.2011р. судом по справі призначена почеркознавча експертиза, в звязку з чим відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по вищезазначеній справі на час проведення експертизи зупинено.

На даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 16 березня 2012р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 2203/1930/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Федірківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд встановити той факт, що ОСОБА_3, котрий помер 29.10.2011 р. був її батьком, так як в свідоцтві про народження заявниці прізвище батька вказано ОСОБА_4, а в свідоцтві про його смерть - ОСОБА_3, що в даний час є перешкодою в оформленні свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 В,А. заяву підтримала.

ОСОБА_2 вимоги заяви визнала і пояснила, що заявниця її донька, а покійний ОСОБА_3 був її чоловіком і батьком заявниці.

Представник Федірківської сільської ради подав заяву про визнання заяви і розгляд справи без його участі.

Вислухавши учасників, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що є родичкою заявниці, тому їй відомо, що покійний ОСОБА_3 був її батьком.

Ці покази свідка, учасників узгоджуються із доводами довідки виконкому Федірківської сільської ради № 458 від 18.05.2012 р. про те, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про народження 1-БВ № 475989 батьком ОСОБА_4, котрій згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 1-БВ № 459965 присвоєно прізвище ОСОБА_1, записаний ОСОБА_6, котрий помер 29.10.2011 р. згідно копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 166845. За даними копії свідоцтва про

укладення шлюбу V11-УР № 355040 одружилися ОСОБА_6. В зв'язку з цим відділ ДРАЦС 17.04.2012 р. відмовив ОСОБА_1 у внесені змін до актового запису про її народження.

Нотаріус 17.05.2012 р. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через невідповідність прізвища батька у свідоцтві про народження заявниці із свідоцтвом про його смерть.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що покійний ОСОБА_3 дійсно був батьком заявниці і встановлення даного факту дасть їй можливість реалізувати спадкові права. В зв'язку з цим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Встановити, що ОСОБА_3, котрий помер 29.10.2011 р. був батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 2108/2-1782/2011
Провадження №2/2108/536/2012
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.01.2012 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Справа № 2315/1927/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

20 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 02.04.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій ососбі, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторонита третю особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_4