пр. № 2-с/2608/26/12
ун. № 2608/1742/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

У.н.2608/1742/11

Н.п.2с/2608/26/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Лісовського Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3

До суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 11.11.2011р. в якій боржники посилаються на те, що між ними та Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»немає жодних договірних відносин, а тому заявлені останнім вимоги є незаконними. Наводячи цифри суми вимог стягувач не надав жодного документу, який би підтверджував виконання стягувачем зазначених у заяві робіт. Крім того, на протязі п'яти місяців були різні тарифи по гарячій воді.

В судове засідання заявники не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд визнав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності боржників.

В судовому засіданні представник стягувача Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»проти заяви заперечував, посилаючись на те, що до компетенції Комунального підприємства не відноситься питання щодо встановлення тарифів за житлово-комунальні послуги. Боржники запрошувалися для переукладення договору, але до РЕО не з'явилися. Відсутність договору не є підставою джля несплати комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ч. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки посилання відповідачів на те, що вони не переуклали договір зі стягувачем не є підставою для несплати комунальних послуг згідно вимог ст.ст.150, 162 ЖК України. Посилання на зміну тарифів суд також не приймає до уваги, оскільки впорядкування нарахування плати за житлово-комунальні послуги в м.Києві здійснюється на підставі розпоряджень виконавчого органу Київської міської Ради Київської міської державної адміністрації і до компетенції стягувача Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»зміна тарифів не відноситься. Стосовно послуг утримання будинків та споруд і прибудинкових територій у разі спірних питань боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом з відповідними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-1, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»про видачу судового наказу за вимогою по сплаті за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя