Справа № 1818/1509/2012
№ провадження 2/1818/283/2012
У Х В А Л А

11.06.2012 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі Сумської філії про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк в особі Сумської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитом. Разом з позовом позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій посилаючись на порушення відповідачем ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, при цьому просить суд обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Сумській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК України.

Серед видів такого забезпечення ст.152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Всі вимоги зазначені у заяві про забезпечення позову спрямовані на обмеження особи у виїзді за межі України.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України.

Стаття 6 цього закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, відсутність в Цивільному процесуальному кодексі України правової норми, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. ст. 151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, у звязку з порушенням у суді цивільної справи, унеможливлює задоволення вимог позивача в частині забезпечення позову.

В той же час, слід зазначити, що вимога про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути розглянута судом при виконанні судового рішення, ухваленого зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України Про виконавче провадженнята статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ ПриватБанкпро забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2