overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0539/1364/2012
УХВАЛА

12.07.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до третя особа Державне комунальне підприємтство «Першотравневе БТІ «Донецької області, Першотравнева державна нотаріальна контора Донецької області у Першотравневому районі, ОСОБА_4 , «ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ЖИЛОГО БУДИНКУ»

ВСТАНОВИВ:

В заяві поданої до суду є клопотання про виклик до суду свідків згідно списку, але у списку не вказані адреси мешкання свідків, крім того це клопотання відноситься до підстав забезпечення позову, а тому повинно бути сплачено судовий збір,згідно ст.. 151 ч.4 ЦПК України.

Згідно вимог ст.121ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119,120 ЦПК, не сплачено судовий збір… постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст..121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до третя особа Державне комунальне підприємтство «Першотравневе БТІ «Донецької області, Першотравнева державна нотаріальна контора Донецької області у Першотравневому районі, ОСОБА_4 , «ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ЖИЛОГО БУДИНКУ» - залишити без руху, позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

01 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до Кас`янівської сільської ради про встановлення додаткового строку ина прийняття спадщини,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 13.11.2012 року на 10:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 13.11.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кас`янівської сільської ради про встановлення додаткового строку ина прийняття спадщини,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 13.11.2012 року на 10:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 2/533/299/2012
У Х В А Л А

17 січня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач до суду з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду з"явився позовні вимоги не визнав, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2012 року о 13:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: І. М. Ступін

Дата документу 17.01.2012
Справа № 711/5732/2012
Провадження № 2-н/711/240/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 0430/1873/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" липня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 30.07.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 2-201/130/12
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2012 року Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Шелест Ю.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що як законні представники діють в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні, виселення,

В с т а н о в и в:

Сторони подали суду мирову угоду, яку просять затвердити, а справу закрити.

Ознайомившись з мировою угодою суд встановив, що укладена мирова угода не суперечить чинному законодавству, не обмежує інтересів жодної із сторін, і вважає, що це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 154, 175, 205 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що як законні представники діють в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні, виселення закрити.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях право власності на житловий будинок з належними будівлями та спорудами, що розташовані в с.Комарівці Барського району Вінницької області по вул.Дружби 1, та на підставі рішення Барського районного суду від 21.04.2009р. належали ОСОБА_3.

Стягнути в строк до 25.09.2012р. з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 500 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:
Справа №2-533-1596-12
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах Мар"їнської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 листопада 2012 року на 11 -00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 06.09.2012
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на підставі ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання,.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Літвінова І. А.
__________________________________________________________________ Справа № 2-2735/11
УХВАЛА

17.04.2012 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення цивільної справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обєднання позовів.

Представник позивача не заперечує проти заявленого на підставі ухвали суду клопотання про передачу справи до іншого суду.

Суд вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2012 р., зазначений цивільний позов обєднаний із цивільним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним. З тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси вбачається, що вона оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 117, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2012 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2012 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2/533/2368/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Каращук Г.С.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, треті особи Курахівська державна нотаріальна контора Мар'їнської району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, треті особи Курахівська державна нотаріальна контора Мар'їнської району Донецької області, ОСОБА_2, в якій позивач просить встановити факт прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 02 листопада 2010 року, у вигляді 1/2 частини земельної ділянки, площею 6,370 га.у межах згідно з планом, що розташована на території Новоселидівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області; -визнати за нею право власності на вищевказане майно.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, треті особи Курахівська державна нотаріальна контора Мар'їнської району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 21 лютого 2013 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 12.12.2012
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

09 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Володарської РДА про усиновлення малолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.02. 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Володарської РДА про усиновлення малолітньої дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.02. 2012 року на 11 годин 00 хвилин

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Т.Є. Демочко
Справа 2-380
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Козівського району, про визнання права власності на частину будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що 12 жовтня 2010 року помер її син ОСОБА_2, який проживав в смт. Козова та мав на праві власності 1/8 будинковолодіння, що розташоване в смт. Козова по вул. Колійова, 5.

Після смерті сина позивачка являється єдиною спадкоємицею на його майно, оскільки інші спадкоємці відмовились від своїх часток спадкового майна в користь ОСОБА_1 Позивачка не може оформити спадщину у нотаріальній конторі із-за відсутності правовстановлюючих документів на майно.

Позивач зверталася у Козівське БТІ, щоб оформити право власності на 1/8 частину будинковолодіння. Однак їй було видано відмову про те, що право власності на померлих не видається.

Просить визнати за нею право на власності на 1/8 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що розташований в смт. Козова по вул. Колійова, 5 та належала її синові ОСОБА_2, який помер 12 жовтня 2010 року.

В судове засідання від позивачки ОСОБА_1, поступила заява в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити.

Від Козівської селищної ради Козівського району в судове засідання поступив відзив на позов в якому позовні вимоги позивача визнають повністю, просять справу слухати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті сина ОСОБА_2, оскільки інші спадкоємці відмовились від своїх часток спадкового майна в користь ОСОБА_1, про що свідчать їх заяви, тому суд, вважає, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що розташований в смт. Козова по вул. Колійова, 5 Козівського району, Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1220, 1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право на власності на 1/8 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що розташований в смт. Козова по вул. Колійова, 5 та належала ОСОБА_2, який помер 12 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
УХВАЛА

12 червня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець