Провадження № 2/2020/2623/2012 Справа № 2020/9858/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого: судді Григор*єва Б.П.
при секретарі - Листопад І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відповідачів з спірної квартири та скасувавши їх реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 01.07.2010 року між ОСОБА_2 , як продавцем та ОСОБА_5, як покупцем укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_2 в цей же день отримала кошти за квартиру, про що свідчить її власноручно написана розписка від 01.07.2010 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири відповідачі зобов?язались звільнити вказану квартиру та знятись з реєстраційного обліку до 15 грудня 2010 року. Проте до теперішнього часу відповідачі не знялись з реєстраційного обліку, що порушує його права як власника квартири. При таких обставинах він змушений звернутися до суду з позовом.
Представник позивача надав до суду письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, по наявним в матеріалах справи доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 01.07.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 № 681, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 спірну квартиру.
Відповідно до п. 4.2 Договору купівлі-продажу квартири продавець зобовязалася звільнити вищевказану квартиру та знятися з реєстраційного обліку до 15 грудня 2010 року.
Згідно довідки з місця проживання від 19.06.2010 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4 м Харкові зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст.. 317 ЦК України власнику гарантовано право володіння, користування та розпорядження майном та право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним даного законного права.
Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
За таких обставин суд вважає , що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.. 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, шляхом виселення та скасування з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7