АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1097/2012
Головуючий по 1-й інстанції Куцин В.М.
Суддя-доповідач: Акопян В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого : Акопян В.І.,

Суддів : Одринської Т.В., Петренка В.М.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 10 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ( ЗАТ)
Комерційний банк «Приватбанк»про
визнання дій неправомірними, закриття
кредитної картки, відшкодування
моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача
апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до ЗАТ Комерційний
банк «Приватбанк»про визнання дій
неправомірними, закриття кредитної
картки, відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що 9 жовтня 2006 року
уклала з відповідачем кредитний
договір SAMDN 5977, внаслідок чого
вона отримала кредитну картку
«Універсальна» НОМЕР_1 з кредитним
лімітом 250 грн. В жовтні 2006 року вона
зняла 400 грн. одноразово через банкомат
банку, які повернула через 3-4 дні.
Згодом, маючи бажання анулювати
кредитну картку, звернулася до
відділення Банку, де її отримувала,
заповнила заяву про закриття картки і
разом з заявою передала картку
працівнику банку. В її присутності
картка була знищена, шляхом
перерізання картки.

В травні 2009 року вона отримала
листа від відповідача з вимогою про
повернення заборгованості за
укладеним договором користування
кредитним лімітом у розмірі 3712 грн. 12
коп. та додана світлокопія документа,
який мав вигляд рішення суду про
стягнення з неї на користь відповідача
вказаної суми боргу. В зв'язку з цим,
вона звернулась до правоохоронних
органів з метою захисту її прав, однак
кримінальна справа порушена не була.
Звернувшись до Банку, вона отримала
довідку про рух коштів по рахунку, з
якої стало їй стало відомо, що на
протязі 2006-2008 років проводились
операції по кредитній картці на її ім'я
, яка була анульована. Неправомірними
(на її погляд) діями відповідача їй було
завдано душевних страждань. Враховуючи
викладене, просила визнати дії
відповідача неправомірними, закрити
кредитну картку, стягнути моральну
шкоду в сумі 1600 грн.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 10 червня 2010 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк»про
визнання дій неправомірними, закриття
кредитної картки, відшкодування
моральної шкоди - відмовлено за
недоведеністю.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 20 липня 2010 року рішення
місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 1 лютого 2012 року
ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 20 липня 2010 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Підставою скасування ухвали
Апеляційного суду Полтавської області
від 20 липня 2010 року є порушення норм
процесуального права, а саме: справу
призначено до апеляційного розгляду і
розглянуто 20 липня 2010 року, а сторони
повідомлені про її призначення на 20
серпня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобовґязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
встановлено в судовому засіданні, що 9
жовтня 2006 року між сторонами був
укладений кредитний договір SAMDN
5977 ОСОБА_2 отримала кредитну
картку «Універсальна» НОМЕР_1.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 7 грудня 2006 року кредитний ліміт
збільшився до 1800 грн., з 24 січня 2009 року
-до 1530 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову про визнання дій
неправомірними, закриття кредитної
картки, відшкодування моральної шкоди,
суд першої інстанції всебічно з'ясував
фактичні обставини справи, дав належну
оцінку зібраним доказам і дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог за
недоведеністю.

При цьому суд врахував, що ОСОБА_2 не
надала жодних належних доказів на
підтвердження тих обставин, на які вона
посилається, як на підставу позову, а
саме: про отримання та повернення через
3-4 дня в жовтні 2006 року нею коштів в
сумі 400 грн.(при кредитному ліміті -250
грн.) по кредитній картці
«Універсальна», а також подання заяви
про закриття карткового рахунку,
погашення боргу в повному обсязі ,
знищення картки працівником банку в
жовтні 2006 року.

Твердження позивачки спростовуються
об'єктивними доказами, наданими суду
відповідачем: довідкою про рух коштів
по картковому рахунку (а.с.78), згідно
копій заяви-договору, яка надана ОСОБА_2
(а.с.60) і довідкою, яка надана банком на
вимогу суду (а.с.78) зазначений один і той
же номер кредитної карти -НОМЕР_1

Посилання позивачки на те, що
відповідач надав довідку про рух
коштів по картці іншої особи
-безпідставні, спростовуються
матеріалами справи.

Крім того, суд першої інстанції також
правомірно відмовив ОСОБА_2 і в
задоволенні позову в частині стягнення
моральної шкоди, оскільки ОСОБА_2 не
надано належних доказів про заподіяння
їй відповідачем такої шкоди.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду.

Рішення суду ухвалено з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 10 червня 2010 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий:
Акопян В.І.

Судді:
Одринська
Т.В.

Петренко В.М.