Справа № 2034/698/2012
Провадження 2/2034/2633/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 вересня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

УСТАНОВИВ:

позивач до суду подала позов та просить позбавити відповідачів батьківських прав, у відношенні їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі вихованням, утриманням дочки не займаються, проживають окремо, долею дочки не цікавляться. ОСОБА_3 виховується в родині позивача, з якою проживає також баба дівчинки. Оскільки батьки дитини самоусунулись від виховання дочки, позивач змушена була звернутися до суду з позовом про позбавлення їх батьківських прав. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просила справу розглядати за її відсутності та постановити заочне рішення у разі неявки відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд за згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.

Представник Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій підтримав вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав у відношенні дочки ОСОБА_3, просив позов задовольнити з викладених позивачем підстав та розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши надані суду докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження І- ВЛ № 064849, виданого 10 червня 1998 року, ОСОБА_4, народилася 23 грудня 1996 року, запис № 36, виконаний Харківським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, та її батьками записані відповідачі: мати - ОСОБА_3, батько ОСОБА_2.

Відповідно до довідки № 151, від 12 січня 2012 року, що видана ТОВ «Унівесал-сервіс», неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із позивачем та її родиною.

Відповідно до характеристики, що надана дільничним інспектором Роганського ПОМ Липецького відділу ГУМВД України, відомості про місце проживання ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до характеристики, що надана дільничним інспектором Роганського ПОМ Липецького відділу ГУМВД України, ОСОБА_2 перебуває на обліку умовно засуджених за ч. 1 ст.263 КК України у 2011 році.

Відповідно до акту від 28 листопада 2011 року, що складений за участі депутата Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, позивач зареєстрована та проживає разом із неповнолітньою ОСОБА_4, 23 грудня 1996року народження за адресою: АДРЕСА_1. Мати дитини ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає, вихованням та утримання дочки не займається.

За актом від 19 лютого 2012 року, що складений за участі депутата Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Рогань, АДРЕСА_2.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданій Пономаренківською загальноосвітньою школою Харківського району Харківської області, батьки дівчинки навчальний заклад жодного разу не відвідали, долею дочки не цікавляться. Вихованням та утриманням ОСОБА_3 займаються її бабуся ОСОБА_5 та тітка ОСОБА_1.

Суду надані заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які посвідчені Пономаренківською сільською радою Харківського району Харківської області, про те що вони не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суду надані висновки Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 06 від 12 березня 2012 року та Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області № 40 від 24 січня 2012 року, про доцільність вирішення питання про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, утриманням, вихованням дитини не займаються, не спілкуються з дочкою тому, виходячи з інтересів дитини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в частині позбавлення відповідачів батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовляє за недоведеністю та безпідставністю вимог, оскільки позивач не надала доказів її права висувати вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, при цьому позивач не позбавлена права звернутися із вказаною вимогою після призначення її піклувальником над ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 9 Конвенції про права дитини, ст. ст. 164 ч. 1Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна