Справа № 6-150/12
Ухвала

Іменем України

"03" травня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши подання державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до начальника ВАТ «Житомирська СПМК % ОСОБА_1 про зобовязання видати документи та стягнення моральної шкоди Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення про зобовязання начальника ВАТ «Житомирська СПМК № 5» ОСОБА_3 видати ОСОБА_2 довідку про стаж роботи та розмір заробітної плати. Стягнути з начальника ВАТ «Житомирська СПМК № 5» ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100 грн.

13.03.2012 року державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження розшук оголошується, у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровю або у звязку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону. В цьому випадку стягувач має право у судовому порядку вимагати від боржника компенсації витрат, повязаних з проведенням розшуку.

Так, в матеріалах справи наданих державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 відсутня письмова згода стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до Закону України „Про виконавче провадження.

Державним виконавцем не надано в повній мірі доказів, підтверджуючих, що Державна виконавча служба займалася питанням про розшук боржника або майна боржника. Суду надано Акти б/н від 08.12.2011 року, 20.01.2012 р., 14.02.2012 р. про те, що при виході за адресою АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив, однак, до суду не надано доказу про відмову стягувача сплатити витрати повязані з розшуком майна відповідача, в разі винесення постанови державним виконавцем про розшук майна відповідача.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку в задоволенні подання державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 295 ЦПК України шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю. І. Драч