Справа № 2-580/12
Рішення

Іменем України

"18" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Сімашко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 11 про знесення самовільної прибудови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що КВЖРЕП № 11 проведено перевірку будинку № 88А по вул. Мануїльського в м.Житомирі, в ході якої встановлено, що мешканець квартири № 26 вказаного будинку - відповідач ОСОБА_1- самовільно, без відповідної та погодженої документації, провів прибудову двох балконів, чим порушив чинне містобудівне законодавство. Проектом будинку не передбачено даної конструкції балконів та порушується зовнішній вигляд будинку, в зв»язку з чим позивач просить суд зобов»язати відповідача за власний рахунок знести самовільно прибудовані балкони.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих самих підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав за безпідставністю та пояснив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 34 від 18 січня 2012 року оформлено право власності на прибудовані балкони в квартирі АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1

Представник третьої особи до суду не з»явилася, надіслала зачву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не надав доказів на підтвердження порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

В свою чергу, на вимогу суду представник відповідача надав беззаперечні докази того, що перепланування (прибудови двох балконів) квартири АДРЕСА_1, проведене відповідно до розробленої та погодженої в Інспекції ДАБК у Житомирській області проектної документації. Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 18 січня 2012 року за № 34 оформлено право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 71,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_1 02 лютого 2012 року отримав Свідоцтво про право власності на квартиру 26, а тому доводи позивача про необхідність знесення самовільної прибудови є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 11 про знесення самовільної прибудови - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч