Дата 29.11.2012
Справа№ 1027/4217/12
Номер провадження: 2/1027/1656/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа № 2/1027/1656/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

при секретарі: Никоненко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
про надання житлового приміщення при
наявності права на його позачергове
отримання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому з урахуванням уточнень
до позовної заяви, просила суд
Зобов'язати виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради надати їй
та її сім'ї, яка складається із 6-ти осіб
квартиру, яка відповідає вимогам ст.ст.
47, 50 ЖК України або сплатити вартість
квартири за ціною середньої вартості 1
кв. м. житлової площі в м. Біла Церква
станом на час розгляду цивільної
справи, аби вона мала можливість
самостійно придбати житло для її сім'ї.
Для встановлення дійсної ціни позову
просила витребувати від виконавчого
комітету міської ради відомості щодо
ціни середньої вартості 1 кв.м. житлової
площі в м. Біла Церква. Вимоги мотивує
тим, що з серпня 1980 року вона працювала
на АТЗТ ВВФ «Бівзут»(раніше державне
Білоцерківське виробниче взуттєве
об'єднання). На роботу була направлена
як молодий спеціаліст. 1 вересня 1980 року
їй було надано койко-місце в
гуртожитку, як тимчасове житло, адже
згідно із Положенням про
міжреспубліканський, міжвідомчий
розподіл молодих спеціалістів їй
належало отримання ізольованого житла.
Рішенням виконавчого комітету № 621 від
26 жовтня 1982 року затверджена на
квартирному обліку і включена в списки
на позачергове забезпечення житлом, ж
молодив фахівець. 1989 році мені було
надано гуртожиток для малосімейних по
вул. пролетарська 8 кв. 59, як тимчасове
житло. Склад сім'ї був 4 чоловіки. З 1994
року номер моєї черги на позачергове
забезпечення житлом -перший. Склад її
сім'ї 5 осіб, (довідка додається). З
чоловіком вони розлучені з 1997 року.
Позивач вважає, що достатньо зібрано у
справі письмових доказів, які надають
їй право на позачергове отримання
житла. Вказує на те, що захворювання,
які має позивач вказують, на
неможливість проживання в одній
кімнаті з іншими мешканцями і надають
їй право на ізольоване житло.

Відповідач направив до суду
заперечення проти позову вказуючи на
те, що Виконавчим комітетом
Білоцерківської міської ради 27 квітня
2004 року було прийнято рішення №128 в
якому в п.3.13 ОСОБА_1 було взято на
квартирний облік при міськвиконкомі на
загальну чергу з 26 жовтня 1982 року.
Зазначає, що ті особи які по незалежним
від них обставин на протязі 3-х років на
підприємстві житлове приміщення не
отримали, то вони не втрачають свою
пільгу та право на позачергове
отримання житла якщо вони продовжують
працювати на тому ж підприємстві куди
вони були направлені з учбових
закладів. ОСОБА_1 звільнилась з
підприємства АТЗТ ВВТ «Фірма Бівзут»,
на яке вона була направлена тим самим
втратила право на позачергове
отримання житла. Враховуючи викладене,
позов не визнає повністю і просить
відмовити в його задоволенні.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, просила його задовольнити
в повному обсязі.

Представники відповідача проти
задоволення позову заперечували,
зазначали, що він є безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 10
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 46 Житлового
кодексу Української РСР визначено, що
громадяни, які мають право на
позачергове одержання жилих приміщень,
включаються до окремого списку.

Згідно із Довідкою відділу обліку та
розподілу житла Виконавчого комітету
Білоцеруівської міської ради
Київської області № 544 від 10 вересня 2012
року ОСОБА_1 перебуває на квартирному
обліку у міськвиконкомі з 26 травня 2009
року. Рішення виконкому 249. Склад сім'ї
три особи. Черговість загальна -35.

Відповідно до Рішення Виконавчого
комітету Білоцеруівської міської ради
Київської області №249 від 26 травня 2009
року Розглянувши подання начальника
відділу обліку та розподілу житла
Білоцерківської міської ради від 20.05.2009
року, відповідно до Житлового Кодексу
України, Постанови РМ УРСР і
Української Республіканської Ради
Професійних Спілок від 11.12.1984р. № 470
«Про затвердження Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР»,
виконавчий комітет вирішив, зокрема,П.
3.п.п.3.13 рішення виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради № 128 від 27
квітня 2004року «Про заселення квартир,
зміну договорів найму житлових
приміщень та переоформлення особових
рахунків, взяття громадян на
квартирний облік та зняття з обліку»,
викласти в такій редакції: «3.13. ОСОБА_1.
Сім'я 3 чоловіки. Прописана по місту з 1980
року. Підстава -проживання в
гуртожитку, П.13.п.п.6 Правил. Черговість
-загальна з 28 вересня 1982 року, по даті
перебування на квартирному обліку на
Білоцерківському ВВО у зв'язку зі
скороченням штату».

Позивач в судовому засіданні
зазначила, що вказане рішення
Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради Київської області вона не
оскаржувала.

Враховуючи те, що позивач перебуває в
загальній черзі на квартирному обліку,
позивачем не було обґрунтовано та
доведено наявність права на
позачергове отримання квартири, не
надано письмових доказів того, що вона
включена до окремого списку відповідно
до вимог частини другої статті 46
Житлового кодексу Української РСР,
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до статті 46 Житлового
кодексу Української РСР, керуючись
статтями статями 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради про надання житлового
приміщення при наявності права на його
позачергове отримання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя