ун. № 2608/7006/12
пр. № 2/2608/4242/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", КП "Ремонтно-експлуатаційна організація -1", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва"про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля падінням з будинку АДРЕСА_1 снігу із льодом.

КП "Ремонтно-експлуатаційна організація -1", ОСОБА_2 і ОСОБА_3 року були залучені судом відповідачами у ході розгляду даної справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва"(далі -КП Дирекція) і КП "РЕО -1"проти позову заперечували, вказуючи на те, що автомобіль був припаркований у невстановленому місці, в зоні паркування спецтранспорту і на те, що сніг із льодом упав не з даху будинку, а з прилаштованого піддашку на балконі квартири № 120, власниками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль "Деу", державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1.

21.02.2012 року, близько 17 год., на автомобіль позивача, який було припарковано поруч із входом у під'їзд будинку АДРЕСА_1 впав лід зі снігом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зазначена обставина підтверджується наявною у матеріалах справи копією постанови від 27.02.2012 року ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про відмову у порушенні кримінальної справи і свідченнями допитаного як свідка у ході розгляду даної справи гр.ОСОБА_6, який вказав, що бачив, як із даного будинку на автомобіль позивача впала брила льоду зі снігом.

Згідно з висновком Звіту № 22/02 незалежної оцінки майна визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженого автомобіля, яка проведена 24.02.2012 року ПП "Компанія "Алеант", матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля "Деу", державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження становить 18 980,05 грн.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про житлово - комунальні послуги"балансоутримувач зобов'язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичними особами на управляння майном, забезпечувати умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 76, утримання будинків споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд"в тому числі виконання робіт по скиданню з дахів та покрівель снігу та льоду.

Типовими нормами часу та нормами обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду затверджених наказом Державного комітету України по житлово -комунальному господарству від 04.08.1997 року передбачені роботи по збиттю, в міру необхідності, бурульок, очищенню покрівель від полою і снігу.

Пункт 7.5.3. Правил благоустрою міста Києва "особливості прибирання міських територій у зимовий період", затверджених рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року, встановлює, що очищення дахів та козирків від снігу та бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах, виставляти вартових. Сніг та льодові бурульки, скинуті з дахів, необхідно окучувати і протягом доби вивозити.

Згідно з п.п. 3.1.4. цих Правил утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та присадибних ділянок громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд проводиться власником або балансоутримувачем цього будинку, або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачами укладені відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій.

Таким чином, вищевказаними нормативними актами передбачені обов'язки відповідача щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі і проведення робіт щодо прибирання з дахів будинків льодових бурульок.

01.11.2011 року між КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва"(замовник) і КП "Ремонтно-експлуатаційна організація - 1"(виконавець) було укладено договір № 464 на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового і нежитлового фонду, що знаходиться на балансі КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", що був укладений.

При вирішенні спору по суті суд виходить із того, що із укладенням даного договору не було переходу визначеного статтею 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"обов'язку КП Дирекція (балансоутримувач) із належного утримання вказаного будинку; носієм вказаного обов'язку так і залишилось КП Дирекція. Будь-які правовідносини за договором підряду із третіми особами не можуть зумовити переходу до них визначених Законом обов'язків балансоутримувача. Наведене свідчить про те, що у разі неналежного виконання вказаних обов'язків, зобов'язаною стороною деліктних правовідносин, з урахуванням положення статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", є балансоутримувач.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"у пункті 2 роз'яснив, що при розгляді таких справ, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі або майну громадянина відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відтак, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, необхідним є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника.

У ході розгляду даної справи судом було встановлено наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення. Так, протиправна бездіяльність відповідача (балансоутримувача) із належного утримання вказаного будинку щодо своєчасного очищення його конструктивних елементів від снігу і льоду призвела до заподіяння позивачу матеріальних збитків, у зв'язку із пошкодженням його автомобілю, спричиненого падінням із конструктивних елементів будинку снігу із льодом.

При цьому не має значення, із яких саме конструктивних елементів будинку сталося падіння снігу і льоду, оскільки за змістом статті 24 Закону України "Про житлово - комунальні послуги"балансоутримувач відповідальний за належне утримання будинку у цілому, що включає в себе і очищення від льоду не тільки даху, але й інших конструктивних елементів, як то піддашків і козирків, де можуть утворитися брили льоду і снігу із врахуванням розумного ризику завдання шкоди майну і здоров'ю людей, внаслідок їх падіння. Вказаний обов'язок КП Дирекція визначається і наведеним вище пунктом 7.5.3. Правил благоустрою міста Києва.

Наведеним спростовується твердження КП Дирекція про те, що конструкція будинку не передбачає утворення на його даху і балконах бурульок і нагромадження снігу, із посиланням на те, що крига й лід на автомобіль відповідача впали із самочинно встановленого піддашку (козирка) на балконі квартири №120 даного будинку. При цьому суд виходить із того, що із утворенням бурульок і нагромадження снігу на даному козирку, КП Дирекція зобов'язане було вжити негайних заходів із його очищення із одночасним застосуванням до власників даної квартири -гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 137), визначених законом заходів реагування, з метою демонтажу цього козирку.

Крім того, не приймаються посилання КП "РЕО-1"на пункт 4.5.16 правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, за змістом якого забороняється чищення від снігу пологоскатних залізобетонних дахів з внутрішнім відкосом, так як вони мають достатній запас міцності (а.с. 48). З метою підтвердження того, що будинок АДРЕСА_1 має зазначену конструкцію даху, КП "РЕО-1"надав суду копію технічного паспорту будинку (а.с.92-95).

Так, суд виходить із того, що із врахуванням наведених вище норм Закону і підзаконних нормативно-правових актів, вбачається обов'язок балансоутримувача із чищення усіх зовнішніх конструктивних елементів будинків від бурульок і накопичення снігу, навіть якщо таке накопичення і бурульки утворилися на будинку, технічний проект якого не передбачав такого утворення.

Наведене є підставою для відновлення порушених прав позивача, шляхом відшкодування за рахунок КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва"завданих бездіяльністю відповідача збитків.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст. 1167 ЦК України та у відповідності до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" з наступними змінами і доповненнями, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або інших втрат немайнового характеру.

З урахуванням суті позовних вимог, характеру, обсягу, тривалості фізичних та моральних страждань позивача, винних дій відповідача, ціни позову, суд вважає необхідним стягнути з КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва"на користь позивача 2 000,00 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, задовольнивши позовні вимоги і в цій частині частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88,169, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва"на користь ОСОБА_1 19 587,77 грн. відшкодування матеріальної шкоди і 2 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

У позові до КП "Ремонтно-експлуатаційна організація -1", ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: