АПЕЛЯЦІЙНИМ СУД М. КИЄВА
Справа №22-2734
Головуючий у 1-й інстанції Антонова Н.В. Доповідач Волошина В.М.
УХВАЛА

19 червня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Брусенцова Олександра Андрійовича - представника Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2012 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості. Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року позовні вимоги Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (01032, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Залізничим Ру ГУ МВС України в м. Києві 12.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 07.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (01012, м. Київ, вул.. Мала Житомирська, 6/5, код СДРПОУ 33307569) суму заборгованості в розмірі 2 585 668 (два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн.. 75 коп., яка складається з наступних сум: суму основного боргу в розмірі 650 000 (шістсот п'ятдесят тисяч) грн.. 00 коп.; суму нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 1 364 613 (один мільйон триста шістдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) грн.. 74 коп.; валютні втрати Позивача в розмірі 357 567 (триста п'ятдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн.. 08 коп.; пеня в розмірі 159 381 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят одна) грн.. 08 коп.; 3% річних в розмірі 22 310 (двадцять дві тисячі триста десять) грн.. 77коп.; інфляційні втрати Позивача в розмірі 31 796 (тридцять одна тисяча сімсот дев'яносто шість) грн.. 08 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (01032, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Залізничим Ру ГУ МВС України в м. Києві 12.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_7

Г оловуючого Суддів при секретарі

Волошиної В.М. Котули Л.Г., Волкової Л.О. Вендоліній А.М.

суддів, -

встановила:

виданий Ірпінським MB ГУ МВС України в Київській області 07.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (01012, м. Київ, вул.. Мала Житомирська, 6/5, код СДРПОУ 33307569) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцяти) гривень. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, залишено без задоволення. Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва 15 травня 2012 року постановила ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін. У травні 2012 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки допущеної в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2012 року, посилаючись на те, що у мотивувальній частині ухвали має місце описка про визначенні суми заборгованості відповідача ОСОБА_10 перед позивачем. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника позивача щодо виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2012 року підлягає задоволенню. За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Із змісту ухвали вбачається ( абзац 2, 3 а.с.4) , що при складанні загальної суми грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача допущена помилка у визначенні результату підрахунку, замість 2 585 668 (два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн.. 75 коп. помилкового вказано суму 2 014 613 грн. (два мільйони чотирнадцять тисяч шістсот тринадцять ) грн. 74 коп. Крім того, у тексті ухвали допущена описка, зумовлена неправильним написання назви Кредитної спілки, замість «Тринадцята зарплатня» зазначено «Тринадцята зарплата». Допущена арифметична помилка, а також описка у назві Кредитної спілки має істотний характер та підлягає виправленню. Керуючись ст. 219 ЦПК України, - ухвалила: Внести виправлення у повний текст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2012 року. У мотивувальній частині ухвали в контексті «станом на 04 листопада 2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить, вважати написаним 2 585 668 (два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн.. 75 коп.»; в контексті «за таких обставин, суд першої інстанції дійшов до законного та обґрунтованого висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача

заборгованості за кредитним договором у розмірі, вважати написаним, 2 585 668 (два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн.. 75 коп.». У тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2012 року вважати написаним Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня». Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню. Головуючий: Судді: