Справа №2-2020/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологійдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року ПАТ Лізинг інформаційних технологійзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилалося на те, що 1.02.008 року між сторонами було укладено договір №08020109 про отримання ОСОБА_2, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, а саме: монітор TFT Philips 190S8FS, системний блок Версія IQ Pro D01 з AC Genius SP-F120, клавіатурою Genius KB-06X2 та маніпулятором mouseGenius XScroll Optical, загальною вартістю 4020 грн.

За договором відповідач отримує обладнання та інші товари, за що повинен сплатити позивачу вартість цього товару протягом 24 місяців, проценти 2% від вартості обладнання в місяць.

Посилалися на те, що позивачем умови договору були виконані і 01.02.2008 року відповідачу передано в користування вищезазначене майно.

На виконання умов договору ОСОБА_1 було сплачено лише 1295 грн.

Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 11620,93 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити, справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача позов не визнав, просив застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 1.02.008 року між сторонами було укладено договір №08020109 про отримання відповідачем ОСОБА_2, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, а саме: монітор TFT Philips 190S8FS, системний блок Версія IQ Pro D01 з AC Genius SP-F120, клавіатурою Genius KB-06X2 та маніпулятором mouseGenius XScroll Optical, загальною вартістю 4020 грн.

За договором відповідач отримує обладнання та інші товари, за що повинен сплатити позивачу вартість цього товару протягом 24 місяців, проценти 2% від вартості обладнання в місяць.

Встановлено, що позивачем умови договору були виконані і 1.02.2008 року відповідачу передано в користування вищезазначене майно.

На виконання умов договору ОСОБА_1 було сплачено лише 1295 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач належним чином не виконав умов договору шляхом несвоєчасної сплати взятих на себе фінансових зобов'язань, а тому у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Так, з досліджуваної в судовому засіданні структури грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 18.07.2012 року вбачається, що станом на 18.07.2012 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на суму 11620,93 грн.

Оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в сумі 11620,93 грн. за невиконання договірних зобов'язань.

Заява відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.8.1 Договору він діє до моменту його розірвання з ініціативи будь-якої із сторін, або з підстав передбачених цим Договором та Правилами, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Оскільки зобовязання зі сторони відповідача не виконано, то даний договір діє і на сьогодні. Крім цього, за Договором відповідач повинен був вносити платежі протягом 24 місяців з дня підписання договору, тобто до 01.02.2010 року. Трирічний строк із цієї дати також не сплинув.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 -215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. ст. ст.509, 526, 626-629, 631 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологійзаборгованість за невиконання зобов'язань за договором № 08020109 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання в розмірі - 11620 (одинадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій 220 (двісті двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя