Справа № 2-2806/11
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Погребняк Н.Л..

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що її брат ОСОБА_4 помер 01.01.2011 року. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про те нотаріус відмовив їй в видачі свідоцтва і мотивував тим, що ОСОБА_4 в заповіті все своє майно залишив ОСОБА_3 Позивач поставила під сумнів дійсність заповіту оскільки ОСОБА_4 зловживав алкогольними напоями, постійно напивався і за пляшку горілки міг віддати все, що мав. ОСОБА_4 стояв на обліку в Криворізькому наркологічному диспансері і лікувався віл алкогольної залежності.

Позивач вважає, що відповідач знав про важку хворобу брата, його залежність від алкоголю і скористався цим. Позивач вважає, що на момент складання заповіту - 30.03.2010 року, ОСОБА_4 знаходився в хворобливому стані, викликаному загостренням хвороби печінки, у стані тимчасового психічного розладу, нервового потрясіння, міг неадекватно сприймати обстановку навколо себе, та об'єктивно не міг керувати своїми вчинками і діями, бо перебував в стані хворобливої прострації, не усвідомлював в повній мірі значення своїх дій; що відобразилося на його волевиявленні і як наслідок, складанні заповіту на користь чужої людини.

Представник позивач просив призначити посмертну судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання - чи відповідає підпис ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на заповіті від 30.03.2010 року та довіреності від 30.03.2010 року з підписами на вищеназваних трьох боргових розписках ? - чи виконані рукописний текст заповіту від 30.03.2010 року у незвичайних умовах чи під впливом збиваючих ОСОБА_4 факторів ( вживання алкоголю, наркотиків) - чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст заповіту ( померлий ОСОБА_4 ) у незвичайному стані ? - чи спостерігаються в тексті заповіту від 30.03.2010 року ознаки, які свідчать про незвичайний стан. Експертне дослідження представник прозивача просив доручити Дніпропетровському НДІ СЕ ( м. Дніпропетровськ вул.. набережна Леніна 17).

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач не заперечував проти призначення експертизи та вирішення визначених представником позивача питань та експертної установи.

Приймаючи до відома, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області криміналістики, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавську експертизу, проведення якого доручити експерту, який має ліцензію Міністерства Юстиції з правом проведення почеркознавської експертизи. На вирішення експерту поставити питання, про які представник позивача зазначив в заяві.

На основі висловленого, керуючись ст. 57ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л :

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним призупинити до 10.01.2013 року..

2. Призначити у справі судово- почеркознавчу експертизу, проведення якого доручити експертам Дніпропетровському НДІ СЕ ( м. Дніпропетровськ вул.. набережна Леніна 17), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання явно помилкового висновку і відмову від дачі висновку.

3. На вирішення експерту поставити питання:

- чи відповідає підпис ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на заповіті його підписам на боргових розписках

- чи виконані рукописний текст заповіту від 30.03.2010 року у незвичайних умовах чи під впливом збиваючих ОСОБА_4 факторів ( вживання алкоголю, наркотиків)

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст заповіту ( померлий ОСОБА_4 ) у незвичайному стані ?

- чи спостерігаються в тексті заповіту від 30.03.2010 року ознаки, які свідчать про незвичайний фізіологічний стан.

4. Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи.

5. Визначити час проведення експертизи до 01.01.2013 року

Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржена в Дніпропетровського апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Ан О.В.