У Х В А Л А

05.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд у складі

Головуючого судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Нестеренко Г.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині Покупецьта визнання права приватної власності, та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення відповідача з усіма членами сімї ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2012 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає що судом при постановленні рішення були порушені норми процесуального права, вимоги позивача безпідставні та не відповідають чинному законодавству, а крім того вона повідомила суд про причину неявки в судове засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила скасувати вказане рішення посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні по поважній причині, а саме в день розгляду справи вона знаходилась на роботі та не могла залишити своє робоче місце. Просить вказане заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки підстав для скасування заочного рішення немає.

Представник позивача ОСОБА_3 просив у задоволенні заяви відповідача відмовити, оскільки вважає вказане рішення є законним та обґрунтованим та винесеним без порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки, що свідчить про те, що відповідач знала про день та час розгляду справи та навмисно ігнорувала судові засідання, оскільки в матеріалах справи є її заяви про перенесення судового засідання на 26.10.2011 року, 28.03.2012 року , 29.05.2012 року, які нічим не підтверджені.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала вказане рішення 15.06.2012 року, в якому було вказано порядок оскарження зазначеного заочного рішення та його перегляду судом, однак заяву про перегляд заочного рішення подала до суду лише 05.10.2012 року, чим порушила строк передбачений ст. 228 ЦПК України, та в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вказаний строк не просила поновити.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 231, ст. 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині Покупецьта визнання права приватної власності, та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення відповідача з усіма членами сімї - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт