Справа № 2-808/11
Провадж.№ 2/1418/174/1232
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Новобузький
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді - Васильченко
Н.О., при секретарі - Кічігіну Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль»в особі Миколаївської обласної
дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
дострокове стягнення кредитної
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011р. Представник ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль»в особі Миколаївської
обласної дирекції звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
дострокове стягнення кредитної
заборгованості та витрат пов’язаних
зі сплатою судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов не визнав, стверджуючи,
що ніякого договору поруки, додаткової
угоди він не підписував, однак
підтвердив підписання іпотечного
договору та заяви –анкети на прохання
його колишньої дружини. Підтвердив
отримання грошей у банку, які були
витрачені на ремонт будинку. Вважає, що
він не може нести солідарну
відповідальність разом із
відповідачкою ОСОБА_2.

Представник позивача завила
клопотання про призначення судово –
почеркознавчої експертизи додаткової
угоди №1 до кредитного договору
№014/08-112/70631 від 25.10.2007р. яка укладена
25.05.2009р. між МОД АТ «ОСОБА_4 Аваль»та
ОСОБА_2 і погодженою підписом ОСОБА_3
27.05.2009р..

Представник відповідача ОСОБА_2 не
заперечував проти задоволення
клопотання представника позивача.

Перевірка достовірності цього
документу (додаткової угоди №1) можлива
лише шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства, тому суд з
урахуванням думок сторін, вважає за
необхідне проведення у справі судово
–почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль»в особі Миколаївської
обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про дострокове стягнення кредитної
заборгованості судово-почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1.          Чи виконаний підпис у
договорі поруки №014/08-112/70631 від 25.10.2007р.
ОСОБА_3 на всіх сторінках цього
договору?

2.          Чи виконаний підпис
поручителя ОСОБА_3 в графі підпис в
заяві –анкеті поручитель для кредиту
під заставу від 15.10.20007р.?

3.          Чи виконаний підпис у
додатковій угоді №1 до кредитного
договору №014/08-112/70631 від 25.10.2007р. яка
укладена 25.05.2009р. між МОД АТ «ОСОБА_1
Аваль»та ОСОБА_2 та погоджена підписом
ОСОБА_3 27.05.2009р.?

На розгляд експертам надати
цивільну справу, оригінал договору
поруки, оригінал додаткової угоди №1 до
кредитного договору та зразки почерку
і підпису ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити
експертам Миколаївського відділення
Одеського науково –дослідного
інституту судових експертиз,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на Публічне Акціонерне
Товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі
Миколаївської обласної дирекції,
роз‘яснити положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Витребувати з Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі
Миколаївської обласної дирекції
оригінал додаткової угоди №1 до
кредитного договору №014/08-112/70631 від
25.10.2007р. погоджений підписом ОСОБА_3
27.05.2009р. та оригінал заяви –анкети
поручителя від 15.10.2007р..

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду,
відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Новобузького
районного суду

Миколаївської
області

ОСОБА_5