Справа № 0503/5545/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за в розмірі 3 022,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство Ремонтник звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3 022,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі встановленому законом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за заяви про видачу судового наказу 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Чинним законодавством України встановлено, що документом про сплату судового є квитанція установи банку або відділення зв?язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунку платника, відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка діє в частині, що не суперечить приписам Закону України Про судовий збір, відповідальний виконавець установи банку зобовязаний на лицьовому чи зворотному боці останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Разом з тим, Комунальним виробничим ремонтно-житловим підприємством Ремонтникдо заяви додане платіжне доручення № 514 від 12 червня 2012 року, яке не відповідає вимогам оформлення платіжного доручення, а саме на зворотному боці останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, не зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення . Крім того, заявником у платіжному дорученні про сплату судового збору не вірно вказаний код банку отримувача (МФО).

Таким чином, судом встановлено недотримання Комунальним виробничим ремонтно-житловим підприємством Ремонтникпри подачі до суду заяви про видачу судового наказу вимог, передбачених ч.1 ст. 99 ЦПК України, що відповідно до ч. 6 ст. 98 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, має наслідком залишення судом заяви про видачу судового наказу без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 8, 98, 99, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства Ремонтникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за в розмірі 3 022,82 грн. залишити без руху.

Надати Комунальному виробничому ремонтно-житловому підприємству Ремонтник строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Надати суду документ, що підтверджує сплату та зарахування суми судового збору, оформлений належним чином.

Ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко