Справа № 1625/3849/12
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості та стягнення суми заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості та стягнення суми заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати у ОСОБА_1 належним чином посвідчені: копію правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 та технічний паспорт на неї; копію правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2; документ, який посвідчує кому належить будинок №39 по вул.Жовтнева в м.Полтава; документ, який підтверджує отримання ОСОБА_2 заяви від 14 лютого 2012 року; витребувати у ОСОБА_3 документ, який свідчить про перелік робіт (додаток до ліценції №513783 від 26 липня 2010 року), які має право ОСОБА_3 виконувати як приватний підприємець.

Вказане клопотання підтримала представник відповідача адвокат ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судом встановлено, що для повного, обєктивного і всебічного розгляду та зясування всіх обставин справи потрібні належним чином посвідчені: копія правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 та технічний паспорт на неї; копія правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2; документу, який посвідчує кому належить будинок №39 по вул.Жовтнева в м.Полтава; документ, який підтверджує отримання ОСОБА_2 заяви від 14 лютого 2012 року; документ, який свідчить про перелік робіт (додаток до ліценції №513783 від 26 липня 2010 року), які має право ОСОБА_3 виконувати як приватний підприємець.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 209-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задовольнити;

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду належним чином посвідчені копії:

- правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 та технічний паспорт на неї;

- правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду документ, який посвідчує кому належить будинок №39 по вул.Жовтнева в м.Полтава та документ, який підтверджує отримання ОСОБА_2 заяви від 14 лютого 2012 року.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду документ, який свідчить про перелік робіт (додаток до ліценції №513783 від 26 липня 2010 року), які має право ОСОБА_3 виконувати як приватний підприємець.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков