УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

29.12.2012 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: В.О.Ковальчук

при секретарі Банних В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу №2/0446/190/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування своїх затрат на будівництво господарчих споруд та інших затрат-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом 1/3 частини домоволодіння та 1/3 частини присадибної земельної ділянки 0,4304 га, за адресою по вул..Щорса-37 смт.Юрївка.

Окрім того, позивач зазначила, що 08 березня 1993 року вона продала свій житловий будинок по договору купівлі продажу за 100000 карбованців.

Разом з тим, позивач зазначила, що 30 серпня 1994 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4.

В подальшому на прохання ОСОБА_4, виручені від купівлі продажу гроші були вкладенні в будівництво господарських споруд. Так в 1996 році була перебудована літня кухня під літерою Д вартістю 11294 гривень, сарай в 1996 році під літерою Б вартістю 905 гривень, в 1995 році був збудований сарай під літерою В за 883 гривень, в 1996 році збудовано убиральня під літерою Д за 684 гривень, душ під літерою Е за 643 гривень, в 2008 році сарай під літерою Ж за 10916 гривень та сарай під літерою З за 1694 гривень, в 2003 році навіс під літерою І вартістю 1464 гривень, в 2006 році сарай під літерою Л за 1496 гривень.

Окрім того, 04 квітня 2012 року позивач заплатила за оцінку автомобіля 500 гривень, 21 травня 2007 року поставила металеві двері за ціною 1500 гривень, 25 лютого 1993 року заплатила 5000 гривень за виділену частку труби газопостачання по вулиці Щорса, 25 січня 1993 року заплатила 23000,80 гривень за газифікацію свого будинку по вул..Щорса, 14 жовтня 2000 року сплатила 31 гривню за розробку технічної документації на земельну ділянку, 02 лютого 1995 року заплатила за приватизацію земельної ділянки(паю) 40000 карбованців, а всього ОСОБА_1 понесла затрат на загальну суму 99958,80 гривень.

В звязку з зазначеними обставинами, ОСОБА_1 просила суд:

- стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 99958 гривень 80 копійок;

- призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання розміру витрачених затрат при будівництві будинку та інших споруд за адресою: вул..Щорса 37, смт.Юрївка, Дніпропетровської області.

- всі судові витрати стягнути з відповідачів.

Разом з тим, 24 грудня 2012 року представник позивача ОСОБА_5 подав в канцелярію суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому зазначив, що з метою встановлення ринкової вартості господарчих споруд, які розташовані на земельній ділянці землеволодіння прилеглих до житлового будинку, який розташований за адресою: смт.Юрївка, вул..Щорса 37, Юрївського району, Дніпропетровської області, просить суд:

1.Призначити по справі №2/0446/190/12 судову будівельно-технічну експертизу.

2.Доручити судовому експерту ОСОБА_6, проведення судової будівельно-технічної експертизи, господарчих споруд, які розташовані на земельній ділянці землеволодіння прилеглих до житлового будинку, який розташований за адресою: 51300, смт.Юрївка, вул..Щорса,37, Юрївського району, Дніпропетровської області.

На вирішення експерта поставити запитання:

Яка дійсна і ринкова вартість господарчих споруд які розташовані на земельній ділянці землеволодіння прилеглих до житлового будинку, який розташований за адресою: 51300, смт.Юрївка, вул..Щорса,37, Юрївського району, Дніпропетровської області, а саме:

1) Літня кухня 1996 року побудування під літерою Б;

2) Сарай 1996 року побудування під літерою б;

3) Сарай 1995 року побудування під літерою В;

4) Убиральня 1996 року побудування під літерою Д;

5) Душ 1996 року побудування під літерою Е;

6) Сарай 2008 року побудування під літерою Ж;

7) Сарай 2008 року побудування під літерою З;

8) Навіс 2003 року побудування під літерою І;

9) Сарай 2006 року побудування під літерою Л;

відповідно до технічного паспорта КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Надіслати судовому експерту ОСОБА_6, за адресою: вул.Полтавська, 107/25, м.Павлоград, копію технічного паспорта КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації на будинок, який розташований за адресою: 51300, смт.Юрївка, вул..Щорса,37, Юрївського району, Дніпропетровської області.

Оплату експертизи покласти на позивача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не прибув та подав заяву, в якій просив судове засідання, на якому буде розглядатись клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провести в його відсутність.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_7 не прибув та подав заяву, в якій просив судове засідання, на якому буде розглядатись клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провести в його відсутність.

Разом з тим, ОСОБА_7 в заяві зазначив, що заперечує проти проведення даної експертизи з тих підстав, що вона не має відношення до предмета доказування.

Суд, врахувавши подані сторонами заяви, вважає, що слід призначити експертизу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Також, суд вважає, що в матеріалах справи недостатньо доказів для об'єктивного вирішення спору, та для з'ясування обставин по справі, які мають істотне значення для її вирішення, необхідні спеціальні знання.

Отже, заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що заперечення представника відповідача проти призначення експертизи з наведених доводів не може бути вагомим, оскільки для визначення затрати на спорудження господарських споруд необхідно визначити їх вартість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

Яка дійсна і ринкова вартість господарських споруд які розташовані на земельній ділянці садиби, яка розташована за адресою: 51300, смт.Юрївка, вул..Щорса,37, Юрївського району, Дніпропетровської області, а саме:

10) Літня кухня 1996 року побудування під літерою Б;

11) Сарай 1996 року побудування під літерою б;

12) Сарай 1995 року побудування під літерою В;

13) Убиральня 1996 року побудування під літерою Д;

14) Душ 1996 року побудування під літерою Е;

15) Сарай 2008 року побудування під літерою Ж;

16) Сарай 2008 року побудування під літерою З;

17) Навіс 2003 року побудування під літерою І;

18) Сарай 2006 року побудування під літерою Л;

відповідно до технічного паспорта КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Надіслати судовому експерту ОСОБА_6, за адресою: вул.Полтавська, 107/25, м.Павлоград, копію технічного паспорта КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації на садибний житловий будинок, який розташований за адресою: 51300, смт.Юрївка, вул..Щорса,37, Юрївського району, Дніпропетровської області.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам зміст ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити для виконання експерту ОСОБА_6. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр'ївський районний суд протягом 5 діб після її проголошення.

Суддя: В.О.Ковальчук