overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 137 / 12
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю та його розподіл та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи ВГІРФО Житомирського району про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком №6, який розташований в с.Тетерівка по пров.Партизанському, Житомирського району та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю та його розподіл.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: які можливі варіанти поділу квартири №1, що розташована в будинку №6 по пров.Партизанському в с.Тетерівка, Житомирського району та визначити перелік робіт, які необхідно зробити сторонам при встановленні автономного опалення та електропостачання для кожного окремо при розподілі будинку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, які заперечували проти клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про призначення експертизи.

На час проведення експертизи, суд зупиняє провадження по справі, в звязку з неможливістю її розгляду по суті без зазначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю та його розподіл та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи ВГІРФО Житомирського району про усунення перешкод в користуванні власністю судову будівельно технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м.Житомир, вул.Львівська, 5, к.33).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. які можливі варіанту розподілу квартири №1, що розташована по пров.Партизанському, буд.6 в с.Тетерівка, Житомирського району, яка зареєстрована за ОСОБА_3 з урахуванням 1/2 частки кожному ?

2. визначити перелік робіт, які необхідно провести при встановленні окремого автономного опалення та електропостачання, при розподілі квартири №1, що розташована по пров.Партизанському, буд.6 в с.Тетерівка, Житомирського району?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 23 берзня 2012 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1139/11
Провадження № 2/1507/46/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини рішення)

19.01.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника Болградського міського голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації,

керуючись Конституцією України, ст.ст. 15, 275, 277, 297, 299, 302 ЦК України, Законом України «Про інформацію», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215,218,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника Болградського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача по розповсюдженню негативної та недостовірної інформації, яка ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, спростування розповсюдженої негативної та недостовірної інформації, і стягнення з відповідача судових витрат залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене зацікавленими особами в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

З повним текстом судового рішення сторони зможуть ознайомитись 24.01.2012 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2012 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і

відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України. -

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В зв`язку в відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 21.01.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час:

-відповідачу подати в строк до 21.01.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. в т.ч. про стан його доходів і здоров`я, наявність нерухомого майна. довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі:

-сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів. що стосуються предмет спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору:

-відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1521/5381/12
22 листопада 2012 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь заявника 107,30 грн. витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________ 2012 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
Справа № 2307/1374/12
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

19 вересня 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області (с. Баландино, Кам'янського району Черкаської області, вул. Шевченка, 21, 20843), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права валсності в порядку спадкування.

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області (с. Баландино, Кам'янського району Черкаської області, вул. Шевченка, 21, 20843), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права валсності в порядку спадкування

до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 жовтня 2012 року в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1641/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : позивача

відповідача ОСОБА_1В

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

що відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом Львівської області справи за заявою субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 21.06.2011 року, оскільки рішення по цій справі може істотно вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Суд, враховуючи вимоги ст. 201 ч.1 ЦПК України, вважає, що оскільки ОСОБА_3, заява якої прийнята до розгляду Господарським судом Львівської області не є стороною по даній справі, тому суд вважає що прийняте рішення за її заявою Господарським судом не може вплинути на рішення по даній справі, а тому підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 711/9536/2012
Провадження № 2/711/1770/2012
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний банк`про стягнення компенсаційних виплат до виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний банк» про стягнення компенсаційних виплат до виплаченої заробітної плати.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу справи до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті за місцезнаходженням відповідача як юридичної особи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

А згідно до ст. 110 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживанням чи перебуванням позивача.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивач працював та значиться зареєстрованим в межах територіальної підсудності Тячівського районного суду, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про передачу даної справи до Шевченківського районного суду м. Київ для розгляду по суті слід відмовити.

Керуючись ст. 109 ч. 2, ст. 110 ч. 1, ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний банк`про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний банк`до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті за місцезнаходженням відповідача як юридичної особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Чопик
Справа №2-533-2008-12
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "МЗЕС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 листопада 2012 року на 13-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 19.10.2012
УХВАЛА

7 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Згідно довідки з адресного бюро ГУ МВС
України в Одеській області від 30.08.2012 року (отриманої суддею 07.09.2012 року), відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 30 хвилин «4»жовтня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «3»10. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК
України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.

07.09.2012
Справа № 1818/1996/2012
№ провадження 2-о/1818/87/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

"10" вересня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Тростянець цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

третя особа:

Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради

про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.08.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Заявниця та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявку суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Тростянецького райсуду колегіально у складі судді та двох народних засідателів, а також з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9639/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, в якому просить суд:

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який укладений 12 липня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області актовий запис №679.

- неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу, залишити проживати з ОСОБА_1.

20 липня 2012 року позовна заява залишена без руху, у звязку з тим, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки сплачено лише за одну вимогу, а заявлено дві.

08.08.2012 року позивачка надала заяву про залишення позовних вимог щодо місця проживання дітей без розгляду.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 18вересня 2012 року о 10годині 00хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18вересня 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 1013/8048/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 15.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 15.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 15.10.2012 15:00

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1977/12
Провадження № 2/1507/662/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2012 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 30.08.2012 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калібова М,М,
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 27.09.2012 року на 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко