Справа № 2-3496/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі : головуючого Букрєй С.П.
при секретарі Тімченко Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 26 вересня 2011 року
вона продала відповідачу автомобільний скат на вантажний автомобіль за 2500 гривень, відповідач не розрахувавшись з нею , попросив відстрочити сплату боргу до 01.11.2001 року про що надав розписку.
У звязку з тим, що відповідач не повернув позивачу у встановлений договором термін позику, позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 2500 гривень , та судові витрати : судовий збір у розмірі 51.00 гривні та витрати з інформаціно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 гривень.
До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах вона наполягає та не заперечувала проти прийняття заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи . Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.10.2011 року був укладений договір позики , згідно якого позивач надав відповідачу позику у розмірі 2500 гривень, з кінцевим терміном повернення 01.11.2011 року, але відповідач позику не повернув у встановлений договором термін.
Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок перед кредитором, відповідно до умов договору позики від 27.08.08 року відповідач отримав у позивача 1100 доларів США строком на 1 місяць з кінцевим терміном повернення 27.09.2008 року.
Таким чином, заявлений позов позивачем підлягає задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за договором позики від 20.10.2011 року у розмірі 2 500 гривень 00 копійок , а також у звязку з задоволенням позову у повному обсязі підлягають поверненню позивачу судові витрати: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які позивачем були сплачені при подачі позову, у розмірі 51.00 гривні та 120 гривень відповідно.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 20.10.2011 року у розмірі 2 500 ( дві тисячі пятсот ) гривень 00 копійок , судовий збір у розмірі 51.00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С. П.Букрєй