УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року судця Іллічівського міського суду Одеської області (Україна) Семенов О. А. розглянувши цивільну справу за клопотаннями компанії «ОСОБА_1 ІНВЕСІМЕНТС, ЛТД» (F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) про надання дозволу на примусове виконання арбітражних рішень апеляційної інстанції ФОСФА ІНТЕРНЕШНЛ від 28 вересня 2010 року №981; від 28 вересня 2010 року №982; від 19 березня 2010 року №986; від 05 листопада 2010 року №989; від 05 листопада 2010 року №990; від 22 жовтня 2010 року №1002; від 16 травня 2011 року №1035; від 18 січня 2011 року №1041; арбітражних рішень ФОСФА ІНТЕРНЕПВЛ №4170 від 12 січня 2011 року; №4171 від 12 січня 2011 року; від 21 вересня 2011 року №4220; від 21 вересня 2011 року №4221 відносно боржника - компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД» (PACIFIC INTER-LINK SDN BHD), -

ВСТАНОВИВ:

Компанії «ОСОБА_1 ІНВЕСІМЕНТС, ЛТД» (F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) звернулася з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання арбітражних рішень апеляційної інстанції ФОСФА ІНТЕРНЕШНЛ від 28 вересня 2010 року №981; від 28 вересня 2010 року №982; від 19 березня 2010 року №986; від 05 листопада 2010 року №989; від 05 листопада 2010 року №990; від 22 жовтня 2010 року №1002; від 16 травня 2011 року №1035; від 18 січня 2011 року №1041; арбітражних рішень ФОСФА ІНТЕРНЕШНЛ №4170 від 12 січня 2011 року; № 4171 від 12 січня 2011 року; від 21 вересня 2011 року №4220; від 21 вересня 2011 року №4221 відносно боржника - компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СЦН БХД» (PACIFIC INTER-LINK SDN BHD).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2012 року надано дозвіл на примусове виконання вказаних рішень на території України, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2012 року скасована та справа направлена до Іллічівського міського суду Одеської області на новий розгляд.

Статтею 395 ЦПК України при надходженні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання; Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, судця визначає час і місце судового розгляду клопотання.

Враховуючи, що при першому розгляді, вказаних клопотань боржником не було отримано матеріали цих клопотань, компанія «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД» (PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) приймала участь у судовому розгляді фактично тільки на стадії апеляційного оскарження, вони були позбавлені можливості надати заперечення на клопотання, суд вважає, що апеляційні скарги на відповідні процесуальні документа суду першої інстанції за формою, правовою метою та обсягам процесуальних прав боржника не тотожні запереченням на відповідні клопотання стягувана.

Таким чином, підлягає передачі боржнику клопотання, які надійшли до суду від стягувана, з наданням строку передбаченого законодавством для подачі можливих заперечень.

Керуючись ст.ст.394, 395, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за клопотанням компанії «ОСОБА_1 ІНВЕСІМЕНТС, ЛТД» (F.F. ENSELS INVESTMENTS LTD) гро надання дозволу на гримусове виконанняарбітражних рішень апеляційної інстанції ФОСФА ІНТЕРНЕШНЛ від 28 вересня 2010 року №981; від 28 вересня 2010 року №982; від 19 березня 2010 року №986; від 05 листопада 2010 року : ґ : від 05 листопада 2010 року №990; від 22 жовтня 2010 року №1002; від 16 травня 2011 №1035; від 18 січня 2011 року №1041; арбітражних рішень ФОСФА ІНТЕРНЕШНЛ №4170 від 12 січня 2011 року; №4171 від 12 січня 2011 року; від 21 вересня 2011 року №4220; від 21 вересня 2011 року №4221.

Передати компанії «ПАСИФІК ІН1ЕР-ЛІНК СДН БХД» (PACIFIC INTER-LINK SDN BHD) r: остання компанії «ОСОБА_1 ІНВЕСТМЕНТС, ЛІД» (F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) та надати місячний строк для подачі можливих заперечень гроти цих клопотань.

Роз'яснити компанії «ПАСИФІК ІНТЕР-ЛІНК СДН БХД» (PACIFIC INTER-LINK SDN BHD), up тесля подання нею заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання з с~ зречень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не буде подано, суд одразу визначить час і місце судового розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.