Справа №22ц-/2190/2358/2012р. Головуючий в 1-й ін. ОСОБА_1
Категорія 45 Доповідач Лісова Г.Є.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року серпня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В. Полікарпової О.М.

при секретарі Конотоп О.В.

з участю прокурора Коваленко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,32 гектарів, належної відповідачці на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ХС №010666 виданого 28.12.2002 року Воскресенською сільською радою та визнання за ним права власності на дану земельну ділянку, посилаючись на те, що 7 грудня 2009 року купив у відповідачки цю земельну ділянку за 10000 грн., що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_3, яка одержала за земельну ділянку грошові кошти та передала йому у користування земельну ділянку.

ОСОБА_3 зобовязувалася укласти з ним договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, проте від виконання свого обовязку ухиляється. Він є добросовісним покупцем і має право на оформлення права власності на земельну ділянку за ним.

Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,32 га укладений з ОСОБА_3 Визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.12.2011 року позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 7 грудня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського виробництва площею 4,32 га розташовану на території Воскресенської сільської ради Херсонської області належної ОСОБА_3 на підставі державного акта на землю серія ІІІ-ХС №010666 виданого Воскресенською сільською радою Новотроїцького району 28.12.2002 року та переоформити правовстановлюючий документ.

В апеляційній скарзі на рішення суду Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор поданій в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права і процесуального права.

У судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить рішення суду скасувати як незаконне.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з доведеності обставин щодо укладення сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки та виконання умов договору, за яким позивач ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_3 10000 грн. за придбану земельну ділянку, а остання передала йому державний акт на право власності на землю серія ІІІ-ХС №010666 та зобовязувалася оформити договір нотаріально. Оскільки ОСОБА_3 від нотаріального посвідчення договору ухиляється, то відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України договір визнано дійсним та визнано за позивачем право власності на земельну ділянку.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, вважаючи його укладеним, оскільки сплатив відповідачці ОСОБА_3 кошти в сумі 10000 грн. за земельну ділянку площею 4,32 га розташовану на території Воскресенської сільської ради, а ОСОБА_3 передала йому земельну ділянку, однак ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, як передбачено ст. 657 ЦК.

Угоди про перехід права власності на земельну ділянку підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, визначено ч.4 ст.132 ЗК України.

Отже договір повинен вчинятися у формі, встановленій законом.

Для договору купівлі-продажу, предметом якого є земельна ділянка, передбачена нотаріальна форма посвідчення та державна реєстрація, а тому вирішуючи спір про визнаня правочину дійсним, який підлягає нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, суд не врахував, що норма ч.2 ст.220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК повязується з державною реєстрацією, а тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

Суду не надано також доказів про те, що ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору, вона визнала позов, що вбачається з її заяви долученої до справи, а тому висновок суду про те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору не відповідає обставинам справи.

Крім того, задовольняючи позов про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, суд не врахував, що такий договір не може бути визнаний дійсним ще й тих підстав, що на даний час купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення не допускається відповідно до вимог закону, а право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За таких обставин суд необгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

Оскільки оскаржуване рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, його не можна вважати законним і обгрунтованим, а тому його слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ст. ст.203, 655, 657 ЦК України, ч.4 ст.132 ЗК України, п.15 Перехідних положень ЗК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора подану в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: