overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0507/4342/12
Провадження № 2/507/714/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ земельних ресурсів у Володарському районі Донецької області, Кальчицька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державного акту,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду дійсну позовну заяву, але в ній не вказані обставини згідно вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Чи визнавалось недійсним рішення Кальчицької сільської ради про виділення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ земельних ресурсів у Володарському районі Донецької області, Кальчицька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державного акту без руху.

Надати позивачу строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
У Х В А Л А

202/2689/12

"01" серпня 2012 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, винним в якому відповідно до постанови
Бершадського районного суду №202/1479/12 від 17.07.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримання якого створює підвищену небезпеку.
Такою особою є ОСОБА_3, який є власником автомобіля НОМЕР_1 ( свідоцтво про реєстрацію т/з САА № 319156), керуючи яким він скоїв ДТП, в наслідок якого було пошкоджено автомобіль позивача.

Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовляється. Крім того вищевказані обставини заподіяли позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 грн.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 зазначив, що відповідач матеріальну шкоду не відшкодував і будь-яких дій, спрямованих на її відшкодування не приймав. Він вважає, що такі дії ОСОБА_3 спрямовані на те, щоб уникнути матеріальної відповідальності за скоєне і в подальшому утруднять або зроблять неможливим виконання рішення суду. Враховуючи наведене позивач просить накласти арешт на автомобіль
Форд Транзит,2001 року випуску, р/н Ав6623АХ
№ кузова WF0VXXGBFV1G6511, належний відповідачу та інше рухоме і нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами, а невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль Форд
Транзит,2001 року випуску, р/н Ав6623АХ № кузова WF0VXXGBFV1G6511, належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА № 319156, виданого Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС
України у Вінницькій області.20.01.2010 року.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові та відповідачу щодо якого вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-533-860-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Каращук Г.С.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розділ майна подружжя.

Позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, відповідачка з"явилася, з позовом не погодилася, суду надала зустрічну позовну заяву, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявоюЛях ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 червня 2012 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 26.04.2012
Н.п.2-н/1522/1487/12
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2012року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 5066 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107.30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 5066 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107.30 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Справа № 1022/3985/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкуваняя ,

встановив:

Ухвалою судді від 04.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкуваняя призначити до розгляду в судовому засіданні 20.12.2012 року на 9 :15 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0430/2574/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" листопада 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 19.11.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в м.Іллічівську Одеської області, Іллічівської міської ради Одеської області про скасування запису про державну реєстрацію державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання нечинним рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в м.Іллічівську Одеської області, Іллічівської міської ради Одеської області про скасування запису про державну реєстрацію державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання нечинним рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 27 квітня 2012 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

01 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області С.І.Доценко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новокраснівська сільська рада Володарського району Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією родиною,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на "10" жовтня 2012 року на "10" годин "10" хвилин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новокраснівська сільська рада Володарського району Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією родиною.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на "10" жовтня 2012 року на "10" годин "10" хвилин.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.І. Доценко
Справа № 0541/2418/2012
Провадженя№ 2-п/0541/1960/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2012р. Приморським районним судом міста Маріуполя ухвалено заочне рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

В обгрунтування вимог посилається на заочне рішення Приморського райсуду м. Маріуполя, яким виключено в свідотстві про народження дитини запису про батьківство відповідача.

До судового засідання позивач не зїявився, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення не заперечував, просив розглянути справу при його відсутності

Відповідач в зудове засідання не зїявився, повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважае, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення Приморськиого районного суду міста Маріуполя від 29.02.2012р. підлягає скасуванню з призначенням до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Приморськиого районного суду міста Маріуполя від 29.02.2012р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 1313/246/2012
У Х В А Л А

12.03.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання 12.03.2012 року сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 12 год. 50 хв. 26 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8053/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 вересня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 1914/3055/12 р.
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору .

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 711/9503/2012
Провадження № 2-н/711/723/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

28 вересня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське виробниче вертолітне об`єднання »про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП «Закарпатське виробниче вертолітне об`єднання» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське виробниче вертолітне об`єднання`про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі- Мілаєвій Т.А. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позива звернувся до суду з заявою про встановлення факту, визнання права власності на частку домоволодіння.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на частку домоволодіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 липня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 18.06.2012
Справа № 433/1510/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 05.11.2012 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 2/533/742/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мар"їнської районної державної адміністрації в Донецькій області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; - призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; - стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мар"їнської районної державної адміністрації в Донецькій області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє слухання на 22 лютого 2012 року на 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 10.02.2012