overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9875/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Виробничої одиниці ОКП ДонецьктеплокомуненергоКостянтинівкатепломережа(експлутаційно ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2011р. по 01.10.2012р. в сумі 920,74 грн., індекс інфляції 3,82 грн., 3% річних 17,39грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК україни
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів-Яр вул.Артема,46/12
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь _ Виробничої одиниці ОКП ДонецьктеплокомуненергоКостянтинівкатепломережа_(експлутаційно-ремонтний тепловий район м.Часів-Яр)__________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Донецьк Донецька область вул.Донецька,38
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення 920,74 грн. (дев,ятсот двадцять грн. сімдесят чотири коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/1742/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : прокурора Пехньо Ю.В.,

представника відповідача сільського голови ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Репинської сільради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є круглою сиротою, так як батько такого ОСОБА_3 помер 03.01.2004 р., а мати ОСОБА_4 Юріївна- померла 13.01.2012 р.

Батьки ОСОБА_2 володіли будинком за № 145 у с.Репинне, який по спадщині перейшов їм від батьків матері ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ОСОБА_7

У користуванні батьків неповнолітнього була також земельна ділянка в с.Репинне.

Тому просить прокурор визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок № 145 в с.Репинне та на земельну ділянку в 0,40 га.

Прокурор Пехньо Ю.В. вимоги підтримав, просить суд такі задоволити.

Сільський голова ОСОБА_1 з позовом згідний, але просить суд врахувати, що земельна ділянка, про яку іде мова, у приватній власності не перебуває, рішення про передачу її у власність не приймалось.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Вимоги в частині визнання за неповнолітнім ОСОБА_2 права власності на житловий будинок № 145 у с.Репинне підлягає до задоволення, так як позов у цій частині визнає відповідач і визнання позову не суперечить закону та інтересам сторін.

Поскільки на будинок немає правовстановлюючих документів, то оформити спадщину на такий немає можливості без рішення суду.

Вимога прокурора про визнання права власності на земельну ділянку в 0,040 га у с.Репинне за ОСОБА_2 не ґрунтується на законі, так як земельна ділянка не є обєктом спадкування, не є переданою у користування чи власність по рішенню ради і сама сільрада як орган місцевого самоврядування вправі прийняти рішення про передачу такої в користування чи власність, в тому числі і ОСОБА_2

Суду не подано доказів, що дана земельна ділянка була у користуванні батьків ОСОБА_2 по рішенню органів, які на той час були уповноважені вирішувати це питання (КСГП до розпаювання, опісля сільрада).

Керуючись ст.ст. 16, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 145 в с.Репинне Міжгірського району та право користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування даного житлового будинку.

У решті вимог прокурора відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_8
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2012 року Справа № 1023/744/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 3672 гривні 95 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 1225/554/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, без участі сторін та їх представників, розглянув цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування сплачених коштів (регресна вимога),

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації ( далі УПСЗН) звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь держави в особі УПСЗН суми виплаченої тимчасової державної допомоги на дитину, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 6054.10 грн.

Представник позивача, третьої особи у письмовому зверненні до суду просять суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач у письмовому звернені до суду позов визнав у повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, прийнявши заяву відповідача про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов УПСЗН.

Вказані правовідносини регулюються ст. 181 СК України та Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189.

Також, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214.60 гривень.

На підставі викладеного керуючись ст. 181 СК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, ст. ст. 10,11,60, 79, 88, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації 6054 (шість тисяч пятдесят чотири грн..) 10 коп. виплаченої тимчасової державної допомоги ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 03.07. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
№ 0820/171/12
№ 2/0820/181/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано у 2010 році, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області було зроблено актовий запис №30 від 11.03.2010 року. За час перебування у шлюбі у них народилась дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.01.2012 року позивач ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всього його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до настання повноліття дитини, починаючи з дня подання до суду цієї заяви.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, будучі батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязаний його утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

На користь держави стягнути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60коп.

Стягнення аліментів почати з 20 січня 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 2-1551/12
У х в а л а

"19" січня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.п. 3,4,5,6, ч.5, ст. 120 ЦПК України

Відсутнє чітке викладення позовних вимог.

В позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру по кожному з відповідачів.

Відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Не вказано предмет договору, строк дії, істотні умови договору, умови надання кредиту, умови погашен6ня кредиту і сплати відсотків, обовязки по кожному з відповідачів.

Позивачем не наведено розрахунок заборгованості за кожним із договорів, укладених із кожним з відповідачів.

Позивачем не зазначено докази, що підтверджують обставини щодо укладення та невиконання умов договору кожним із відповідачів та інші докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві або наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві поєднано вимоги до значної кількості відповідачів, які проживають в різних регіонах України. В той час відсутні посилання на докази щодо спільності предмету спору та про підстави підсудності вимог до кожного із відповідачів саме Богунському районному суду м.Житомира.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору залежно від ціни позову за вимогами до кожного із відповідачів, а подано заяву про відстрочку оплати вказаних витрат.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.

Обставини, на які посилається позивач, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Суд відмовляє в задоволенні заяви.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки заява подана без додержання вимог законодавства, суд залишає її без руху.

Керуючись ст. ст. 119 ч.2 п.п. 3,4,5,6, ч.5, ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 21.02.2012 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.01.2012 року Справа № 2-1551/12

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_2
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 1604/2878/2012
Номер провадження №2/1604/851/2012
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що 27.12.2010 року відповідачка ОСОБА_2 позичила у неї гроші в сумі 23000,00 грн., що підтверджується розпискою та Договором позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідно до ч.2 п.1 даного Договору позивачка має право на одержання від позичальника процентів від суми позики в розмірі 50% річних, які нараховуються на весь термін користування позикою та виплачуються одночасно з поверненням позики. Відповідачка зобов»язувалась повернути позивачці до 27.07.2012 року 23000,00 грн., а також проценти 18205,42 грн., а всього: 41205 грн. 42 коп. Але у встановлений договором термін відповідчка суму боргу з нарахованими процентами не повернула., на неодноразові прохання вирішити даний спір в добровільному порядку відповідачка відмовляється. Також відповідно до п.7 вказаного Договору позичальник зобов»язаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 70 % річних від простроченої суми, що становить разом 7206 грн. 82 коп.. А всього позивачка прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 48412 грн. 12 коп. грн. та понесені позивачкою судові витрати та витрати за надану їй юридичну допомогу..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 41682 грн. 25 коп., а саме:

-23000 гривень 00 копійок сума боргу за договором позики,

-18205 гривень 42 копійки 50% річних за користування позикою,

-246 гривень 83 копійок три проценти річних від простроченої суми,

-230 гривень 00 копійок - індекс інфляції за весь час прострочення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені по сплаті судового збору 416 грн. 82 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 710/1784/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Дроботі В.В.

суддів Фазикош Г.В., Мацунича М.В.

при секретарі Козаковій М.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на ухвалу Свалявського районного суду від 5 липня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про встановлення способу виконання виконавчого листа №2-966, виданого 4 листопада 2011 року Свалявським районним судом, відмовлено.

В апеляційній скарзі стягувач ПАТ «Фольксбанк» просить ухвалу скасувати, задовольнивши подання виконавця. Вказує на те, що ухвала не відповідає вимогам закону.

Колегія вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Є доведеним, що державний виконавець з посиланням на ст.373 ЦПК та ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» , які регламентують зокрема встановлення способу і порядку виконання судового рішення звернувся до суду з заявою , в якій просив встановити спосіб виконання виконавчого листа, (а.с.1-3).

Суд відмовив у задоволенні цієї заяви , пославшись на неприєднання доказів до подання , а також на те, що чинне законодавство не передбачає встановлення способу виконання виконавчого листа, (а.с.41-42).

Такий підхід до розгляду заяв у цивільному провадженні суперечить вимогам ст.1 ЦПК України щодо завдання цивільного судочинства та положенням ч.4 ст.10 ЦПК України щодо сприяння судом всебічному і повному з'ясування обставин справи , адже підстави звернення виконавця до суду визначені як загальним, так і спеціальним законами, на які є посилання у заяві.

Неправильне або невлучне формулювання виконавцем прохальної частини заяви не давало суду підстав у нерозгляді порушеного питання по суті.

Відповідно до положень п.З ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок , встановлений для цього вирішення .

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Свалявського районного суду від 5 липня 2012 року скасувати , надіславши матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції .

Відповідно до положень ст.ст.293 , 324 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Судді: (підпис), (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: //підпис// ОСОБА_3