Справа № 2-4240/11
Провадження № 2/1806/667/12

УХВАЛА

18.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки у спільному майні, встановлення порядку користування землею та встановлення сервітуту, третя особа Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні, встановлення порядку користування землею, третя особа Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 звернулися з позовом і свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 належить 55/100 частин, ОСОБА_2 18/100 частин, ОСОБА_4 18/100 частину, ОСОБА_3 9/100 частин будинку 67 по вул. Островського у м.Суми. Вважаючи спільне користування вказаним будинком неможливим позивачі просять провести його розподіл і земельної ділянки при ньому, виділивши їм 752/1000 частин будинку, а відповідачам 248/1000 частин будинку, з виплатою останнім компенсації у сумі 6324 грн. Також просять встановити порядок користування земельною ділянкою виділивши позивачам 439 кв.м. а відповідачам 163 кв.м. та встановити сервітут.

Відповідачі ОСОБА_3, не визнаючи основного позову, звернулися з зустрічним позовом і просять провести розподіл спірного будинку і земельної ділянки, виділивши їм 27/100 частин будинку, а ОСОБА_2 73/100 частин будинку, з виплатою останнім компенсації у сумі 653 грн. Також просять встановити порядок користування земельною ділянкою виділивши їм 165 кв.м. а ОСОБА_2 443 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на предмет визначення можливості і варіантів розподілу будинку і земельної ділянки, визначення дійсної вартості будинку. Проведення експертизи просив доручити експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5. При проведенні експертизи також просив не враховувати прибудови літ "а3" і літ. "а4", будівель: сараю літ. "Д", сараю літ. "Ж", сараю літ. "З", які були побудовані ОСОБА_1 та знаходяться у користуванні.

Інша сторона не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване, а зясування поставлених питань має суттєве значення для розгляду справи.

Провадження експертизи слід доручити заявленим позивачами експертам. Витрати покласти на ОСОБА_1, як ініціатора призначення експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

1. Визначити дійсну вартість домоволодіння № 67 по вул. Островського в м. Суми, без врахування прибудов літ "а3" і літ. "а4", будівель: сараю літ. "Д", сараю літ. "Ж", сараю літ. "З", окремо визначивши вартість приміщень 2-2, пл. 8,6 кв.м., 2-3, пл. 9,5 кв.м., 2-1, пл. 4,9 кв.м., 2-4, пл. 18,9 кв.м., як такі що знаходились в постійному володінні та користуванні ОСОБА_1, яка складається з приміщень в житловому будинку "А-1", а саме: 1-4, пл. 9,4 кв.м., 1-3, пл. 7,3 кв.м., 1-5, пл. 16,6 кв.м., 1-6, пл. 8,0 кв.м., 1-1, пл. 3,6 кв.м., 1-2, пл. 3,2. кв.м., а також надвірні будівлі: сарай "В", погріб "п/г", вбиральня "Г", навіс "Е", огорожа "1-6".

2. Надати всі можливі варіанти реального поділу, без можливості виділення приміщень сторонам в загальне користування, домоволодіння № 67 по вул. Островського в м. Суми, без врахування прибудов літ "а3" і літ. "а-4", будівель: сараю літ. "Д", сараю літ. "Ж", сараю літ. "З", які відповідно часток у праві власності, виходячи з сумісного виділу частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_4 та ОСОБА_4 3.0. з іншого боку, враховуючи, що приміщення 2-2, пл. 8,6 кв.м., 2-3, пл. 9,5 кв.м., 2-1, пл. 4,9 кв.м., 2-4, пл. 18,9 кв.м., вже знаходяться в постійному володінні та користуванні ОСОБА_1.

3. В разі неможливості визначити варіанти реального поділу домоволодіння № 67 по вул. Островського в м. Суми, без виділення приміщень сторонам в загальне користування, визначити варіанти виділу 46/100 часток домоволодіння, які належать ОСОБА_1 та які він фактично займає з загальної площі спірного домоволодіння, а також визначити варіанти поділу спадкового майна між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку, загальної частки - 27/100 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з іншого боку, загальної частки 27/100.

1.4. Визначити всі можливі варіанти щодо встановлення порядку користування земельною

ділянкою за адресою м. Суми, вул. Островського, 67 згідно часток сторін в домоволодінні без

виділення сторонам ділянки загального користування.

Для провадження експертизи направити копію ухвали і матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, встановивши строк сплатити експертизи до 06 травня 2012 року.

Строк проведення експертизи встановити до 19 травня 2012 року.

Розяснити учасникам розгляду насідки ухилення від експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Суддя В.Г. Костенко