Справа № 1418/1201/12
Провадж.№ 6/1418/17/2012
У х в а л а

Іменем України

02 липня 2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг заяву Кредитної спілки Надія про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївській області, -

В с т а н о в и в:

Заявник КС Надіязвернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-415/2010р. за позовом Кредитної спілки Надіядо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що між КС Надіята ОСОБА_3 укладено договір про припинення зобовязання (переданням відступного) від 01.06.2012 року, згідно з яким КС Надіявідступила, а ОСОБА_3 прийняв за договором кредитної лінії (з забезпеченням заставою рухомого майна) № ЦБС с 08 від 21.01.2008 року, право вимоги до боржника ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, втім направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду відповідної заяви за його відсутності, не заперечував проти задоволення порушених вимог у заяві КС Надія.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Відділу ДВС Новобузького РУЮ не зявилися та не повідомили про причину своєї неявки, що в силу вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходе наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16.02.2012 року скасовано рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.12.2010 року ухвалене по цивільній справі № 2-415/2010р. за позовом Кредитної спілки Надіядо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове рішення, за яким стягнено з ОСОБА_2 на користь КС Надія250212 грн. 65 коп. заборгованості по кредитному договору №ЦБ8 с 08 від 21.01.2008 року, яка виникла станом на 15.04.2010 року, а також 3 162 грн. 67 коп. судових витрат.

Зазначене рішення апеляційної інстанції сторонами не оскаржувалося, 16.02.2012 року набрало законної сили. 04.04.2012 року Новобузьким районним судом був виданий виконавчий лист, на підставі якого 21.05.2012 року державним виконавцем Відділу ДВС Новобузького РУЮ відкрито виконавче провадження.

01.06.2012 року між КС Надіята ОСОБА_3 укладено договір про припинення зобовязання та відступлення права вимоги за договором кредитної лінії №ЦБ8 с 08 від 21.01.2008 року, що був укладений між КС Надіята ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про виконавче провадженнясторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статі у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована сторона або державний виконавець мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку визначеному ч. 1 ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обовязків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, суд приходе висновку про наявність підстав для заміни первісного стягувача виконавчого провадження КС Надіяновим стягувачем ОСОБА_3

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки Надіяпро заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Кредитну спілку Надія на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-415, виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 04.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 250212 грн. 65 коп. та судових витрат у сумі 3 162 грн. 67 коп.

Копію ухвали направити для відома до Відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня її проголошення, а боржник ОСОБА_2, який не був присутній у судовому засіданні при оголошенні вказаної ухвали може її оскаржити у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4