Справа № 2/1604/262/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю: позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) - ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю та поділ транспортних засобів, набутих подружжям за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та його поділ.

03.05.2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю та поділ транспортних засобів, набутих подружжям за час шлюбу, в якому прохала:1. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_5 легковий автомобіль НОМЕР_1; 2. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя: - Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 автомобілі НОМЕР_2, «ОPEL: RECORD 2.0» д.н.з. НОМЕР_3, «MERCEDES BENZ 638» д.н.з. НОМЕР_4, « VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_5, причіп д.н.з. 81 55 ХТ. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказані автомобілі в розмірі 1/2 частини їх вартості, визначеної експертним шляхом на час розгляду справи судом.

03.05.2012 р. вказані позовні заяви обєднані в одне провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, згідно довіреності, укладеної 04.12.2007 року, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися автомобілем « VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1,9D», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5

Згідно заявленого клопотання в судове засідання викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, призначене на 27.07.2012 р., свідок ОСОБА_6 не зявився. Належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки 20.07.2012 року, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 27 липня 2012 року представник позивача по первісному позову ОСОБА_2 заявив клопотання про надання судового доручення суду, за місцем проживання свідка про його допит для повного і обєктивного з»ясування питань, необхідних для вирішення справи.

Інші учасники процесу вказане клопотання підтримували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 132 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання свідка, який проживає за межами територіальної підсудності Глобинського районного суду, є підстави для надання судового доручення про допит свідка ОСОБА_6 по обставинах, зазначених в зустрічному позові.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 Кодексу. Ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132, 210, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати Сарненському районному суду Рівненської області судове доручення щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З»ясувати обставини придбання ним автомобіля « VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1,9D», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 (далі автомобіль), а саме:

1.Чи придбавався ним автомобіль у ОСОБА_1? Якщо так, то який (марка, модель, рік випуску, державний номерний знак), на яких умовах і коли?

2.Чи знайомий він з попереднім власником придбаного ним автомобіля ОСОБА_1? Якщо так, то де і за яких обставин познайомилися, в яких стосунках перебувають?

3.Чи знайомий він з дружиною власника придбаного автомобіля ОСОБА_5? Якщо так, то де і за яких обставин познайомилися, в яких стосунках перебувають?

4.На підставі яких документів автомобіль перейшов у розпорядження свідка ОСОБА_6? Де, коли та ким посвідчувалися документи про перехід автомобіля у його розпорядження, хто був при цьому присутній?

5.Чи повідомляв ОСОБА_1 про те, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя?

6.Чи сплачувалася свідком вартість цього автомобіля? Якщо так, то коли та в якій сумі?

7.Чи знає дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5 на яких умовах автомобіль було передано у користування ОСОБА_6

8.Чи предявляла дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5 які небудь претензії щодо переходу автомобіля у розпорядження свідка та чи вимагала його повернення назад у власність сім»ї ОСОБА_5 чи її особисту?

9.Де в даний час знаходиться автомобіль? Якщо вибув із розпорядження свідка, то зазначити де і на яких підставах?

10.Якщо відомо, то описати загальну характеристику технічного стану автомобіля на даний час.

Всі зібрані при виконанні доручення матеріали прошу направити суду до 10 вересня 2012 року.

До надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів провадження у справі зупинити.

СУДДЯ Т.В.. Левицька