Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області - ОСОБА_1, про виділ частки із спільного майна боржника в натурі,-

ВСТАНОВИЛА :

Начальник відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поданням про виділ частки із спільного майна боржника в натурі, посилаючись на те, що у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3710, виданого 16.08.2011 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

В процесі виконання вищевказаного виконавчого документу виявлено майно, яке зареєстроване за боржником на праві власності, а саме: 1/3 ід. частини квартири № 53 за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, будинок 7/1, і таке знаходиться у приватній спільній частковій власності. Постановою державного виконавця від 14.09.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу. Будьяких інших відомостей про наявність майна та майнового стану боржника від відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ не поступало.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити з наступних міркувань.

Питання про виділ в натурі частки із спільного майна боржника на думку суду не може бути вирішено шляхом розгляду подання державного виконавця, оскільки зачіпає права та інтереси інших співвласників, відомості про яких у поданні державного виконавця взагалі відсутні. Вирішення питання про виділ в натурі частки квартири може потягнути за собою порушення не тільки майнових, а й житлових прав інших співвласників. Разом з тим, не зазначено чи можливий виділ частки із спільного майна в натурі та чи заперечують проти цього інші співвласники.

Відповідно до ч.1 ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення до неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

За таких обставин державний виконавець повинен розяснити учасникам виконавчого провадження положення ч.3 ст. 366 ЦК України, про право звернення до суду з позовами, передбаченими ч.1 та ч.2 ст. 366 ЦК України, тобто про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, про вимогу продажу цієї частки з публічних торгів, або переведення на них прав та обовязків співвласника боржника .

Враховуючи викладене, державний виконавець не наділений правом звернення до суду з поданням чи позовом про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї стягнення. Разом з тим, відповідно до ст. 379 ЦПК України та п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №14 від 26.12.2003 р. державний виконавець може звернутися з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦК України, ст.ст.3, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити начальнику відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області - ОСОБА_1 у відкритті провадження за його поданням про виділ частки із спільного майна боржника ОСОБА_2 в натурі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів З.С.