Справа № 2-2885/11
Провадження номер 2/1522/5238/12
УХВАЛА

15 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання Генеральної кредитної угоди, кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, зобовязання вчинити певні дії, обєднаних в одне провадження з первинним позовом ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом; позовом ОСОБА_3 до ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Авальзахист прав споживача, визнання Генеральної кредитної угоди, кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль, (треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсною Генеральної кредитної угоди №010/2-0-1/07-588 та додатків до неї кредитних договорів №012/2-0-1/535 та №014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007 року, укладених між ОСОБА_8 та ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль, визнання недійсними договору іпотеки від 12.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль(реєстр. № 2379), договорів поруки від 08.11.2007 року, укладених між відповідачем та ОСОБА_4 №010/2-0-1/07-588/1, ОСОБА_5 №010/2-0-1/07-588/2, ОСОБА_1 №010/2-0-1/07-588/3 та ОСОБА_6 №010/2-0-1/07-588/4.

09.03.2010 року ухвалою судді у цивільній справі було відкрито провадження, призначено попереднє судове засідання на 15.04.2010 р.

У вказану цивільну справу обєднано в одне провадження первинний позов ПАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007, який є додатком до ГКУ (первинно справа розглядалась Київським районним судом м. Одеси, передана до Приморського районного суду м. Одеси на підставі ухвали від 05.10.2010).

В подальшому до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Авальпро захист прав споживача, визнання недійсними Генеральної кредитної угоди № 010/2-0-1/07-588 та додатки до неї кредитних договорів № 012/2-0-1/535 та №014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007 року, укладених між ОСОБА_8 та ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль, визнання недійсними договору іпотеки від 12.11.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль(реєстр. № 2379), договорів поруки від 08.11.2007 року, укладених між відповідачем та ОСОБА_4 №010/2-0-1/07-588/1, ОСОБА_5 №010/2-0-1/07-588/2, ОСОБА_1 №010/2-0-1/07-588/3 та ОСОБА_6 №010/2-0-1/07-588/4.

05.12.2011 року до Приморського районного суду м. Одеси у якості третьої особи з самостійними вимогами звернулась ОСОБА_6 з позовом до ПАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль з вимогами зобовязати ОСОБА_2 внести зміни до кредитного договору шляхом укладання додаткової угоди до ГКУ № 010/2-0-1/07-588 та додатків до неї - кредитних договорів № 012/2-0-1/535 та № 014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007, укладених між Банком та ОСОБА_3, якою передбачити умови та наслідки настання форс-мажорних обставин, встановлення факту існування дії непереборної сили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають спільному розгляду, оскільки заявлені вимоги є однорідними, у справах беруть участь одні й ті ж самі сторони, тому обєднання заяв в одне провадження є доцільним і їх спільний розгляд сприятиме правильному та всебічному вирішенню заявлених вимог.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя або суд мають право постановити ухвалу про обєднання в одному провадженні кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання Генеральної кредитної угоди, кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, зобовязання вчинити певні дії, обєднаних в одне провадження з первинним позовом ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом; позовом ОСОБА_3 до ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Авальзахист прав споживача, визнання Генеральної кредитної угоди, кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, зобовязання вчинити певні дії, та позов ОСОБА_6 до ПАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Авальпро зобовязання внести зміни до кредитного договору та встановлення факту існування дії непереборної сили.

Призначити справу к слуханню на 05.03.2012р. о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 15.02.2012