Провадження №6/2515/2606/2012
Ухвала

22 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) від 06 серпня 2012 року по справі № 828-12/209/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення третейського суду з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № SMERS00262 у сумі: за кредитом 263 916,83 грн. (двісті шістдесят три тисячі дев»ятсот шістнадцять грн. 83 коп.), по процентах 15 440,49 грн. (п»ятнадцять тисяч чотириста сорок грн. 49 коп.), по пені 6 096,33 грн. (шість тисяч дев»яносто шість грн.. 33 коп.), а разом: 285 453,65 грн. (двісті вісімдесят п»ять тисяч чотириста п»ятдесят три грн. 65 коп.) та солідарно судові витрати - третейський збір у сумі 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.), стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за Договором поруки № SME0005379/1 у розмірі 184,13 грн. (сто вісімдесят чотири грн.. 13 коп.). Оскільки рішення третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Учасники третейського розгляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Тому суд, керуючись ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали третейської справи № 828-12/209/12, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, оскільки:

-на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа, рішення третейського суду судом не скасовано;

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» та не порушує вимог Закону України «Про захист прав споживачів». ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час укладання кредитного договору та договору поруки були в повному обсязі ознайомлені з умовами договору, які були їм роз»яснені та зрозумілі, про що свідчать їх підписи на кожному аркуші укладених договорів. Згода на вказані умови підтверджена підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

-строк для звернення за видачею виконавчого листа до суду не пропущений;

-рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, зазначеною у п. 4.7 рамкової угоди, 6.2 договору про надання траншу, п. 4.4 договору поруки та не виходить за межі третейської угоди;

-третейська угода, на час розгляду справи не визнана недійсною.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, то вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Оскільки третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав вважати, що третейська угода є недійсною немає;

-відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду, на час розгляду справи, у суду немає;

-підстав, передбачених п. 7, 8, 9 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України, судом теж не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 56 Закону України "Про третейські суди", Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року, рішенням Конституційного Суду України № 15-рп/2011 року від 10.11.2011 року, ст. ст. 212-215; 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству" Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 06 серпня 2012 року, винесеному третейським суддею Поклад Д.В. одноособово у третейській справі № 828-12/209/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом 263 916,83 грн. (двісті шістдесят три тисячі дев»ятсот шістнадцять грн. 83 коп.), по процентах 15 440,49 грн. (п»ятнадцять тисяч чотириста сорок грн. 49 коп.), по пені 6 096,33 грн. (шість тисяч дев»яносто шість грн.. 33 коп.), а разом: 285 453,65 грн. (двісті вісімдесят п»ять тисяч чотириста п»ятдесят три грн. 65 коп.) та солідарно судових витрат - третейського збору у сумі 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.), стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за Договором поруки у розмірі 184,13 грн. (сто вісімдесят чотири грн.. 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_5 «Альфа-Банк» 214 грн. 60 коп. судового збору, по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Справу № 828-12/209/12 року - повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; С.М. Ченцова