overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0805/5241/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

05.10.2012
Справа № 223/754/2012
Провадження №2/223/878/2012
У Х В А Л А

"23" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши в смт.Тиврів заяву ПАТ "Мегабанк" про звільнення з-під арешту майна, яке перебуває в іпотеці ,-

встановив:

ПАТ "Мегабанк" звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з майна, яке перебуває в іпотеці, - квартира № 27, яка розташована у житловому будинку № 46 по вул. Соборній в м.Вінниці, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці, б/н від 05.06.2009 р.

Відповідно до п.4 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Майно, яке просить звільнити з-під арешту заявник ПАТ "Мегабанк", знаходиться в м.Вінниці.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне аяву ПАТ "Мегабанк" про звільнення з-під арешту майна, яке перебуває в іпотеці повернути ПАТ "Мегабанк", оскільки дана справа не підсудна Тиврівському районному суду.

Керуючись ч.З ст.121, ст.110 ЦПК України, -

ухвалив:

Зяву ПАТ "Мегабанк" про звільнення з-під арешту майна, яке перебуває в іпотеці, повернути ПАТ "Мегабанк" у зв'язку з непідсудністю даної заяви Тиврівському районному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/4733/12
Номер провадження 2/1109/2423/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/4733/2012 № провадження 2/1109/2423/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 29 травня 2012 року на 15 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2012 року Справа № 0418/306/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
269,17 гривень (двісті шістдесят девять гривень 17 копійок) заборгованості за спожитий природний газ, 94,10 гривень (девяносто чотири гривні 10 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4809,19 гривень.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення провадження по справі
17 грудня 2012 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Клімова В.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, -
В С Т А Н О В И В :
У Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк`про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.
26.10.2012 року провадження по справі було направлено окреме доручення про допит відповідача за місцем його реєстрації.
10.12.2012 року до суду надійшли матеріали по окремому дорученню.
Суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у зв`язку з виконанням ухвали суду в порядку окремого доручення.
Керуючись 156 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки до розгляду з викликом сторін на 24 грудня 2012 року о 14-00 годині.
Ухвалу винесено в нарадчий кімнаті й надруковано в єдиному примірнику.
Суддя
Справа № 1013/7696/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області; третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 02.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 02.10.2012 11:30

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1327/5154/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву ПАТ "Львівгаз"в особі філії Червоноградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 112,38 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Львівгаз" в особі філії Червоноградського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 112,38 грн. до ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Львівгаз"в особі філії Червоноградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 112,38 грн.

13.11.2012 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 411/5999/12
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

20 грудня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі: Зоріній С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про захист прав споживачів, визнання незаконними дій по підвищенню відсоткової ставки та зміни умов договору в односторонньому порядку, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.625,627,628,651ЦК України, ст..10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про захист прав споживачів, визнання незаконними дій по підвищенню відсоткової ставки та зміни умов договору в односторонньому порядку, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 в розмірі 1547 грн. 12 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 124а, кв. 46 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційної контори № 6 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1547 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційної контори № 6, 107 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Кошель Л.М._______
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
12.10.2012 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ДП «Балаклійський ремонтний завод`до ОСОБА_1 про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В:
08.10.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.
Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/2001/1051/2012 р. за позовною заявою ДП «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 стягнення суми.
2. Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.10.2012 р. на 11-30 год.
3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.10.2012 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.
5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
СУДДЯ-
Справа № 1022/141/2012
У х в а л а

20 січня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пищиківської сільської ради Сквирського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити всіх осіб (інші спадкоємці окрім позивача), права та інтереси яких вирішуватимуться при визначенні додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, яка померла 21.05.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1367/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 30.08.2012 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/1530/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ НадраОдеського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ НадраОдеського регіонального управління звернулося з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ НадраОдеського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2012 року о 09.15 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
справа 2н-1002/12
С У Д О В И Й Н А К А З
1 жовтня 2012 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 538,13 гривень, та керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 711/8145/2012
Провадження № 2/711/1264/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю позивачаОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_3 , прокурора Баника С.Ю., представників третьої особи -органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації Роспопа О.А. та відділу РАЦС реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області Терновської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про скасування удочеріння, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 238-241 СК України, ст.ст. 10, 57-61, 208, 209, 212- 215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Удочеріння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_7 (після удочеріння ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Діброва (Нижня Апша) Тячівського району Закарпатської області -скасувати.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , складеного виконкомом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області 08 листопада 2001 року за № 68 та поновити відомості про прізвище, ім`я, по батькові усиновленої та батька дитини, записаних в первинному актовому записі про народження як ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в залі судового засідання протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 2/0529/2086/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом КП "Красноармійський ЦЕЗ" до ОСОБА_1 про зобов"язання відновлення приборів опалення до проектного стану та підключення їх до центрального опалення , -

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25092012 р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: