overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.05.2012

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа на стороні відповідача: Державне комунальне підприємство "Першотравневе БТІ" Донецької області, Першотравнева державна ноторіальна контора Донецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом та визання права власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
15.11.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.11.2012року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2450/2012р. за позовом ПАТ КБ Приват банкдо ОСОБА_1, третя особа СГІРФО Хортицького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2450/2012р. за позовом ПАТ КБ Приват банкдо ОСОБА_1, третя особа СГІРФО Хортицького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годин 11 грудня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 433/997/12
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Альфа-Банк" про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акта опису , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Альфа-Банк" про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акта опису.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Альфа-Банк" про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акта опису .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.07.2012 року о 13.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 711/6411/2012
Провадження № 2-о/711/33/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де зацікавлена особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 травня 2012 року о 10 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 0908/1519/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Калуської міської ради про визнання права на приватизацію про визнання права на приватизацію ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог Виконавчий комітет Калуської міської ради про визнання права на приватизацію.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 04.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі..

Суддя :
Справа №2-533-1316-12
У Х В А Л А

06 липня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони з"явилися, позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач з позовом не погодився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на26 вересня 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 07.07.2012
Справа № 1818/1289/2012
У Х В А Л А

14.05.2012 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши заяву Сумська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, в якій зазначив, що ОСОБА_1 станом на 01.05.2012 р. має заборгованість в розмірі 700,29 грн. Через порушення боржником виконання зазначеного грошового зобовязання збитки від інфляції склали 5,03 грн., 3 % річних склали 3,47 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість у сумі 708,79 грн. відшкодувати понесені ним судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Сумська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янова Л.М.
Справа № 0805/4973/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

26.09.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-33/11 Головуючий 1-ї інст.- Хайкін В.М.
Провадження № 22ц/2090/1062/2012 Суддя доповідач - Солодков А.А.
24 січня 2012 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Солодкова А.А.
суддів колегії- Піддубного P.M., ОСОБА_1
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство «Енерготехніка»
на заочне рішення Ізюмського міського суду Харківської області від 07 червня 2011 року
та на додаткове рішення Ізюмського міського суду Харківської області від 07 грудня 2011 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство «Енерготехніка», ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство «Енерготехніка», ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год.31 січня 2012 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий - суддя :
Судді:
15.08.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.08.2012року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/1936/2012р. за позовом ПАТ Дельта банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/1936/2012р. за позовом ПАТ Дельта банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-00 годин 10 вересня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 223/900/2012
Провадження №2/223/934/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд справи призначити на 09.30 годину 22.05.2012 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - предст-ка ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";

Відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.Г.Мазурчак
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.11.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 05.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права власності на жилий будинок призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2012р. о 10:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2221/912/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.04.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0825/523/2012
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2012 р.

01 лютого 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/572/2012 р. за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.02.2012 року на 09 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
Провадження № 2-н/1522/1933/12
УХВАЛА

27 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10.12.2012 р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 27.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 17 годин 10 хвилин, «28»грудня 2012 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

27.12.2012
Справа № 2/0529/2209/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красноармійської міської Ради про визнання права власності на садибний житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2012р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красноармійської міської Ради про визнання права власності на садибний житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява не відповідає п.6 ст.119 ЦПК України.

Згідно п.6 ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені докази , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вселялась позивач до спірного будинку за згоди ОСОБА_2 і за її дозволом була зареєстрована в ньому, в той же час з матеріалів справи вбачається, що власником будинку є ОСОБА_3, відповідачем по справі взагалі зазначено Красноармійську міську раду, яка не була стороною договірних відносин, тобто позивачем зазначено неналежного відповідача.

Крім того, в заяві вказано, що ОСОБА_2 померла, але коли і де не зазначено, що унеможливлює витребування судом актового запису про смерть зазначеної особи, як не зазначено де знаходиться на цей час власник будинку ОСОБА_3 , якщо помер, то коли і чи прийняла офіційно спадщину ОСОБА_2

Крім того, любий правочин щодо нерухомості має бути укладений в письмовій формі, що б слугувало підтвердженням того, що позивач на законних підставах вселилась до спірного будинку і умови вселення, але позивач посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 була усна домовленість, тобто відсутнє підтвердження того, що позивач на законних підставах користувалась спірним будинком.

Жодна обставина, викладена в позові, не підтверджується документально.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, 119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красноармійської міської Ради про визнання права власності на садибний житловий будинок, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 29 вересня 2012р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц/2690/8506/2012 Головуючий у 1 -ій інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Музичко С.Г. УХВАЛА 08 червня 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто» - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року та апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто» - ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського суду м. Києва від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто», про визнання недійсним договору позики, визнання фактично вчиненим договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення коштів, стягнення процентів за користування грошовими коштами, відшкодування моральної шкоди,- встановив: Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, ухвалив: Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто» - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року та за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк- Авто» - ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського суду м. Києва від 26 грудня 2011 року. Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Суддя: