У Х В А Л А
6-38/12

про примусове проникнення до квартири

20 березня 2012 року Суддя Алчевського
міського суду Луганської області
Карасьова Н.П., розглянувши подання
начальника ВДВС Алчевського МУЮ про
примусове входження до квартири,
В С Т А Н О В И В:

ВДВС Алчевського МУЮ постановою від
07.11.2011 року було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
судового наказу № 2н-1498 від 01.08.2011 року
Алчевського міського суду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КТП
«АТКЄ» боргу у сумі 10723 грн. 37 коп.
Боржнику було надано строк для
добровільного виконання, але рішення
в наданий строк виконано не було.

При виході за адресою боржника: м.
Алчевськ, вул. Чапаєва, буд. 162 г, кв. 19,
державним виконавцем були складені
акти від 14.11.2011р.,07.02.2012р., про те, що
боржник двері не відчиняє.

Посилаючись на неможливість
проникнення до зазначеного житла з
метою його опису та арешту, начальник
ВДВС Алчевського МУЮ звернувся до суду
з поданням про вирішення питання щодо
примусового входження до вищевказаної
квартири.

Суд, перевірив матеріали справи,
вважає, що у задоволенні подання
необхідно відмовити з наступних
підстав.

01 серпня 2011 року, Алчевським міським
судом Луганської області був винесений
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2
на користь КТП «ТКЄ» заборгованості у
розмірі 10723 грн. 37 коп., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи – 30 грн., судового
збору на користь держави –36,41 грн.

07.11.2011 р. державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження по виконанню судового
наказу № 2н-1498 від 01.08.2011 року. На
даний час рішення суду боржником не
виконано.

Оскільки, на думку суду, наведені
підстави щодо неможливості
проникнення до квартири № 19, яка
розташована у будинку № 162г в по вулиці
Чапаєва, у місті Алчевську Луганської
області, не є достатньо обґрунтованими,
то в задоволенні подання начальника
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції необхідно відмовити за
необґрунтованістю.

Крім того, відповідно до ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державному
виконавцю надано право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника –фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання, та за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла чи
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити в тому числі до
житлових приміщень боржника –фізичної
особи проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника ВДВС
Алчевського МУЮ щодо примусового
проникнення до квартири № 19 у будинку
№ 162 г в по вулиці Чапаєва у місті
Алчевську Луганської області,
відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд Луганської
області через Алчевський міський суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Карасева Н.П.