Справа № 2-2713/11
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2012 року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення.

Позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні заявила клопотання в якому просила витребувати з Архіву Міської лікарні № 4 амбулаторну карту хворої ОСОБА_7, померлої 16.05.2010 року.

Крім того, залишилось не розглянутим клопотання позивачів за зустрічним позовом, подане між судовими засіданнями від 25.01.2012 року, в якому останні просили витребувати з Міського психоневрологічного диспансеру наступні відомості: чи знаходиться на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи знаходився на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 в період з 2004 року по теперішній час та надати виписку стосовно діагнозу поставленого за час проходження лікування на стаціонарі ОСОБА_3

В обґрунтування необхідності витребування вказаних документів позивачі за зустрічним позовом посилались на те, що дана вказана інформація є необхідною для повного обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, до того ж необхідні документи знаходяться у відповідних установах та є недоступними для них.

Представник позивачів за зустрічним позовом підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

В судовому засідання позивачі за зустрічним позовом підтримали обидві заяви про витребування доказів в повному обсязі, просили задовольнити її.

Представник відповідача за зустрічним позовом заперечив проти задоволення обох заяв, посилаючись на те, що дані відомості не стосуються заявленого позову та не можуть бути враховані судом при постановленні рішення по суті спору.

Відповідач за зустрічним позовом підтримав позицію свого представника.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки вказані документи є необхідними для обєктивного та повного розгляду справи по суті, отже суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

З огляду на те, що заявники позбавлені можливості отримати вказані документи самостійно, та на підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Архіву Міської лікарні № 4 амбулаторну карту хворої ОСОБА_7, померлої 16.05.2010 року.

Витребувати з Міського психоневрологічного диспансеру наступні відомості:

- чи знаходиться на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- чи знаходився на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 в період з 2004 року по теперішній час.

А також виписку стосовно діагнозу поставленого за час проходження лікування на стаціонарі ОСОБА_3 та за можливості надіслати на адресу суду медичну картку хворого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.