Провадження № 2/1007/3142/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Старий двір" і комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 про визнання права власності на частку в спільній частковій власності на будинок, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до обслуговуючого кооперативу "Старий двір" і комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 і ОСОБА_17 про визнання права власності на частку в спільній частковій власності на будинок.

Позивач зазначав, що в листопаді 2004 року мешканцями будинку АДРЕСА_1 був створений Обслуговуючий кооператив "Старий двір" на підставі рішення установчих зборів від 16 листопада 2004 року, та згідно до Закону України "Про кооперацію". кооператив було зареєстровано виконавчим комітетом Броварської міської ради 01 грудня 2004 року. Згідно договору купівлі-продажу від 05 березня 2005 року кооператив купив у акціонерного товариства відкритого типу по будівництву, монтажу і експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення "СВЕМОН" будинок АДРЕСА_1. Станом на сьогоднішній день будинок є власністю кооперативу і членів кооперативу. Кожному члену кооперативу належить частка в спільній частковій власності на будинок в розмірі в залежності від розміру внесеного грошового паю.

На сьогоднішній день, між позивачем та іншими співвласниками залишається неврегульованим питання про здійснення спільного фінансування проведення капітального ремонту нерухомого майна. Між співвласниками виникають спори про порядок користування і володіння нежилими приміщеннями. Суть таких спорів та непорозумінь полягає в різній фінансовій спроможності співвласників, в різних цілях використання нежилих приміщень, в розмірі витрат на утримання спільного майна та багато в чому іншому. Зокрема, позивачка здійснила капітальний ремонт жилого приміщення, якими користується. Ремонт було здійснено за власні грошові кошти. Домовленостей щодо порядку використання спільного майна, розподілу прибутків від його використання та розподілу витрат на його утримання, співвласникам досягти не вдається у зв`язку із небажанням співвласників укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є спільній частковій власності. Вказані дії (бездіяльність) відповідачів, членів кооперативу позбавляють позивачку можливості вільно володіти, користуватися і розпоряджатися власним майном.

ОСОБА_1 постійно користувався конкретно визначеними жилими та нежилими приміщеннями, площа яких повністю співпадала з часткою визначеною в протоколах загальних зборів членів кооперативу "Старий двір" від 23 липня 2005 року та від 30 вересня 2006 років. Жоден із співвласників жилих та нежилих приміщень не заперечував проти подібного розподілу площ. Але враховуючи, що право спільної часткової власності передбачає для власників майна певні обмеження щодо вільного розпорядження своєю власністю, а також встановлює певні обов`язки одного власника по відношенню до інших співвласників, позивач вирішила виділити в натурі свою частку із майна, що є у спільній частковій власності.

Всі члени кооперативу фактично провели ремонті роботи в своїх кімнатах, а тому від імені кооперативу було замовлено та в липні 2010 року був отриманий новий технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 .

В червні 2011 року позивач звернувся до КП Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" про виготовлення нового технічного паспорту на жилі приміщення, які є його власністю. В липні 2011 року позивач отримав новий технічний паспорт.

В липні 2011 року позивач подав до КП Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" заяву про розрахунок належної йому на праві приватної власності частки в спільній частковій власності на будинок АДРЕСА_1 , виходячи з того що йому на праві власності належить житлова кімната № 37 площею 11,5 кв.м., кухня № 79 площею 4,4 кв.м., санвузол № 80 площею 2,4 кв.м., коридор загального користування № 29 площею 2,7 кв.м., всього загальною площею 21 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м., допоміжною площею 9,5 кв.м., згідно із технічним паспортом будинку АДРЕСА_1 .

21 липня 2011 року за № 3786 КП Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" надало відповідь, що його частка в будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 3/100 частини будинку, яка складається з житлової кімнати № 37 площею 11,5 кв.м., кухні № 79 площею 4,4 кв.м., санвузла № 80 площею 2,4 кв.м., коридору загального користування № 29 площею 2,7 кв.м., всього загальною площею 21 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м., допоміжною площею 9,5 кв.м., згідно із технічним паспортом будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 364 та 367 Цивільного кодексу України, співвласник наділений правом на виділ у натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності, а всі співвласники разом -на поділ спільного майна. У випадку поділу майна право спільної часткової власності припиняється, оскільки свою частку у спільному майні отримує кожен співвласник, а тому перестає існувати об`єкт права спільної часткової власності, замість якого утворюється певна кількість нових об`єктів.

Таким чином, у результаті виділу ОСОБА_1 в натурі частки з майна в будинку АДРЕСА_1 утворився новий об`єкт права власності.

Посилаючись на викладене позивач просив визнати за ним право приватної власності на 3/100 ідеальних часток від загальної спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 , що складаються з наступного: житлової кімнати № 37 площею 11,5 кв.м., кухні № 79 площею 4,4 кв.м., санвузла № 80 площею 2,4 кв.м., коридору загального користування № 29 площею 2,7 кв.м., всього загальною площею 21 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м., допоміжною площею 9,5 кв.м., згідно із технічним паспортом будинку АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту.

Виділити в натурі належну позивачу на праві власності 3/100 часток в спільній частковій власності на будинок АДРЕСА_1 , що складаються із: житлової кімнати № 37 площею 11,5 кв.м., кухні № 79 площею 4,4 кв.м., санвузла № 80 площею 2,4 кв.м., коридору загального користування № 29 площею 2,7 кв.м., всього загальною площею 21 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м., допоміжною площею 9,5 кв.м., згідно із технічним паспортом будинку АДРЕСА_1 , при цьому частину коридору загального користування № 29 площею 2,7 кв.м. залишити у спільному користуванні

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, дав пояснення аналогічні позовним вимогам та просив суд про його задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське міське бюро технічної інвентаризації Пузир М.А. позов визнав, не заперечував проти його задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Обслуговуючого кооперативу "Старий двір" Симонов В.Г. позовні вимоги визнав, не заперечував проти його задоволення в повному обсязі.

В судове засіданні треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 і ОСОБА_17 не з`явились, надали суду заяви, що просять слухати справу без їх участі проти задоволення позову не заперечують

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу "Старий двір", який створений з метою забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей шляхом викупу будинку АДРЕСА_1 . Даний будинок згідно із договором купівлі-продажу від 05 березня 2005 року кооператив купив у акціонерного товариства відкритого типу по будівництву, монтажу і експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення "СВЕМОН". На викуп вказаного будинку було витрачено грошові кошти членів кооперативу, які були внесені до каси кооперативу в якості пайового внеску, який дорівнює та прямо пропорційний вартості, ціні жилого приміщення (кімнат), кухні, та коридору загального користування.

Згідно довідки КП БМР "Броварське БТІ" від 21 липня 2011 року за № 3786 частка ОСОБА_1 по гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 становить 3/100 частини гуртожитку, яка складається з житлової кімнати № 37 площею 11,5 кв.м., кухні № 79 площею 4,4 кв.м., санвузла № 80 площею 2,4 кв.м., коридору загального користування № 29 площею 2,7 кв.м. (а.с.9).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пунктом 5 Перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об`єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно п. 1.4. Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв`язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Тому виходячи з вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному об`ємі, так як на підставі статті 356 ЦК України, при спільній частковій власності кожному із співвласників належить частка в праві власності на спільний об`єкт у цілому. Кожний з учасників спільної часткової власності вправі вимагати виділу своєї частки в натурі. ОСОБА_1 , як член кооперативу має право на виділ в натурі належної йому частки жилого приміщення в натурі. Виділення належної йому частки в натурі можливе, тому що дана кімната, що надана йому кооперативом у власність, розташована окремо, та не зачіпають будь-які права та інтереси інших членів кооперативу. На підставі статті 364 ЦК України, він має право на виділ належної йому частки із складу спільної часткової власності. Якщо належна йому частка буде виділена із загальної спільної часткової власності, то він буде мати право провести перепланування в своїх кімнатах, та перебудувати кімнати в ізольовану квартиру

Керуючись Наказом Міністерства з питань житлового-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 "Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, відділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст. ст. 364,367, 392 ЦК України та ст. ст. 214,215 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 3/100 ідеальних часток від загальної спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 , що складаються з наступного: житлової кімнати № 37 площею 11,5 кв.м., кухні № 79 площею 4,4 кв.м., санвузла № 80 площею 2,4 кв.м., коридору загального користування № 29 площею 2,7 кв.м., всього загальною площею 21 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м., допоміжною площею 9,5 кв.м.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 на праві власності 3/100 часток в спільній частковій власності на будинок АДРЕСА_1 , що складаються із: житлової кімнати № 37 площею 11,5 кв.м., кухні № 79 площею 4,4 кв.м., санвузла № 80 площею 2,4 кв.м., коридору загального користування № 29 площею 2,7 кв.м., всього загальною площею 21 кв.м., житловою площею 11,5 кв.м., допоміжною площею 9,5 кв.м. відповідно до технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 , при цьому частину коридору загального користування № 29 площею 2,7 кв.м. залишити у спільному користуванні.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя /підпис/ В. С. Сердинський

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар