overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-41/2012
У Х В А Л А

"25" квітня 2012 р. . Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Надворної О.С., народних засідателів Клименко Н.І., Устюгова З.О., при секретарі Нешта Л.В., розглянувши в судовому засіданні м.Вільнянськ заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Вільнянської районної ради Запорізької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною, в звязку з тим, що останній хворіє на психічну хворобу та знаходиться на обліку у психіатра Вільнянської ЦРКЛ з діагнозом: підвищений тиск. Димеція судин головного мозку, ішемічна хвороба серця. Ця психічна хвороба, як зазначено заявником, проявляється в тому, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1І ., він постійно мешкає разом з матірю та надає їй необхідну допомогу, вирішує різні питання його життєдіяльності, так як вона в силу свого захворювання не в змозі сама це робити.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК провадження у справі до отримання результатів експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На проведення експертизи поставити слідуючи питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. 87 на психічне захворювання? Якщо так, то саме з якого часу?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними після захворювання і в теперішній час?

Проведення експертизи доручити Запорізькій обласній психіатричній лікарні.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на заявника.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи .

Попередивши експерта, на підставі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивих показань або відмова від виконання покладених ни них обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд, про що протягом 5 днів з дня отримання ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

25.04.2012
Справа № 1614/2725/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 22.06.2007 року. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, втрату почуттів любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з 2009 року, коли відповідач пішов жити до своїх батьків, їх родина розпалася остаточно. Від шлюбу є неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею. Просила шлюб розірвати.

Позивач в засідання не з'явилася, просила розглянути справу без її участі , позов підтримала.

Відповідач в засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву слухати справу без його участі. Проти позову в повному обсязі не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 22 червня 2007 року Геронимівською сільською радою Черкаського району Черкаської області за актовим №8 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Сімейні відносини у подружжя не склалися через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги, подружні відносини між сторонами припинені з 2009 року, тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 22 червня 2007 року Геронимівською сільською радою Черкаського району Черкаської області за актовим №8 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Святська
код суду 0527 Номер справи 0527/8597/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання
Суддя А.В.Рогожина
Справа № 1013/7144/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 05.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 17 год. 00 хв. на 05.09.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 05.09.2012 17:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1819/2200/12 р.
Провадження № 2-н/1819/333/12
УХВАЛА

06.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2012 року Справа № 2-н-1537/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2374,47 гривень за період з 01.02.2009 року по 01.12.2011 року в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3905/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є. Є., при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.04.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У період шлюбу 13.09.2007 року у них народилася дитина син ОСОБА_3. З січня 2011 року однією сімєю з відповідачем не проживають. Дитина проживає разом із позивачкою. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Позивачка просила стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Позивачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Надав суду копію виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.1, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, працює у ПАТ «Азовзагальмаш» цех № 138, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 76, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи утримання з 28.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 1614/1056/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 07.11.2008 року. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, втрату почуттів любові та поваги один до одного, у зв»язку з чим між ними постійно виникають сварки, вважає, що їх родина розпалася остаточно. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею. Просила шлюб розірвати .

Позивач в засідання не з»явилася, просила розглянути справу без її участі , позов підтримала.

Відповідач в засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву слухати справу без його участі. Проти позову в повному обсязі не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 07 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції за актовим записом №385 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Сімейні відносини у подружжя не склалися через відсутність взаєморозуміння, почуття любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції за актовим записом №385 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Святська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2012 року залишити без змін Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Справа № 2/0529/430/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.01.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити попереднє судове засідання на 08:45 годин 07.02.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що 08.07.2009 року померла її сестра ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина житловий будинок та приватизована земельна ділянка площею 0,0950 га, що знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шепетівська, 88, які вона в свою чергу прийняла, як спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 07.07.2001 року. При цьому вона здійснила реєстрацію права власності на частину будинку, однак виготовити державний акт про право власності на отриману в спадщину земельну ділянку за життя не встигла. Після смерті ОСОБА_4 позивач за заповітом отримала право власності на 1/12 частину, після смерті ОСОБА_3 позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/12 частин вказаного будинку, у видачі свідоцтва на право власності на землю, нотаріусом їй було відмовлено, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Позивач просила суд визнати за нею право власності на вказану ділянку в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.07.2009 року і якій земельна ділянка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами суддя приходить висновку про те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України оскільки позивач не чітко виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила докази, що підтверджують кожну з обставин. Так, в позові не обґрунтовано позовні вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку в той час, як вона є співвласником домоволодіння розташованого на ній, не посилається на докази чи є вона єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3. Позивач не зазначає сторонами по справі інших співвласників домоволодіння та Управління Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. За таких обставин суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-690/11 Провадження № 22-ц/0290/314/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Чуприни В.О., Пащенко Л.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27.12.2011 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

30.01.2012р. на 14:00
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/944/12
Провадження 2з/1119/3/12р.
УХВАЛА

15.03.2012 сел.Онуфріївка

15 березня 2012 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд зобовязати Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації (м. Світловодськ вул. Бойка, 25) здійснити поточну технічну інвентаризацію садибного житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Колгоспній, 32 у с. Попівка та надати до суду технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок.

Заява про забезпечення доказів оформлена відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, без розгляду заяви або її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід прийняти заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, про що повідомити заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2