overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0426/4915/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2012 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про визнання договору

дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та призначити до розгляду в судовому засіданні на "07 грудня 2012 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2-542/12
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2012 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Іноземного підприємства «Апексас ОСОБА_1 Компані» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «САМ ОСОБА_1», про виключення майна з опису та звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить суд звільнити з під арешту рухоме майно, що перебуває в його заставі та належить на праві власності ТОВ «САМ ОСОБА_1», а також зобовязати відповідача виключити вказане майно з акту опису і арешту майна.

Разом з тим, у відповідності до статей 1, 12, 21 ГПК України вказаний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Водночас згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 21 ГПК України, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Іноземного підприємства «ОСОБА_1 Компані» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «САМ ОСОБА_1», про виключення майна з опису та звільнення майна з під арешту.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
_______________________________________________________________ Справа № 1512/2592/2012

У х в а л а

28.02.2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що позовна заява

не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити : зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак у позовній заяві позивачкою не зазначені докази певних обставин, з якими передбачено право суду визначити розмір аліментів, а саме позивачка не надала суду довідку про середньомісячний заробіток відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність у строк до

16 березня 2012 року надати суду довідку про середньомісячний

заробіток ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_2, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/4921/12
Провадження №2/403/2723/12
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец`юст», треті особи Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та про визнання протоколу проведення торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 21.09.2011 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2010 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Дану справу передано судді Кудрявцевій Т.О.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец`юст», треті особи Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та про визнання протоколу проведення торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2012 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Зобов`язати сторони подати свої докази в судове засідання. Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в судовому засіданні зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-2391/11
Провадження № 2/908/216/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Представник позивача 22.03.2012 року подав заяву про залишення позову без розгляду та просить повернути сплачену суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 ст.207 цього Кодексу.

Згідно платіжного доручення від 18.03.2011 року (а.с.1) розмір сплаченого судового збору становить 633,43грн..

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовийзбір», ч.2 п.5 ст.83, ст.ст.207 п.5, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Заяву в частині стягнення судових витрат задоволити частково. Зобовязати Калуське управління Держаного казначейства повернути ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк», 49094, вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, р/р002, МФО: 305299, сплаченого ним згідно платіжного доручення від 18.03.2011 року суму судового збору 633грн.43коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2/0529/1926/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2012 р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2012 м. Камянка-Бузька Справа № 1311/2085/12 Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна
ПАТ Львівгазв інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 у сумі 223,77 грн. відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України, ст.ст. 95,96,98,102,103 ЦПК України,
223/двісті двадцять три /грн.77 коп. заборгованості за спожитий газ.
2.Стягнути з боржника на користь держави 107(сто сім) грн. 30 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________20___ року.
Суддя ____________________ Костюк У. І. .
М.п.суду Підпис ініціали, прізвище, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому Знаходився судовий наказ На виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 433/1396/12
У Х В А Л А

10.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.09.2012 року о 08:10 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
УХВАЛА

15 березня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої суми нарахувань за відпустку за невідпрацьований час та суми матеріальної допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої суми нарахувань за відпустку за невідпрацьований час та суми матеріальної допомоги розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 2403/1213/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги заявника;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 1604/2957/2012
провадження № 2/527/2/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 листопада 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановила:

12 листопада 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з позовною заявою до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-в позовній заяві не зазначено відповідачем Бугаївську сільську раду, оскільки майно знаходиться на її території;

-в позовній заяві не залучено в якості третіх осіб: відділ Держкомзему у Глобинському районі; Світловодська районна державна нотаріальна контора;

-не додано до позовної заяви іі копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб, відповідача;

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни, -

У X В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання

ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 1013/7263/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНАдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 580 грн. 32 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2-735/11
Провадження № 2/509/181/12
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав та змінення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та змінення розміру аліментів..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду. Відповідач та представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав та змінення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.02.2012 року о 13:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА 2/0519/3115/12

про залишення заяви без руху

27.07.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що позивачкою порушені вимоги ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позивачкою не надано оригінал розписки про отримання відповідачем грошових коштів та не надано довідку з установи банку про офіційний курс долару США станом на квітень 2011 року.

В позовній заяві позивачкою ставиться питання про звільнення її від сплати судового збору, але не додано жодних доказів, які б давали суду змогу розглянути дане питання у відповідності з вимогами ст.5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн.30 коп.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 214 грн.60 коп. до 3219 грн.

У звязку з тим, що позивачкою ставляться вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням інфляційних у розмірі 355 948 грн.75 коп. та моральної шкоди у розмірі 300000 грн., їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3219 грн. - за заявлені вимоги майнового характеру та 107,30 грн. за заявлені вимоги по стягненню моральної шкоди.

У звязку з вищенаведеним, позивачці необхідно сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про його сплату

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позиваці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська