Справа № 232/579/12
Провадження 6/232/117/12
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

Встановив:

27 жовтня 2012 року Державний виконавець Ленінського ВДВС ВМУЮ звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метю перевірки майнового стану, опису і арешту належної ОСОБА_1 13/3000 частки вищезазначеного будинку та ОСОБА_3 13/3000 частки, виготовлення довідки характеристики та експертної оцінки на обєкт нерухомості, з метою своєчасного, повного та обєктивного виконання рішення суду.

В поданні зазначено, що на виконанні Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів:

1. Ленінського районного суду м. Вінниці по справі за № 2-6006/08 від 13.11.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості 49 740,44 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот сорок гривень сорок чотири копійки), з них борг в розмірі 45 000,00 грн. (сорок п"ять тисяч гривень), інфляційні витрати в розмірі 4 174,34 грн. (чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні тридцять чотири копійки), 3% від простроченої суми в розмірі 566,10 грн. (п'ятсот шістдесят шість гривень десять копійок), 797 грн. (чотириста дев'яносто сім гривень) держмита, 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді, витрати на юридичну допомогу в розмірі 1200 грн. (одну тисячу двісті гривень.), а також виконавчий збір в розмірі 2 271.56 грн. та витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, що в сумі становить 49 740.44 грн.

2. Ленінського районного суду м. Вінниці за № 2-6767-2010 від 01.04.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Злагодазаборгованості за кредитним договором за № 627-2к від 30.12.2005 в розмірі 30 257,40 грн., зокрема: основна сума 20 314,89 грн. та заборгованість по відсотках 11 050,37 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 302.57 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, що в сумі становить 31 787.83 грн.

Державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по вищезазначених виконавчих листах, якими боржнику було встановлено строк на добровільне виконання, копію постанови направлено сторонам.

Станом на день звернення до суду із даним подання, боржником не вжито заходів, які б свідчили про намір виконати рішення. Вимоги державного виконавця про сплату боргу, боржником ігноруються.

В ході примусового виконання виконавчих листів державним виконавцем встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані, кошти в банку відсутні, на податковому обліку в ДПІ м. Вінниці не значиться.

Встановлено також, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано 13/3000 частки будинку по вул. М. Кошки, 42/67 в м. Вінниці.

З метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за даною адресою, однак, боржник не надає реальної можливості державному виконавцю описати зазначену квартиру та злісно ухиляється від явки для проведення виконавчих дій тим самим створює обставини, які унеможливлюють проведення виконавчих дій, щодо перевірки майнового стану, опису та арешту квартири.

З підстав зазначених вище державний виконавець звернувся до суду із даним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав просив суд його задовільнити.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконливого висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що постановою державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 05 травня 2011 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6767-2010, виданого 01 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Злагодаборгу та боржнику було встановлений строк для добровільного виконання (а.с. 76).

Постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 26 вересня 2011 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6006/08, виданого 23 січня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 49 740 грн. 44 коп. та боржнику було встановлений строк для добровільного виконання (а.с. 77).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 13 вересня 2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 212/4561/2012, виданого 16 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Сведобанкзаборгованості за кредитним договором в розмірі 44 762 грн. 92 коп. та боржнику було встановлений строк для добровільного виконання (а.с. 75).

Відповідно до вимоги державного виконавця за № ДВ-11 Л1171307-25/11 від 05 червня 2012 року, боржника було зобовязано зявитись до державної виконавчої служби 11 червня 2012 р. (а.с. 65).

Дана вимога направлялась поштовим відправленням засобами поштового звязку, яка повернулась на адресу суду із відміткою за закінченням терміну зберігання(а.с. 66).

Відповідно до довідки № 5421д, виданої 16 листопада 2011 року Комунальним підприємством Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно реєстру прав власності на обєкти нерухомого майна кожному належить частина квартири АДРЕСА_2, що становить 13/3000 часток будинку (а.с. 67, 68).

23 листопада 2011 року, 11 квітня 2012 року, 23 травня 2012 року при виході державного виконавця за вищевказаною адресою, з метою перевірки майнового стану, вхідні двері до помешкання квартири ніхто не відчинив, про що державним виконавцем було складено відповідні акти (а.с. 62-64).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, задовільнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 - з метою перевірки майнового стану, опису і арешту належної ОСОБА_1 13/3000 частки вищезазначеного будинку та ОСОБА_2 13/3000 частки, виготовлення довідки характеристики та експертної оцінки на об'єкт нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: