Справа № 1705/1043/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що він з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2006 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №411.

Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання їхнього шлюбу є несумісні характери,в зв»язку з чим вони не можуть дійти згоди у вирішенні будь-яких проблем. Постійні сварки в сім»ї та скандали, різні погляди на життя привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спроби налагодити подружні відносини позитивних результатів не дали та на даний час обоє не бажають перебувати в шлюбі, оскільки це суперечить їхнім інтересам.

На даний час їхня сім"я носить формальний характер, а тому просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з матір»ю.

Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було надано сторонам шість місяців на примирення з метою збереження шлюбу. Однак після закінчення вказаного терміну позивач в судовому засіданні пояснив, що їхні стосунки не налагодилися, так як вони не намагалася робити для цього будь-які спроби. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому надалі немає бажання продовжувати спільні подружні відносини. Їхня сім"я розпалася остаточно, тому збереження шлюбу є неможливим.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як подальше спільне проживання з позивачем є недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, допитавши позивача, відповідачку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2006 року, що стверджується свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, що привело до того, що їхня сім"я розпалася , в зв"язку з цим подальше спільне життя подружжя є недоцільним і зберегти їхню сім'ю неможливо.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 112 СК суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 21 листопада 2006 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №411- розірвати.

Після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: