Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
18.06.2012 року Справа № 2314/3576/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року

Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Мелещенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, комунального підприємства «ОСОБА_2 обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради, комунального підприємства «ОСОБА_2 обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.02.2008 року він є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов ним було здійснено перепланування у належній йому квартирі, а саме переплановано та добудовано приміщення № 8 (коридор) площею 13,8 кв.м., приміщення № 9 (допоміжне приміщення) площею 12,8 кв.м., приміщення № 10 (допоміжне приміщення) площею 5,2 кв.м., приміщення № 11 (сауна) площею 3,3 кв.м., приміщення № 12 (душ) площею 0,9 кв.м. Відповідно висновку 2-БТ експертного будівельно-технічного дослідження, рівень комфорту та склад приміщень квартири АДРЕСА_2 відповідає верхній межі площі двокімнатної квартири житла І категорії (житло з нормованим нижнім та ненормованими верхніми межами площ квартир, які забезпечують рівень комфорту проживання не нижче за мінімально допустимий), згідно табл. 1 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»та відповідає вищезазначеним пунктам державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». ДБН В.2.2-11.2002 «Здания и сооружения. Предприятия бытового обслуживания. Основного положения», ДБН В.2.6.-14-97 «Покриття будівель та споруд». Проти перепланування у його квартирі сусіди не заперечують та вказують, що добудова жодним чином не впливає на умови їх проживання. У звязку з тим, що самочинно добудовані та переплановані приміщення знаходяться в доброму технічному стані і відповідають вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та не погіршують права інших осіб, він бажає привести забудови у відповідність до законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за ним право власності на самовільно побудовані приміщення № 8 (коридор) площею 13,8 кв.м., приміщення № 9 (допоміжне приміщення) площею 12,8 кв.м., приміщення № 10 (допоміжне приміщення) площею 5,2 кв.м., приміщення № 11 (сауна) площею 3,3 кв.м., приміщення № 12 (душ) площею 0,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зобовязати Комунальне підприємство «ОСОБА_2 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ним право власності на самовільно добудовані приміщення № 8 (коридор) площею 13,8 кв.м., приміщення № 9 (допоміжне приміщення) площею 12,8 кв.м., приміщення № 10 (допоміжне приміщення) площею 5,2 кв.м., приміщення № 11 (сауна) площею 3,3 кв.м., приміщення № 12 (душ) площею 0,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 16.05.2012 р., занесеною до протоколу судового засідання, до участі по справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_5.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради по довіреності ОСОБА_7 в судовому засіданні яке відбулося 30.05.2012 р. позов визнав та не заперечував проти його задоволення. В подальшому в судове засідання не з»явився. 06.06.2012 р. надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача КП «ОСОБА_2 обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не з»явився. До судового засідання 25.04.2012 р. подав суду заяву про розгляд справи без участі представника КП «ЧООБТІ».

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися. 25.04.2012 р. надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності не з»явившихся осіб, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, до суду не з»явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.02.2008 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов позивачем було здійснено перепланування у належній йому квартирі, а саме переплановано та добудовано приміщення № 8 (коридор) площею 13,8 кв.м., приміщення № 9 (допоміжне приміщення) площею 12,8 кв.м., приміщення № 10 (допоміжне приміщення) площею 5,2 кв.м., приміщення № 11 (сауна) площею 3,3 кв.м., приміщення № 12 (душ) площею 0,9 кв.м. Позивач бажає привести здійснене перепланування у відповідності до законодавства, а тому звернувся з позовом до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене майно виникає з моменту створення будівництва. Відповідно до ч. 3 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатокварирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно висновку № 2-БТ експертного будівельно-технічного дослідження складеного 11.01.2010 р. ОСОБА_2 відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рівень комфорту та склад приміщень квартири АДРЕСА_2 відповідає верхній межі площі двокімнатної квартири житла І категорії (житло з нормованим нижнім та ненормованими верхніми межами площ квартир, які забезпечують рівень комфорту проживання не нижче за мінімально допустимий), згідно табл. 1 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та відповідає вищезазначеним пунктам державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». ДБН В.2.2-11.2002 «Здания и сооружения. Предприятия бытового обслуживания. Основного положения», ДБН В.2.6.-14-97 «Покриття будівель та споруд».

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що самочинне перепланування відповідає Державним будівельним нормам та не порушує права інших осіб позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 331, ч. 3 ст. 383 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані приміщення № 8 (коридор) площею 13,8 кв.м., приміщення № 9 (допоміжне приміщення) площею 12,8 кв.м., приміщення № 10 (допоміжне приміщення) площею 5,2 кв.м., приміщення № 11 (сауна) площею 3,3 кв.м., приміщення № 12 (душ) площею 0,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати комунальне підприємство «ОСОБА_2 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на самовільно добудовані приміщення № 8 (коридор) площею 13,8 кв.м., приміщення № 9 (допоміжне приміщення) площею 12,8 кв.м., приміщення № 10 (допоміжне приміщення) площею 5,2 кв.м., приміщення № 11 (сауна) площею 3,3 кв.м., приміщення № 12 (душ) площею 0,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: Л. Д. Колода