Справа № 408/6053/12
Провадження №2-н/408/1156/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. при секретарі Кузьміній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву

представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про виправлення доповнень до судового наказу № 408/6053/12, провадження № 2н/408/1156/12 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.08.2012 року було винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнено з боржника заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 6053,92 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Від представника заявника КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 27.12.2012 року до суду надійшла заява про винесення ухвали, якою витребувати з Криворізької Центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 та внести доповнення до судового наказу, а саме: вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий ріг, вул.. ХХІІ Партз»їзду, 51/30.

Таким чином, у поданій заяві представник заявника просить витребувати з Криворізької центральної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби дані про ідентифікаційний номер боржника та внести його, як доповнення, до судового наказу. Правовим обґрунтуванням зазначено ст. 219 ЦПК України.

Сторони в судове засідання викликалися, не з'явилися, що відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що заява представника заявника не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в заяві про видачу судового наказу не вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, а суд виносить судовий наказ базуючись на інформації яка міститься у заяві. Як встановлено з матеріалів справи, при подачі заяви до суду заявник не звертався з клопотанням про витребування доказів - ідентифікаційного номеру платника податків.

Так, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів

сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні ПОМИЛКИ. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що виданий 23.08.2012 року судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу відповідає інформації викладеній в заяві представника заявника, яка була подана 22.08.2012 року.

Крім того, вимогами ст.. 219 ЦПК України, не передбачено внесення доповнень до рішень суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заявлених вимог, а саме внесення доповнень в судовий наказ від 23.08.2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу шляхом зазначення ідентифікаційного номеру платника податків боржника. На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про внесення доповнення в судовий наказ справа № 408/6053/12, провадження № 2н/408/1156/12 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1