Справа № 0417/2-1547/2011
Справа № 2/0417/210/2012
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Щіголєвій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2010 року в порядку поділу майна подружжя за ним визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та вказане рішення Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 залишено без змін. Однак Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2012 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2010 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року скасовано і справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач в судові засідання призначені на 25 червня 2012 року, 30 серпня 2012 року не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином під розписку ( а.с. 104,112). Позивачем заяви щодо розгляду справи в його відсутності до суду не подано.

Суд, заслухавши відповідача, третю особу, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар