Справа №1490/4343/12 10.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2876/12
Справа №22-ц-1490/2876/12
УХВАЛА

10 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Під час підготовки цієї справи до розгляду, апеляційним судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2012 року позовні вимоги Банку були частково задоволені.

Звернуто стягнення на користь Банку на предмет застави за кредитно заставним договором від 14 серпня 2008 року № NKH3AN10726136, а саме на автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі XWB3D32UD8А000661, реєстраційний номер BE 9207 AM, який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета застави за початковою ціною визначеною незалежним експертом-оцінювачем, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» по кредитному договору № NKN3AN10726136 від 14 серпня 2008 року у загальній сумі 21 993, 87 доларів США, що складає еквівалент 175 786 грн.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, відповідач подав до місцевого суду заву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 30 травня 2012 року скасовано, а справу за підсудністю передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

7 червня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав на зазначене заочне рішення апеляційну скаргу.

Між тим, відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року, № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки заочне рішення, яке оскаржив відповідач, скасовано судом першої інстанції, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2