Справа № 203/3658/12
УХВАЛА

30 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

вирішуючи заяву-клопотання відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, про визнання права власності та виключення з акту опису майна і звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, про визнання права власності та виключення з акту опису майна і звільнення його з-під арешту.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за час шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3 було набуто у власність, крім всього іншого, приміщення в с. Степанівка, вул. Фермерська, 13а, Вінницького району Вінницької області, що складається з будівлі столярна майстерня літ. А, загальною площею 1782,2 кв.м, з прибудовами літ. А1, А2, А3, Б, сушильний цех літ. В. Їй стало відомо, що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 167333 дол. США, відділом ДВС Вінницького районного управління юстиції складено акт опису та арешту також і вказаного майна. Вказане нерухоме майно використовується нею для здійснення підприємницької діяльності, придбане на її кошти, але було зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3

В судовому засіданні до розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі в зв`язку з тим, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2012 року по справі № 212/4056/2012, яке набуло законної сили з моменту проголошення, розв`язано спір, з приводу якого позивач повторно звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області. Згідно зазначеного рішення ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти заявленого клопотання, так як позивачем подано позов, який не аналогічний з позовом, який розглядався Ленінським районним судом м. Вінниці та апеляційним судом Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 також заперечують проти заявленого клопотання з тих самих підстав, що і позивач та її представник.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішення апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2012 року, на яке посилається відповідач ОСОБА_5 та його представник в своєму клопотанні, ухвалено між іншими сторонами спору, а підстави та предмет спору не свідчать про тотожність з позовом, який знаходиться на розгляді в Вінницькому районному суді Вінницької області.

На підставі викладеного, підстави для закриття провадження по справі відсутні і заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.168, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, про визнання права власності та виключення з акту опису майна і звільнення його з-під арешту.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Згідно ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська