overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/1410/2012
Номер провадження 2/1109/1543/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом

Комунального підприємства « Кіровоградське водопровідно- каналізаційне

господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі 168,14 грн. 11,07грн. 3-річних, 26,19 грн. індекс інфляції та 214,60 грн. сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залучення у справі правонаступника з зв`язку з припиненням Комунального підприємства « Кіровоградське водопровідно- каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» в результаті реорганізації шляхом приєднання до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» .

Відповідно до ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, дійшов висновку щодо задоволення заяви про залучення до участі у справі правонаступника Обласне комунальне виробниче.підприємство «Дніпро- Кіровоград» .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Задовольнити заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості позивача Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро- Кіровоград» як правонаступника Комунального підприємства « Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

24 грудня 2012 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДПС у Шевченківському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулася ДПС у Шевченківському район м. Запоріжжя із заявою про поновлення пропущено строку для звернення виконавчого документу до виконання.

20.12.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та виконавчого листа.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникові у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву заявникові.

Керуючись ст. 671, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПС у Шевченківському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №2-533-1326-12
У Х В А Л А

06 липня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 вересня 2012 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 07.07.2012
Справа № 2-н-45/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ОВУЖКГ м.Вільнянськ про видачу судового наказу -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-45/2012 за заявою ОВУЖКГ м.Вільнянськ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

27.02.2012
_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/3707/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобовязання знести за власний рахунок самовільно збудований житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання знести за власний рахунок самовільно збудований житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобовязання знести за власний рахунок самовільно збудований житловий будинок.

Призначити цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 23 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2/2211/523/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 серпня 2012 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Суддя: ОСОБА_4 О. В.
Справа № 711/354/2012
Провадження № 2/711/593/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області, в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарях Олексій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом Кут до ПРАТ-АСКА «ІНГО Україна», ТОВ ТИСА-ТРАНС, ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ПРАТ-АСКА «ІНГО Україна`на користь ОСОБА_2 50 000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ТОВ «ТИСА- ТРАНС`на користь ОСОБА_2 13 583 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з з ПРАТ-АСКА «ІНГО Україна`та ТОВ «ТИСА- ТРАНС`на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2000 гривень за надання юридичної допомоги, 900 гривень за автотоварознавче дослідження та судовий збір в розмірі 662,00 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя В.В. Чопик
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредтним договором,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 24.05.2012 року на 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 1802/1129/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка є його матірю, яка народилася, проживала і померла 21 жовтня 2011 року в с. Жуківка Буринського району Сумської області, поскільки із-за розбіжності в написанні її імені в різних документах він не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт потрібний йому для отримання пільг по сплаті податку на успадковане майно.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією св-ва про смерть, копією св-ва про народження, копією заповіту посвідченого 25 листопада 2003 року секретарем Жуковської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за р.№97, копією державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 №703944 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 18 липня 2002 р. за №157 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №444, довідкою Жуківської сільської ради №172 від 12.06.2012 р., копією паспорту заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст..ст. 234 п.5, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець села Жуківка Буринського району Сумської області є сином ОСОБА_2, яка померла 21 жовтня 2011 року в селі Жуківка Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 0541/5948/2012
Провадженя№ 2/0541/3197/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано заяву про витребування доказів з ціллю подальшого забезпечення позову у справі.

Розглянувши заяву, суд її задовольняє на підставі ст. 137 ЦПК України, оскільки у позивача є складнощі з отриманням доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приморського відділення Жовтневої МДПІ довідки про ідентифікаційні номери платників податків фізичних осіб за ДРФО громадян:

ОСОБА_2, мешкає у м. Маріуполі, пр. Нахімова, 56;

ОСОБА_3, мешкає у м. Маріуполі, пр. Нахімова, 56.

Витребувати з КП «Маріупольське БТІ»інформаційну довідку щодо домоволодіння № 56 по пр. Нахімова в м. Маріуполі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2/533/1795/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "Шахта "Південнодонбаська № 3", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар'їнському районі Донецької області про зменшення ступеня вини потерпілого,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про зменшення ступеня вини потерпілого.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "Шахта "Південнодонбаська № 3", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар'їнському районі Донецької області про зменшення ступеня вини потерпілого призначити до розгляду на 15 листопада 2012 року на 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 07.09.2012
Справа № 2-о/533/113/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управліня юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької област з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, підтверджуючих, що ОСОБА_2, померлий 11 березня 2012 року є сином ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Призначити по справі попереднє слухання на 10 вересня 2012 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 10 вересня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 03.09.2012
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2012 року справа №2н/0528/1939/2012
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву кооперативного об`єднання «ЖБК`про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1091,18 грн. з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Космачевська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 1914/2974/12 р.
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про набуття права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Микулинецької селищної ради про набуття права власності на будинковолодіння.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору .

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про набуття права власності на будинковолодіння залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1524/12
Провадження № 2/1507/561/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08.06.2012 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 13.07.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 15.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 711/2850/2012
Провадження № 2/711/810/2012
УХВАЛА

07 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою державного підприємства «»Брустурянське лісомисливське господарство`до ОСОБА_1 Василя Михайловича про відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «»Брустурянське лісомисливське господарство`звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву державного підприємства «»Брустурянське лісомисливське господарство`до Танчинець Василя Михайловича про відшкодування заподіяної шкоди залишити без руху.

Повідомити державне підприємство «»Брустурянське лісомисливське господарство`про необхідність виправлення недоліків даної заяви до 20 березня 2012 року, а саме: додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко