Головуючий у 1-й інстанції - У країнець В.В.
Доповідач - Вербова І.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4В

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 21 грудня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Соломянського районного суду м.Києва від 24 грудня 2010 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 21 грудня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Соломянського районного суду м.Києва від 24 грудня 2010 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження її розгляду у звязку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у звязку з чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у відсутність осіб, що не зявилися.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року ухвалою Соломянського районного суду м.Києва закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості у звязку з відмовою позивача від позову (т.1, а.с. 156-157).

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Соломянського районного суду м.Києва від 24 грудня 2010 року про закриття провадження в справі (т.2, а.с. 6-8).

Частиною 2 ст.361 ЦПК України визначені підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Законом чітко визначено коло осіб, які мають право подавати до суду такі заяви - це сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ОСОБА_5 стороною у справі не був, участі в справі як інша особа не приймав.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відсутні підстави для задоволення його заяви.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала про закриття провадження у справі порушує права ОСОБА_5, оскільки банк предявив до нього цивільний позов, а тому він має право на розгляд його заяви про її перегляд, не грунтуються на законі, оскільки ОСОБА_5 не позбавлений можливості захищати свої інтереси, як особи як підписала заяву про закриття провадження у справі, в рамках розгляду цивільного позову, предявленого до нього банком.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та є безпідставними.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 21 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Г оловуючий