Справа № 2036/2305/2012
«12» червня 2012 р. м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Молчанової О.М.
розглянувши у відкритому судову засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1..
Вказує, що підставою для розлучення стали часті сварки по різним причинам, що потягло за собою відчуження та втрати почуття поваги один до одного. Внаслідок чого вони не проживають разом більше року і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свій позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, заперечень на позов не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 057833, виданого 27.04.2007 року відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МУЮ Харківської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 27 квітня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за № 75. Прізвище після укладення шлюбу подружжю визначено ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як вбачається з наданих до суду доказів, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем сімейно-шлюбних відносин.
Зазначені позивачем причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім»ї не ос порені відповідачем.
Майнового спору між сторонами немає. Син сторін проживає з матірю,що підтверджується довідкою з місця проживання позивачки.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107 грн.
Керуючись ч. 2 ст.104, ч.3 ст. 105,ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 169,174, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 квітня 2007 року відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МУЮ Харківської області за актовим записом № 75.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 107 (сто сім) гривень.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з наступного дня після проголошення рішення.

Суддя: