Справа № 2-п-292/11
Провадження № 2-п/2027/30/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 р. Московський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Омельченко Н.І.,

при секретарі Макушенко К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку користування квартирою ,-

Встановив :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18.11.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги позивача - задоволені, суд визначив порядок користування квартирою № 172 буд. 15 по вул..Р.Ейдемана м.Харкова.

( а.с.128-129 )

23.12.2011 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вважає рішення не законним та з тих обставин, що не був присутнім в судових засіданнях в тому числі і в судовому засіданні 18.11.11 року з поважних причин в звязку з находженням на лікуванні, про що був сповіщений суд, з тих підстав, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

а.с.133

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву з підстав викладених у заяві.

Позивача в судове засідання не зявився.

Адвокат позивача просив відмовити в задоволенні заяви відповідача з тих підстав, що останній неодноразово не зявлявся в судові засідання, в звязку з чим суд постійно відкладав розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2, думку адвоката позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає .

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що він не мав можливості бути присутнім в судових засіданнях у тому числі і 18.11.11 року не відповідають дійсності, оскільки останній неодноразово не зявлявся в судові засідання , подававши заяви про хворобу, не зявившись в судове засідання 18.11.11 року про яке був сповіщений належним чином, ОСОБА_2 подав чергову заяву про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою, не додавши суду докази своєї хвороби, що дало суду підстави розглянути справу в його відсутність.

Крім того, небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Також судом береться до уваги те, що відповідач і в заяві про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не існують.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку користування квартирою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.І.Омельченко