№ 0827/8180/12
пр. № 2/0827/2984/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

29 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства Родовід Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся в інтересах ПАТ Родовід Банкз позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 496057,12 гривень.

Згідно ст. 3 ЦПК України органи та особи, яким надано право захищати державні чи суспільні інтереси, можуть звертатися до суду тільки у випадках, встановлених законом.

Стаття 119 ЦПК України вказує, що у разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод чи інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789 зазначає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 45 ч. 2 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10.06.2009 року Про капіталізацію публічного акціонерного товариства "Родовід Банк, на яке посилається заявник в обґрунтування підстав для предявлення позову, вказує, що після придбання державою в особі Міністерства фінансів акцій додаткової емісії публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" та оформлення корпоративних прав на придбані акції частка держави у статутному капіталі зазначеного банку становитиме 99,972128268 відсотка.

Однак, жодних документів на підтвердження того, що державою придбано частку у статутному капіталі товариства та на цей час саме така частка належить державі заявником не надано, як не надано і звернення банку до прокуратури з проханням представляти його інтереси.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а згідно ст. 120 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Натомість, в позовній заяві не вказано в якому порядку з відповідачів повинна бути стягнута сума заборгованості, не додано копії усіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати документи, що підтверджують частку держави у статутному капіталі ПАТ Родовід Банк, уточнити позовні вимоги, надати копії усіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства Родовід Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк