ун. № 2-4657/11
пр. № 2/2608/363/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: М.І. Денисюк

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету, в особі відокремленого структурного підрозділу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету до ОСОБА_3 про стягнення плати за користування майном, неустойки, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Національний авіаційний університет, в особі відокремленого структурного підрозділу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення плати за користування майном, неустойки, відшкодування збитків у формі упущеної вигоди, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір№52/08 найму житлового приміщення - одної кімнати №45 площею 35,5 кв.м у гуртожитку за адресою м. Київ вул. Дружківська,6а, який знаходиться на балансі коледжу,для проживання наймача та членів її сім»ї у кількості трьох осіб на термін з 01.07.2008 р до 30.06.2009 року, з внесенням оплати за найм та комунальні послуги. Позивач зазначав, що відповідачка по закінченню дії Договору найму не звільнила вказану кімнату у гуртожитку і продовжувала нею користуватися. Позивач зазначав, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2011року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виселено із житлового приміщення одної кімнати №45 площею 35,5 кв.м у гуртожитку за адресою м. Київ вул. Дружківська,6а, без надання іншого жилого приміщення. Позивач зазначав,що оскільки відповідачка у строки передбачені Договором найму не звільнила житлове приміщення, продовжувала ним користуватися та вносити плату за житло передбачену Договором найму, строк якого сплив, позивач був позбавлений можливості надати кімнату у гуртожитку іншим студентам, які потребували житло, чим своїми неправомірними діями завдала позивачу шкоду у вигляді упущеної вигоди, що становить 23623,20 грн. Позивач зазначав, що за порушення зобов»язань, які випливали із Договору №52/08 найму житлового приміщення у порядку ч.1 ст. 624 ЦК України відповідач має сплатити позивачу неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Позивач зазначав, що неодноразово вимагав відповідача звільнити займане приміщення по закінченню дії Договору найму, але остання відмовлялась, позивач зазначав, що до відома відповідача було доведено тарифи по добової оплати за місце у гуртожитку, які введенні з 01.09.2010 року, але відповідач ігнорувала встановлені тарифи, здійснювала оплату за гуртожиток на власний розсуд, спірну кімнату не звільнила, а тому позивач просить суд (а.с.133) позов задовольнити та стягнути з відповідача 23623,20 грн. збитки завдані позбавленням позивача права на користування та розпорядження своїм майном та неустойку у розмірі подвійної плати користування річчю, кімнатою у гуртожитку за період з 01.06.2010 року до 31.05.2011 року та у розмірі 6424 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені уточнені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач та її представник позов не визнали, посилаючись на його не обґрунтованість те недоведеність, відповідач зазначала,що їй вказане примішення надали для постійного користування, як сироті, що вона здійснювала оплату за житло за тарифами встановленими Договором найму, що їй нема куди йти разом із сім»єю, і з тарифами по добової оплати встановленої Наказом по коледжу вона не згідна, оскільки вони завищенні, провила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2011року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2011 (а.с.97-103) ОСОБА_3 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виселено із житлового приміщення одної кімнати №45 площею 35,5 кв.м у гуртожитку за адресою м. Київ вул. Дружківська,6а, без надання іншого жилого приміщення, до вказаних обставин суд застосовує вимоги ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено що між позивачем та відповідачем було укладено Договір №52/08 найму житлового приміщення - одної кімнати №45 площею 35,5 кв.м у гуртожитку за адресою м. Київ вул. Дружківська,6а, який знаходиться на балансі коледжу,для проживання наймача та членів її сім»ї у кількості трьох осіб на термін з 01.07.2008 р до 30.06.2009 року, з внесенням оплати за найм та комунальні послуги ( а.с.8-9).

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_3 на неодноразові вимоги позивача по закінченні дії Договору найму кімнату №45 у гуртожитку площею 35,5 кв.м за адресою м. Київ вул. Дружківська,6а, не звільнила, проводила оплату за житло за цінами встановленими Договором найму, дія якого припинилась ( а.с.54-61,110-118).

Судом встановлено, що позивач у зв»язку із проживанням відповідача у вище вказаній кімнаті у гуртожитку, за результатами висновку комісії ( а.с.63-74), підвищив оплату за найм житла,з 264 грн. на місяць до 367 грн. на місяць.

Судом встановлено, що згідно наказу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету (а.с.16-18) з 01.09.2010 року введені нові тарифи за наймання вільного місці у гуртожитку за добу, який є чинними на день ухвалення рішення суду.

Судом встановлено,що на виконання вказаного Наказу, у зв»язку із відмовою відповідача звільнити займану кімнату №45 у гуртожитку, до відома відповідача було доведено тарифи по добової оплати за кімнату ( а.с.19-25).

Судом встановлено, що відповідач у справі проживаючи у кімнаті №45 у гуртожитку поза межами дії Договору найму, зверталась до керівництва Національного авіаційного університету із клопотаннями про залишення її проживати разом із сім»єю у спірному гуртожитку ( а.с.49-53).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача 2 3623,20 грн. збитків завданих позбавленням позивача права на користування та розпорядження своїм майном кімнатою у гуртожитку за період з 01.06.2010 року до 31.05.2011 року, підлягає задоволенню, оскільки позивачем у судовому засідання доведено доказами, про невиконня з боку від подача ОСОБА_3 зобов»язань за Договором найму житла. Натомість відповідач у справі не подала до суду належних та допустимих доказів в обґрунтування заперечень проти позову, також не повідомила суд про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 61 ЦПК України, а тому позов і цій частині позов доведений та підлягає задоволенню.

Суд не погоджується із твердженнями позивача, що з відповідача необхідно стягнути неустойку у порядку ст.ст. 624 785 ЦК України, оскільки цією статтею встановлено загальну норму за порушення зобов»язання, у тому числі, договору найму.

Оскільки предметом спору є стягнення неустойки за Договором найму житлового приміщення №52/08, яким не передбачено сплату неустойки за порушення зобов»язання, до вказаних правовідносин суд застосовує Главу 59 ЦК України, зі змісту якої не передбачено стягнення неустойки за порушення зобов»язання, яке випливає із Договору найму житла, а тому позов в цій частині щодо стягнення неустойки у розмірі 6424 грн. задоволенню не підлягає.

У порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог, що підтверджені квитанціями ( а.с.28-30).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 525,610,611,625,629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національного авіаційного університету (м. Київ пр..Космонавта Комарова,1 ідентифікаційний номер 01132330) матеріальну шкоду завдану позбавленням позивача права на користування та розпорядження своїм майном, кімнатою у гуртожитку за період з 01.06.2010 року до 31.05.2011 року у розмірі 23623 (двадцять три тисячі шість сто двадцять три),20 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національного авіаційного університету (м. Київ пр..Космонавта Комарова,1), ідентифікаційний номер 01132330 судовий збір у розмірі 333 (триста тридцять три) грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя Т.О. Величко