Справа № 0538/9023/2012
Провадження № 6/0538/293/2012
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Маріупольського дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2009 року були задоволені позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; з ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_2 на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована дитина, стягнуті аліменти у розмірі ј частини від усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 30 вересня 2009 року і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 28 серпня 2012 року були задоволені вимоги подання Маріупольського дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2916/09, виданого на підставі рішення суду від 24 грудня 2009 року; стягувач ОСОБА_4 замінена правонаступником Маріуполським дошкільним дитячим будинком № 4 «Сонечко».

31 жовтня 2012 року заявник в особі директора дитячого будинку «Сонечко»ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшла до висновку, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Ст. 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, у тому числі й вимоги щодо зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак у заяві не викладені обставини, у звязку з якими заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа; відсутні посилання на докази, якими підтверджується факт втрати його оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, повинна бути залишена без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків, які були виявлені.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко»про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя