Справа № 2403/1146/12
У Х В А Л А

09.07.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В., при секретарі Затолошній Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Глибоцького нотаріального округу ОСОБА_4 та АТ «Ощадбпнк в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого напису недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до нотаріуса Глибоцького нотаріального округу ОСОБА_4 та АТ «Ощадбпнк в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого напису ВРО № 213734 недійсним. Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів в якій просив витребувати у АТ «Ощадбанк» матеріали кредитної справи КП «Валя Кузьмінське» та у приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали справи про вчинення виконавчого напису щодо майна КП «Валя Кузьмінське», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в отримані вищевказаних документів йому було відмовлено, а в них міститься інформація щодо предмета доказування. А саме вказує на те, що саме на підставі цих документів, які він просить витребувати, можна встановити істину по справі, так як виконавчий напис про звернення стягнення на майно КП «Валя Кузімінське» на користь АТ «Ощадбанк» було здійснено в сумі 519794,32, оплачено витрати за чинення виконавчого напису в сумі 2000 гривень, а сума заборгованості перед АТ «Ощадбанк» була 505255,67 гривень.

Представники відповідача АТ «Ощадбанк» заперечили проти задоволення заяви про забезпечення доказів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ними було подано заперечення проти позову і в додатках до нього ними надано копію договору відновлюваної кредитної лінії, копію іпотечного договору, копію додаткового договору про реструктуризацію, а також копії вимоги до КП «ВалякКузьмінське» та заяви про вчинення виконавчого напису.

Розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

На підставі ст.ст.208-210 ЦПК України, керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Глибоцького районного округу Чернівецької області ОСОБА_4 матеріали справи про вчинення виконавчого напису щодо майна КП «Валя Кузьмінське» для ознайомлення.

Витребувати у АТ «Ощадбпнк в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» матеріали кредитної справи КП «Валя Кузьмінське» для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя