пр. № 2/2608/3874/12
ун. № 2608/5706/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «РЕО-9», Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у березні 2012 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Проте, в судовому засіданні представник відповідача КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заявила клопотанням про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що Святошинським районним судом м. Києва вже вирішено по суті такий самий позов ОСОБА_1 з тих самих підстав та до тих самих сторін та було відмовлено у задоволенні її позову, дане рішення набуло чинності.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі, представник Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради підтримала заявлене клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2002 р., ОСОБА_1 було виселено з квартири АДРЕСА_1, при цьому, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму - було відмовлено (а.с. 111-113).

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.08.2002 р. вказане вище рішення суду залишено без змін, а ухвалою Верховного суду України від 31.01.2003 р. у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 по вказаній справі було відмовлено (а.с. 114-117).

Судом встановлено, що станом на 04.10.2012 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2002 р. набуло чинності та був виданий виконавчий лист, який був втрачений, у зв'язку з чим на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2011 р. був виданий його дублікат.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 повторно звернулась у березні 2012 р. до суду з позовними вимогами про визнання за нею право на проживання у квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, які Святошинським районним судом м. Києва у 2002 р. вже були розглянуті по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2, ст.ст. 206, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «РЕО-9», Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: