Справа № 2п-825-17/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором від 02.11.2005 року у розмірі 24467 грн. 89 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що рішення було ухвалено за його відсутності, він знаходився на лікарняному. Також вказав, що ПАТ КБ «Приватбанк»не було надано належних та допустимих доказів, позовні вимогти безпідставні та необґрунтовані так як він надав заявку до банку на отримання 10000 грн. під 2,5% річних, а розрахунок містить інший розмір процентів та розмір заборгованості за кредитом.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк»заперечував проти перегляду заочного рішення суду, та просив у заяві відмовити.

Заслухавши пояснення, вивчивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 169 ЦПК України у разі неявки відповідача у судове засідання без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки суд розглядає справу на підставі матеріалів справи з постановленням заочного рішення.

Судом зясовано, що відповідач не зявлявся у судові засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Таким чином суд вважає, що відповідач без поважної причини не зявлявся до суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна надати докази з приводу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 27 ЦПК України кожна сторона зобовязана добросовісно використовувати свої права та виконувати свої обовязки.

Що стосується доказів, на які посилається заявник. Суд вважає, що наведені докази не мають суттєвого та істотного значення для правильного вирішення справи, та вони не спростовують вимоги позивача та рішення суду. Так суду був наданий розрахунок заборгованості, який надсилався відповідачеві. Іншого розрахунку суду не надано, підстав сумніватися у правильності розрахунку суд не має. Відповідно до копії завки про надання кредиту та умов і правил надання банківських послуг, базова процентна ставка за кредитом вказана в 2,5% на місяць, що на рік складає 30%, що й вказано у рішенні суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: