У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012
року

справа № 2- 413/11

п/с № 2/407/115/2012

Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області,

в складі головуючого судді
Шаповала Г.І.,

при секретарі
Малая
К.П.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача адвоката
ОСОБА_2,

відповідача

ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу державної
виконавчої служби
(ВДВС)Вільногірського міського
управління юстиції (МУЮ),
Дніпропетровської області, філії 04
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»про
визнання прилюдних торгів недійсними,
треті особи у справі –Приватне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
ТОВ «С-Тематика»,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
13.04.2011 року, позивач, ОСОБА_1, прохає
визнати прилюдні торги з реалізації
належного йому на праві приватної
власності нерухомого майна
–вбудованого приміщення аптеки
загальною площею – 49,1 кв.м, площею
приміщень не включених в загальну –6,5
кв.м., в житловому будинку № 49 по вул.
Леніна в м. Вільногірську, та акт про
проведення цих торгів, що були
здійснені 04.04.2011 року, –недійсними.

Відповідач, ВДВС Вільногірського МУЮ,
Дніпропетровської області, свого
представника в судове засідання не
направив, та надав заяву з проханням
відкласти розгляд справи на інший день
в зв’язку з захворюванням
представника.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з’явилися, але були
повідомлені належним чином про час та
місце судового засідання, при цьому
представник третьої особи - ПАТ
«УкрСиббанк», ОСОБА_5, 06.02.2012 р. надав
клопотання про заміну цієї третьої
особи правонаступником - Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк».
В обґрунтування заяви зазначено, що, в
зв'язку з укладенням 08 грудня 2011р. між
ПАТ «УкрСиббанк»та Публічним
акціонерним товариством «Дельта
Банк»договору купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 26 вересня 2007 р. та
заміною кредитора у зобов'язанні, є
підстава для процесуального
правонаступництва в цьому спорі,
відповідно до положень ст.ст. 27, 37 ЦПК
України. До заяви долучено копії
наступних документів: копія витягу з
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08.12.2011 р.; копія акту
приймання передачі від 19.12.2011 р.;
виписка з Додатку 1 (перелік Прав вимоги
за кредитами) до Договору купівлі-
продажу прав вимог за кредитами від 08
грудня 2011 року та деталізовані в
Додатку 1 до ОСОБА_2 приймання-передачі
від 19 грудня 2011 року.

Позивач та його представник в судовому
засіданні заперечень проти клопотання
не заявили, але пояснили, що кошти від
продажу спірного приміщення були
перераховані третій особі ПАТ
«УкрСиббанк», тому виключати цю особу з
складу осіб, що приймають участь у
справі, не слід, і, наряду з цим банком,
слід залучити до участі у справі в
якості третьої особи –ПАТ «Дельта
Банк», згідно вимог ст. 37 ЦПК України.

Відповідач та його представник
погодилися з думкою сторони позивача.

Враховуючи думку учасників судового
засідання, які наполягали на
проведенні судового засідання за
відсутності осіб, які не з’явилися в
судове засідання, суд на місці виніс
ухвалу, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, про продовження судового
засідання за відсутності осіб, що не
з’явилися в судове засідання, та
розглянути справу в частині вирішення
клопотання про заміну третьої особи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін; треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, можуть бути залучені до
участі у справі як за клопотанням
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, так і за ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України, ч.4 - третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, може сама
звернутися з заявою про свою участь у
справі; ч.5 –якщо, особи, які беруть
участь у справі, заперечують проти
залучення чи допуску третьої особи до
участі у справі, це питання вирішується
судом залежно від обставин справи; ч.6
–з питання залучення або допуску до
участі у справі третьої особи суд
постановляє ухвалу.

Згідно ст. 37 ЦПК України, 1. У разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу. 2. Усі дії,
вчинені в цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 35,36,37, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи
- ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5, від 06.02.2012 р.,
про заміну цієї третьої особи
правонаступником - Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»-
задовольнити частково.

Допустити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк».

Відмовити у виключенні із складу осіб,
що приймають участь у справі, третьої
особи - ПАТ «УкрСиббанк».

Копію ухвали надіслати особам, що
приймають участь у справі, які були
відсутні в судовому засіданні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Головуючий
суддя
Г.І.
Шаповал