03.04.2012 Справа № 2-1392/12
Справа №2-13922012р.
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого –судді Луценко
О.М.,

при секретарі: Іващенко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Києві
цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені та
визнання права власності на об’єкт
незавершеного будівництва та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
об’єкт незавершеного будівництва-,

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
пені та визнання права власності на
об’єкт незавершеного будівництва.

ОСОБА_2 звернулася до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визнання права власності на об’єкт
незавершеного будівництва.

В ході судового розгляду
представник відповідача за первинним
позовом заявив клопотання про
укладення з представником відповідача
мирової угоди, внаслідок якої

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
47,83/100 частин недобудованого садового(
дачного) будинку № 705 у садовому
товаристві «Блакитна затока», в
рахунок повного виконання ОСОБА_2 своїх
зобов’язань перед ОСОБА_1 за Договором
позики від 20 квітня 2001року, укладеного
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2. Сторони погоджуються, що ОСОБА_2 не
має жодних вимог та претензій щодо
47,83/100 частин недобудованого садового (
дачного) будинку № 705 у Садовому
товаристві «Блакитна затока», право
власності на які визнається за ОСОБА_1.

3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на
52,17/100 частин недобудованого садового(
дачного) будинку № 705 у Садовому
товаристві «Блакитна затока».

4. Сторони погоджуються, що ОСОБА_1 не
має жодних вимог та претензій щодо
52,17/100 частин недобудованого садового (
дачного) будинку№ 705 у Садовому
товаристві «Блакитна затока», право
власності на які визнається за ОСОБА_2.

5. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення 12
500,00гривень( дванадцять тисяч п’ятсот
гривень 00коп.) з ОСОБА_1.

6. Сторони підтверджують, що укладають
Мирову угоду добровільно з розумінням
характеру своїх дій та їх правових
наслідків.

7.В разі належного виконання Сторонами
своїх зобов’язань за цією Мировою
угодою жодна зі сторін не матиме одна
до одної подальших матеріальних
претензій та вимог.

8.Умови цієї мирової угоди не порушують
прав та охоронюваних законом інтересів
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

9. Судові витрати покладаються порівну
на ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

10. Ця мирова угода складена в трьох
примірниках, що мають однакову
юридичну силу по одному для кожної із
сторін, та третій примірник надається
до Оболонського районного суду м.
Києва.

Дана мирова угода відповідно до
законодавства України підлягає
визнанню Оболонським
районним судом м. Києва і вважається
укладеною з моменту її визнання судом.

Сторонам по справі були роз’яснені
наслідки затвердження мирової угоди і
закриття провадження по справі згідно
ст . 205 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.
179, 205,206, 223 ЦПК України ,

У Х В А Л И В

Затвердити мирову угоду укладену
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок якої -,

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
47,83/100 частин недобудованого садового(
дачного) будинку № 705 у садовому
товаристві «Блакитна затока», в
рахунок повного виконання ОСОБА_2 своїх
зобов’язань перед ОСОБА_1 за Договором
позики від 20 квітня 2001року, укладеного
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2. Сторони погоджуються, що ОСОБА_2 не
має жодних вимог та претензій щодо
47,83/100 частин недобудованого садового (
дачного) будинку № 705 у Садовому
товаристві «Блакитна затока», право
власності на які визнається за ОСОБА_1.

3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на
52,17/100 частин недобудованого садового(
дачного) будинку № 705 у Садовому
товаристві «Блакитна затока».

4. Сторони погоджуються, що ОСОБА_1 не
має жодних вимог та претензій щодо
52,17/100 частин недобудованого садового (
дачного) будинку№ 705 у Садовому
товаристві «Блакитна затока», право
власності на які визнається за ОСОБА_2.

5. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення 12
500,00гривень( дванадцять тисяч п’ятсот
гривень 00коп.) з ОСОБА_1.

6. Сторони підтверджують, що укладають
Мирову угоду добровільно з розумінням
характеру своїх дій та їх правових
наслідків.

7.В разі належного виконання Сторонами
своїх зобов’язань за цією Мировою
угодою жодна зі сторін не матиме одна
до одної подальших матеріальних
претензій та вимог.

8.Умови цієї мирової угоди не порушують
прав та охоронюваних законом інтересів
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

9. Судові витрати покладаються порівну
на ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

10. Ця мирова угода складена в трьох
примірниках, що мають однакову
юридичну силу по одному для кожної із
сторін, та третій примірник надається
до Оболонського районного суду м.
Києва.

Провадження по справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені та
визнання права власності на об’єкт
незавершеного будівництва та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
об’єкт незавершеного будівництва
–закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути поданою
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти після
отримання копії ухвали стороною, яка не
була присутня при його оголошені.

Суддя:           О.М.Луценко