overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0507/2846/2012

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Подліпенець Є. О. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості отримання права на спадкування ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.04.2012 року на 14:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 04.04.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості отримання права на спадкування.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.04.2012 року на 14:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Подліпенець Є. О.
Справа № 1022/653/2012
У Х В А Л А

27.02.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою судді від 22.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні 02.03.2012 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
02.11.2012 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/1522/1647/12
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Порто-Франківський»на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.

Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Солідарно стягнути з
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість за квартирну плату та спожиті комунальні послуги в сумі 1158,03 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 1818/1540/2012
№ провадження 2/1818/288/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2012 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.09.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2011 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2011 року, спільне господарство не ведеться та примирення не можливе, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, вул. Миру, 9) на 20.06.2012р. о 13:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.06.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобовязаний в строк до 20.06.2012 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2012 року Справа № 418/1728/12
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Дніпропетровської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
Дніпропетровська філія ПАТ Укртелеком
311,64 гривень (триста одинадцять гривень 64 копійок) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 107,30 гривень (сто сім гривень 30 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №1809/797/2012
У Х В А Л А

іменем У к р a ї н и

09 квітня 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Сірої С.І.

за участі: секретаря Скрипняк І. В,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Кролевецьким районним судом 13 січня 2012 року було винесено вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому було частково задоволено цивільний позов ОСОБА_2 і на її користь стягнуто матеріальну шкоду 3728 грн. 66 коп. та 10000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_2 позов про відшкодування моральної шкоди було заявлено в сумі 50000.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2012 року вирок в частині цивільного позову, а саме про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10000 грн. моральної шкоди скасовано, справа в цій частині направлена на новій судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 02 квітня 2012 року було відкрито провадження у справі.

06 квітня 2012 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди буз розгляду.

Ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевказане положення процесуального закону, клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження № 2/1522/4910/12
Справа № 2/1522/9891/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2012 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» (далі ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»), ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у наведенні доводів та розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» (далі ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»), ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 21 розташовану за адресою: м. Одеса вул. Ковалевського (Пішонівська), 7.

Повідомити, що особи, винні у порушенні заходів забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Першої одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) та комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»(65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.С. Турецький

27.11.2012
Провадження №6/1422/46/12
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

07 травня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши заяву представника ПАТ КБ Надрапро повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За розгляд справи в суді позивач сплатив судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок згідно меморіального ордеру № 2/22118 від 14 березня 2012 року.

05 квітня 2011 року Ухвалою Снігурівського районного суду постановлено про повернення позивачу матеріалів позовної заяви у звязку з тим що відповідач по Снігурівському району по приписці виписці не значиться.

26 квітня 2012 року ПАТ КБ Надра звернулося до суду з заявою про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, оскільки справа судом не розглядалась, а матеріали позову повернуті банку.

Розглянувши зазначену заяву, прихожу до висновку про її задоволення з наступних причин.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач філія публічне акціонерне товариство Комерційний Банк НадраХерсонське РУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Та провило оплату 14 березня 2012 року судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок згідно меморіального ордеру № 2/22118

05 квітня 2011 року Ухвалою Снігурівського районного суду постановлено про повернення позивачу матеріалів позовної заяви у звязку з тим що відповідач по Снігурівському району по приписці виписці не значиться.

Згідно зі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється відповідно до п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ Надра - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Снігурівського району Миколаївської області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний Банк Надра Херсонське РУ ПАТ КБ Надра, 73000, м. Херсон, вул. Привокзальна,5, сплачений ним судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок за меморіальним ордером № 2/22118 від 14 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1507/2496/12
Провадження № 2/1507/808/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.09.2012 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевера В.Д.

при секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязненні відносини, які привели до того, що вона прийшла до висновку про розірвання шлюбу, що вона з ним спільно, як подружжя, не проживає з серпня 2012 року, миритися з відповідачем не бажає. Вона також просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Між ними склалися неприязненні відносини. Сторони, як подружжя, припинили спільне проживання в серпні 2012 року, вони проживають в різних населених пунктах. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. Відповідач позов визнав миритися з позивачкою не бажає.

За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 131, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відділом РАЦС по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області, запис акту № 586 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 її ж прізвище ОСОБА_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: В.Д. Шевера
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І., розглянувши заяву ВП "Приазовські електричні мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВП "Приазовські електричні мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду С. І. Доценко
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2012 року про відмову у забезпеченні позову,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "17" січня 2013 року на 15 год. 40 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 0908/2316/2012
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про виселення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про виселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2012 р. о 13:40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
н/п 2-н/2018/2261/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2012 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
06 грудня 2012 р. КП «Харківські теплові мережі`звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за опалення та гарячу воду.
Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 0908/3542/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2012 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 1839,54 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/8284/2012
Провадження № 2-н/1512/1061/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 4238,16 грн. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102 105, 106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.