overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-61/11
Провадження № 2/711/21/2012
УХВАЛА

25 червня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 райдержнотконтори, ОСОБА_4 де третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 райдержнотконтори, ОСОБА_4 де третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та його скасування.

В судовому засіданні представник позивача просить суд витребувати оригінали документів відомостей про отримання пенсії, на яких власноручно виконані підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за АДРЕСА_2 рр. із Центру поштового зв`язку № 1 м. Тячів, за адресою вул. Леніна, 28, м. Тячів, індекс 90500 та із Центру поштового зв`язку № 2 за адресою вул. Корятовича, 13 м. Хуст АДРЕСА_3 90400 .

Суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Витребувати оригінали документів відомостей про отримання пенсії, на яких власноручно виконані підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за АДРЕСА_2 рр. із Центру поштового зв`язку № 1 м. Тячів, за адресою вул. Леніна, 28, м. Тячів, індекс 90500 та із Центру поштового зв`язку № 2 за адресою АДРЕСА_4 . Корятовича, 13 м. Хуст, індекс 90400 ..

Копію ухвали для виконання направити начальнику центру поштового зв`язку № 1 м. Тячів, за адресою вул. Леніна, 28, м. Тячів, індекс 90500 та начальнику Центру поштового зв`язку № 2 за адресою АДРЕСА_5 Корятовича, 13 АДРЕСА_6 індекс 90400.

Суддя : В.В.Чопик
УХВАЛА Справа № 1311/2101/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.12.2012 року суддя Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Крез-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки Крез-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 20.12.2012 р. о 09.45 год .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 2-3929/11
УХВАЛА

Про забезпечення доказів

"24" січня 2012 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвой І.Б.,

при секретарі судового засідання Ткаченко К.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, треті особи: Державна іпотечна установа, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та визнання припиненим договору іпотеки та договору поруки, як способу забезпечення виконання зобовязань, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, треті особи: Державна іпотечна установа, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та визнання припиненим договору іпотеки та договору поруки, як способу забезпечення виконання зобовязань.

В порядку ст.134 ЦПК України представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою про забезпечення доказів по справі.

Дослідив матеріали справи, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів, оскільки дані докази є необхідними для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.134, 135,137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача,- ОСОБА_2, - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанккопію генерального договору про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів, укладеного з Державною Іпотечною Установою.

Встановити строк виконання ухвали до 09.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 1712/1633/12
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14листопада 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю: сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого подружжям під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого подружжям під час шлюбу.

Цивільна справа була розпочата слуханням і в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовим клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи приватного житлового будинку, який знаходиться в селі Підлозці Млинівського району Рівненської області по вул. Стирова, 25.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання позивачки про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, так як призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи буде сприяти більш повному та обєктивному розгляду справи по суті.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 143-144, 147 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого подружжям під час шлюбу судову будівельно-технічну експертизу приватного житлового будинку, який знаходиться в селі Підлозці Млинівського району Рівненської області по вул. Стирова, 25, на розгляд якої поставити слідуючі запитання:

1. Чи є технічна можливість поділу вищевказаного будинку в рівних або наближених до рівних часток?

2. Яка ринкова грошова оцінка житлового будинку з господарськими будівлями?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ПП Оціночна компанія ОСОБА_3 - М, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 27а/48, 33028.

В розпорядження ПП Оціночна компанія ОСОБА_3 - Мнадати матеріали цивільної справи за № 1712/1633/12.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого подружжям під час шлюбу до проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2/912/153/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Зобовязати позивача у строк до 28 лютого 2012 року надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2/533/849/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Красногорівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Красногорівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння призначити до розгляду на 25 квітня 2012 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 14.03.2012
Справа № 1630/550/2012
Провадження № 2-с/1630/2/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2012 року смт. Чутове

Чутівського районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря Красної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

8 травня 2012 р. за заявою ПАТ „Полтавагаз видано судовий наказ про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 2042, 73 грн. та судових витрат по справі.

14.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.05.2012 року, мотивуючи тим, що при подачі заяви до суду про стягнення боргу за спожитий природний газ, стягувачем не були враховані останні виплати боржника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 08.05.2012 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Судовий наказ від 8 травня 2012 року, виданий Чутівським районним судом Полтавської області за заявою ПАТ „Полтавагаз в особі Чутівського УЕГГ про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 2042, 73 грн. та судових витрат по справі скасувати.

Розяснити ПАТ „Полтавагаз право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я. О. Ланна
Справа № 908/320/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 30.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2/533/2288/12
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 6 червня 1998 року зареєстрований виконкомом Максимільянівської сільської ради Мар"їнського району Донецької області, актовий запис № 11.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2013 року о 09:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 26.11.2012
Справа № 2/0529/2366/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2012 р. на 16.20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до Володарської ЦРЛ про стягнення грошової компенсації за відпустку,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 20.09.2012 року на 09:20, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2012 м. Камянка-Бузька Справа № 1311/2395/12 Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1500 грн., відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1500(тисяча п»ятсот) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 107(сто сім) грн. 30 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________20___ року.
Суддя ____________________ Костюк У. І. .
М.п.суду Підпис ініціали, прізвище, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому Знаходився судовий наказ На виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/0507/464/2012 р.
Справа № 0507/3752/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення, в цілях збереження сім`ї, відклавши слухання справи до 04 грудня 2012 року надавши сторонам строк для примирення 3 місяця.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти надання строку на примирення.

Керуючись ст. ст.191 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до 04 грудня 2012 року, надавши сторонам строк для примирення на 3 (три) місяця.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 1320/314/12
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

12.07.2012 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить провести реальний розподіл будинковолодіння (житлового будинку, господарських будівель та споруд), розташованого по вул. Річна 11 в с.
Тишівниця Сколівського району
Львівської області та встановити порядок користування земельною ділянкою даного будинковолодіння з врахуванням їхніх ідеальних частин по ? за кожним.

Подана позовна заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред’явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території
Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2012 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 03.08.2012 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин