Справа № 1614/1452/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та його представника по угоді адвоката ОСОБА_2,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представника по угоді адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: КП «Кременчуцьке МБТІ», Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, Відділ містобудування та архітектури Кременчуцької РДА, про виділ у натурі зі спільної часткової власності 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: КП «Кременчуцьке МБТІ», Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація, Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району, Опікунська рада Кременчуцької РДА, про виділ частки майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання від позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання з підстав п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України про зупинення провадження у справі до вирішення питання по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна, мотивуючи тим, що у справі вказані не всі будівлі, які розташовані у спірному домоволодінні та які є їх спільною власністю, нею 16.07.2012 року подана до Кременчуцького районного суду позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності на половину майна. Тому вона вважає, що вирішення питання за позовом ОСОБА_1 до неї неможливе без розгляду справи за її позовом до ОСОБА_1

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що воно не ґрунтується на законі.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заявницею ОСОБА_3 не надано суду доказів, що у Кременчуцькому районному суді розглядається інша цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1 та по ній відкрито провадження. Також заявницею в клопотанні невмотивовано чому саме справа за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 не може бути розглянута до вирішення іншої справи №1614/1959/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину майна, за яким ухвалою судді Кременчуцького районного суду від 18.07.2012 року вказаний позов у звязку з його недоліками був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки інша цивільна справа, на яку вказує заявниця у клопотанні, судом на даний час не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201,209,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: КП «Кременчуцьке МБТІ», Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, Відділ містобудування та архітектури Кременчуцької РДА, про виділ у натурі зі спільної часткової власності 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: КП «Кременчуцьке МБТІ», Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація, Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району, Опікунська рада Кременчуцької РДА, про виділ частки майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко