Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2- 367/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

28 вересня 2012 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Галабурда В.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - 1 ше міжрайонне відділення міліції міграційного контролю ГУ МВС України в Київській області, суд, -

В С ТА Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, -служба ГІРФО Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, в якій позивач просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування належним мені житловим приміщенням -будинком № 11 по вул. Першого Травня в с. Липовець Кагарлицького району Київської області, скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за житловим приміщенням - будинком № 11 по вул. Першого Травня в с. Липовець Кагарлицького району Київської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася.

В судове засідання представник відповідачки, - ОСОБА_3 не з»явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з осені 2011 року між позивачем та відповідачкою почалися постійні сварки, внаслідок чого відповідачка перестала проживати в будинку, який належить позивачу, та поїхала в Черкаську область до якогось іншого чоловіка, де і проживала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що є сусідом позивача. Спочатку дана сім»я проживала нормально, потім почалися великі сварки, ініціатором сварок виступала відповідачка.

Після сварок відповідачка сама з»зджала з хати та тривалий час не з»являлася. Дітей також в будинку немає, відповідачка їх завезла десь до бабусі.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений судом належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти винесення заочного рішення по справі не заперечував, процесуальні наслідки винесення заочного рішення судом йому були роз»яснені та зрозумілі.

Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст 227. Повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Що стосується фактичним обставинам справи, то судом в судовому засіданні встановлено наступне.

Так, судом встановлено, що згідно реєстру прав власності на нерухоме майно № 291 книги 1, Кагарлицьким БТІ , на підставі рішення Кагарлицького районного суду від 04 березня 2011 року, за позивачем зареєстровано право власності на житловий будинок № 11 по вул. 1 Травня в с. Липовець Кагарлицького району Київської області, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 29313489 від 16 березня 2011 року.

В якості тимчасового жильця у вказане житлове приміщення 25 березня 2011 року була вселена і відповідачка по даній справі, - ОСОБА_2, бувша співмешканка позивача, з якою позивач у зареєстрованому шлюбі не перебував.

На протязі з 21 листопада 2011 року, відповідачка, без зняття з реєстраційного обліку, вибула з житлового будинку та виїхала на проживання в Черкаську область, де перебуває в даний час.

На протязі більше шести місяців відповідачка за місцем постійної реєстрації не проживає без поважних причин, нею фактично вибрано інше місце проживання, будь - які її особисті речі в будинку відсутні.

Всі обов'язки по утриманню житлового будинку, оплаті комунальних послуг та газопостачання , електроенергію, а також по ремонту та обслуговуванню будинку в даний час несе позивач один. Наявність реєстрації відповідачки у належному позивачу будинку позбавляє позивача можливості в повній мірі користуватися належними йому правами по утриманню житла та позивачем несуться додаткові обов'язки по його утриманню.

Згідно ст. 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане житлове приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною 1 пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. У відповідності до вимог частини 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Частиною 2 ст. 163 Житлового кодексу України передбачено, що тимчасова відсутність наймача або членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Враховуючи той факт, що відповідачка без поважних причин не проживає (відсутня) в належному позивачеві на праві особистої власності будинку більше трьох років, суд вважає її такою , що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком № 11 по вул. Першого Травня в с. Липовець Кагарлицького району Київської області.

Факт відсутності без поважних причин відповідачки за місцем постійної реєстрації підтверджується:

- Копією витягу про реєстрацію прав власності;

- Довідкою сільської ради про місце реєстрації відповідачки;

- Актом депутата сільської ради про відсутність відповідачки за місцем її реєстрації;

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Що стосується судових витрат, то суд на підставі ст.. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору та 420 грн. за поміщення оголошення в газету «Урядовий Кур»єр».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 71 ,160 та 163 ЖК України, ст..ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, -служба ГІРФО Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -будинком № 11 по вул. Першого Травня в с. Липовець Кагарлицького району Київської області.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за житловим приміщенням - будинком № 11 по вул. Першого Травня в с. Липовець Кагарлицького району Київської області.

Зобов»язати 1 ше міжрайонне відділення міліції міграційного контролю ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, як таку, що втратила право на користування жилим приміщенням, яке розмішено за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Липовець, вул. 1 го Травня № 11

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору та 420 грн. за поміщення оголошення в газету «Урядовий Кур»єр».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук