Номер провадження: 22-ц/1590/1409/2012
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.

за участю секретаря Журіло Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2007 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк-Кредит-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ПАТ «Банк-Кредит-Дніпро» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що між сторонами з 18 лютого 2008 року діє кредитний договір №180208 АК згідно якого позивачем надано відповідачу кредит у сумі 49795,00 доларів США для придбання автомобіля зі сплатою 13,5 % річних з погашенням щомісячно згідно графіку до 17 лютого 2015 року.

За договором поруки від 18 лютого 2008 року між ПАТ «Банк-Кредит-Дніпро», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 №180208 ОСОБА_3 взяла добровільно на себе зобовязання солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобовязання ОСОБА_1 за виконання умов кредитного договору.

Позивачем умови договору виконано, відповідачами не виконано, що стало підставою для зазначеного позову.

Станом на 05 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитом становила 372464,93 гривень, з яких 309399,22 гривень борг за кредитом, 52295,43гривень боргу за відсотками, 5063,15 грн. пені, 2369,24 гривень інфляції, 3850,82 гривень борг за відсотками по пені, 1771,39 гривень інфляції за відсотками, 1054,54 гривень-3% річних по кредиту та 801,77 гривень 3% річних по відсоткам.

Рішенням суду від 14 червня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 372464,93 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ.

В решті позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2011 року, відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення 1054,54грн. та 801,77 грн. 3% річних.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково суд обґрунтовано на підставі належних доказів виходив з того, що 18 лютого 2008 року між сторонами діють кредитний договір № 180208 АК, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 49795, 00 доларі США з сплатою 13,5 відсотків річних до 2015 року та договор поруки №180208 Г, згідно якого відповідачка ОСОБА_3 добровільно взяла на себе зобовязання солідарної відповідальності по зобовязанням ОСОБА_1 по кредитному договору.

Невиконання відповідачами зобовязань потягнуло за собою заборгованість перед позивачем, яка станом на 05 жовтня 2010 року становила 372464,93 гривень. Розрахунки суми боргу судом обґрунтовано визнано правильними, оскільки вони зроблені у відповідності до умов договору між сторонами.

Правильним є висновок суду щодо законності надання кредиту відповідачу в іноземній валюті, оскільки позивач діяв при цьому в межах своїх повноважень, наданих йому ліцензією НБ України №70 від 07 липня 1993 року та статутом.

Обгрунтованим є стягнення судом з відповідачів сум 1054,54 грн. та 801,77 гривень 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, оскільки відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_4