Справа №1612/ /2012
№2/1612/76/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, відділ земельних ресурсів у місті Комсомольськ Полтавської області, Дмитрівська сільська рада міста Комсомольська Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_4 незаконно збільшила межі своєї ділянки за рахунок земельної ділянки позивача.

Просив зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вулиці Кооперативній,12 в селі Кияшки міста Комсомольська Полтавської області, що належить позивачу на праві приватної власності, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_4 не переміщати межових знаків, надалі не порушувати їх цілісності і не захватувати його земельну ділянку. Крім того, просив стягнути з відповідачки відшкодування завданої йому моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2012 року до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, залучено Дмитрівську сільську раду міста Комсомольська Полтавської області (а.с.80).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, наполягаючи на його безпідставності (а.с.53).

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи позивач та відповідачка до залу суду не зявилися. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, ОСОБА_4 причин неявки не повідомила, доказів на підтвердження заперечень проти позову не надала.

Представники відділу земельних ресурсів у місті Комсомольськ Полтавської області та Дмитрівської сільської ради міста Комсомольська Полтавської області до залу суду не зявилися, звернулися із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, судом встановлено, що на підставі рішення Дмитрівської сільської ради м.Комсомольська Полтавської області від 07 травня 2008 року ОСОБА_3 видано державний акт серії АЗ №186846 на право власності на земельну ділянку площею 0,1050 га по вул.Кооперативній,12 в с.Кияшки (а.с.11).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 на праві приватної власності належить домоволодіння з господарськими будівлями по вул.Кооперативній,12 в с.Кияшки (а.с.27).

ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на суміжну з позивачем земельну ділянку не надала.

Позивач ОСОБА_3, в порядку ст.158 ЗК України, звертався до Дмитрівської міської ради із заявами про вирішення питання щодо додержання ОСОБА_4 правил добросусідства, однак отримав від органу місцевого самоврядування відповідь від 11.02.2011 року, якою йому фактично було відмовлено у розгляді і задоволенні його скарги (а.с.29,31).

Відповідно до висновку про фактичний стан використання земель приватної власності між гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4 в с.Кияшки міста Комсомольська Полтавської області по вулиці Кооперативній,12,14 від 11 грудня 2012 року, який складено вповноваженим землевпорядником, маючим відповідну ліцензію, межові знаки між зазначеними садибами не встановлені, огорожу не зведено, відповідачка ОСОБА_4 фактично використовує 44,3 кв.м. землі з земельної ділянки гр.ОСОБА_3, яка належить йому на праві приватної власності (а.с.100).

Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю, при цьому власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист цих прав на земельну ділянку здійснюється, зокрема шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Межі земельної ділянки позивача за кадастровим №:09:009:0294 зазначені у додатку до Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.11).

Таким чином, з даного висновку землевпорядника від 11 грудня 2012 року убачається порушення прав власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, оскільки відповідачка, вийшовши за межі наданої їй суміжної земельної ділянки, фактично користується частиною ділянки позивача, що не відповідає вказаним у правовстановлюючих документах межам земельних ділянок.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_3 щодо усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою по вул.Кооперативній,12 в с.Кияшки підлягають задоволенню.

Також, для відновлення принципу добросусідства та запобігання в подальшому конфліктів у користуванні земельними ділянками, суд вважає за необхідне зобовязати позивача та відповідачку привести межі земельних ділянок у відповідність із планом меж земельної ділянки за кадастровим номером №:09:009:0294, шляхом зведення за спільні кошти огорожі між цими земельними ділянками.

За змістом ст.ст.10, 60 ЦПК України правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача про стягнення відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити, так як належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння такої шкоди та її розміру суду не надано.

У звязку із задоволенням позову на користь позивача присуджуються документально підтверджені судові витрати, а саме: державне мито у сумі 8,50 грн., витрати на ІТЗ у сумі 37 грн. та понесені ним витрати по оплаті висновку землевпорядника у сумі 1000 грн. (а.с.2,3,98).

На підставі викладеного, керуючись ст.152 ЗК України та ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 належною йому земельною ділянкою по вулиці Кооперативній,12 в селі Кияшки міста Комсомольська Полтавської області.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 привести межі земельних ділянок, розташованих в селі Кияшки міста Комсомольська Полтавської області по вулиці Кооперативній,14 та по вулиці Кооперативній,12 в селі Кияшки міста Комсомольська Полтавської області у відповідність із планом меж земельної ділянки за кадастровим номером №:09:009:0294, шляхом зведення за спільні кошти огорожі між цими земельними ділянками.

Стягнути з ОСОБА_4 .М. на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн., державне мито у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на проведення дослідження у сумі 1000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий