_____________________________________________________________________________
Справа№2-5352/11
30.01.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Таварткіладзе О.М.
при секретарі Лазнікові І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4
„Про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об*єктів самочинного будівництва, -
У липні 2011 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду до ОСОБА_1, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4, з позовом про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об*єктів самочинного будівництва. Судом, зі згоди позивача, до участі у справі у якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3. Позивач мотивує позов тим, що 27.10.2010 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було проведено перевірку з приводу самочинного будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина 20 і встановлено, що відповідачами самочинно, без дозволу та затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, проведено будівельні роботи. За результатами перевірки складено відповідний акт. Неодноразові звернення до відповідачів з вимогою надати правовстановлюючі документи були проігноровані. 12.11.2010 року до Київської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся ОСОБА_5 із заявою про захист права власності, де зазначив, що він є власником земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_6, на якій провадиться самочинне будівництво, яке порушує його права. У зв*язку із заявою ОСОБА_5, Київською районною адміністрацією повторно проведено перевірку та складено відповідний акт, у якому відображено про здійснення самочинного будівництва на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_6 Таким чином забудовники порушили вимоги ст. 29 Закону України Про планування та забудову територійв редакції чинній на 27.10.2010 року та вимоги ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльністьв редакції чинної на 27.10.2010 року. Отже, відсутність у забудовника затвердженого проекту й дозволу на проведення будівельних робіт тягне за собою визнання такого будівництва самочинним. Згідно ст. 376 ч. ч. 1, 7 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Здійснення відповідачем самочинного будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина 20 призвело до порушення права власності територіальної громади м. Одеси, представником якої згідно Закону України Про місцеве самоврядування в Українівиступає Одеська міська рада, виконавчим органом якої є Київська районна адміністрація Одеської міської ради, яка відповідно до делегованих повноважень на підставі п. 3.2.7 Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради звернулась до суду із даним позовом, який просить задовольнити.
Представник позивача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради не визнала, просила у задоволенні позову відмовити та суду пояснила, що її матері ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить земельна ділянка по вул. Гаршина 20 в м. Одесі. Будівництво жилого будинку проводили вона і її брат ОСОБА_3 без отримання відповідного дозволу та затвердження проектно-технічної документації, за що її було піддано адміністративному штрафу, який вона у повному обсязі оплатила. Після закінчення будівництва будинку вона звернулася до інспекції ДАБК і отримала декларацію про готовність об*єкту до експлуатації і отримала свідоцтво про право власності в Виконкому одеської міської ради та зареєструвала його в КП ОМБТІ та РОН, набувши таким чином право власності у встановленому порядку.
Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив. Письмової заяви про згоду взяти участь у справі до суду не надходило.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4 про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об*єктів самочинного будівництва задоволенню не підлягає, при цьому суд виходить із наступного.
Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2010 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 земельну ділянку вільну від забудов за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина 20 (а. с. 14-15).
Згідно актів перевірок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від27.10.2010 року, від 08.04.2011 року від 30.08.2011 року встановлено здійснення забудовником самочинного будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина 20 на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_6 (а. с. 6, 11, 45).
Згідно Постанови за справою про адміністративне правопорушення від 01.10.2010 року ОСОБА_2 самочинно, без дозвільних документів здійснила будівництво жилого будинку по вул. Гаршина 20 в м. Одесі, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 186 ч.1 КУпАП (а. с. 53).
Згідно витягу КП ОМБТІ та РОНвід 26.12.2011 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на жилий будинок № 20 по вул. Гаршина в м. Одесі на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14.12.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.
Згідно ст. 5 Закону України Про основи містобудуванняпри здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені в тому числі: розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.
Згідно ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльністьБудівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про Регулювання містобудівної діяльності.
Згідно ст. 29 Закону України Про планування та забудову територій, що набув чинності 12.03.2011 року Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.
Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Згідно ч.1 ст. 39 Закону України Про Регулювання містобудівної діяльностівід 17.02.2011 року прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України
Згідно ч. 5, 6 ст. 39 Закону України Про Регулювання містобудівної діяльностідатою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.
Згідно ч.1 ст. 39 Закону України Про Регулювання містобудівної діяльностіінспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у видачі сертифіката з таких підстав:
1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;
2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.
Відмова у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та видачі сертифіката надається замовнику в письмовому вигляді у строк, передбачений для реєстрації декларації або видачі сертифіката
Згідно ч. 9 ст. 39 Закону України Про Регулювання містобудівної діяльностізареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
Згідно ст. 376 ч.1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно ст. 376 ч.2 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Згідно ст. 376 ч. 7 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Таким чином, ОСОБА_1 :
- здала об*єкт, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина 20, в експлуатацію;
- отримала декларацію про готовність об*єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області;
- отримала свідоцтво про право приватної власності на об*єкт, виданого Виконавчим комітетом одеської міської ради;
- зареєструвала свідоцтво про право власності на житловий будинок в КП ОМБТІ та РОНнабула право власності на об*єкт який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина 20
Отже, суд доходить висновку про те,що ОСОБА_1 набула право власності на об*єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина 20
Суд доходить до висновку, що позовна заява Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об*єктів самочинного будівництва не може бути задоволена, оскільки дане будівництво після набуття право власності не є самочинним в розумінні ст. 376 ЦК України, на яку позивач посилався, як на юридичну підставу задоволення своїх позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. 5 Закону України Про основи містобудування, ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, ст. 29 Закону України Про планування та забудову територій, ст. ст. 15, 16, 376 ЦК України і ст. ст. 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -
В задоволені позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4 про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об*єктів самочинного будівництва відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.