Справа № 0509/2333/2012
Провадження № 2/0509/648/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вугледар 04 грудня 2012 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, в порядку ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні ним своїх трудових обов`язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працював на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», більш 16 років де отримав професійне захворювання, у зв`язку з чим 13.03.2006 року, було складено Акт розслідування професійного захворювання. 21.03.2006 року, рішенням Медико-соціальної експертної комісії позивачу встановлено стійка втрата професійної працездатності на 40 %, у зв`язку з отриманим професійним захворюванням. Позивач просив суд стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»моральну шкоду у сумі 30 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов з підстав та обґрунтувань вказаних в позові.

В судове засідання представник відповідача, Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»не з`явився, надав письмове заперечення в якому позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, просив суд розглянути справу за його відсутності, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідними документами встановлено, що позивач, працював на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», з повним робочим днем у шахті, більш 16 років, де 13.03.2006 року у позивача було виявлено професійне захворювання: «Хронічний обструктивний бронхіт пилової етиології», що підтверджено актом розслідування пов`язаного з виробництвом форми П-4 від 13.03.2006 року. ( а.с 9)

За висновками Медико-соціальної експертної комісії від 21.03.2006 року, позивачу була встановлена стійка втрата професійної працездатності на 40 % , безстроково, по професійному захворюванню. ( а.с 19)

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв`язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв`язку між попередніми умовами.

Згідно з роз`ясненнями, даними в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок професійного захворювання пошкоджено здоров`я позивача, чим завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров`я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем у відповідності зі ст. 237-1 КЗпП .

Згідно з п.4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9 рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров`я тощо.

У випадку втрати потерпілим працездатності він зазнає значно більше моральної шкоди, ніж яка заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності.

Тому суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»на користь позивача ОСОБА_1 , в порядку відшкодування моральної шкоди по професійному захворюванню 12 000 грн., що буде цілком еквівалентним завданим моральним стражданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Суд, розглянувши справу, і задовольняючі частково позовні вимоги, вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір, відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 вищевказаного закону, у розмірі 107 гривен 30 копійок.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 1167, 268, 1202 ЦК України та ст. ст. 153 п.2, 237-1 КЗпП України, ст. 9, 12 Закону України «Про охорону праці», постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9 рп/2004, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 60, 79, 81, 88, ч.2 ст.158, ч.2 ст.197, 212 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`ю при виконанні трудових обов`язків задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Мар`їнського району Донецької області, одноразово, 12 000 ( дванадцять тисяч ) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок).

Рішення може бути оскаржене сторонами, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до Апеляційного суду Донецької області, через Вугледарський міський суд. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду С. І . Жамбровський