Справа № 2114/9064/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

народних засідателів: Сікози Ж.А., Іжик Т.В.

при секретарі: Рушелюк О.М.

представника заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочкою. Так як ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням, то не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому є інвалідом другої групи з дитинства. У звязку з вище викладеним заявник змушена в порядку окремого провадження подати до суду дану заяву, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала письмово заявлене нею клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просила суд призначити її для встановлення психічного стану ОСОБА_2 і підтвердження обставин якими обґрунтовує свої вимоги.

Представник за довіреністю заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника та призначення судово-психіатричної експертизи, посилаючись на ту обставину, що її проведення необхідне для встановлення обґрунтованості вимог заявника.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заявник ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в свою чергу страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому є інвалідом другої групи з дитинства.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. При цьому, згідно положень ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV «Окреме провадження»Цивільного процесуального кодексу України. В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обстави, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлене заявником клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтоване, у звязку з чим його необхідно задовольнити та призначити у справі судово-психологічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, в свою чергу потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (призначення судом експертизи).

Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 208, 235, 239 ЦПК України, пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»від 30 травня 1997 року № 8, суд

Ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад ? Якщо страждає, то зазначити на який саме і чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними.

2. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею опіки ?

3. Чи може ОСОБА_3 в силу стану здоровя брати особисто участь у розгляді справи ?

Провадження експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні, експерти якої повинні надати суду висновок по даній експертизі до 06 грудня 2012 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4

Народні засідателі: Ж. А. Сікоза

ОСОБА_5