Номер справи214/1291/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дашковецької сільської ради про визнання шлюбу недійсним ;

В С Т А Н О В И В:

10.04.12 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач та його представник позов підтримали повністю.

Представник позивача пояснив, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід визнати недійсним, так як на час укладення шлюбу ОСОБА_4 була важко хвора, що свідчить про те, що шлюб було укладено не для створення сімї, а задля заволодіння ОСОБА_3 її майном після її смерті. Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 через місяць з дня укладення шлюбу померла від раку. Крім цього, вказаний шлюб є недійсний так як заява про шлюб подається особами особисто та реєстрація шлюбу провадиться у присутності осіб, які його укладають, однак заяву про намір укласти шлюб ОСОБА_4 особисто не подавала до сільської ради та реєстрація шлюбу здійснена за її відсутності, так як вона в силу тяжкої хвороби не могла зявитися до сільської ради для подання заяви та реєстрації шлюбу. Крім цього, за місяць після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 став проживати у квартирі, яка належала ОСОБА_4 з іншою жінкою.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав та пояснив, що заяву про намір укласти шлюб ОСОБА_4О, написала у своєму будинку та він подав її до сільської ради. Відповідач пояснив, що ті обставини, що він уклав шлюб із ОСОБА_4 з метою заволодіти її майном не відповідають дійсності, так як йому не потрібне її майно. Він із ОСОБА_4 раніше були у шлюбі, який було розірвано, а цей шлюб він зареєстрував, знаючи про її хворобу, для того щоб після її смерті легше було оформити майно, яке залишилося після її смерті на їх спільну дитину. Це була воля ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_4 через хворобу не могла прибути до сільської ради для подання заяви про намір укласти шлюб, а тому заяву, яку вона написала вдома, до сільської ради передав він. При реєстрації шлюбу ОСОБА_4 також не була присутня через хворобу. Після оформлення свідоцтва про реєстрацію шлюбу він приніс його до ОСОБА_4, з якою проживав разом, та вона була цим задоволена. ОСОБА_3 також пояснив, що через місяць після смерті ОСОБА_4 він привів у її квартиру іншу жінку.

Представник сільської ради ОСОБА_5 позову не визнала та пояснила, що заяву про намір укласти шлюб ОСОБА_4 дійсно особисто не подавала до сільської ради, а її приніс ОСОБА_3, однак вона телефонувала до ОСОБА_4 та переконалася, що ОСОБА_4 була згодна на шлюб. При реєстрації шлюбу ОСОБА_4 також не була присутня, але вона зареєструвала шлюб, знаючи, що ОСОБА_4 цього хотіла.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що у грудні 2011 року ОСОБА_4 була уже важко хвора та не могла самостійно прибути до сільської ради для подання заяви про шлюб та для реєстрації шлюбу. ОСОБА_4 була племінницею її чоловіка та з родини ніхто не знав про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладають шлюб.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 була племінницею її чоловіка ОСОБА_1 Вона знає, що в кінці 2011 року ОСОБА_4 була важко хвора. Про укладення нею шлюбу із ОСОБА_3 вона дізналася уже після цієї події.

Свідок ОСОБА_8 під час розгляду справи пояснив, що ОСОБА_4 була його дочкою. У грудні 2011 р. він знаходився у Дашковецькій сільській раді та зустрів ОСОБА_9, який приніс до сільської ради заяви про намір укласти шлюб із ОСОБА_4 Він відвідав дочку, яка сказала, що хоче щоб будинок залишилася дітям після її смерті, а тому необхідно укласти шлюб із бувшим її чоловіком ОСОБА_3

Відповідно до виписки із медичної амбулаторної карти, лікарського свідоцтва про смерть №13 на імя ОСОБА_4 вона мала захворювання діагноз якого метастази раку правої молочної залози в печінку 4 ступеню, що стало причиною її смерті.

Зясувавши позиції сторін, пояснення свідків, дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 28 СК України заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто.

Відповідно до ст. 34 СК України присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обовязковою; реєстрація шлюбу через представника не допускається.

Відповідно до ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка; шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сімї та набуття прав та обовязків подружжя.

Під час розгляду справи достовірно доведено, що особисто до сільської ради заяви про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 не подавала та не була присутня при реєстрації шлюбу, що суперечить вимогам ст. 28, 34 СК України.

Під час розгляду справи достовірно доведено, чого не заперечив відповідач, що на час реєстрації шлюбу ОСОБА_4 була хвора та не могла самостійно дістатися до сільської ради, про що достовірно знав відповідач, який пояснив, що він уклав шлюб за для вирішення питання про майно, яке належало ОСОБА_4, після її смерті, а саме, щоб належним чином його оформити на їх спільну дитину, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не мав наміру створення сімї та набуття прав та обовязків подружжя, що стверджує про фіктивність цього шлюбу.

Крім цього, відсутність ОСОБА_4 при поданні заяви про реєстрацію шлюбу та її відсутність при реєстрації шлюбу стверджує те, що представником сільської ради, який реєстрував шлюб, не встановлено наявність вільної її згоди на шлюб, а тому, відповідно до ст. 40 СК України, такий шлюб є недійсний.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Шлюб зареєстрований 02.12.11 р. виконавчим комітетом Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області актовий запис № 22 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати недійсним внаслідок його фіктивності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.