Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 6/1007/632/2012
УХВАЛА

07 грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії про виправлення помилки у судовому наказі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Київської міської філії (далі ПАТ Укртелеком) звернулося до суду із заявою, у якій зазначало, що 22 серпня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у справі № 2-н-890/11 про стягнення на його користь із ОСОБА_3 боргу в сумі 517 грн. 77 коп., інфляційних втрат у сумі 4 грн. 61 коп., трьох відсотків річних за прострочення виконання зобовязання в сумі 1 грн. 28 коп. та судових витрат у сумі 55 грн. 50 коп.

20 липня 2012 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ВП № 33511254 у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище судового наказу відмовлено, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Просило виправити помилку, допущену при видачі судового наказу від 22 серпня 2011 року у справі № 2-н-890/11, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_3

Стягувач ПАТ Укртелеком і боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ у справі № 2-н-890/11 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ Укртелеком заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми за період з 01 по 30 квітня 2011 року в сумі 523 грн. 77 коп. і судових витрат у сумі 55 грн. 50 коп.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 20 липня 2012 року ВП № 33511254 у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу відмовлено, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

У п. 23 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що відповідно до положень ст. ст. 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст. ст. 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу.

У п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Згідно із довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним внести виправлення у судовий наказ та вказати у ньому ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2011 року у справі № 2-н-890/11 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми за період з 01 по 30 квітня 2011 року в сумі 523 (пятсот двадцять три) грн. 77 коп. і судових витрат у сумі 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп., доповнивши його після слів село Гоголів Броварського району Київської області, вулиця Леніна словами такого змісту ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.