Справа № 1602/105/2012
У Х В А Л А

27.01.2012 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 підприємства Довіра 1до відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції в Полтавській області та третьої особи ТОВ Довірапро виключення з акту опису і арешту майна ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_3 підприємства Довіра 1 25.01.2012 року звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції в Полтавській області та третьої особи ТОВ Довірапро виключення з акту опису і арешту майна .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в заяві не вказано точне найменування відповідача до якого звертається з позовом ПП Довіра 1;

- не зрозумілим є виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В чому саме є порушення збоку державного виконавця при проведенні виконавчих дій з посиланням на Закон України Про виконавче провадження;

- відсутня копія рішення Октябрського районного суду міста Полтави на виконання якого проводився опис та накладався арешт;

- не зрозуміло чи виконане вищезгадане рішення на даний час ;

- в матеріалах справи відсутній документ (технічний паспорт) , який би свідчив про право власності на комбайн;

- в акті опису і арешту майна вказано , що описане майно прийняв на зберігання ОСОБА_4 . В позовній же заяві вказано , що воно знаходиться в селі Остапє Великобагачанського району .Згідно діючого законодавства , особа, якій передавалося майно на зберігання , повинна бути притягнута судом до розгляду справи як третя особа. З позовної заяви не зрозуміло яким чином ОСОБА_4 передав прийняте ним на зберігання майно згідно копії акту опису та його арешту ;

- в позовній заяві не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину даного позову .

При таких обставинах справи , коли до позовної заяви не доданий ряд документів (доказів), суд не має можливості в даний час вирішити питання про підсудність даної справи Великобагачанському районному суду Полтавської області .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_3 підприємства Довіра 1до відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції в Полтавській області та третьої особи ТОВ Довірапро виключення з акту опису і арешту майна підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 підприємства Довіра 1до відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції в Полтавській області та третьої особи ТОВ Довірапро виключення з акту опису і арешту майна - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя