копія Справа № 232/3695/12
Провадження 4-с/232/44/12
У Х В А Л А
21 грудня 2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Романчук Р. В.
при секретарі Заселян І.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність у виконавчих діях Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність у виконавчих діях Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо виконання виконавчих листів про проведення відповідних стягнень з боржника ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна».
Скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну субєкта оскарження Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 та клопотання про витребування із субєкта оскарження доказів.
Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотань скаржника, надав письмові заперечення на скаргу та зазначив, що 27.08.2012 року скаржником до Вінницького міського суду Вінницької області була подана аналогічна скарга, яка була розглянута та 29.11.2012 року ухвалою суду відмовлено в задоволені скарги, тому просить суд в задоволені скарги відмовити.
Частиною 8 статті 8 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання скаржника в частині заміни субєкта оскарження підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання про витребування від субєкта оскарження доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання доказів. В судовому засіданні скаржник пояснив, що він неодноразово звертався до Ленінського відділу ДВС із відповідними запитами, відповіді йому надавалися, однак, вважає, що вони були не по суті. Скаржник не довів, що у нього були складнощі з отриманням необхідних доказів, тому суд не вважає за можливе задовольняти дане клопотання.
Що стосується клопотання представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги, суд зазначає, що рішення про відмову або задоволення скарги суд може прийняти лише за результатами розгляду скарги, тому на даній стадії розгляду справи клопотання задоволенню не відлягає.
Розяснити учасникам процесу, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.
Крім того, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати з Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна», в якому перебуває виконавчий лист про примусове стягнення боргу на користь ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 8, 33, 168 ЦПК України, -
Клопотання скаржника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Замінити первісного субєкта оскарження Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3
В іншій частині клопотання скаржнику ОСОБА_1 відмовити.
В задоволенні клопотання представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 відмовити.
Витребувати з Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна», в якому перебуває виконавчий лист про примусове стягнення боргу на користь ОСОБА_1
Розгляд скарги відкласти на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2012 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Романчук

З оригіналом згідно.

Суддя Р.В. Романчук

Секретар