Справа № 1713/1306/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України при зверненні до суду з позовною заявою, до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із доданої позивачкою до позовної заяви роздруківки банківського терміналу (квитанції) №22671 від 26.09.2012р., із карткового рахунку *1783 через термінал с0135974 спрямовано платіж на користь отримувача Державний бюджет м.Острог, однак вказана роздруківка банківського терміналу (квитанція) не засвідчена підписом уповноваженого працівника банківської установи та на ній відсутній відбиток печатки банківської установи, які б засвідчували достовірність здійсненого платежу.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якої судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

З системного аналізу норм чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, зокрема, Законів України "Про банки і банківську діяльність", "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Інструкції з організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей у банківських установах в Україні (затв. постановою Правління НБУ 14.02.2007р. №45, зареєстр. в Мінюсті України 03.03.2007р. за №181/13448), Правил Національної системи масових електронних платежів (затв. Постановою Правління НБУ 10.12.2004р. № 620, зареєстр. в Мінюсті України 11.01.2005р. за № 25/10305), банківський термінал не є банківською установою, а отже роздруківка з банківського терміналу не є належним платіжним документом.

Згідно абз.2 п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50), яка після прийняття Закону України «Про судовий збір»на даний час зберігає чинність, у випадках, коли перерахунок державного мита (судового збору) проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться у кредитній установі, до документа, оплаченого державним митом (судовим збором), додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, у звязку із неподанням належно оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору, залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків шляхом представлення до суду належного платіжного документа в підтвердження сплати судового збору або надавши до суду довідку банківської установи чи відповідного органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про зарахування судового збору до бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку неусунення вказаних в ухвалі недоліків впродовж наданого терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3