У Х В А Л А

17.12.2012

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

представника прокуратури Київського району м. Одеси - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року позивач звернувся з позовом до Малиновського районного суду м.Одеси та просив постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дітей, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2012 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду від 30.10.2012 року справу передано на розгляд Київському районному суду м. Одеси у звязку з порушенням правил підсудності, відповідно до ст. 116 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2012 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просила суд зобовязати Службу у справах дітей ОМР надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6, а орган опіки та піклування КРА ОМР розглянути та затвердити вказаний висновок.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що у зв`язку з наведеним, для повного та всебічного розгляду заявленого позову, та встанолення всіх дійсних обставин у справі необхідно доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про доцільність позбавляння батьківських прав ОСОБА_3 у відношені дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а Київській районній адміністрації ОМР розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Враховуючи тривалість часу, який потрібен для виконання даної ухвали, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити до отримання зазначеного висновку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, ст.19 Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про доцільність позбавляння батьківських прав ОСОБА_3 у відношені дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Зупинити провадження по справі до виконання вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Суддя Куриленко О. М.