overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1618/1532/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши справу за заявою Лубенського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Лубенський міжрайпрокурор звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

Ухвалою суду від 10.05.2012р. провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи .

На даний час справа повернулася з висновком судово-психіатричної експертизи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Маються підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою Лубенського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 08.30 год 24 вересня 2012 року, про що повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 908/708/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 13.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.02.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №22-2690/3094/2012
Головуючий у 1 інстанції - Тітов М Доповідач - Білич І.М.
УХВАЛА 12 січня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - судді Білич І.М. суддів - Кулікова С.В., Рейнарт І.М. вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від ІЗ грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - встановила: При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: - з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами, - з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України - проведено інші підготовчі дії. Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, - ухвалила: Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а. м. Київ)на 01 березня 2012 року на 12 год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи. Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.12.2012 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 1109/5682/12
Номер провадження 2/1109/2685/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя

при секретарі

за участю представника позивача

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 1109/5682/2012, 2/1109/2685/2012 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від імені яких діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1109/5682/2012, 2/1109/2685/2012 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від імені яких діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2012 р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 411/9463/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В

при секретарі : Пшеничної О.М.,

за участі сторін- представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22 ЦК України, ст.ст. 10, 11,209,212, 214-215, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 11 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПК НОМЕР_1 ) , мешкає : м. Кривий Ріг, вул.. О.Брозовського, 93/77, на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж суму завданих збитків 244 ( двісті сорок чотири ) грв. 16 коп. на р/р 1042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»,МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго .

Стягнути з ОСОБА_2, 11 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПК НОМЕР_1 ) , мешкає : м. Кривий Ріг, вул.. О.Брозовського, 93/77 на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж судовий збір у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп. на р/р 1312, МФО 305750 Криворізька філія ПАТ КБ " Приватбанк " м. Кривий Ріг, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/1522/229/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

14 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не вказана зацікавлена особа по справі, відсутнє свідоцтво про народження заявника, відсутні додатки, а саме копії фотографій, на яких зображений з ОСОБА_2

На підставі ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до «25 »_червня_ 2012 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Турецький

14.05.2012
Справа № 1003/5589/12
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання , призначені на 24.12.2012 р. та 27.12. 2012 р., представник позивача двічі не зявився, про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.169 та ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ « Універсал Банк» без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвал

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

30 серпня 2012 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року Марїнським районним судом Донецької області було винесено рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30 серпня 2011 року до Марїнського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення, а саме уточнення прізвища, яке слід їй залишити після розірвання шлюбу.

Просить суд винести ухвалу про усунення виявленої помилки.

На підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести ухвалу про усунення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області № 2-1310-11 від 12 серпня 2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідно до яких:

У змісті рішення вірним вважати, що позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Дата документу 30.08.2012
Справа № 1802/1047/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті чоловіка ОСОБА_2 , оскільки вона не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини так як встановлений законом строк вона пропустила з поважної причини і іншого шляху для вирішення даного питання крім звернення до суду немає.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні 11 січня 1996 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2.Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина , яка складається з права на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0248088 виданого 15.04.1998 року, що підтверджується копією сертифікату.

Позивачка є спадкоємцем першої черги спорідненості, інших спадкоємців якіб бажали прийняти спадщину немає , а тому відповідно до 1222,1258,1261 ЦК України має право на зазначене майно. Коли позивачка звернулася до нотконтори по питанню оформлення спадщини їй пояснили, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про смерть , копією свідоцтва про одруження, копією паспорта, довідкою сільської ради.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 в нотаріальну контору своєчасно не звернулася через те , що хворіла, мала скрутне матеріальне положення та незнання чинного законодавства, а про пропуск строку довідалася в нотаріальній конторі, що підтверджується поясненням позивачки.

При таких обставинах суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і їй необхідно визначити додатковий строк тим самим задовільнивши позов.

Керуючись ст.ст.209,213- 215 ЦПК України, ст.ст.16,1217,1222,1225,1258,1261,1269,1272 ЦК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 11 січня 1996 року в с.Олександрівка Буринського району Сумської області для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори до 01 вересня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/2467/2012
УХВАЛА

11 грудня 2012 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.20, ст. 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно .

Суддя
21.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-2065/11
21.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Лідія Богданівна
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк про проведення перерахунку по кредитному договору,
в с т а н о в и в :
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
у х в а л и в :
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк про проведення перерахунку по кредитному договору.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_______________________________________________________________ Справа № 1512/9174/2012
У х в а л а

17.07.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- Позовна заява повинна містить ім.'я відповідача, його місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху.

Позивач ОСОБА_3 у відповідності до норм ст. 121 ЦПК України в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху виправити вказані недоліки.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виправить недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2 1113 / 12
У Х В А Л А

07 червня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Ліщинське», Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на майновий пай, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Ліщинське», Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на майновий пай.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 червня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-533-1093-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виключення майна з акту опису.

Позивачка в попереднє судове засідання з"явилася, позовні вимоги підтримала, відповідач з"явився, з позовом не погодився, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 липня 2012 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 30.05.2012
Справа №2-533-2342-12
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мар"їнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, зацікавлена особа: міський спеціалізований будинок дитини в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 лютого 2013 року на 11 -00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 03.12.2012