overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2011/6780/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 20 листопада 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-4868/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 cерпня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі: Назарчук П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В липні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.07.2005 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інши обставини життя подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23 липня 2005 р., який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дінпровського районного управління юстиції у м.Києві № 1235.( а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зарєстрований зареєстрований 23 липня 2005 р., у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дінпровського районного управління юстиції у м.Києві № 1235- розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2114/6890/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А. розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 управління у справах сімї молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення суми вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Директор дитячо-юнацької спортивної школи № 1 управління у справах сімї молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до суду з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України в зв'язку чим, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та перелік доданих до заяви матеріалів.

Також згідно ч. 5 цієї ж статті до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Проте наведені вимоги заявником виконано не було, а саме не зазначено перелік доданих до заяви матеріалів, не надано документів, які б підтверджували повноваження представника відповідача.

Окрім того, у заяві відсутні посилання на докази, щодо тієї обставини, що адміністрацією ДЮСШ №1 був нарахований та виплачений середній заробіток ОСОБА_1 з дня його звільнення 23.09.2011 року по день остаточного розрахунку 15.11.2011 року в розмірі 3607,72 гривні, а також щодо того, що, оскільки ОСОБА_1 працював у травні та червні 2011 року, то вихідна допомога йому обчислювалась виходячи з установлених у штатному розписі тарифної ставки посадового окладу.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 299 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ЗУ Про судовий збірставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 107,30 гривень.

Згідно ч.7 ст. 299 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Директор дитячо-юнацької спортивної школи № 1 управління у справах сімї молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 управління у справах сімї молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення суми вихідної допомоги - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 225/467/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначила, 14.11.1996 року уклала шлюб з ОСОБА_1 В них є троє дітей: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подальше спільне життя стало неможливим, в звязку з чим вона з дітьми залишила їхній будинок. Шлюбні стосунки припинилися.

Відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає. Бажає стягувати з нього аліменти на дітей в розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу), оскільки він проживає один, аліменти нікому не платить. Просить врахувати, що син ОСОБА_4 хворіє на хронічну хворобу.

В судове засідання позивач не зявилася. Надіслала суду електронне повідомлення про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує.

Відповідач позов визнав частково в розмірі 1/3 частки свого заробітку (доходу). Посилається на те, що переніс важку серцеву хворобу, через що втратив заробітки, до нього приїхала мама пенсійного віку, яку він повинен утримувати.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Суд встановив, що сторони по справі мають троє дітей: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідач не є інвалідом, він працездатний, однак на облік в центр зайнятості не стає, інших стягнень по виконавчих документах в нього немає.

Його посилання на те, що він несе витрати на утримання матері нічим не підтверджені. Крім того, його мати отримує пенсію, про що він підтвердив.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 183 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_2 на дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22.02.2012 року, щомісячно до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 107,30 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
провадження № 6/229/5/12 року
УХВАЛА

іменем України

06.02.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши в смт. Чечельник справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-92/09 на її правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника мотивуючи тим, що 14.08.2009 року Чечельницький районний суд Вінницької області видав виконавчий лист по справі за позовом КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який направлений на виконання до відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції.

11 липня 2011 року між КС "Альянс Україна" та ТзОВ "Перша кредитно-фінансова компанія" був укладений договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ТзОВ "Перша кредитно-фінансова компанія" отримала право грошової вимоги до ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора. В свою чергу 15 липня 2011 року ТзОВ "Перша кредитно-фінансова компанія" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги, набувши статус нового кредитора отримавши право грошової вимоги до ОСОБА_1.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження КС "Альянс Україна" на її правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню по слідуючих обставинах.

Згідно ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи заява подана за підписом представника ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал", але довіреність від імені юридичної особи видана без печатки товариства, тобто заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ст.378 ЦПК Украни передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником і розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторони і заінтерисованих осіб.

В заяві не вказані сторони і зацікавлені особи, їх адреси, засоби зв`язку, а тому неможливо належним чином повідомити про час і місце розгляду заяви.

Крім того, до заяви не додано належним чином оформлених доказів про заміну кредитора (договора, витяги з державного реєстру).

Керуючись ст.ст. 42, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-92/09 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Голова суду ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2012 року Номер справи № 2-Н-230/12
Суддя Гончарова І.М.

Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__ »____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Гончарова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5711,26 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви не додано відомостей на підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Дельтастало Публічним акціонерним товариством Дельта Банк. Крім того, не надано відомостей про те, що відповідач був повідомлений про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 яким він укладав кредитний договір змінило назву на Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

- До позовної заяви не додана копія банківської ліцензії на здійснення банківських операцій.

- У долученій до позову копії Статуту ПАТ ОСОБА_3 не всі його сторінки.

- Не надані документи, підтверджуючі повноваження ОСОБА_4 Директорів, не додано довідку з ЄДРПОУ, за якою можливо встановити керівника ПАТ "Дельта Банк", який має право на підписування довіреності.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що станом на 06.07.2012 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 5711,26 грн., а в наданому до позову розрахунку заборгованості, виконаному станом на 06.07.2012, заборгованість станом на дату розрахунку складає 5861,26 грн., що унеможливлює визначення точної суми заборгованості. Позивачем не зазначено строк дії договору між сторонами, час, з якого виникла заборгованість, не зазначені причини пропуску строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

. У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1614/2604/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Святської О.В.,

при секретарі - Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 01.10.2012 року звернувся до суду з позовом до свого батька ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання як повнолітнього сина , який навчається у Вищому професійному училищі №7 м.Кременчука Полтавської області на денній формі навчання , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, до досягнення ним віку 23 років. Далі позивач подав заяву, в якій уточнив свої вимоги, та просив стягнути з відповідача 1/6 частину його доходів до закінчення ним навчання.

Позивач в засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач з уточненою заявою згоден. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Від третьої особи надійшла заява про слухання справи без її участі.

Суд , дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на цей час навчається у Вищому професійному училищі №7 м.Кременчука Полтавської області на денній формі навчання. Відповідач працює у ВАТ «Полтавський ГЗК» , має можливість надавати матеріальну допомогу. Оскільки син ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги у зв"язку з навчанням , не досяг віку 23 років, з урахуванням всіх обставин справи слід стягнути з відповідача аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на його утримання до закінчення ним навчання у Вищому професійному училищі №7 м.Кременчука Полтавської області. При цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивача до суду, тобто з 01.10.2012 року , і до закінчення навчання - до 30.06.2014 року.

Керуючись ст.ст.199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно з дня звернення до суду з 01.10.2012 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання у Вищому професійному училищі №7 м.Кременчука Полтавської області, тобто до 30.06.2014 року.

Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська