Справа № 520/167/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Іллічівський
районий суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Мальцевої Є. Є., при секретарі Ситнік
О.Є., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл нерухомого майна
–

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року позивачка ОСОБА_3
звернулася до суду з позовною заявою
до ОСОБА_4 про розподіл житлового
будинку № 116а по вул.Леніна в с.Старий
Крим в Іллічівському районі м.
Маріуполя в натурі, розподіл
автомобіля «Фольксваген», як спільної
сумісної власності подружжя.

Під час розгляду справи позовні
вимоги в частині розподілу автомобіля
«Фольксваген» за заявою позивачки були
залишені без розгляду, також вона
уточнила позов, і остаточно просила
визнати вказаний будинок спільною
сумісною власністю подружжя, виділити
їй у власність ? частину будинку,
виділивши відповідачу також ? частину у
власність.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала
тим, що 17.07.1976 року вона із відповідачем
уклала шлюб, який був розірваний у
лютому 2012 року за рішенням суду. Під час
перебування у зареєстрованому шлюбі
сторонами у власність був придбаний
житловий будинок №116а по вул.Леніна в
с.Старий Крим в м.Маріуполі. Договір
купівлі будинку був укладений від
імені відповідача. На даний час у
зв’язку із розірванням шлюбу між
сторонами позивачка бажає розподілити
будинок, оскільки відповідач
відмовився поділити його добровільно,
і просить виділити їй у власність
половину спірного будинку.

В суді позивачка підтримала свій
позов, просила задовольнити на
заявлених підставах.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з
17.07.1976 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладання шлюбу, якій був припинений у
лютому 2012 року на підставі рішення
Іллічівського райсуду м.Маріуполя.

Спірний будинок належить
сторонам на праві спільної сумісної
власності згідно договору
купівлі-продажу від 07.12.1989 року,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
укладеного під час шлюбу сторін, що
ніхто з сторін не оспорює. Договір
купівлі-продажу будинку посвідчений
нотаріально, право власності належним
чином 07.12.1989 року та 12.11.2009 року
зареєстровано в БТІ м.Маріуполя, про що
в реєстровій книзі зроблений запис №
574. Рішенням Іллічівського райсуду
м.Маріуполя від 08.10.2009 року за ОСОБА_4
визнано право власності на самочинно
побудовані жилу прибудову літ А1-1,
навіс літ.а, літню кухню літ. Е-1, сарай
літ З-1, вбиральню, душ літ. Ж-1, майданчик
літ д, кухню літ 1-6, переобладнану в жилу
кімнату площею 10,3 кв.м, розташовані на
земельній ділянці в м.Маріуполі в
с.Старий Крим по вул.Леніна,116а. Такі
обставини також підтверджуються
технічним паспортом на домоволодіння,
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно.

Виходячи зі змісту ст. 60 СК
України, майно набуте подружжям за час
шлюбу належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Судом встановлено, що після
припинення сімейних відносин сторони
згодні на розподіл будинку у рівних
частках, у зв'язку з чим підлягають
задоволенню вимоги позивача про
розділ спірного будинку.

Оскільки задоволення таких вимог
не оспорюється, не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, то суд вважає можливим
задовольнити позов, розподіливши
вказане домоволодіння між сторонами у
рівних частках.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею витрати. Позивачкою
понесені витрати на судовий збір у
розмірі 1400 грн і 396,48 грн, але у зв’язку
із уточненими позовними вимогами вона
повинна була б оплатити тільки 751,53 грн
(150306 грн (вартість будинку) : 2 х1%) , і така
сума підлягає стягненню на її користь з
відповідача. Також з відповідача
підлягає стягненню сума судового збору
751,53 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,213, 215 ЦПК
України, ст.. 60, 63 70 СК України, ст.ст. 357,
372 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл
нерухомого майна у вигляді
домоволодіння №116а по вул.Леніна в
с.Старий Крим в м. Маріуполі –
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на ? частину домоволодіння
№116а по вул.Леніна в с.Старий Крим в м.
Маріуполі.

Визнати за ОСОБА_4 право
власності на ? частину домоволодіння
№116а по вул.Леніна в с.Старий Крим в м.
Маріуполі

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судові витрати у сумі 751,53 грн, на
користь держави – судовий збір у
розмірі 751,53 грн..

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є. Є.
Мальцева