У Х В А Л А

16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Перший Український
ОСОБА_2», приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, третя особа відділ
державної служби Калінінського
районного управління в м. Донецьку про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року позивач ОСОБА_4
звернулася до Ворошиловського
районного суду м. Донецька з даним
позовом до публічного акціонерного
товариства «Перший Український
ОСОБА_2», приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, третя особа відділ
державної служби Калінінського
районного управління в м. Донецьку про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві, разом з позовними
вимогами, позивачка просить суд в
якості забезпечення позову зупинити
виконавче провадження ВП №9934028 від
11.11.2008 року по виконанню виконавчого
напису приватного нотаріуса від 24.10.2008
року про звернення стягнення на
автомобіль Suzuki SWIFT, випуск 2007 року,
державний номер НОМЕР_1, якій належить
на праві власності ОСОБА_1, до розгляду
даної цивільної справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, задовольнити, з
наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у проваджені якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову»питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 цієї ж постанови суд
(суддя), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції в м.
Донецьку знаходиться виконавчий напис
№10582 виданий 24.10.2008 року вчинений
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«ПУМБ»заборгованості у розмірів 19604,61
дол. США та 1678,48 грн.

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 16 березня 2012 року
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2», приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, третя
особа відділ державної служби
Калінінського районного управління в
м. Донецьку про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

Враховуючи те, що в провадженні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька знаходиться цивільна справа
про визнання виконавчого напису №10582
від 24.10.2008 року, таким, що не підлягає
виконанню, вчинений приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, а
примусова реалізація рухомого майна,
здійснена до винесення судового
рішення, завдасть матеріальні збитки
позивачу, у вигляді втрати рухомого
майна і поновлення законних прав
власника майна стане неможливим та
утрудненим, суд вважає необхідним
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити, зупинити виконавче
провадження до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись
п.6 ч.1ст.152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Перший Український
ОСОБА_2», приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, третя особа відділ
державної служби Калінінського
районного управління в м. Донецьку про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,
задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП
№9934028 від 11.11.2008 року, яке знаходиться у
відділі Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції в м. Донецьку, по виконанню
виконавчого напису приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 №10582 про
звернення стягнення на автомобіль Suzuki
SWIFT, випуск 2007 року, державний номер
НОМЕР_1, якій належить на праві
власності ОСОБА_1, до розгляду справи
по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_5Орєхов