overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №908/606/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Юрчак Л.Б.

при секретарі Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 06.06.2011 року у сільській раді с.Копанки Калуського району , актовий запис № 2. Від даного шлюбу дітей немає . Причиною розлучення є те, що фактично з часу одруження разом сторони не проживають, відповідачка не цікавиться інтересами сімї. Їхня сімя розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач подав заяву, у якій просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання також подала заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без її участі , позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що рішення по справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.06.2011 року у сільській раді с.Копанки Калуського району, актовий запис № 2 (а.с.3). Від спільного проживання дітей немає. Причиною розлучення є те, що фактично з часу одруження разом сторони не проживають, відповідачка не цікавиться інтересами сімї. Їхня сімя розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Примирення неможливе.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, ст.ст.130,174 209, 213-215 ЦПК України ,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.06.2011 року у сільській раді с.Копанки Калуського району, Івано-Фанківської області , актовий запис № 2розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
Справа № 2-140/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" вересня 2012 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Завод імені Фрунзепро захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Завод імені Фрунзепро захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 03.04.2012 року було призначено додаткову судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

27.08.2012 року на адресу суду надійшов висновок додаткової судової комплексної комісійної хімічної та авто технічної експертизи.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Завод імені Фрунзепро захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 02 жовтня 2012 року на 09-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0529/377/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.01.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити попереднє судове засідання на 08:30 годин 02.02.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1507/2158/12
Провадження № 2/1507/717/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.09.2012 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевера В.Д.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді, справу за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 12 по вулиці Фонтанна в селі Табаки Болградського району Одеської області, посилаючись на те, що вона у встановленому законом порядку прийняла цей будинок з господарсько-побутовими будівлями у спадщину після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 21.10.2011 року, але оформити і одержати свідоцтво про право на спадщину по закону вона не може у зв`язку з тим, що померлий своєчасно не оформив свідоцтво на право власності на вказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає задоволенню.

Станом на 14 квітня 1991 року житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 12 по вулиці Фонтанній в селі Табаки Болградського району Одеської області на праві власності належав робочому двору, до складу якого входив і главою якого був ОСОБА_2 батько позивачки. Наведене підтверджується довідкою Табаківської сільської ради про склад і тип двору за № 653 від 18.07.2012 року, а також технічним паспортом.

21.11.2011 року ОСОБА_2, батько позивачки, помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, а також свідоцтвом про народження позивачки. Позивачка по цій справі прийняла спадщину за законом, що підтверджується довідкою Табаківської сільської ради за № 653 від 18.07.2012 року, а також матеріалами спадкової справи. Таким чином позивачка, як спадкоємець по закону, прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її батька, тобто ОСОБА_2, померлого 21.11.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст. 1268 ЦК, ст. ст.10, 60, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований в селі Табаки Болградського району Одеської області по вулиці Фонтанній, № 12.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: В.Д. Шевера
Справа 2/533/563/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 січня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившим право на проживання, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання особи втратившим право на проживання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившим право на проживання .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27.02.2012 о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.02.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Ступін

Дата документу 16.01.2012
Рядок №
Номер справи 2016/2631/2012
Номер провадження 2/2016/726/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 липня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву до ОСОБА_1, Довгеньківської сільської ради, Ізюмської районної державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

19 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай)

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгеньківської сільської ради, Ізюмської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) .

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2012 року о 08-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 1109/2936/12
Номер провадження 2/1109/1986/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/2936/2012 №2/1109/1986/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, призначивши судове засідання на 23 квітня 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1109/672/2012
Номер провадження 2/1109/1330/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.02.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2012 р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1630/119/2012
Провадження № 2/1630/64/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16.02.2012 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1022/136/2012
У х в а л а

20 січня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити поштовий індекс відповідача та номери засобів звязку, якщо такі відомі; у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір; у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів на розподіл спірного жилого будинку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 28 лютого 2012 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано за рішенням суду 10 березня 2011 року, вони мають трьох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і на утримання яких колишній чоловік не надає добровільно допомогу. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 35% усіх видів доходу відповідача, а саме по 11,6% на одну неповнолітню дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також зменшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання трьох дітей з 50% всіх видів доходів до 35% всіх видів доходів, а саме по 11,6% на одну неповнолітню дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ч.2 п.3 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ст.181 ч.2 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Тобто вимоги позивача про стягнення аліментів у процентному відношенню не відповідають вимогам сімейного законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільно - процесуального законодавства, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..181 СК України, ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху до усунення зазначених недоліків в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що у випадку не виконання ухвали судді позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

29.02.2012
Справа № 0430/1440/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" травня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 АВолодимира володимировича про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 АВолодимира володимировича про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:20 28.05.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Провадження № 2-c/1522/250/12
У Х В А Л А

08 листопада 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП ЖКС «Порто-Франківський»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 05.11.2012 р. звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі №1522/23477/12 за заявою КП ЖКС «Порто-Франківський»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зазначена заява разом зі справою надійшла до судді 08.11.2012 року.

09 жовтня 2012 року по цивільній справі №1522/23477/12 за заявою КП ЖКС «Порто-Франківський»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суддею Приморського районного суду м. Одеси Шенцевою О.П. вказану заяву було задоволено та видано судовий наказ.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП ЖКС «Порто-Франківський»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин «12» листопада 2012 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «12»листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2 08.11.2012