Номер провадження 2/2603/3091/12
Справа №2603/3589/12
22 червня 2012 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Колегаєвої С.В.
при секретарі: Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Екос АТХК Київміськбуд (ЖУ Лівобережне) до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
24 квітня 2012 року представник позивача ДП Екос АТХК Київміськбуд (ЖУ Лівобережне) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, просив винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що відповідач був зареєстрований у гуртожитку по вул. Братиславській 8-А в м. Києві на підставі ордера на заселення в гуртожиток. Рішенням Київської міської адміністрації № 142 від 15.05.1995 р. було визнано, що будинок № 8-а по вул. Братиславській в м. Києві передано в повне господарче відання АТ ХК Київміськбуд, цим же рішенням визнано статус будинку, як гуртожитку для одиноких. 11.03.1996 р. рішенням №5 АТ ХК Київміськбуд будинок передано на баланс ДП Екос. Відповідач ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає з 17.10.2011 року, у звязку з чим позивач просив визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлений позов та просив суд винести рішення про його задоволення. Проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за у гуртожитоку по вул. Братиславська, 8-А в м. Києві на підставі ордера на заселення в гуртожиток. Рішенням Київської міської адміністрації № 142 від 15.05.1995 р. було визнано, що будинок № 8-А по вул. Братиславській в м. Києві передано в повне господарче відання АТ ХК Київміськбуд, цим же рішенням визнано статус будинку, як гуртожитку для одиноких. 11.03.1996 р. рішенням №5 АТ ХК Київміськбуд будинок передано на баланс ДП Екос. Відповідач за вказаною адресою не проживає з 17.10.2011 року, що підтверджується:
-Актом від 17.10.2011 року про непроживання ОСОБА_1 в гуртожитку по вул. Братиславській, буд. № 8-А в м. Києві;
-Актом від 23.12.2012 року про непроживання ОСОБА_1 в гуртожитку по вул. Братиславській, буд. № 8-А в м. Києві;
-Актом від 29.02.2012 року про непроживання ОСОБА_1 в гуртожитку по вул. Братиславській, буд. № 8-А в м. Києві;
-Довідкою від 13.03.2012 року, виданою ЖУ Лівобережне ДП «Екос» про те, що на відповідача ОСОБА_1 немає нарахувань на квартирну плату та комунальні послуги;
-Довідкою з Поліклініки № 3 Деснянського району надала довідку про те, що відповідач ОСОБА_1 на диспансерному обліку не стоїть, за медичною допомогою не зверталася;
-Довідкою від 18.04.2012 року, з ЖУ Лівобережне ДП «Екос» про те, що за період часу з 17.10.2011 року по теперішній час ОСОБА_1 з заявами про вселення в гуртожиток не зверталась;
Суд, повно, всебічно та обєктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що відповідачка дійсно не проживає у гуртожитку по вул. Братиславській, 8-А, в м. Києві, вищезазначене місце проживання залишила добровільно і фактично проживає в іншому місці.
Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що відповідачка не проживає в спірному гуртожитку без поважних причин, гуртожитком відповідачка не цікавиться та не несе витрати по комунальним послугам, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 без поважних причин не проживає у спірному гуртожитку понад встановлений законом шестимісячний строк.
Відповідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов Дочірнього підприємства Екос АТХК Київміськбуд (ЖУ Лівобережне) задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у гуртожитку по вул. Братиславській, 8-А в м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства Екос АТХК Київміськбуд (ЖУ Лівобережне) судовий збір в сумі 109 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя