Справа №1490/2618/12 07.06.2012 07.06.2012 07.06.2012
Провадження №22-ц/1490/1802/12
Головуючий у першій інстанції-Костюченко Г.С.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.

суддів - Мурлигіної О.Я., Ямкової О.О.

при секретарі - Громовій Л.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор»

на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 4 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ТОВ «ТК «Спектор» про стягнення заробітної плати, інших компенсаційних платежів та відшкодування моральної шкоди

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2011 року на користь ОСОБА_2 з ТОВ «ТК Спектор» стягнуто 9619 грн. заробітної плати, 3447 грн.80 коп. компенсації за невикористану відпустку та 1700 грн. моральної шкоди.

7 березня 2011 року ТОВ «ТК «Спектор» звернувся з заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку на її подачу.

В клопотанні заявник посилався на те, що внаслідок необізнаності про заочний розгляд справи, оскаржував судове рішення в апеляційному порядку, що стало підставою пропущення строку на подачу заяви до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2012 року в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку відмовлено, а заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ТК Спектор» просило скасувати ухвалу, а заяву передати на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що копію рішення відповідач отримав 6 січня 2012 року, а звернувся з заявою про його перегляд 7 березня 2012 року. При цьому в тексті рішення від 15 грудня 2011 року зазначено строк та порядок його оскарження як заочного рішення. За таких обставин суд не встановив поважних причин пропуску строку, передбаченого статтею 228 ЦПК, та відмовив у його поновленні за статтею 72 ЦПК.

Проте з такою оцінкою обставин погодитись не можна.

Відповідно до статі 228 ЦПК заочне рішення переглядається судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15 грудня 2011 року при розгляді спору по суті представник відповідача участі не приймав і за ухвалою суду проводився заочний розгляд справи ( а.с.74).

Але у вступній ( назві) та описовій частинах судового рішення відсутні відомості про заочний розгляд справи.

Отримавши 6 січня 2012 року повний текст судового рішення, відповідач подав апеляційну скаргу 15 січня 2012 року ( а.с.101), а отримавши 1 березня 2012 року ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 лютого 2012 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 7 березня 2012 року (а.с.134).

Отже, колегія суддів вважає, що деякі недоліки змісту судового рішення перешкодили відповідачу усвідомити заочний порядок розгляду справи та відповідний йому особливий порядок оскарження - подачею заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

Відповідно до статті 73 ЦПК поважність причини пропуску процесуального строку є підставою його поновлення.

Оскільки суд першої інстанції дав невірну оцінку наданим заявником доказам та помилково застосував норми процесуального права, ухвала від 4 квітня 2012 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ « ТК Спектор» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Поновити ТОВ «ТК Спектор» строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 грудня 2011 року.

Заяву ТОВ «ТК Спектор» про перегляд заочного рішення направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді