overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 04 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Шипинської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманська районна санітарно-епідеміологічна станція про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, забезпечення санітарно-епідеміологічних норм та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду м.Чернівці від 29 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і апелянт, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.297 ч.3 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду м.Чернівці від 29 лютого 2012 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам, що протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вони мають право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши у ній про поважність причин пропуску такого строку.

Якщо заяву не буде подано особами в зазначений строк або вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_6Ю./

З оригіналом згідно:
Справа №2-533-2160-12
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтыяровый Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Валерыъвни до ОСОБА_2 про розырвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 листопада 2013 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 05.11.2012
Справа № 1022/254/2012
У Х В А Л А

09.02.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: Сквирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 30.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: Сквирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 16.02.2012 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/533/1363/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату КП "Віта" про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Красногорівського міського комбінату КП "Віта" про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату КП "Віта" про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 16.07.2012року о 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.07.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Залучити у якості третьої особи - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності Мар"їнського району

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.06.2012
Справа № 2/533/992/12
У Х В А Л А

"10" квітня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа районе комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про розділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: визнати за нею право власності на домоволодіння № 151 по вулиці Горького в с. Олександрівка Мар"їнського району Донецької області, стягнув грошову компенсацію на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 12 547,50 гривень кожному; - визнати за нею, ОСОБА_4 Дар"єю, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 3,0270 гектарів, розташовану на території Олександрівської селищної ради Мар"їнського району Донецької обласі у розмірі, відповідно, 1/2, 1/4, 1/4 частинах.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа районе комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про розділ спадкового майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2012 о 09:30 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 10.04.2012
Справа № 1311/137/12
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Лідія Богданівна

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Старояричівська сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області, служба у справах дітей Камянка-Бузької РДА, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, зупинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Старояричівська сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області, служба у справах дітей Камянка-Бузької РДА, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, зупинення стягнення аліментів.

До матеріалів справи позивачами не долучено висновку служби у справах дітей Камянка-Бузької РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітніх дітей, а також не сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Враховуючи вище наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Старояричівська сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області, служба у справах дітей Камянка-Бузької РДА, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, зупинення стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк до 02.04.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя :/ підпис /
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3109/2012
Провадження № 2-н/1616/386/2012
У Х В А Л А

03.08.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2329 грн.60 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2329 грн.60 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2329 грн.60 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 03 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 1022/770/12
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Ухвалою судді від 02.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні 16.03.2012 на 09:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 1022/823/2012
У х в а л а

07 березня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно уточнити поштовий індекс відповідача; в позовній заяві необхідно зазначити всіх осіб права та інтереси, яких вирішуватимуться при розгляді спору про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування; у прохальній частині позовної заяви необхідно уточнити позовні вимоги в частині розміру відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 3-і ос. Добропільський міський центр зайнятості населення, Кримінально-виконавча інспекція м.Добропілля, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2012 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Тітова Т.А.
Провадження № 2/1522/8034/12 Справа № 1522/9397/12
УХВАЛА

14 травня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ширазада про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.04.2012р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Ширазада про позбавлення батьківських прав.

Згідно відповіді адресного бюро Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області яка надійшла до судді 11.05.2012 р. зазначено що відповідач ОСОБА_2 Ширазад ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса та Одеській області не зареєстрований.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не вказано зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача.

Згідно з ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Відповідно до вищенаведеного позивачу необхідно - зазначити адресу відповідача за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ширазада про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

14.05.2012
Справа № 2/533/1625/12
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову, тобто з 19 липня 2012 року та до досягнення повноліття дитини.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 вересня 2012 року о 09:30 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 03.08.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 18.10.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2012 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-4469/11 р.
У Х В А Л А

24 квітня 2012 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Між тим в тексті рішення суду, в його вступній, описовій та резолютивній частинах, судом допущена описка, а саме, по-батькові відповідачки зазначене як «Анатолівна», в той час як згідно матеріалів справи по-батькові відповідачка «Анатоліївна», що згідно положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Вважати у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2012 року правильним написання по-батькові відповідачки «Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 709/1625/2012
Провадження по справі №2/709/657/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2012 року. Рахівський рапйонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представники відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Державного територіального - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Квасівської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: міськрайонне управління Держкомзему в місті Рахів і Рахівському районі про визнання незаконним рішення Квасівської сільської ради № 268 від 21.12.2007р. про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 площею 0.4853 га та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі даного рішення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державного територіального -галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до Квасівської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: міськрайонне управління Держкомзему в місті Рахів і Рахівському районі про визнання незаконним рішення Квасівської сільської ради № 268 від 21.12.2007р. про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 площею 0.4853 га та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі даного рішення відмовити в цілому.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 грудня 2012 року.

Суддя: Тулик І.І.
УХВАЛА

19.09.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 вересня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2012 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.