Справа № 0809/2-1/11
№ 2/809/1/2012
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р.

Заводський районний суд м. Запорожья в складі судді Марченко Н. В., при секретарі Фурдак В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять забезпечити докази по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної кредитної спілки Довірапро визнання договору іпотеки недійсним посилаючись на те, що необхідно отримати докази того, що мета з якою видавався договір не відповідала тій, що указана в договорі, що є суттєвою умовою договору та має суттєве значення для сторін договору. Заявники просять в якості забезпечення доказів Витребувати із Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", яка є позивачем у справі за другим позовом, наступні документи в оригіналах:Положення про кредитний комітет ЗОКС Довірау редакції, що діяла станом на 12.11.05;Положення про умови кредитування ЗОКС Довірау редакції, що діяла станом на 12.11.05; Рішення кредитного комітету ЗОКС „Довіра" від про надання кредиту ОСОБА_4 у сумі 120.000,00 грн. від 11.11.05 № 11-11-2005;Прибутковий касовий ордер № 27723 від 12.11.05;Прибутковий касовий ордер № 27724 від 12.11.05;Прибутковий касовий ордер № 27725 від 12.11.05;Касову книгу за 12.11.05;Кредитну справу ОСОБА_4;Наказ про вихід працівників ЗОКС Довірана роботу 12.11.05;Книга наказів за 2005 рік. Витребувати з Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" відомості про місце проживання членів та працівників ЗОКС „Довіра" ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (головного бухгалтера ЗОКС „Довіра"), ОСОБА_10 (касира ЗОКС „Довіра") для направлення їм судових повісток. Для з'ясування обставин, зазначених у даній заяві, викликати у судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5 (член кредитного комітету ЗОКС "Довіра"); ОСОБА_6 (голова правління та член кредитного комітету ЗОКС „Довіра"); ОСОБА_7 (член кредитного комітету ЗОКС „Довіра"); ОСОБА_11 (член кредитного комітету ЗОКС „Довіра"); ОСОБА_9 (головний бухгалтер ЗОКС „Довіра");ОСОБА_10 (касир ЗОКС „Довіра"); ОСОБА_12 Місце проживання: 69009 АДРЕСА_1. Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідає перелік наданих ОСОБА_13 документів для отримання в ЗОКС „Довіра" кредиту за кредитним договором від 12.11.05 № 7505 чинним на 12.11.05 Положенню про кредитування ЗОКС „Довіра" та вимогам законодавствами відповідає законодавству, чинному на 12.11.05, документальне оформлення грошових операцій 12.11.05, проведених між ЗОКС Довірата ОСОБА_14; чи мала ЗОКС Довірастаном на початок дня 12.11.05 фінансову можливість видати ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 120.000 грн. за рахунок грошових коштів, які перебували у касі ЗОКС Довіра;В якій послідовності були виконані прибуткові та видаткові касові операції 12.11.05; чи були оприбутковані 12.11.05 до каси ЗОКС „Довіра" грошові кошти в розмірі 120000,00 грн. и 1920,00 грн. відповідно до квитанцій, копії яких додані до заяви про забезпечення доказів від 18.06.12;

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву, суду пояснили, що зважають, що фактично гроші по кредитному договору видавались з іншою метою ніж указано в тесті договору іпотеки від 12.11.05 з цих підстави вони визнають договір іпотеки недійсним та просять витребувати для цього указані в заяві докази.

Представник Запорізької обласної кредитної спілки Довірапросить відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів оскільки вони не заперечують про те, що кошти отримані за договором іпотеки були отримані ОСОБА_14 та перераховані на погашення кредиту за іншим кредитним договором. ОСОБА_14 знала про це з дати укладення іпотечного договору 12.11.05 (початок строку позовної давності) , але протягом строку позовної давності до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору не зверталась. Таким чином , оскільки визнаються обставини якими позивач доводить недійсність кредитного договору , представник вважає, що необхідності щодо задоволення заяви про забезпечення доказів у суду немає. Крім того, частина документів, що указана в заяві про забезпечення доказів уже надана суду в якості доказів по справі.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає заяву про забезпечення доказів такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник Запорізької обласної кредитної спілки Довіране заперечує про те, що кошти отримані за договором іпотеки були отримані ОСОБА_14 та перераховані на погашення кредиту за іншим кредитним договором. ОСОБА_14 знала про це з дати укладення іпотечного договору 12.11.05 (початок строку позовної давності) , але протягом строку позовної давності до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору не зверталась. Таким чином , оскільки визнаються обставини якими позивач доводить недійсність кредитного договору , суд вважає, що необхідності щодо задоволення заяви про забезпечення доказів у суду немає. Крім того, частина документів, що указана в заяві про забезпечення доказів уже надана суду в якості доказів по справі. Інші докази , які просить забезпечити

ОСОБА_1 та її представник не мають суттєвого значення для розгляду справи. Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної кредитної спілки Довірапро визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Судья: Н.В.Марченко