Справа № 2-8843/11
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого судді – Омельченко К.О.,
при секретарі –Забіяка Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
б/н від 10.07.2008 року,
Позивач звернувся до Дзержинського
районного суду м. Харкова з позовом до
ТОВ “Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії ТОВ “Українське
Фінансове Агенство “ВЕРУС” у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 10.07.2008 року
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
договору б/н від 10.07.2008 року ОСОБА_1 (далі
–Відповідач - 2) отримав кредит у
розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Згідно умов укладеного
договору Договір складається з Заяви
позичальника та Умов та правил надання
Банківських послуг (далі - Умови).
Відповідно до Умов погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов’язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Зобов’язання Відповідача-2
за кредитним договором забезпечено
порукою, а саме Договором поруки,
укладеним з поручителем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС»у Дзержинському районі міста
Харкова»(надалі –Відповідач-1).
Взяті на себе зобов’язання
по Кредитному договору б/н від 10.07.2008
року Банк виконав своєчасно і повністю,
надавши Відповідачу-2 вищевказані
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач-2
зобов’язання за Кредитним договором
б/н від 10.07.2008 року не виконав.
Згідно п. 4 Договору поруки
від 01.09.2010 р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.
У відповідності до ст. 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
У зв’язку з зазначеним
порушенням зобов’язань за Кредитним
договором б/н від 10.07.2008 року
Відповідач-2 станом на 31.08.2011 року має
складається з наступного: 6447,50 грн. -
заборгованість за кредитом; 7320,42 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4256,80 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 901,24
грн. - штраф (процентна складова).
Вищевказані обставини
підтверджуються кредитним договором,
договором поруки, іншими документами
вказаними в додатках до позовної заяви.
У судове засідання представник
ПриватБанку не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив стягнути
солідарно з Відповідачів
заборгованість у повному обсязі, а
також розглядати справу за його
відсутності на підставі наявних в
матеріалах справи доказів. Також
зазначив, у разі неявки в судове
засідання Відповідачів, що належним
чином повідомлені, від яких не надійшло
заяв про причини неявки, або якщо
причини неявки, зазначені в заяві,
будуть визнані судом не поважними, на
підставі ст. 224 ЦПК України, просив
розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються, суду не надали,
про час та місце розгляду справи
Відповідачі повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обгрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обгрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 10.07.2008 року ОСОБА_1 (далі
–Відповідач - 2) отримав кредит у
розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Згідно умов укладеного
договору Договір складається з Заяви
позичальника та Умов та правил надання
Банківських послуг (далі - Умови).
Відповідно до Умов погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов’язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Зобов’язання Відповідача-2
за кредитним договором забезпечено
порукою, а саме Договором поруки,
укладеним з поручителем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС»у Дзержинському районі міста
Харкова»(надалі –Відповідач-1).
Взяті на себе зобов’язання
по Кредитному договору б/н від 10.07.2008
року Банк виконав своєчасно і повністю,
надавши Відповідачу-2 вищевказані
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач-2
зобов’язання за Кредитним договором
б/н від 10.07.2008 року не виконав.
Згідно п. 4 Договору поруки
від 01.09.2010 р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.
У відповідності до ст. 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
У зв’язку з зазначеним
порушенням зобов’язань за Кредитним
договором б/н від 10.07.2008 року
Відповідач-2 станом на 31.08.2011 року має
складається з наступного: 6447,50 грн. -
заборгованість за кредитом; 7320,42 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4256,80 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 901,24
грн. - штраф (процентна складова).
Вищевказані обставини
підтверджуються кредитним договором,
договором поруки, іншими документами
вказаними в додатках до позовної заяви.
Таким чином, у позивача виникла
необхідність звернутися з даним
позовом до суду.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
обов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.
Згідно п. 4 Договору поруки
від 01.09.2010 р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі, як від
усіх боржників, так і від будь-кого з
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредиторами за
порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
б/н від 10.07.2008 року –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок
заборгованості, розрахунковий рахунок
заборгованість за кредитним договором
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 194,26 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а
сорок) гривень 22 копійки.
Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Дзержинському районі м.
305299) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок
305299) заборгованість за
кредитно-заставним договором б/н від
10.07.2008 року у розмірі 200 (двісті) гривень
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя

К.О. Омельченко