АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/5410/2012 Головуючий 1 інстанції Іванова І.В.
Справа 2-52/11 Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія - договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2011 року та додаткове рішення від 19 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору міни недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Жовтневому районі м. Харкова про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк, підстав для залишення її без руху не вбачається.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2012 року зобовязано ОСОБА_2 оформити з ОСОБА_3 договір займу на суму 7000 доларів США та 7500грн. на строк та умовах, визначених додатково.

14 червня 2012 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала доповнення до апеляційної скарги, в якому просила скасувати додаткове рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2012 року, та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що не був присутнім під час ухвалення додаткового рішення, його копію отримав лише 05 червня 2012 року, тому не зміг вчасно його оскаржити.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2012 року підлягає задоволенню, оскільки її доводи щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2011 року та додаткове рішення від 19 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору міни недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Жовтневому районі м. Харкова про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя