КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1531/11 р.
Провадження № 2/1414/233/2012 р.
26.03.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді- ОСОБА_2.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку борг за кредитним договором № 1482-04/07 від 15.11.2007 року у сумі 12 282,77 грн., та також судові витрати: судовий збір в розмірі -122,83 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.
В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 1482-04/07 від 15.11.2007 року між Банком, з однієї сторони, та ОСОБА_6 (надалі відповідач-2), з другої сторони, та відповідачем-1 («Позичальник»), з третьої сторони, був укладений договір поруки № 658-16/07 від 15.11.2007 року, згідно з яким поручитель взяв на себе зобов Язання - у випадку не виконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором сплатити Банку заборгованість в сумі наданого кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом на момент погашення суми кредиту, неустойки (штрафу, пені), та збитків, завданих Банку.
Відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобов'язання, чим порушуються умови вищезазначеного кредитного договору, а також договору поруки. Внаслідок цього, станом на 31.01.2011 року загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором № 1482-04/07 від 15.11.2007 р. становить 12 282,77 грн. із яких:
-заборгованість по відсотках - 9664,52 грн.;
-пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 3 1.01.2010 р. по 31.01.201 1 р. -1334,84 грн.;
-пеня за несвоєчасну сплату відсотків з 3 1.01.2010 р. по 3 1.01.201 І р. - 1283.41грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки відповідачі суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В забезпечення повернення кредиту за кредитним-договором № 1482-04/07 від 15.11.2007 року між Банком, з одній сторони, та ОСОБА_6 (відповідач-2), з другої сторони, та відповідачем-1, з третьої сторони, був укладений договір поруки № 658-16/07 від 15.11.2007 року, згідно якого поручитель - ОСОБА_6 зобов'язувався солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов'язань ОСОБА_5
Відповідачі належним чином не виконували свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим позивач звернувся до них з вимогою про дострокове погашення грошових зобовязань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК України).
Із копії заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.10.2008 р. вбачається, що з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь позивача була стягнена заборгованість за договором кредиту № 1482-04/07 від 15.11.2007 р. та за договором поруки № 658-16/07 від 15.11.2007 р. на загальну суму - 9 645,66 грн.
При цьому на даний час відповідачі не погасили заборгованість перед Банком, тому наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє боржників від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачені® ч.2 ст. 625 ЦК України, так як зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.
Враховуючи викладене суд знаходить обґрунтованим розрахунок заборгованості, наданий позивачем станом на 31.01.2011р., на загальну суму 12 282,77 грн. із яких:
-заборгованість по відсотках - 9664,52 грн.;
-пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 3 1.01.2010 р. по 31.01.2011 р. -1334,84 грн.;
-пеня за несвоєчасну сплату відсотків з 3 1.01.2010 р. по 3 1.01.201 І р. - 1283.41грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 122,83 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний ОСОБА_4» - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Лариса Іванівна Селіщева