Справа № 2-4962/11
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Потрапелюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно квартиру по вул. Коперніка, 36/14 в м. Луцьку, шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ Приватбанкз укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, стягнуто судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Крім того, має заперечення по суті позову, які мають важливе значення для справи. А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання з розгляду заяви не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про судовий розгляд справи 11.10.2011 року. Разом з тим, докази, на які посилається відповідач в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 11.10.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 15 хвилин 22 травня 2012 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій