Справа № 0203/1808/2012
17.07.2012 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.
при секретарі: Томіній В.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майнових паїв СТОВ "Красне", із залученням третіх осіб Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших власників майнових паїв реорганізованого КСП "Красне", про виділ майнового паю в натурі, яка надійшла з Апеляційного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майнових паїв СТОВ "Красне", із залученням третіх осіб Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших власників майнових паїв реорганізованого КСП "Красне", про виділ майнового паю в натурі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2012 року справа повернута для винесення додаткового рішення, оскільки позовними вимогами позивач просив суд також визнати за ним право власності на відповідне нерухоме майно, але ухвалюючи рішення по справі суд не розглянув цієї позовної вимоги та не постановив з цього приводу свого рішення.

В судовому засіданні сторони по справі, а саме позивач та представник відповідача, просили суд постановити додаткове рішення по даній справі, яким визнати за позивачем право власності на склад запчастин, що розташований в с. Пултівці по вул. Леніна, 44-д, Вінницького району Вінницької області, оскільки це не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі необхідно винести додаткове рішення з приводу позовної вимоги позивача про визнання за ним права власності на склад запчастин, що розташований в с. Пултівці по вул. Леніна, 44-д, Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, в рішенні суду від 21.05.2012 року вказано, що позивач просив суд про виділ майнового паю в натурі та визнання права власності на склад запчастин на підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТОВ Красне від 25.03.2011 року, вказуючи, що даним рішенням йому було виділено в натурі склад запчастин, що розташований в с. Пултівці по вул. Леніна, 44-д, Вінницького району Вінницької області.

Водночас згідно витягу з протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв СТОВ Красне від 25.03.2011 року (а.с. 4), на який посилається позивач як на підставу задоволення позову, групі співвласників майнових паїв Спілки громадян-співвласників СТОВ Красне, які довірили ОСОБА_1, сертифікатами на загальну суму 28 254 грн., виділено в натурі майно, а саме склад запчастин на території майстерні, МТЗ 570 држ/н. 59-92.

Отже, з даного протоколу вбачається, що майно виділене саме групі співвласників, а не особисто позивачу, при цьому не вказано, хто входить до даної групи співвласників.

При цьому підставою для задоволення всіх позовних вимог позивач вказував саме на наявність рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТОВ Красне від 25.03.2011 року та даному рішенню дана повна оцінка судом в мотивувальній частині рішення суду від 21.05.2012 року, на підставі чого суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач не довів наявність підстави для задоволення позову, а саме рішення зборів співвласників майнових паїв про виділення особисто йому вказаного майна та неможливість його виконання.

Оскільки позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в звязку з виділом його в натурі зі спільної часткової власності, проте такого виділу з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством України, а саме п.п. 9 та 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, позивач не довів в судовому засіданні та у виділі даного майна в натурі в судовому порядку позивачу відмовлено, що мотивовано в рішенні суду від 21.05.2012 року, інші підстави набуття права власності на дане нерухоме майно позивачем під час розгляду справи по суті також не доведено, а тому в задоволенні вимоги про визнання права власності на склад запчастин, що розташований в с. Пултівці по вул. Леніна, 44-д, Вінницького району Вінницької області, також слід відмовити.

Тому суд вважає необхідним винести додаткове рішення по даній справі, яким ухвалити рішення щодо позовної вимоги позивача про визнання за ним права власності на нерухоме майно, оскільки з приводу даної вимоги сторони подавали докази та давали пояснення, а саме відмовити в задоволенні даної позовної вимоги.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Доповнити рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майнових паїв СТОВ "Красне", із залученням третіх осіб Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших власників майнових паїв реорганізованого КСП "Красне", доповнивши перше речення резолютивної частини рішення суду після слів про виділ майнового паю в натурісловами та визнання права власності на нерухоме майно, а саме склад запчастин, що розташований в с. Пултівці по вул. Леніна, 44-д, Вінницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: