Справа № Провадження №22-ц-979/12 22-ц/1090/873/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів - Верланова С.М., Білоконь О.В.,

при секретарі - Хворостяній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2009 року стягнуто з дочірнього підприємства «Алекс-Гранд»та ОСОБА_3 ОСОБА_1 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 671495 грн. 16 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

28 травня 2010 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-2121/2009 про стягнення з дочірнього підприємства «Алекс-Гранд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»боргу в розмірі 673225 грн. 16 коп. відкрито виконавче провадження.

У листопаді 2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що 12 березня 2011 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі ТОВ «Український промисловий банк») було укладено договір про передачу активів ТОВ «Український промисловий банк»в рахунок погашення заборгованості, відповідно до умов якого ТОВ «Український промисловий банк»передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»набуло статусу нового кредитора. Тому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження від 28 травня 2010 року ТОВ «Український промисловий банк»його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року заяву ПАТ «Дельта Банк»залишено без задоволення .

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість ували судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що ПАТ «Дельта Банк»не є стороною виконавчого провадження.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з положеннями ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28 травня 2010 року вбачається, що на підставі заяви ТОВ «Український промисловий банк»відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2121, виданого Києво-Святошинським районним судом 12 травня 2010 року, про стягнення з ДП «Алекс Гранд» на користь ТОВ «Український промисловий банк»боргу у розмірі 673225 грн. 16 коп. (т.1, а.с.238).

Тобто, сторонами виконавчого провадження є стягувач - ТОВ «Український промисловий банк»та боржник - ДП «Алекс Гранд».

Отже, враховуючи вимоги закону та обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ПАТ «Дельта Банк»не є стороною виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що 12 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк»та ТОВ «Український промисловий банк»було укладено договір про передачу активів ТОВ «Український промисловий банк»в рахунок погашення заборгованості, відповідно до умов якого ТОВ «Український промисловий банк»передало ПАТ «Дельта Банк»права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, а відтак ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником ТОВ «Український промисловий банк», не заслуговують на увагу з наведених вище підстав.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді