Справа № 1013/8853/2012
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ПАТ ОСОБА_1 дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що державний виконавець порушив вимоги ст. 58 Закону України Про виконавче провадженняв межах примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.11.2011 р. Ірпінським міським судом Київської області у справі №2-475/2010.

В судове засідання представник заявника зявився, підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 зявився та просив відмовити заявнику у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 1 листопада 2011 року Ірпінським міським судом Київської області виданий виконавчий лист у справі №2-475/2010 за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно (а.с.6). 5 липня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-475/2010 від 01.11.2011 р. Ірпінського міського суду про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк Форум9230408 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. В рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки, який складається з житлового будинку незавершеного будівництва, загальною площею 1188,2 м2 та земельної ділянки площею 0,1415 га. (Київська область, смт. Гостомель, вул. Щорса, 1) (а.с.8-9). 18 липня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, згідно висновку якого ринкова вартість арештованого майна становить 3362000 грн. (а.с.11). Повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна, в свою чергу, 13.09.2012 р. було направлено ПАТ Банк Форум, який його отримав 21.09.2012 р. (а.с.10). Не погодившись з вище зазначеною вартістю майна, 24.09.2012 р. стягувач направив на адресу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області заперечення на експертну оцінку з проханням призначити рецензування оцінки та передати матеріали оцінки іншому кваліфікованому експерту (а.с.13), яке було отримано 28.09.2012 р. (а.с.14). 2 жовтня 2012 року державним виконавцем була підготовлена заявка на реалізацію арештованого нерухомого майна (а.с.16-17).

Суд не бере до уваги твердження державного виконавця про пропущення строку ПАТ ОСОБА_1 звернення з запереченням на експертну оцінку з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 58 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з

результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна,

якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості

чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у

виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи

перебування такої сторони, достовірно встановленим державним

виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів

оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом

господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту

про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе

сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з

оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають

право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня

отримання відповідного повідомлення.

На виконання положень вище зазначено норми ПАТ ОСОБА_1 десятиденний строк з дня надходження повідомлення про результати визначення вартості майна (21.09.2012 р.), направив 24.09.2012 р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області заперечення на експертну оцінку з проханням призначити рецензування оцінки та передати матеріали оцінки іншому кваліфікованому експерту, яке було отримано 28.09.2012 р.

Виходячи з вище викладеного, державний виконавець своїми діями, направленими на реалізацію арештованого майна боржника за ціною, не погодженою з стягувачем, безпідставно позбавив можливості ПАТ ОСОБА_5 правом визначення оцінки майна за результатами рецензування.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі ст. 58 Закону України Про виконавче провадженнята керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

задовольнити скаргу ПАТ ОСОБА_1 дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо залишення без розгляду заперечення на експертну оцінку ПАТ ОСОБА_1. №5243/4.1.1 від 24.09.2012 р.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 усунути порушення вимог ст. 58 Закону України Про виконавче провадженняі призначити рецензування звіту оцінки по житловому будинку та земельній ділянці, що знаходяться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Щорса, 1 в межах примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.11.2011 р. Ірпінським міським судом Київської області у справі №2-475/2010.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_6