overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 .

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.08.2002р. вона зареєструвала шлюб з останнім, від шлюбу має неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листопада 2011р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, примирення не можливо, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спора про дитину та майно не має, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Дала пояснення, аналогічні викладеному у позові, просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче Глущенко.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, сторони одружені з 21.08.2002 року (а.с.8), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2011р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88, 107,130,208,215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.08.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області, за актовим записом № 333.

Після розірванні шлюбу позивачу змінити прізвище на Глущенко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2012 Справа № 2-н-163/12
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз, в особі Чаплинської філії публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 106 гривень 71 копійка та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Cправа № 2029/7233/12
03.08. 2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов ЦК України, іншх актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 96, 102 ,103 ,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя : Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Номер справи214/1688/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дяковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В позові зазначає, що 20.10.2011року помер батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно, єдиним спадкоємцем згідно заповіту є позивач. Пропустив строк для оформлення спадщини тому , що працює у Вінницькій обласній філармонії і перебував у відрядженні на гастролях у Черкаській області. Просить визнати причину пропуску поважною та визначити додатковий строку на прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявився подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без нього. Просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просе справу розглянути без їх участі, позов визнали.

Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як видно із копії свідоцтва про смерть (а.с.5) ОСОБА_3 помер 20.10.2011року. Згідно копії заповіту (а.с.6-7) судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3. Копія Державного акту (а.с.8-9) свідчить що ОСОБА_3 належить земельна ділянка в с. Дяківці. Із довідки від 10.05.2012р. (а.с.11) судом встановлено, що позивач перебував у відрядженні на гастролях у Черкаській області.

Враховуючи наведене суд вважає причину пропуску поважною.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.3,10,30,60,130,214,215 ЦПК України і на підставі

ст.1222,1272 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 який помер 20.10.2011року, терміном 3 місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 2215/1873/2012
У Х В А Л А

14.05.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

11 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на свою користь боргу в сумі 1635 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вбачається, що даний спір носить майновий характер з ціною позову 1635 грн. Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки Законом України Про державний бюджет на 2012 рікстаном на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1073 грн., тому судовий збір за подачу позову майнового характеру не може бути меншим ніж 214 грн. 60 коп. (1073 грн. х 0,2 = 214, 60 грн.).

Із доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено лише 109 грн. 40 коп. судового збору, тому йому слід доплатити ще 105 грн. 20 коп., які внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Старокостянтинів, ; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункт таблиці 1.1 ставок судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для доплати 105 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 105 грн. 20 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-321/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Макухи А.А.,
при секретарі Лісовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Посилаючись на те, що умови кредитного договору було порушено, у звязку з чим утворилась вказана вище заборгованість, позивач вважає, що вправі вимагати повернення суми заборгованості за кредитним договором з відповідача, який порушив умови повернення кредиту.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення з підстав наведених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов договору відповідач зобовязався повернути кредит на умовах визначених кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту в строки передбачені договором, сплачувати відповідну плату за користування кредитними коштами згідно графіку повернення кредиту.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №СL-001/121/2007 від 21 лютого 2007 року.
Також, відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 208, 209, 212, 214-216, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Макуха А.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/492/2012
Провадження № 2-н/1609/99/2012
У Х В А Л А

02.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 22-ц/2690/3920/2012 УХВАЛА 21 березня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Киева Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з послугами адвоката, оплати проведення експертизи, суми різниці між страховою виплатою і вартістю транспортного засобу та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановив: Рішенням суду від 23 грудня 2011р. у задоволенні позову відмовлено. 12 січня 2012р. ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2.- ОСОБА_5 направили до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, однак в порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_6, його місце проживання або знаходження, та не надано копії скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, ухвалою судді від 27 січня 2012р. апелянтам був наданий ж в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. 27 лютого 2012р. на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та нова редакція апеляційної скарги, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 січня 2012р., не усунуто, а саме: в порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_6, його місце проживання або знаходження, крім того, апеляційна скарга не містить підпису апелянта ОСОБА_1 Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк апелянтами недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя ухвалив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з послугами адвоката, оплати проведення експертизи, суми різниці між страховою виплатою і вартістю автотран-
спортного засобу та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди вважати неподаною та повернути апелянтам. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2012 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 31 серпня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 0824/3829/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ПП „ Токмак Центральний до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

ПП „ Токмак Центральний звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Куруючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПП „ Токмак Центральний до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Призначити судове засідання 24 жовтня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 24.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:Справа № 6-91

0824/1801/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року м. Токмак

Токмацькмй районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Курдюков В.М.

при секретарі Симоненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Токмак клопотання начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

В відділі Державної виконавчої служби Токмацького РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1698 від 26.11.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

18.05.2012 року у відділ ДВС Токмацького РУЮ надійшла заява стягувача про припинення стягнення по виконавчому листу №2-1698, яка була направлена до суду.

Сторони до суду не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, Ця обставина не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення, бо вона не порушує нічиїх прав і свобод, а також не суперечить діючому законодавству.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від примусового виконання в процесі виконання рішення Токмацького районного суду від 26.11.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя В.М. Курдюков