гСправа № 1004/615/12 Провадження № 2/1004/243/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про відвід судді без задоволення

та задоволення самовідводу судді

04 травня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 заявила відвід судді Корбуту В.М., посилаючись на те, що останній має дружні відносини з представником відповідача і тому можуть виникнути сумніви в об'єктивності прийнятті майбутнього рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, яка підтримала свою заяву про відвід судді Корбута В.М., суд приходить до висновку про залишення даної заяви без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Позивачка ОСОБА_1 не навела суду переконливих доводів того, що головуючий по справі проявляє упередженість при розгляді даної цивільної справи, а також не встановлено інших обставин, які б викликали сумнів у заінтересованості судді Корбута В.М. в результаті розгляду цієї справи чи безсторонності. Твердження позивачки про те, що суддя Корбут В.М. має з представником відповідача дружні відносини є безпідставними та надуманими, оскільки не відповідають дійсності.

Таким чином, в доводах позивачки відсутні законні підстави для відводу судді Корбута В.М. Разом з тим, враховуючи те, що у позивачки виникли сумніви в об'єктивності судді, а відтак щодо законності судового рішення, яке буде ним ухвалено, що є недопустимим, тому суддя Корбут В.М. вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 20, 23- 25 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Корбута В.М. залишити без задоволення.

Задоволити самовідвід судді Корбута В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Передати дану справу для розгляду іншому судді Богуславського районного суду Київської області в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут