04.04.2012 Справа № 2-1628/12
Справа № 2-1628/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2012 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов’язаних з виплатою
страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України (далі –МТСБУ) звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов’язаних з виплатою
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
09 листопада 2008 року, на вул. Тимошенка, 29
у м. Києві, з вини відповідача сталася
ДТП, внаслідок якої було пошкоджено
належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована ВАТ НАСК
“Оранта” за Полісом №ВА/3604143, зі
строком дії з 05 липня 2008 року по 04 липня
2009 року. Оскільки цивільно-правову
відповідальність відповідача
застраховано не було, МТСБУ, за заявою
ОСОБА_2, на підставі п.п. “а” п.41.1 ст.41
Закону України “Про обов’язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів” (далі –Закон), 27
лютого 2009 року здійснило виплату
потерпілому відшкодування шкоди в
відповідності до положень п.40.3 ст.40
Закону, для визначення розміру
заподіяних внаслідок ДТП збитків було
залучено аварійного комісара, у
зв’язку з чим позивач поніс витрати в
На підставі викладеного, позивач
просив стягнути з відповідача суму
виплаченого ним страхового
витрати на оплату послуг аварійного
комісара у розмірі 700 грн, а також
понесені ним витрати на правову
допомогу в розмірі 2000 грн та сплату
судового збору у розмірі 214 грн 60 коп.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі. Додатково просив
стягнути з відповідача понесені
витрати, пов’язані з опублікуванням
оголошення у пресі про виклик
відповідача в судове засідання, у
Відповідач, який належним чином
повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
повідомив. Відповідно до вимог ст. 224
ЦПК України суд ухвалив провести
заочний розгляд справи за відсутності
відповідача. Представник позивача
проти заочного розгляду справи не
Заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Судом встановлено, що 09 листопада 2008
року, о 15 год. 10 хв., у м. Києві по вул.
Тимошенка, 29, сталася ДТП за участю
автомобілів НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 та Деу д.н.з. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої було
пошкоджено транспортні засоби.
Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2008 року
ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні
вказаної ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
Відповідно до п.п. “а” п.41.1 ст.41 Закону
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам
пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та
майну, яке знаходилося в такому
транспортному засобі.
Як вбачається з пояснень представника
позивача та матеріалів справи, зокрема
повідомлення про ДТП (а.с.7)
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_1 застраховано не було. Разом з
тим, відповідно до Полісу № ВА/3604143 було
застраховано цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_2 із
зазначенням в якості забезпеченого
транспортного засобу автомобіля
НОМЕР_4. Термін дії поліса становив з 05
липня 2008 року по 04 липня 2009 року.
Пунктом 40.3. ст.40 Закону встановлено, що
МТСБУ має право залучати аварійних
комісарів, експертів або юридичних
осіб, у штаті яких є аварійні комісари
чи експерти, у порядку, встановленому
Уповноваженим органом, для визначення
причин настання страхового випадку та
розміру збитків у випадках, визначених
у статті 41 цього Закону, та
необхідності перевірки дій страховика
відповідно до пункту 36.3 статті 36 цього
Згідно звіту про визначення вартості
матеріального збитку, завданого під
час ДТП внаслідок пошкодження
автомобіля НОМЕР_4, проведеного на
замовлення МТСБУ, прямий матеріальний
збиток внаслідок пошкодження
автомобіля, заподіяний власнику
коп., в тому числі ПДВ 3851 грн 78 коп.
Відповідно до платіжного доручення №
922 від 27 лютого 2009 року, на підставі
заяви ОСОБА_2, МТСБУ сплатило
останньому страхове відшкодування в
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2 ст. 38 Закону визначено, що
МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
За таких обставин, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з відповідача в порядку
регресу виплаченого позивачем
Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача на користь позивача витрат
на послуги аварійного комісара у
розмірі 700 грн, оскільки позивачем не
надано суду доказів сплати вказаної
Також з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 214 грн
60 коп., витрати, пов’язані з
опублікуванням оголошення у пресі про
виклик відповідача у судове засідання
у розмірі 420 грн. та витрати на правову
допомогу в розмірі 2000 грн., сплачені
позивачем відповідно до платіжного
доручення № 5359 від 06 грудня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38,
40, 41 Закону України “Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів”, ст.ст. 10, 60, 88,
212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України виплачене страхове
(дев’ятнадцять тисяч двісті п’ятдесят
У стягненні з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України витрат на оплату послуг
аварійного комісара у розмірі 700 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України витрати на правову допомогу у
розмірі 2000 грн.; сплачений судовий збір
у розмірі 214 грн 60 коп.; витрати,
пов’язані з опублікуванням оголошення
у пресі про виклик відповідача в судове
засідання, у розмірі 420 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення
суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко