Справа № Провадження №22-ц-2143/12 22-ц/1090/2175/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі : Соловйову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2010 року стягнуто з ТОВ фірма «Консоль», м.Сімферополь, вул. Бородіна, 16 на її користь пайові внески в сумі 241639,53 грн. Вважала, що судове рішення до цього часу не виконується з вини відповідача. Просила суд зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим виконати належним чином рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2010 року про стягнення з ТОВ Фірма «Консоль»на свою користь борг в сумі 241639,53 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою в якій просить це рішення скасувати та постановити нове про задоволення її позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2010 року стягнуто з ТОВ фірма «Консоль», м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, на користь ОСОБА_2 пайові внески в сумі 241639,53 грн. (а.с.10).

25 серпня 2010 року, на підставі судового рішення, видано виконавчий лист, який знаходиться у відділі ДВС Київського районного управління юстиції м.Сімферополя, де 07 жовтня 2010 року було відкрито виконавче провадження (а.с.11-12).

На підставі виконавчого листа від 19 листопада 2010 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Начальником Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим винесено постанову від 27 вересня 2011 року про розшук майна боржника. Направлено запит до ГУ МВС України в АР Крим, відповідно до якого зазначено, що на розшук та встановлення місцезнаходження транспортних засобів, які належать ТОВ «Консоль ЛТД»орієнтований особовий склад підпорядкованих підрозділів УДАІ ГУ.

Згідно до відповіді начальника Київського районного відділу ДВС управління юстиції м.Сімферополя ОСОБА_3М від 10 листопада 2010 року, боржник відмовився виконати судове рішення добровільно і тому державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника у банківських установах, і що кошти позивачкоюбудуть отримані в порядку черговості після їх надходження на рахунки боржника.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_2 .О. не надано жодних належних доказів на підтвердження свого позову.

Встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідно до пояснень представника відповідача про відсутність коштів на рахунках боржника, не ґрунтуються на матеріалах справи та висновків суду не спростовують. Суд першої інстанції розглянув надані докази і прийшов до вірного висновку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді :