Справа № 1602/337/2012
У Х В А Л А

08.05.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину (договору купівлі-продажу земельних ділянок) недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину (договору купівлі-продажу земельних ділянок від 16.04.2007 року) недійсним.

Ухвалою суду від 17.04.2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Позивачка у справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала письмові пояснення на позов і просила суд проводити розгляд справи у її відсутність.

З матеріалів справи та пояснень відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 вбачається, що після укладення оспорюваного правочину (договору купівлі-продажу земельних ділянок від 16.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5І.), земельні ділянки площею 0,10 га та 0,15 га, що розташовані по вул. Леніна, 124 б в селищі Велика Багачка Полтавської області були передані в іпотеку АТ «ОСОБА_6 Аваль»як забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_3, в даний час кредит не погашений. Крім цього, ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає, вказує, що домовленості про сплату 1000 грн. за дві земельні ділянки між ним та ОСОБА_2 не було, він сплатив ОСОБА_2 всі кошти за придбання 16.04.2007 року житлового будинку по вул. Леніна, 124 б в сел. Велика Багачка Полтавської області і вважав, що плата за земельні ділянки включена у вартість будинку. Також посилався на те, що він не знав своїх обовязків по оспорюваному договору купівлі-продажу від 16.04.2007 року земельних ділянок площею 0,10 га та 0,15 га.

За загальним правилом ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За нормою ч.1 ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи предмет спірних правовідносин та необхідністю встановлення обставин укладення оспорюваного правочину договору купівлі-продажу земельних ділянок від 16.04.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявні заперечення деяких обставин справи з боку відповідача та третьої особи, заслухавши думки учасників судового розгляду, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи, необхідно визнати потрібним, щоб позивачка ОСОБА_2, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення по справі.

Також, враховуючи те, що в судовому засіданні були оголошені відомості про можливі обтяження земельних ділянок площею 0,10 га та 0,15 га, що розташовані по вул. Леніна, 124 б в селищі Велика Багачка Полтавської області, які є предметом оспорюваного правочину (договору купівлі-продажу земельних ділянок від 16.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5І.), необхідно витребувати у АТ «ОСОБА_6 банк Аваль»інформацію щодо наявних обтяжень цього нерухомого майна (земельних ділянок, що розташовані по вул. Леніна, 124 б в сел. Велика Багачка Полтавської області).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137,156, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. В порядку п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України визнати потрібним, щоб позивач у цивільній справі ОСОБА_2 за її позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4

Миколаївна про визнання правочину (договору купівлі-продажу земельних ділянок) недійсним надала суду особисті пояснення, таким чином, визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 обовязковою. Направити ОСОБА_2 копію даної ухвали суду для виконання.

2. Зобовязати позивача ОСОБА_2 уточнити наслідки доплати судового збору в сумі 231 грн.70 коп. по квитанції №533 від 26.04.2012 ПАТ «Укрсиббанк», оскільки дана сума коштів не зарахована до державного бюджету.

2. В порядку п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд даної цивільної справи відкласти на 15 годину 23 травня 2012 року, про день і час розгляду справи повідомити сторони та третіх осіб в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Зробити запит в АТ «ОСОБА_6 Аваль»про надання інформації щодо можливих обтяжень нерухомого майна відповідача у справі ОСОБА_3 (земельних ділянок площею 0,10 га та 0,15 га, що розташовані по вул. Леніна, 124 б в сел. Велика Багачка Полтавської області).

4. Запропонувати ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засідання оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку №124 б по вул. Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області, а його фотокопію для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя