Справа № 6-5/12
У Х В А Л А

25 січня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення порядку виконання рішення суду від 16 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розяснення порядку виконання рішення суду від 16 листопада 2011 року, мотивуючи своє звернення тим, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Білопільського РУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-690/11, виданого 29.12.2011 року у звязку з тим, що у виконавчому документі, поданому на примусове виконання зазначено двох стягувачів та не зазначено в якій частині необхідно виконати таке рішення. У звязку з тим, що порядок виконання даного рішення не зрозумілий, заявники звернулись з відповідною заявою до суду.

В судове засідання заявники не зявились, надавши суду заяву про розгляд без їх участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розяснити порядок виконання рішення Білопільського районного суду від 16 листопада 2011 року, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 13 вересня 2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку.

Рішенням Білопільського районного суду від 16 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 витрати, понесені ними на правову допомогу у сумі 2 498 ( дві тисячі чотириста девяносто вісім) грн.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне розяснити сторонам у справі резолютивну частину рішення Білопільського районного суду від 16 листопада 2011 року таким чином, що стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 витрати, понесені ними на правову допомогу у сумі 2 498 ( дві тисячі чотириста девяносто вісім) грн. в дольовому порядку, а саме по 1 249 (одній тисячі двісті сорок девять ) грн. кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Білопільського районного суду від 16 листопада 2011 року таким чином, що стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 витрати, понесені ними на правову допомогу у сумі 2 498 ( дві тисячі чотириста девяносто вісім) грн. в дольовому порядку, а саме по 1 249 (одній тисячі двісті сорок девять ) грн. кожному.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: