Справа № 1322/1473/2012
Провадження № 2/1322/456/2012
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Ніточко Л.Й.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2012 року звернулася до суду із позовною заявою до Старосамбірської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про визначення недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, в якій зазначає, що 22.09.1997 року помер її батько, ОСОБА_3. Після його смерті у Старосамбірській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа №119/2002. Заповіту він не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом стали дружина ОСОБА_2 та його дві дочки: позивач та ОСОБА_1. До складу спадщини увійшло нерухоме майно - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Під час судового розгляду справи в 2011 році в Старосамбірському районному суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 їй стало відомо, що ще у 2002 році її мати, ОСОБА_2, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане відповідачем. 30.11.2011 року позивач звернулась з заявою до відповідача і отримала письмову відповідь, в якій було зазначено, що 14.05.2002 року нею та її сестрою ОСОБА_1 було підписано заяву про відмову від прийняття спадщини, справжність підпису засвідчено державним нотаріусом ОСОБА_5. Проте вона заявляє, що ніколи не писала будь-якої заяви про відмову від прийняття спадщини, ніколи не була особисто у державного нотаріуса.

10.09.2012 року до Старосамбірського районного суду Львівської області поступила заява від у третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Ніточко Л.Й., посилаючись на те, що їй з листа Старосамбірського районного суду та ухвали суду від 05.09.2012 року за підписом судді Ніточко Л.Й. стало відомо, що справу за позовом ОСОБА_1 буде розглядати суддя Ніточко Л.Й.. У звязку з тим, що вона і суддя Ніточко Л.Й. проживають разом в одному будинку та в одному підїзді, який знаходиться по вулиці Проектній, 24 в місті Старому Самборі, тобто є сусідами, крім цього перебувають в надзвичайно хороших відносинах, вбачає, що суддя Ніточко Л.Й. не може розглядати дану цивільну справу, заявляє їй відвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про відвід судді Ніточко Л.Й. заявлена у попередньому судовому засіданні, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала у задоволенні заяви ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що викладене у заяві відповідає дійсності, пояснення судді Ніточко Л.Й., яка сказала, що вона та ОСОБА_2 живе в одному багатоквартирному будинку № 24, який знаходиться по вулиці Проектній, в м. Старому Самборі Старосамбірського району Львівської області, в одному підїзді, вона живе у квартирі № 13, яка є на першому поверсі, а ОСОБА_2 у квартирі № 16, що є на другому поверсі, є сусідами, перебувають в хороших відносинах, їхні сім"ї в позаробочий час разом спілкуються, а тому вона також не хоче, щоб добрі сусідські відносини, незалежно від прийнятого рішення по справі, були змінені. Враховуючи ці обставини, вважає для себе також неможливим розглядати по суті дану цивільну справу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки по вказаній справі встановлено, що суддя Ніточко Л.Й. є сусідкою ОСОБА_2, перебуває з нею тривалий час у хороших стосунках, а тому, прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись, а тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відвід судді Ніточко Л.Й.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя