Справа № 1811/1300/12
Провадження № 2/1811/205/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2012 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бутенка Д.В.,

при секретарі судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Липова Долина Сумської області в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітню дитину на період її навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що відповідач є батьком їх спільного сина ОСОБА_3, який є студентом першого курсу ХАУ ім. В.В. Докучаєва денної форми навчання. Зазначає, що вона отримує незначну заробітну плату по місцю своєї роботи, проте утримує двох дітей, народжених від відповідача, які зараз одночасно вдвох є студентами вищих навчальних закладів. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на навчання свого сина, хоча має можливість це роботи (є працездатним, має постійне місце роботи та заробіток, інвалідності не має), тому просила судщомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на її користь на утримання її повнолітнього сина до досягнення ним 23-років.

У судовому засіданні позивачка предявлений позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що по основному місцю роботи отримує 1300 грн. заробітку, несе витрати на проживання сина в гуртожитку в розмірі 290 грн., біля 150 грн. витрачається щомісячно на проїзд, постійно витрачаються кошти на його харчування; також на її утриманні перебуває їх спільна з відповідачем дочка, яка також навчається у вищому навчальному закладі. Підтвердила, що вона та її син ОСОБА_3 мають задовільний стан здоровя, тяжких хронічних захворювань не мають, інвалідами не являються.

У судовому засідання відповідач позов визнав в повному обсязі, вважав достатньою суму в розмірі 600 грн. для утримання сина на період його навчання. Додав, що має задовільний стан здоровя, щомісячно отримує біля 1300-1500 гривень заробітку, є батьком іншої неповнолітньої дитини, народженої від нього його дружиною в другому шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає часткового задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між сторонами є сімейними, вони врегульовані 182, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01 вересня 2012 року є студентом і почав навчання в агрономічному факультеті Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (державне замовлення, денна форма) (а.с.3,6). Кожна із сторін по справі перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі, проживають окремо один від одного, а відповідач працює по основному місцю роботи в ТОВ «Альянс» та у період часу з квітня по серпень 2012 року отримував постійний заробіток (а.с.5,7,9).

Сторони визнали ті обставини, що вони та їх спільний син ОСОБА_3 мають задовільний стан здоровя, тяжких хронічних захворювань також не мають, інвалідності їм не встановлювалися. Відповідач визнав, що по основному місцю роботи позивачка отримує щомісячно 1300 грн. заробітної плати, повнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з матірю, а позивачка той факт, що відповідач є батьком іншої неповнолітньої дитини, народженої від нього дружиною у другому шлюбі.

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, суд враховує наступне:

По-перше, позивачка має постійне місце роботи та заробіток, є заміжньою (перебуває вдруге у шлюбі), спільно проживає із сином ОСОБА_3, який має задоволльній стан здоровя.

По-друге, відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи та заробіток, інвалідності йому не встановлено, є одруженим (перебуває у другому шлюбі), в іншому шлюбі від відповідача іншою жінкою було народжено малолітню дитину.

Обставиною, що має істотне значення для даної справи, суд розглядає те, що повнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та утримується його матірю (позивачкою по справі).

Дослідивши ці обставини справи у їх сукупності, врахувавши стан здоровя сторін та їх повнолітнього сина ОСОБА_3, сімейний стан сторін по справі, їх доходи, наявність на утриманні у відповідача іншої малолітньої особи, його працевлаштованість, прийнявши до уваги той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина на період навчання з моменту звернення до суду позивачці не надає, хоча є спроможнім її надавати, наявність на боці позивачки вищевказаної обставини, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки стягнення аліментів слід провести не у твердій грошовій сумі, а у частці від заробітку відповідача, так як останній має постійний заробіток і постійне місце роботи і це також відповідає вимогам ст.183 СК України.

Крім цього, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,199,200,201 СК України, ст.ст. 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) до досягнення сином 23-річного віку, починаючи стягнення з 15 вересня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Бутенко