Справа № 1819/3744/12 р.
Провадження № 2/1819/785/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шосткинська районна державна адміністрація Сумської області

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він з 27.04.1996 року по 15.11.2011 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 Від цього шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час їх син проживає разом із позивачем, у будинку позивача за адресою : АДРЕСА_1. ОСОБА_4 навчається у 8-Б класі Воронізької загальноосвітньої шкоди та знаходиться на повному утриманні батька. Позивач також займається вихованням сина.

Відповідач покинула сина ОСОБА_4 і мешкає окремо. Вона зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. Ніякої участі у вихованні і навчанні сина не приймає, а також матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Тому позивач просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та додатково пояснив, що ОСОБА_3 участі у вихованні сина ОСОБА_4 не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає та не цікавився його розвитком і станом здоров'я. Коли спілкується з сином, то між нею та дитиною завжди виникають сварки. Останній раз спілкувалась з сином на свято «Новий 2012 рік», по телефону сину не дзвонить. Здоров'я відповідача задовільне, інших дітей у неї немає, тому вона має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено, тому відповідно до ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2003 року за №1618-VI (далі - ЦПК України) суд розглядає дану справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів. (а.с.39).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 та стягнення аліментів з відповідача на сина ОСОБА_4 Крім того показала, що як начальник служби у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області знає відповідача ОСОБА_3 понад два роки і протягом цього часу вона разом з дитиною не проживає, не опікується її вихованням та матеріальним забезпеченням.

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що знає сім'ю ОСОБА_3 близько чотирнадцяти років, буває у них вдома, коли рази два на тиждень, а коли і раз на місяць. ОСОБА_3 вживає спиртні напої, за дитиною ОСОБА_4 не доглядає. Всю роботу по дому, а також утриманням та вихованням сина займається ОСОБА_1

ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що маму ОСОБА_3 бачить дуже рідко, останній раз вона приходила до нього на свято «Новий 2012 рік». Під час зустрічей з нею, вона його ображає, у спілкуванні використовує нецензурну лексику. Мама не допомагає йому вирішувати проблемні питання та матеріально його не забезпечує.

Із заочного рішення ухваленого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області 15 листопада 2011 року у справі №2-1393/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вбачається, що вирішено шлюб зареєстрований 27.04.1996 року, актовий запис №10, у виконкомі Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати, прізвище відповідачки залишити ОСОБА_3. Заочне рішення набрало законної сили 28.11.2011 року. (а.с.4).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 01.10.1997 року вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_15 року про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 01.10.1997 року виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області зроблено відповідний запис за №36 і його батьками є: батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_3. (а.с.5).

Із рішення комісії з питань захисту прав дитини Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області від 20.01.2012 року за №1/2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини вирішила:

1. Згідно з заявою ОСОБА_1 і документами, що підтверджують наявність доходу, постійного місця проживання, позитивних характеристик, визначити місце проживання дитини з батьком.

Крім того, із цього рішення вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає окремо від дитини, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, участі у вихованні сина не бере, матеріальної допомоги не надає. (а.с.6).

Із педагогічної характеристики виданої Воронізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів ім. П.О.Куліша Шосткинської районної ради Сумської області 08 червня 2012 року за №38 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за час навчання в школі виявив слабкі здібності до навчання. На уроках не активний, пам'ять, логічне мислення розвинуті недостатньо. Домашні завдання виконує несистематично. У громадському житті класу бере активну участь, усі доручення виконує добросовісно і старанно. Вихованням сина займається батько. Він вчасно з'являється на батьківські збори, на виклик класного керівника. Мати участі у вихованні сина не бере. (а.с.7).

Із характеристики виданої директором малого приватного підприємства «Праід» 11 червня 2012 року за №145 вбачається, що ОСОБА_1 працює на цьому підприємстві з вересня 2011 року за професією слюсар-ремонтник та за час роботи зарекомендував себе з позитивного боку. (а.с.8).

Із довідки виданої виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 07.06.2012 року за №1479 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та має наступний склад сім'ї: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.9).

Із довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 07.06.2012 року за №683 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за час проживання у с. Вороніж зарекомендував себе з позитивного боку. (а.с.11).

Із довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 07.06.2012 року за №682 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за час проживання у с. Вороніж зарекомендувала себе з негативного боку. Схильна до вживання алкогольних напоїв. Вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини не займається. (а.с.11).

Із довідки виданої виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 20.06.2012 року за №1633 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні. (а.с.12).

Із довідки виданої сектором громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3. (а.с.15).

Із паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 24 жовтня 1995 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_16 року у м. Шостка Сумської області. (а.с.20).

Із рішення органу опіки та піклування Шосткинської районної державної адміністрації від 23.07.2012 року за №9/10 «Про надання висновків органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з мешканки с. Вороніж Шосткинського району ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_17 р.н.» вбачається, що вирішено враховуючи інтереси неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, підтримати позов батька дитини та надати висновки органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованої в АДРЕСА_4 фактично проживаючої в АДРЕСА_5, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, і стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_1, в сім'ї якого проживає дитина. Крім того у рішенні зазначено, що виконкомом Воронізької селищної ради, службою у справах дітей Шосткинської РДА, центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з матір'ю проводилась профілактична робота, але позитивного результату вона не дала. ОСОБА_3 самоусунулась від виконання обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, понад 6 місяців не займається його вихованням, не виявляє щодо дитини батьківського піклування та турботи, не цікавиться її навчанням та станом здоров'я, а веде аморальний спосіб життя, не має постійної оплачуваної роботи і відповідно доходу для утримання сина і взагалі з ним не спілкується. (а.с.29).

Із довідки виданої МПП «ПРАІД» 25.07.2012 року за №211 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в МПП «ПРАІД» з 22.09.2011 року по теперішній час на посаді слюсаря-ремонтника та йому нарахована заробітна плата: у січні 2012 року - 1190 гривень, у лютому 2012 року - 1190 гривень, у березні 2012 року - 1190 гривень, у квітні 2012 року - 1190 гривень, у травні 2012 року - 1317 гривень, у червні 2012 року - 1190 гривень, а всього - 7267 гривень 39 копійок. (а.с.33).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі - СК України) батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як убачається з матеріалів справи, Шосткинська районна державна адміністрація Сумської області не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До теперішнього часу неповнолітній ОСОБА_4 мешкає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач тривалий період часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач в судове засідання своїх заперечень проти позову не надала, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину, тому суд має право одночасно з позбавленням батьківських прав вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері або у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, її вік та матеріальне становище, матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, але не працює, має задовільний стан здоров'я та можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і приходить до висновку, що аліменти необхідно стягувати з відповідача в розмірі ј частини зі всіх її видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до виповнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182 СК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шосткинська районна державна адміністрація Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, аліменти в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 26 червня 2012 року і до виповнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, судовий збір в розмірі 321 гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, в дохід держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша