У Х В А Л А

18.10.2012 18.10.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, до Городоцької міської ради, Львівської області, ОСОБА_3, про визнання рішення та акту недійсним та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

в с т а н о в и л а :

16.10.2012р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради, Львівської області, ОСОБА_3, про визнання рішення та акту недійсним та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві представник зазначає, що позивачці належить на праві власності земельна ділянка, розташована за адресою: м.Городок, вул. Левицького, 5. Однак, у відповідності до положення ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих права. Попри дану норму, позивачка не подала до суду документи, на підтвердження факту державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на її імя, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, акту про встановлення та погодження меж земельної ділянки.

В позовній заяві, позивачка зазначає, що на спірній земельній ділянці розташований житловий будинок, однак документів на підтвердженні цього, позивачкою не долучено.

Між тим, із державного акту серії ЯА №943562, виданого на ОСОБА_4 та державного акту серія ЯВ №469633, виданого на імя ОСОБА_3, вбачається, що опис меж земельних ділянок відрізняється, а саме, межами земельної ділянки, ОСОБА_4, є землі загального користування, землі гр.ОСОБА_5, землі гр.ОСОБА_6, землі гр.ОСОБА_7, натомість межами земельної ділянки, ОСОБА_3, є гр.ОСОБА_8, землі загального користування, землі гр.ОСОБА_4 За наведеного, вбачається, що земельні ділянки гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розташовані по сусідству, що являється суперечливим даними, викладеними в позовній заяві.

Крім цього, на противагу нормі, викладені в ч.1 ст.42 ЦПК України, представник позивачки ОСОБА_9, не долучила до матеріалів справи документи, які можуть належним чином посвідчити її повноваженні при подачі справи до суду підпису, та розгляді її.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, Львівської області, ОСОБА_3, про визнання рішення та акту недійсним та приведення земельної ділянки до попереднього стану, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, Львівської області, ОСОБА_3, про визнання рішення та акту недійсним та приведення земельної ділянки до попереднього стану, - залишити без руху.

Зобовязати позивача, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позову не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, вважати його неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10