У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої Линник О. С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ Тростянецький "Райагрохім" , треті особи ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецька районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу України про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзДВ Тростянецький Райагрохім, треті особи ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецька районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу України про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди і просив суд визнати дії адміністрації ТзДВ Тростянецький Райагрохімпо вилученню довідки про спеціальний стаж з Пенсійного фонду незаконними та зобов'язати поновити позивачу статус пільговика. Крім того, позивач просив, у разі невизнання відповідачем обов'язків перед позивачем щодо призначення пільгової пенсії стягнути з відповідача моральну шкоду компенсацію за шкоду причинену здоров'ю у розмірі п'яти річних мінімальних окладів за незаконний примус позивача до проведення над ним на протязі 25 років медичних експериментів у вигляді медичних оглядів, пов'язаних з рентгенівським опроміненням.

Під час розгляду справи на стадії дослідження доказів 21.12.2012 р. позивач подав до суду уточнення позовних вимог, якими просив суд пункт 1 його позовної заяви про поновлення статусу пільговика доповнити вимогою Шляхом визнання дійсною наданої відповідачем довідки про зайнятість у вирощуванні сільськогосподарської продукції від 29.03.2010 р. чи в інший спосібта просив зняти із розгляду вимогу про відшкодування моральної шкоди. Також позивач доповнив позовні вимоги новим пунктом і просив зобов'язати ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі анулювати акт перевірки відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду в Тростянецькому районі лист УПФ в Тростянецькому районі від 11.07.2012 р. як такий, що зібраними у справі матеріалами не підтверджується.

Представники відповідача та представник УПФ у Тростянецькому районі у судовому засіданні заперечували проти прийняття уточнень позовних вимог щодо пунктів 1 і 3 заяви, при тому вказували, що вимоги до ОСОБА_5 Пенсійного фонду позивач не пред'являв, та такі вимоги мають бути розглянуті у порядку адміністративного судочинства. А щодо відмови позивача від позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то ОСОБА_1 ще перед початком судового розгляду подавав письмову заяву про відмову від позову.

Заслухавши клопотання позивача про уточнення позовних вимог, думку представників відповідача і третьої особи, суд вважає, що уточнення позовних вимог може бути прийняте судом частково, а саме перший та другий пункт заяви, оскільки позивач, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України вправі протягом усього часу розгляду справи збільшувати або зменшувати свої позовні вимоги, відмовитися від позову повністю чи частково. Однак вказівка позивача про уточнення пункту першого щодо поновлення його прав чи в інший спосібне може бути прийнята судом, так як спосіб захисту прав обирає позивач та вказана вимога є неконкретизована, а суд у даному випадку позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог.

Крім того, третій пункт уточнення позову щодо зобов'язання третьої особи УПФУ в Тростянецькому районі вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як такі вимоги позивача повинні бути ним подані у порядку адміністративного судочинства як адміністративний позов до суб'єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.31, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду у вказаній цивільній справі уточнення позовних вимог ОСОБА_1 щодо уточнення пункту першого позовних вимог про поновлення позивачу статусу пільговика доповнити вимогою: шляхом визнання дійсною наданої відповідачем довідки про зайнятість у вирощуванні сільгосппродукції від 29.03.2010 рокута щодо залишення без розгляду позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у прийнятті уточнень позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі анулювати акт перевірки відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду в Тростянецькому районі лист УПФ в Тростянецькому районі від 11.07.2012 р. як такий, що зібраними у справі матеріалами не підтверджується, та роз'яснити йому право звернутися до суду із вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник