Справа № 2-п-100/11
УХВАЛА

іменем України

"05" січня 2012 р.Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Редкевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж №87, площею - 19,5м. кв., розташований на прибудинковій території будинку № 46 на вулиці Рудницького у м.Львові.

Голова Франківської районної адміністрації Львівської міської ради подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2011 року. Заяву обґрунтовано тим, що їх не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, а також при розгляді справи не були враховані певні обставини, які могли б вплинути на заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявились та не повідомили суд про причину неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного залишити заяву без задоволення.

Як, убачається з матеріалів справи, справа неодноразово відкладалась з підстав відсутності відповідача, хоча він був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Заочне рішення судом було ухвалене 23.11.2011 року, про час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином, однак в судове засідання відповідачка не зявилась, суду причини неявки не повідомила.

Крім цього доказів щодо поважності причин неявки у судове засідання, яке було призначене на 23.11.2011 року, суду представлено не було. Разом з тим суд вважає неспроможними доводи відповідача про скасування рішення, оскільки відповідач не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду справи. Крім того відповідач протягом всього розгляду даної справи не надав своїх заперечень проти позову, також відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення на надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, те що судом не встановлені обставини, які би свідчили про існування перешкод в участі відповідача у судовому засіданні 23.11.2011 року та її неповідомлення суду, а також відсутність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має.

Керуючись ст. 231, 210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.