Справа № 0418/3571/2012
УХВАЛА

25 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чоха К.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року Державний виконавець Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про розяснення рішення по цивільній справі № 2-329/2009 за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Варіант, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним.

Заявник, посилався на те, що на виконання Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-329/2009 від 24 вересня 2009 року, яким зобовязано ТОВ НВФ Варіантповернути ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, Між тим, право власності на зазначену квартиру за ТОВ НВФ Варіантне зареєстровано, а тому виконавець просив розяснити, чи підлягає виконанню виконавчий лист № 2- 329/2009 від 24 вересня 2009 року за наведених обставин.

У судовому засіданні державний виконавець заяву підтримав, та наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_2 у судовому засідання при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду, пояснила, що рішення суду не виконується, чим порушуються права та інтереси стягувача.

Вислухавши думки сторін з даного питання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що на виконанні Кіровського відділу державної виконавчої служба перебуває виконавчий лист № 2-329/2009 від 24.09.2009 року, про зобовязання ТОВ НВФ Варіантповернути ОСОБА_4 в натурі все одержане за договором дарування від 18.04.2007 року, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, виходячи з того, що резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, а в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку що підстави у задоволенні заяви державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення рішення залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур