overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/7439/2012
Провадження № 2/711/1081/2012
УХВАЛА

31 травня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ярема С.М., адвоката Мокрянин Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 29.04.1998 року і від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`яти днів з дня отриманні її копії.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 711/289/2012
Провадження № 2-н/711/42/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

26 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання »про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП «Закарпатське вертолітне об`еднання» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання » про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 0805/5344/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

09.10.2012
Справа № 433/396/12
У Х В А Л А

16.03.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 12.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.03.2012 року о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
19.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1936/11
19.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай Іванна Анатоліївна
розглянувши позовну ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
в с т а н о в и в:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно Судове засідання призначено на 10.45 год. 06.04.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м.Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 1022/3359/2012
У Х В А Л А

"18" жовтня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Ухвалою судді від 12.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні 22.10.2012 на 12:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 1327/1529/2012
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі- Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочка виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 про відстрочка виконання рішення суду слуханням відкласти у зв"язку з неявкою сторін до 14 травня 2012 року о 15.30 годин.

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 0912/1044/12
Провадження № 2/0912/369/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 серпня 2012 року сторонам по справі за ініціативою суду було надано термін для примирення і збереження сімї на 4 (чотири) місяці. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши письмові докази, зясувавши думку позивачки, яка настоювала на відновленні провадження у справі, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 годин 20 хвилин 21 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
№ 2-533-552-2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р.

Мар'їнський районний суд Донецької області

у складі: головуючої судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до громадянина ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до громадянина ОСОБА_3, до громадянина ОСОБА_5 про стягнення заборгованості 50600 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в якому вказав, що ОСОБА_4 та володіє нерухомим майном на території м.Макіївка та надав копію витягу з реєстру прав власності про право власності на нерухоме майно яке зареєстровано за ОСОБА_4, та просить застосувати заходи забезпечення позову та здійснити заходи забезпечення доказів.

З метою встановлення об'єктивності при вирішенні питання, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.134-138, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи щодо забезпечення доказів:

витребувати від Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Макіївка (86157, м.Макіївка, пр-т Леніна, 51) належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи відносно Автозаправочної станції (АЗС) яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Макіївка, пр-т. ОСОБА_6, 45, яка належить ОСОБА_4, та надати інформацію (з відповідними копіями інвентаризаційних справ) чи зареєстровано в КП БТІ м.Макіївказа ОСОБА_4 право власності на інше нерухоме майно.

Ухвалу надіслати до КП Бюро технічної інвентаризації м.Макіївка(86157, М.Макіївка, пр-т Леніна, 51) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти з дня її проголошення.

ОСОБА_7 Ліпчанський

Дата документу 25.01.2012
Справа № 1802/1300/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 вересня 2012 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Міщенко В. М.
при секретарі Ключник О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачк ОСОБА_1. звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 17.02.2001 року у відділі РАЦС Путивльського управління юстиції Сумської області ( актовий запис №16) поскільки разом сторони не проживають, від шлюбу дітей не мають, спільного господарства не ведуть , а тому вважає що їх шлюб існує формально.
Відповідач в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Причин неявки в судове засідання суду не повідомив. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд дослідивши обставини справи, представлені докази ,давши їм оцінку вважає ,що позов підлягає задоволенню.
Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають і не бажають відновити сімейні відносини, позивач настоює на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, поклавши витрати на позивачку та відповідача в рівних долях
Керуючись ст.10, 58, 59, 60, 130, ЦПК України, ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.02.2001 року у відділі РАЦС Путивльського управління юстиції Сумської області ( актовий запис №16.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі 10 днів після його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий
Справа № 1802/117/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 вересня 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринської райдержадміністрації, актовий запис № 54. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , але сімейне життя не склалося і шлюб існує формально.

Позивач позов підтримав, просить розірвання шлюбу , на примирення не згоден.

Відповідачка позов визнала і просить розірвати шлюб на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 1998 року сторони зареєструвли шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринської райдержадміністрації, актовий запис № 54. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання у сторін неодноразово виникали сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя і у жовтні 2011 року сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб існує формально, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб, копіями свідоцтв про народження дітей.

На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачці прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринської райдержадміністрації, актовий запис № 54 , залишивши відповідацчі прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 1327/5014/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2002 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, їй було видано виконавчий лист про стягнення в її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Просить видати дублікат виконавчого листа, так як оригінал було втрачено.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, що в силу вимог ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши дану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-4191, суд вважає, що заява підлягає задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2002 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 25% мінімальної заробітної плати на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.10.2002 року до повноліття дитини.

На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист, який втрачений.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_5 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа за постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2002 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2179/12
провадження № 2/2030/687/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, 06 червня 2012 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду з`ясовані позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 16 серпня 2012 року.

Викликати до суду осіб, яків беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0430/1768/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" липня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:40 12.07.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
УХВАЛА 2-78/12
про відкриття провадження у справі
08.02.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору займу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по договору займу.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 2-78-12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору займу- без проведення попереднього розгляду справи.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 23 лютого 2012 року о 08 годині 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 23 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
Провадження № 2/0519/2500/2012

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2012 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
23.05.2012 року від позивача до суду надійшла заява з проханням повернути вказану позовну заяву.
Оскільки провадження в даній справі не відкрито, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.Г.Шатілова