overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/2315/487/12 Справа № 2315/1623/12 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.
при секретарі ГОНЧАРЕНКО Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд стягнути з відповідача витрати понесені позивачем за публікацію оголошення в газету.
Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена шляхом оголошення в газеті «Черкаський край» від 12 березня 2012 року №22
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1705 грн. 65 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 624, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С.Л. Яценко
Справа №1319/5559/2012
УХВАЛА

про забезпечення позову

3 грудня 2012 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., при секретарі Макар Ю.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 Гронло-ЛьвівОСОБА_2 та представника відповідача ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гронло-Львівдо ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, ЛФ ПП Нива-В.Ш., ОСОБА_4, ОСОБА_5 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 Гронло-Львів, - будівлі площею 524,7 кв.м, розташованої по вул.Зеленій, 269 в м.Львові, проведені 18.04.2011 р., та їх результати; визнати недійсним протокол №1411047-1 від 18.04.2011 р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_1 Гронло-Львів; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна ОСОБА_1 Гронло-Львівз прилюдних торгів від 26.04.2011 р., складений державним виконавцем Германчуком Р.В. та затверджений начальником ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області; визнати недійсним свідоцтво серії ВРК №166328 від 26.04.2011 р., видане приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі за №1086, про належність ОСОБА_5 будівлі площею 524,7 кв.м по вул.Зеленій, 269 в м.Львові.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на виробничо-офісні будівлі загальною площею 524,7 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 269, які на даний час належать відповідачу ОСОБА_5

Заслухавши думку представника відповідача, який у вирішенні питання забезпечення позову покладається на розсуд суду, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, а саме предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України) виробничо-офісні будівлі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

накласти арешт на виробничо-офісні будівлі загальною площею 524,7 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 269, які належать ОСОБА_5.

Копію ухвали направити Сихівському ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тімченко
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/199/12
У х в а л а

"18" січня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна суд,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, в якому просить поділити спадкове майно померлої 27.01.2006 року матері ОСОБА_4, яке складається з: 1/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований по вул. Кузьмінова, 62, в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області; земельного паю площею 1,4686 га, Державний акт на право власності на земельну частку (пай) серії ВА № 827954, що розташований на території Війтівської сільської ради; заощаджень по філії Ощадбанку № 10001/076 м. Бершадь рахунки № 10071, № 9883, на які нарахована компенсація в сумі 314 грн. 85 коп. та померлого 05.04.2006 року батька ОСОБА_5, яке складається з: 1/3 частини вищезазначеного житлового будинку; земельного паю площею 1,4686 га, Державний акт на право власності на земельну частку (пай) серії ВА № 827958, що розташований на території Війтівської сільської ради; заощаджень по філії Ощадбанку № 10001/076 м. Бершадь рахунки № 79000268, № 8175, № 57001379, на які нарахована компенсація в сумі 5947 грн. 57 коп., та присудити йому 1/2 чатину спадкового майна померлих батьків.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
7 лютого 2012 року № 533/628/2012
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 07.02.2012
Справа № 401/6213/12
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2012 року по цивільній справі № 2-4483/11 2/401/1005/12 за позовом ПАТ Страхова компанія ТАСдо ОСОБА_1, МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України, тобто до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, заява не відповідає ч. 6 ст.229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Згідно п.7 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської

області

МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: Судовий збір за позовом_____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду 02891279.

У разі звільнення від сплати судового збору надати документ на підтвердження наявних пільг.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, ч.7 ст. 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2012 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя О.Б.Подорець
№ 2-6378/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

за участю секретаря Сідлецької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Спільних дітей від шлюбу не мають.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але через канцелярію суду подала заяву в якій вказала, що позивні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, вказавши, що строк на примирення не потрібен та просив розглянути справу без його участі.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29 липня 2007 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 2007 року, липня місяця, 29 числа зроблено актовий запис № 1347 відділом реєстрації актів громадянського стану Соломянського району м. Києва, що підтверджується свідоцтвом про одруження № 054455 від 29.07.2007 року.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Між сторонами майнового спору на даний час немає.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 липня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Соломянського району м. Києва, актовий запис № 1347 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: М.І. Лозинська
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-162/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційник банк Приват Банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 27 лютого 2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 27.02.2012р.

Суддя :
Справа №22-ц-481/12 28.05.2012
Провадження №22-ц/1490/670/12
Справа № 22-ц-481/12
У Х В А Л А

28 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 94 грн. 10 коп. Апелянтом сплачено 47 грн.05 коп. Недоплачена сума складає 47 грн.05 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме доплатити 47 грн. 05 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2012 року Справа № 402/1477/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенергов особі відокремленого підрозділу Криворізької теплової електричної станціїпро видачу судового наказу про стягнення з боржника- Наклюцької ОСОБА_1 заборгованості за договором № 796478 від 20.10.2009 року в сумі 962 гривні 34 коп. про надання послуг з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
суму заборгованості договором № 796478 від 20.10.2009 року про надання послуг з теплопостачання , яка утворилась станом на 31.02.2012 р. у розмірі 962 гривні 34 коп. ( девятсот шістдесят дві грн. 34 коп.) та
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень тридцять копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________