У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Леньо С. І. ,

при секретарі
Станьк
о Р.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду від
13.08.2010 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в
и в:

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 13.08.2010 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ВАТ КБ
«Надра»задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
покликаючись на те, що на час ухвалення
заочного рішення він не був присутній,
оскільки не отримував судової
повістки, так як перебував на
стаціонарному лікуванні, а тому його
неявка та неповідомлення причин неявки
є поважними. При цьому, судом прийнято
рішення на підставі матеріалів і
доказів поданих лише позивачем та не
враховано докази відповідача, які
мають істотне значення у справі, а саме
ряд квитанцій про сплату
заборгованості, про які не зазначено
позивачем, а відповідно не надано
оцінку судом.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали заяву з
викладених в ній мотивів.

Представник позивача у справі в судове
засідання не з»явився, хоча
повідомлявся судом про час та місце
засідання належним чином. Відповідно
до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та докази
надані відповідачем, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно
матеріалів справи відсутня розписка
відповідача про отримання ним судової
повістки про розгляд справи 13.08.2010 року.
Згідно виписки з медичної карти ОСОБА_1
з 09.08.10р. по 17.08.10р. перебував на
стаціонарному лікуванні. Відтак,
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин.

Крім цього, як вбачається з матеріалів,
справа розглянута на підставі доказів
поданих лише одною стороною -
позивачем, а докази, на які посилається
відповідач, в сукупності з наявними
матеріалами, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що наявні правові підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л
и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення від 13.08.2010 року у справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 18
червня 2012 року о 09.30 год. у приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ле
ньо С. І. ,