Справа № 1013/9620/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 у Відкрите акціонерне товариство Універсал банк, 22.06.2009 року ВАТ Універсал Банкбуло перейменовано в ПАТ Універсал Банк(далі-Позивач). Між позивачем та ОСОБА_1 (далі-Відповідач) укладений кредитний договір № BL 6427 від 11.07.2008 року, відповідно до якого Відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 30 000 грн., зі сплатою 35% річних. Вказують, що Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 30 000 грн. у порядку та на умовах, зазначених в договорі.

Відповідно до договірних зобовязань (п. 3.4.2) Відповідач зобовязаний виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком, а також сплатити плату за користування кредитною лінією на користь Банку відповідно до умов кредитного договору. Відтак, відповідно до п. 1.2.3. Кредитного договору Відповідач зобовязався здійснювати погашення грошових зобовязань другого дня кожного поточного місяця, в розмірі суми мінімального платежу відповідно до умов договору. Підписанням кредитного договору Відповідач зобовязався повернути позивачу всю суму кредиту, наданого в межах кредитної лінії, та інших грошових зобовязань, встановлених Кредитним договором, але не пізніше 30.06.2009 року. У випадку, якщо плата за кредит здійснювалась Відповідачем з дотримання вимог договору, дія ліміту кредитної лінії автоматично продовжувалось на наступні 12 місяців (п. 1.3.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 7.4. Генерального кредитного договору в разі, якщо позичальник є фізичною особою та використовує кредит на споживчі потреби, то укладанням договору, він посвідчує, що до укладання ним договору він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту в банку. Крім того, Відповідач свідомо взяв на себе обовязок виконати взяті на себе зобовязання по своєчасному поверненню заборгованості, а також сплатити плату за кредитні послуги на рахунок Банку відповідно до умов кредитного договору. Однак, Відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не повернуто надані кошти та не сплачено плату за користування кредитом (процентів) у порядку, встановленому кредитним договором. На день подачі позовної заяви заборгованість по сумі кредиту складає: заборгованість по сумі кредиту 24 449,40 грн.; за відсотками 4405,68 грн., підвищенні відсотки 2434,66 грн., а всього 31 289,74 грн.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, банк має право відмовити позичальнику в наданні кредитних коштів частково або в повному обсязі та/або вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати плати за користування кредитною лінією, змінивши при цьому терміни погашення будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором.

В звязку з вищевикладеним, просили стягнути на користь ПАТ Універсал Банкз Відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 31 289,74 грн. та судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 у Відкрите акціонерне товариство Універсал банк, 22.06.2009 року ВАТ Універсал Банкбуло перейменовано в ПАТ Універсал Банк, що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ Універсал Банк(а.с.28-29). Між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № BL 6427 від 11.07.2008 року, відповідно до якого Відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 30 000 грн., зі сплатою 35% річних. Встановлено, що Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 30 000 грн. у порядку та на умовах, зазначених в договорі, що підтверджується кредитним договором №BL6427 від 11.07.2008 року (а.с.5-11) та заявою про видачу готівки від 17.06.2008 р. (а.с.12-13).

Відповідно до договірних зобовязань (п. 3.4.2) Відповідач зобовязаний виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком, а також сплатити плату за користування кредитною лінією на користь Банку відповідно до умов кредитного договору. Відтак, відповідно до п. 1.2.3. Кредитного договору Відповідач зобовязався здійснювати погашення грошових зобовязань другого дня кожного поточного місяця, в розмірі суми мінімального платежу відповідно до умов договору. Підписанням кредитного договору Відповідач зобовязався повернути позивачу всю суму кредиту, наданого в межах кредитної лінії, та інших грошових зобовязань, встановлених Кредитним договором, але не пізніше 30.06.2009 року. У випадку, якщо плата за кредит здійснювалась Відповідачем з дотримання вимог договору, дія ліміту кредитної лінії автоматично продовжувалось на наступні 12 місяців (п. 1.3.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 7.4. Генерального кредитного договору в разі, якщо позичальник є фізичною особою та використовує кредит на споживчі потреби, то укладанням договору, він посвідчує, що до укладання ним договору він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту в банку. Крім того, Відповідач свідомо взяв на себе обовязок виконати взяті на себе зобовязання по своєчасному поверненню заборгованості, а також сплатити плату за кредитні послуги на рахунок Банку відповідно до умов кредитного договору. Однак, Відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не повернуто надані кошти та не сплачені плату за користування кредитом (процентів) у порядку, встановленому кредитним договором. На день подачі позовної заяви заборгованість по сумі кредиту складає: заборгованість по сумі кредиту 24 449,40 грн.; за відсотками 4405,68 грн., підвищенні відсотки 2434,66 грн., а всього 31 289,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №BL6427 від 11.07.2008 року (а.с.22).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, банк має право відмовити позичальнику в наданні кредитних коштів частково або в повному обсязі та/або вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати плати за користування кредитною лінією, змінивши при цьому терміни погашення будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед відповідачем, а саме, надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а Відповідач в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором не виконав, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Позичальник ОСОБА_1, від сплати кредитної заборгованості ухиляється, умови Кредитного договору не виконує.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією кредитного договору № BL6427, розрахунком заборгованості за кредитним договором №BL6427, копією вимоги від 07.05.2012 року № 048/651 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 259, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ Універсал банкзаборгованість за кредитним договором № BL 6427 від 11.07.2008 р. в розмірі 31289,74 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят девять гривень сімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ Універсал банквитрати по сплаті судового збору в сумі 312,89 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3