Справа № 22-ц-137/12 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Кота І.Н., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Дідусю О.Р.

З участю: позивачки ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4 її представника

ОСОБА_5, представника Сихівської районної

адміністрації Палайди - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 2 березня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Сихівської районної адміністрації, третя особа обласне комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання незаконним розпорядження, свідоцтва про право власності, договору дарування, демонтаж нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позовні вимоги, визнано незаконними розпорядження Сихівської рай адміністрації від 24.04.2007 р. № 244 про присвоєння будинкового номера 29 „а на вул. Садибній, визнано недійсним право власності на цей будинок та визнано недійсним договір дарування частини будинковолодіння, укладений між ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 20.11.2008 р.

Посилаючись на неповне зясування обставин справи, представник відповідачів в апеляційній скарзі вказав, що суд не встановив яку саме площу успадкувала позивачка, які технічні паспорти і експлікації приміщень до них слід було брати до уваги. Позивачка успадкувала дві жилі кімнати площею 13,8 і 12,3 кв.м. і безпідставно претендує на третю кімнату площею 17,5 м, яка належить відповідачам і відноситься до окремого номера 29 „а. Самочинні прибудови виконані ОСОБА_7 і відзначені в рішенні Сихівського районного суду від 5.05.2006 р.

Матеріали інвентаризаційної справи свідчать, що при переоформленнях обміри будинку не проводились, хоча ще до успадкування будинку мали місце добудови, прибудови і перепланування. Суд не дослідив цих обставин і не врахував, що рішення суду від 5.05.2006 р. виправлено ухвалою від 12.02.2010 р., якою визначене право власності відповідачів на приміщення А?-1, а не А-1. Суд безпідставно розглядав справу в порядку цивільного судочинства, оскільки оспорювалось розпорядження з приводу присвоєння номера будинкові, а договір дарування стосувався будинку В?-1, у якому немає кімнати площею 17,5 кв.м.

Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове і відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача і її представника у підтримання скарги, заперечення позивачки і обґрунтування адвоката, позицію представника Сихівської райадміністрації стосовно розпорядження, перевіривши матеріали справи та інвентаризаційної справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

У відповідності з положеннями ст. 11 ЦПК України суд розглядав спір у межах заявлених позовних вимог.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і частково задовільняючи позовні вимоги суд підставно виходив із встановленого і перевіреного факту успадкування позивачкою житлового будинку А-1 з двох житлових кімнат площею 32,5 кв.м. і кухні загальною площею 55,6 кв.м., що підтверджено документами.

Суд правильно врахував, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 5.05.2006 р. стосувалося не будови А-1, яка є власністю ОСОБА_2, а прибудови А?-1, що уточнено ухвалою цього ж суду від 12.02.2010 р.

Отже розпорядження райадміністрації є неправильним, оскільки стосується основного будинку А-1, який успадкувала позивачка, якому законно було присвоєно номер 29.

Аналізуючи матеріали реєстраційної справи Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації (квартал № 3982336, папка № 1146) на будинковолодіння № 29 на вул. Садибній у м. Львові підтверджується спадкування позивачкою ОСОБА_2 споруди А-1 з двох жилих кімнат площею 32,5 кв.м. та кухні (а.с.7) наявними у цій справі поверховим планом будинку станом на 3.04.1963 р. та журналом внутрішніх обмірів і підрахунків площ приміщень будов літер А-1 по вул. Садибна, 29 (а.с. реєстраційної справи 5, 6). Отже в складі успадкованого майна перебувала і спірна кімната площею 17,5 кв.м. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.02.2004 р. ніким не оспорювалось і не скасовувалось.

Спірну кімнату площею 17,5 кв.м. займають відповідачі і за розпорядженням рай адміністрації вона безпідставно відійшла до номера 29 „А.

Матеріалами цієї реєстраційної справи також підтверджено, що внаслідок багатьох прибудов, перебудов і реконструкцій проведених співвласниками, а відтак вношуваними змінами в технічну документацію і поверхові плани підтверджено відсутність будинку А-1 в розмірах і у плануванні вказаному станом на 3.04.1963 р.

Поділ житлових приміщень і споруд між співвласниками не проводився тому законність їх використання і належність приміщень визначити неможливо.

Тому колегія суддів вважає, що з врахуванням наявних судових рішень та інших правовстановлюючих документів сторонам спору слід системно впорядкувати, вирішити питання власності на добудови, при потребі провести поділ чи встановити порядок користування, узгодити з Сихівською районною адміністрацією, яким будівлям слід присвоювати номери, які обєктивно можливі при поділі будинковолодіння, якого не було проведено.

Враховуючи встановлення належності будинку під літерою А-1 позивачці ОСОБА_2 суд правильно визнав недійсним свідоцтво про право власності № С-02923 від 6.03.2009 р. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на будинок під „... № літерою А-1 загальною площею 32,5 кв.м..., що не відповідає дійсності.

Відтак є недійсним договір дарування ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ? частини будинковолодіння № 29 „А на вул. Садибній від 20.11.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованим за № 9341 (а.с.59).

Висновки суду підтверджують проаналізовані колегією суддів матеріали цивільної справи Сихівського районного суду № 2-2176/06.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і обєктивно зясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 215, 391 ЦК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують тому підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Львівського районного суду м. Львова від 2 березня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: _____________ Петричка П.Ф.

Судді: _____________ Кіт І.Н.

_____________Цяцяк Р.П.