overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/5955/12
Номер провадження 2/1109/2759/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоградав складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л.,

при секретарі Логвинюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 1109/5955/2012, 2/1109/2759/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техно-Маркет» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1109/5955/2012, 2/1109/2759/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техно-Маркет» про поновлення на роботі до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 17 год. 00 хв. 27 вересня 2012 р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 1818/2-39/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Сєрокуровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 р. позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно поштового рекомендованого повідомлення від 23.02.2012 року, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17.05.2003 р. позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Тростянецькому райвідділі РАГС, Сумської області, актовий запис №44. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2008 року разом не проживають, шлюбні відносини припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. В звязку з цим позивач подальше спільне життя вважає неможливим, тому і звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

Дана справа була призначена до розгляду на 20.02.2012 року та на 01.03.2012 року позивач належним чином повідомлена згідно поштових рекомендованих повідомлень (а.с.22,24).

Згідно ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК, в разі повторної неявки в судове засідання повідомленого належним чином позивача по справі та якщо від нього не надійшла заява про слухання справи у його відсутність, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1311/812/12
УХВАЛА
09.08.2012 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Проць І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західного регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі філії «Західного регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
25.05.2012 р. в провадження суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» особі філії «Західного регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору № 22-310/213 від 17.04.2008 року та договору поруки від 17.04.2008 року удаваним правочинами.
В судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом заявив клопотання про об`єднання вищезазначених позовів.
Представник відповідача та відповідач не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вище наведене, те, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами Цивільного кодексу України, форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» особі філії «Західного регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору № 22-310/213 від 17.04.2008 року та договору поруки від 17.04.2008 року удаваним правочинами об`єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західного регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа 2/533/604/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 січня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" в особі філії "Павлівська" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" в особі філії "Павлівська" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""26" січня 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"26" січня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 20.01.2012
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2250/12
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/1507/744/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.08.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25Серпня,192, каб.№11, на 20.09.2012 року о 09:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Кравцова
Справа № 2-2600/12
Провадження № 2/1015/986/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.06.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство „ПроКредит Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач публічне акціонерне товариство „ПроКредит Банкє особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 10 хв. 03.09.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа №2о/533/160/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши ОСОБА_1, зацікавлена особа Макіївська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, яка підсудна суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 383-385 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Макіївська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини

Призначити по справі слухання на 26 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин. в приміщенні суду.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

державному виконавцю копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.12.2012
УХВАЛА

21 лютого 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
№1712/291/2012
У Х В А Л А

про звільнення від сплати державного мита

29 лютого 2012 року смт.Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Млинівської селищної ради про визнання права власності.

В позовній заяві зазначив, що ціна позову становить 109069 гривень. В звязку з важким матеріальним становищем, що повязане з тим, що він один являється в сімї працездатним, робота кочегара у нього сезонна, заробіток практично на рівні мінімальної заробітної плати. Дружина не працює, на утриманні знаходиться неповнолітній син. Просить зменшити оплату судового збору.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи чи зменшити їх розмір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 82, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради про визнання права власності.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя : Коваленко В.М.
Провадження по справі № 2н/1522/602/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03»липня 2012 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Івченко В.Б.
Провадження по справі № 2/1522/8483/12
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
21.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»«Про зобовязання припинити нарахування оплати», -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання припинити нарахування оплати, по якому просить суд зобовязати відповідача припинити нарахування оплати централізованого опалення за житлове приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1, в звязку з відключенням від мереж централізованого опалення.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»«Про зобовязання припинити нарахування оплати».
Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 червня 2012 року о 15 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Номер справи 2016/1924/2012
Номер провадження 2/2016/571/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 21 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2012 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Головуючий:
Справа № 230/4482/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи Гибалівської

сільської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення межі між земельними ділянками, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Гибалівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення межі між земельними ділянками відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року Справа № 2-н-1486/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального підприємства 1» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно «Правил надання населенню послуг», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов»язаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального підприємства 1», Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна 20-А, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2098 (дві тисячі дев»яносто вісім) грн. 70 коп. та 94 (дев»яносто чотири) грн. 10 коп. судових витрат, сплачених стягувачем.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області