Справа № 2604/8273/12
Провадження №2/2604/3427/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
-                    Катющенко В.П.

при секретарі -
Корніє
нко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Кредекс Фінанс»до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ТОВ «Кредекс
Фінанс»до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
заявив клопотання про проведення
судової почеркознавчої експертизи,
посилаючись на те, що він не укладав
кредитний договір №23/707517 від 30
листопада 2006 року з Акціонерним
товариством «Індустріально-експортний
банк».

Вислухавши думку представника
позивача ТОВ «Кредекс Фінанс»- ОСОБА_3,
який не заперечував проти проведення
експертизи, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Частиною третьою цієї ж статті
встановлено, що кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. Крім
того, відповідно до частини 4 цієї ж
статті, особи які беруть участь у
справі мають право просити суд
провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі.

Оскільки для правильного вирішення
справи, всебічного, повного та
об’єктивного з’ясування обставин у
справі, необхідні спеціальні знання та
для повноти дослідження матеріалів
справи, суд повинен мати всі можливі
докази, одним з яких є експертне
дослідження, суд вважає за можливе
клопотання відповідача про
призначення судової почеркознавчої
експертизи задовольнити.

Суд також вважає за необхідне
роз’яснити особам, які беруть участь у
справі, що у разі ухилення від участі в
експертизі, в тому числі її не оплати,
розгляд справи буде відновлений та
позов буде вирішуватись на підставі
наявних у справі доказах та у
відповідності до вимог ст. 146 ЦПК
України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 66, 143 –147, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача
ОСОБА_2 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи
–задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Кредекс Фінанс»до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором –судово-почеркознавчу
експертизу на розгляд якої поставити
питання:

-          чи виконаний підпис у
кредитному договорі №23/707517 від 30
листопада 2006 року, який укладений між
Акціонерним товариством
«Індустріально-експортний банк»та
ОСОБА_2, в усіх графах «позичальник»,
«ОСОБА_2 Миколайович_______підпис»самим
ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз /м. Київ
вул. Смоленська, 6/, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2 (проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 097-303-77-77).

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 2604/8273/12.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс»(місце знаходження: м. Київ вул.
Танкова, 8 поверх 6 офіс 1, тел. 369-59-37), для
проведення експертизи, оригінал
кредитного договору №23/707517 від 30
листопада 2006 року, який укладений між
Акціонерним товариством
«Індустріально-експортний банк»та
ОСОБА_2, оригінал заяви на отримання
кредиту.

Провадження по справі до отримання
висновку експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва,
протягом пять днів з дня її оголошення.

Суддя: