Справа № 0616/874/2012
Провадження № 2-п/0616/1/12
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого: судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Новоград-Волинському заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі №2-1639/11 за позовом ОСББ «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСББ «світанок» до ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи. В зв'язку з цим просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з'явились.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 згідно адресної довідки зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою зазначеною в позовні заяві. На зазначену в позовній заяві адресу, судом було направлено повідомлення, яке повернулось до суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначив адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, яка, як вже було вищезазначено, також була зазначена позивачем в позовній заяві.

Виходячи з вимоги ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Уподаній заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

За таких обставин судом не вбачаються підстави для скасування заочного рішення від 05.12.2011 року №2-1639/11.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі №2-1639/11 за позовом ОСББ «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий