overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/3666/12 24.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2479/12
Ух вала

24 липня 2012 р. м.Миколаїв

Колегія судців судової палаш в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Шолох З.Л., судців: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В., заслухавшії суддю-доповідача ОСОБА_1,

встановила:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Казанківської районної державної адміністрації ОСОБА_3, редактора газети «Голос Казанківщини» ОСОБА_4, редакції газети «Голос Казанківщини» та управління Державної казначейської служби України в Казанківському районі Миколаївської області про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України суддя

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену вище справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 серпня 2012 р. о 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, відповідачів: голову Казанківської районної державної адміністрації ОСОБА_3, редактора газети «Голос Казанківщини» ОСОБА_4, редакцію газети «Голос Казанківщини», управління Державної казначейської служби України в Казанківському районі Миколаївської області.

Головуючий

Судді
Справа № 1806/7573/12
Провадження № 2-н/1806/840/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №1806/7573/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-2417/12
Провадження № 2/1015/808/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства „Києво-Святошинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач дочірнє підприємство „Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Київоблгаз звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач дочірнє підприємство „Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Київоблгаз є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства „Києво-Святошинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 09.07.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
УХВАЛА

11 липня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі - Верній М.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Добропільське сортонасінницьке підприємствопро дострокове припинення дії договору оренди землі.

11.07.2012 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

11.07.2012
Справа № 2034/4436/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Борівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2012 р. смт. Борова № 2-Н/2005/18/2012
суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М.
розглянувши заяву ПРОКУРОРА БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах ОСОБА_1 до БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВОДОПРОВІДНО - КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА"
про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2446 грн. 39 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 1216/49/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння , при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 2022/269/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 березня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Качалівська с/рада про встановлення факту проживання однією сім"єю

чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.03.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Качалівська с/рада про встановлення факту проживання однією сім"єю

чоловіка та жінки без шлюбу призначити до судового розгляду 02.04.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0302/2504/2012 Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

08.11.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віталієвич про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віталієвич, призначити до судового розгляду 15.11.2012 на 12:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1490/2349/12 08.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1625/12
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонтно-будівельних робіт проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2012 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника відповідача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/720/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 травня 2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 14.05.2012р.

Суддя :
Справа № 2- 266 / 2012р.
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1

Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 28 квітня 2009 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області.

Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина знаходиться на її вихованні.

На жаль, їх сімейне життя не склалося. Вони виявилися різними людьми по характеру, по поведінці в сімї, щоб жити разом, різні погляди на життя. Крім того вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. їх шлюб існує формально.

Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися. Подали заяви про те, що позивачка підтримує позов, а відповідач позов визнає та просять розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Позивачка позов підтримує.

Відповідач позов визнав, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,60,88, 174, 197, 212- 215 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №21 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

Сторони від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу одержання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2108/2342/2012
Провадження №8/2108/21/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Голопристанського району Херсонської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду надійшла заява прокурора Голопристанського району Херсонської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор надав клопотання про повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/7565/12
Провадження № 2/1806/2226/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О. В., розглянувши позовну заяву Савел`єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Сум подана позовна заява Савел`єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/7565/12 за позовом Савел`єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом (графа стат. звіту 43).

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2012 року на 15-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 16 липня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2012 року Справа №2-н-43/12-1012 с.м.т. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст. 95-100 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПрАТ «МТС України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, на р/р № 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код СДРПОУ 14333937, заборгованість за послуги мобільного зв'язку згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 17 коп.
2 Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПрАТ «МТС України», р/р .N? 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код СДРПОУ 14333937, витрати по оплаті судового збору - 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3 Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: Н.А. Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, пре що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст. 106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "________" ________2012 року
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «________»________20________р.
Суддя: Н.А. Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального підприємства «Лісове», про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржникові;
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання;
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2012 року;
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2012 року;
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
СуддяОСОБА_1