пр. № 2/2608/3531/12
ун. № 2608/4243/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,

розглянувши у заяву позивачів про забезпечення позову у справі №2608/4243/2012 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Опікунська рада Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову по справі №2608/4243/2012, шляхом зупинення продажу Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві квартири АДРЕСА_1 та забороною вчинення Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції дій, що стосуються звернення стягнення на квартиру№31 в будинку 9 по вул. Бударіна в м. Києві, оскільки, на думку позивача, існує реальна можливість державного виконавця провести торги та реалізувати спірне майно, яке належить позивачу на праві власності, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог є оскарження виконавчого документу, а саме: зупинення продажу Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві квартири АДРЕСА_1 та забороною вчинення Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції дій, що стосуються звернення стягнення на квартиру№31 в будинку 9 по вул. Бударіна в м. Києві.

За змістом статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно пункту 6 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому засіданні.

Оскільки, на даний час проводяться виконавчі дії і існує реальна можливість державного виконавця провести реалізацію майна за виконавчим документом, яке належить позивачу, неприйняття заходів про забезпечення позову у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивачів про забезпечення позову у справі №2608/4243/2012 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Опікунська рада Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Зупинити продаж Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві квартири АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції дії, що стосуються зверненню стягнення на квартиру АДРЕСА_2, до часу набрання рішенням суду по справі за позоаом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Опікунська рада Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення майна з під арешту законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ : Т.О. Величко