Номер провадження 2/2517/289/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І..

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк (ВАТ КБ) «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 28 березня 2008 р. ВАТ КБ «Надра» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 12-08/ЕК/2008-980. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20000,00грн., строком до 15 вересня 2009 року, зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 зобовязалася повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, 28.03.2008р. був укладений договір поруки між Банком та ОСОБА_2. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався в разі невиконання або прострочення виконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору № 12-08/ЕК/2008-980 від 28 березня 2008 року погасити заборгованість. ВАТ КБ «Надра» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобовязання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує. ОСОБА_2 також не виконав взяті на себе зобовязання передбачені договором поруки від 28.03.2008 року. Внаслідок чого, станом на 16.11.2011 р. утворилась заборгованість відповідачів по кредитному договору перед позивачем, у сумі 5413,54 грн. яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів. Також просив стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у письмовій заяві просить провести розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

28 березня 2008 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 12-08/ЕК/2008-980, відповідно до якого останній був наданий кредит в сумі 20 000,00грн. зі сплатою 32 % річних і погашенням згідно умов вказаного договору(а.с. 6-7).

Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 28.03.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній відповідає за зобовязання позичальника згідно умов кредитного договору (а.с.9-10).

На даний час відповідачі свої обовязки за договором не виконали.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачі не сплатили заборгованість по кредитному договору у розмірі 5413,54грн. (розрахунок в матеріалах справи а.с. 11).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 526, 554, 624 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору № 12-08/ЕК/2008-980 від 28 березня 2008року в сумі 5413,54грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього 5628(пять тисяч шістсот двадцять вісім)грн..14 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: