overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/2210/2012
Номер провадження 2/1109/1780/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В., при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Автобусний парк» 13527 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення втраченого заробітку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Автобусний парк» 13527 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення втраченого заробітку в результаті втрати працездатності до досягнення пенсійного віку.

В ході судового розгляду виникла необхідність про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача HACK «ОРАНТА» оскільки постановлене рішення в подальшому може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник позивача ОСОБА_1 . проти залучення до участі в справі HACK «ОРАНТА» в якості третьої особи без самостійних вимог не заперечує.

Представник відповідача ВАТ ««Автобусний парк» 13527» проти залучення до участі в справі HACK «ОРАНТА» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача заперечила, зазначає, що HACK «ОРАНТА» має бути залучене до участі в справі як співвідповідач, оскільки це зазначено в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від_25.08.2011року.

Представник позивача при вирішенні питання про залучення до участі в справі співвідповідачем HACK «ОРАНТА» послалась на розсуд суду, зазначивши, що стягнути заподіяну шкоду просить з ВАТ «Автобусний парк» 13527.

Заслухавши пояснення сторін суд вважає за необхідне, залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача HACK «ОРАНТА» в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору HACK «ОРАНТА» на стороні відповідача, що знаходиться за адресою м. Київ вул. Жилянська 75.

Розгляд справи відкласти до 17.04.2012 року на 15 год. про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали надіслати третій особі по справі разом з копіє ю позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2012 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 28 грудня 2012 року у залі судових засідань № 23.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами й запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторонам.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/1037/12
У Х В А Л А

23.08.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
31.08.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.08.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2073/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі справі № 2/0825/2073/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 14-30 годин 21 вересня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1022/174/2012
У Х В А Л А

27.01.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 20.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 01.02.2012 року на 9 :20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0541/5107/2012
Провадженя№ 2/0541/2976/2012
УХВАЛА
13.09.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2012р. о 13 годин (резервна дата 26.10.2012р. о 11 год.), про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 433/209/2012
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної тимчасової допомоги дітям з платника аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної тимчасової допомоги дітям з платника аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної тимчасової допомоги дітям з платника аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.02.2012 року о 08.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 1013/6658/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 14.08.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 14.08.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 14.08.2012 12:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/533/1645/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьова О.П.

при секретарі Каращук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Черговий розгляд справи було призначено на 20 вересня 2012 року.

19 вересня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла заява відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Петровського районного суду м.Донецька. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: 83022, Донецька область, Петровський район, м.Донецьк, вул.Орджонікідзе, 12/3.

Заслухавши думку представника позивача та відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до належного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Оскільки відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: 83022, Донецька область, Петровський район, м.Донецьк, вул.Орджонікідзе, 12/3, що відноситься до територіальної підсудності Петровського районного суду м.Донецька, суд вважає необхідним направити справу до Петровського районного суду м.Донецька для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст..ст. 109, 116 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором направити до Петровського районного суду м.Донецька для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

Копія вірна

Суддя

Дата документу 20.09.2012
Справа № 2/0528/3582/2012

УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 вересня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2012 р. о 09-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2012 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву про відвід головуючому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи заявниця ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Гудкову С.В. Свій відвід мотивувала тим, що через неправомірні рішення, на думку заявниці, по справі про визнання рішень Засульської сільської ради незаконними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та інших, судді Гудкову С.В. утворилась недовіра.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заперечує щодо заявленого відводу, вважає, що не має підстав для відводу головуючому по справі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про відвід головуючого слід відмовити, оскільки мотиви відводу, які заявлені ОСОБА_1 є взагалі надуманими та безпідставними, а тому немає підстав для відводу судді , передбачених ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гудкову С.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2/533/1943/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 29 листопада 2012 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 09.10.2012
Справа № 2/0528/4899/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2012 року представник позивача ОСОБА_3 діючи в інтересах заявника, звернувся до суду з заявою про вселення та усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

07.12.2012 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користування житловим приміщенням повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.100 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1013/7737/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 13.08.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 13.08.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 27.09.2012 14:00

Суддя: ОСОБА_4
Справа №1511/2665/2012
Провадження № 2/1511/1153/2012
УХВАЛА

31.05.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частку квартири, про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на ідеальну частку квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

УХВАЛИЛА:

1 .Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 15.06.2012 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобов`язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Роз`яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4 Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 15.06.2012 р.

Суддя