Справа № 2114/1284/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Ховалкіній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою, в якій просить здійснити розподіл (виділ в натурі частки) із майна, що є у спільній частковій власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ВКО №615396 від 12.06.2008 року на спадкове майно 19/100 частин та свідоцтва про право на спадщину за законом ВМЕ №446471 від 02.06.2009 року на спадкове майно 19/200 частин за адресою: м. Херсон, вул. Піонерська, 120. Позивач посилається на те, що він та його брат відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями 57/100 частин житлового будинку №120 по вул. Піонерській в м. Херсоні після померлого 09.08.2007 року ОСОБА_5

Таким чином, зазначає позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 19/100 частин житлового будинку №120 по вул. Піонерській у м. Херсоні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКО 615396 від 12.06.2008 року, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реєстровим №3-1232 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКО 615397 від 12.06.2008 року, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реєстровим №3-1234, відповідно.

Крім цього, позивач та відповідач є спадкоємцями 19/100 частин спірного домоволодіння після померлої 07.07.2008 року ОСОБА_6

І таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 19/200 частин житлового будинку №120 по вул. Піонерській у м. Херсоні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМЕ 446471 від 02.06.2009 року, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою та зареєстрованим за реєстровим №3-751 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМЕ 446472 від 02.06.2009 року, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою та зареєстрованим за реєстровим №3-753, відповідно.

Позивач також вказує, що відповідач в добровільному порядку вирішити питання про виділ в натурі часток з майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою із забудовами та спорудами не бажає.

В попередньому судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На розвязання експертизи просить поставити питання: які є можливі варіанти виділу належної ОСОБА_1 частки у домоволодінні №120 по вул. Піонерській в м. Херсоні?

Представник відповідача в судовому засіданні також заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просила поставити наступне питання: чи можливий і в який варіантах поділ спадкового майна між ОСОБА_3 (спадкова частина 19/100 та 19/200) та ОСОБА_1 (спадкова частина 19/100 та 19/200), що складається із житлового будинку літ. А, приміщення 2-2 (коридор), приміщення 2-3 (кухня), приміщення 2-4 (житлове), приміщення 2-5 (житлове), частина літ. Б зовнішніми розмірами (4,2*2,7), сарай літ. В, Д, погріб літ. Г, туалет літ. Е, приміщення І, ІІ в житловому будинку літ. А, споруди №1,2, І загального користування, в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників, враховуючи користування на даний час зазначеними приміщеннями? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Заслухавши думку осіб, що приймали участь у справі, які своїх заперечень не висловлювали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на розв'язування якої поставити такі питання:

1) Визначити усі можливі варіанти виділу належної ОСОБА_1 частки у домоволодінні №120 по вул. Піонерській в м. Херсоні?

2) Чи можливий і в який варіантах поділ спадкового майна між ОСОБА_3 (спадкова частина 19/100 та 19/200) та ОСОБА_1 (спадкова частина 19/100 та 19/200), що складається із житлового будинку літ. А, приміщення 2-2 (коридор), приміщення 2-3 (кухня), приміщення 2-4 (житлове), приміщення 2-5 (житлове), частина літ. Б зовнішніми розмірами (4,2*2,7), сарай літ. В, Д, погріб літ. Г, туалет літ. Е, приміщення І, ІІ в житловому будинку літ. А, споруди №1,2, І загального користування, в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників, враховуючи користування на даний час зазначеними приміщеннями? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку??

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №2114/1284/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та матеріали інвентарної справи на домоволодіння №120 по вул. Піонерській в м. Херсоні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи по першому питанню покласти на позивача, по другому питанню на відповідача.

Попередити сторони по справі про те, що відповідно ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо провести без цього експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8