Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-217/2012 Головуючий по 1 інстанції
Категорія на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі

головуючого: Новікова О.М.

суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка СІ.

при секретарі Поповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і про зобов'язання знести самовільно збудовані споруди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 306 кв.м по вул. Піонерській 23 в м. Умань Черкаської області та про зобов'язання знести самовільно збудовані споруди

В свою чергу, ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманської міської ради, ОСОБА_3, третя особа : Управління Держкомзему в м. Умані та

Уманському районі, про визнання незаконними держаних актів на право власності на землю,

зокрема Державного акту ЯГ № 630430 від 27 червня 2006 року та Рішення Уманської

міської ради № 3.602/5 від 20 червня 2006 року про пердачу у приватну власність Галаку

О.Л. земельної ділянки площею 306 кв.м. для обслуговування будинку

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пе.І. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання знести самовільно збудовані споруди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уманської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі про визнання незаконними державних актів на право приватної власності на землю та рішення Уманської міської ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду, вважаючи, що ухвала суду першої

інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції, керуючись ч. 1 п.4 ст. 201 ЦПК України, виходив із того, що вказану цивільну справу неможливо розглянути до ухвалення рішення по іншій цивільній справі, рішення по якій може вплинути на вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 33 Постанови від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у своєму позові посилається на Рішення Уманської міської ради № 3.602/5 від 20 червня 2006 року про передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 306 кв.м. для обслуговування будинку та Державний акт ЯГ № 630430 від 27 червня 2006 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в іншій справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 вирішуються питання, які безпосередньо пов'язані з результатами розгляду даної справи.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже сул апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 201, 307, 312, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2011 року - відхилити, зазначену ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий

Судді