overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.11.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2668/2012р. за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2668/2012р. за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 9-00 годин 26 грудня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

6 лютого 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 ОСОБА_1" в особі Чернівецької обласної дирекції "ОСОБА_6 ОСОБА_1" про визнання договорів кредиту, іпотеки та поруки недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_7, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 15.02.2012 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_1" в особі Чернівецької обласної дирекції "ОСОБА_6 ОСОБА_1", ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1512/6801/2012
У х в а л а

21.05.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл подружнього майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розподіл подружнього майна, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 20 400,00 грн. за належну їй 1/2 частину автомобілю Мазда 626, державний номер НОМЕР_1.

21 травня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня обґрунтована ціна позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збіррозмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України Про державний бюджет України на 2012 ріквстановлено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року складає 1 073,00 грн.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження права власності на спірне рухоме майно та відсутні докази того, на що вона посилається в позовні заяві.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл подружнього майна залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2/0529/2174/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року . Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2012р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача заявила клопотання про витребування в ПАТ КБ Приватбанкунаступної інформації:

- Чи відкрито ПАТ КБ Приватбанкурахунок на імя ОСОБА_5, 1952р.народження, що мешкала за адресою АДРЕСА_1;

- Якщо так, то чи є залишкові кошти на її рахунку і в якому розмірі;

- Чи виконувалися якісь операції по цьому рахунку та в якому розмірі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання щодо витребування документів слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, -

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 "Приватбанкнаступну інформацію:

Умови та правила надання банківських умов, а також тарифи банку, з якими був ознайомлений ОСОБА_7, укладаючи договір б/н від 02.07.2008р.

- Чи відкрито ПАТ КБ Приватбанкурахунок на імя ОСОБА_5, 1952р.народження, що мешкала за адресою АДРЕСА_1;

- Якщо так, то чи є залишкові кошти на її рахунку і в якому розмірі;

- Чи виконувалися якісь операції по цьому рахунку та в якому розмірі після листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

31.10.2012
Справа № 2/912/105/12
У Х В А Л А

23 січня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2012 року о 08 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 230/808/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

8.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2

9.02.2012 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.02.2012 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, повідомлені про час і місце попереднього судового засідання належним чином.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду і розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Згідно ч.11 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути вказану справу у попередньому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст.130, 158,197, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд у попередньому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/5989/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/5989/2012.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 403/8135/12
Провадження №2/403/3552/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Дніпропетровської геофізичної експедиції «Дніпрогеофізика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Дніпропетровської геофізичної експедиції «Дніпрогеофізика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 30 липня 2012 року о 16 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в судове засідання. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в судовому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

21 грудня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби про стягнення заборгованості по аліментам, -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/1416/4103/12.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 09:00 год. 22 січня 2013 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1802/617/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі її батьків: ОСОБА_2, який народився, проживав і помер 18 січня 2005 року в с. Хустянка Буринського району та ОСОБА_3, яка народилася, проживала і померла 17 квітня 2006 року в с. Хустянка Буринського району Сумської області, постільки із-за відсутності свідоцтва про одруження батьків та витягу з актового запису про їх шлюб, вона не може достовірно підтвердити перебування їх у шлюбі.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт потрібний довірителю для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт перебування в зареєстрованому шлюбі підтверджується поясненнями заявниці, копіями св-в про смерть, копіями св-в про народження, копією св-ва про одруження, довідками Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області від 18.10.2010 р. №297 та від 19.10.2010 р. №302, повідомленням відділу ДРАЦС Буринського РУЮ у Сумській області від 02.11.2010 р. №2127-02-84, копією паспорту заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 234 п.5, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 18 січня 2005 року в селі Хустянка Буринського району Сумської області та ОСОБА_3, яка померла 17 квітня 2006 року в селі Хустянка Буринського району Сумської області перебували між собою в зареєстрованому шлюбі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 1609/283/2012
У Х В А Л А

17.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 03.04.2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Провадження № 2/2020/1153/12 Справа № 2020/2387/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що 24.04.1987 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Петропавлівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 31.Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Зазначає, що сім»я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства вже 16 років. Причиною є те, що вони мають різні погляди на життя. Сімя розпалась та існує формально. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 17 квітня 2012 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0427/3436/2012
№ 2/0427/2733/2012

У Х В А Л А
07 вересня 2012 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів.
В позовній заяві позивач ОСОБА_2 просив суд визнати незаконним відключення електроенергії в будинку по АДРЕСА_1 , зобов`язати Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» здійснити підключення електроенергії до домоволодіння по АДРЕСА_1 .
07 вересня 2012 року сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог.
Суд, розглянувши заяву приходить до переконання про необхідність її задоволення, з наступного.
На підставі п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, тому суд не вбачає перешкод в прийнятті відмови від позову, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. п.3 ст. 205 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів.
Закрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Д.І. Городецький
Справа №2-533-1324-12
У Х В А Л А

04 липня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ "Південнодонбаська № 1", ВВДФССНВ про перерахунок середнього заробітку для призначення страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, представник відповідача з позовом не погодився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 серпня 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 05.07.2012
19.01.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-2062/11
19.01.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :