overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/1814/12
У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі розміром 560,00 гривень щомісячно, починаючи з вересня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2012 року о 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 07.09.2012
Справа № 0430/1870/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" липня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 30.07.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
УХВАЛА

16 жовтня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.10.2012 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 18 000 дол. США.

Сума позову дорівнює еквіваленту близько 146 000 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не додано квитанцію про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви майнового характеру складає 1% від ціни позову але не менше 0,2 розміру мін. заробітної плати та не більше 3 розмірів мін. заробітної плати яка на 01.01.2012р. складає 1073 гривні.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно додати квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги (майнового характеру) в сумі 1460 грн..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

16.10.2012
Справа № 2/1612/1428/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 14 січня 2013 року на 09 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.12.2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 14.02.2013 року на 12.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 433/193/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Покровської селищної ради, Покровська центральна районна лікарня про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Покровської селищної ради, Покровська центральна районна лікарня про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 10.02.2012 року о 08:55 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

В попереднє судове засідання викликати народних засідателів Кривошей Олександра Андрійовича та Мороз Олексія Павловича.

Зацікавленим особам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 0509/1770/2012
Провадження № 2/0509/365/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

м.Вугледар 28 серпня 2012 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровський С.І., при секретарі Соколовій Л.М., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська»№ 3»імені ОСОБА_5»про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоровя на виробництві, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська»№ 3»імені ОСОБА_5»про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоровя на виробництвізадовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3»імені ОСОБА_5»на користь ОСОБА_4, одноразово, 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві при виконанні трудових обовязків, по професійному захворюванню встановленому МСЕК від 24.06.2008.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3»імені ОСОБА_5»на користь ОСОБА_4, одноразово, 510,00 (пятсот десять) гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, по травмі отриманої 21.05.1993 року.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3»імені ОСОБА_5»на користь ОСОБА_4, витрати на правову допомогу адвоката у сумі 800,00 (вісімсот) гривень,

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3»на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривен 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до Апеляційного суду Донецької області, через Вугледарський міський суд. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду С. І . Жамбровський
__________________________________________________________________ Справа № 1512/261/2012
УХВАЛА

12.03.2012 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми страхового відшкодування. До початку судового розгляду справи по суті зясувалося, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в будинку № 31, по вул. Мічуріна, в м. Татарбунари, Одеської області, в звязку з чим відповідач заявив клопотання про передачу справи до відповідного суду.

Суд вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання чи перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування передати на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування передати на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5138/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рудика Л.Д.

при секретарі - Кушнерук Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії ВАТ "Кредобанк" про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зверну вся до суду із позовом до Рівненської філії ВАТ "Кредобанк" про визнання недійсним договору поруки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

По справі були призначені судові засідання на які позивач повторно не з"явився.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської філії ВАТ "Кредобанк" про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 1013/6880/2012
У Х В А Л А

31 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно ухвали суду від 23.07.2012 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено доказів, що підтверджують нанесення моральної шкоди позивачу.

Позивач не виконав вимоги ухвали від 23.07.2012 року, а саме не сплатив судовий збір та не зазначив докази, що підтверджують нанесення йому моральної шкоди.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 533/2852/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи РАЦС Мар"їнського РУЮ про визнання особи померлою ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи померлою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи РАЦС Мар"їнського РУЮ про визнання особи померлою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08.06.2012року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.06.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.05.2012
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/946/12
провадження № 2/2030/394/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПКП «Тепломережі» 20.02.2012 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за опалення.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовані позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Тому, керуючись ст. ст. З, 118, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин годину 20.03.2012 року.

Викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
12.04.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/328/12
12.04.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай Іванна Анатоліївна
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про припинення поруки,

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про припинення поруки.
Попереднє судове призначити на 11.30 год. 18.05.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м.Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити сторонам, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/3431/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2012 року о 15.30 годині.

Надіслати відповідам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
Справа № 1003/3700/2012
У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Бровченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа К ПБМР ЖЕК-7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
УХ В А Л А

24 грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.12.2012 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до судді 24.12.2012 р. зазначено, що відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зняті з обліку 05.12.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час реєстрації немає. Також з зазначеної відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.

Враховуючи відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, позивачу необхідно звертатися с позовом до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

24.12.2012