overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0302/2945/2012 Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 грудня 2012 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В.В.

при секретарі Федонюк О.М.

за участю позивача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок

Встановив:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому виникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду на 11 годину 50 хвилин 25 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий В. В. Чонка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3576/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3576/2012Головуючий у 1-й інстанції Чумак О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М. розглянувши цивільну справу за апеляційного скаргою ОСОБА_2

на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2011 року по справі за заявою КППОР «Полтававодокаиал» про видачу судового наказу відносно стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги водопостачання та водо відведення.

Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 .ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або про скасування судового наказу , а в разі його зміни видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не звертався до районного суду із заявою про скасування судового наказу, тобто ним порушено порядок оскарження.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.105-1,105 ЦПК України, -

УХ ВАЛИЛА:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 2/1010/2/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" січня 2012 р. , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 Микитовичадо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13.07.2011 року , звернувся до суду з названим позовом в якому просив суд виключити відомості про нього , як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини та призначити генетичну експертизу на предмет встановлення походження дитини від ОСОБА_1.

10.08.2011 року в попередньому судовому засіданні ухвалою Володарського районного суду Київської області було призначено судово-медичну експертизу методом геномної дактилоскопії, проведення якої доручено Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Судом на адресу позивача по справі було надіслано нагадування з проханням повідомити про хід проведення судово-медичної експертизи , на що ОСОБА_1 вказав , що відповідачі по справі ухиляються від проведення експертизи.

В звязку з вище викладеним суддя з власної ініціативи на підставі ст. 204 ЦПК України відновлює провадження по справі .

Керуючись ст. ст. 204 , 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,.

Судовий розгляд по даній справі призначити залі судових засідань № 2 Володарського районного суду на 06.01.2012 на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. Л. Моргун
РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 0616/5376/12

провадження у справі № 2/0616/1515/12

22 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Гопанчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (чверті) усіх доходів відповідача щомісячно, до її повноліття

Свої вимоги мотивує тим, що з 03.11.2004 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає та перебуває на утриманні та вихованні у позивача. Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 (чверті) усіх доходів відповідача щомісячно до її повноліття.

У судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач до суду також не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі, не заперечує щодо сплати аліментів в розмірі 1/4 (чверті) усіх його доходів.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПУ України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 191, СК України, суд,-

вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (чверті) усіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позовної заяви, 13.11.2012 року, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/5280/12

провадження у справі № 2/0616/1487/12

21 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Гопанчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 (третини) усіх доходів відповідача щомісячно, до їх повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що з 19.03.2004 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого в них народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають та перебувають на утриманні та вихованні у позивача. Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 (третини) усіх доходів відповідача щомісячно до їх повноліття.

У судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач до суду також не зявився, надіслав до суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі, не заперечує щодо сплати аліментів в розмірі 1/3 (третини) усіх його доходів.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПУ України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 191, СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 (третини) усіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позовної заяви, 06.11.2012 року, до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 0616/5261/12
провадження у справі № 2/0616/1474/12
10 грудня 2012 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коцюби О.М.
за участю секретаря Гопанчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає позов обґрунтованим з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх повністю.
Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-228, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 232 грн. 20 коп. (двісті тридцять дві грн. 20 коп.).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий: О.М. Коцюба
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/603/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Івано-Франківськ держрибохорони до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Івано-Франківська держрибохорона звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не було сплачено судового збору в розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір№3674-VI від 08 липня 2011 року, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року.

Тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Івано-Франківськ держрибохорони до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк до 19.04.2012р. для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, заяву вважати неподаноюі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" вересня 2012 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача КП РМР «Теплотранссервіс», відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 08 жовтня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1710/2-488/12

Рядок статзвіту № 46

14 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 15.06.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3377,33 грн. (з яких 3227,96 грн. сума заборгованості, 79,08 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 70,29 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/147/2012
Провадження № 2/1507/117/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.01.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями першої черги за законом, після смерті свого чоловіка (батька) ОСОБА_2, померлого 09 вересня 2004 року та не можуть оформити належним чином право на спадщину, хоча фактично і своєчасно її прийняли шляхом постійного проживання та реєстрації зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка складається з земельної ділянки загальною площею 1.57 га, розташованої на території Ново троянівської сільської ради Болградського району Одеської області та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії І-ОД № 061439 виданого 24 квітня 2001 року, оскільки державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що на зазначену земельну ділянку не присвоєно кадастровий номер, що не дає можливості одержати у відділі Держкомзему у Болградському районі Одеської області Витяг з державного реєстру земель і поземельної книги, що порушує вимоги ст. 377 ЦК України і ст. 20 Земельного Кодексу України. З цих підстав позивачі просить позов задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 09 вересня 2004 року в с. Нові Трояни Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 31.01.2012 року о 10:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 27 січня 2012 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 09 вересня 2004 року в с. Нові Трояни Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.