№ 4-с-1416-73/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про визнання дій головного державного виконавця Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року заявник ПАТ «СТ «Гарантія» звернулося до суду із скаргою в якій просило визнати дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 25.06.2012 та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.06.2012 неправомірними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», скасувати постанову від 25.06.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 174,79 грн. та скасувати постанову від 25.06.2012 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.

В обґрунтування заяви ПАТ «СТ «Гарантія» зазначило, що 26.04.2012 головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь ПАТ «УСК «Дженералі Гарант» 1 747,90 грн. на підставі виконавчого листа № 2-1416-403 від 03.04.2012, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, у вказаній постанові державний виконавець зазначив про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови. Скаржник звертає увагу на те, що відповідно до штемпеля на конверті зазначену постанову направлено лише 15.05.2012. Отримали постанову 18.05.2012. На другий робочий день після отримання зазначеної постанови 22.05.2012 ПрАТ «СТ «Гарантія» направило на адресу ВДВС Печерського РУЮ заяву про поновлення строку на добровільне виконання та відкладення виконавчих дій. 24.05.2012 заявником було перераховано кошти в розмірі 1 747,90 грн. на рахунок ВДВС Печерського РАЮ у м. Миколаєві, тобто добровільно та своєчасно, на думку заявника, виконало вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, 25.06.2012 головним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій. Вважають дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_1 такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому змушені звернутися до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник скаржника не зявився, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Подали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, вимоги скарги підтримують.

Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві свого представника в судове засідання не направили, правом надіслати свої заперечення проти скарги не скористались, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про що є в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник стягувача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в судовому засіданні пояснила, що кошти за виконавчим листом ними були отримані.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

26.04.2012 головним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь ПАТ «УСК «Дженералі Гарант» 1 747,90 грн. на підставі виконавчого листа № 2-1416-403 від 03.04.2012, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, в зазначеній постанові державний виконавець зазначив про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови. Як вбачається з почтового штемпеля, зазначену постанову направлено лише 15.05.2012. З відмітки на копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що вона надійшла боржнику 18.05.2012. Як вбачається із відмітки з вихідним № 907/12, 22.05.2012 ПрАТ «СТ «Гарантія» направило на адресу ВДВС Печерського РУЮ заяву про поновлення строку на добровільне виконання та відкладення виконавчих дій. Як вбачається із копії платіжного доручення № 365, 24.05.2012 ПрАТ «СТ «Гарантія» було перераховано кошти в розмірі 1 747,90 грн. на рахунок ВДВС Печерського РАЮ у м. Миколаєві. 25.06.2012 головним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника обґрунтовані та скарга підлягає задоволенню, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2012 про стягнення з ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь ПАТ «УСК «Гарант-Авто» направлена боржнику несвоєчасно, що позбавило його можливості в добровільному порядку у встановлений строк виконати рішення суду, рішення суду виконано боржником добровільно, а тому у головного державного виконавця Коваля В. В. не було підстав для стягнення з скаржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про визнання дій головного державного виконавця Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанов задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 25.06.2012 та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.06.2012 неправомірними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову від 25.06.2012 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» виконавчого збору у сумі 174,79 грн.

Скасувати постанову від 25.06.2012 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв