overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи2219/1430/2012
№2/2219/566/2012
У х в а л а

01 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, тоді як у додатку до позовної заяви він зазначений.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у межах пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0805/5112/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

17.10.2012
Справа № 2-764/12
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"12" листопада 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 40 хв. 23листопада 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 23 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_4
Справа № 2221/2415/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.11.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 20 листопада 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1109/1483/2012
Номер провадження 2/1109/1570/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Палій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди та передачі ключів від вхідних дверей, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою по АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2/533/2183/12
У Х В А Л А

"05" листопада 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районне комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнавши дану нерухомість спільною сумісною власністю з ОСОБА_3, померлим 7 липня 2011 року.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районне комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2013 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 05.11.2012
Справа № 2-533-1299-12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року
Мар*їнський районний суд в складі головуючого –судді Ступіна І.М. при секретарі Готовщиковій Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації відповідачки, у якій зазначив, що він перебував у шлюбі із відповідачкою. На теперішній час шлюб між сторонами розірвано. 27 жовтня 1999 року квартира була приватизована на всіх прописаних на той час членів сім»ї, тобто на сторін по справі та їх дітей. На теперішній час діти зареєстровані за місцем свого мешкання. У липні 2011 року ОСОБА_2 виїхала на постійне місце мешкання до м. Мар»їнка вулиця первомайська,882.
Починаючи з липня 2011 року та до теперішнього часу відповідачка за місцем реєстрації не мешкає, сплату за комунальні послуги не здійснює. Усі комунальні послуги здійснює лише відповідач.

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивач до суду не з»явився, до суду надав заяву, у якій він свої позовні вимоги підтримав, просить суд справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, суду надала заяву, у якій вказує, що із позовом згодна у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до акту, складеного депутатом Курахівської міської ради відповідач дійсно не мешкає протягом трьох років та по теперішній час.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням:
Донецька область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1 у зв’язку з переїздом в інше місце мешкання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

11.09.2012
Провадження по справі 2/1522/1999/12
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖКС „Фонтанський, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні входом в жиле приміщення, земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа розподілена судді Ільченко Н.А. 15.10.2012 року.

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У звязку з тим що суддя буде знаходитись на курсах підвищення кваліфікації та у звязку з тим, що в провадженні судді знаходиться велика кількість справ, з метою недопущення тяганини розгляду даної цивільної справи у розумний термін, вважаю необхідним заявити по даній справі самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заявлений суддею Ільченко Н.А. самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖКС „Фонтанський, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні входом в жиле приміщення, земельною ділянкоюзадовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖКС „Фонтанський, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні входом в жиле приміщення, земельною ділянкою передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко
Провадження № 2-н/0308/1356/12
У Х В А Л А

19 червня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 р. Житлово-комунальне підприємство № 3 звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 21 червня 2012 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-74/12
У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ жилого будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ жилого будинку призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 березня 2012 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 8-8/11 Провадження № 22-ц/0290/407/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року (а. с. 41-44).

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника.

У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14) та сплатити 107 грн. 30 коп. за такими реквізитами (одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату ним судового збору в сумі: 107 грн. 30 коп.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 107 грн. 30 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікушин В.П.
Справа № 2-1715/11 Провадження № 22-ц/0290/1277/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 12.03.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання незаконним підвищення процентної ставки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

26.04.2012р. на 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 0413/5341/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.06.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 430/2/2012
У Х В А Л А

"05" січня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про забезпечення майбутнього її позову про поділ спільного майна подружжя,який буде нею поданий 10 січня 2012 року шляхом накладення арешту на автомобіль та інше рухоме майно ,що знаходиться у місті Першотравенську по вулиці Чайковського,7/36 та заборони його відчуження ОСОБА_2.

Суд вважає,що заява не підлягає задоволенню,оскільки в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не вказані всі необхідні дані та реквізити,які необхідні для накладення арешту на рухоме майно,зокрема не вказано даних прізвища,імені та по батькові особи,число,місяць,рік її народження та ідентифікаційний номер особи ,на яку зареєстроване вказане рухоме майно,зокрема автомобіль, та ті ж дані відносно самого заявника ОСОБА_1,що необхідно суду вирішити в ухвалі суду згідно вимог Закону України Про виконавче провадження,оскільки ухвала суду про забезпечення позову,зокрема про накладення арешту на майно виконується органами державної виконавчої служби згідно Закону України Про виконавче провадженняі не може бути ними прийнята до виконання у звязку з відсутністю всіх необхідних даних та реквізитів,передбачених у Законі України Про виконавче провадженнядля виконавчого документу.

Крім того заявницею не враховано те,що згідно ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності,тоді як заявницею зазначено про заявлення в майбутньому позову про поділ спільного майна подружжя.

Крім того,згідно ч.5 ст.151 ЦПК України в редакції змін,які діють з 30 липня 2010 року ,у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль на інше рухоме майно,яке знаходиться у місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці Чайковського,7/36 та заборони на його відчуження ОСОБА_2.

Ухвала про відмову в забезпеченні позову оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

08.11.2012 року до суду надійшла відповідь з адресно довідкового бюро УМВС України в Одеській області, з якої углядається, що боржниця ОСОБА_1 зареєстрована у Одеській області, в місті Раздельна, по вул. Радянській, 187.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

08.11.2012