Справа № Провадження №22-ц-2343/12 22-ц/1090/2516/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Обухівське міжрайонне управління водного господарства про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до ОСОБА_3, треті особи: управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Обухівське міжрайонне управління водного господарства про відновлення стану земельної ділянки, зобов'язання звільнити проїзд, та за позовом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень та державного акту про право власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення стану земельної ділянки, зобов'язання звільнити проїзд та вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_28, ОСОБА_29, управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Обухівське міжрайонне управління водного господарства, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Обухівського районного суду від 23 лютого 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 та у задоволенні зустрічного позову відмовлено, а позов Григорівської сільської ради Обухівського району задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Відповідно до п. 2 та п. 8 ст. 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду визначається у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 53 грн. 65 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о.(ОСОБА_30./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга на рішення суду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2