Справа № 1416/7043/12
Номер провадження 2/1416/3152/12
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 01.09.2005 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають доньку ОСОБА_3, 16.11.2006 р. н. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично розпалися і на даний час в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про розірвання між ними шлюбу. Дитина проживає разом з нею, а відповідач бажає спілкуватися з дитиною у будь-який час, незважаючи на будь-які обставини, зокрема і стан здоровя дитини, відповідач приходить у нетверезому стані, веде себе агресивно, вчиняє сварки, погром у квартирі, в звязку з цим дитина плаче, нервує, такі зустрічі із батьком, на її думку негативно впливають на здоровя дитини.

Посилаючись на викладене, позивач просила встановити порядок побачень та спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 кожної неділі з 10-00 до 13-00 в присутності матері.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав що обставини викладені в позовній заяві не відповідають дійсності. Просив дозволити бачитись з дитиною без присутності матері і більше часу, а також забирати дитину з ночівлею.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФП № 047376 позивач і відповідач мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою ТОВ «Миколаївбудсервіс» від 04.09.2012 за № 2018 ОСОБА_3, 16.11.2006 р. н. проживає разом із матірю ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України (далі - СК України)питання виховання дитини вирішується батьками спільно.Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України визначено порядок встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, у випадках коли домовленості між батьками не було досягнуто.

За змістом ст. 158 СК України порядок участі визначає орган опіки та піклування, шляхом прийняття відповідного, обов'язкового для батьків, рішення на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, позивач не може звернутися до суду з вимогами щодо обмеження прав іншої особи, коли не порушуються її права.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що сімейним законодавством УКраїни не передбачено право того з батьків з ким проживає дитина на звернення до суду з позовом про встановлення іншому з батьків часу побачень з дитиною.

Правом на звернення до суду з вказаним позовом наділений той з батьків, який проживає окремо від дитини ,якщо йому чинять перешкоди у спілкуванні з дитиною, зокрема якщо це відбувається внаслідок ухилення від виконання рішення органу опіки і піклування. Також будь хто з батьків може звернутися з позовом у випадку оскарження рішення органу опіки та піклування.

Позивач не позбавлена можливості звернутися до органу опіки та піклування в порядку передбаченому ст. 157 СК України.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 158, 159 СК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв