Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №6/1408/33/2012
П О С Т А Н О В А

11.09.12 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: Тихоненко М.І., при секретарі Лисейко Т.А.. з участю прокурора Жорової В.О., начальника відділу ДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання ВДВС Врадіївського районного управління юстиції про роз'яснення та способу виконання виконавчого листа №1/101/2011 по кримінальній справі № 1-101/2011.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012року Врадіївським районним судом Миколаївської області ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності автомобіля марки „Хюндай Акцепт д/з BE 9699 AM в доход держави.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.06.2012 року вирок Врадіївським районним судом Миколаївської області від 05.03.2012 року в частині призначення покарання ОСОБА_2 було змінено, ОСОБА_2 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяця. Вирок Овідіопольського суду Одеської області від 27.01.2012 року за яким ОСОБА_2 було засуджено за ст. 199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки було постановлено виконувати самостійно. В іншій частині вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2012 року відносно ОСОБА_2 що стосується конфіскації автомобіля марки „Хюндай Акцепт" д/з BE 9699 AM в доход держави, було залишено без змін.

30.09.08.2012року начальник відділу ДВС Врадіївського РУЮ звернувся на адресу суду про встановлення та роз'яснення порядку та способу виконання виконавчого листа №1/101/2011 від 06.07.2012 року виданого Врадіївським районним судом Миколаївської області про конфіскацію в дохід держави автомобіля марки „Хюндай Акцепт д/з BE 9699 AM належного ОСОБА_2

Згідно приписів ч.1 ст. 411 КПК України, питання повязанні з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до роз'яснення п.п. 3 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироку від 21.12.1990 року №11. передбачено, що у порядку ст. 411 КПК України суди можуть вирішувати питання, що виникли після винесення вироку в процесі його виконання, зокрема:

за поданням судового виконавця або прокурора вирішити питання про звернення конфіскації на майно засудженого.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2012 року, що згідно довідки начальника ВРЕР ДАІ УМВС України в Миколаївській області автомобіль марки „Хюндай Акцепт" д/з BE 9699 AM належить ОСОБА_2А.( т.З а.с. 5). Постановою слідчого СВ. Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області від 03.06.2011 року належний ОСОБА_2 автомобіль марки „Хюндай Акцепт д/з BE 9699 AM визнаний по справі знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 81 КПК України та розяснення п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про злочини проти власності передбачено, що знаряддя злочину, що належать обвинуваченому конфіскуються.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, вирок місцевого суду набирає законної сили, якщо його не буде скасовано після розгляду справи апеляційною інстанцією. Відповідно до ст. 403 КПК України, вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обовязковими і підлягають виконанню на всій території України. Таким чином, вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2012 року після розгляду його в апеляційному суді Миколаївської області 14.06.2012 року, на момент направлення виконавчого листа №1/101/2011 від 06.07.2012 року по кримінальній справі №1/101/2011 на адресу відділу ДВС Врадіївського РУЮ щодо конфіскації автомобіль марки „Хюндай Акцепт" д/з BE 9699 AM, набрав законної сили, а тому підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора яка вважає, що вирок в частині конфіскації знаряддя злочину йо справі автомобіль марки „Хюндай Акцепт д/з BE 9699 AM, підлягає виконанню, думку начальника ВДВС Врадіївського РУЮ. суд приходить до висновку, що вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2012 року в частині конфіскації автомобіль марки „Хюндай Акцепт д/з BE 9699 AM в доход держави належного ОСОБА_2, підлягає виконанню в повному обсязі.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд. -

ПОСТВНОВИВ:

Розяснити ВДВС Врадіївського районного управління юстиції по виконавчому листу №1/101/2011 по кримінальній справі № 1-101/2011 в частині конфіскації в дохід держави автомобіля марки „Хюндай Акцепт д/з BE 9699 AM належного на праві власності ОСОБА_2, що автомобіль марки „Хюндай Акцепт д/з BE 9699 AM який визнаний по кримінальній справі № 1-101/2011 знаряддям злочину підлягає конфіскації в доход держави.

Суддя Тихоненко М.І.