У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши заяву Запорізького обласного військового комісаріату про допущення повороту виконання рішення та повернення стягненого за скасованим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2007 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, та стягнуто з Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_3 16 730 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять) грн.. 81 коп..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2010 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скасовано, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення залишено без розгляду.

Посилаючись на те, що рішення про стягнення з в/ч А 1978 грошової компенсації за продовольче забезпечення виконано, а ст. 381 ЦПК України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа, просить суд допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2007 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, стягнути на користь Запорізького обласного військового комісаріату з ОСОБА_3 16 730 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять) грн.. 81 коп..

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні заяви про поворот виконання рішення наполягав з підстав зазначених у заяві.

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_5 . ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, представника не направив, в процесі розгляду справи надав суду заперечення за змістом яких просить суд застосувати норми КАС України, та строк позовної давності для звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення, відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 380, 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Отже, питання про поворот виконання рішення суду розглядається судом, у якому перебуває справа.

Як вбачається з доданої до заяви копії рішення № 2-1983/07 від 14.08.2007 року, Шевченківським районним судом було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Запорізького обласного військового комісаріату, стягнуто на його користь 16 730 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять) грн.. 81 коп..

Згідно наданої до матеріалів заяви копії платіжного доручення № 398 від 20.12.2007 року головним управлінням юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_3 було переказано 16 730 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять) грн.. 81 коп..

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження 29.12.2007 року державним виконавцем Юлдашевим А.А. було закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з Запорізького обласного військового комісаріату суму грошової компенсації та судових витрат на користь ОСОБА_3 у сумі 16 730 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять) грн.. 81 коп., в зв`язку з повним фактичним виконанням згідно платіжного доручення № 398 від 20.12.2007 року.

29.06.2010 року було скасовано рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення за ново виявленими обставинами.

04.08.2010 року позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення була залишена без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно положення ст.. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

За змістом статті 381 ЦПК України заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення була залишена без розгляду04.08.2010 року, а із заявою про поворот виконання рішення заявник звернувся 25.06.2012 року, посилання ОСОБА_3 про те що заявником при зверненні до суду із заявою про поворот виконання рішення на законі не ґрунтуються.

Оскільки рішення № 2-1983/07 було скасовано, а ухвалою № 2-4074/10 від 04.08.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення було залишено без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повороту рішення та стягнення з ОСОБА_3 на користь Запорізького обласного військового комісаріату суми грошової компенсації за продовольче забезпечення в розмірі 16 760 грн. 81 коп.

На підставі ст. 380, 381, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Запорізького обласного військового комісаріату про допущення повороту виконання рішення та повернення стягненого за скасованим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення в частині стягнення з Запорізького обласного військового комісаріату коштів за скасованим рішенням.

Стягнути на користь Запорізького обласного військового комісаріату із ОСОБА_3 16 760 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн.. 81 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко