Справа № 2-167/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазаревої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

позивач Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що згідно договору кредиту від 24.01.2008 р. ОСОБА_1 отримала в ПАТ «Львів» кредит в сумі 10 000 грн. 24.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційного банку «Львів» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2008/04/168, згідно з яким поручитель, ОСОБА_3 зобов`язується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання зобов`язань позичальником. Уклавши з ПАТ АКБ «Львів» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобов`язання.

Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг в сумі 13 431 (тридцять тисяч чотириста тридцять одну) грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 134,31 грн. та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи, від них не надійшло заяви про розгляд справи у їй відсутність.

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності згоди позивача, суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 24.01.2008 р. між Публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2008/04/168, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 10 000 грн. Станом на 17.11.2009 р. заборгованість за кредитним договором № 2008/04/168 від 24.01.2008 року становить 13 431,32 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У даному випадку, в користь позивача з відповідачів слід стягнути солідарно судові витрати в сумі 134,31 грн. та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 543, 625, 1054 ЦК України, районний суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» заборгованість по кредитному договору за загальну суму 13 431,32 (тринадцять тисяч чотириста тридцять одну грн. тридцять дві коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» судовий збір в сумі 134,31 грн. та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :