overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №1119/2033/12
провадження № 6/1119/59/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Гриценко Т.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за поданням начальника ВДВС Онуфріївського РУЮ Стрельцова С.П. про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Онуфріївського РУЮ Стрельцов С.П. звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив винести ухвалу, якою звернути стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-481 виданого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 21.11.2005 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, на кошти в сумі 3888 грн. 88 коп., що належать боржнику та знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Агродар ЛТД», розташованого за адресою вул. Миру, буд. № 2 «а»с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської область..

В судове засідання начальник ВДВС Онуфріївського РУЮ Стрельцов С.П. не з"явився. Від нього надійшла заява про підтримання подання та розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що на виконанні у ВДВС Онуфріївського РУЮ перебуває вище зазначений виконавчий листи. Заборгованість за аліментами станом на 01.11.2012 року становить 25006 грн. 83 коп. В даний час на розрахунковому рахунку ТОВ «Агродар ЛТД»є 3888 грн. 88 коп., що належать ОСОБА_2 в якості орендної плати за земельний пай. Зазначені кошти на підставі ч. 4 ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження" підлягають вилученню державним виконавцем на підставі ухвали суду.

На підставі ч. 3 ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 377 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Стрельцова Сергія Петровича про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2 - задовольнити.

Звернути стягнення на кошти в сумі 3888 грн. 88 коп. які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та знаходяться на р/р НОМЕР_1 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»м. Кіровоград ТОВ «Агродар ЛТД».

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г. К. Бондаренко
Справа № 2315/1938/2012
УХВАЛА

29.03.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді Демчика Р.В.від 16 березня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В звязку з переведенням судді Демчика Р.В. в Придніпровський районний суд м. Черкаси, в чиєму провадженні знаходилась ця справа, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведення повторного автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Маньку М.В.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 25.04.2012 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1015/11
Провадження № 22-ц/0290/1904/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2012 місто Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2011 року , -

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2011 року задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2011 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 1119/870/12
провадження № 2/1119/153/12
У Х В А Л А

03.03.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь боргу та процентів за користування коштами в сумі 2 225 грн. та покласти на відповідача всі судові витрати по справі.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/870/12 (провадження № 2/1119/153/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 годин 30 хвилин 21 вересня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 21 версня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2034/4404/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 2315/4770/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою суду від 23 серпня 2012 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

В зазначений термін позивач усунув недоліки позовної заяви, справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 09:30 год. 19.10.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0302/1993/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівська сільська рада, призначити до судового розгляду 14.09.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2315/4799/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою суду від 23 серпня 2012 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

В зазначений термін позивачка усунула недоліки позовної заяви, справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11:00 год. 27.09.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1806/7705/12
Провадження № 2/1806/2255/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/7705/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа стат. звіту 47).

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2012 року на 08-15 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 12 липня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

Справа № 2-58/2011 р.

28.11.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградськоїобласті про визначення частки майна та визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградськоїобласті про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматичним розподілом справ подальший розгляд вище зазначеної справи визначено за мною.

Враховуючи, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградськоїобласті про визначення частки майна та визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградськоїобласті про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння підготовлена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградськоїобласті про визначення частки майна та визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградськоїобласті про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння призначити до розгляду на 10 годину 24 січня 2012 року в залі судових засідань Онуфріївського райсуду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К.Бондаренко.
Справа № 2-н-1793/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року на адресу суду надійшла заява ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96,97,98, Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості.

Присвоїти справі № 2н-1793/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08.30 год. на 12 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2010/2-2776/2011 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-Ц-/2090/1233/2012 Доповідач - Коваленко І.П.
Категорія: «сімейні»
УХВАЛА

20 січня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.З п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме не у повному обсязі сплачено судовим збором апеляційну скаргу в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, та при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті 50% ставки. При подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 47 грн. 05 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628;

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; розрахунковий рахунок: 0011;

МФО банку: 851011;

Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код бюджетної класифікації: 22030001;

Призначення платежу Судовий збір, за позовом________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя І.П. Коваленко
Справа № 1630/500/2012
Провадження № 2-н/1630/33/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ звернулось до суду із заявою про повернення йому судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., сплачених ним при подачі заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, т.я. ухвалою суду від 08.05.2012 р. було відмовлено у відкритті провадження за зазначеною заявою на підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що заява ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ сплачені ним по платіжному дорученню № 1056 від 26.04.2012 р. 107 грн. 30 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4126/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4126/2012Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 1 жовтня 2012 року за матералами позовної заяви ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 13 листопада 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/8390/12
Провадження № 2-н/1806/960/12
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2012 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ТОВ "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3604 грн. 35 коп., -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 19.02.1977 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми вул. 2-га Залізнична,10 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3604 (три тисячі шістсот чотири) грн. 35 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, 19.02.1977 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________