Справа № 2119/2-1159/2011
21 лютого 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої, судді Ведмідської Н.І.
при секретарі Серженко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до відповідача з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2001 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу являється те, що сумісне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Між ними втрачено почуття кохання та взаємоповаги, шлюб існує формально, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2011 року, кожен проживає окремо, вважає подальше сімейне життя, примирення та збереження сімї не можливим. Просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача на свою користь сплачені судові витрати.
В судове засідання позивачка не зявилась, спрямувала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не зявився, причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно свідоцтва про одруження 16.03.2001 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на «Бутирська».
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка в позовній заяві стверджує, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично відсутні вже тривалий час, сімя існує лише формально. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що, сімя фактично зруйнована. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину не повідомив, заперечень не надав, що свідчить про його байдужість щодо збереження сімї.
За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.
Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 березня 2001 року Вільнозапорізькою сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бутирська».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачені судові витрати: 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І.Ведмідська

21 лютого 2012 року