overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 207/824/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Іллінецька міська рада Іллінецького района Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, у судовому засіданні підтримала її і пояснила, що вона ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) народилася в м. Іллінці Вінницької області 22 квітня 1952 року. Її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Але, в свідоцтві про народження, актовий запис №16, невірно зазначено дату її народження, а саме місяць народження - травень, тому необхідно встановити факт її народження 22 квітня 1952 року. Встановлення факту реєстрації народження необхідно їй для оформлення посвідки на проживання в Україні. Факт мого народження 22.04.1952 року підтверджується документами: в трудовій книжці, виданій 02.04.1971 року, дата мого народження вказана 22.04.1952 рік. В свідоцтві про укладення шлюбу з ОСОБА_5, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області 22 квітня 1971 року, її дата народження вказана 22.04.1952 року, місце народження м. Іллінці Вінницької області. В паспорті, виданому 10.01.2002 року, її дата народження вказана 22.04.1952 рік.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявився надав листа з проханням розглядати справу без їхньої участі, вимоги викладені у заяві визнає у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки факт народження ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме: копією паспорта ОСОБА_2 (а.с. 3), копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), копією страхового свідоцтва (а.с.6).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними факт, про встановлення якого просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) народилася 22 квітня 1952 року в м. Іллінці Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Перша факторингова компаніяна рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без права заявляти самостійні вимоги ОСОБА_6 про визнання права власності, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Перша факторингова компаніяна рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2012 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 21.11.2012, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ТОВ ПФК, ОСОБА_8

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2403/647/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні посилання на те, чи відносилось нерухоме майно по вул. Комсомольській, 41 в с. Локовиця Глибоцького району Чернівецької області до категорії колгоспних, та чи не набули право на частку у вказаному майні інші особи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 507/2616/12
Провадження 2/507/161/12
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2012 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Позивачка залишила суду заяву в якій просить суд постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

У Х В А Л А

18 травня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДП Путильський лісгосп, третя особа Управління Пенсійного Фонду України у Путилському районі про визнання неправомірними встановлення неповного робочого часу стягнення недоплаченої заробітної плати та зарахування фактично відпрацьованого часу в стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Чупіковою В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 31.05.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4 (59214, с. Усть-Путила Путильського району вул.. Центральна,77), ДП Путильський лісгосп (59100, смт. Путила, вул.. Укаїнська,84), УПФ у Путильському районі (59100 смт. Путила вул.Українська, 180), ОСОБА_5 (59200 м. Вижниця, вул. Р.Шухевича, 11).

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2012 року номер справи 2н/0512/2113/2012
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, с. Кірове, вул. Сонячна, 1/71
місце проживання або місце знаходження
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 05 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко__________
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2 1126 / 12
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за даною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.4 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Окрім того дана заява містити в собі елементи позовної заяви про стягнення аліментів, яка розглядається в позовному провадженні.

Враховуючи вищевказане дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа 2/533/570/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 лютого 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Курахівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Курахівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""24" лютого 2012 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"24" лютого 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Ступін

Дата документу 16.01.2012
Справа № 2/533/1223/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя призначити до розгляду на 08 серпня 2012 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 17.05.2012
Справа №2-533-1071-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" ВП "Шахта "Південнодонбаська" імені ОСОБА_2 про поновлення порушеного права на забеспечення побутовим пальним, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення порушеного права на забеспечення побутовим пальним.

Позивачка з"явилася, свої позовні вимоги підтримала, представник відповідач з позовними вимогами не погодився, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" ВП "Шахта "Південнодонбаська" імені ОСОБА_2 про поновлення порушеного права на забеспечення побутовим пальним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 липня 2012 року на 14.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 29.05.2012
Справа № 403/5851/12
Провадження №2/403/3072/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

27 червня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 19.04.2012 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: необхідно було підписати позовну заяву та вказати дату підписання позовної заяви.

Копію даної ухвали представник позивача отримав 17.05.2012 року, проте в п'яти денний строк недоліки позову не усунув, а подали уточнену позовну заяву 06.06.2012 року тобто з пропуском строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа 2-345
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таурівської сільської ради, Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що 03 червня 2003 року померла її матір ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і мала на праві власності сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР№0102294, розміром земельної ділянки 2.90 га., що розташована на території Таурівської сільської ради.

Після смерті матері позивачка являється єдиною спадкоємицею першої черги на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР№0102294, оскільки ОСОБА_3 відмовився від своєї частки на земельну ділянку згідно сертифікату в користь ОСОБА_1.

Просить визнати за нею право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР№0102294 розміром земельної ділянки 2.90 га., що розташована на території Таурівської сільської ради Козівського району, що належала її матері ОСОБА_2 пелагії Кирилівні. Яка померла 03 червня 2003 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Від Таурівської сільської ради Козівського району в судове засідання поступив відзив на позов в якому позовні вимоги позивача визнають повністю, просять справу слухати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2, тому суд, вважає, визнати за ОСОБА_1 право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР№0102294 розміром земельної ділянки 2.90 га., що розташована на території Таурівської сільської ради Козівського району, Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1220, 1225, 1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР№0102294 розміром земельної ділянки 2.90 га., що розташована на території Таурівської сільської ради Козівського району, Тернопільської області, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 03 червня 2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 1630/247/12
Провадження № 2-н/1630/14/12
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про поверненя судового збору по справі за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

28.02.2012р. до суду надійшла заява ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 06.03.2012р, відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України заявнику відмовлено у прийнятті заяви, так як згідно довідки СГІРФО Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 на території Чутівського району не зареєстрована.

20.03.2012 р. до суду надійшла заява ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ про повернення коштів на оплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до платіжного доручення №984 від 24.02.2012р. заявником сплачено судовий збір в розмірі 107 гривень 30 коп. на рахунок Управління Державного казначейства України в Чутівському районі .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про поверненя судового збору по справі за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі повернути ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ, сплачену ним суму судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп. відповідно до платіжного доручення №984 від 24.02.2012р.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий Я. О. Ланна