overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2012 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 527 грн. 86 коп., - 27.08.2012 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»(м. Бориспіль
Київської області, вул. Київський Шлях, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 527 (п’ятсот двадцять сім) грн. 86 коп. (за період з 01.06.2009 р. по
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК
України 107 грн. 30 коп. судового збору (р/р
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа №
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2012 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 300 грн. 68 коп., - 29.08.2012 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»(м. Бориспіль
Київської області, вул. Київський Шлях, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 300 (триста) грн. 68 коп.
(за період з 01.06.2009 р. по 01.07.2012 р.).
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК
України 107 грн. 30 коп. судового збору (р/р
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з
Товариства з обмеженою
«Геопринт»заробітної плати
Заявник –Бориспільський міжрайонний прокурор, звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Геопринт»нарахованої але невиплаченої заробітної плати у розмірі 5509 грн. 68 коп.
Статтею 43 Конституції України передбачено гарантоване право на отримання винагороди за працю.
Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24
ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Як вбачається з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
В зв язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що заявлена Бориспільським міжрайонним прокурором вимога ґрунтується на юридичному факті, на підставі ст.43 Конституції України, ст.24
ЗУ «Про оплату праці», ст.115 КЗпП
України, ст.ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Банк», МФО 321767, ідентифікаційний код заборгованість з заробітної плати у розмірі 5509 гривень 68 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопринт»на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред’явлений до виконання на протязі
Суддя:
Набрав законної сили «___»____________ 2012 р.
Видано стягувачу «___»_____________ 2012 р.
Справа № 1005/8526/2012
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2012 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 301 грн. 72 коп., - 29.08.2012 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»(м. Бориспіль
Київської області, вул. Київський Шлях, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 301 (триста одна) грн. 72 коп. (за період з 01.06.2009 р. по 01.07.2012 р.).
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК
України 107 грн. 30 коп. судового збору (р/р
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа №2/1005/1638/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання          Ляшенко Н.П.,

за участю представника позивача          ОСОБА_1,

за участю відповідача                    ОСОБА
_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

В червні 2012 року УПФУ в м. Борисполі та
Бориспільському районі звернулось до суду з вказаним позо-вом: просить стягнути зі ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 23069 гривень 60 копійок, які він безпід-ставно отримав з 1 серпня 2009 року до 31 березня 2012 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов, просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 не визнає позов, заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що з 1 серпня 2009 року до 31 березня 2012 року ОСОБА_2 отримував пенсію по інвалідності, призначену його брату ОСОБА_3, у розмірі 23069 гривень 60 копійок.

У відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка отримала або утримує у себе грошові кошти за ра-хунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої підстави, зобов’язана повернути потерпілому ці грошові кошти. Особа зобов’язана повернути грошові кошти і тоді, коли підстава, на якій вони були отримані, згодом відпала.

Встановлено, що в серпні 2009 року ОСОБА_3 помер. Починаючи з серпня 2009 року відповідач безпідставно отримував пенсію по інвалідності. Тому у нього виникло зобов’язання повернути УПФУ в м. Бо-рисполі та Бориспільському районі грошові кошти у розмірі 23069 гривень 60 копійок.

Разом з тим, ОСОБА_2 відмовляється добровільно виконати це грошове зобов’язання. У такий спосіб він порушує право позивача.

Суд вважає, що для відновлення порушеного права з відповідача на користь УПФУ в м. Борисполі та
Бориспільському районі належить примусово стягнути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 23069 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.1212 ЦК України, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 23069 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в і інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з
Товариства з обмеженою
«Геопринт»заробітної плати
Заявник –Бориспільський міжрайонний прокурор, звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Геопринт»нарахованої але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1177 грн. 95 коп.
Статтею 43 Конституції України передбачено гарантоване право на отримання винагороди за працю.
Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24
ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Як вбачається з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
В зв язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що заявлена Бориспільським міжрайонним прокурором вимога ґрунтується на юридичному факті, на підставі ст.43 Конституції України, ст.24
ЗУ «Про оплату праці», ст.115 КЗпП
України, ст.ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Банк», МФО 321767, ідентифікаційний код заробітної плати у розмірі 1177 гривень 95
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопринт»на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред’явлений до виконання на протязі
Суддя:
Справа № 433/1267/12
У Х В А Л А

26.10.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді від 17.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Позивачі позовні вимоги підтримали та просять суд позов задовольнити.

Відповідачка позов не визнає в повному обсязі, заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.11.2012 року о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 1109/3479/12
Номер провадження 2/1109/2153/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ Страхова Компанія «Альфа - Гарант» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за ремонт автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача ТДВ СК «Альфа - Гарант» на її користь матеріальні збитки в розмірі 70331 грн. 30 коп. за ремонт його автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи суд вважає, що для з`ясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 26, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі №1109/3479/2012 (номер провадження 2/1109/2153/2012) за

позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхова Компанія «Альфа - Гарант» про

захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за ремонт автомобіля в якості третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Банк «Фінанси та кредит» та

ОСОБА_2 . ~~

Направити Банку «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 копію позовної заяви та копію ухвали кожному для відома.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
711/9510/2012
Провадження № 2-н/711/729/2012
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
10 жовтня 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ,
У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду».
Як вбачається з наданої суду відповіді 09 жовтня 2012 року на запит СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області інформації про місце проживання ОСОБА_1 , останній по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.
Разом з цим, у відповіді на запит вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2 , однак така інформація не дає можливості достовірно встановити, що саме боржник проживає за вказаною адресою, оскільки в заяві про видачу судового наказу та в доданих до неї матеріалах відсутні дані про дату народження боржника.
Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».
Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ.
Роз`яснити ПАТ по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І.Мельник
Справа № 433/1727/12
У Х В А Л А

12.11.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Покровської селищної ради про припинення усиновлення та припинення стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Покровської селищної ради про припинення усиновлення та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 22.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача органу опіки та піклування Покровської селищної ради надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Покровської селищної ради про припинення усиновлення та припинення стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.11.2012 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар