Справа № 2-3396/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) Космосдо ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2 - власник квартири №136, розташованої в будинку Обєднання співаників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) Космосза адресою: 49061, м.Дніпропетровськ, вул.Вакуленчука,3, без згоди співвласників вказаного будинку, правління Об'єднання Космосрозпочала змінювати фасад будинку. При цьому, відповідачка напроти своєї квартири встановила прибудову розміром приблизно 6х2,5 м, якою перешкоджає мешканцям будинку пересуватись від і до своїх осель. Встановлена споруда всупереч Правилам безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 року №254, закріплена до магістральної газової труби, чім створена небезпека для мешканців будинку. Крім того, відповідачка, з метою звільнення місця для прибудови, демонтувала лавочку для відпочинку біля блоку (під'їзду) №8 та встановила її у іншому місці, близько до проїжджої частини дороги. Роз'яснення голови правління Об'єднання Космоста мешканців будинку відповідачці, що її дії є неправомірними, вона ігнорує. Крім того остання ігнорує забезпечення дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту і реконструкції приміщень або їх частин, чим допускає порушення законних прав та інтересів інших власників, тобто продовжує перешкоджати мешканцям зручно та безпечно пересуватись до своїх осель. З метою не допустити псування неподільного та загального майна (несучих конструкцій будинку), забезпечення особистої безпеки, мешканці будинку, права яких своїми самоуправними діями порушила відповідачка, звернулись до правління Обєднання Космосз проханням вжити заходів для поновлення їх прав, знесення прибудови, встановленої відповідачкою, та повернути (встановити) лавочку для відпочинку на колишнє місто. В звязку з чим, в позовній заяві просили визнати протиправними дії відповідачки по зведенню прибудови на прибудинковій території житлового будинку Обєднання співаників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) Космосза адресою: 49061, м.Дніпропетровськ, вул.Вакуленчука,3; зобовязати відповідачку знести прибудовану до стіни житлового будинку прибудову; визнати протиправними дії відповідачки по зміненню фасаду житлового будинку; заборонити їй змінювати фасад житлового будинку; зобовязати перенести лавочку для відпочинку на колишнє місто, тобто на праву сторону проходу між дверима восьмого блоку житлового будинку та проїжджою дорогою.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив: визнати протиправними дії відповідачки по зведенню прибудови на прибудинковій території житлового будинку Обєднання співаників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) Космосза адресою: 49061, м.Дніпропетровськ, вул.Вакуленчука,3; визнати протиправними дії відповідачки по зміненню фасаду цього житлового будинку; зобов'язати відповідачку привести фасад навколо своєї квартири №136 до первинного стану, тобто до відповідності фасаду житлового будинку по вул.Вакуленчука,3; зобов'язати відповідачку встановити лавочку для відпочинку на місце, з якого вона була самовільно перенесена ОСОБА_2, тобто встановити лавочку на праву сторону проходу до дверей восьмого блоку житлового будинку від проїжджої частини дороги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та, посилаючись на викладені в позовній заяві підстави, просили задовольнити в повному обсязі вимоги, викладені в уточненій заяві від 06.03.2012 року.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на викладені в письмових запереченнях доводи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, в попередньому судовому засіданні зазначив, що позов заявлений без достатніх правових підстав. В подальші судові засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) Космосзареєстровано, як юридична особа, 26.02.1998 року. Місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.Вакуленчука,3; вид діяльності управління нерухомим майном (а.с.14,33).

Також в лютому 1998 року було затверджено статут Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) Космос(а.с.40-49).

Відповідно до п.1.6 статуту Обєднання створено виключно для експлуатації, ремонту і реконструкції житлового будинку та вбудованого приміщення, утримання прибудинкової території за кошти членів Обєднання і за рахунок доходів від господарської діяльності, отриманих і використаних Обєднанням відповідно до мети його діяльності.

Відповідно до п.1.8 статуту Обєднання виступає позивачем та відповідачем в суді.

Відповідно до п.2.1 статуту метою діяльності Обєднання є забезпечення належного утримання будинку в цілому та прибудинкової території; забезпечення згоди власників квартир, житлових та нежитлових приміщень, а також вбудованого приміщення будинку, про порядок реалізації ними своїх прав на володіння, користування та розпорядження обєктами будинку, що перебуває у спільній власності членів Обєднання; забезпечення виконання власниками квартир, житлових і нежитлових приміщень будинку вимог Правил користування приміщеннями житлового будинку, вбудованим приміщенням та прибудинковою територією.

Частини та елементи будинку, що перебувають у спільній частковій власності членів Обєднання, визначені в розділі ІV статуту.

Права та обовязки членів Обєднання та самого Обєднання визначені в розділах VІ та VІІ статуту.

Відповідно до ст.4 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст.10 закону органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Відповідно до ст.12 закону управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом: належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників; накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства.

У разі якщо балансоутримувачем є об'єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів.

Права та обовязки членів Обєднання та самого Обєднання визначені в ст.ст.14-18 закону.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2

Остання не є членом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) Космос.

В листопаді 2011 року відповідачкою було розпочато проведення робіт з утеплення зовнішніх стін належної їй квартири. Під час останніх було зведено тимчасову деревяну конструкцію з покриттям її плівкою біля фасаду будинку в межах квартири №136 (а.с.4-7).

Як зазначила відповідачка вказана конструкція була зведена тимчасово, з метою запобігання впливу природних факторів (дощ, сніг) на матеріали, що застосовуються для проведення теплоізоляційних робіт (пінопласт, шпаклівка) і після проведення робіт була демонтована, що не заперечував і представник позивача в судовому засіданні та підтверджується фотознімками, зробленими станом на березень 2012 року (а.с.38-39).

Не заперечувала відповідачка в судовому засіданні і факт перенесення лавочки біля блоку №8, але зазначила, що її колишнє місце було розташоване під вікном її квартири, що доставляло їй незручності через постійні розмови під вікном квартири. При цьому лавочка була перенесена на те місце, де вона і повинна бути з огляду на розташування інших лавочок під іншими підїздами у тому ж дворі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду з позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) Космосфактично стало звернення мешканців будинку №3 по вул.Вакуленчука в м.Дніпропетровську на адресу голови Обєднання Космосщодо заборони будівництва балкону мешканцем квартири №136 у вказаному будинку.

Проте, як встановленому судом та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, ніякої прибудови, будівництва балкону, відповідачкою не здійснювалось, а була тимчасово зведена деревяна конструкція, з метою запобігання впливу природних факторів (дощ, сніг) на матеріали, що застосовувались під час проведення робіт з утеплення фасаду.

На теперішній час вказана конструкція демонтована та ніяких перешкод для мешканців будинку її встановленням не чиниться.

Утеплення фасаду здійснювалось відповідачкою в межах площі її квартири №136 з метою встановлення нормального температурного режиму в житловому приміщенні.

Будь-яких обґрунтувань та доказів, що внаслідок проведення робіт з утеплення фасаду та зміни вигляду фасаду чиняться перешкоди та порушуються права та охоронювані законом інтереси Обєднання Космоста мешканців будинку №3 по вул.Вакуленчука в м.Дніпропетровську, стороною позивача у відповідності до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України не надано.

Зміна вигляду фасаду обєктивно не може впливати на загальний зовнішній вид будинку, оскільки стіна, яка утеплюється виходить у внутрішній двір та в цьому ж будинку вже є квартири, які провели такі ж самі роботи, що вбачається із фотознімку (а.с.24).

Не обґрунтованими є і доводи позовної заяви щодо зобовязання відповідачки перенести лавочку для відпочинку на колишнє місце розташування.

Як зазначила відповідачка лавочка перенесена нею від вікон своєї квартири та, як вбачається з наданих сторонами фотознімків, на теперішній час встановлена на одній лінії та тому ж місці, що і інші лавочки, встановлені біля сусідніх підїздів будинку.

Будь-яких обґрунтувань та доказів, що внаслідок перенесення лавочки на інше місце чиняться перешкоди та порушуються права та охоронювані законом інтереси Обєднання Космоста мешканців будинку №3 по вул.Вакуленчука в м.Дніпропетровську позивачем також не надано.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, заявлені без достатніх правових підстав, не у спосіб захисту, передбачений законодавством, а тому в задоволенні останніх слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,14-18 Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.3,10,11,15,58-60,88,169,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) Космосдо ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак