overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/747/12
(2/401/2179/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 06.11.2004 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №935.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з липня 2011 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою проти позову не заперечувала, просила справу слухати за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №935. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з липня 2011 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не приймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2004 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №935, від якого є неповнолітня дитина, що проживає з матір'ю, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2034/4666/2012
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 2-1417/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в місті Біла Церква, в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідно до ст. 218 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк два дні з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість по кредиту в сумі 118 590 (сто вісімнадцять тисяч пятсот девяносто) грн. 27 коп., а також понесені судові витрати 1 185 (одна тисяча сто вісімдесят пять) грн. 91 коп. судового збору та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 119 896 (сто девятнадцять тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 18 коп. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2519/125/2012 (2-о-5)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 31 січня 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши заяву прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах Старогутківськї сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання спадщини, яка складається із земельної частки (паю), відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Семенівського району Чернігівської області, подано до суду заява в інтересах Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій прокурор просить визнати спадщину, що відкрилася після смерті громадянки ОСОБА_1, яка складається з права власності на земельну частку (пай), що посвідчено державними актами на право власності на землю: серії ЧН № 192601, серії ЧН № 182268, відумерлою, та передати її у власність територіальної громади Старогутківськї сільської ради Семенівського району Чернігівської області.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту подання вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах Старогутківськї сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання спадщини, яка складається із земельної частки (паю), відумерлою.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2012 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 0513/2250/2012
Cправа № 2/0513/637/2012
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 липня 2012р. м.Димитров
Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя
Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годину 23 липня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.
Суддя
Печерський районний суд міста Києва 17.04.2012
Справа № 2-1257/12
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до «Українська екологічна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний позов слід залишити без руху виходячи з наступного.

Так, всупереч п. 2 ч. ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до таблиці ставок судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 214 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3219 грн. 00 коп.

Разом з тим, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 155 грн. 20 коп., тоді як належна до сплати сума судового збору становить 214 грн. 60 коп.

Суд звертає увагу позивача, що відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суд здійснює виключно після надання платником платіжного документа про його сплату з вірним зазначенням наступних реквізитів: отримувач коштів УДСК у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ): 380 0 4897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 82 00 19; код класифікації доходів бюджету - 220 300 01; призначення платежу - Судовий збір, за (вказати) Печерський районний суд м. Києва, .

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до «Українська екологічна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2113/5310/12
(провадження №2/2113/1577/2012)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у квартирі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про виділення часток у квартирі, мотивуючі свої вимоги тим, що їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. На теперішній час вона бажає подарувати належну їй частку квартири своїй племінниці, але домовленості між нею та іншою співвласницею не досягнуто. Просить суд визначити, що їй належить ? частини квартири АДРЕСА_1, а відповідачу - ? вказаної квартири.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала у повному обємі (а.с. 12).

Відповідач до суду не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки (а.с. 11).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилася в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. Подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 грудня 1997 року , квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визнання часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку , що частки співвласників у спірній квартирі є рівними.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 370 ЦК України, ст.ст. 10.11.60. 174 ч.4.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у квартирі - задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1 належить ? частина квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60.3 кв.м., житловою площею 36.2 кв.м.

Визначити, що ОСОБА_2 належить ? частина квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60.3 кв.м., житловою площею 36.2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І. М. Єйбог
Справа № 2-1539/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

12 січня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду у судовому засiданнi на 19 січня 2012 року о 08.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

28 серпня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09квітня 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 квітня 2012р. задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно (а.с.18).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав 17 квітня 2012р. до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (а.с.27-28)..

Ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 107грн.30коп. на відповідні реквізити апеляційного суду та надання до суду належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження у кількості екземплярів для всіх сторін по справі і докази коли саме ним була отримана копія оскаржуваної ухвали суду (конверт зі штампом пошти).

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

З вимог ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши невідповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляється апелянту і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на а.с.44 вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 28 травня 2012р. про залишення апеляційної скарги без руху, була вручена ОСОБА_2 17 липня 2012року, однак у встановлений законом строк вимоги ухвали апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2012року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2012 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведеня,-
Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2011 року по 01.12.2012 року в розмірі 1219 грн. 71 коп.
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого за період з 01.08.2011 року по 01.12.2012 року за боржником утворився борг за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 1112 грн. 98коп., інфляційні втрати склали - 55 грн. 41 коп., 3% річних від простроченої суми - 51 грн. 32 коп. Загальна сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення складає 1219 грн. 71 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Дата видачі судового наказу „______________ 2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Харкова Л.О. Іванісова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012

16.02.2012 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія Харківобленергозвернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності

Суддя Сугачова О.О.
Дата документу 02.04.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2012 року Справа № 2036/1482/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/197/2012р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.суддя
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________