overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1806/8052/12
Провадження № 2-н/1806/901/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 517 грн. 51 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ПАТ «Сумигаз» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 517 грн. 51 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №2н/1806/901/12 за заявою ПАТ «Сумигаз» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 517 грн. 51 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2607/4283/12
УХВАЛА

29.03.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Згідно із п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про поділ майна шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на: ? частки квартири АДРЕСА_1, ? частки земельної ділянки по вул. Третя південна, 59 в с. Рожни, Броварського району Київської області, ст. Прометей, ? частки садового будинку розташованого по вул. Третя Південна, 59 в с. Рожни, Броварського району Київської області, ст. Прометей, ? частки автомобіля «Жигулі» ВАЗ 2106 н.з. С 64-04 КИ, та шляхом визнання визнання за ОСОБА_2 права власності на: ? частки квартири АДРЕСА_1, ? частки земельної ділянки по вул. Третя південна, 59 в с. Рожни, Броварського району Київської області, ст. «Прометей», ? частки садового будинку розташованого по вул. Третя Південна, 59 в с. Рожни, Броварського району Київської області, ст. Прометей, ? частки автомобіля «Жигулі» ВАЗ 2106 н.з. С 64-04 КИ.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, з наданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа № 2108/116/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за розпискою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 06.02.2012 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/9088/12
Провадження № 2/1806/2550/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Спецмонтажпроект» про стягнення коштів в звязку з невиконанням зобовязання -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Спецмонтажпроект» про стягнення коштів в звязку з невиконанням зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/9088/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Спецмонтажпроект» про стягнення коштів в звязку з невиконанням зобовязання.

Призначити справу до судового розгляду 09 серпня 2012 року на 08-15 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 09 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2012 року 2607/1688/2012
Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Виноградар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України,
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4 441 (чотири тисячі чотириста сорок одну) грн. 99 коп.;
- 3 % річних в сумі 160 (сто шістдесят) грн. 30 коп.;
- інфляційні в розмірі 646 (шістсот сорок шість) грн. 73 коп.
Копію судового наказу негайно надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 2012 року.
СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа № 2025/4653/2012
Номер провадження 2/2025/1246/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" серпня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Комунального підприємства "Тепловодосервіс" Лозівської районної ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування ж/приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Комунального підприємства "Тепловодосервіс" Лозівської районної ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування ж/приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2012 року на 09:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-625/11
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 13.12.2011 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, направила до суду телеграму про зупинення провадження по справі до її одужання.

Заслухавши думку представника позивачки, яка подальший розгляд справи вважала неможливим, а вирішення питання зупинення провадження по справі поклала на розсуд суду, суд вважає, що вказане клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час хвороби сторони.

На підставі п.2 ч.1 ст.202, керуючись ст.ст.203, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна зупинити до одужання представника відповідача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхомподачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 2-353/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.04.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин « 03 » травня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу. Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя: В.А. Томашевський
0527 Справа № 0527/3164/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2012 року комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

10 квітня 2012 року отримана інформація за результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0516/1074/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

керуючись ст. ст. 10,11,60,61, 209,212-215, 223-226 ЦПК України, на підстав ст. 405 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, 30 червня 1976року народження, такою, що втратила право користування житлом в будинку №123 по вулиці Котляревського м .Дружківка Донецької області.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.Дружківки судовий збір в розмірі 107(сто сім) грн. 30 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 914/389/2012
Номер провадження №2/914/301/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

29 травня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Калиновського М.М. ,

секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом в якому просять встановити за ними право власності.

В судовому засіданні представник позивачів подала до суду заяву про закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що відмова від позову є правом позивача, заява написана ними добровільно, інтереси держави чи інших осіб не порушено, вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права власності - закрити за прийняттям відмови від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду М.М.Калиновський
Справа № 0603/526/11 Головуючий у 1-й інст. Потапова Т.М. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого: Широкової Л.В.,
суддів: Павицької Т.М.,
ОСОБА_2,
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2012 року
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 31 травня 2012 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судді:
Справа № 2023/4053/2012
Провадження № 2/2023/1413/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2012 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. №1092/5/54, документи складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо документи складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Проте ця позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, а саме: позивачці необхідно надати до суду документи: позовну заяву та її копію на російській мові; нотаріально завірену копію свідоцтва про народження дитини, з перекладом на російську мову; нотаріально завірену довідку з РАЦСу про реєсрацію та розірвання шлюбу на російській мові; довідку з місця мешкання на російській мові.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам вище зазначеної Інструкції, у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Без виправлення вказаного недоліку позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Без виправлення вказаного недоліку позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву та її копію на російській мові; нотаріально завірену копію свідоцтва про народження дитини, з перекладом на російську мову; нотаріально завірену довідку з РАЦСу про реєсрацію та розірвання шлюбу на російській мові; довідку з місця мешкання на російській мові.

Розяснити позивачці, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3