КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3357/11
Провадження № 2/1609/286/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання гаража об»єктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання гаража об»єктом спільної сумісної власності подружжя

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової ціни майна, яке підлягає поділу.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд , заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та прийнявши до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Тому витрати, повязані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання гаража об»єктом спільної сумісної власності подружжя судово будівельно технічну та автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3, попередивши про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Визначити дійсну ринкову вартість будинку в с. Браїлки, вул. Центральна, 8 Решетилівського району Полтавської області .

2.Визначити дійсну ринкову вартість будинку по пров. Будівельному, 1 в м. Полтаві.

3.Визначити дійсну ринкову вартість гаражу №5 по вул. Комарницького, 11 в м. Полтаві.

4.Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля Рeugeot Partner 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

5.Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля Daewoo Espero, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Зобов?язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допустити експерта для проведення експертних досліджень.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляції у 5денний термін .

Головуючий Шаповал Т.В.