overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1604/336/2012
провадження № 2-с/1604/4/2012
У Х В А Л А

15.03.2012 м. Глобине

Глобинський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.

при секретарі - Тарасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року за заявою ПАТ «Полтавагаз`в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства Глобинським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1218 гривень 41 копійку, витрат за судовий збір в сумі 107,30 гривень на користь ПАТ « Полтавагаз`Глобинського управління по експлуатації газового господарства.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість нарахування оплати отриманих послуг з газопостачання, тому прохає суд судовий наказ скасувати в зв`язку з тим, що зареєстрований за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2 , отже не може бути боржником так, як не перебуває у договірних відносинах з ПАТ «Полтавагаз`в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства.

Заявою до суду ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги повністю, просив задовольнити заяву про скасування судового наказу та розглянути справу за його відсутності.

Представник ПАТ «Полтавагаз`в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти скасування судового наказу та прохала розглянути справу за її відсутності..

Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в даному випадку існує спір про право, оскільки одна із сторін не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, а тому судовий наказ повинен бути скасований.

При цьому стягувачу необхідно роз`яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 06 лютого 2012 року, який був виданий Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1218 гривень 41 копійку, витрат за судовий збір в сумі 107,30 гривень на користь ПАТ « Полтавагаз`Глобинського управління по експлуатації газового господарства скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Павлійчук
711/7375/2012
Провадження № 2-н/711/326/2012
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
07 травня 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Закарпаттяобленерго`звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Судом, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .
У відповідь на запит Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення, згідно якого по даних СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Борка Василь Васильович, по вказаній адресі значився зареєстрованим, однак, 18.09.2008 року виписаний як померлий.
Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Роз`яснити ПАТ «Закарпаттяобленерго`його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Розман М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (далі: ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ Приватбанк на рішення Новоселицького районного суду від 13 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ КБ Приватбанк на рішення Новоселицького районного суду від 13 січня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду ПАТ КБ Приватбанк не пропустило, оскільки, як видно з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення в день проголошення йому вручена не була, а саме рішення позивач отримав 24 січня 2012 року. Апеляційна скарга здана на пошту 02 лютого 2012 року.

У звязку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. за апеляційною скаргою ПАТ КБ Приватбанк на рішення Новоселицького районного суду від 13 січня 2012 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

_________________________________________________________________________________________________________________

Пров. №22ц-482/2012 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

.
Справа № 0908/1709/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Провадження № 2/0507/403/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1

до

Публічного товариства «Трест «Донбасшлях буд`Донецкого шлях будівельного управління

про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду від 25.07.2012 року провадження по справі було призупинено до отримання протоколу про допит представника ПАТ «Трест «Донбасшлях буд».

29.11.2012 року надійшло повідомлення про допит представника ПАТ «Трест «Донбасшлях буд`з Кіровського районного суду Донецької області, тому вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 12.12.2012 року на 10-00 годину.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до Публічного товариства «Трест «Донбасшлях буд`Донецкого шлях будівельного управління про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до розгляду з визовом сторін на 12.12.2012 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 2 1060 / 12
У Х В А Л А

30 травня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Ліщинське», територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на майновий пай, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Ліщинське», територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на майновий пай.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/1724/2012
Провадження №2-о/223/899/2012
У Х В А Л А

"05" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 10.12.2011 року в с. Буша, Ямпільського району була його тіткою .

Згідно листа Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області померлою ОСОБА_2 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_3

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 як заінтересовану особу, так як рішення в справі може вплинути на його права .

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2094/12
провадження № 2-н/2030/161/12
18 червня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електропостачання.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст..ст. 96-99 ЦПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електропостачання та призначити для винесення судового наказу на 19 червня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-533-1063-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позивачка з"явилася, свої позовні вимоги підтримала, представник відповідача з позовними вимогами не погодився, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 червня 2012 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 29.05.2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2012 року справа №2н/0528/4920/2012

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа`Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа`Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-533-1361-2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Ліпчанський С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 24 квітня 2010 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося.

Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачкою, розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе справу розглянути заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 24 квітня 2010 року, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згоден, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі Петровського РУЮ м. Донецька 24 квітня 2010 року, актовий запис № 108, розірвати.

Залишити сторонам після розірвання шлюбу прізвища, присвоєні їм після укладення шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Ліпчанський

03.10.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я ос. Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньої онукою,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2012 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Тітова Т.А.
Тячівський районний суд Закарпатської
Провадження № 2-н/711/765/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2012 року
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник
(повне найменування суду) розглянувши заяву прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника
(указати ім'я (найменування) боржника) про стягнення 10 351,25 гривень заборгованості по заробітній платі указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК
України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України______
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ПрАТ «Тячівське повне ім'я (найменування) боржника м. Тячів, вул. Незалежності, 205
(місце проживання або місцезнаходження
ЄРДПОУ 03113940 філії АБ «Брокбізнесбанк»
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1__
(найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
_________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 10 351 (десять тисяч триста п'ятдесят один) гривень 25 копійок заборгованості по
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 107 /сто сім / грн. 30 коп. судового збору на рахунку -Тячівський район 22030001, код 22107951, банк- ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________В.І. Мельник________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/418/2012
Провадження № 2/1616/462/2012
У Х В А Л А

20.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судові засідання відповідач ОСОБА_3 не зявляється, хоча повідомляється судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що місце знаходження відповідача їй в даний час не відоме, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 є вул. Тунельна, 41, м. Полтава, де він проживає і працює не знає, та просила викликати відповідача ОСОБА_3 в наступне судове засідання через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, шляхом опублікування оголошення про їх виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Витрати повязані з публікацією в газеті „Зоря Полтавщини даного оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_3, покласти на ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-9/12
У Х В А Л А

23.01.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 13.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 30.01.2012 року на 14:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3