Справа № 2-596/11/2201
Провадження № 2/2201/56/2012
У Х В А Л А

23 січня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ?Приватбанк? до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому вказав, що згідно кредитного договору № HMIBAE000022559 від 11 січня 2008 року ОСОБА_1 11 січня 2008 року отримав кредит у розмірі 30893,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитому розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 січня 2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ ?Приватбанк? та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Diamler, модель: Chrysler, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDF6294, реєстраційний номер: ВХ 7468АО, що належить на праві власності ОСОБА_1 Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMIBAE000022559 від 11 січня 2008 року звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави рухомого майна №НМІВАЕ000022559 від 11 січня 2008 року та стягнути з відповідачів судові витрати по даній справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року позовну заяву ПАТ КБ ?ПриватБанк? до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2011 року ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року скасовано і питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому встановлено, що відповідно до п.2 та п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та зміст позовних вимог, відповідно до кожного. Зі змісту позовної заяви вбачається відсутність позовної вимоги стосовно ОСОБА_1

За таких підстав справа не могла бути розпочата провадженням і підлягала залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Позивачу судом надано строк для виправлення недоліків заяви не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. ПАТ КБ «Приватбанк» 19.01.2012 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлено заяву про усунення недоліків із позовною заявою, однак із змісту позовних вимог вказаної позовної заяви не вбачається позовної вимоги стосовно ОСОБА_1, отже вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху ПАТ КБ «Приватбанк» не виконано.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

П.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України (в редакції станом на 05.09.2011 року) встановлено, що сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачені при поданні заяви судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ?Приватбанк? до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» державне мито в сумі 1700,00 грн. ( одна тисяча сімсот гривень, 00 коп.) на рахунок № 0009 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, , одержувач місцевий бюджет Білогірської селищної ради (платіжне доручення ПАТ КБ «Приватбанк» №UDBHA0917B01RD 1 від 17 вересня 2010 року).

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачені при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Білогірським райсудом Хмельницької області в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) на рахунок № 0008 в ГУДКУ у Хмельницькій обл. МФО 815013, , одержувач УДК в Білогірському районі (платіжне доручення ПАТ КБ «Приватбанк» №UDBH7BO1RE від 17 вересня 2011 року).

Виконання ухвали в частині повернення позивачу державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на управління державного казначейства у Білогірському районі Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя