Справа № 1818/897/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Білківська сільська рада про визнання права власності на жилий будинок, -
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Білківської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.1987 року по 18.02.1997 року він проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області. В звязку з виконанням його службових обовязків йому в 1989 році під житло жилий будинок, розташований за адресою вул.Шкільна,20, с.Білка. Для заселення в даний будинок йому було надано письмовий дозвіл голови правління колгоспу на підставі рішення правління. Ордер на заселення йому не видавався, так як право власності на даний жилий будинок не було зареєстровано належним чином. З 1989 року позивач разом зі своєю сімєю проживає в даному будинку. В червні 1990 року позивач за свої кошти виготовив технічний паспорт та проектну документацію на газифікацію даного будинку, також було встановлено водне опалення, зроблено капітальний ремонт. По даним Охтирського МБТІ даний будинок ні за ким не зареєстрований. Позивач вважає, що добросовісно заволодів даним будинком, оскільки користується ним більше 22 років, і просить визнати за ним право власності на жилий будинок з надвірними побудовами, що розташований по вул.Шкільній,20, в с.Білка Тростянецького району Сумської області.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідач голова Білківської сільської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 звертався до сільради із заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на жилий будинок, розташований по вул.Шкільна, 20 у с.Білка, однак сільрада відмовила , так як заявником не було надано необхідних документів. На даний час представник вважає, що у судовому порядку можливо вмзнати право власності за позивачем на вказаний будинок в порядку набувальної давності, оскільки дійсно позивач вселився за рішенням правління колгоспу, проживає із сім'єю у цьому будинку до теперішнього часу, при тому нічиїх прав не порушує.
В судовому засіданні встановлено, як показали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканці с.Білка, їм одночасно із ОСОБА_6 надавались колгоспом новозбудовані жилі будинки у с.Білка для проживання, в подальшому свідки викупили будинки за власні кошти та отримали свідоцтва про право власності і приватизували земельні ділянки під вказаними будинками. ОСОБА_2 із сім'єю до цього часу проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із довідки Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ з 16 жовтня 1987 року по 18 лютого 1997 року на посаді дільничного інспектора міліції Тростянецького РВ УМВС (а.с.6).
Як вбачається із архівного витягу з протоколу №36 засідання правління колгоспу ім..ОСОБА_7 від 12 листопада 1987 року ОСОБА_2 надали квартиру для проживання по вул.Жовтневій, як призначеному дільничному інспектору міліції (а.с.53).
З того ж архівного витягу, наданого Архівнім відділом Тростянецької РДА, встановлено, що згідно протоколу №35 засідання правління колгоспу ім.Володимира Ілліча від 25 листопада 1989 року розглядалося питання щодо укладення договору між колгоспом ім.Володимира Ілліча і Тростянецьким РВВС про надання квартири у новозбудованому жилому будинку по вул.Шкільна, 20 дільничному інспектору міліції ОСОБА_2, та правління колгоспу прийняло рішення затвердити вказаний договір з Тростянецьким РВВС (а.с.53-54).
На запит суду до Тростянецького РВ УМВС щодо витребування договору, укладеного із колгоспом ім.Володимира Ілліча на проживання ОСОБА_2 у будинку №20 по вул.Шкілька у с.Білка Тростянецького району отримана відповідь про відсутність вказаного договору ( а.с.62). Також архівний відділ РДА надав лист про те, що договора колгоспу ім.Володимира Ілліча до архівного відділу на зберігання не надходили (а.с.52).
Як встановлено судом, колгосп ім.Володимира Ілліча (с.Білка Тростянецького району) був реорганізований в КСП імені ОСОБА_7, потім в АПТЗТ «Нива», яка реорганізована в ТОВ «Агрофірма «Нива», що припинило своє існування внаслідок ліквідації за ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.10.2007 року (а.с.15-16).
На жилий будинок №20 по вул.Шкільна ус.Білка Тростянецького району була виготовлена технічна документація 04 червня 1990 року, як встановлено інвентарною справою, наданою Охтирським МБТІ, і виданий технічний паспорт (а.с.17-19,63-73), однак власник жилого будинку не зазначений.
Вказаний жилий будинок не перебуває на балансі у Білківській сільській раді Тростянецького району Сумської області та на балансі у ТОВ «Півненківське», яке створено на базі ТОВ «Агрофірма «Нива», що підтверджено довідками (а.с.12,13,15).
Земельна ділянка, на якій розташований будинок №20 по вул.Шкільна у с.Білка Тростянецького району Сумської області - не приватизована (а.с.14).
Факт проживання позивача у жилому будинку по вул. Шкільна,20 у с.Білка Тростянецького району Сумської області із жовтня 1989 року, крім показів свідків, також підтверджується довідками сільської ради (а.с.11, 44), крім того факт безперешкодного володіння вказаним будинком ОСОБА_6 підтверджено доказами щодо підведення позивачем газопостачання до вказаного будинку, договорами на користування електричною енергією, квитанціями про сплату коштів за інвентаризацію будинку, газифікацію, тощо (а.с.20-27,74).
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.
Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За ч.3 ст.344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно через п'ять років з часу спливу позовної давності.
У судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно заволодів житловим будинком, оскільки був вселений до нього за рішенням власника правління колгоспу на підставі договору на проживання, укладеного власником із роботодавцем позивача рійвідділом міліції, однак суду не видалось можливим встановити строк дії вказаного договору, та відсутні підстави вважати що власник вимагав виселення позивача із сім'єю зі вказаного житлового будинку. Саме за таких обставин суд приходить до висновку, що до вказаних правовідносин необхідно застосувати норми ч.1 ст.344 ЦК України.
Отже, суд вважає, що позивач добросовісно заволодів житловим будинком, продовжує відкрито і безперервно ним володіти протягом часу більше як десять років, тому набув права власності на спірний будинок на підставі набувальної давності. У звязку з цим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
позов задоволено повністю
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований під №20 по вул.Шкільній у с.Білка Тростянецького району Сумської області на неприватизований земельній ділянці.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя О.С.Линник