АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/726/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Варенко О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Бондаренку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»

на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року

у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивач не виконав ухвалу про залишення позову без руху.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, діючої на момент подання позову, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви позивач додав копію рішення Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 16.06.2011р. за №130-8/VI „Про звільнення від сплати державного мита Верхньодніпровський район електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та лист Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області від 16.08.2011 року № 332/11 про відмову в прийнятті рішення про звільнення позивача від сплати державного мита.

Як вбачається зі змісту затверджених реквізитів сплати державного мита за звернення з заявами до Верхньодніпровського районного суду, державне мито сплачується до державного бюджету Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, а не до міського або місцевого бюджету.

Враховуючи вищенаведене, суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, ухвалою від 18 жовтня 2011 року позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» залишено без руху та надано йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Дану ухвалу представник позивача отримав 23.11.2011 року (а.с.16), у встановлений законом строк не оскаржив її в апеляційному порядку та не усунув зазначені в ній недоліки.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя обґрунтовано, ухвалою від 02 грудня 2011 року позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»визнав неподаною та повернув позивачу.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо безпідставності повернення судом його позовної заяви не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивачем у встановленому порядку ухвала суду про залишення його позову без руху не оскаржувалась.

Отже, доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді