Справа №2/1326/266/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012року. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М. О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно із відповідачів заборгованість по Кредитному договору №651/07/08 від 20.07.2007 року в сумі 26165,93 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБіБанк»та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №651/07/08 на суму 3300 доларів США., строком по 20.12.2010р., зі сплатою 19 % відсотків річних на поточні потреби.

Для забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору №651/07/08 від 20.07.2007 року між ВАТ «ВіЕйБіБанк»та ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 20.07.2007 року, згідно якого, остання зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору.

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №651/07/08 від 20.07.2007 року станом на 27.05.2010 року становить 26165,93 грн..

Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитним договорам, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБіБанк»та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №651/07/08 на суму 3300 доларів США., строком по 20.12.2010р., зі сплатою 19 % відсотків річних на поточні потреби.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Для забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору №651/07/08 від 20.07.2007 року між ВАТ «ВіЕйБіБанк»та ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 20.07.2007 року, згідно якого, остання зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору.

Як вбачається із розрахунку загальна суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №651/07/08 від 20.07.2007 року становить 26165,93 грн.(а.с.22)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 25.01.2012 року відповідачі не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі вищенаведеного, оскільки відповідачі по Кредитному договору №651/07/08 від 20.07.2007 року не сплатили у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно кошти у сумі 26165,93 грн. на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 261,66 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 553, 554, 599, 610-612, 623-625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 26165 (двадцять шість тисяч сто пятдесят пять) грн. 66 коп., 261( двісті шістдесят одна) грн. 66 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при поданні позовної заяви, а всього разом 26547(двадцять шість тисяч пятсот сорок сім) грн. 32 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М. О.