У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2012 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К., Савченко В.О.,
Фаловської І.М., Хопти С.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до управляння
Пенсійного фонду України у
Ватутінському районі Черкаської
області про визнання неправомірною
бездіяльності у призначенні
дострокової пенсії за віком та
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 14 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що він є багатодітним
батьком, який виховав п'ятьох дітей до
шестирічного віку, має 20 років
страхового стажу тому має право на
призначення дострокової пенсії за
віком. Оскільки у призначенні пенсії
йому було відмовлено, просив
зобов'язати управляння Пенсійного
фонду України у Ватутінському районі
Черкаської області призначити йому
пенсію на пільгових умовах.

Рішенням Ватутінського міського суду
Черкаської області від 15
вересня 2010 року позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду у
м. Ватутіне Черкаської області у
достроковому призначенні ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах, як
багатодітному батькові.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у м. Ватутіне Черкаської
області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах, як батьку п'ятьох
дітей, яких він виховав до шестирічного
віку за п.п. 5 п. 3 розділу XV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 4 березня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 14 грудня 2011 року
рішення суду першої інстанції
скасовано провадження у справі закрито
на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати
посилаючись на порушення норм
процесуального права, й ухвалення
нового рішення про задоволення його
позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Cкасовуючи рішення суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що ухвалюючи рішення 15
вересня 2010 року суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що відповідно до
рішення прийнятого Конституційним
Судом України 9 вересня 2010 року визнано
неконституційними положення про
розгляд адміністративних справ судами
загальної юрисдикції. У зв'язку з цим
відсутні правові підстави для розгляду
спорів з приводу призначення,
обчислення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
замість них в порядку цивільного
судочинства.

Проте, погодитися з таким висновком
апеляційного суду не можна.

У зв'язку з прийняттям Конституційним
Судом України рішення від 9
вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами Верховною Радою
України був прийнятий Закон України
№2748-VI від 2 грудня 2010 року «Про внесення
змін до розділу XII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами».

Відповідно до абз. 6 п. 1 зазначеного
Закону апеляційні скарги щодо таких
спорів, які подані до апеляційних
судів до дня набрання чинності
Законом України від 2 грудня 2010 року N
2748-VI в порядку цивільного судочинства
та апеляційні скарги, передані
відповідним апеляційним судам згідно з
пунктом 2 розділу II Закону України від 18
лютого 2010 року розглядаються цими
апеляційними судами у порядку
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції відповідно до
процесуального закону, що діяв на
момент її розгляду, справу розглянуто
в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд на положення Закону
України від 2 грудня 2010 року уваги не
звернув, скасував рішення та закрив
провадження у справі, хоча мав
розглянути її відповідно до Закону
України №2748-VI від 2 грудня 2010 року «Про
внесення змін до розділу XII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами».

Таким чином, апеляційним судом
допущені порушення норм
процесуального права, тому в силу п. 2
ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 14 грудня 2011
року

скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
М.К. Гримич

В.О. Савченко

І.М. Фаловська

С.Ф. Хопта