Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1715/2807/12р.
У Х В А Л А

01 березня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Собчук А.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Авіаспро перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 06 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Авіас про примушення до виконання зобовязання, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду, від 06 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Авіаспро примушення до виконання зобовязання, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні представника відповідача. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Вважає, що дане рішення необхідно переглянути для повного дослідження матеріалів справи.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 1 ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, рахує її необґрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та докази, надані заявником, вислухавши пояснення позивача, вважає, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений, неодноразово на його адресу направлялась кореспонденція та в матеріалах справи наявні поштові повідомлення, про те, що останній отримував судові повістки.

У відповідності до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд Рівненським міським судом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Авіаспро примушення до виконання зобовязання, стягнення моральної шкоди, що підтверджується поштовим повідомленням №199 від 24.11.2011р., №104 від 05.12.2011р., окрім того відповідач надав письмові заперечення.

Заяви про відкладення розгляду справи на 06.01.2012 року відповідач суду не надав. ОСОБА_1 яких переконливіших доказів на які він посилаються, для правильного вирішення справи та мають істотне значення, суду надано не було.

Посилання заявника, в заяві про перегляд заочного рішення, що стосуються суті предмету спору, були дослідженні судом під час розгляду справи, заявник не надав жодних нових доказів, які б могли вплинути на результат розгляду справи, судом було повно зясовано обставини справи та досліджено усі докази. Окрім того при винесенні рішенням судом в повному обсязі були дослідженні письмові заперечення заявника.

Крім того, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення від 06.01.2012р., заявник подав останню 21.02.2012р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за № 7966/12вх., а саме заочне рішення від 06.01.2012р., отримав 23.01.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням №856 від 24.01.2012р., тобто заявник звернувся із пропуском строків звернення до суду, встановлених ч. 2 ст. 228 ЦПК, а саме заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення від 06 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Авіаспро примушення до виконання зобовязання, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, для правильного вирішення справи, які він посилається, мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Авіаспро перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 06 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Авіаспро примушення до виконання зобовязання, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина