overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0430/1230/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" квітня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання дій незаконними та скасування безпідставно нарахованих сум , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання дій незаконними та скасування безпідставно нарахованих сум призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:25 03.05.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 1022/3800/2012
У Х В А Л А

23.11.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 14.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 30.11.2012 року на 16:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-290/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 лютого 2012 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.,

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Колесниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колесниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, призначити до судового засідання на 27 лютого 2012 року на 12 годин 00 хвилин, у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони та третю особу.

До судового засідання витребовати з Ніжинської районної державної нотаріальної контори довідку про те, чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_3, померлого 24.04.2004 року в селі Колісники, Ніжинського району, а також прийнята чи ні спадщина, коли прийнята, то ким і яка саме спадщина.

Суддя
Справа № 2020/2993/2012

У х в а л а

"05" квітня 2012 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3871,22 гривень.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 17 квітня 2012 року. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/397/12
У Х В А Л А

16.03.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді від 12.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.03.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Головуючий в 1 інстанції Луценко О.М.
УХВАЛА 18 січня 2012 року колегія суддів Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого-судді: Українець Л.Д. суддів: Борисової О.В., Шебуєвої В.А. вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Геннадійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Приватного підприємства «ДАКМА» про стягнення заборгованості ВСТАНОВИЛА: При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, - УХВАЛИЛА: Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Соломянська, 2А) на 15 лютого 2012 року o 11год. 30 хв. На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі. Головуючий: Судді:
Провадження № 2/1522/8426/12
УХВАЛА

29 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин «22»червня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «21»06. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК
України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.

29.05.2012
22.12.12 Справа № 2-3652/2011 р.
УХВАЛА

22.12.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихонової Н.С., при секретарі Антоненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору від 10.05.2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 3000 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки

Оскільки, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, просять стягнути з нього суму заборгованості яка складає: 1517,09 дол. США заборгованість за кредитом, 965,84 дол. США заборгованість за процентами, 62,63 дол. США штраф (фіксована частина), 124,15 дол. США штраф (процентна ставка), а всього 2669,70 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ складає 21314,12 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні (09.11.2011р., 22.12.2011р.).

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 липня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу кооперативного об`єднання «ЖБК`до Якименко Галини Іванівни про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Кооперативне об`єднання «ЖБК» звернулось до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою кооперативного об`єднання «ЖБК`до Якименко Галини Іванівни про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2/0528/4874/2012

17 грудня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

-головуючого- судді Літовки В.В.

-при секретарі Каун В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому міської ради депутатів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - управління Держкомзему в м.Краматорську Донецької області про відміну рішення виконкому Краматорської міської ради, визнати державний акт на право постійного користування землею - недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про відміну рішення виконкому Краматорської міської ради, визнати державний акт на право постійного користування землею - недійсним.

В судовому засіданні при попередньому розгляді даної справи представником позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, надана заява, в якій вона просить залишити без розгляду позов до Виконкому міської ради депутатів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - управління Держкомзему в м.Краматорську Донецької області про відміну рішення виконкому Краматорської міської ради, визнати державний акт на право постійного користування землею - недійсним.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надана до суду власноручно написана заява про залишення позову без розгляду, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому міської ради депутатів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - управління Держкомзему в м.Краматорську Донецької області про відміну рішення виконкому Краматорської міської ради, визнати державний акт на право постійного користування землею недійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Мар*їнський районний суд Донецької області
31 травня 2012 року номер справи 2н-533-661-2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу 2621 гривен 82 копійок та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривен 30 копійок
Відповідно до ст.95, ст.96, ст.102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2012 року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 31.05.2012
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4528/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення,

ВСТАНОВИВ :

28.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути заборгованість за необліковану електроенергію.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення.

Призначити судове засідання на 24.05.2012 року на 14год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1724/11
Провадження № 2/1616/140/2012
У Х В А Л А

13.08.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та заяви про відмову від прийняття спадщини недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та заяви про відмову від прийняття спадщини недійсними.

Ухвалою суду від 03.08.2012 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів виконання ухвал Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2012 року про судове доручення Шевченківському районному суду м. Києва про допит в якості свідка ОСОБА_6, Франківському районному суду м. Львова про допит в якості свідка ОСОБА_7.

01 серпня 2012 року до суду надійшов лист Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру № 1204 від 25.07.2012 року, яким повідомлено, що згідно листа суду від 16.07.2012 року № 12892 про надання оригіналу історії хвороби ОСОБА_8, яка проходила лікування в вище вказаному закладі в 2007-2011 роках, Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер необхідні медичені документи може надати суду лише на підставі письмової ухвали суду.

Враховуючи викладене, для вирішення питання про витребування доказів, керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та заяви про відмову від прийняття спадщини недійсними, для вирішення питання про винесення відповідної ухвали, в порядку ст. 130 ЦПК України про витребування з Полтавського обласного клінічного диспансеру оригіналу історії хвороби ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2012 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
Справа № 1013/5997/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.07.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 03.07.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2