overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2012 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про видачу судового наказу,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рогозін С.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ун. № 2608/2815/12
пр. № 2/2608/2979/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась 08.02.2012 року до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалось, через постійні непорозуміння та сварки та різні погляди на життя. Крім того, зазначила, що шлюбні відносини припинені з 2008 року, з лютого 2009 року проживають окремо, майнового спору немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, якою просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Крім того, зазначила, що з лютого 2009 року проживають окремо і не ведуть шлюбне господарство, з лютого 2008 року не підтримують шлюбні стосунки, спору щодо утримання дитини немає, після розірвання шлюбу просить залиши прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 28.11.2012 року (а.с. 28), причини неявки суду не повідомив.

11.12.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідними задовольнити позов, оскільки з лютого місяця 2009 року сторони проживають окремо, з цього часу не ведуть спільного господарства, з лютого місяця 2008 року не підтримують шлюбні стосунки, шлюб існує формально, майнового спору та спору щодо утримання не мають, прізвище позивачу залишити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 424, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Кузнєцова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 1715/3908/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Суддя Рівненського міського

суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 12 березня 2012 року, отриманого з адресного бюро м.Рівне 20 березня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, дані за 03 жовтня 2007 року, правонаступників не встановлено.

У відповідності до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Матеріали заяви з додатками повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копи ухвали.

Суддя Рівненського міського суду І.М.Ковальов
Справа № 2н/1416/134/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2012 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Океан» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 0302/2394/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шклинська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шклинська сільська рада, призначити до судового розгляду 05.11.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2259/12
Провадження № 2/1015/633/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» та Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» та Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» та Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності.

Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 13.06.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу та третім особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/436/2012 Справа № 2-3100/11
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 9 липня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 31.10.2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст..204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити для розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2013 року на 14.00 г..

Суддя -ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/6530/2012р.
Провадження № 2/2314/2770/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 серпня 2012 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку та надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Черкаське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих звернулося до Придніпровського районного суду м. Чекраси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку та надані комунальні послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України розглядається в порядку наказного провадження.

Відповідно до частини 3 статі 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В даному випадку позивач не скористався правом звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за проживання в гуртожитку та надані комунальні послуги.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 118, п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку та надані комунальні послуги.

Роз'яснити позивачу що, відповідно до пункту 3 частини 1 статі 96 ЦПК України, з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території може звернутися до суду в порядку наказного провадження, тобто подавши до суду заяву про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до. апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2012 Справа №1915/805/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2119/3412/12
УХВАЛА

12 листопада 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення.

Судове засідання призначити на 13:00 годин 19 листопада 2012 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Третя особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Шульга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/5065/2012 Головуючий 1 інстанції Бутенко В.М.
Справа №2016/2-295/11 Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

10 липня 2012 року судова колегіясудової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Г оловуючого - ОСОБА_1,

суддів - Сащенко І.С., Овсяннікова А.І.,

заслухавши судцю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «МЕГАБАНК» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.30 год. 17 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Г оловуючий-

Судді -
Справа № 2108/3529/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" грудня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Ухвалою суду від 19.09.2012р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшла відповідь експерта, вважаю, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном відновити.

Призначити судове засідання на 21.01.2013 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о/1612/75/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2012 року о 08 год. 40 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.