Номер провадження: 22-ц/1590/7872/12
Головуючий у першій інстанції Кодінцева
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Боградського районного суду Одеської області від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Боградського районного суду Одеської області від 10.04.2012 року був частково задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

31.05.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження, але одночасно разом з апеляційною скаргою не була подана обґрунтована заява про поновлення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно, апеляційна скарга не відповідала вимогам Закону, оскільки апелянтами у порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження; також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, в звязку з чим в апеляційній скарзі слід зазначити всіх учасників процесу, які брали участь у розгляді справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянтам належало сплатити судовий збір у розмірі 153,07 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтами не була сплачена.

Так, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.07.2012 року апелянтам був наданий строк для усунення недоліків та звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також розяснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Належним чином завірена копія ухвали суду була направлена на адресу апелянтів рекомендованим листом та була ними отримана 28.07.2012 року.

Станом на теперішній час апелянтами не була подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, апелянтами був пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Боградського районного суду Одеської області від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

24.09.2012 року м. Одеса