Справа № 2-345/12
Провадження № 2/1015/5793/11
26.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нікушина В.В.
при секретарі Василенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У жовтні 2011 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обгрунтовував тим, що 23 грудня 2005 року між КС «Аккорд» та відповідачем було укладено договір про надання останньому строком до 25.12.2007 року кредиту в розмірі 5 500 грн. За умовами даного договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач перестав вносити необхідні платежі. Неодноразові звернення, нагадування та вимоги результатів не дали. Станом на липень 2011 року за ОСОБА_1 рахується поточна заборгованість по сплаті кредиту 3 316,66 грн., залишок процентів - 5 543,63 грн, нараховані штрафні санкції - 1 658,33 грн. У звязку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 105,18 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 10 518,62 грн. та судові витрати в розмірі - 225,18 грн.
При розгляду справи позивач позовні вимоги уточнив. Остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 8,850,29 грн. та судові витрати в розмірі - 225,18 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що на підставі заяви відповідача, між ним та КС «Аккорд» 23 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 468. За цим договором ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5 500,00 грн, яка була перерахована ОСОБА_1
Відповідно до п.1.1, 1.2 кредитного договору спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5 500,0 грн на соціальні потреби.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 мав вчасно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів.
Згідно п. 3 договору при порушення строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірах 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.
Як вбачається із заяви про зменшення розміру позовних вимог, за кредитним договором відповідачем непогашений кредит - 8 850,29 грн.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором чи законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Оцінюючи всі докази в сукупності, наданих суду документів, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.
Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по сплаті кредиту - 8 850,29 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжне доручення №6129 від 09 серпня 2011 року та №6130 від 09 серпня 2011 року. При поданні позову було сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ, що підтверджується відповідними квитанціями у розмірі 225,18 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -
Позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - на корить кредитної спілки «Аккорд» суму заборгованості по кредиту в розмірі 8850,29 грн. (вісім тисяч вісімсот пятдесят грн. двадцять девять коп) та 225,18 грн. (двісті двадцять пять грн. вісімнадцять коп ) по сплаті судових витрат.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: