overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 0527 Номер справи 0527/6965/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 2/0808/2007/2012
У Х В А Л А

31.08.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в супереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які їй відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема суду не надано правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на спірну квартиру на момент подання позовної заяви до суду, оскільки витяг ОП ЗМБТІдатований 30.10.2007 р. на сьогодні є нечинним, доказів того, що зазначена спірна квартира не є предметом обтяження, довідка КП ВРЕЖОпро кількість зареєстрованих осіб у спірній квартирі, акт КП ВРЕЖОпро проживання відповідачів у спірній квартирі, пояснення сусідів, тощо.

В позовній заяві позивачем не зазначені обставини, в чому полягає суть спору, чим виражене порушення інтересів позивача з боку відповідачів, в чому полягає їх протиправні дії, не надано доказів ухилення відповідачів від виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, позивачем не зазначено доказів його звернення будь-яким чином до відповідачів щодо їх звільнення спірної квартири, доказів ухилення відповідачів від виконання цих дій. Тобто, з матеріалів позовної заяви не вбачається спору про право, оскільки особа може звернутись до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
№ 2-3467/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 липня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

за участю секретаря Назарчук П.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.07.2001 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось, ведення спільного господарства припинилося майже одразу після укладення шлюбу, шлюбні відносини не підтримуються.

Зважаючи на вищенаведене, просив суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, але подав заяву, відповідно до якої просив позовну заяву задовольнити з підстав наведених у ній, а справу розглянути у його відсутності, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 14 липня 2001 року, про що в Книзі реєстрації громадського стану Залізничного району управління юстиції у місті Києві зроблений відповідний актовий запис № 394 що підтверджується свідоцтвом про одруження № 139755 від 17.08.2001 року (а.с. 10). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Лозинська М.І
Cправа №2-347/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖБК «Екран-2», Харківської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»про визнання свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖБК «Екран-2», Харківської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»про визнання свідоцтва про право власності на житло.

Позивач ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_4, яка діє на підставі угоди та ордеру, надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якої зазначав, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може унеможливити виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє згідно довіреності, проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, враховуючи суть позовних вимог, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-які дії, повязані з відчуженням відповідачем особистого майна може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖБК «Екран-2», Харківської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»про визнання свідоцтва про право власності на житло задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1..

Заборонити КП «Харківське міське БТІ»вчиняти будь-які, включаючи надання витягів з реєстру прав власності щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Фрунзенському ВДВС ХМУЮ.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харків шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2337/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2670,57 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2670,57 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.04.2009 року по 01.12.2011 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський»сформувалась заборгованість, яка складається: УБПТ 601,59 грн., вода і каналізація 1945,50 грн., ліфт 58,48 грн., вивезення мукора СОЮЗ 65,00 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 20 лютого 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 2670,57 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський»просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 2670,57 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Керуючись п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Чванкін С. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22ц/ 2090/1176/2012
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 лютого 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист прав громадян на майновий пай та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційниої скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження судовою палатою апеляційного суду Харківської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист прав громадян на майновий пай та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/768/2012
Провадження №2/1802/193/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Бабкіній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Просить допустити стягнення аліментів на дитину негайно, в межах платежу за один місяць.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 2002 року вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народився 28 жовтня 2002 року син ОСОБА_3, батьком якого, згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося, позивачка стала проживати з дитиною окремо. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнає частково, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу), посилаючись на відсутність постійного місця роботи

Суд дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню.

Як видно із матеріалів справи, син позивачки ОСОБА_4, батьком якого є ОСОБА_2, перебуває на вихованні та утриманні матері, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону.

При таких обставинах суд вважає , що позов доведено і він підлягає задоволенню в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, оскільки останній не працює та запевнив суд, що буде надавати сину додаткову допомогу

На підставі викладеного , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 84, 180,182, 183 ,191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягування розпочати з 19 квітня 2012 року

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у розмірі місячного платежу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 218,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2/0516/593/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Сокирянський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2012 року Справа № 2н-16/12
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 611, 624 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського районного суду Г.О. Римлянська
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого статтею 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особі, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20___ року.
Місце печатки суду
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о/1522/410/11
Провадження № 2/1522/6801/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24лютого 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Булата В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, просила встановити факт її проживання із ОСОБА_3 однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, посилаючись при цьому на наступне. З 1986 року заявниця та ОСОБА_3 почали проживати разом, вести спільне господарство. За час спільного життя в них народився син ОСОБА_2, була придбана у власність квартира. 28 березня 2011 року ОСОБА_3 помер. Позивачка вважає себе спадкоємцем померлого, проте, через відсутність зареєстрованого між ними шлюбу, не має можливості оформити належним чином спадкове майно.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заявлених вимог не заперечив, вважав подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву, представлені матеріали, суд дійшов висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду на підставах передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України в силу наступних причин.

Згідно відповіді Сьомої одеської державної нотаріальної контори на запит суду з заявами про прийняття спадщини до майна ОСОБА_3, який помер 28 березня 2011 року звернулись дружина померлого ОСОБА_1 та його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

На питання суду про наявність чи відсутність в заявниці спору із вказаними особами стосовно спадкового майна ОСОБА_3, заявниця повідомила про спір між нею та сином померлого ОСОБА_4

Таким чином судом констатується наявність спору про право. Розгляд заяв в порядку окремого провадження виключає можливість існування між учасниками такого провадження та іншими заінтересованими особами спору про право цивільне, за інших обставин розгляд такої заяви в обраному порядку є неможливим.

Відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_5

24.02.2012