УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: Задорожного М.І.

При секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ, третя особа: ПП Спеціалізоване підприємство юстиціяпро зупинення реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ, третя особа: ПП Спеціалізоване підприємство юстиціяпро зупинення реалізації арештованого майна.

Позивач разом з позовною заявою звернувся до суду із заявою, у якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити проведення прилюдних торгів, які повинні відбутися 25.10.2012 р. о 10-00 годині, щодо реалізації її нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вважає прийняття рішення про проведення торгів незаконним, порушує її конституційне право власності, та як наслідок підлягає скасуванню з огляду на наступне Під час визначення вартості майна державним виконавцем не було повідомлено боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна, що є прямим порушенням ст. 58 ЗУ Про виконавче провадження. Внаслідок незаконних дій державного виконавця було суттєво порушено вимоги чинного законодавства щодо проведення оцінки майна боржника, що в свою чергу є підставою для скасування прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна. Разом з тим, державним виконавцем не було прийнято до уваги, що відповідно до Договору № 01-Кредобанк громадянин ОСОБА_2 добровільно взяв на себе обовязок перед ТОВ Кредекс Фінанссплатити останньому суму заборгованості визначену умовами цього договору, що виникла в результаті невиконання нею своїх обовязків. Державним виконавцем не було виконано всіх дій, направлених на виявлення та стягнення грошових коштів її поручителя, але було арештовано та описано її нерухоме майно.

Відповідно до частин 1,3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що у разі не здійснення мір по забезпеченню позову, та у випадку його задоволення, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ, третя особа: ПП Спеціалізоване підприємство юстиціяпро зупинення реалізації арештованого майна, - задовольнити.

Заборонити проведення прилюдних торгів, які повинні відбутися 25.10.2012 р. о 10-00 годині, щодо реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня винесення.

Суддя :