overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 червня 2012 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 04.05.2012
Справа № 0424/1165/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/1165/2012 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 16 травня 2012 р. о 08 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі- Мілаєвій Т.А. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 липня 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 18.06.2012
Справа № 908/431/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1022/870/2012
У Х В А Л А

10.04.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Акціонерне страхове товариство "Вексель" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу,

встановив:

Ухвалою судді від 19.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерне страхове товариство "Вексель" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу призначити до розгляду в судовому засіданні 17.04.2012 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/4909/12
Номер провадження 2/1109/2467/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Кіровоград Кіровський районний суд м. Кіровоградав складі:

головуючий суддя

при секретарі

за участю представника позивача

ОСОБА_1 Д ОСОБА_2 .,

Логвинюк ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 1109/4909/2012, 2/1109/2467/2012 за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_6 Олександрівна до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіровоградська міська рада, про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1109/4909/2012, 2/1109/2467/2012 за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_6 Олександрівна до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіровоградська міська рада, про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2012 р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2643/12
Провадження № 2/710/3045/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

03.10.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір відповідано до Закону України Про судовий збір. в розмірі 107,30грн.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського РС ГУДМСУ в Закарпатській області № 344 від 01.01.2012 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15.30 годин 17 жовтня 2012 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16.10. 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

СВАЛЯВСЬКІЙ МДПІ надати індивідуцальний індентифікаційном момер ОСОБА_2, 24.04.1987р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВР № 461234 виданий Свалявським РВ УМВС У країни в Закарпатській області 07.10.2011р.

5. Викликати в судове засідання :

- позивачку: ЛЕНЬ ОСОБА_3., мешк. с. Голубине,14 Свалявського району, Закарпатської обл. (при собі мати паспорт, індивідуальний індентифікаційний номер).

- відповідача: ОСОБА_4, мешк. с. Голубине, 14, Свалявського району, Закарпатської області ((при собі мати паспорт, індивідуальний індентифікаційний номер).

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 17.02.2012 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа №2н-3349/11 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2012 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Прибужжя`витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 05,00 грн. з кожного.
Стягнути з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі по 17,90 грн. з кожного.
Роз`яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2012 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не сплачений судовий збір в сумі 747грн.27 коп.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0002, найменування суду Апеляційний суд Чернівецької області код ЄДРПОУ, призначення платежу Судовий збір, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувач ГУ ДКСУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку отримувача (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору для розгляду цивільної справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу..

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2012 р. залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянтам строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати Апеляційному суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чупікова В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/6488/2012
УХВАЛА

01.11.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до СПД ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2012 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки не усуненні, а тому зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2-о/2020/36/12 Справа № 2020/2816/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, який оформлений 05.11.1998 року Виконкомом Риб*янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, реєстраційний номер 68 від імені ОСОБА_3 Пантелеєвни дійсно належить ОСОБА_3.

Заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2012 року на 09-30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/60/2012
Провадження № 2/509/235/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПДВЕК ВП Шахта''Південнодонбаська № 3'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 13.02.2012 року о 09:15 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1496/11.
Провадження № 2/711/115/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 січня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі філії «Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс`до ОСОБА_1 Василя Федоровича про стягнення збитків,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі філії «Тячівдержспецлісгосп`ГДСЛАП «Закарпатагроліс»3982 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 22 копійки заподіяних збитків за лісо порушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,6 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 403/7481/12
Провадження № 2/403/3356/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 16 липня 2012 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в судове засідання. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в судовому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30.05.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, старшого державного виконавця Страчука В.В., Калуську С.М., Перепелюк І.М.

ОСОБА_1

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_3М
_____________________________________________________________________________
Cправа№1512/3114/2012
УХВАЛА

14.03.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

з участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2012 року позивачка звернулась до суду з названим позовом та просила ухвалити рішення, відповідно до якого встановити факт проживання однією сім`єю та визнати за нею право на спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач пояснила суду, що для надання суду доказів по справі, які обґрунтовують її вимоги, необхідно витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 23.10.2011 року.

Представник Одеської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача оглянувши матеріали справи, вважає що для повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню та необхідно витребувати у Третьої ОДНК копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, 23.10.2011 року станом на 24 квітня 2012 року, враховуючи, що строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, закінчиться 23.04.2012 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Одеської нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 23.10.2011 року, станом на 24 квітня 2012 року.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_2, поклавши на неї витрати, необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
<Сахновщинський районний суд Харківської області
05.10.2012 Справа № 2032/1728/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Ковбаса С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Сахновщинський молокозавод" про стягнення нарахованої але не виплаченої зарплати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Сахновщинський молокозавод" про стягнення нарахованої але не виплаченої зарплати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2012 року на 13:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3