Справа № 2-2320/11
Провадження № 2/1510/460/12
УХВАЛА

30.01.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

Одеського обласного виробничого управління водного господарства,

начальника Одеського обласного виробничого управління водного господарства ОСОБА_4

про

скасування наказу

В С Т А Н О В И В

Позивач змінив позовні вимоги та просить скасувати наказ № 124-л від 23 листопада 2010 року начальника Одеського обласного виробничого управління водного господарства ОСОБА_4 в частині переводу ОСОБА_5 з посади заступника начальника облводгоспу на посаду виконуючого обов'язки заступника начальника-начальника відділу експлуатації насосних станцій і групових водопроводів.

Під час дослідження доказів позивач заявив клопотання про визнання обов'язковою явку відповідача начальника Одеського обласного виробничого управління водного господарства ОСОБА_4 та виклику співробітника відділу кадрів вказаної установи ОСОБА_6 для дослідження обставин видачі позивачеві наказу за № 125-л від 24 листопада 2010 року та обставин відсутності вказаного наказу в журналі реєстрації наказів по особовому складу «Л» за 2010 рік. Через неявку вказаних осіб в судове засідання, без чого позивачеві неможливо визначитись з остаточними доказами, просить застосувати до вказаних осіб відповідальність за неповагу до суду.

В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з'явились, представник відповідача пояснила, що ОСОБА_4 в якості відповідача надав їй довіреність на представлення інтересів, а ОСОБА_6 у зв'язку із знаходженням у неї дитини вважає можливим її допит в суді за місцем її знаходження.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Позивач просить скасувати наказ № 124-л від 23 листопада 2010 року начальника Одеського обласного виробничого управління водного господарства ОСОБА_4 в частині переводу ОСОБА_5 з посади заступника начальника облводгоспу на посаду виконуючого обов'язки заступника начальника-начальника відділу експлуатації насосних станцій і групових водопроводів.

Ухвалою суду від 17 серпня 2011 року визнано обгрунтованим вимоги щодо отримання особистих пояснень відповідача ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6, а сам виклик проведено за місцем роботи за адресою Одеського обласного виробничого управління водного господарства 65078 м. Одеса, вул. Гайдара,13.

Представником відповідачів надана в судове засідання документація щодо механізму узгодження на посаду заступника начальника-начальника відділу експлуатації насосних станцій і групових водопроводів, з оглядом на що пояснення відповідача та допит свідка є належними доказами для остаточного обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання з'явилась представник позивача, яка підтвердила належне оповіщення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи, а також про належне ознайомлення вказаних осіб з ухвалою суду від 17 серпня 2011 року.

Заявою від 25 травня 2011 року ОСОБА_6 просить допитати її за місцем проживання через хвилювання, що пов'язані із стосунками з позивачем, а також наявності в неї дитини, яка за долученим свідоцтвом народжена 09 червня 2005 року.

У відповідності до вимог ст. 162 ЦПК України учасники цивільного процесу зобов'язані утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Зокрема, така відповідальність передбачена ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, представником відповідачів надана в судове засідання документацію щодо механізму узгодження на посаду заступника начальника-начальника відділу експлуатації насосних станцій і групових водопроводів, повноваження представника інтересів відповідача ОСОБА_4 надають можливість дослідити докази по справі, з оглядом на що суд вважає достатнім процесуальний примус, передбачений ст. 94 ЦПК України у вигляді приводу свідка ОСОБА_6, який виконується органом внутрішніх справ за місцем проживання, роботи особи, яка підлягає приводу.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні на 12 березня 2012 року на 14 годину.

Застосувати процесуальний примус у вигляді приводу в Ізмаїльським міськрайонний суд Одеської області на 12 березня 2012 року на 14 годину ОСОБА_6, що мешкає за адресою м. Одеса, вул. Степова 34/30А та працює за адресою м. Одеса, вул. Гайдара,13.

Виконання приводу доручити Малиновському РВ ГУМВС України в м. Одесі.

Суддя ОСОБА_7