overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-к/1806/3/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О.В. Литовченко, розглянувши клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про визнання в України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подане вищезазначене клопотання.

24.09.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми було направлено пропозицію Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

Згідно з поштовим повідомленням Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції отримали пропозицію 16.10.2012 року.

Станом на 22.11.2012 року від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції заперечень проти клопотання не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.401 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час та місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ч.2 ст.401 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про визнання в України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню до судового розгляду на 11 грудня 2012 року на 14-15 годин за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-858/12
У Х В А Л А

27 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву (подання, скаргу) Житомирського обласного військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження у рішенні Овруцького районного суду від 24.11.2005 року по справі №2-3330/05- , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

В провадженні суду є аналогічна справа №617-858 за заявою Овруцького обєднаного міського військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження у рішенні Овруцького районного суду від 24.11.2005 року по справі №2-3330/05

Встановлено, що вказані справи стосуються одного й того судового рішення по справі №2-3330/05, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Із змісту заяви вбачається, що прийнята по даній справі ухвала може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.53, ст.116, ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Житомирського обласного військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження у рішенні Овруцького районного суду від 24.11.2005 року по справі №2-3330/05

Обєднати дану справу в одне провадження із справою №617-1020 за заявою Житомирського обласного військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження у рішенні Овруцького районного суду від 24.11.2005 року по справі №2-3330/05, присвоївши справі остаточний номер №617-858 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.02.2012 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони та третю особу

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/1806/1532/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 449 грн. 04 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява КП «Муськводоканал» СМР про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 449 грн. 04 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №1806/11172/12 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 449 грн. 04 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-1995/12
Провадження № 2/1015/323/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 15.05.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Номер справи 2016/4633/2012
Номер провадження 2-н/2016/962/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2012 року Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що відповідач мешкає в с. Юрченкове, Вовчанського району, Харківської області. Позивач вказав, що від шлюбу мають повнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, клопотання про розгляд справи за її місцем проживання не надала.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачеві як таку, що не підсудна Добропільському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику 07 вересня 2012 року.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-374/11
Провадження 2/1119/37/12р.
УХВАЛА

31.01.2012 сел.Онуфріївка

31 січня 2012 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований у відділі РАГСу Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області 26.10.2002 року, актовий запис № 30, та визначити місце проживання їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем.

В судовому засіданні позивач заявив суду клопотання про надання строку на примирення, обґрунтувавши це тим, що має намір зберегти сімю.

Відповідачка проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає за необхідне надати сторонам двохмісячний строк на примирення, що буде необхідним заходом для збереження сімї.

В силу ст.201 п.7 ч.1 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк на примирення з дня постановлення ухвали.

Провадження в справі зупинити до 02.04.2012 року.

Судове засідання в справі призначити на 9 годину 00 хвилин 02 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1119/1082/12
Провадження № 2/1119/221/12
У Х В А Л А

12.04.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Онуфріївського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеного між ПП "СТД АГРО" та ОСОБА_1, та зобов"язати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) № 297 площею 4,93 га.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1082/12 (провадження № 2/1119/221/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 8 годину 30 хвилин 8 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 8 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рогозін С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Теплотранссервіс" звернулось до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Вимоги позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
24.09.2012 року номер справи 2314/6897/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

24 вересня 2012 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав.

Вказану заяву позивачкою подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому вона відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, може бути повернена позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/220/8/2012 Провадження № 22-ц/0290/499/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Очеретянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай), -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

01.03.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілляфіліал Управління комунальних котеленьдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілляфіліал Управління комунальних котеленьдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.04.2012
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

"18" грудня 2012 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі Рівненське ОВКП «Рівнеоблводоканал») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненське ОВКП «Рівнеоблводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5 254,14 грн.

Ухвалою суду від 02 листопада 2012 заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, а стягувачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Рівненське ОВКП «Рівнеоблводоканал»отримало згадану ухвалу суду 04 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Станом на 18 грудня 2012 року доказів, які підтверджують виконання вимог ухвали до суду не надходило.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню заявнику сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути стягувачу.

Стягувачу розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути платнику ОВКП «Рівнеоблводоканал», код 03361678, сплачений судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., на підставі платіжного доручення № 1592 від 03 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 2203/1961/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Купільська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 09.07.2012 о 16:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя: