Справа №2034/2-5532/11
У Х В А Л А

16 травня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_2 Кузмича до ОСОБА_3 про стягнення оплати за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 Кузмича до ОСОБА_3 про стягнення оплати за опалення.

Провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання за період з 2006-2009 року, а також про стягнення частини сум 10000 грн. та 8505,71 грн., моральної шкоди, підлягає закриттю, оскільки є рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 8 грудня 2010 року за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаздо ОСОБА_2 Кузмича про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_2 Кузмича до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання провести перерахунок заборгованості, стягнення моральної шкоди, за яким з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість з послуг газопостачання за період з 1 серпня 2007 року по 29 січня 2009 року. У задоволенні позовних вимог по зустрічній позовній заяві до третьої особи ОСОБА_3 про сплату частини заборгованості з газопостачання за період з 2006 року по 29.01.2009 року відмовлено, оскільки за період з 2006 року по 01.08.2007 року судом застосовано строк позовної давності і в задоволенні цих вимог ВАТ Харківміськгазвідмовлено, крім того, відповідно до довідки про склад сімї та місце реєстрації, ОСОБА_3 знята з реєстрації за адресою вул.М.Кисляк,129 з 31.05.2006 року. Тому вимоги про сплату частини заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.08.2007 р. по 29.01.2009 року за рахунок ОСОБА_3 є необґрунтованими.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 надано пояснення про те, що ним повторно заявлено до суду ті ж самі вимоги до ОСОБА_3 про стягнення Ѕ частини заборгованості за період 2006-2009 років та про стягнення половини сум 10000 грн. та 8505,71 грн., які були сплачені ним на виконання вказаного вище рішення суду, а також про стягнення моральної шкоди. Тобто заявлено ті ж самі вимоги між тими самими сторонами, про той же самий предмет, які вже були вирішені Жовтневим районним судом м.Харкова. В задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди цим рішенням також було відмовлено з посиланням на його недоведеність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання за період з 2006-2009 року, а також про стягнення частини сум 10000 грн. та 8505,71 грн., моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 5-денний строк з дня її проголошення, через Харківський райсуд.

Суддя: