Номер провадження: 22-ц/1590/1403/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.

за участю секретаря Журіло Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою виконуючого обовязки прокурора Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на реконструйовану житлову будівлю і виділення частини домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння і виділення частини будівлі в натурі посилаючись на те, що він є власником 1/4 частини домоволодіння №14 по вул. 7-а Пересипська у м. Одесі в якій зробив реконструкцію, добудував дві кімнати, веранду, надвірні споруди душ, навіс, сарай, вбиральню. Реконструкція проведена у відповідності з будівельними, протипожежними та санітарними вимогами, але не введена в експлуатацію в звязку з відмовою відповідача. Позивач просив суд визнати за ним право власності на реконструйований житловий будинок, виділити йому його частину у домоволодінні.

Заочним рішенням суду від 25 липня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено, позивачу виділено в натурі частку у домоволодінні №14 по вул. 7-а Пересипська у м. Одесі та визнано за ним право власності на зазначену частку житлового будинку загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 10 травня 2007 року під літ. «м» у складі літ. 4-1 житлова кімната, площею 9,9 кв.м., літ. 4-2 кімната, площею 7,9 кв.м., літ. 4-3 житлова кімната, площею 14,7 кв.м., літ. 4-4 кладова, площею 5,2 кв.м., літ. 4-5 тамбур, площею 3,6 кв.м. та надвірні споруди кухня, літ. «0», душ, літ. «Т», навіс, літ. «С1», сарай, літ. «П», вбиральня, літ. «Р».

Заява Одеської міської ради про перегляд заочного рішення ухвалою суду від 24 вересня 2007 року залишена без розгляду та повернута заявнику.

За заявою ОСОБА_3 ухвалою від 12 жовтня 2007 року розяснено рішення Суворовського районного суду м. Одеси про визнання за позивачем права власності на домоволодіння №14 по вул. 7-а Пересипська у м. Одесі загальною площею 41,3 кв.м., розташоване на земельній ділянці площею 156,25 кв.м.

Вважаючи рішення суду незаконним виконуючий обовязки прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2007 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити

.Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про виділення в натурі частки домоволодіння №14 по вул. 7-а Пересипська у м. Одесі та визнаючи право власності за позивачем на вказаний житловий будинок суд без достатніх правових підстав дійшов висновку про наявність належних доказів, що підтверджують заявлені позивачем вимоги.

Встановивши, що позивачем самостійно зроблено реконструкцію домоволодіння, добудовано житлову площу, яка відповідає будівельним нормам та не порушує інтересів осіб суд помилково застосував норму ст. 376 ЦК України, як підставу для задоволення позову, посилаючись на вимогу власника (користувача) земельної ділянки про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, яке самостійно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази які підтверджують правомірність володіння позивачем земельною ділянкою, на якій розташовано обєкт нерухомості.

Реконструкція та прибудова житлових кімнат позивачем здійснена на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, без дозволу власника земельної ділянки Одеської міської ради, тому за позивачем не може бути визнано право власності на самочинне будівництво.

Відповідно до ст. 125 ЗК України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, без одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Судом не враховано вимоги ст. 5 Закону України «Про основи містобудування », відповідно до яких при здійсненні містобудівельної діяльності повинно бути забезпечена розробка містобудівної документації, проектів конкретних обєктів згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови, розміщення і будівництво обєктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих обєктів, урахування інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Зазначені обставини неповно зясовані судом, тому висновок суду, викладений в рішенні не відповідає обставинам справи.

За викладених підстав колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, підстав для задоволення позову не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки прокурора Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на реконструйовану житлову будівлю і виділення частини домоволодіння в натурі - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_6