Справа № 2-816/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05-233/07-ШД, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 5 900 грн. строком до 04.06.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних, відповідно до умов договору позичальник зобовязувався своєчасно сплачувати кредит, проценти, нараховані за обслуговування кредиту, однак позичальник умови договору не виконав, відповідач має заборгованість перед позивачем з нарахуванням щомісячної комісії, пені станом на 02.07.2011 року в сумі 81 449 грн. 19 коп. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед кредитором у повному обсязі за виконання умов кредитного договору позичальником. Оскільки боржник не виконав свої зобовязання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану вище суму заборгованості і судові витрати по справі .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі до суду не зявились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 06.06.2007 року було укладено кредитний договір № 05-233/07-ШД, за умовами якого кредитор надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 5 900 грн. на строк до 04.06.2010 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 % річних, що стверджується копією кредитного договору.

Відповідно до п.3.3 договору позичальник зобовязується щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 164 грн. та нарахованими відсотками, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості /Додаток № 1, який є невідємною частиною цього договору/. Останню сплату щомісячного платежу по погашенню позичкової заборгованості позичальник зобовязується здійснити не пізніше 04 червня 2010 року.

Згідно п. 4.7 кредитного договору позичальник повинен також з 1 по 10 число кожного місяця сплачувати банку комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 103 грн. 25 коп. Зазначена комісійна винагорода банка сплачується позичальником щомісячно, за весь період до моменту повного виконання позичальником зобовязань по поверненню отриманих кредитних ресурсів.

Згідно п.3.5. кредитного договору. банк має право зупинити видачу кредитних коштів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії цього договору. а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки, відповідно до умов цього договору, у наступних випадках: позичальник у період дії цього договору порушував будь-які умови цього договору, в тому числі: позичальник своєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/ або процентами і комісійною винагородою, відповідно до пунктів 3.2, 3.3,4.3,4.4,4.7,4.8.

Згідно п.6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

В суді було встановлено, що відповідач не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, оскільки за період з моменту укладання договору до моменту подання позову свої зобовязання виконав частково, сплативши за період з 09.07.2007 року по 07.04.2008 року 1 655 грн. 50 коп. основного боргу, 1 032 грн. 50 коп. щомісячної комісії та 136 грн. 24 коп. пені.

Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який проведено позивачем.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 81 449 грн. 19 коп. станом на 02.07.2011 року, а саме: 4 244 грн. 50 коп. по основній сумі боргу; 4 544 грн. 40 коп. по відсоткам; 4 026 грн. 75 коп. по щомісячній комісії ; 68 633 грн. 54 коп. пені.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань боржником за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 06.06.2007 року було укладено договір поруки № 05-233/07-ШД-П, відповідно до якого поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит в сумі 5 900 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, що стверджується копією договору поруки.

Як передбачено п.2.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.6.2 даного договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Вказану вище суму заборгованості за кредитним договором представник позивача просив стягнути солідарно з позичальника та поручителя.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобовязувався повертати кредит щомісячно періодичними платежами, відтак, при неналежному виконанні позичальником своїх зобовязань за кредитним договором строк предявлення кредитором вимоги до поручителя про повернення отриманих в кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по основній сумі боргу 4 244 грн. 50 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам 4 544 грн. 40 коп. та заборгованості по щомісячній комісії 4 026 грн. 75 коп., всього по основним зобовязанням 12 815 грн. 65 коп.

За ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку суд вважає за можливе застосувати наведені положення ЦК щодо зменшення розміру неустойки /пені/, оскільки її розмір значно перевищує суму основного боргу та суму щомісячної комісії.

Як вказано вище в рішенні, сума заборгованості, у відповідності до розрахунків позивача, станом на 02.07.2011 року становить 81 449 грн. 19 коп., з яких пеня становить 68 633 грн. 54 коп., тобто, розмір пені більш як в два рази перевищує суму основного боргу та суму щомісячної комісії.

З матеріалів справи вбачається, що боржник з квітня 2008 року перестав сплачувати кошти в рахунок боргу, позивач мав право звернутися в той час до суду відповідно до норм закону і умов кредитного договору щодо дострокового стягнення всієї суми заборгованості, на той час розмір пені був би значно меншим. А тому з врахуванням всього наведеного вище, суд вважає за можливе зменшити пеню за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором до 12 815 грн. 65 коп.

Таким чином, на користь позивача ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» належить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по основній сумі боргу 4 244 грн. 50 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам 4 544 грн. 40 коп., заборгованості по щомісячній комісії 4 026 грн. 75 коп., та 12 815 грн. 65 коп. пені, всього 25 631 грн. 30 коп., а також на підставі ст. 88 ЦПК України 934 грн. 49 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 543,544, 551, 610, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79,81,88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Банк"Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 631 грн. 30 коп. та 934 грн. 49 коп. судових витрат, всього 26 565 грн. 79 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3