overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/3284/2012
У х в а л а

10 жовтня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно зазначити поштовий індекс відповідача, номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі; у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують призначення, придбання та застосування ліків позивачем (виписки з історії хвороби, рекомендації лікарів тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 12 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкпро визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2012 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом у звязку з порушенням порядку оплати судового збору.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_2Ю./

З оригіналом згідно:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 172749-0 за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2012 року в сумі 1743,21 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1743,21 грн. (з яких 1681,39 грн. сума заборгованості, 33,02 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 28,8 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Примаченко В.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
26 липня 2012 року Справа № 1324/1451/12
Провадження №2-н/1324/40/12
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ТзОВ «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 773 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТзОВ «Трускавецький водоканал», юридична адреса: м. Трускавець, вул. І.Франка, 59, на р/р НОМЕР_1 у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, ідентифікаційний код 33086713 773,86 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 107,30 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2013 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2013 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1109/4906/12
Номер провадження 2/1109/2464/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні позивача - Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні позивача - Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2012 року об. 16:00 год., яке

відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.

Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 908/756/2012
У Х В А Л А

14.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складіі головуючого судді Кардаш О. І.

секретаря Боднар Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2012 року Калуським міськрайонний судом було винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру № 17 по вул.Б.Хмельницького в м.Калуші Івано-Франківської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даній ухвалі вказуючи на те, що в ньому вказано помилково прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову вказавши прізвище боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі про забезпечення позову Калуського міськрайонного суду від 23.03.2012 року, вказавши прізвище боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Відділ міграційної служби у Першотравневому районі м. Чернівці Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права користування житлом, вселення та реєстрацію за місцем проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 вересня 2012 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, призначити до розгляду на 10 годину 24.10.2012 , про що повідомити позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_8, відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_6, його представника ОСОБА_9, третіх осіб Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, Відділ міграційної служби у Першотравневому районі м. Чернівці Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-3631/11
У Х В А Л А

09.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Чумак О.В.,

при секретарі - Безсмертній М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести самочинно збудовану прибудову, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобовязання знести самочинно збудовану прибудову.

Приймаючи до уваги те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (м.Полтава, вул.. Гоголя, 25) та Виконкому Полтавської міської ради щодо однієї із сторін , суд приходить до висновку про залучення вказаних осіб до участі у даній справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести самочинно збудовану прибудову залучити в якості третіх осіб Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (м.Полтава, вул.. Гоголя, 25) та Виконком Полтавської міської ради.

Призначити судове засідання на 14.02.2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити залученим особам для відому копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Чумак
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2012 року Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 листопада 2012 року на 09-20 год. в залі Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили ______ ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________________ 20___ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
16.11.12 № 6-1416-147/2012
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання Ленінського відділу ДВС ММУЮ про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року Ленінський ВДВС ММУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Надія» боргу за кредитним договором № 73/3 від 01.12.2005 у сумі 10 300,00 грн. та судового збору в сумі 66,50 грн., а всього 10 366,50 грн. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що при направленні постанови про поверненні виконавчого документу стягувачеві, судовий наказ було втрачено при пересилці.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судовим наказом № 2-н-812/2008 за заявою Кредитної спілки «Надія» з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, 5-й Інгульський провулок, буд. № 3 на користь Кредитної спілки «Надія» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 10 300,00 грн., судовий збір 51,50 грн. та витрати ІТЗ 15,00 грн.

У поданні Ленінський ВДВС ММУЮ просить видати дублікат виконавчого документу за № 2-н-812/2008 судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва від 16.09.2008 замість втраченого при пересиланні поштою його оригіналу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити подання Ленінського ВДВС ММУЮ, видати дублікат виконавчого документу за № 2-н-812/2008 судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва від 16.09.2008, з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, 5-й Інгульський провулок, буд. № 3 на користь Кредитної спілки «Надія» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 10 300,00 грн., судовий збір 51,50 грн. та витрати ІТЗ 15,00 грн.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Ленінського відділу ДВС ММУЮ про видачу дублікату виконавчого документу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, 5-й Інгульський провулок, буд. № 3 на користь Кредитної спілки «Надія» рах. № 337 МФО № 326739 заборгованість за кредитним договором в сумі 10 300,00 грн. (десять тисяч триста гривен 00 коп.), судовий збір у сумі 51,50 грн. та витрати на ІТЗ 15,00 грн. задовольнити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №2-2011-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Сторони у попереднє судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 лютого 2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 03.01.2012