Справа № 617/8168/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_2

представник відповідача (позивача) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Овруцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (Відповідач) ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_6 в с.Кирдани по вул.Островського, 5 в будинку його дядька ОСОБА_7 у період з 2000 по 2007 роки (до дня його смерті 17.11.2007 року) та визнати за нею право власності на спадкове майно житловий будинок №2 по вул.Островського в м.Овруч Житомирської області, який на праві приватної власності зареєстрований на імя нині покійної матері ОСОБА_8, яка померла 30.07.2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належний їй на праві власності житловий будинок №2 по вул. Островського в м.Овруч. Вона своєчасно подала заяву у Овруцьку державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері, а її брат ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини після смерті матері в Овруцьку державну нотаріальну контору не подавав, хоча з моменту смерті матері до його смерті пройшло більше як три роки. ОСОБА_6 хоч і був зареєстрований в будинку матері, проте там не проживав, а постійно проживав без реєстрації у 2000-2007 роках у с.Кирдани в будинку дядька. Встановлення факту постійного проживання покійного брата в с.Кирдани необхідно для підтвердження того факту, що брат спадщину після смерті матері не прийняв. Довідка Овруцької міської ради № 4836 від 05.08.2003 року оформлена не по формі, на підставі якої державноа нотаріальна контора повинна видавати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідач (Позивач) ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку №2 по вул.Островського в м.Овруч, який належав на праві власності ОСОБА_8. Свої вимоги мотивує тим, що спадщину після смерті бабусі ОСОБА_8 прийняв її батько ОСОБА_6, так як проживав разом з нею на день смерті та був зареєстрованим в спадковому будинку. ОСОБА_4 також прийняла спадщину, так як подала заяву про прийняття спадщини в Овруцьку державну нотаріальну контору. Нормами ЦК України для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Батько при житті заяву про відмову від спадщини до нотаріальної контри не подавав. Вона як спадкоємиця за законом першої черги після смерті батька прийняла спадщину, оскільки подала заяву про прийняття спадщини в Овруцьку державну нотаріальну контору.

У судове засідання Позивач (Відповідач) ОСОБА_4 та Відповідач (Позивач) ОСОБА_5 не зявились.

Представник Позивача (Відповідача) ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Представник Відповідача (Позивача) ОСОБА_5 позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. В задоволенні первісного позову просить відмовити.

Представник Відповідача (Позивача) ОСОБА_5 позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. В задоволенні первісного позову просить відмовити.

Представник третьої особи Овруцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду про причини неявки не повідомив, про розгляд справи без його участі не клопотав.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, свідків та дослідивши в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.96) вбачається, що ОСОБА_8 померла 30.07.2003 року. На випадок своєї смерті, вона розпорядилась належним їй житловим будинком з відповідними до нього надвірними будівлями, що знаходиться в м.Овруч по вул.Островського за №2, склавши заповіт (а.с.98). Згідно заповіту, даний будинок ОСОБА_8 заповідала своїм дітям: ОСОБА_6 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 прийняла свою частину спадщини після матері, подавши своєчасно до Овруцької державної нотаріальної контори заяву (а.с.95). Однак свідоцтво про право на спадщину не отримала, тому що ОСОБА_5 до нотаріальної контори було подано заяву про невидачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею подані до суду заяви про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно (а.с.104).

Із довідки виданої виконкомом Овруцької міської ради №61 від 20.01.2011 року (а.с.124) вбачається, що ОСОБА_6 дійсно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 по день смерті, 17.11.2007 року. Проживав один. Довідка видана для предявлення за місцем вимоги.

Із довідки Овруцької міської ради №4836 від 05.08.2003 року (а.с.66) також вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і разом із ним проживала його мати ОСОБА_8 до дня її смерті 30.07.2003 року. Похорони провів за власний рахунок. Довідка видана для предявлення по місцю вимоги.

В довідці Овруцької центральної районної лікарні №956 від 18.06.2012 року (а.с.43) зазначається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував до дня смерті 17.11.2007 року на обліку у лікаря психіатра в Овруцькій районній поліклініці як мешканець м.Овруч, вул. Островського, буд.2.

З повідомлення управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі №14944/02 від 15.06.2012 року (а.с.44) вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, пребував на обліку в управлінні та отримував пенсію по інвалідності з 11.07.2001 року по день смерті 17.11.2007 року за адресою м.Овруч вул.Островського, 2.

Довідка №585 від 06.04.2012 року за №585 (а.с.15) видана виконкомом Кирданівської сільської ради Овруцького району в тому, що ОСОБА_6 тимчасово проживав без реєстрації в с.Кирдани по вул.Островського в житловому будинку, який належить ОСОБА_7 з 2000-2007 рр. Підставою видачі такої довідки є свідчення ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона разом із ОСОБА_10 з 2000 року без оформлення працювали в СТОВ «Черепинське», а ОСОБА_6 приходив їм допомагати. ОСОБА_6 проживав з ОСОБА_10 на правах чоловіка. В чиїй хаті вони проживали у с.Кирдани вона не знає. Сама вона проживає від ОСОБА_10 хвилин 15 ходьби через поле, інколи буває в неї по 2 рази на день, а інколи по декілька днів не буває. У ОСОБА_6 була своя хата в Гаптарах (м.Овруч, вул.Островського 2), в якій він і помер. В Гаптари він ходив, особливо коли запивав.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила факт її проживання з ОСОБА_6 в с.Кирдани, що стосується років, то спочатку вона називала 2002 рік, потім 2000 рік. В день смерті ОСОБА_6 знаходився в будинку своєї матері, а потім ОСОБА_4 повісила там замок. Після смерті ОСОБА_8 з її хати нічого не забирали. В будинок померлої не ходила. ОСОБА_6 був психічно хворий, часто знаходився в лікарні.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона проживає через 2 будинки від будинку покійної ОСОБА_8 та є подругою ОСОБА_4 Десь з 2000 року ОСОБА_6 проживав в с.Кирдани, однак періодично приходив до ОСОБА_8 В день смерті матері він був у неї і вона померла у нього на руках. Хто прибирав город не памятає. Чи був у ОСОБА_6 ключ від хати не знає, але він навідувався в господарство після смерті матері.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він являється дядьком ОСОБА_6 і в 2000 році він забрав його з ОСОБА_10 від сестри ОСОБА_8 в свій будинок в с.Кирдани, бо сам він проживає в іншому населеному пункті. ОСОБА_6 часто хворів і знаходився на лікуванні в с.Прилуки. Після смерті сестри приїхала племінниця, ОСОБА_4, та повісила свій замок на двері в будинку сестри. Коли померла сестра не памятає, йому перетелефонували зі швидкої. В якому році помер племінник не памятає, згорів у хаті, а замок зірваний.

Представник Відповідача (Позивача) та свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона являється дочкою ОСОБА_6 та рідною сестрою ОСОБА_5 і до смерті баби, ОСОБА_8, батько проживав з нею. Після її смерті на зиму батько йшов в с.Кирдани. Він обробляв город після смерті ОСОБА_8 Спадщину вона не приймала бо пропустила строк.

До показів свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_7 суд відноситься критично, оскільки вони путались в датах, а покази свідка ОСОБА_12 взагалі не бере до уваги, оскільки вона дала різні покази на одне і те ж запитання у різних судових засіданнях.

Представник третьої особи без самостійних вимог Овруцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_6 прийняв спадщину, коли діяв ЦК України 1963 року, і факт його проживання підтверджується довідкою Овруцької міської ради про місце його реєстрації. Взагалі тут спір відсутній і фактично є два спадкоємці за заповітом, які прийняли спадщину.

В статті 549 ЦК України (1963 рік) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Той факт, що ОСОБА_6 вступив в управління або володіння спадковим майном, а саме частиною будинку №2 по вул.Островського в м.Овруч підтверджується його реєстрацією в даному будинку по день смерті, 17.11.2007 року, що підтверджується довідками (а.с.124 та а.с.66).

Згідно п.22 Положення «о паспортной системе в СССР» затвердженого ОСОБА_14 Міністрів СРСР №677 від 28.08.1974 року і є чинним для України згідно ОСОБА_14 Верховної ОСОБА_14 України від 12 вересня 1991 року Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР, громадяни прописуються по місцю проживання.

Статтею17 ЦК України (1963 р.) дано визначення місця проживання, де зазначено, що місцем проживання визнається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає.

В силу ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, в даному випадку, покази свідків, не є допустимими доказами, постійного проживання ОСОБА_6 в с.Кирдани.

Окрім того, відсутність в ОСОБА_6 ключів від спадкового будинку спростовується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.11.2007 року (а.с.67) з якої вбачається: «…При огляді поверхні вхідних дверей та вікон будинку, будь-яких пошкоджень не виявлено. При огляді кімнат будинку встановлено, що вхідні двері з внутрішньої сторони мають дві металеві защіпки, пошкоджень дверей з внутрішньої сторони не виявлено». В даній постанові також зазначено: «…Проведеною перевіркою було встановлено, що в даному будинку проживав ОСОБА_6, 11.0,5.1959 року народження».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 прийняв Ѕ частину спадщини згідно заповіту, однак не оформив її належним чином. А довідка Кирданівської сільської ради про тимчасове проживання ОСОБА_6 без реєстрації в с.Кирдани не спростовує факту прийняття ним спадщини після смерті матері.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з вище викладеного, законодавством передбачено порядок встановлення місця проживання.

Таким чином, в задоволенні первісного позову в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_6 в с.Кирдани по вул.Островського, 5 в будинку його дядька ОСОБА_7 у період з 2000 по 2007 роки (до дня його смерті 17.11.2007 року) слід відмовити за безпідставністю.

Що стосується вимоги первісного позову в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на спадкове майно житловий будинок №2 по вул.Островського в м.Овруч Житомирської області, який на праві приватної власності зареєстрований на імя нині покійної матері ОСОБА_8, яка померла 30.07.2003 року, то він підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_4 прийняла спадщину в частині Ѕ житлового будинку №2 по вул.Островського в м.Овруч Житомирської області, про що в судовому засіданні не заперечують представники відповідача (позивача) ОСОБА_5, а також підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.94-105).

В матеріалах спадкової справи ОСОБА_8 (а.с.94-105) відсутня заява ОСОБА_4 про свою згоду прийняти спадщину в силу ч.3 ст.549 ЦК України (1963 р.), яку вона повинна була подати в разі відмови від своєї частки ОСОБА_6

А як вбачається із вище викладеного, ОСОБА_6 також прийняв спадщину в частині Ѕ житлового будинку №2 по вул.Островського в м.Овруч Житомирської області шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном.

Інших доказів, з цього питання в судовому засіданні встановлено не було.

Що стосується зустрічного позову, то суд встановив наступне.

Після смерті ОСОБА_6, 17.11.2012 року, відкрилась спадщина на належну йому згідно заповіту Ѕ частину житлового будинку №2 по вул.Островського в м.Овруч Житомирської області.

В п.3 ОСОБА_14 №7 Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року зазначається, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст.29, ч.2 ст.1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В ч.5 даної статті зазначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В силу ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Із заявою про прийняття спадщини за законом (а.с.122) до Овруцької державної нотаріальної контори звернулась його донька ОСОБА_5, якій згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 21.12.2010 року (а.с.125) було визначено додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_6 Той факт, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.112) та свідоцтвом про шлюб (а.с.129).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.117-122), що другій донці ОСОБА_6 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку із пропуском нею строку звернення для прийняття спадщини.

З матеріалів спадкової справи ОСОБА_6 (а.с.143) вбачається, що 07.05.2012 року представник ОСОБА_4 звернулась до Овруцької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право власності на все домоволодіння, розташоване в м.Овруч вул.Островського, 2.

ОСОБА_4 являється рідною сестрою ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9) і в силу ст.1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги.

В силу ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

Випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу в судовому засіданні встановлено не було.

Що стосується зауваження представника позивача (відповідача) ОСОБА_4 про наявність з питання, що ставиться у позові відповідача (позивача) ОСОБА_5 рішення апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2012 року (а.с.6), то суд зазначає, що згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, звільняються від доказування обставини встановлені рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Однак, із змісту рішення апеляційного суду вбачається, що ним не давалась оцінка стосовно визнання права на спадкове майно, а підставою для скасування рішення Овруцького районного суду від 18.11.2011 року був невірний процесуальний статус сторін. А тому, в даному судовому засіданні суд не може застосувати ч.3 ст.61 ЦПК України.

За таких обставин, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку №2 по вул.Островського в м.Овруч, який належав на праві власності ОСОБА_8 слід задовільнити повністю.

Позивачем (відповідачем) ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в сумі 109,40 грн. за встановлення факту постійного проживання та 754,47 грн. за визнання права власності на спадкове майно. Відповідачем (позивачем) ОСОБА_5 було сплачено судовий збір в сумі 377,24 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.17, 549 ЦК України (1963 р.), ст.ст.1258,1261,1262,1268,1269 ЦК України, Положенням «о паспортной системе в СССР» затвердженого ОСОБА_14 Міністрів СРСР №677 від 28.08.1974 року, ОСОБА_14 №7 ВСУкраїни «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, ст.ст.10,59,60,61,88,209,212-215,256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Овруцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку №2 по вул.Островського в м.Овруч Житомирської області, який на праві приватної власності зареєстрований на імя нині покійної ОСОБА_8, померлої 30.07.2003 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину житлового будинку №2 по вул.Островського в м.Овруч Житомирської області, який на праві приватної власності зареєстрований на імя нині покійної ОСОБА_8, померлої 30.07.2003 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Овруч вул. Б. Хмельницького 28/14 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 377 грн.24 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в Російській Федерації, м.Санкт-Петербург, вул. 2-га КомсомольськаАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення підписано 08.10.2012 року.

Суддя: ОСОБА_15