У х в а л а

202/3216/12

2/202/1131/12

"15" листопада 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

за участю прокурора Круковської Г.М.

представника Бершадської районної ради ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської районної ради до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської районної звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю, в якому просить витребувати нерухоме майно, а саме гараж літ. "Г", загальною площею 92,7 кв.м, який знаходиться по вул. Радянська, 6, в м. Бершадь Вінницької області, в добросовісного набувача ОСОБА_2, що становлять 11/25 належних йому на праві власності об'єктів нерухомості по вул. Радянська, 6, в м. Бершадь Вінницької області; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо гаражів літ. "Г", загальною площею 92,7 кв.м, за адресою: вул. Радянська, 6, м. Бершадь Вінницької області; визнати право власності на зазначене нерухоме майно за територіальною громадою Бершадського району в особі Бершадської районної ради.

Дослідивши матеріали справи під час попереднього розгляду, суд вважає, що предявлена позовна заява про визнання права власності на нежитлову будівлю підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України повинен бути перелік документів, що додаються до заяви.

В матеріалах, що додаються до даної позовної заяви відсутній ряд документів, якими позивач в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги та посилається на них як на докази, що підтверджують наведені в заяві обставини, а саме: копія рішення виконавчого комітету Бершадської районної Ради № 55 від 16.03.92 року, копія рішення 3 сесії 23 скликання Бершадської районної Ради Про передачу приміщення Ощадбанку по вул. Радянській №8 на баланс відділу культури райдержадміністрації, копія рішення Бершадської районної Ради 5 сесії 23 скликання від 03 березня 1999 року Про передачу приміщення краєзнавчого музею по вул. Радянській, 8 з балансу відділу культури райдержадміністрації на баланс управління юстиції, копія рішення 7 сесії 23 скликання від 24 вересня 1999 року Про внесення змін до рішення 3 сесії 23 скликання від 24 вересня 1998 року Про передачу приміщення Ощадбанку по вул. Радянській, 8, копія рішення 15 сесії 3 скликання Бершадської районної ради Про обєкти комунальної власності районувід 20.04.2001 р., копія рішення виконавчого комітету Бершадської міської ради № 86 від 17.06.2004 року Про оформлення права приватної власності на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, протокол № 151 аукціону №53 з продажу нежитлової будівлі гаражів, що належить Вінницькому обласному Управлінню ВАТ Державний ощадний банк України від 12.08.2004 року, копія рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП Тульчинське МБТІ про спонукання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Крім того, не дивлячись на те, що в позовній заяві ставляться вимоги про визнання права власності на нежитлову будівлю (гаражі) за територіальною громадою Бершадського району в особі Бершадської районної ради Вінницької області, до позовної заяви прокурором долучено ксерокопію правовстановлюючого документа (договору купівлі-продажу спірної будівлі), не оспорюється законність вказаного договору.

Однією з вимог в позовній заяві прокурор просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (гаражі) при цьому прокурором не залучено до участі у справі належного відповідача, тобто орган, що здійснив державну реєстрацію нерухомого майна та не враховано, що вказана вимога підлягає розгляду згідно ст. 17 КАС України в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства як це заявлено.

Крім того, при предявленні позову не враховано, що державна реєстрація нерухомого майна була проведена на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2005 року, яке є чинним, оскільки відсутні дані про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської районної ради до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю залишити без руху.

Надати прокурору Бершадського району строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви та долучення до неї доказів, на які є посилання в позовній заяві.

Розяснити, що у разі невиправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ