Справа № 22-ц-1910/2012 Провадження № 22-ц/2590/1910/2012 Головуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого-судді ІШУТКО В.М.

Суддів: ІВАНЕНКО Л.В., ЗІНЧЕНКО С.П.,

При секретарі Биховець Н.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове проникнення до володіння ОСОБА_2, у справі за позовом АППБ «Аваль» до ВАТ «Науково виробниче підприємство Інтернет технології та електронні комунікації», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду від 02 квітня 2012 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове проникнення до володіння ОСОБА_2, у справі за позовом АППБ «Аваль» до ВАТ «Науково виробниче підприємство Інтернет технології та електронні комунікації», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено.

З метою виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості в сумі 619 924 грн. 64 коп., дозволено головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити примусове проникнення до незавершеного будівництвом житлового будинку № 55 по вул. Черняховського в м. Чернігові, ? частини якого належить боржнику ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не отримано довідки з БТІ про право власності на житловий будинок який знаходиться по вул. Черняховського 55, який належить ОСОБА_5

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції було визначено, що ОСОБА_2 належить ? частки у вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного будівництвом житлового будинку. Проте, як зазначила апелянт, вона не перебуває у шлюбі з боржником ОСОБА_2 та не має майна яке належить боржнику на праві спільної сумісної власності.

Зазначає, що при поділі майна в 2005 р. апелянт сплатила своєму колишньому чоловіку ОСОБА_2 належну йому ? частки у вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного будівництвом житлового будинку в загальній сумі 202 970, 00 грн., про що свідчить розписка.

Зазначає, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції ОСОБА_3 не надав суду належних доказів, а саме довідки з БТІ про те, що боржник ОСОБА_2 має у спільній частковій власності з іншими особами спільне майно.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що боржник та інший співвласник майна ОСОБА_1 не допускають головного державного виконавця до незавершеного будівництвом житлового будинку, чим створюють перешкоди для перевірки майнового стану боржника та виконання рішення суду у примусовому порядку.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Так, по справі встановлено, що у провадженні державного виконавця знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_6 Аваль заборгованості в розмірі 619 924 грн. 64 коп.

На час винесення ухвали заборгованість відповідача складала 258 465 грн.08 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.04.2010 року за боржником визнано право на ? частину у вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного будівництвом житлового будинку який знаходиться в м. Чернігові, вул. Черняховського, 55.

Апелянт та боржник, коли перебували у шлюбі, придбали будівельні матеріали для будівництва житлового будинку.

Доводи апелянта про те, що у неї є розписка про сплату відповідачеві при поділі майна в 2005році 202 970, 00 грн., яка на її думку свідчить про відсутність належної відповідачеві ? частки у вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного будівництвом житлового будинку, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються зазначеною вище ухвалою суду від 19.04.2010 року.

Доводи апелянта про те, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції ОСОБА_3 не надав суду довідки з БТІ про те, що боржник ОСОБА_2 має у спільній частковій власності з іншими особами спільне майно, також не мають суттєвого значення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка по вул. Черняховського, 55 в м.Чернігові, власником якої є ОСОБА_1, передана нею в оренду ОСОБА_5, яким укладений договір підряду на капітальне будівництво житловий будинок. На самочинно збудований будинок право власності не оформлено.

Виходячи з наведених обставин, доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни, оскільки вона постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: