Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4055/12
провадження № 2/2030/1204/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, третя особа Інспекція будівельного Державного контролю в Харківській області про визнання права власності на складське приміщення, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на складське приміщення з наступних підстав:

у 2002 році за власні кошти позивачем було збудоване складське приміщення за адресою Харківська область, місто Первомайський, вул. Харківська, 29-А, загальною площею 190,0 кв.м.

Оформити право власності на належну йому нежитлову будівлю він не має можливості у зв'язку з його самочинним будівництвом та відсутністю на будівлю правовстановлюючих документів. Просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю.

Позивач у судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність., проти позову не заперечував. Представник третьої особи Інспекції будівельного Державного контролю в Харківській судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача та відповідача, представника третьої особи, встановивши обставини і, визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. В справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

Так, у 2002 році за власні кошти позивачем було збудовано складське приміщення за адресою Харківська область, місто Первомайський, вул. Харківська, 29-а, загальною площею 190,0 кв.м.

Технічний паспорт на складське приміщення за адресою Харківська область, місто Первомайський, вул. Харківська, 29-а, на замовлення позивача КП «Первомайське БТІ» виготовлений 05.06.2009 року. Вищевикладене вище свідчить про те, що спірне складське приміщення за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Харківська, 29-а, збудований за власні кошти позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Здійснене позивачем самочинне будівництво не порушує права інших осіб.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначені умови, за яких будівництво вважається самочинним, а саме:

1) відсутність у забудовника документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, в даному випадку такий документ існує.

2) відсутність рішення виконавчого органу відповідної ради на будівництво, такий документ наданий до справи

3) відсутність дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт але такий дозвіл на початок будівельних робіт не міг існувати бо на той час не існувало держбудінспекції яка була створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 року № 428 на виконання Указу Президента України від 21 листопада 2005 р. № 1643 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 червня 2005 року «Про стан додержання вимог законодавства та заходи щодо підвищення ефективності державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання та охорони земель»,

4) ОСОБА_2 «Про планування і забудову територій», та ЗАТВЕРДЖЕНЕ наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 р. N 273, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. за N 945/5166 ПОЛОЖЕННЯ про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт на підставі якого ДАБІ мають право видавати дозволи на виконання будівельних робіт набрали чинності тільки у 2000 році Будівництво здійснено без затвердженого проекту у встановленому порядку в даному випадку проект існував і його копія надана до справи.

5) Проведення будівництва з істотними порушеннями будівельних норм і правил, але в даному вид ІДИ заперечуючи проти позову 3-тя особа не надала доказів, наявності зазначених порушень.

Згідно вимог ст. 376 ЦКУ, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Водночас, ЦКУ встановлює виключні підстави набуття права власності на новозбудоване майно. Так, згідно ч.2 ст. 331 ЦКУ власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже в даному випадку, судове рішення про визнання права власності на самочинно збудоване майно може буди правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюватиметься державна реєстрація нерухомого майна, і лише після цього позивач набуде право власності на нього.

Викладене свідчить про відсутність будь яких обумовлених законом підстав для відмова в задоволенні позову про визнаная права власності на майно.

У разі, визнання права власності на це майно судом, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. ОСОБА_2 таке рішення : . подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно. При цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.

Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість поруш а свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею і і, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такав порушенню.

Відсутність у позивача правовстановлюючих документів, роблять можливим порушення цього права самочинно збудоване нежитлове складське приміщення.

Статтею 392.ЦК України передбачено,що власник майна може пред'явити позов про визнання ' т права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою.

Згідно ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Керуючись CT.CT.11, 15, 16, 316, 317, 319, 375, 376, 386, 392 ЦК України, ст.ст.78,79 Земель Кодексу України, Ст.ІЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмеження*, ст.ст.З, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ;

Цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомаської міської ради Харківської області, третьої особи Інспекції будівельного Державного контролю в Харківській облаяв про визнання права власності на складське приміщення- задовільнити.

Визнати право власності на складське приміщення, загальною площею 190,0 кв.м., розташова-г я адресою Харківська область місто Первомайський, вул. Харківська, 29-а, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою м. Первомайського Харківської і області, 4 м-н., б. 7-а, кв. 63.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Первомайс- в міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня Г ж і проголошення.

Суддя: ОСОБА_3