УХВАЛА

10.02.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.,

з участю секретаря Білоусової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10020/0463 філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

18.10.2010 року ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10020/0463 філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою, а 01.12.2010 року, 16.05.2011 року, 11.07.2011 року, 12.08.2011 року, 18.10.2011 року - з уточненними позовними заявами, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про сятгнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №184 від 06.12.2007 року, станом на 18.10.2011 року, яка складає 27274 грн. 54 коп.

Представник позивача керуючий ТВБВ №10020/0463 філії - Харківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, позов підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, після перерви повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин. Щодо позовних вимог подав заперечення, зі змісту яких вбачається, що позов він визнав частково в межах суми за кредитним договором, яка існувала на день смерті ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений, після перерви повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин. Письмових заперечень проти позову не надав, однак під час підготовчої частини судового засідання підтримав позицію відповідача ОСОБА_1 щодо часткового визнання позову в межах суми за кредитним договором, яка існувала на день смерті ОСОБА_7

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з"явилися без повідомлення причин. заперечень проти позову не подавали, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.

З наданих сторонами та досліджених письмових доказів неможливо встановити розмір заборгованості за кредитним договором станом на момент смерті ОСОБА_7, який помер 16.06.2009 року.

Про зобов"язання позивача здійснити перерахунок боргу саме на цю дату у своїй заяві від 15.11.2010 року просив відповідач ОСОБА_1

Оскільки позивачем не надано самостійно розрахунок заборгованості на вказану дату, у порядку забезпечення доказів за клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від позивача зазначений розрахунок.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час оголошення перерви в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача бурлакова О.О. - задовольнити.

Витербувати від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10020/0463 філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" розрахунок заборгованості за кредитним договором №184 від 06.12.2007 року, яка існувала у ОСОБА_7 на день його смерті 16.06.2009 року.

Продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00 години 28.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: