Справа № 2-7914/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі»звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2001 р. по 31.08.2011 року 1721 грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Також просив поновити строки позовної давності враховуючи те, що на думку представника позивача, строки пропущені з поважних причин, зважаючи на велику кількість споживачів та неможливість своєчасного предявлення позовів до суду.

Відповідачі проти позову заперечували, подала заяву про застосування ст.. 267 ЦК України до позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період до 31.10.2007 року Вважали, що підстави для поновлення пропущеного строку позовної давності відсутні. Також просили відмовити у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за період з 01.11.2007 року по 31.08.2011 року, оскільки заборгованість відсутня, про що надали суду відповідні квитанції про сплату за опалення та гарячу воду у вказаний період часу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України до вказаних вимог цивільно-правового характеру застосовується позовна давність тривалістю у три роки.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості, в тому числі, яка виникла за період з 01.11.2007 року по 31.10.2007 року, але на момент подання позовної заяви до суду сплинули строки позовної давності, передбачені ст.. 257 ЦК України, підстав для їх поновлення судом не вбачається.

Враховуючи викладене, а також те, що під час судового розгляду відповідачами заявлено про сплив позовної давності, суд, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України застосовує позовну давність, а у позові КП «Харківські теплові мережі»щодо стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період до 31.10.2007 року - відмовляє.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають у м. Харкові за вказаною адресою, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрацію.

Суду надана відомість нарахувань та оплат за теплову енергію та гарячу воду з урахуванням періоду платежу, відповідно до якої відповідачі мають заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду.

Разом з цим, відповідно до наданих відповідачами суду квитанцій, заборгованості за опалення та гарячу воду перед позивачем не мають, оскільки у вказаний період часу проведені оплати за вищезазначені послуги в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо того, що відповідачі за період з 01.11.2007 року по 31.08.2011 року не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя К.О. Омельченко