overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/519/1339/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП «Приазовські електричні мережі»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
НАКАЗУЄ:
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя: Є.С. Ікорська
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____»2012 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» 2012 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
____________________________________________________________________________
Справа № 1805/9291/2012
Провадження № 2-н/1805/1494/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 серпня 2012 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву КП СумижитлоСумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь КП СумижитлоСумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку , споруд та прибудинкової території , суми сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________________ року
Видано __________________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 2607/8146/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Власенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 8 червня 2012 року у справі № 2607/6714/2012,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 4 липня 2012 року заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом установлено, що 8 червня 2012 року суддею Подільського районного суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Введенське» заборгованість у розмірі 4 537 грн. 28 коп. з кожної, судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. з кожної, а всього стягнуто по 4 590 грн. 93 коп. к кожної.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 8 червня 2012 року № 2607/6714/2012 задоволено, судовий наказ скасовано.

У звязку з тим, що заява про скасування судового наказу розглянута по суті і судовий наказ скасовано, суд на підставі ст.ст. 105-1, 205 ЦПК України, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 105-1, 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 8 червня 2012 року у справі № 2607/6714/2012.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 0520/1381/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/1381/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:05 "08" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 0520/1410/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/1410/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:30 "09" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1502/2012
Провадження № 2/1616/784/2012
У Х В А Л А

23.08.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

15 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 10 жовтня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4450/2012 Головуючий 1 інстанції Болибок Є.А.
Справа №2010/2-2810/11 Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

06 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року по справі за позовом Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа:Дергачівська районна державна

адміністрація Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного

суду Харківської області'на 16.50 год. 13 вересня 2012 року.

Г оловуючий

Судді-
Справа № 2108/593/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ земельної ділянки в натурі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 22.02.2012 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1310/1352/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"10" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Золочівтеплоенерго»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено суми судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявнику строк до 17 липня 2012 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості залишити без руху до 17 липня 2012 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити заявника, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2203/3367/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовичапро розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2012року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 16 липня 2011 року, актовий запис № 106, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена у зв'язку із тим, що між ними виникають непорозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені. У них з відповідачем є малолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм з відповідачем термін на примирення та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ним та позивачкою розірвати.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, та мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини, з січня 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Миколаївоюта ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 16 липня 2011 року, актовий запис № 106, розірвати.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2315/4803/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2012 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі,

встановив:

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або заявником не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-13/12 Провадження № 22-ц/0290/669/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.01.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

28.02.2012р. на 14:00
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року Маневицький районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, посилаючись на те, що він має намір зберегти сімю і бажає цього, що в розпаді сімї є також вина позивача, але намірений налагодити сімейні відносини, просить суд надати їм строк для примирення, а справу у звязку з цим провадженням зупинити.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши стосунки, які склалися між подружжям і роль кожного із них в цьому, суд вважає, що ще можливе примирення і збереження сім'ї між ними, а тому доцільно, відповідно вимог ч. 5 ст.191 ЦПК України, ст. 111 СК України, надати сторонам для примирення відповідний строк, а справу провадженням на цей термін зупинити.

Керуючись ч. 5 ст.191 ЦПК України ст. 111 СК України, суд.-

У Х В А Л И В

Призначити подружжю три місяці для примирення, а розгляд справи зупинити до 10 год.00 хв. 23 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: