Справа № 2-624/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

представника позивача по довіреності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (надалі Банк) 31 травня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/36/08-НПБ від 26 грудня 2008 року в сумі 1 157 455 гривень 63 копійки, судових витрат в сумі 1700 гривень, пов'язаних з оплатою судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ними 26 грудня 2008 року кредитного договору № 31/36/08-НПБ Банк надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі 593 826,00 гривень строком по 25.06.2024 року зі сплатою 27,50 % річних. Кінцевий строк повернення кредиту - 25.06.2024 року. Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що кредит надавався на фінансування будівництва нерухомого майна за договором про участь у фонді фінансування будівництва № ДУ08.0102028/08 від 26.12.2008 року та договором про участь у фонді фінансування будівництва № ДУ08.0102029/08 від 26.12.2008 року. ОСОБА_4 зобов'язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, визначеному п.3.1. п. 3.2. кредитного договору, сплачувати проценти та суму кредиту щомісяця і повністю сплатити заборгованість за кредитом не пізніше 13 жовтня 2028 року (п.3.3. кредитного договору). Відповідач ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо погашення кредиту, відповідно до графіку, не виконував, а тому, відповідно до п. 4.5. кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки (застави), що виступає забезпеченням виконання кредитного договору.

26.08.2009 року між банком та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, а 03.02.2011 року між банком та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, де зазначено, що ОСОБА_4 зобов'язувався повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами не пізніше 03 лютого 2011 року, однак він цього не зробив.

Відповідачу ОСОБА_5 17.02.2011 року була направлена письмова вимога за № 625/10-6.6-01 про погашення заборгованості за кредитним договором, на які він не відреагував, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.

Станом на 25 березня 2011 р. заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором складає - 1 157 455, 63 гри., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 590 633, 39 гривень; прострочена заборгованість за відсотками - 295 040, 88 гривень; пеня - 271 781,36 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26.12.2008 р. було укладено: іпотечний договір № 31/35/101/08-НПБ. Згідно даного договору, в іпотеку банку було передано майнові права на квартиру, яка буде побудована в майбутньому і знаходиться за адресою: м. Кременчук, квартал 278, буд. 37, двокімнатна квартира № 122 на четвертому поверсі, загальною площею 93,15 кв.м. та належить ОСОБА_5 на підставі договору про участь в фонді фінансування будівництві № ДУ08.0102028/08 від 26.12.2008 року та іпотечний договір № 31/35/І02/08-НПБ. Згідно даного договору, в іпотеку банку буле передано майнові права на квартиру, яка буде побудовано в майбутньому знаходиться за адресою: м. Кременчук, квартал 278, буд. 37, двокімнатна квартирі № 157 на четвертому поверсі, загальною площею 89,19 кв.м. та належить ОСОБА_5 на підставі договору про участь в фонді фінансування будівництва № ДУ08.0102029/08 від 26.12.2008 року. Згідно додаткової угоди № 1 від 26.08.2009 року до іпотечного договору № 31/36/І01/08-НПБ, укладеному між банком та ОСОБА_4, предметом іпотеки є майнові права на офісне приміщення № 9, яке буде побудоване в майбутньому і знаходиться за адресою: м. Кременчук, квартал 278, буд. 37, загальною площею 149, 28 кв.м. та належить ОСОБА_5 на підставі договору про внесення змін № 1 від 25.08.2009 року до договору про участь в фонді фінансування будівництва № ДУ08.0102028/08 від 26.12.2008 року. Згідно додаткової угоди № 1 від 26.08.2009 року до іпотечного договору № 31/36/І02/08-НПБ, укладеному між банком та ОСОБА_4, предметом іпотеки є майнові права на офісне приміщення № 9, яке буде побудоване в майбутньому і знаходиться за адресою: м. Кременчук, квартал 278, буд. 37, загальною площею 149, 28 кв.м. та належить ОСОБА_5 на підставі договору про внесення змін № 1 від 25.08.2009 року до договору по участь в фонді фінансування будівництва № ДУ08.0102028/08 від 26.12.2008 року. На даний час заборгованість перед банком ОСОБА_4 не погашена.

Тому позивач з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,22,526,530,1046-1056 Цивільного кодексу України просить суд його вимоги до відповідача задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка на а.с.63.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 26 грудня 2008 року між сторонами кредитного договору № 31/36/08-НПБ Банк надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі 593 826,00 гривень строком по 25.06.2024 року зі сплатою 27,50 % річних. 26.08.2009 року між банком та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору. 03.02.2011 року між банком та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, де зазначено, що ОСОБА_4 зобов'язувався повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами не пізніше 03 лютого 2011 року (а.с.16-22).

Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений Банком. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 25 березня 2011 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1 157 455,63 гривень (а.с.23-27).

З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,526,530,1046-1056 Цивільного кодексу України, статей 79,81,88 ЦПК України.

За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1 157 455,63 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 1700 гривень (а.с.2), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,509,525,526,527,530,1050,1054 ЦК України, статтями 10,11,79,81,88,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 31/36/08-НПБ від 26 грудня 2008 року станом на 25 березня 2011 року в сумі 1 157 455, 63 гривень та судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього 1 159275 (один мільйон сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 63 копійки.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, який не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення складено 08 серпня 2011 року.

Суддя Ю. І. Степаненко