Номер провадження № 22-ц/1590/7364/12
Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сватаненка В.І.

судді Артеменка І.А.

судді Суворова В.О.

за участю секретаря Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2012 року ПАТ УкрСиббанкзвернулось до суду з позовом, який у подальшому був уточнений, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по якому просило суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 12.09.2007 року у розмірі 62970,05 доларів США, що еквівалентно 502973,28 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 3219 грн., посилаючись на те, що 12.09.2007 року АКІБ УкрСиббанкуклало з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до якого позивач видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 49300 доларів США із сплатою 11,5 відсотків річних, строком до 12.09.2014 року. З метою забезпечення повернення кредиту 12.09.2007 року АКІБ УкрСиббанкприйняв в заставу рухоме майно, а саме транспортний засіб марки ТОYOTA, модель PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Крім того, договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 12.09.2007 року за № 0 забезпечений порукою ОСОБА_3, про що між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 12.09.2007 року № 141043.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед позивачем не виконував, ПАТ УкрСиббанкпросить стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судову засіданні позов не визнали, просили суд у задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відмовити.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2012 року позов ПАТ УкрСиббанкбув задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанкзаборгованість у розмірі 478572,74 грн. та судові витрати у розмірі 2823 грн.; в задоволенні позовних вимог ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2 про стягнення було відмовлено.

31.05.2012 року ПАТ УкрСиббанкподала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ УкрСиббанкзадовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

У судовому засіданні 17.10.2012 року представник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду першої інстанції, а також надав судові копію заяви до суду першої інстанції, з якої вбачається, що, дійсно, представник ОСОБА_2 17.10.2012 року звернувся з заявою до суду першої інстанції для виправлення помилки у рішенні суду.

Заслухавши доповідача, сторін по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про виправлення помилки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку слід повернути справу до суду першої інстанції в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ст. ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості - повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.І. Сватаненко

ОСОБА_5

ОСОБА_6