overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27.08.2012 року Справа № 2-с/0825/90/2012р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами КП Водоканал та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2012 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2012 року на 10-00 годин 31.08.2012 року в залі суду № 1 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.08.2012
Справа № 2114/1600/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фондувід 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивласники квартир зобовязані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фондувід 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1104/858/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і вказав, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору №KGNLRX07340080 від 20.07.2006 року отримав кредит у розмірі 2214,30 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2008 року.

У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 14.12.2011 року має заборгованість 25488,90 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 2127,86 грн;

заборгованість за відсотками 9871,77 грн.;

заборгованість за комісіями 993,14грн.

пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 10806,18 грн.,

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,

штраф (процентна складова) 1189,95 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Приватбанкзаборгованість у розмірі 25488,90 грн. за кредитним договором №KGNLRX07340080 від 20.07.2006 року та судові витрати у розмірі 254,89 грн.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127,128, 130, 158 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/858/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

Призначити судове засідання по справі

на 04.04.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.04.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04.04.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.9699 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ О.В.Гуцалюк
Справа № 0513/4205/2012
Справа № 2н/0513/993/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„24 грудня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство Донецьктеплокомуненергозвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України, а тому керуючись ст.102 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0418/1632/2012
№ 2-п/0418/44/2012
УХВАЛА

02 квітня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину. Стягнуто з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2440 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення від 11.04.2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не отримував судову повістку про виклик в судове засідання, а також на те, що надані позивачкою докази щодо понесених витрат не є належними та не свідчать про те, що останні були викликані особливими обставинами, як це передбачено ст.185 СК України.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили задовольнити останню.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розміру аліментів, що стягуються з відповідача не достатньо для належного утримання дитини, понесені витрати були викликані обєктивною необхідністю та здійснені саме в інтересах дитини.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин та посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, зазначаючи про неналежне повідомлення про день та час слухання справи, відповідач не посилається на наявність доказів, які мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при ухваленні рішення та визначені розміру додаткових витрат, що були стягнуті з останнього, або спростовують висновки суду, а доводи заяви фактично зводяться до переоцінки доказів.

Таким чином, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення, а тому заяву відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-6612/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012

10 січня 2012 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ХЕМЗпро стягнення компенсації за затримку виплати заробітний плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства ХЕМЗ про стягнення компенсації за затримку виплати заробітний плати.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 з 1977 року прийнята на роботу в Харківський електромеханічний завод ХЕМЗ, звільнена 12.09.2011 року з посади інженер-технолог, в звязку з виходом на пенсію.

Згідно довідки ДП ХЕМЗ№ 16181 від 19.10.2011 року заборгованість перед ОСОБА_1 компенсації за затримку виплати заробітної плати складає 985, 11 грн.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За таких обставин, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 985,11 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства ХЕМЗ на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 985 (девятсот вісімдесят пять) гривень 11 копійок.

Стягнути з Державного підприємства ХЕМЗ в дохід держави судовий збір в сумі 188, 20 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.
08.05.2012 Справа 2/0825/1201/2012р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Хортицький районний суд міста .Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 03.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу 1-ЖС № 087167, виданим 03.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя , актовий запис 378.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина мешкає із позивачем.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з жовтня 2011 року, з цього періоду у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стали відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з позивачем неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не зявилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи за її відсутності не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не зявився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без його участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд доходить висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та інтересам їхньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя , актовий запис 378.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2012 року 441/5465/12
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1
повне найменнуваня суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Криворізьких міських електричних мереж
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за договором № 7404069 від 13.02.2012 р.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 509,525,526, 610,625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
_____________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Криворізьких міських електричних мереж
повне імя (найменування) стягувача
або місце знаходження стягувача
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
СУДДЯ ________________________ О.В.Тарасенко____________
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________________________20__ року
Суддя _________________________ О.В.Тарасенко___________
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа №902/29/2012
У Х В А Л А

про усунення недоліків

16 січня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 народила двох дітей. Рішенням Болехівського міського суду шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу вона взяла дошлюбне прізвище Бойчук. Відповідач на підставі рішення суду сплачував аліменти на утримання дітей. 13.11.2011 року ОСОБА_4 помер у Болехівській міській лікарні, у звязку з чим припинено нарахування аліментів. Тіло колишнього чоловіка, мати відмовилась дати для розтину та судово-медичного дослідження. 15.11.2011р ОСОБА_4 похований на цвинтарі с.Міжріччя. Відсутність свідоцтва про смерть ОСОБА_4 не дає можливості оформити їй пенсію на дітей у звязку з втратою годувальника.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд приходить до наступного висновку. Нормами ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачкою подана позовна заява та документ про сплату судового збору у сумі 94.10 грн.

Відповідно до Закону України Про судовий збір розмір ставок судового збору обчислюється виходячи з розміру мінімальної зарплати , затвердженої Законом України Про Державний бюджет України на 2012 рікМінімальна зарплата з 1 січня 2012 року встановлена у розмірі 1073 грн., а тому з цієї суми необхідно вираховувати судовий збір.

Отже позивачці необхідно доплатити 13.20 грн. ( 107.30-94.10) на рахунок УДК у Долинському районі (м. Болехів), ЄДРПОУ одержувача 37964129, банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача 836014, номер рахунку 0008 Код ЄДРПОУ суду 23925410 код класифікації доходів 22030001.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, а позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про встановлення факту смерті, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк , заяву вважати неподаною та повернути позивачу

Суддя Поляниця М.М.