Справа № 2-1848/11
УХВАЛА

06 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Бушулян О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Виробничо-комерційного підприємства Юніолу вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Бастіон-юг, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

06 серпня 2012 року від представника позивача надійшла до суду заява про витребування поторно доказів, в якій заявник просить суд витребувати від СУ ГУМВС України в Одеській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких автомобіль марки Ford Edge був зареєстрований в органах ДАІ на імя ОСОБА_4.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву повністю, посилаючись на те, що судом від УДАІ ГУ МВС України в м.Києві було витребувано оригінали документів, на підставі яких автомобіль марки Ford Edge був зареєстрований в органах ДАІ на імя ОСОБА_4 На запит суду УДАІ ГУ МВС України в м.Києві надало копію постанови про проведення виїмки оригіналів документів, на підставі яких автомобіль марки Ford Edge був зареєстрований в органах ДАІ на імя ОСОБА_4 Позивач вважає, що докази надані не в повному обсязі, а тому підлягають витребуванню від СУ ГУМВС України в Одеській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких автомобіль марки Ford Edge був зареєстрований в органах ДАІ на імя ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення заяви позивача заперечував, посилаючись нате, що в матеріалах справи є копії документів, на підставі яких автомобіль марки Ford Edge був зареєстрований в органах ДАІ на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_4 має можливість надати суду копію другої сторінки сертифіката відповідності на спірний автомобіль.

Вислухавши думку осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Виробничо-комерційній фірми Юніолу вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у задоволенні заяви про витребування доказів від СУ ГУМВС України в Одеській області належним чином завірених копій документів, на підставі яких автомобіль марки Ford Edge був зареєстрований в органах ДАІ на імя ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.С.Козирський