overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2318/343/2012
2/2318/526/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

04 квітня 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №SAMDN4579 від 3 червня 2010 року відповідач отримав строковий кредит у розмірі 15000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив покладені на нього зобовязання і тому станом на 09.11.2011 року має заборгованість у сумі 21833 гривні 35 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 18952 гривні 46 копійок та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.

На підставі ст.ст. 16, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на відшкодування 21833 (двадцять одну тисячу вісімсот тридцять три) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 218 гривень 33 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Справа № Провадження №22-ц-4877/12 22-ц/1090/6539/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на спільне майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1003/6041/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що збереження сім»ї з відповідачем суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.10.2005 року відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1847.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, суду показав, що вони досягли згоди щодо утримання спільної дитини, майновий спір між ним та відповідачкою відсутній. Просить судові витрати віднести на себе.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду показала, що не заперечує щодо розлучення шлюбу, так як сімейні відносини з позивачем не підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Федюк.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005року, від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить його інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню.

Вищенаведене підтверджується показаннями позивача, визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини.

Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини.

Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору сплачені позивачем під час подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,61, 174, 208,209,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1847 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №22-ц/2190/1952/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Херсонобленерго», в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 107 ,30 грн.

У своїй апеляційні скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір": враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1); суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Вказане клопотання задоволення не підлягає через ненадання заявником доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища.

Отже, вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за його апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 червня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., з посиланням на номер справи 22ц-2190/1952/2012.

Реквізити для сплати судового збору: р/р 0002, МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області. У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати:

220300001 Судовий збір, код 02894160, пункт з таблиці ставок Судового збору (за яким визначено розмір судового збору).

п.14. апеляційної і касаційної скарги на ухвали суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Вейтас
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2012 року Справа №2-н/0506/1511/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1104/373/12
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ярова Л. С.

при секретарі Корніцька Л. В.,

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом та вказав, що 17.01.2008 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрата фізична особа резидент України гр.. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 401/16/01/2008-7707/КФ, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10000.00 грн. із розрахунку 2,7% на місяць строком з 17.01.2008 року по 17.01.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 2, МФО 321024, ) заборгованість за договором № 401/16/01/2008-7707/КФ від 17.01.2008 року в сумі 15155,15 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 2, МФО 321024, ) витрати по сплаті судового здору в сумі 214,60 грн.

Суддя вважає, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1104/373/12 за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору .

Призначити справу до попереднього розгляду

на 13.02.2012 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 13.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0513/2356/2012
Cправа № 2/0513/674/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач (ів, а) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.45 годину 26 липня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 22-ц-795/2012 Головуючий у I інстанції Ченцова С.М.
У Х В А Л А

22 березня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігіова від 02 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігіова від 02 лютого 2012 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду в звязку з недоплатою судового збору.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, що є вимогами майнового характеру та стягнення моральної шкоди, що є спором немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п/п 1, 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки.

Як вбачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги, судові витрати сплачено в сумі 95,54 грн., таким чином апелянту необхідно доплатити 65,41 грн. ((214,60 х 50%) + (107,30 х 50%) 95,54 грн.).

Відповідно до листа-повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові №05-15/196 від 30.01.2012 року оплата судового збору у судах з 06 лютого 2012 року здійснюється на р/р 0002, отримувач - УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 65,41 грн. на зазначений вище належний рахунок.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігіова від 02 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/151/2012
У Х В А Л А

26.01.2012 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/993/2012
Провадження № 2/2202/255/2012
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

при секретарі Главацькому О.І.

за участю представника відповідачів -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить достроково солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/1-2-187 від 24.04.2008 року в сумі 304927,27 грн. та судові витрати в розмірі 3049,27 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року у справі відкрито провадження.

У судовому засіданні 25 грудня 2012 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просить витребувати від позивача належним чином завірені документи:

- відомості про отримання ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_1) кредитних коштів у відповідності до положень кредитного договору № 014/02-07/1-2-187 від 24.04.2008 року (заявка на отримання коштів, видатковий ордер, інший розрахунковий документ) з його особистим підписом;

- відомості про відкриття ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_1) позичкового рахунку № НОМЕР_2 у відповідності до п. 4.1 кредитного договору № 014/02-07/1-2-187 від 24.04.2008 року;

- довідку про рух коштів (нарахування до сплати по договору, факт сплати, а також наявна заборгованість по договору) станом на 06.08.2012 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачу ОСОБА_3 банк відмовив у наданні вказаних документів із посиланням на банківську таємницю, що підтверджується листом від 03.12.2012 року вих. № С23-88-01/637 за підписом директора з питань безпеки Хмельницької ОД АТ ОСОБА_2 Аваль.

Заслухавши представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у звязку із складнощами в одержанні зазначеної інформації особисто відповідачем ОСОБА_3, з метою обєктивного розгляду справи, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 133, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Хмельницьку обласну дирекцію ПАТ ОСОБА_2 Аваль, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54 надати в строк до 07.01.2013 року належним чином завірені документи:

- заявку на отримання коштів, видатковий ордер, інший розрахунковий документ, що підтверджує отримання ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_1) кредитних коштів у відповідності до положень кредитного договору № 014/02-07/1-2-187 від 24.04.2008 року з його особистим підписом;

- відомості про відкриття ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_1) позичкового рахунку № НОМЕР_2 у відповідності до п. 4.1 кредитного договору № 014/02-07/1-2-187 від 24.04.2008 року;

- довідку про рух коштів (нарахування до сплати по договору, факт сплати, а також наявна заборгованість по договору) станом на 06.08.2012 року.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 1913/822/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «4»жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 4 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2