Cправа № 2-5773/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Подзігун Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом
Спеціалізованого комунального
підприємства «Гуртожиток »до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
СКП «Гуртожиток»звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за квартирну
платню та житлово-комунальні послуги,
посилаючись на невиконання
відповідачами зобов'язань.
Представник позивач у судове засідання
не з'явився, представив суду заяву про
розгляд справи за його відсутності в
порядку заочного провадження, вимоги
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, причини своєї неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності представника позивача та
відповідачів в порядку заочного
провадження, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами кімнат
НОМЕР_1, НОМЕР_2 в буд. АДРЕСА_1. Власником
будинку є міська громада в особі
Миколаївської міської ради,
балансоутримувачем було комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
«Дружба»на підставі розпорядження
фонду комунальної власності
Миколаївської міської ради №10 від
На підставі рішення Миколаївської
міської ради №1/26 від 01.06.2006 року «Про
припинення комунальних підприємств
шляхом ліквідації КЖЕП
«Дружба»ліквідовано, а будинок АДРЕСА_1
переданий на баланс СКП «Гуртожиток».
Відповідно до ст.ст. 66, 68 ЖК
України, ст.ст.20, 32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», наймачі
жилих приміщень зобов'язані щомісячно
сплачувати квартирну платню.
Відповідачі несистематично сплачували
квартирну плату та плату за
житлово-комунальні послуги в
результаті чого станом на 01.09.2011 року
На час розгляду справи заборгованість
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 553-554, 624, 625,
1048, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов
висновку, що з відповідачів слід
стягнути на користь позивача
заборгованість за квартирну плату та
плату за житлово-комунальні послуги в
Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути судові витрати в розмірі по 15
грн. 00 коп. з кожного., та на користь
держави судовий збір 92 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК
України, суд -
Позов Спеціалізованого комунального
підприємства «Гуртожиток»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Спеціалізованого комунального
підприємства «Гуртожиток»
заборгованість за квартирну плату та
плату за житлово-комунальні послуги в
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Спеціалізованого комунального
підприємства «Гуртожиток» судові
витрати в розмірі по 15 грн. 00 коп. з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір 92 грн. 30 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя
Подзігун Г.В.