Справа № 1316/2-1209/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/1390/3039/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Бойко С.М., Бермеса І.В.

при секретарі: Служала А.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області 26 травня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 26 травня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Покликається на те, що судом порушено ст. 109 ЦПК України, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області. Вказує, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Сихівського районного суду м. Львова, а адреса, вказана в позовній заяві, це місце проживання її чоловіка.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відкриваючи провадження по справі, районний суд виходив з того, що згідно поданої позовної заяви відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відноситься до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він грунтується на матеріалах справи і вимогах закону.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви ПАТ ОСОБА_6 Аваль вбачається, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорта ОСОБА_3 (а.с.78), місце її проживання 31.07.2008 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доказів того, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 апелянтом не подано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідач ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, яка відноситься до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

А тому колегія суддів вважає, що покликання апелянта на порушення судом вимог ст.109 ЦПК України є безпідставним.

Судом правильно встановлено правила підсудності справи та вірно застосовано норму процесуального закону, передбачену ЦПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області 26 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: