У Х В А Л А

19 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про зобов»язання боржника здійснити реєстрацію прав на нерухомість,

тест

В С Т А Н О В И В :

У міськвідділі ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2-802 від 15.03.2010 р., виданому Білоцерківським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» боргу в сумі 268996, 29 грн.

Начальник міськвідділу ДВС ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про зобов»язання боржника ОСОБА_1 здійснити реєстрацію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 11 червня 2008 року , посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з метою подальшої реалізації вищевказаної квартири в примусовому порядку, оскільки добровільно судове рішення боржник не виконав.

Державний виконавець, боржник та стягував в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Оглянувши подання державного виконавця та документи, прикладені до нього, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що у міськвідділі ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2-802 від 15.03.2010 р., виданому Білоцерківським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» боргу в сумі 268996, 29 грн.

31.03.2010 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа з накладенням арешту на все майно боржника ОСОБА_1

У добровільному порядку рішення суду боржник не виконав.

В ході заходів державного виконавця, спрямованих на примусове виконання рішення суду, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 має у власності квартиру АДРЕСА_1, придбану ним 11.06.2008 р. у ОСОБА_3 Даний договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений, відповідні відомості про нього внесені до державного реєстру правочинів за № 2952323 від 11.06.2008 р. Але під час підготовки документів на примусову реалізацію вищевказаної квартири було встановлено, що за комп»ютерними даними Білоцерківського МБТІ за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно не зареєстроване, а тому державний виконавець звернувся до суду із поданням про зобов»язання боржника ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію своїх прав на нерухомість.

Розділом VI ЦПК України визначено процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів / посадових осіб/, які правомочний розглядати місцевий суд, який розглянув справу.

Права та обов»язки державного виконавця при здійсненні заходів примусового виконання судових рішень визначені статтею 11 Закону України « Про виконавче провадження».

Внаслідок системного аналізу вищевказаних норм закону, суд прийшов до висновку про безпідставність подання державного виконавця, поскільки діюче законодавство України з питань виконання судових рішень не передбачає можливості в судовому порядку спонукати боржника до реєстрації його прав на нерухоме майно.

Керуючись Законом України « Про виконавче провадження», ст.ст.376-382 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

У Х В А Л И В :

про примусове виконання

Відмовити начальнику міськвідділу ДВС ОСОБА_2 в задоволенні подання про зобов»язання боржника ОСОБА_1 здійснити реєстрацію прав на нерухомість.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5