Справа № 2-о-46-2012 Провадження № 22-ц/2590/3242/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 69
У Х В А Л А

"05" жовтня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Комунальник» на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2012 року по справі за заявою Коропської селищної ради Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2012 року заяву Коропської селищної ради Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 03 жовтня 2012 року (згідно відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції апеляційного суду) ПСП «Комунальник» звернулося з апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі та в письмовому доповненні до неї, яке було подано 04 жовтня 2012 року, ПСП «Комунальник» наголошує на тому, що, незважаючи на порушення оскаржуваним судовим рішенням інтересів пдприємства, воно участі у розгляді справи не брало, копії оскаржуваного судового рішення не отримувало і про наявність рішення суду підприємство дізналося лише 03 жовтня 2012 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Отже, клопотання ПСП «Комунальник» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2012 року підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Таким чином, форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПСП «Комунальник».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Комунальник» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2012 року - задовольнити.

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Комунальник» строк на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Комунальник» на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2012 року по справі за заявою Коропської селищної ради Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 жовтня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_1