ун. № 2-7657/11
пр. № 2/2608/1967/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-ті особи: Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного

обліку, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила усунути їй перешкоди в користуванні власністю - квартирою №1 по вул.Г.Юри, 5 в м.Києві шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2009р. вона є власником зазначеної квартири, відповідачка є колишнім власником цієї квартири, після продажу даної квартири, вона забрала усі свої речі, придбала інше житло і в спірній квартирі не проживає, квартирну плату і плату за комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, хоча залишається зареєстрованою, вона як новий власник не надавала згоди на реєстрацію в її квартирі відповідачки. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення права власності позивачки.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи за місцем державної реєстрації повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2009р., що зареєстрований в КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» (а.с. 4 копія договору з відміткою про державну реєстрацію).

Як вбачається з довідки по формі №3, в спірній квартирі станом на березень 2012р. зареєстровані п*ять осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і відповідачка ОСОБА_2 (а.с. 11 довідка по формі №3).

Як вбачається з актів від 01.12.2011р. (а.с. 6 акт), від 08.12.2011р. (а.с. 12 копія акту), від 13.01.2012р. (а.с. 13 копія акту), від 15.02.2012р. (а.с. 14 копія акту), ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, її речі в квартирі відсутні.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

В частині 1 ст.316 ЦК України визначено поняття права власності це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно частини 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

А у відповідності до частини 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до частини 4 ст.334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

В даному випадку право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 виникло і зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрованою в спірній квартирі як її колишній власник і мала право на державну реєстрацію і проживання в цій квартирі лише на час, коли була її власником, оскільки її право реєстрації і проживання в спірній квартирі випливало з права власності на цю квартиру і відповідно таке право відповідачки припинилось з часу відчуження нею спірної квартири і зміни її власника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, яка не давала згоди на державну реєстрацію і проживання відповідачки в належній їй на праві власності квартирі.

Тобто, право державної реєстрації в квартирі є похідним від права власності на цю квартиру, а тому припинення права власності на житло тягне за собою відповідно припинення і права державної реєстрації та користування цією квартирою колишнім власником.

В статті 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 є зареєстрованою в спірній квартирі, чим чинить позивачці перешкоди як власнику квартири, у зв*язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316-319, 321, 328, 334, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою №1 по вул.Г.Юри, 5 в м.Києві шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено іншими учасниками процесу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: