У Х В А Л А

23 листопада 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2012 року по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, третя особа ОСОБА_4,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2012 року заява АТЗТ «Фірма «Проммонтаж» про перегляд рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2011 року по даній справі залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТЗТ «Фірма «Проммонтаж» звернулось з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у апелянту необхідно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 0,1 х 1073 грн. = 107 грн. 30 коп. за оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку, а апелянтом фактично сплачено 55 грн. 90 коп.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 51 грн. 40 коп. за наступними реквізитами рахунку: - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, та не зазначено їх місце проживання або місцеперебування.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначений в якості третьої особи, проте, як вбачається з матеріалів справи, останній залучений протокольною ухвалою суду в якості співвідповідача.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, а тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2012 року по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, третя особа ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити АТЗТ «Фірма «Проммонтаж»

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5