Справа № 2-1205/11
Номер провадження 2/1109/57/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - територіальна громада м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить визнати дії відповідача по створенню їй перешкод в користуванні житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та усунути ,їй, позивачу, перешкоди в користуванні житловим приміщенням , шляхом виселення в примусовому порядку відповідача ОСОБА_2 та членів їїсім"ї з самовільно захопленої квартири АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

18.11.2010 року провадження у вказаній справі судом було за клопотанням відповідача зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 2-18078/10 за позовом ОСОБА_2 до КП "Кіровоградське ВКГ Кіровоградської міської ради" , виконкому Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права користування житлом, зобов"язання видати ордер, визнання недійсним рішення та ордеру.

28.02.2012 року, за клопотанням сторони позивача, провадження в справі відновлено, оскільки набрало законної сили судове рішення під яке зупинялось провадження вданій справі.

В судовому засіданні сторона відповідача позов не визнала, вдруге заявила клопотання про зупинення даного провадження зазначивши, що нею подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.01.2012 року та подано до Ленінського райсуду м. Кіровограда позов від ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа КП "Кіровоградське ВКГ Кіровоградської міської ради" , ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому від 09.08.2010 року в частині надання ордеру на жилу площу ОСОБА_2 яа кімнату АДРЕСА_3 та видачі ордера на житлову кімнату на його ім"я . Вважають, що рішення за позовом ОСОБА_4 може вплинути на рішення по даній справі.

Позивач щодо заявленого клопотання заперечувала, вказала на його безпідставність.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного

процесуального законодавства при розгляді справі в суді першої інстанції ,роз яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Разом з тим, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином, суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обґрунтовувалось клопотання відповідачем не має, так як зазначені дані не свідчать про наявність обставин, які б унеможливили розгляд даної справи, а тільки є затягуванням судового розгляду .

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.І ст.201, ст.203, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - територіальна громада м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до розгляду справи за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25.01.2012 року, до закінчення касаційного провадження та до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа КП "Кіровоградське ВКГ Кіровоградської міської ради", ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому від 09.08.2010 року в частині надання ордеру на жилу площу ОСОБА_2 на кімнату АДРЕСА_3 та видачі ордера на житлову кімнату на його ім"я -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська