Справа № 2315/1794/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на успадковане майно,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі - кредитний договір 1), відповідно до якого ОСОБА_4 отримав 37230,00 шв. франків зі сплатою 9,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 жовтня 2026 року.

Того ж дня, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0/1 (надалі - кредитний договір 2), відповідно до якого ОСОБА_4 відкрито поновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування 1776,99 шв. франків зі сплатою 9,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 11 вересня 2018 року.

В забезпечення виконання зобовязання кредитного договору 1 та кредитного договору 2 того ж дня сторони уклали договір іпотеки № 67013, відповідно до якого ОСОБА_4 передав позивачу в іпотеку чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності.

Того ж дня, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі - кредитний договір 3), відповідно до якого ОСОБА_4 відкрито поновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування 15000,00 дол. США зі сплатою 13,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 11 вересня 2018 року.

В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору 3 між АКІБ «УкрСиббанк», з однії сторони, та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з іншої сторони, укладено договір іпотеки № 66965, відповідно до якого співвласники передали позивачу в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належить іпотекодавцям на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради 26 вересня 2005 року.

ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на те, що 20 листопада 2010 року боржник ОСОБА_4 помер, і з його смертю погашення кредитів та відсотків зупинилось, внаслідок чого за кредитними договорами існує заборгованість в гривневому еквіваленті в розмірі 368172 грн.88 коп., звернувся в суд з позовом і просить стягнути достроково вищезазначену заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково в розмірі 139899 грн., тобто в межах вартості успадкованого майна, вказаної в свідоцтвах про право на спадщину, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, мотивуючи тим, що іпотека є дійсною лише для набувача відповідного майна, а вони не є набувачами спадкового майна, оскільки від своєї частки в спадковому майні відмовились, тому і відповідати за зобовязання боржника не повинні.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

12 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 укладені кредитні договори 1, 2 та 3, які позичальник зобовязався погашати відповідно до графіків погашення. Але 20 листопада 2010 року він помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, і його заборгованість за кредитними договорами становить 368172 грн.88 коп., а саме: за кредитним договором 1 в розмірі 32056,56 шв.франків (31887,60 шв. франків - заборгованість по кредиту та 168,96 шв. франків відсотки, нараховані з 01.11.2010 р. по 19.11.2010 р., тобто, до дня смерті позичальника), що еквівалентно 271666 грн.21 коп., за договором 2 1284,68 шв. франка (1277,94 шв. франків заборгованість по кредиту та 6,74 шв. франків відсотки), що еквівалентно 10887 грн. 14 коп., за договором 3 10793,24 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 85619 грн. 53 коп.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Смерть позичальника є підставою для зупинення банком нарахування відсотків, оскільки нараховані відсотки після смерті позичальника це зобовязання, які з особою позичальника не повязані, тому вони не можуть бути зобовязаннями спадкоємців. Отже, банк правомірно зупинив нарахування відсотків 20 листопада 2010 року.

Однак, зобовязання, які виникли у позичальника за його життя, відповідно до ст. 1218, ч.3 ст 1231, ст. 1282 ЦК України за правонаступництвом переходять до спадкоємців, якщо вони прийняли спадщину, в межах вартості успадкованого майна.

ОСОБА_4- спадкодавцем за життя в забезпечення виконання кредитних договорів 1 та 2 була передана в іпотеку банку належна йому чотирикімнатна квартира АДРЕСА_3 відповідно до договору іпотеки № 67013, посвідченого нотаріусом.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 вересня 2011 року, виданим державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1343, спадкоємцем цієї квартири є ОСОБА_1

В разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до спадкоємця, іпотека є дійсною для набувача цього майна, оскільки спадкоємець приймає спадщину з усіма правами та обтяженями.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Отже, ОСОБА_1 як спадкоємець, який набув всіх прав та обовязків іпотекодавця, не відповідає перед іпотекодержателем як боржник за кредитним договором, але у разі порушення його умов, відповідає майном, переданим в іпотеку відповідно до умов іпотечного договору.

Тому, на виконання договору іпотеки № 67013, який є забезпеченням виконання зобовязання за кредитними договорами 1 і 2, та відповідно до якого ОСОБА_4 передав позивачу в іпотеку чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_4 в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами 1, 2 слід звернути стягнення на цю квартиру, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 3 між АКІБ «УкрСиббанк», з однії сторони, та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з іншої сторони, укладено договір іпотеки № 66965, відповідно до якого всі співвласники передали позивачу в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_5. Після смерті одного співвласника його частка в розмірі ј частини перейшла у власність до ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2011 року, посвідченого державним нотарусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1345.

Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повинні відповідати майном, переданим ними в іпотеку відповідно до умов договору іпотеки № 66965, як іпотекодавці, що взяли на себе зобовязання відповідати належним їм майном за невиконання умов кредитного договору.

ОСОБА_1 відповідає майном за договором іпотеки як співвласниця Ѕ частини квартири: ј частини на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради 26 вересня 2005 року, та ј частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2011 року.

Доводи, наведені відповідачкою ОСОБА_1 в письмовому запереченні про те, що вона повинна відповідати за зобовязаннями її чоловіка лише в межах вартості успадкованого майна, зазначеній в свідоцтвах про спадщину, тобто, в межах 139899 грн., суд оцінює критично, оскільки вона при прийнятті спадкового майна - чотирикімнатної квартири та ј частини однокімнатної квартири - успадкувала його з усіма правами та обтяженнями, а оскільки це майно обтяжене іпотекою, тому спадкоємиця набула всі права та обовязки іпотекодавця відповідно до договорів іпотеки, отже, ОСОБА_1 повинна відповідати перед іпотекодержателем майном, переданим в іпотеку.

Щодо повного невизнання відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовних вимог, то судження про те, що вони зовсім не повинні відповідати за порушення виконання зобовязання за кредитним договором, оскільки на них, як на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обовязку щодо виконання зобовязання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, а оскільки вони від спадщини відмовились, то й іпотека для них є недійсною, помилкове з наступних підстав.

По-перше, договора поруки за кредитними договорами 1, 2, та 3 банком ні з ким не укладались, і цей факт сторонами не оспорюється, відповідачі ж є майновими поручителями.

По-друге: обовязки поручителя і майнового поручителя суттєво відрізняються, оскільки поручитель несе відповідальність за невиконання кредитного договору боржником усім належним йому (поручителю) майном, а відповідачі, як майнові поручителі, відповідають лише майном, переданим ними в іпотеку.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, у разі порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту, позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що позивачем повністю дотримано процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому, на виконання договору іпотеки № 66965, який є забезпеченням виконання зобовязання за кредитним договором 3, та відповідно до якого ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3О передали позивачу в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 3 в сумі 10793,24 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 85619 грн. 53 коп., слід звернути стягнення на цю квартиру, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3О на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради 26 вересня 2005 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2011 року, посвідченого державним нотарусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1345.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідно Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, предявлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобовязання, оплачується судовим збором як вимога майнового характеру, тому на користь ПАТ «УкрСиббанк» слід стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 2845 грн. 60 коп. ((282553,35+42809,77)/368172,88)х100=88,4%; 3219,00х88,4 % = 2845,60), з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 186 грн. 70 коп. (85619,53/4/368172,88)х100 = 5,8% 3219,00 х 5,8% =186,70) з кожного.

На підставі наведеного, ст. 533, 546, 572, 575, 589, 590, 592, 1050, 1216, 1218, 1268, 1273, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 1, 11, 23, 39 Закону України Про іпотеку та керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 12 жовтня 2007 року в розмірі 32056 шв. франків 56 сантимів, що еквівалентно 271666 грн.21 коп., та заборгованості за кредитним договором № 0/1 від 12 жовтня 2007 року в розмірі 1284 шв. франка 68 сантимів, що еквівалентно 10887 грн. 14 коп., укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирикімнатну квартиру загальною площею 77,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2011 року, посвідченого державним нотарусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1343, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20192299, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» шляхом проведення прилюдних торгів, при цьому початкова ціна продажу встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 12 жовтня 2007 року в сумі 10793 дол. США 24 цента, що в гривневому еквіваленті становить 85619 грн. 53 коп., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 36,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради 26 вересня 2005 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2011 року, посвідченого державним нотарусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1345, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12132738, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» шляхом проведення прилюдних торгів, при цьому початкова ціна продажу встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір з ОСОБА_1 2845 грн. 60 коп., з ОСОБА_2 186 грн.70 коп. та з ОСОБА_3 186 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_8