overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/1522/485/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14.12.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту сумісного проживання однією родиною зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту сумісного проживання однією родиною за спадкодавцем.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 256, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту сумісного проживання однією родиною зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 лютого 2013 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити заявнику, зацікавленим особам та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
УХВАЛА

19.10.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

19 жовтня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2012 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 1630/95/2012
Провадження № 2/1630/60/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13.02.2012 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1612/932/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 31 липня 2012 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1373/11
Провадження № 2/1616/71/2012
У Х В А Л А

08.05.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Зарусляне», третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Зарусляне», третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішень та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.01.2012 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави цивільної справи №2-2143/11 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Зарусляне», треті особи: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання заяви, рішення загальних зборів недійсними та зобов»язання вчинити певні дії.

На адресу суду 04.05.2012 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у вищевказаній справі, оскільки 02.04.2012 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Парахіною Є.В. винесено рішення за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Зарусляне», треті особи: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання заяви, рішення загальних зборів недійсними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Зарусляне», третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішень та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 липня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2/2211/513/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається та заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається та заборгованості по аліментам.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається та заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 липня 2012 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3 О. В.
Справа № 908/1477/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.05.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення 2 місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін для примирення закінчився, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год 25.05.2012 р. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2221/2007/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.09.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/1522/8468/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська Спеціалізована Біржа Нерухомості про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду.

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 травня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі копію позовної заяви та запропонувати їм в строк до 24 травня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідачу - зустрічний позов.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Приморський районний суд м. Одеси. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

21.05.2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин «21»січня 2013 р. у залі судового засідання №210 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «21»січня 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю. Б.
Справа № 2-3424/11
Номер провадження 2/814/458/2012
УХВАЛА

14.06.2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії та зустрічному позову ОСОБА_1 до ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про захист прав споживачів, визнання дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії в розмірі 12406 грн. 31 коп.

ОСОБА_1 поданий зустрічний позов до ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про захист прав споживачів, визнання дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Представником відповідача по основному позову було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство "Национальна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні".

Позивач не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі у якості третьої особи Державне підприємство "Национальна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", оскільки рішення по справі може вплинути на обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії та зустрічному позову ОСОБА_1 до ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про захист прав споживачів, визнання дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними, стягнення моральної шкоди слуханням відкласти на 23.08.2012 р. о 10:00 год.

Притягнути до участі в справі у якості третьої особи : Державне підприємство "Национальна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" (69041, м.Запоріжжя, вул.Генераторна, 5).

Ухвалу довести до відома Державне підприємство "Национальна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", викликати для участі в розгляді справи представника, надавши йому для ознайомлення копії основної та зустрічної заяв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Лихосенко
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5483/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів борг за договором кредиту на загальну суму 9 563 680,97грн., а також судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.04.2012 року на 15 год.00хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Агроресурпро визнання недійсним договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-533-1170-12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Агроресурпро визнання недійсним договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки та цивільна справа № 2-533-1171-12 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Агроресурспро визнання недійсним договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження для всебічного та повного розгляду обставин справ.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Обєднати цивільну справу № 2-533-1170-12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Агроресурпро визнання недійсним договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки та цивільна справа № 2-533-1171-12 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Агроресурспро визнання недійсним договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки та присвоїти цивільній справі порядковий номер 2-533-1171-12.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 15.05.2012
Справа № 1913/1048/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1913/1048/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2012 року о 11 год. 30 хв .

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа в зазначений строк може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7716/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарствадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/7716/2012.

Суддя: ОСОБА_2