Справа № 2/529/61/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «ВК «Краснолиманська»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 29506,83 грн., з них: 559,56 грн. недоплачена сума посадового окладу; 373,45 грн. недоплачена сума персональної надбавки; 21852,82 грн. недоплачена сума премії; 6721 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи правильно встановлений оклад позивачу ОСОБА_1 у серпні та грудні 2009 року, і чим це документально підтверджується?

- чи правильно встановлена надбавка до посадового окладу позивачу у серпні 2009 року та у лютому 2011 року, і чим це документально підтверджується?

- чи обґрунтовано не нарахована і не сплачена премія позивачу за періоди: листопад, грудень 2008 року; за 2009 рік (крім лютого та жовтня місяців), за січень, травень, червень та липень 2010 року, лютий 2011 року? Якщо необгрунтовано, то у якій сумі і чим документально це підтверджується?

- у разі встановлення недоплати заробітної плати позивачу, чи правильно розрахований розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні позивача?

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача з приводу заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки від висновку спеціалістів з цього питання залежить результат прийняття рішення по вказаному спору.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 146, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 907, код НОМЕР_1, адреса: 83000, м. Донецьк, бул Шахтостроітелів, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи правильно встановлений оклад позивачу ОСОБА_1 у серпні та грудні 2009 року, і чим це документально підтверджується?

2. Чи правильно встановлена надбавка до посадового окладу позивачу ОСОБА_1 у серпні 2009 року та у лютому 2011 року, і чим це документально підтверджується?

3. Чи обґрунтовано не нарахована і не сплачена премія позивачу ОСОБА_1 за періоди: листопад, грудень 2008 року; за 2009 рік (крім лютого та жовтня місяців), за січень, травень, червень та липень 2010 року, лютий 2011 року? Якщо необгрунтовано, то у якій сумі і чим документально це підтверджується?

4. У разі встановлення недоплати заробітної плати позивачу ОСОБА_1, чи правильно розрахований розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні позивача?

В распорядження експерта направити копію зазначеної ухвали від 17.02.2012 року та цивільну справу № 2/529/61/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ДП «ВК «Краснолиманська», роз»яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: