Справа № 2-1870/12
Провадження № 2/1015/166/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2012 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 третя особа відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, пояснюючи це тим, що у нього на балансі знаходиться гуртожиток сімейного типу №1 по вул.Жуковського в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області. У даному гуртожитку протягом декількох років зареєстрована, але не проживає відповідачка. Натомість поселила у кімнату свою мати, ОСОБА_2, без належних підстав.

Просив визнати відповідачку такою, що втратила право користуватися кімнатою №52 в гуртожитку сімейного типу №1 по вул.Жуковського в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області та зобовязати відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб зняти відповідачку з реєстрації у вказаній кімнаті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Просив задовольнити. Додатково пояснив, що відповідачка поселена у гуртожиток на підставі ордера, що виданий на двох осіб неї та її колишнього чоловіка. З чоловіком відповідачка розлучилась, він з гуртожитку виїхав. Сама відповідачка там не проживає, а кімнату №52 площею 15,9 кв.м. займає її мати, особа похилого віку, яка сама себе не може обслуговувати. Так, був випадок, коли вона забула закрити газ у кухні. Тому вважає, що відповідачка без поважних підстав не проживає за місцем постійної реєстрації більше року, а тому може бути позбавлена права користування цим житлом.

Відповідач та його представник проти позову заперечували, просили відмовити. Пояснили, що дійсно на підставі ордера від 19.03.1990 року зареєстрована постійно за цією адресою. Підтвердили, що вселялась відповідачка з чоловіком, який потім виїхав. Однак, заперечили проти того, що відповідачка не проживає у кімнаті. Так, вона проживає у кімнаті разом з матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в силу свого віку нездатна себе обслуговувати, а тому і не може проживати окремо від відповідачки. Іншого житла відповідачка не має. Акти, подані в якості доказів позивачем, не є достовірними, оскільки відповідачка працює, не перебуває у приміщенні гуртожитку постійно, та жодного разу не отримувала повідомлень про такі перевірки на предмет проживання. З 2003 року відповідачка звертається до позивача за реєстрацією матері, але їй відмовляють. Вважають позов надуманим, таким, що не підлягає до задоволення.

Представник відділу у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб до суду не зявився, до суду надіслали заяву про слухання справи у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №07/334 від 13.10.2006 року Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» було передано на баланс основної діяльності гуртожиток сімейного типу №1 по вул. Жуковського в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

19.03.1990 року на підставі ордеру №2 було надано дозвіл на проживання ОСОБА_1 в кімнаті №52 гуртожитку сімейного типу №1 по вул. Жуковського в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, на двох осіб.

У вказаній кімнаті проживає та зареєстрована відповідачка, та проживає без реєстрації її мати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує постійної допомоги відповідачки. Це підтверджується довідкою форми 3, поясненнями представника позивача та відповідачки.

Іншого власного житла відповідачка не має, що підтверджується довідкою КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» №1503 від 17.04.2012 року.

З 2003 року відповідачка зверталась до позивача за реєстрацією матері, але отримувала відмови. Це підтверджується довідкою прокуратури від 08.12.2003 року №594, заявою відповідачки, отриманою відповідачем 16.01.2004 року, реєстраційний №87.

Відповідачкою сплачуються кошти за отримані комунальні послуги, що підтверджується квитанціями. Відповідачка отримує медичне обслуговування за цією адресою, що підтверджується наявною у справі копією амбулаторної картки відповідачки, та отримує за цією адресою кореспонденцію, в тому числі і рекомендовану, що підтверджується листами, наданими нею у матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов