Справа № 221/4736/2012
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю перекладача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представників позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника відповідачів ОСОБА_9

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Староміського райвідділу УДМС України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житла без надання іншого житла та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 і її представники позовні вимоги підтримали повністю, заявили клопотання про залучення до матеріалів справи довідки МКП «ЖЕК№5»за № 4794 від 14.11.2012 року та лист Староміського райвідділу УДМС України у Вінницькі області від 02.11.2012 року, заперечили щодо прийняття до провадження і об`єднання зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та представник відповідачів ОСОБА_9 позов не визнали, подали зустрічний позов до ОСОБА_10, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та просили об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, а також надали докази додатки до позову в підтвердження позовних вимог.

Представник Староміського райвідділу УДМС України у Вінницькій області не з`явився, просили розглядати справу у ї відсутність (а.с. 46).

Суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, який відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки відповідачі просять визнати недійсним договір дарування від 13.11.2012 року, який є правовстановлюючим документом ОСОБА_11 на спірну квартиру і однією з підстав її позову. Спільний розгляд даних позовних вимог є доцільним.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому справу необхідно призначити до судового розгляду із визначенням дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Староміського райвідділу УДМС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла із зняттям з реєстрації.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 6).

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Направити відповідачу ОСОБА_10, який перебуває під вартою, повістку, позовну заяву з додатками і копію ухвали для вручення адміністрацією місця утримання під розписку та запропонувати надати письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: