УХВАЛА

26 березня 2012 року
Ворошиловський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді Крупко О.Г.

при секретарі –Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку цивільну справу
за позовною заявою публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»про
визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся
до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. ОСОБА_1
звернулася до суду з зустрічним
позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»про
визнання правочину недійсним.

Представник позивача за первісним
позовом в судові засідання 22 лютого 2012
р., 26 березня 2012 р. не з’явився, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчать розписка про вручення судової
повістки, повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с.54 –вручено судову
повістку представнику позивача ОСОБА_2,
а.с. 57 –вручено уповноваженому Лон юк
Я.М.), причини неявки суду не повідомив.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1
надала суду заяву про залишення
зустрічного позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причини.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належними
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач за первісним
позовом повторно (22 лютого та 26 березня
2012 р.) не з’явився в судове засідання
без поважних причин, будучи належним
чином повідомленим про час, дату та
місце розгляду справи; заява про
розгляд справи за відсутності
представника позивача не надходила.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до
висновку, що первісний позов ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості слід залишити без
розгляду у зв’язку з повторною неявкою
позивача, а зустрічний позов ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання
правочину недійсним слід залишити без
розгляду за заявою позивача.

Керуючись ч.3 ст.169, п.п.3,5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості –залишити без
розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»про
визнання правочину недійсним -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через даний суд протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.Г. Крупко