РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Справа №2/0624/469/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Прищепа Я.В.,

з участю позивача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

її адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те , що з відповідачкою у справі проживав тривалий час у незареєстрованому шлюбі у будинку №5-А по вул.. Перемоги в с. Очеретянка, Черняхівського району, Житомирської області та зареєстрований в зазначеному будинку, однак право власності на зазначений будинок ,який був придбаний в період їх шлюбу не було зареєстровано в БТІ. В зв»язку з тим , що він працює за межами територіальної одиниці, де знаходиться їх житло, він приїжджав додому періодично. На побутовому грунті між ним та відповідачкою у справі почали виникати сварки, в зв»язку з чим позивачка стала чинити йому перешкоди в користуванні житлом, зокрема, виганяла його з будинку, не давала користуватись власними речами, писала на нього різні скарги, змінила замок в дверях і не дала йому ключ, в зв»язку з чим позивач був позбавлений можливості зайти в будинок.

Просив вселити його в будинок та зобов»язати відповідачку не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом передачі йому ключів від вхідних дверей будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4М в судовому засіданні позов не визнала та показала , що вони дійсно проживали з відповідачем в фактичному шлюбі. Від цього шлюбу мають спільну дитину та спільно нажите майно. Спірний будинок , в який хоче вселитися позивач також був придбаний в період шлюбних відносин, однак він придбаний на кошти її батька. Право власності в БТІ на будинок не зареєстровано, так як і відсутній нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу цього будинку. Вони обоє зареєстровані в зазначеному житловому будинку. Причиною негараздів в їх сім»ї стала подружня зрада чоловіка. З того часу між ними стали виникати суперечки, бійки і вона в зв»язку з цим , а ще тому , що в дверях зламався замок, вставила новий замок та не дала відповідачу ключі від будинку , так як не бажає з ним проживати під одним дахом. Просила в позові відмовити за безпідставністю.

Адвокат відповідачки ОСОБА_5 вважає також, що в позові слід відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні також досліджені наступні докази:

-довідка Очеретянської сільської ради № 345 від 05.12.11;

-ксерокопія паспорта позивача;

-довідка №71 від 05.12 11 ТОВ « Українські страви»;

-постанови Черняхівського районного суду від 21.10.11 та 25.11.11 про притягнення

позивача до адмінвідповідальності ;

-довідка СГІРФО від 06.03.12 № 1421;

Технічний паспорт на будинок ;

Державний акт на право власності на земельну ділянку, на ім»я ОСОБА_4;

Довідка РЕМ без дати і номера.

Вислухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини:

Позивач з відповідачкою у справі проживали тривалий час у незареєстрованому шлюбі у будинку №5-А по вул. Перемоги в с. Очеретянка, Черняхівського району, Житомирської області. Будинок придбаний в період фактичних шлюбних відносин. ПРАВО власності на зазначений будинок в БТІ не зареєстровано. І позивач і відповідачка зареєстровані в зазначеному будинку. В період шлюбу у сторін народилась спільна дитина та вони нажили спільне майно. В 2011 році в сім»ї почали виникати конфлікти , оскільки відповідачка підозрювала позивача в подружній зраді. Це стало причиною звернення її в правоохоронні органи та притягнення позивача до адмінвідповідальності. З метою недопущення позивача до будинку, а також тому що у вхідних дверях зламався замок вона замінила замок та не дала позивачу ключ, тим самим обмеживши його в користуванні жилим приміщенням.

Зазначені обставини визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, а тому в силу ст.. 61 ЦПК України визнані такими, що не підлягають доказуванню.

З огляду на це, суд позов задовольняє, оскільки відповідачка обмежила позивача у праві користування жилим приміщенням, всупереч порядку, передбаченому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, та законодавством , на яке йде посилання в рішенні суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_2 в будинок № 5-А по вул. Перемоги в с. Очеретянка, Черняхівського району, Житомирської області та зобов»язати ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні житловим приміщенням та передати йому ключі від вхідних дверей будинку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1