Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/6622/2012
Провадження №2/2029/1764/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.

при секретарі Санцевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру №285 загальною площею 71,9 кв.м. житловою площею 32,1 кв.м., розташовану по пр-ту Московському, 300 у м. Харкові.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі договору дарування від 07.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №4602, їй належить квартира АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру належним чином зареєстроване 08.02.2008 року, відомості про що містяться у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17664654. З метою покращення житлових умов та для задоволення власних потреб, позивачкою, самовільно, за власні кошти та господарським способом позивачкою було проведено реконструкцію квартири. Після проведеної реконструкції, згідно з виготовленим комунальним підприємством Харківське МіськБТІтехнічним паспортом від 18.05.2012 року, площа 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2 не змінилась і загальна складає 71,9 кв.м та житлова 32,1 кв.м. Відповідно до технічного висновку, виготовленого ТОВ НТК Енерго-Тайм(державна ліцензія серії АВ №591993 від 12.10.2011 року) несучі та огороджувальні конструкції реконструйованих приміщень квартири знаходяться в задовільному технічному стані (стан конструкцій ІІ), відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Внутрішні мережі підключені до зовнішніх мереж, працюють та знаходяться в задовільному технічному стані, і відповідають вимогам надійності і безпечності в експлуатації. Конструктивні елементи обстежених приміщень в цілому не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, та санітарно-гігієнічним вимогам.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надав через канцелярію суду відзив в якому просив справу розглядати без його участі та постановити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Суд, вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування від 07.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в

реєстрі за №4602, позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3. 08.02.2008 року право власності було належним чином зареєстровано в КП Харківське МіськБТІ(витяг про реєстрацію права власності №17664654).

Згідно з вимогами ст. 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи позивачкою було самовільно, за власні кошти та господарським способом проведено реконструкцію належної їй на праві власності квартири.

Згідно з технічним паспортом КП Харківське МіськБТІвід 18.05.2012 року загальна площа двокімнатної квартири АДРЕСА_4 не змінилась та стала складати 71,9 кв.м, а житлова площа 32,1 кв.м.

Відповідно до технічного висновку ТОВ НТК Енерго-Тайм(ліцензія серії АВ №591993 від 12.10.2011 року) несучі та огороджувальні конструкції реконструйованих приміщень квартири знаходяться в задовільному технічному стані (стан конструкцій ІІ), відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Внутрішні мережі підключені до зовнішніх мереж, працюють та знаходяться в задовільному технічному стані, і відповідають вимогам надійності і безпечності в експлуатації. Конструктивні елементи обстежених приміщень в цілому не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, та санітарно-гігієнічним вимогам.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Проте, статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.10 Додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (зі змінами) одним з таких правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що суд має право визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.

Виходячи зі змісту вказаної норми вбачається, що ст. 376 ЦК України визначено спеціальний порядок набуття права власності на обєкти самочинного будівництва за рішенням суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно і при цьому документи, які підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації не вимагаються.

Крім того, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із таких способів захисту цього права є його визнання.

Під час розгляду справи судом порушень прав третіх осіб проведеною позивачкою реконструкцією квартири встановлено не було.

Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних у справі доказів. Судові витрати віднести на користь позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6,10, 11,15,30,60,77, 81, 88,112,115, 118, 169 п. 2,3208, 209, 212-215, 220, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 16, 182, 319, 331, 376, 382, 391 ЦК України, - суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №285 загальною площею 71,9 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, розташовану в будинку №300 по проспекту Московському міста Харкова.

Судові витрати віднести на користь позивача ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Маслов М.І. / /.