Справа № 2-1805/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

при секретарі - Ю.О. Романенко

розглянувши у відкритому судову засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відокремлений структурний підрозділ "Чоколівський"Комунального підприємства "Дирекція у управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради, про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.03.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відокремлений структурний підрозділ "Чоколівський" Комунального підприємства "Дирекція у управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради, про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків задоволено.

При цьому під час виготовлення рішення судом було допущено описки в тексті рішенні, а саме в першому та другому абзаці мотивувальної частини рішення адресу квартири, щодо якої просить позивач встановити порядок користування зазначено як "квартира АДРЕСА_1", в той час як вірним є "квартира АДРЕСА_2", а також в тексті мотивувальної частини рішення допущено граматичні помилки, а саме в тринадцятому та чотирнадцятому абзацах.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися без поважних причин, про час та місце розгляду питання про виправлення описки у рішенні були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у рішення та виконавчий лист.

Відповідно до статті 219, ЦПК України -суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у рішенні описок, оскільки дійсно під час виготовлення рішення було зазначено адресу квартири, щодо якої просить позивач встановити порядок користування, зазначено як "квартира АДРЕСА_1", в той час як вірним є "квартира АДРЕСА_2та випрати в тринадцятому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини граматичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відокремлений структурний підрозділ "Чоколівський"Комунального підприємства "Дирекція у управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради, про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Абзац перший мотивувальної частини рішення замість "Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визначити порядок користування житловим приміщенням кватири АДРЕСА_2, виділивши позивачу - кімнату НОМЕР_2 площею 12,0 кв.м., а відповідачу -кімнату НОМЕР_1 площею 17,0 кв.м., підсобні приміщення залишити у спільному користуванні, змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, згідно з визначеним порядком користування, та зобов'язати ВСП "Чоколівський"КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що визначення порядку користування житловим приміщенням з відкриттям окремих особових рахунків приведе до упорядкованого користування квартирою АДРЕСА_2, з урахуванням та без порушень інтересів позивача та відповідачів."читати "Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визначити порядок користування житловим приміщенням кватири АДРЕСА_2, виділивши позивачу -кімнату НОМЕР_2 площею 12,0 кв.м., а відповідачу -кімнату НОМЕР_1 площею 17,0 кв.м., підсобні приміщення залишити у спільному користуванні, змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_2, згідно з визначеним порядком користування, та зобов'язати ВСП "Чоколівський"КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що визначення порядку користування житловим приміщенням з відкриттям окремих особових рахунків приведе до упорядкованого користування квартирою АДРЕСА_2, з урахуванням та без порушень інтересів позивача та відповідача".

Абзац другий мотивувальної частини рішення замість "Під час розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких просив визначити порядок користування житловим приміщенням кватири АДРЕСА_2, виділивши позивачу -кімнату НОМЕР_2 площею 12,0 кв.м., а відповідачам -кімнату НОМЕР_1 площею 17,0 кв.м., підсобні приміщення залишити у спільному користуванні, змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, згідно з визначеним порядком користування та зобов'язати третю особу ВСП "Чоколівський"КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг."читати "Під час розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких просив визначити порядок користування житловим приміщенням кватири АДРЕСА_2, виділивши позивачу -кімнату НОМЕР_2 площею 12,0 кв.м., а відповідачу -кімнату НОМЕР_1 площею 17,0 кв.м., підсобні приміщення залишити у спільному користуванні, змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_2, згідно з визначеним порядком користування та зобов'язати третю особу ВСП "Чоколівський"КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг."

Замінити в абзаці тринадцятому мотивувальної частини рішення найменування суду зазначене як "солом'янського районного суду м. Києва"на "Солом'янського районного суду м. Києва".

Абзац чотирнадцятий мотивувальної частини рішення читати як "Після розірвання шлюбу та розподілу майна подружжя у позивача та відповідача час склався певний порядок користування квартирою, а саме: у користування ОСОБА_1 перейшла житлова кімната НОМЕР_2 площею 12,0 кв.м., у користування ОСОБА_2 перейшла у користування житлова кімната НОМЕР_1 площею 17,0 кв. м., місця загального користування залишилися у спільному користуванні. Прохід у кімнату НОМЕР_2 площею 12,0 кв. м. позивач здійснює через прохідну кімнату НОМЕР_1 площею 17,0 кв. м."

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.03.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відокремлений структурний підрозділ "Чоколівський"Комунального підприємства "Дирекція у управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради, про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко