overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0527/3279/2012 20 квітня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді           Рогожина розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про 05 квітня 2012 року позивачка
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року, актовий запис № 191, від шлюбу мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає окремо. З грудня 2010 року сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в зв’язку з відсутністю взаєморозуміння.
Позивачка вважає неможливим примирення і подальше збереження сім’ї, тому просить розірвати шлюб з
У попереднє судове засідання позивачка не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечуючи проти часу та мотивів припинення сімейних відносин та спільного проживання з позивачем по справі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання зі згоди сторін в порядку, встановленому
Заслухавши відповідача і дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм
Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 17 липня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області
(а.с. 11), від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12), яка мешкає зпозивачкою. З грудня 2010 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Спору про спільне майно між
Відповідно ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім’ї ОСОБА_3 суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, які мають істотне значення.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 191.
Залишити за ОСОБА_2 після розірвання шлюбу право іменуватися
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 711/5590/2012
Провадження № 2-н/711/181/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз`звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 908/722/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 09.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2012 Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "КБ Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 14.05.2012 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 0507/4227/12
Провадження № 2/0507/660/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Володарська державна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду дійсну позовну заяву, але вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Позовна заява не підписана позивачем.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Володарська державна контора про визнання заповіту недійсним без руху.

Надати позивачу строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 1013/6013/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1 106 грн. 88 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 433/893/12
У Х В А Л А

19.06.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Graphisoft R&D в Україні до ТОВ "АРГО" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином ,

в с т а н о в и в :

Graphisoft R&D в Україні звернувся до суду із позовом до ТОВ "АРГО" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою судді від 05.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник відповідача ТОВ "АРГО" ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Graphisoft R&D в Україні до ТОВ "АРГО" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.07.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
У Х В А Л А 2/1214/1344/2012

про призначення справи до розгляду

08.08.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2012 року на 8 год.30 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
Справа № 1109/3515/12
Номер провадження 2/1109/2172/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/3515/2012 № 2/1109/2172/2012 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 03 травня 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 22-ц/2690/8506/2012
Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА 11 червня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судці Музичко С.Г., суддів: Семенюк Т.А., Кравець В А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто» - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року та апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто» - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського суду м. Києва від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто», про визнання недійсним договору позики, визнання фактично вчиненим договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення коштів, стягнення процентів за користування грошовими коштами, відшкодування моральної шкоди, встановила: При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2012р. о 14 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2-А. Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 04 липня 2012 року. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий: Судді:
Справа № 533/5148/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи Авдєєвська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Авдєєвська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.11.2012року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.11.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.10.2012
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8874/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Усової Лідії Ігорівни до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення компенсації нанесеної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення компенсації нанесеної моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2012 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 1507/2719/12
Провадження № 2/1507/892/12
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матиріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

04.10.2012 ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням на земельну ділянку.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач подала до суду заяву про повернення їй позовноїзаяви..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сабада В. В.
Справа № 2-3057/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Харківська Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Теком про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії Харківська Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Теком про стягнення страхового відшкодування в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 176000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування на автомобіль придбаний за кредитні кошти, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Харківська Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Теком про стягнення страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль.

Судове засідання призначено на 09.04.2012 о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/132/2012
Провадження № 2/1616/406/2012
У Х В А Л А

31.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 29 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1013/5994/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення відносин добросусідства, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Відмовити в позові повністю.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3