Справа №22-ц-1577/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

7 лютого 2012 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в особі Головного управління Держкомзему у Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2011 року у справі за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Ірпінської міської ради, відділу Держкомзему у місті Ірпінь Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2011 року в задоволенні позову міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області відмовлено.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення суду по даній справі були проголошені 21 грудня 2011 року за участю представника прокуратури, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с.89).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 3 січня 2012 року.

Апеляційну скаргу прокурор подав 13 січня 2012 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга прокурора подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу і прокурор не порушив питання про поновлення цього строку то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в особі Головного управління Держкомзему у Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2011 року у справі за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Ірпінської міської ради, відділу Держкомзему у місті Ірпінь Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2