Справа № 1510/280/12
У х в а л а

"19" січня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Таким чином, позивачка, на порушення 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не в повній мірі викладає обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначає докази, що підтверджують кожну викладену нею обставину, а саме, у позовній заяві не містяться посилання на докази, які б підтверджували, що в 2003 році в будинку по вул. Коцюбинського, 14 в м. Ізмаїлі сторонами добудовано додаткові приміщення площею 20 м2 на що було витрачено грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, яку потім узаконили та оплатили адміністративний штраф, грошові кошти на будівництво у великій кількості надавалися її батьком ОСОБА_3, в 2005 році поміняли стару огорожу на нову з цегли, придбали та встановили металічні ворота, хвіртку та решітки, на що було витрачено 3 000 доларів США, в 2006 році провели до будинку газопровід та каналізацію (закладка і розводка водопровідних труб, приєднання до центрального водопровода, будівництво змивної ями), на що було втрачено грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, в 2007 році сторони почали капітальний ремонт житлових кімнат та ванної кімнати знімали старі деревяні поли, заливали цементним розчином поли та робили стяжку для вирівнювання полів, покривали ламінатом, знімали старе покриття стін та стелі, встановлювали багаторівневі стелі з гіпсокартону, міняли старі шпалери на нові, встановлювали нові металопластикові вікна, стіни та пол. В ванну кімнату обклеїли плиткою, обшили пластиковою вагонкою стелю в ванній, встановили нову сантехніку (унітаз, раковину на підніжці, ванна, бойлер), в гостинній положили кахельну плитку, поміняли у всьому будинку електропроводку, поставили 5 нових радіаторів в кімнатах, на роботу та матеріали потрачено 21 268 доларів США, також в 2007 році заливали цементних розчином двір на що потратили 1500 доларів США. В 2011 році провели газифікацію та встановили газове опалення (проект, прокладка труб, установка газового котла) на роботи та матеріали потрачено 2775 доларів США. Крім того, за час шлюбу вони придбали наступну побутову техніку та меблі: два телевізора вартістю 4500 грн. та 3500 грн., холодильник вартістю 4500 грн., DVD плеєр вартістю 1200 грн., меблі в дитячу кімнату 2600 грн., кухонні меблі 1400 грн., кухонний мякий куток 1600 грн., загальна вартість майна на суму 18100 грн., батьками подаровано диван в дитячу кімнату, спальний гарнітур, мікрохвильова піч. Весною 2007 року ними була набута дача в садовому кооперативі №2, земельна ділянка №189, вартістю на момент покупки 8500 доларів США. В червні 2011 року у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 її чоловік оформив договір дарування даної земельної ділянки своєму брату ОСОБА_5, а він погодився з позовними вимогами про передачу 1/2 частини будинку на користь відповідача за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, всього за весь період спільного проживання з відповідачем ними було зложено в будівництво та ремонт будинку по вул. Коцюбинського,14 в м. Ізмаїл грошові кошти в сумі 271 590 грн.

Крім того, позивачкою не в повному обсязі оплачено судовий збір.

В позовній заяві позивачка зазначає, що нею сплачено мінімальний розмір судового збору, оскільки відсутня можливість отримати технічний паспорт та встановити ціну будинку та іншого майна. До позовної заяви надано квитанцію по сплату судового збору в сумі 188,20 коп.

Однак відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01.01.2012 року встановлений розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1073 грн.

Отже мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає (1073* 0,2) 214 грн. 60 коп.

Крім того, позивачка звертається до суду з позовними вимогами про розподіл майна подружжя та не наводить докази в підтвердження ціни спільного майна, отже у суду не має можливості переконатися в правильності розміру оплаченого судового збору.

Отже, позивачці також необхідно визначити дійсну ціну позову і відповідно до цієї ціни сплатити державне мито.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної зави без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків до 20.02.2012 року. Розяснити позивачці, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.02.2012.

Копію ухвали направити позивачці та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Суддя: ОСОБА_6