Справа № 203/4304/12
УХВАЛА

03 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

скаржнику ОСОБА_1

пред-ві скаржника ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1 до начальника ДВС ВРУЮ ОСОБА_3 про визнання дій по скасуванню постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови та забовязання закінчити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду поступила скарга ОСОБА_1 до ДВС ВРУЮ ОСОБА_3 про визнання дій по скасуванню постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови та забовязання закінчити виконавче провадження.

В скарзі та уточненнях до неї скаржник зазначив, що в провадженні Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Вінницького районного відділу юстиції знаходиться виконавчий лист №2-72/2011 від 23.03.2011 року , виданий на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області по цивільній справі №2-72/2011 від 23.03.2011 року про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_4 будинком та земельною ділянкою і зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок зрізати 11 молодих дерев висаджених на земельній ділянці ОСОБА_1 зі сторони межі земельної ділянки ОСОБА_4, та демонтувати вигрібну яму , що побудована на земельній ділянці по вул.Морська 28, с. Зарванці, Вінницького району. Начальником державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції була 18.06.2012р. прийнята та 19.06.2012 р. видана постанова державного виконавця №5847/03-23/05 про перевірку виконавчого провадження № 27181367 по виконанню виконавчого листа №2-72/2011 від 23.03.2011 року, що був виданий Вінницьким районним судом Вінницької області. У постанові було зазначено : "В ході перевірки встановлено , що відсутні точні відомості про повний демонтаж вигрібної ями . За таких обставин постанова про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Добровольського Д.О. підлягає скасуванню. Дану постанову скаржник вважає незаконною та оскаржує її з підстав того, що рішення суду виконано ним у повному обсязі, оскільки скаржник усунув чинимі ОСОБА_4 перешкоди в користуванні його будинком та земельною ділянкою, а саме, за власний рахунок зрізав 11 молодих дерев висаджених зі сторони спільної межи сторін та демонтував вигрібну яму, що зазначається в постанові державного виконавця за №5847/03-23/05. Також скаржник посилається на те, що 28.05.2012р. до відділу надійшов лист з відділу містобудування та архітектури в якому зазначено, що було демонтовано верхню частину вигрібної ями (бетонне кільце з люком) і засипано звільнене місце грунтом. В підвальній частині будинку демонтовано труби від стояка до виходу колектора в будинку і в присутності комісії затамовано вихідний колектор бетонним розчином, перекрито доступ каналізаційних стоків до вигрібної ями. 30.05.2012р. до відділу надійшов лист з державної СЕС в якому зазначено, що каналізаційна труба відєднана від вигрібної ями і отвір її забетонований. Тому, враховуючи вказане, скаржник вважає дії відповідача по винесенню постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними, просить скасувати постанову відповідача від 18.06.2012р. та забовязати закінчити виконавче провадження.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали в межах її тексту та обставин зазначених у скарзі. Представник скаржника суду додала, що демонтування вигрібної ями призведе до руйнування парканів та споруд належним обом сторонами, тому вигрібну яму було приведено у непридатний для використання стан, що є на думку скаржника достатнім виконанням вимог виконавчого листа. В звязку з вказаним просить скаргу задоволити в межах змінених вимог.

Відповідач ОСОБА_3 скаргу не визнав та суду показав, що винесена ним постанова є законною, так як вигрібну яму демонтовано не було, а лише приведено у невідповідний призначенню стан. Свої дії вважає законними та просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали скарги та доводи сторін, суд виходить з того, що в провадженні Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Вінницького районного відділу юстиції знаходиться виконавчий лист №2-72/2011 від 23.03.2011 року , виданий на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області по цивільній справі №2-72/2011 від 23.03.2011 року про усунення перешкоди в користуванні ОСОБА_4 будинком та земельною ділянкою та зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок зрізати 11 молодих дерев висаджених на земельній ділянці ОСОБА_1 зі сторони межі земельної ділянки ОСОБА_4, та демонтувати вигрібну яму , що побудована на земельній ділянці по вул.Морська 28, с. Зарванці, Вінницького району.

За матеріали оглянутого виконавчого провадження за рішенням суду було видано виконавчий лист, який було прийнято до провадження ВДВС РУЮ 23.03.2011р. Постановою даного державного виконавця від 31.05.2012р. виконавче провадження було закрито, як таке по якому відбулося виконання. Постановою начальника ДВС ВРУЮ ОСОБА_3 від 18.06.2012р. вищевказана постанова була скасована, з мотивації того, що в ході перевірки відповідачем було встановлено , що відсутні точні відомості про повний демонтаж вигрібної ями, в звязку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Добровольського Д.О. підлягає до скасування.

Визначаючись щодо законності винесення вказаної постанови відповідача суд виходить з того, що за ст.18 ЗУ Про виконавче провадження, а саме, ч.4 виконавчий лист видається виключно на підставі резолютивної частини рішення суду, зміни до якої не можуть бути внесені з ініціативи самого державного виконавця чи сторін виконавчого провадження.

Відповідно до тексту виконавчого листа за №2-72/2011р. та виданого на підставі рішення Вінницького районного суду від 23.03.2011р. рішення суду має бути виконано шляхомзобовязання ОСОБА_1 зрізати 11 молодих дерев висаджених на земельній ділянці ОСОБА_4 та демонтувати вигрібну яму, що побудована на земельній ділянці по вул. Морська,28 с. Зарванці, Вінницького району та області.

Станом на 18.06.2012р. рішення суду було виконано в частині зрізання дерев, а в частині виконання вимоги щодо демонтування вигрібної ями, дії по виконанню даної вимоги стягувача були проведені лише частково, а саме, знято кільце з вигрібної ями, відєднано каналізаційні труби, засипано вигрібну яму шаром грунту в 1 м.20 см., та забетоновано каналізаційну трубу, що призвело лише до неможливості її використання за первинним призначенням на момент винесення постанови старшого державного виконавця ВДВС ВРУЮ ОСОБА_5 від 31.05.2012р. Факт відсутності повного демонтажу вигрібної ями, сторонами в судовому засіданні не оспорюється. З пояснень сторін, демонтаж вигрібної ями є ускладненим, так як потребує проведення цілого ряду демонтувань, що може призвести до значних матеріальних втрат. За поясненням сторін з заявою щодо зміни порядку та виконання рішення суду від 23.03.2012р. сторони виконавчого провадження не зверталися.

Враховуючи, що вимога виконавчого листа в частині демонтажу вигрібної ями виконана до кінця не була і вигрібна яма лише була приведена до стані непридатності її використання за цільовим призначенням суд вважає, що дії відповідача по винесенню постанови від 18.06.2012р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження носили законний характер і зазначена постанова до скасування не підлягає.

В звязку з зазначеним та відсутністю встановленого відповідною ухвалою суду зміни порядку та способу виконання рішення суду виконавче провадження також до закінчення не підлягає.

Тому, враховуючи вказане скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до начальника ДВС ВРУЮ ОСОБА_3 про визнання дій по скасуванню постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови та забовязання закінчити виконавче провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя: