Справа №1804/3415/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Моргун О.В.

при секретарі Залубник М.І.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Бірюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця мотивуючи свої вимоги тим , що Глухівським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі №2-740 від 16 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку , доходу але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , до досягнення дитиною повноліття . Державним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено до ФОП ОСОБА_5 для проведення відрахувань. 13 листопада 2012 року він отримав постанову від 7 листопада 2012 року про звернення стягнення на доходи боржника для стягнення обрахованої державним виконавцем заборгованості по сплаті аліментів в сумі 14346 грн. 04 коп. за період з 6 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року . Вважає дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів за грудень 2012 року є незаконними , з тих підстав що державним виконавцем не враховано що валовий дохід з якого проведено розрахунок не є рівним чистому доходу , що залишився в його розпорядженні . Його дохід в цей період мав мінливий , нестабільний характер і складав за грудень 2011 року 4000 грн., він сплатив 1000 грн.

Просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Бірюк С.М. щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів за грудень 2011 року в сумі 14346 грн. 04 коп. та скасувати постанову державного виконавця від 7 листопада 2012 року про звернення стягнення на доходи боржника.

Представник скаржника в судове засідання зявився повністю підтримав доводи викладені в скарзі.

Державний виконавець в судове засідання зявилась , скаргу не визнала , а суду пояснила що на виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходів провела нарахування на всі доходи отримані боржником за 26 днів грудня 2011 року , без сплати податків та обовязкових платежів.

Суд , заслухавши пояснення представника скаржника , державного виконавця вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, приходить до висновку, що вимоги скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку , доходу але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , до досягнення дитиною повноліття починаючи з 6 грудня 2011 року , допустивши негайне стягнення у розмірі місячних платежів.

Державним виконавцем на виконання виконавчого листа № 2-740 від 16 грудня 2011 року проведено розрахунок нарахування та сплати аліментів виходячи з доходу який отримав ОСОБА_2 за 3 квартал 2011 року в сумі 229455 грн.(а.с. 6)

Згідно постанови державного виконавця від 7 листопада 2012 року постановлено проводити стягнення з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків , утримання проводити в розмірі ? частини щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та погашення заборгованості в сумі 14346 грн. 04 коп. , але не більше 50%(а.с.4).

Судом встановлено , що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець 1 липня 1998 року (а.с. 10)

Згідно повідомлення Глухівської МДПІ ОСОБА_2 отримав дохід за 4 квартал 2011 року в сумі 229455 грн. (визначено як різниця між доходом за 2011 рік та доходом за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2011 року) (а.с.11)

Згідно ст. 11 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 70 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження»розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків.

Згідно ст. 69 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження»фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених

виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Системний аналіз вказаних норм закону вказує на те , що фізична особа підприємець здійснє відрахування із доходів боржника і перераховує кошти стягувачу із суми, що залишається після утримання податків.

Згідно ст. 74 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Згідно ст. 74 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження»у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця.

Аналіз положень ст..11, 74 Закону України «Про виконавче провадження»вказує на безпосередній обовязок державного виконавця неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії в тому числі обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів та скласти відповідний розрахунок з фактичного доходу після утримання податків.

Державним виконавцем на виконання виконавчого листа № 2-740 від 16 грудня 2011 року проведено розрахунок нарахування та сплати аліментів виходячи з доходу ОСОБА_2 за 3 квартал 2011 року, що на розсуд суду є доходом за квітень- червень 2011 року, незважаючи на те , що згідно рішення суду аліменти стягуються починаючи з 6 грудня 2011 року. Крім того в ході виконавчого провадження не було достовірно встановлено , що дохід боржника в сумі 229455 грн. був отриманий після 5 грудня 2011 року . Також державним виконавцем не обчислено розмір заборгованості із сплати аліментів та не складено відповідний розрахунок з фактичного отриманого боржником доходу після утримання податків.

Згідно ст.. 387 ч. 2 ЦПК України разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин суд вважає, що дії державного виконавця Бірюк С.М. по нарахуванню заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 14346 грн. 04 коп. необхідно визнати неправомірними , а постанову від 7 листопада 2012 року про звернення стягнення на доходи боржника в сумі 14346 грн. 04 коп., скасувати .

Керуючись ст. ст. 209,210, 386, 387 ЦПК України,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби Глухівського місьрайонного управління юстиції ОСОБА_7 по нарахуванню заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповноліьної дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 14346 грн. 04 коп.

Скасувати постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 від 7 листопада 2012 року про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 в сумі 14346 грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Ухвала виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

СУДДЯ