overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2027/2407/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини .

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина- Чоломбітько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги , відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі . Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КП Благоустрій від 10.02.2012 року вих.№ 211 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з сином ОСОБА_4 Вікторвочием, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно копії свідоцтва про встановлення батьківства 1-ВЛ № 114800 виданого міським відділом РАЦС Харківського обласного управління юстиції 11.02.2003 року , актовий запис № 37 ОСОБА_2 визнаний батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьками ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,згідно копії свідоцтва про народження 1-ВЛ № 238129 виданого міським відділом РАЦС Харківського обласного управління юстиції 11.02.2003 року , актовий запис №398 .

Таким чином суд задовольняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст.180,181,184,191 СК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно ,при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи з 13.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214,60 гривен держмита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_6
Справа № 2034/3353/2012
У Х В А Л А

02.04. 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 0503/1431/2012
2/0503/1365/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

4 квітня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
- головуючого судді Харченко О.П.,
- при секретарі Карабута Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходилася у шлюбі з відповідачем з 2008 року.
За період спільного проживання народилась дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час відносини припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не зявився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивака не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.
Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, і згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати її.
Відповідач працездатний, отримує заробіток, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.
Також суд вважає можливим стягнути держмито на користь державі, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08.02.2012 року, до моменту досягнення повноліття у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_4.
Стягнути з відповідача судовий збір на користь державі в сумі 214 грн. 60 коп.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/2605/3514/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Великохацької В.В.

при секретарі Зимовскій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку Київдо ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 525, 526, 530, 533, 534, 554, 610, 614, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку Київдо ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ(, МФО 322498, п/р №80 в ПАТ АКБ Київ, адреса: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22) заборгованість по кредитному договору № 69 від 06.06.2006 року у розмірі 236 968 (двісті тридцять шість девятсот шістдесят вісім) доларів 41 цент США, що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення складає 1 893 377 гривень (один мільйон вісімсот девяносто три тисячі триста сімдесят сім гривень 60 копійок), яка складається із боргу: - за кредитом 143 385,00 (сто сорок три тисячі триста вісімдесят пять) доларів США; - за відсотками 71 350 (сімдесят одна тисяча триста пятдесят) доларів 99 центів США; пені за несвоєчасне повернення відсотків 22 232 (двадцять дві тисячі двісті тридцять два) долара 42 центи США, а також стягнути судові витрати по справі в розмірі 3 219,00 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Великохацька

05.12.2012 Справа № 2605/8928/12
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2012 року Справа № 801/4496/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в сумі 2014,44 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 21.05.2012р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до 22.05.2013р.
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу___________________________________
№ 1402/614/12 /1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

26.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Клермона про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Клермона про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 Клермона укладений 18 лютого 2012 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача, а саме Boul Grande-Bale sud La Bale Qc Canada G7B 3P6.

Дана позовна заява не відповідає вимогам закону (ст. 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року), а саме: якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Відповідно до методичних рекомендацій щодо надання міжнародно-правової допомоги у цивільних, сімейних та кримінальних справах, доручення та додані до нього документи повинно бути надруковано на чистих аркушах формату А-4 ( бланки не використовуються), підписано суддею та скріплено гербовою печаткою суду. Документи, що призначені для пересилання за кордон, складаються російською мовою ( при направленні в країни СНД та Прибалтики), російською з доданням у разі необхідності перекладу на іноземну мову відповідно до умов договорів про правову допомогу (при направленні в країни дальнього зарубіжжя). Переклади повинні бути здійснені офіційним перекладачем, підпис якого має бути посвідчений нотаріально.

Посвідчувальні написи на всіх документах, які направляються до компетентних органів іноземних держав здійснюються друкарським шрифтом.

Зазначене є підставою для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Клермона про розірвання шлюбу без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Клермона про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 4-с/2506/27/12
У Х В А Л А

15.03.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського відділу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Однак, із суті поданої скарги випливає, що скаржник оскаржує дії державного службовця не при виконанні рішення суду, а при виконанні постанови про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ, тому відповідно до норм чинного законодавства з даними вимогами скаржнику необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства, шляхом подачі адміністративного позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, дана скарга повинна розглядатися у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 293, 294, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та повернути матеріали скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Литвиненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-576/12

05 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ОСОБА_2 України" в особі ОСОБА_3 ТВБВ ОСОБА_2 банку №10017/0106, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 ТВБВ ОСОБА_2 банку №10017/0106, ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти в сумі 4010грн на рахунку №68850, що належали ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не зявилася, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ТВБВ ОСОБА_2 банку в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 17.07.2007 року померла мати позивачки ОСОБА_5.

Після її смерті залишилось спадкове майно: грошовий вклад в сумі 4010грн на рахунку №68850 у ОСОБА_3 ТВБВ ОСОБА_2 банку.

ОСОБА_1, згідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та відповідно до ст.1269 ЦК України, прийняла спадщину.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1269 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "ОСОБА_2 України" в особі ОСОБА_3 ТВБВ, ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в сумі 4010(чотири тисячі десять)грн рахунок №68850 ОСОБА_3 ТВБВ ОСОБА_2 банку №10017/0106, що належали померлій ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Номер провадження: 22-ц/1590/6239/12
Головуючий у першій інстанції Шевера
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняБолградського районного суду Одеської області від 3 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішенняБолградського районного суду Одеської області від 3 квітня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняБолградського районного суду Одеської області від 3 квітня 2012 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін