Справа № 2-1535/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, Межерічанської сільської ради Сокальського району про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовною заявою звернувся позивач з позовом про визнання недійсним заповіту від 05.04.2011 року.

З метою забезпечення даного позову позивач подала 11.01.2012р. заяву в якій просить заборонити нотаріусу нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення прийняття спадщини ОСОБА_2 та видачі їй свідоцтва про право на спадкування на житловий будинок. Окрім того заборонити Червоноградському МБТІ оформляти правовстановлюючі документи на реєстрацію права власності на житловий будинок №16 по вул..Лісовій в с.Межиріччя Сокальського району челяді Л.В. до вирішення справи в суді. Від попереднього клопотання про арешт спірного житлового будинку відмовляється.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ( ч. 3 ст.151 ЦПК )

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи представлені позивачем докази на підтвердження позовних вимог, обставини справи, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду по справі, керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заборонити нотаріусу нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення прийняття спадщини ОСОБА_2 та видачі їй свідоцтва про право на спадкування на житловий будинок.

Заборонити Червоноградському МБТІ оформляти правовстановлюючі документи на реєстрацію права власності на житловий будинок №16 по вул.Лісовій в с.Межиріччя Сокальського району ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), до вирішення справи в суді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду, ВДВС у Сокальському районі, Червоноградському МБТІ та нотаріусу нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л. Ю. Фарина