overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1624/973/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернуся до суду з позовом у березні 2012 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № pIpORX36310000 від 03.09.2006 відповідач отримав кредит у розмірі 2750.00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2008.

Через несвоєчасну сплату коштів за кредитним договором, виникла заборгованість, яку просить стягти з відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Пирятинським районним судом Полтавської області в 2008 році розглядалась цивільна справа за несплату суми боргу ОСОБА_1 перед ПАТ ПриватБанкта було видано судовий наказ за №2-Н-72/2008 від 28 червня 2008 року про стягнення суми боргу в розмірі 3498 грн 16 коп за вказаним вище кредитним договором.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н-72/08, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судовим наказом Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.06.2008 № 2-н-72 стягнуто з боржника ОСОБА_1 відповідача у даній цивільній справі заборгованість у сумі 3457 грн 66 коп, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 2045 грн 07 коп за кредитним договором № pIpORX36310000 від 03.09.2006, провадження у цивільній справі № 1624/973/2012 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 1624/973/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2026/1061/2012
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою в якій просить дозволити усиновити дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., зобов'язати Богодухівський відділ РАГС внести зміни до актового запису №22 від 18.02.1998р.н. про народження ОСОБА_2, та до актового запису №63 від 08.06.1999р. про народження ОСОБА_3 вказавши заявника матір'ю дитини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України , а саме: не зазначені відомості про стан здоров'я дитини; до заяви не додана письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально; медичній висновок про стан здоров'я заявника; довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування житловим приміщенням.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року, суди при прийнятті заяв повинні перевіряти відповідність форми та змісту такого документа як вимогам, визначеним у ст. 252 ЦПК так і вимогам, що випливають із глави 18 "Усиновлення" СК. У разі недотримання зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК.

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки поданої заяви повинні бути усунуті шляхом надання відомостей про стан здоров'я дитини, додати до заяви письмову згоду на це другого з подружжя, засвідчену нотаріально, медичній висновок про стан здоров'я заявника, довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копію декларації про доходи, документ, що підтверджує право власності або користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 121,252 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 402/632/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"06" червня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 3-ї особи ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин в справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 3-ї особи ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору відмовити.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 11 червня 2012 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/2020/1152/12 Справа № 2020/2373/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі- Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 31 січня 2004 року у відділі РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові , про що зроблено актовий запис № 40. Від шлюбу сторони дітей не мають . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені . Причиною розладу у сім,ї є різні характери, в наслідок чого, між ними виникали сварки , що привело до втрати почуття поваги та кохання один до одного

У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності .Позивач позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2004 року у відділі РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові , про що зроблено актовий запис № 40.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 січня 2004 року у відділі РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові , актовий запис № 40 розірвати, залишивши позивачу прізвище обране при реєстрації шлюбу ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
"25" березня 2012 р.
№ 2/2024/781/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 р. м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 19.11.2005 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого 2010 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. На теперішній час час спільне господарство та спільне життя припинено.

У судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала повному обсязі .

Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини

19.11.2005 року позивач ОСОБА_5 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис № 539. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 021832.

Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого 2010 року сімейні відносини припинилися, причиною розпаду сімї явилось те, що в сімї постійно виникали сварки та скандали, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе.

З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків.

Майнових претензій один до одного сторони не мають.

Неповнолітня дитина зі згодою сторін залишаться проживати з матірю

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 19.11.2005 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 539.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Чугунова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Гримайло А.М.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.146 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1375,02 грн. (з яких 1272,06 грн. сума заборгованості, 58,16 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 44,8 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2506/8063/2012 Провадження № 22-ц/2590/3487/2012 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 вересня 2012 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові про розкриття філією „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 вересня 2012 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1073 грн. х 0,1х 50% = 53 грн. 65 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінали документів про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 вересня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/7023/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода донбасув особі Часовярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_2 Валентинівни____________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005 року по 31.12.2007 року в розмірі 609,84 грн.,___________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, 31.05.1965 р.н._____________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Часовярського регіонального виробничого управління ________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. ЧасівЯр. вул.З.Космодем?янської, 3______________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005 року по 31.12.2007 року в розмірі 609,84 грн. (шістсот дев?ять гривень вісімдесят чотири копійки)___________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2012 року Справа № 2-н-1464/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2297,34 грн. (з яких 2264,21 грн. сума заборгованості, 22,54 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 10,59 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області