АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-/1690/633/2012
Головуючий по 1-й інстанції Жмурко П.Я.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року

м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Антонова В.М., Мартєва С.Ю.

за участю секретаря: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Карлівського районного
суду Полтавської області від 30 грудня
2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи приватний
нотаріус ОСОБА_4, Попівська сільська
рада Карлівського району Полтавської
області, ОСОБА_5, про визнання договору
доручення, заповіту, договору
купівлі-продажу будинку недійсним та
витребування майна від добросовісного
набувача ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Карлівського районного
суду Полтавської області від 30 грудня
2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4,
Попівська сільська рада Карлівського
району Полтавської області, ОСОБА_5, про
визнання договору доручення, заповіту,
договору купівлі-продажу будинку
недійсним та витребування майна від
добросовісного набувача повернуто
позивачеві.

З даною ухвалою не погодився
ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
районного суду та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Вказують на те, що судом першої
інстанції при постановленні ухвали
порушено норми процесуального
законодавства, а саме ч.1 ст. 121 ЦПК
України.

Апелянт зазначає, що копію ухвали від
16.12.2011 року про залишення позовної
заяви без руху він отримав лише 30.12.2011
року, та у відповідності до вимог ч.1 ст.
121 ЦПК України 04.01.2011 року поштовим
відправленням на адресу Карлівського
районного суду відправив оригінали
трьох банківських квитанцій про сплату
судового збору на рахунок та за
реквізитами вказаними судом.

Заслухавши доповідь судді
–доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, приходить до висновку,
що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні Карлівського районного
суду знаходиться справа за вказаним
позовом.

Ухвалою судді Карлівського районного
суду від 16 грудня 2011 року позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без руху у зв’язку з
тим, що кошти за подання позовної заяви
сплачені ОСОБА_2 не на той рахунок, тому
судовий збір вважається не сплаченим.

Позивачу надано строк для усунення
недоліків позовної заяви, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання ним копії ухвали від 16.12.2011
року.

30 грудня 2011 року суддею Карлівського
районного суду Полтавської області
винесено ухвалу про повернення
позовної заяви ОСОБА_2

Посилаючись на вимоги ч.2 ст. 121 ЦПК
України та вказавши, що позивач не
усунув недоліки позовної заяви в
зазначений строк, суддя прийшов до
висновку про її повернення.

Однак колегія суддів з таким висновком
погодитися не може враховуючи
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали судді Карлівського
районного суду Полтавської області від
16.12.201 року про залишення позовної заяви
без руху ОСОБА_2 отримав лише 31.12.2011
року, що підтверджується особистим
підписом ОСОБА_2 на повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Тому 30.12.2011 року у судді були відсутні
підстави для повернення позовної заяви
ОСОБА_2

Колегія суддів приходить до висновку
про скасування ухвали судді
Карлівского районного суду
Полтавської області від 30 грудня 2011
року та направлення справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.4, ст. 311 ч.1 п.4, ст.
314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Карлівского
районного суду Полтавської області від
30 грудня 2011 року про повернення ОСОБА_2
позовної заяви скасувати та справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: __________ О.Ю.
Кузнєцова

Судді : ____________ В.М. ОСОБА_6
Мартєв