overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0527 № 0527/6013/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Рогожина А. В.
при секретарі Петруня І.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
01.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони 24 лютого 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 43. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2012 року сторони припинили спільне проживання, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та введення спільного господарства. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому просив розірвати шлюб з відповідачкою.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив шлюб розірвати.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та по справі можливо винести заочне рішення, тому що в судовому засіданні встановлені такі факти, що 24 лютого 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-НО № 201835 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.9). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), який мешкає з позивачем. З квітня 2012 року сторони припинили спільне проживання, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та введення спільного господарства.
У позивача шлюб перший, у відповідачки шлюб друг. Відновляти брачно-сімейні відносини позивач не має наміру, подальше життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б його інтересам.
Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 79, 177, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України,-
Шлюб, зареєстрований 24 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 43, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайсуд.

Суддя
Справа № 0302/1207/2012 Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Гусак Т. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду 13.06.2012 на 10:00 :

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Фастівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Суботіна А.В., при секретарі Сабуняк Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою сімейне життя не склалося, з травня 2008 року припинилися шлюбні відносини. Відповідачка має нову сімю. Спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю. Просить розірвати шлюб, дітей залишити на виховання батьку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2012 року Справа № 1003/3549/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 22,69, кв.538 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2696,84 грн. (з яких 2628,16 грн. сума заборгованості, 43,55 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 25,13 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Рябченко Л.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2012 року Справа № 1003/3665/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3164,14 грн. (з яких 3071,97 грн. сума заборгованості, 57,45 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 34,72 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Рябченко Л.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2012 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь 1/4 частину усіх видів заробітку щомісячно. Позивач в заяві посилається, що з 02 серпня 2002 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Просить суд позов задовольнити.

Позивач, відповідач в судове засідання не зявились, надали до суду заяви щодо розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони мешкають окремо, дитина проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні.

Згідно статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, не виконує свій обовязок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218, ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого економістом в Актив-Банку, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25 липня 2012 року, та до його повноліття, але мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду в межах стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-о-2/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

з участю народних засідателів: Ковдрі Г.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обгрунтування пред*явлених вимог вказала, що вона приходиться рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно виписки із акту огляду МСЕК, який виданий до довідки серії МСЕ-ДНА-01 № 663602 від 18 березня 2009 року її брат є інвалідом 2-ї групи з дитинства та не може виконувати ніяких робіт. Він знаходиться на обліку у 1-й лікарні м. Дніпродзержинська. Брат за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. За братом доглядає вона, заявниця. Просить вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з*явився. судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, із акту № 173 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України «Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними».

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 Значення своїх дій не розуміє та керувати ними не може. Він потребує встановлення над ним опіки.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст.39,60 ЦК України, ст.,ст.6-14,60,212-218,236,237 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_2 вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 --- недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Дніпродзержинську АДРЕСА_1 --- опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу у м. Дніпродзержинську АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_4 /

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 1718/2-1236/11
У Х В А Л А

16 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд через уповноваженого представника з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договорами позики та поруки, посилаючись на те, що 11 липня 2008 року між Кредитною спілкою „ФЛАГМАН, позичальником ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 8/Б та договір поруки, згідно яких відповідачем ОСОБА_3 було отримано кредит зі сплатою процентів за користування кредитом, а ОСОБА_4 прийняла зобовязання поручителя.

Оскільки до позивачки перейшли права первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги від 17 березня 2010 року, через неналежне виконання відповідачамием договірних зобовязань виникла заборгованість, просила стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 8746,55 грн., проценти за прострочення зобовязання та інфляційні в сумі 1771,02 грн. а також судові витрати по справі.

Справа призначалась до судового розгляду на 30 січня 2012 року та повторно на 9 квітня 2012 року.

26 січня 2012 року та 9 квітня 2012 року до суду надійшли заяви представника ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність в звязку із залученням до розгляду інших справ у судах.

Під час розгляду справи судом 30 січня 2012 року та 9 квітня 2012 року було встановлено, що представницькі повноваження ОСОБА_2 в цивільній справі на ведення справи не підтверджені оригіналом довіреності, як це передбачено ч.1 та ч. 5 ст. 42 ЦПК України, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК, та не було сплачено судовий збір. Крім цього явку позивача суд вважав обовязковою для зясування обставин справи, справа призначалась до повторного судового розгляду на 16 травня 2012 року.

В судове засідання 16 травня 2012 року позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судом не приймаються до уваги письмові заяви представника позивача ОСОБА_2 як особи, повноваження якої на ведення справи не підтверджені належним чином.

У відповідності до вимог п.п. 2,3 та 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
Справа 2-533-496/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2012 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого:

судді Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

за участю: представника позивача: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Марїнського району Донецької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд, на підставі статті 209 ЦПК України, вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи, тобто до 28 травня 2012 року, та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 546, 572, 574, ч. 1 ст. 576, 586, ч. ч. 1,2 ст. 590, 591 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 24-26 Закону України «Про заставу», керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором № DOBIAN90947569 від 25 березня 2008 року в розмірі 14 493,15 доларів США, що складає 115 510 (сто п'ятнадцять тисяч пятсот десять) гривень 44 копійки, - звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки "DAEWOO", модель », рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D31UD8A153852, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (85611, Донецька область, Марїнський район, с. Зеленівка, вул. Пролетарська, буд. 7, ІПН НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах Державної автоінспекції України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк судові витрати по справі: державне мито у розмірі 1 155 (одна тисяча сто пятдесят пять) гривень 10 копійок, інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя А. С. Клікунова

Секретар Дата документу 22.05.2012