overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н/533/985/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"29" серпня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 29.08.2012
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/1181/2012
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:головуючого судді- Віговський С. І. при секретарі- Кропивлянській С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3, засудженої 21.12.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 191 ч. 1 КК України.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні та підтримали заявлене клопотання, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що зазначене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Вирок суду по вищевказаній кримінальній справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, беручи до уваги вищевказане, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином- зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальної справи відносно ОСОБА_3, засудженої 21.12.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 191 ч. 1 КК України та набрання законної сили вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1513/1533/12
УХВАЛА

07 червня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`в особі представника ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк`в особі представника Романченко А.С. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/1513/1533/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11.07.2012 року о 16-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Роз`яснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 433/1972/12
У Х В А Л А

18.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка позов визнає та не заперечує проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.01.2013 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 2-1004/11
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецькоi областi ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору та витрат на ІТЗ, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2011 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто особі, яка подала позов.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито, п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного Казначейства у Глибоцькому районі повернути ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 сплачений ними на рахунок місцевого бюджету Глибоцької селищної ради № 0041, за платіжним дорученням № UD219B07RD від 19 жовтня 2011 року судовий збір у розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень, 86 копійок, а також витрати на ІТЗ сплачені на рахунок місцевого бюджету Глибоцької селищної ради № 0040 за платіжним дорученням № UD219B07RЕ від 19 жовтня 2011 року в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибокий районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Д О Д А ТК О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2012 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.
при секретарі: Бахтіяровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
05 жовтня 2012 року Марїнським районним судом Донецької області за цивільною справою за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Богоявленська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення було винесено рішення.
Позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
До Марїнського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення, у якій вказує, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не зазначена ще одна земельна ділянка.
На підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -
Прийняти додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Богоявленська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, яким вважати вірним в резолютивній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2012 року в наступному викладенні:
Визнати факт передачі ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1674 гектарів, земельної ділянки площею 0,2500 гектарів, що розташовані за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Богоявленка вулиця Горького, 20 у приватну власність для ведення особистого сільського господарства.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя:
Дата документу 06.11.2012
Справа № 1022/3700/2012
У Х В А Л А

12.11.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Кредитна спілка " Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 02.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитна спілка " Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 19.11.2012 року на 9 :30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4763/12
У Х В А Л А

31.07.2012року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Турченко Т.В.

при секретарі Гудзенко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток, визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток, визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні було встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру.

За таких обставин залучити Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток, визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ((((()9пі(д(підпис)пиТ.В. Турченко
Справа № 0908/3323/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2012 р. о 08:40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1316/3535/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/1390/6908/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 1802/1819/2012
Провадження 2/1802/445/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко Валентина Сергіївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 04.01.2013 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/2982/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р.

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання права власості на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 третя особа: про визнання права власості на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ( , , ) на 28.05.2012 р. о 11.00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2037/1841/12
№ 2037/1841/12
№ 2/2037/463/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 листопада 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: комунальне підприємство Шевченківське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2012 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: комунальне підприємство Шевченківське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2012 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позову.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р.. Справа № 2-115/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, КП КОР Макарівське БТІ про виділ 1/6 частки домоволодіння, належній неповнолітній ОСОБА_2 в натурі, обєднання 1/2 частки позивача та 1/6 частки неповнолітньої ОСОБА_2 як співвласників домоволодіння на праві спільної часткової власності в єдину спільну власність та розподіл домоволодіння на 2/3 та 1/3 частки, визначення порядку користування приміщеннями домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Дзюби Н.М. від 14 березня 2010 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, КП КОР Макарівське БТІ про виділ 1/6 частки домоволодіння, належній неповнолітній ОСОБА_2 в натурі, обєднання 1/2 частки позивача та 1/6 частки неповнолітньої ОСОБА_2 як співвласників домоволодіння на праві спільної часткової власності в єдину спільну власність та розподіл домоволодіння на 2/3 та 1/3 частки, визначення порядку користування приміщеннями домоволодіння .

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 130, 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, КП КОР Макарівське БТІ про виділ 1/6 частки домоволодіння, належній неповнолітній ОСОБА_2 в натурі, обєднання 1/2 частки позивача та 1/6 частки неповнолітньої ОСОБА_2 як співвласників домоволодіння на праві спільної часткової власності в єдину спільну власність та розподіл домоволодіння на 2/3 та 1/3 частки, визначення порядку користування приміщеннями домоволодіння до свого провадження.

Провадження в даній справі відновити.

Призначити судове засідання по справі на 28 березня 2012 року об 11 год.00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя М.Ю.Устимчук
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5864/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 червня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя : Непорада М. П.