Справа № 2-п-120/12
Ухвала

Іменем України

"25" травня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі головуючої судді Рожкова О.С.

при секретарі Маковей О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 06.12.2011 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське Регіональне Управління ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2011 року з метою забезпечення позовних вимог по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське Регіональне Управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору в порядку забезпечення позову заборонено Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Житомирській області видавати або продовжувати паспорт/виїзний документ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання ними зобовязань за кредитним договором.

08.05.2012 р. ОСОБА_1 відповідач по справі звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову шляхом зняття заборони щодо обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду від 06.12.2012 р.про забезпечення позову, інші учасники судового поцесу не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку заявника дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає заяву такою що підлягає до задоволення, оскільки відповідно до Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Керуючись ст. 154,155 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 06.12.2011 р. задовольнити.

Скасувати Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2011 року про заборону Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Житомирській області видавати або продовжувати паспорт/виїзний документ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання ними зобовязань за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. С. Рожкова