Справа № 2-32/2012
УХВАЛА

30.01.2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши додаткову позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карпилівської сільської ради, ОСОБА_4, комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним і скасування рішення Карпилівської сільської ради (3 сесії 5 скликання від 26.10.2006 р. та 4 сесії 5 скликання від 11.01.2007 р.) в частині видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 894566 від 04.02.2008 р. на ім»я ОСОБА_4, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 894566 площею 0,2500 га виданого Карпилівською сільською радою та припинення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2012 року позивачі звернулися з даною додатковою позовною заявою до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2006 року на третій сесії п»ятого скликання Карпилівська сільська рада прийняла рішення «Про надання дозволу на розробітку технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки на передачу безкоштовно у власність для обслуговування житла і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства», згідно якого ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічних матеріалів для обслуговування житла 0,25 га і ведення особистого селянського господарства 0,21 га в с.Карпилівка по вул.Садова. Після виготовлення технічної документації Карпилівська сільська рада 11.01.2007 року на 4 сесії 5 скликання приймає рішення «Про передачу безплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків та ведення особистого селянського господарства в зв»язку з виготовленням технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку» відповідно до якого передано у власність ОСОБА_4 земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,2500 га в тому числі під будівлями і дворами 0,1095 га, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди, які належали батькам ОСОБА_1. Позивачі вважають, що ОСОБА_4 не мав права на зазначений житловий будинок і не був його власником, а тому на розгляді у суді знаходиться справа за їх позовом про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на будинок серії САВ № 854011 та припинення права власності ОСОБА_4 на об»єкти нерухомості по вул.Садова с.Карпилівка, у зв»язку з цим вони просять визнати незаконним і скасувати рішення Карпилівської сільської ради (3 сесії 5 скликання від 26.10.2006 р. та 4 сесії 5 скликання від 11.01.2007 р.) в частині видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 894566 від 04.02.2008 р. на ім»я ОСОБА_4, визнати недійсним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 894566 площею 0,2500 га виданого Карпилівською сільською радою та припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку.

Вказана додаткова позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і по ній не може бути відкрито провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, позивач має право об»єднати в одній позовній заяві кілька вимог пов»язаних між собою, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а до суду першої інстанції позивач подав додаткову позовну заяву, у позовній заяві (додатковій) не зазначено ціну позову, а тому незрозумілий розмір сплаченого судового збору, оскільки судовий збір залежить від ціни позову, яка визначається у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст.ст. 119-121 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленому законом формі і змісту, а суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Тому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід надати строк для складання позовної заяви відповідно до вимог закону та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом розмірах.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для виправлення недоліків поданої заяви, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 79-81, 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Додаткову позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карпилівської сільської ради, ОСОБА_4, комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним і скасування рішення Карпилівської сільської ради (3 сесії 5 скликання від 26.10.2006 р. та 4 сесії 5 скликання від 11.01.2007 р.) в частині видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 894566 від 04.02.2008 р. на ім»я ОСОБА_4, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 894566 площею 0,2500 га виданого Карпилівською сільською радою та припинення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку - залишити без руху і надати позивачам строк до 14 лютого 2012 року усунути вказані недоліки та розяснити, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Суддя: