Номер провадження: 22-ц/1590/4251/12
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю на нежиле приміщення, визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права власності на земельну ділянку, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом виконкому Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення нежилого приміщення та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що її сім`я отримала у 1992 рокці нежитлове приміщення та земельну ділянку для проживання у АДРЕСА_1 , за власні кошти переобладнала зазначене приміщення школи у житлове і по теперішнім час користується як квартирою зазначеним приміщенням та земельною ділянкою. За час проживання нею самовільно здійснено прибудови та господарські споруди для поліпшення умов проживання. Вважаючи, що отримані позивачкою у користування нежитлове приміщення та земельна ділянка використовуються нею, як житло, ОСОБА_2 просила у позові визнати право власності на самовільно забудовані об`єкти, на земельну ділянку та надане житло за набувальною давністю, зобов`язати КП «Комінтернівське РБТІ» зареєструвати за нею право власності на зазначене майно, видати технічні документи на неї та стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн., заподіяну їй перешкоджанням Красносільською радою у передачі зазначених приміщень та земельної ділянки у приватну власність.

У лютому 2011 року виконком Красносільської ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звільнення та повернення нежитлового приміщення та земельної ділянки.

В якості третіх осіб до справи залучено військову частину № НОМЕР_1 в особі відділу Держкомзему у Комінтернівському районі та співкористувачі нежитлового приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням суду від 17 листопада 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову виконкому Красносільської сільської ради відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивачки викладені в апеляційній скарзі та задовольнити позов в частині стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області суд обґрунтовано не знайшов законних підстав для задоволення зазначених позовів.

Судом встановлено, що сесією Красносільської сільської ради від 02 квітня 1992 року затверджено договір з військовою частиною № НОМЕР_2 про виділення на три роки приміщення старої школи під житло військовослужбовцям, що прибули з інших республік. Жодних правових документів щодо дії зазначеного договору сторонами суду не надано. Правильним є висновок суду, що жодних належних документів щодо власника спірного приміщення суду не надано, що підтверджує відсутність власника на спірне приміщення.

З моменту отримання позивачкою ОСОБА_1 у 2007 році трьохкімнатної квартири для своєї сім`ї у м. Одесі та земельних ділянок під будівництво житлових будинків добросовісність користування спірним приміщенням старої школи у ОСОБА_1 відпала.

Безпідставними є вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності на самочинне збудоване майно, оскільки земельна ділянка, на якій здійснено самочинне будівництво їй у користування не надавалася. Жодних законних правових підстав володіння чи користування земельною ділянкою позивачкою суду не надано, тому висновок суду з зазначеного питання щодо безпідставності її вимог є обґрунтованим.

Судом не встановлено порушення права позивачки, передбаченого ст. 23 ЦК України та завдання їй моральної шкоди, тому висновок суду щодо відсутності підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди є обґрунтованим.

Позивач за зустрічним позовом також не являється власником спірного майна, тому висновок суду щодо безпідставності його вимог викладених у позові є законним.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

В.О. Суворов