Справа № 2/0516/683/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

У 2011році позивач вже звертався до міського суду із заявою про видачу судового наказу на суму 6613,25грн сплативши судові витрати в розмірі 107,30грн, та 23.12.2011року за № 2-н- 2271 було видано судовий наказ на зазначену суму. Але 10.02.2012року ухвалою суду даний наказ скасовано.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом.

Відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушив умови сплати за спожиту теплову енергію. Станом на 01 грудня 2011року за відповідачами лічиться заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 6613,25грн (на час винесення судового наказу).

Просять стягнути з відповідачів на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість в сумі 6613,25грн, також судові витрати в сумі 214,60грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою вул.Космонавтів,47-19 м.Дружківка. Спожиті послуги оплачували несвоєчасно, тому виник борг, який станом на 01 грудня 2011року складає 6613,25грн. У 2006році за заявою відповідача ОСОБА_2 була перенесена заборгованість в сумі 6024,53грн на особистий рахунок 5603 за адресою вул.Космонавтів,47/19 на підставі договорів міни та дарування. Вважає, що таким чином ОСОБА_2 визнала борг, тому винна його сплачувати. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 позовні вимоги визнали частково. Пояснили, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 з 2005року на підставі договору дарування та міни. Дійсно ОСОБА_2 писала заяву, в якій просила на її особовий рахунок за цією квартирою перевести борг в сумі 6024грн, який існував на квартирі по вул.Чапаєва, яка мінялася. З колишнім чоловіком була домовленість, що він буде сплачувати цей борг. Але він не сплатив його. А на даний час вже минула позовна давність за цим боргом. Поточні нарахування вона сплачує щомісячно з конкретним призначенням платежу. Просять застосувати строк позовної давності при розгляді даної справи, про що надали письмову заяву.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою вул.Космонавтів, 47/19 м.Дружківка, що підтверджується особовим рахунком № 5603 на ім'я відповідача ОСОБА_2 (а.с.2-6), а також визнається відповідачами в судовому засіданні .

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідачі не в повному сплачували отриманні послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 грудня 2011року у них виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 6613,25грн (а.с.2-6).

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ним обовязків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у грудні 2011року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу станом на 01.12.2011року в сумі 6613,25грн. 23 грудня 2011року видано судовий наказ № 2н-2271/11, яким стягнуто зазначену суму. Але ухвалою суду від 10 лютого 2012року даний наказ скасовано, оскільки між сторонами виник спір про право (а.с.11).

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржників ОСОБА_2 боргу станом на 01.12.2011року в сумі 6613,25грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі надали в судовому засіданні заяву про застосування позовної давності, тому суд має підстави для застосування позовної давності за даним позовом.

Згідно ст. 264 ЦК України перебуг позовної давності переривається вчиненням особи дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Судом в судовому засіданні досліджено призначення кожного платежу і встановлено, що відповідачі здійснювали оплату за конкретний відповідний період, що не свідчить про визнання відповідачами боргу за весь період споживання послуг і відповідно не перериває позовну давність.

З урахуванням трирічного строку позовної давності (з 01 грудня 2008 до 01 грудня 2011року) борг відповідачів за спожиту теплову енергію складає 451, 95грн (із розрахунку 6613,25грн - 6161,30грн. , де 6613,25грн борг станом на 01 грудня 2011р, 6161,30 борг станом на 01 грудня 2008р) грн.

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в сумі 451,95грн. В решті позову необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн. по 107,30грн з кожного.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530, 267 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_4" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2011 року в сумі 451 (чотириста п'ятдесят одна) грн. 95коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. по 107грн 30коп з кожного.

В реші позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова