overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2012 Справа № 1622/1708/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді-
Бугрія В.М

при секретарі-
Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказувала на те, що 04 березня 2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від цього шлюбу вони мають дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у неї з відповідачем не склалось, через постійні сварки та непорозуміння.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 04 березня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище Мельниченко ) в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом
№227.

Від вказаного шлюбу народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, на грунті соціально-побутових проблем, сварок, тому родину неможливо зберегти.

Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 04 березня 2006 року актовий запис № 227 між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(дошлюбне прізвище Мельниченко) в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачки - " Александрова ".

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/759/2012
РІШЕННЯ справа № 2- 1622/759/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого –судді Г.В. Андрієнко,

при секретарі - І.А. Мартусь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.03. 2011 р звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В заяві вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір»ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку на кожну дитину до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав частково , просив стягнути аліменти з моменту винесення рішення судом , тобто з 18.05.2011 року .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.07.1997 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір»ю.

Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 180-181, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині всіх видів його доходів щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи з 03.03.2011 р. і до повноліття дітей.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

СуддяОСОБА_5
_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/8706/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі Яіцької А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 серпня 2012 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись вимогами ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя : Непорада М. П.
Дата документу 02.07.2012 Справа № 1622/2762/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді-
Бугрія В.М

при секретарі-
Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказувала на те, що 24 липня 1991 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб в м.Полтаві у міському палаці шлюбів.

Разом з відповідачем вони проживали однією сім»єю до 2010 року.

Від цього шлюбу вони мають дитину
Тетяну ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у неї з відповідачем не склалось, оскільки не зійшлися характером та поглядами на життя, у зв»язку з чим між ними виникли суперечки та сварки.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 24 липня 1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Геогієва) в м. Полтаві в міському палаці шлюбів було зареєстровано шлюб за актовим записом
№1585.

Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, на грунті соціально-побутових проблем, сварок, тому родину неможливо зберегти.

Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 24 липня 1991 року актовий запис № 1585 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(дошлюбне прізвище Георгієва) в м.
Полтаві в міському Палаці шлюбів - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачки - " Очнєва ".

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Агроресурс" про визнання недійсним договору оренди землі та акта прийнмання-передачі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивака звернулася до суду з заявою про визнання недійсним договору оренди землі та акта прийнмання-передачі земельної ділянки.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Агроресурс" про визнання недійсним договору оренди землі та акта прийнмання-передачі земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 серпня 2012 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 15.05.2012
УХВАЛА 539/752/12
13.03.2012 Першотравневого районного суду Донецької області
головуючого: судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т..Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Відповідач не з*явився у судове засідання,про слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки ,але відповідач суду не повідомив про причини неявки у судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вирішив розглянути дану справу заочно-за відсутністю відповідача,позивач проти заочного розгляду не заперечує..
В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне, позивач проти цього не заперечує.
Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М.
УХВАЛА

13 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 листопада 2012 суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2013 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
У Х В А Л А № 2/0528/4391/2012
попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду
12 листопада 2012 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту ектроенергію , -
Ухвалою від 02 листиопада 2012 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту ектроенергію призначити до розгляду на 19 листопада 2012 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Краматорського міського суду Бакуменко А.В.
Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-982/11 24.02.2011 року Октябрський райсуд - судді Тімошенко Н.В., секретарі –Гудзь Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та
У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримала, відповідачка - визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2004 року, який зареєстрований у Нехворощанській сільській раді
Новосанжарського районі Полтавської області, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2009 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.10.2004 року у
Нехворощанській сільській раді
Новосанжарського районі Полтавської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище – Шпортюк / та ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище –«Любимський», відповідачці –«Любимська».
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ДП "Ілліч-Агро Донбас" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 11.04.2012 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-3871/11 21.11.2011 року Октябрський райсуд - судді Тімошенко Н.В., секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та
У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка -
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2001 року, який зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 821. Від спільного шлюбу мають доньку
Єлизавета, 21.03.2003 року. Спір про майно
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з лютого 2011 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.08.2001 року, який зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 821, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище –ОСОБА_2 / -
Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище –«Ткаченко», відповідачці –«Ткаченко».
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко
Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-3418/11 11.07.2011 року Октябрський райсуд - судді Тімошенко Н.В., секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та
У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.11.1999 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1424. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про майно відсутній.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з липня 2007 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо.
Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб
Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.11.1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міськвиконкому
Київської області, актовий запис № 1424, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 / дошлюбне прізвище –Сапухіна / - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище –«Хмельницька», відповідачу –«Хмельницький».
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко
Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-3261/11 22.04.2011 року Октябрський райсуд - судді Тімошенко Н.В., секретарі –Олефір В.Я., за участю відповідача –ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та
У судове засідання позивачка не з»явилася, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги
Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, оскільки має почуття любові до дружини та хоче зберегти шлюб.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.02.2006 року, який був зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 131. Від спільного шлюбу мають доньку
Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір про майно відсутній.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які позивачка не бажає. Фактично сім”я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.02.2006 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 131, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище –Семенова / -
Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище –«Мотовилова», відповідачу –«Мотовилов».
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко