overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/2944/2012
Справа № 2/0513/898/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012 року позивач ОСОБА_3 подала позовну заяву до відповідача ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Після отримання справи суддею 31.08.2012 року до адресно-довідкового відділу ГУМВС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана 12.09.2012 року.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК) України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додатається документ, що підтверджує сплату судового збору. З матеріалів, доданих до позову, вбачається, що оплата судового збору нездійснена позивачем.

Згідно за ст.5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Предметом спору позивача є збільшення розміру аліментів, а не їх стягнення.

За приписами ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно за Законом України «Про судовий збір»розмір судового збору при зверненні до суду з вимогами майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної, що діяла станом на 01.01.2012 року, тобто 214,60 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI, ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення викладених недоліків, а саме:

- надання судові оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 214

(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на рахунок 0034 в банку ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Державний бюджет м. Димитров, , код платежу 22030001.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 2114/1945/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року м. Херсон
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового забов»язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Дата видачі судового наказу 16.03.2012 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності 19.03.2012 року.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №22-ц/2190/3904/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 жовтня 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»06 листопада 2012 подало апеляційну скаргу. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушувалось. (а.с. 83, 84)

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 24 жовтня 2012 року, а тому встановлений ЦПК України строк апеляційного оскарження для нього закінчився 5 листопада 2012 року. (а.с. 74)

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, апелянтом не виконані вимоги ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 53 грн. 65 коп., оскільки ним не надана квитанція про сплату судового збору, яка вказана в додатку до апеляційної скарги. (а.с. 84)

Вказана обставина згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 та 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2012 року, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для подання документів про сплату судового збору у пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі ненадання необхідних документів у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/2603/5731/12
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_1, пред»явила до суду позов до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Позовна заява підлягала залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а посилання представника позивача в обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору на ч.ч.2,6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» визнано необґрунтованими.

Крім того, позивачем при пред»явленні позову порушено вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

25 жовтня 2012 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва позов було залишено без руху, надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

29 жовтня 2012 року копію вищевказаної ухвали було отримано особисто представником позивача ОСОБА_4, про що свідчить відповідна розписка.

05.11.2012 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про усунення недоліків разом з уточненою редакцією позовної заяви, а також надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що копію ухвали про усунення недоліків представником позивача ОСОБА_4 було отримано 29.10.2012 року, то клопотання про усунення недоліків разом з уточненою редакцією позовної заяви подано з пропуском встановленого строку для усунення недоліків.

Окремо слід звернути увагу і на те, що судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено ЗУ «Про судовий збір». Крім того, до клопотання про усунення недоліків подано 4 екземпляри уточненої редакції позовної заяви та 3 пакети копій документів, що додаються до позову, тобто порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, які були визначені ухвалою про усунення недоліків, усунуто не було.

Таким чином вбачається, що недоліки позову у встановлений законом строк усунуто не було, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП повернути позивачу, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2 105/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Воскобойник Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 листопада 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Також мотивує позов тим, що на даний час їх сімя фактично розпалася, бо вони не змогли дійти згоди по різних питаннях сімейного життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, із-за чого між ними часто виникали сварки, а з жовтня 2011 року вони припинили подружні стосунки і проживають окремо, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також пояснив суду, що однією з причин, яка призвела до розірвання їх шлюбу, є подружня зрада з боку відповідачки, тому на подальше примирення з нею незгоден.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно з жовтня 2011 року не підтримує подружніх стосунків з ОСОБА_1, тому не заперечує проти розірвання їх шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з свідоцтва про шлюб (повторного) Серія I-БП №069322, виданого 05 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 20.11.2009 р., про що в книзі реєстрації шлюбів в цей день зроблено запис за №216 і прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1. З свідоцтва про народження (повторного) Серія I-БП №127983, виданого 05 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_3 народилася 04 вересня 2010 року, про що в книзі реєстрації народжень 09.09.2010 р. зроблено запис за №225, і її батьками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Також судом встановлено, що з жовтня 2011 року сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Зважаючи на викладене, а також, що сторони на примирення незгодні, то суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис №216).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-п-72/12
У Х В А Л А

29 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Козлов Р.Ю. ,

при секретарі Марченко Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем - Інвест» про визнання договору застави частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2013 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Представник ПАТ АКБ «Київ» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Позивач, його представник та представник відповідача ТОВ «Систем - Інвест» проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували.

Представники відповідача ПАТ АКБ «Київ в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності представника ПАТ АКБ «Київ».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Згідно з правилом ч.1 ст. 232 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника посилається на те, що він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні через зайнятість в іншому процесі.

Разом з тим, зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання з розгляду даної справи не можуть вважатись поважними, оскільки відповідач, будучи юридичною особою, не був позбавлений можливості вирішити питання про направлення до суду іншого представника.

Оскільки представник відповідача не надав суду будь-якого підтвердження поважності причини неявки в судове засідання та не зазначив доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Київ» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем - Інвест» про визнання договору застави частково недійсним залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Р.Ю.
Справа № 1806/8382/12
Провадження № 2-н/1806/952/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання.

Суддя О.І. Чернобай
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1596/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження №2/2523/643/2012
Справа № 2523/878/2012
УХВАЛА

13 листопада 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Кравченко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 КРЕДИТ»до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Ексім-Чернігів», -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_3 КРЕДИТ»20 червня 2012 року звернулось з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, консервний цех, що розташований по вулиці Дружби,47А у с. Количівка, Чернігівського району та області і належить на праві власності ОСОБА_4, у рахунок погашення ТОВ «Ексім-Чернігів»заборгованості в розмірі 1856017,74 грн за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №196ю/2011/05-2001/2-1 від 29.08.2011 року.

Під час судового засідання зясувалось, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, який є чоловіком відповідачки, а нерухоме майно, що є предметом даного спору, було набуте у власність ОСОБА_4 в період шлюбу.

Зясувавши думку представників сторін, які не заперечували проти залучення ОСОБА_5 як співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі, як співвідповідача, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду справи та з метою недопущення порушень прав і інтересів зазначеного громадянина.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 25 Постанови №5 від 30.03.12 р. зазначив, що при оспоренні договору застави (іпотеки) суд має враховувати положення статті 578 ЦК, згідно з якими майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою іншого з подружжя, який у разі предявлення позову про звернення стягнення на таке майно має бути залучений до участі у справі.

У відповідності до вимог статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 КРЕДИТ»до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надати співвідповідачу копію даної ухвали, копію ухвали про зупинення провадження у справі та для ознайомлення матеріали цивільної справи і запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Д.П.Криворученко