У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа 6/0519/278/12р.

21 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ТОВ «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 року ТОВ «Кей-Колект»звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 2-194/11 р. виданих 26.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за договором кредиту в сумі 59579 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 473265 грн. 78 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Зазначив, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу №1 згідно умов якого у власність ТОВ «Кей-Колект»передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі й ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, згідно до договору відступлення права вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2011 року, ТОВ «Кей-Колект»також передані вимоги за договором іпотеки, тому, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не прибули, причини неявки не відомі.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.01.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь позивача стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість за договором кредиту в сумі 59579 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 473265 (чотириста сімдесят три тисячи двісті шістдесят пять) грн. 78 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до договору факторингу №1 від 12.11.2011 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект», у власність ТОВ «Кей-Колект»передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі й ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.69-73)

Згідно договору відступлення права вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2011 року, ТОВ «Кей-Колект»також передані вимоги за договором іпотеки (а.с.74-76).

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-194/11р. від 21.01.2011 року, виданого 26.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на стягувача ТОВ «Кей-Колект»(, місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.А.Богуславська

Копія справжня: суддя