overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1907/1578/2012
н.п.2/1907/729/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2012 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Вочківської сільської ради, Спілки співвласників майнових паїв" Мир" про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 03 серпня 2012 рокупозовну заяву було залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

У наданий строк позивач усунув недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті порвадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 1907/1578/2012, №2/1907/729/2012.

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00хв. 10 серпня 2012 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до 10 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/0507/450/2012 р.
Справа № 0507/3729/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення, в цілях збереження сім`ї, відклавши слухання справи до 17 листопада 2012 року надавши сторонам строк для примирення 3 місяця.

Керуючись ст. ст.191 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17 листопада 2012 року, надавши сторонам строк для примирення на 3 (три) місяця.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 червня 2012 року на 11-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.05.2012
УХВАЛА

07 вересня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 0430/1338/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" травня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції, ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція", третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції, ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція", третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:25 14.05.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 1604/2983/2012 провадження № 2/1604/908/12 УХВАЛА про призначення справи до судового розгляду 26 листопада 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В. при секретарі Таранець Л.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Броварки" за участю третіх осіб Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) , - ВСТАНОВИВ : До Глобинського районного суду Полтавської області 13.11.2012 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ПСП "Броварки" за участю третіх осіб Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) . 16.11.2012 було відкрите провадження по цивільній справі. Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали. Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів. Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню. Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання. Виконано інші дії. Керуючись ст. 156 ЦПК України, - УХВАЛИВ : Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП "Броварки" за участю третіх осіб Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2012 на 10:00 в приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача. СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 230/3434/12
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.07.2012 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням ОСОБА_2 строку для примирення з ОСОБА_1 в один місяць, тобто до 13.08.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо відновлення провадження у справі, оскільки з відповідачкою не помирився.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо відновлення провадження у справі, пояснила, що з позивачем не помирилася.

Тому суд, вислухавши думки позивача та відповідачки, вважає за можливе відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк, наданий сторонам для примирення, закінчився,

Розгляд справи призначити на 13.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/7393/2012
Провадження № 2-н/711/344/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2012 року № 2н-533-815/2012
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати: судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 26.07.2012
Справа № 1604/2079/2012
провадження № 2/1604/612/12
У Х В А Л А

про самовідвід

07 серпня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позивач - мій однокласник, особа з якою я підтримую товариські стосунки. Дані обставини можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід у справі № 1604/2079/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 0805/4916/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.09.2012
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/2656/2012
Провадження № 2/1022/801/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2012 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 0,1819 га., що розташована в АДРЕСА_1 , призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 953290, Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області від 26.07.2007 року на підставі рішення 13 сесії 5 скликання, що належала її чоловіку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га., що розташована в АДРЕСА_1 , призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 953289, Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області від 26.07.2007 року на підставі рішення 13 сесії 5 скликання, що належала її чоловіку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С.І. Віговський
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2012 року Справа № 2-н-433/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1007,83 гривень станом на 01.07.2011 року в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ,
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», код ЄДРПОУ 3561226, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Кошель
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1568/12
Провадження № 2/1507/569/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

08.06.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2012 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 401/9182/12
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації ДніпрогазАмур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з комунальних послуг та судові витрати.

30 серпня 2012 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки судом не враховано строк позовної давності.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із наданих до заяви про скасування судового наказу матеріалів та матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні, оскільки боржник заперечує проти суми заборгованості.

За таких обставин, вимоги боржника щодо скасування судового наказу про стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 30 березня 2011 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1511,48 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн.

Розяснити стягувачу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз проте, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 1311/769/12
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18.05.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Лідія Богданівна

ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Кам"янка-Бузької РДА, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема така не підписана одним із заявників.

В зв"язку з цим, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Кам"янка-Бузької РДА, про усиновлення дитини залишити без руху.

Надати заявникам строк до 01 червня 2012 р. для усунення недоліків заяви.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Судя:(підпис)
Справа №2-533-1880-12
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чепак андрія Анатолійовича, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 вересня 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 18.09.2012