Справа №22-ц-4543/2012 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2В
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Яворського М.А.,

суддів : Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі : Мироненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати до розгляду Апеляційним судом Київської області цивільної справи за позовом Первинної профспілкової організації Професійна спілка працівників забезпечення польотів Аеросвіт, Професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України до Виконуючого обовязки Генерального директора ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт ОСОБА_5, ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт про визнання неправомірними дій по виплаті заробітної плати у зменшеному розмірі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до того ж суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, що зявились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом Київської області цивільної справи за позовом Первинної профспілкової організації Професійна спілка працівників забезпечення польотів Аеросвіт, Професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України до Виконуючого обовязки Генерального директора ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт ОСОБА_5, ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт про визнання неправомірними дій по виплаті заробітної плати у зменшеному розмірі, суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду справи до вирішення вищевказаної справи, що знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції.

Однак з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися.

З позовної заяви позивача ОСОБА_4 вбачається, що він є працівником ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», останній нараховує та виплачує йому заробітну плату на підставі наказу № 312-ос від 30 грудня 1997 року, який, на думку позивача, не відповідає п. 7.6 Колективного договору, що діє на даний час.

З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2012 року в розмірі 156 264 грн. 47 коп. без врахування податків та обовязкових платежів, а також судові витрати в розмірі 2 500 грн. витрачених за надання правової допомоги.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2012 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Професійна спілка працівників забезпечення польотів Аеросвіт до Виконуючого обовязки Генерального директора ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт ОСОБА_5 визнано неправомірними дії генерального директора по нарахуванню зарплати, починаючи з грудня 2008 року.

З рішення Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2012 року, яке скасовано Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2012 року, апеляційний суд вбачає, що у справі за позовом Первинної профспілкової організації Професійна спілка працівників забезпечення польотів Аеросвіт, Професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України до Виконуючого обовязки Генерального директора ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт ОСОБА_5, ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт, вирішується питання правомірності дій генерального директора по нарахуванню зарплати працівникам відповідача (а.с. 30-36).

У вказаній справі Бориспільским міськрайонним судом Київської області 26 жовтня 2011 року ухвалено рішення, яке не набрало законної сили на час постановлення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі (а.с. 26-29).

Позовних вимог щодо недійсності (нечинності) п. 7.6 Колективного договору ніким із сторін не заявлено, тому колегія суддів не знаходить підстав вважати, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2012 року.

З врахуванням вказаних вимог закону та обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Свиридка ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити для продовження слухання до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Судді: