overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1806/2-169/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/2-169/12р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації (графа статзвіту № ____).

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 28 лютого 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати надати до 28 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1519/2-4210/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2012 р. Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ АСКІНГО Україна, третя особа Публічне акціонерне товариство УкрСибБанкпро стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ АСКІНГО Україна, третя особа Публічне акціонерне товариство УкрСибБанкпро стягнення страхового відшкодування.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити його позов до ЗАТ АСКІНГО Україна, третя особа Публічне акціонерне товариство УкрСибБанкпро стягнення страхового відшкодування без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ АСКІНГО Україна, третя особа Публічне акціонерне товариство УкрСибБанкпро стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-1237/11
Провадження № 22-ц/0290/1081/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2/2506/161/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Дарна, Страхової компанії ЗАТ СККредо-Класикпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 16 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1188, 1195 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дарнана користь ОСОБА_1 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, судовий збір в сумі 4 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 60 грн.

Стягнути з Страхової компанії ЗАТ СК Кредо-Класикна користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 2974 грн. 45 коп. витрат на лікування та у відшкодування моральної шкоди 2550 грн. та держави судовий збір в сумі 55 грн. 25 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 60 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1630/661/2012 Провадження № 2-о/1630/19/2012
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2012 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

В порядку підготовки справи до розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза.

20.08.2012 р. до суду надійшли матеріали справи з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 554 від 31.07.2012 р.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення справи, вважаю необхідним поновити провадження по справі і призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 203 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за справі за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 28.08.2012 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1420/718/2012
Провадження № 2-н/1420/204/2012
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2012 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території

Суддя:
Справа № 2-646/11 Провадження № 22-ц/0290/558/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.02.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/5259/2012 Головуючий 1 інстанції Павлюченко С.В.
Справа №2003/316/12 Доповідач: Коровій С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 липня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 Г алини Дмитрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 рокуоформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального підприємства «Введенське», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику;
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання;
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2013 року;
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2013 року;
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
СуддяОСОБА_1
Справа № 2/2506/332/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі: Чернобай Н.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Май Смак до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Май Смак про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 07 лютого 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 88, 209; 212; 213; 214; 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Май Смак про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Май Смак на користь ОСОБА_3 2 000 грн моральної шкоди, 20 грн судового збору, а всього 2020 (дві тисячі двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Май Смак на користь ОСОБА_4 2 000 грн моральної шкоди, 20 грн судового збору, а всього 2020 (дві тисячі двадцять) грн 00 коп.

Врешті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Г.Григорєв
Справа № 2506/2771/2012
Провадження по справі 2/2506/1647/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Сірій К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 22.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1216, 1225, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку по вул. Партизанській, 13 в м. Чернігові площею 0,0771 га.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа № 2-441/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки майна - без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Захарчук С. С.
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

27 листопада 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали цивільнї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 01 жовтня 2012 року за клопотанням позивача справу провадженням зупинено строком до 01 грудня 2012 року для примирення і збереження сімї.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2012 року о 09 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду І. О. Кузьменко
Справа № 1119/1020/12
провадження № 2/1119/192/12
У Х В А Л А

02.04.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, де просять ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але на менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1020/12 (провадження № 2/1119/192/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 годин 03 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 03 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1420/1333/2012
Провадження № 2-н/1420/355/2012
У Х В А Л А

10 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2012 року заявниця звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: