Справа № 0503/5830/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2012 року Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі : головуючого Букрєй С.П.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у якому вказав, що 07.09.2010 року на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ СК ВУСОбуло прийнято рішення про зміну найменування товариства, назву товариства було приведено у відповідність з Законом України Про
22 лютого 2011 року у м. Артемівську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під управлінням ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 2705 , державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2011 року.
Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю який належить ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.1.1 договору страхування, розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми, а підставою , для визначення розміру збитків є рахунок станції технічного обслуговування п. 2.4. договору страхування.
Відповідно до рахунку-фактури № 11-2011/33 від 12.04.2011 року, товарного чеку від 09.03.2011 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого автомобіля Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1 складає 3570,00 гривень.
Факт ДТП від 22.02.2011 року був визнаний позивачем страховим випадком та перераховано на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 3570.00 гривень, що підтверджується страховим актом № 1396-02 від 06 травня 2011 року та платіжним дорученням № 5602 від 06 травня 2011 року.
Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статей 20, 25 Закону України Про страхування.
На підставі статті 993 ЦК України , статті 27 Закону України Про страхуваннядо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдану шкоду.
Цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у СТДВ Глобусвідповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ /5378921. Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ СТДВ Глобусвиплатило суму страхового відшкодування в сумі 3060.00 гривень , що підтверджується платіжним дорученням № 292 від 16.01.2012 року.
Невідшкодованою залишається сума франшизи, встановленої договором ОСЦПВВНТЗ у розмірі 510.00 гривень, відповідно до п. 37.5 ст. 37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшиза у розмірі 510.00 гривень підлагає стягненню саме з особи, яка є винною у скоєнні ДТП , а саме з ОСОБА_1 Згідно ст.. 27 Закону України Про страхування, ст.ст.22,993,1166 ЦК України позивач просить суд відшкодувати за рахунок винної особи відповідача ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 510 гривень 00 копійок, а також судові витрати в сумі 214,60 грн.
У судове засідання представник позивача не явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи . Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.
Судом встановлено, що 07.09.2010 року на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ СК ВУСОбуло прийнято рішення про зміну найменування товариства, назву товариства було приведено у відповідність з Законом України Про
22 лютого 2011 року у м. Артемівську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під управлінням ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 2705 , державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у СТДВ Глобус, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ /5378921.
Відповідно до рахунка-фактури № 11-2011/33 від 12.04.2011 року та товарного чеку від 09.03.2011 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого автомобіля Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1 складає 3570,00 гривень.
Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ СТДВ Глобусвиплатило суму страхового відшкодування в сумі 3060.00 гривень , що підтверджується платіжним дорученням № 292 від 16.01.2012 року.
На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхуваннядо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальних або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Невідшкодованою залишається сума франшизи, встановленої договором ОСЦПВВНТЗ у розмірі 510.00 гривень, відповідно до п. 37.5 ст. 37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшиза у розмірі 510.00 гривень підлагає стягненню саме з особи, яка є винною у скоєнні ДТП , а саме з ОСОБА_1
Таким чином, заявлений позов позивачем підлягає задоволенню та стягненню з відповідача сума завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 510 гривень 00 копійок , а також відповідно до ст.. 88 ЦПК України у звязку з задоволенням позову у повному обсязі підлягають поверненню позивачу судові витрати, судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.,ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.. 27 Закону України Про страхуваннясуд ,-
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдинному примірнику.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя С. П.Букрєй