overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2012 року Справа № 2036/3199/2012
Провадження № 2-н/2036/622/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №2119/229/2012
25 червня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Клімченка М.І.,
при секретарі Пінчук Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №КRХRRХ03620265 від 04.04.2007 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 2940,00 грн. зі сплатою 12,00 % на місяць з кінцевим терміном погашення до 03.10.2008 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Клімченко М.І.
Справа 1705/3842/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

призначити до судового розгляду на 08:30 27.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/3915/12
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ О.В.Гуцалюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2012 року Справа № 0418/2351/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 525, 72 грн.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-106 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2114/721/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

27.01.2012 р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2006 року по 01.01.2012 року в сумі 2493,89 грн. ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», р/р 2033, МФО 352457, ; стягнути з Боржника судовий збір 94,10 грн. на користь держави: ПАТ «МарфінБанк», р/р 1, МФО 328168, .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України. Так, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником до матеріалів заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 94,10грн. В той час як відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із заяв про видачу судового наказу вираховується у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме з 01.01.2012 р. належна до сплати заявником сума судового збору становить 107,30грн., а з урахуванням вже сплаченої суми, заявнику необхідно доплатити 13,20 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
24.02.2012 Справа № 6/0825/79/2012
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді Бондаренко І.В.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши подання ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького ВДВС подав до суду подання про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксація розгляду справи у відповідності до ст.197 ЦПК України не здійснювалась.

Судом встановлено, що у ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження № 2-1746/10, відкрите 26.07.2011 року на підставі виконавчого листа № 2-1746/10, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя суми боргу у розмірі 1626,93 грн.

Відповідно до ст..377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішень (хвороби боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видавав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання начальника ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя не підлягає задоволенню, оскільки, сума заборгованості ОСОБА_1 не є значною, доказів того, що вона ухиляється від виконання зобовязань, суду не надано, а також не надано доказів того, що ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя передбаченими ЗУ Про виконавче провадження заходами не зміг здійснити примусове стягнення з боржника цієї суми .

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України", ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно громадянки ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 1718/103/12
У Х В А Л А

24 січня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Державний ощадний банк України « в особі філії Рівненське обласне управління АТ « Ощадбанк» звернулося до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 разом з двома неповнолітніми дітьми з квартири № 5 по вул.. Технічній в м. Сарни , яка є предметом іпотеки по кредитному договору № 2399 від 04. 06. 2007 року .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

- найменування суду , до якого подається заява ;

- ім»я ( найменування ) позивача і відповідача , їх місце проживання або місцезнаходження , поштовий індекс , номер засобів зв»язку , якщо такий відомий ;

- зміст позовних вимог ;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру ;

- виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

- зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування ;

- перелік документів , що додаються до заяви .

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви , що має майновий характер , судовий збір сплачується за ставками , встановленими для такої категорії позовів - 1 % ціни позову , але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позову ПАТ « Державний ощадний банк України» сплатило 103 грн. 70 коп. судового збору , що не становить навіть розмір судового збору за подання позову немайнового характеру ( 107 грн. 30 коп. ) . Оскільки позовні вимоги стосуються майна відповідачки , а саме квартири , яка є предметом іпотеки , виконання зобов»язань по кредитному договору має бути здійснено за рахунок звернення стягнення на цю квартиру , позивачеві слід визначити ціну позову з врахуванням вартості спірного майна та сплатити судовий збір , виходячи з розрахунку сплати 1 відсотку ціни позову , але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Статтею 121 ЦПК України передбачено , що суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху , надавши строк до 8 лютого 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами .

суддя підпис копія вірно

Суддя ВЛАСИК Н.М.
Справа № 2-664/11
Провадження № 2/2303/46/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -Задорожнього В. П.,

при секретарі - Бубир В.М.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_2 до Коломицької сільської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини

а с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для прийняття спадщини за законом після смерті тітки ОСОБА_3, померлої 16 травня 201 1 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. пояснив, що позивач до 23 листопада 2011 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено на тій підставі, що в документах із-за описок не просліджу вались родинні стосунки позивача та його тітки. Тому він звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних стосунків і такий факт був встановлений.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. просив справу розглянути без йот участі, проти задоволення позову не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть від 04 травня 2011 року, ОСОБА_3 померла 24 травня 2011 року в с.Коломиці Драбівського району Черкаської області. Як вбачається з державного акта на право приватної власності на землю від 03 вересня 2002 року серії ІІІ-ЧР № 006648, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,01 га на території Коломицької сільської ради.

Відповідно рішення Драбського райсуду від 26 грудня 2011 року. ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_2.

Таким чином позивачем доведено об»єктивні причини пропуску встановленого законом шестимісячного терміну прийняття спадщини, пояснення представника позивача підтверджуються наданими суду документами.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.57 ч.2. 88. 208.209,210,212,214,215 ЦПК України. ч.3 ст.1272 ЦК України суд,-

вирішив :

Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 терміном 1 (один) місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участь в розгляді справи, в той же строк з дня отримання копії.

Головуючий:
Справа № Провадження №22-ц-4810/12 22-ц/1090/6443/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

9 серпня 2012 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 3 липня 2012 року. Вказане рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст.4 Закону України Про судовий збірпри подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга важатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2