Управління архітектури та містобудування виконкому Кременчуцької міської ради
Справа № 1615/4264/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука за участю третіх осіб Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Управління Держкомзему у м. Кременчуці, КП «МБТІ»м. Кременчука, Полтавського регіонального управління ДБК, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовними вимогами, в яких просили постановити рішення, яким визнати за ними право власності на самочинно збудоване майно, що розташоване у домоволодінні № 10 по пров. Рилєєва в м. Кременчук.

Суд розглянувши заяву встановив наступне.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з розясненнями п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування ст. 376 ЦПК України»(про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012 року при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України. У звязку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК України обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містить обставин щодо звернення позивача до державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Оскільки в матеріалах справи не викладено обставини щодо звернення позивачів до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та немає посилання на докази щодо зазначених обставин, суд встановлює позивачам строк для звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.119, 121, 207, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації до 28 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мурашова