overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2607/9165/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у гривні, а не у доларах США, оскільки зі змісту кредитного договору вбачається, що валютою зобов'язання є долар США.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/517/2012 за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області ,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 13.12.2012 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 0302/1208/2012 Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду 15.06.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0302/1152/2012
У х в а л а

"18" травня 2012 р.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на 1/10 частини нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на 1/10 частини нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Однак позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено в неповному обсязі.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати. Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн., то їй необхідно здійснити доплату у розмірі 107,30 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, тобто підлягає сплаті на розрахунковий рахунок:

одержувач УДКСУ у Горохівському районі (Горохівський район) 22030001;

рахунок - 0029;

код одержувача (код за ЄДРПОУ УДКСУ) 38031391;

банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області;

код банку одержувача 803014;

найменування суду Горохівський районний суд Волинської області;

призначення платежу - судовий збір.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на 1/10 частини нерухомого майна в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк її заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.В.Чонка
Справа № 2/2506/761/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Тимошенко О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрапро відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. 22 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрапро відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2/1519/7664/11
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2012 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі Дімітрова Л.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст.130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2012 року о 12 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 215 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1022/3714/2012
У Х В А Л А

14.11.2012 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 05.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 21.11.2012 року на 9 :30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С.
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68. ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»- квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Цвіркун О.С.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ст.105 ЦПК України
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви Про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 1501/685/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 06.10.2007 року в Петрівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 21.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Вона прийняла рішення стосовно розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки на протязі всього часу спільного життя між ними виникають конфлікти, відповідач безпідставно звинувачує її в подружніх зрадах, чим принижує її гідність. З цього приводу ОСОБА_2 неодноразово погрожував її фізичною розправою. 19.05.2012 року відповідач завдав її тілесні ушкодження, з приводу чого вона звернулась до Ананьївського РВ ГУМВС в Одеській області з метою притягнення його до відповідальності.

Вважає також за потрібне вирішити в судовому порядку питання утримання дитини з боку відповідача.

Наскільки її відомо, ОСОБА_2 працює дальнобійником, але без належного оформлення, отримує заробітну плату, спроможний платити дитині аліменти.

При визначенні розміру аліментів слід враховувати те, що дитина хворіє, потребує обстеження та лікування, не що потрібні додаткові кошти.

Вважає, що аліменти мають бути стягнуті в твердій грошовій сумі оскільки фактичний дохід відповідача неможливо встановити.

Просить шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, 06.10.2007 року в Петрівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 21, розірвати.

Присвоїти її після розірвання шлюбу прізвище Майборос.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи від дня пред'явлення позову до дня його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати у справі 107 гривень 30 копійок - сплата судового збору, 500 гривень - надання юридичної допомоги, всього 607 гривень 30 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-2190/12
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до попереднього розгляду на 17:10 24.05.2012, зал №300/1 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: Р. А. Галасюк
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/4344/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Закалюжній І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення коштів

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

на рішення Овруцького районного суду від 29 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача сплатити кошти за 2007-2010 роки, виплата яких передбачена ст.ст.39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Овруцького районного суду від 29 листопада 2010 року позов задоволено чатково.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення і закрити провадження у справі. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, Зокрема, визнано неконституційним п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року .

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня прийняття Конституційним судом України рішення від 09 вересня 2010 року справи, повязані із соціальними виплатами, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішення суду першої інстанції суперечить вимогам процесуального закону, тому його належить скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,310, 315,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі задовольнити.

Скасувати рішення Овруцького районного суду від 29 листопада 2010 року і закрити провадження у цивільній справі. Повернути справу до суду першої інстанції для розгляду в порядку КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 1013/7218/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 07.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 07.09.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 07.09.2012 09:00

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 429/6487/12

10 липня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів страхування та поручительства, -

встановив:

20.06.2012 року ПАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Акціонерно-комерційного Банку «КАПІТАЛ» про визнання недійсними договорів страхування та поручительства.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 22.06.2012 року направлено запит до СГІРФО щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 07.07.2012 року отримано відповідь СГІРФО Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (з канцелярії суду отримано 10.07.2012) про реєстраційний облік ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведених фактів суд дійшов висновку, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі без попереднього судового засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі 429/6487/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів страхування та поручительства.

Судове засідання по справі призначити на 31.07.2012 о 11:30 годин. у приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд пропонує позивачу по справі, надати для ознайомлення в судове засідання оригінали документів, які містяться в додатках позовної заяви, відповідачу пропонується через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2