АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9030/12 Справа № 2/436/789/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Єлізаренко І.А., Чубукова О.П.

При секретарі Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенні.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ»УкрСиббанк» заборгованість за договором № 0 від 06.08.2008 року, яка станом на 24.10.201 року становить 57498, 85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 245.10.2011 року дорівнює 458593 грн. 60 коп., з яких заборгованість по кредиту 50958, 05 доларів США, що в еквіваленті складає 406426, 12 грн., по відсоткам за користування кредитом 6053, 28 доларів США, що в еквіваленті складає 48279, 15 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 250, 28 доларів США, що в еквіваленті складає 1996, 17 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 237, 24 доларів США, що в еквіваленті складає 1892, 16 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача встановив, що 06.08.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 66580 доларів США.

06 серпня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 22053, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Проте, позичальник взяті на себе зобовязання на виконує, в звязку з чим станом на 24.10.2011 року виникла заборгованість в розмірі 57498, 85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 24.10.2011 року с оновить 458593 грн. 60 коп., з яких: заборгованість по кредиту 50958, 05 доларів США, що в еквіваленті складає 406426, 12 грн., по відсоткам за користування кредитом 6053, 28 доларів США, що в еквіваленті складає - 48279, 15 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 250, 28 доларів США, що в еквіваленті складає 1996, 17 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 237, 24 доларів США, що в еквіваленті складає 1892, 16 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та стягнув з відповідачів 458593 грн. 60 коп. та судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст..ст. 553, 554, 625, 1050, ЦК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід, зазначений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставний, та зводиться до тлумачення діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :