Справа № 1402/266/12
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2012 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

На підтвердження своїх позовних вимог в заяві зазначила, що 07.05.1986 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стан здоров»я сина на даний час задовільний. Шлюбне життя у них з відповідачем не склалося, вони перестали проживати однією сімє»ю та їх шлюб в 1994 році було розірвано за рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області. Відповідно до виконавчого листа №83 від 16.09.1994 року виданого Баштанським районним судом Миколаївської області вона отримувала від чоловіка на утримання сина, на той час, неповнолітнього ? усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач справно платив аліменти за виконавчим листом до повноліття сина, тобто до 31.03.2012 року. Після закінчення 9-ти класів середньої школи їх спільний син вступив на денну форму навчання до Баштанського професійно-технічного училища № 9 управління освіти та науки Миколаївської облдержадміністрації за спеціальність кухар-офіціант. Повний курс навчання складає з 01.09.2010 року пр. 30.06.2013 рік. Окрім навчання, син ніде не працює та знаходиться на повному її утриманню. Відповідач на її думку здатен надати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання, оскільки отримує заробітну платню та працює тривалий час трактористом в ЗАСТ «Зоря Інгулу». Досягти згоди з відповідачем на отримання аліментів у добровільному порядку вона не може у звязку з його відмовою від цього. А тому на підставі вищевикладеного просить задовільнити її позовні вимоги.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово: на 17.05.2012 року, 01.06.2012 року та 14.06.2012 року.

Позивач в судові засідання 01.06.2012 та 14.06.2012 року не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла будь якої заяви, втому числі про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 207,209,210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ