Справа № 1522/2072/12
Н.п. 2/1522/6222/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго в особі регіонального управління в м. Одеса про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго в особі регіонального управління в м. Одеса та просить зобовязати відповідача виконати умови пп. 4.1.4, п 7.2 ч. II Договору страхування наземного транспортного засобу від 12.11.2008 року за № 206-09210-08 відносно вжиття заходів щодо складання Страхового акту внаслідок настання страхового випадку 22.01.2009 року для здійснення виплати на його користь страхового відшкодування; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та судові витрати.

При цьому посилається на те, що 12.11.2008 року між ним та ТДВ «СК «Індіго»в особі Заступника начальника регіонального управління в м. Одеса, був укладений договір № 206-09210-08 страхування наземного транспортного засобу. Застрахованим за цим договором є транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

22.01.2009 року, приблизно о 13.10 год. на автодорозі М05.01 Одеса - Обїзна дорога 18 км., застрахований транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, д/н НОМЕР_1, під його керуванням втратив керованість та врізався в дорожнє огородження, внаслідок чого транспортний засіб був пошкоджений. Про подію були повідомлені підрозділ ДАІ, кол-центр страховика та Регіональне управління страховика. Документи про ДТП були складені у присутності аварійного комісара страховика. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження: деформований капот, передній бампер, два передніх крила, права передня та задня двері, заднє праве крило, розбито дві передні фари, лобове скло. 23.01.2009 року він звернувся до страховика з повідомленням про настання страхового випадку, та з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Ним були вчинені всі необхідні дії та страховику були надані всі необхідні документи, які підтверджують настання страхового випадку, що є підставою для здійснення йому виплати страхового відшкодування, як це передбачено договором страхування від 12.11.2008 р. Однак відповідач не виконує свої обовязки за договором страхування щодо вжиття заходів відносно оформлення необхідних документів для здійснення на його користь страхової виплати.

Згідно рахунку-фактури від 06.02.2009 р., складеного філією «Авангард-Автосервіс ВАТ «Одеса-Авто», вартість відновлюваних робіт автомобіля складає 63 355,51 гривень. Відповідно до висновку №03/02 СПД ОСОБА_2 від 13.02.2009 року по визначенню вартості відновлюваного ремонту автомобілю вартість відновлюваного ремонту складає 65 503,87 гривень, вартість матеріальної шкоди, причиненого власнику автомобіля складає 59 751,67 гривень. Згідно рахунку-фактури від 13.03.2009 року, вартість відновлюваних робіт автомобіля складає 81 640,33 гривень. При цьому Договором страхування передбачена страхова сума в розмірі 82 140,60 гривень.

Внаслідок того, що транспортний засіб не відремонтований з провини відповідача це стало причиною його фізичних та моральних страждань. Він втратив душевний спокій, багато часу витрачав на оформлення відповідних документів, проведення експертизи, тощо. Порушений його звичний уклад життя: він на довгий час позбавився свого транспортного засобу, в звязку з чим йому стало утруднено здійснювати щоденні поїздки, що повязані з його робочими справами. Моральну шкоду він оцінює в розмірі 10 000 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобілю CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

12.11.2008 року між ТДВ «СК «Індіго»в особі Заступника начальника регіонального управління в м. Одеса та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту № 206-09210-08, а саме автомобілю CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 строком дії з 13.11.2008 року по 12.11.2009 року на загальну страхову суму 82 140,60 гривень.

Пунктом 7 частини 1 Договору страхування від 12.11.2008 р. серед переліку страхових випадків передбачено пошкодження, знищення, втрата транспортного засобу внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 10.1. Договору страхування передбачено, що договір набуває чинності на повну страхову суму з моменту надходження страхової премії (першого страхового платежу) у повному розмірі на рахунок страховика.

Як вбачається з квитанції № 71 від 13.11.2008 року позивачем було сплачено на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 4 065,96 гривень, тобто 100% страхової премії.

Згідно довідки ВДАІ ГУМВС України в Одеській області 22.01.2009 р., о 13.10 год. на автодорозі М05.01 Одеса - Обїзна дорога 18 км., автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження: деформований капот, передній бампер, два передніх крила, права передня та задня двері, заднє праве крило, розбито дві передні фари, лобове скло.

23.01.2009 року позивач звернувся до страховика з повідомленням про настання страхового випадку, та з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку-фактури від 06.02.2009 року, складеного філією «Авангард-Автосервіс ВАТ «Одеса-Авто», вартість відновлюваних робіт автомобіля складає 63 355,51 гривень. Відповідно до висновку №03/02 СПД ОСОБА_2 від 13.02.2009 року по визначенню вартості відновлюваного ремонту автомобілю вартість відновлюваного ремонту складає 65 503,87 гривень, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля складає 59 751,67 гривень. Згідно рахунку-фактури від 13.03.2009 року, вартість відновлюваних робіт автомобіля складає 81 640,33 гривень.

Згідно ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Відповідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифікату).

Ст. 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав всі умови договору страхування, а саме 13.11.2008 року сплатив на рахунок відповідача 100% страхової премії в розмірі 4065,96 гривень та вчасно - 23.01.2009 р. повідомив відповідача про настання страхового випадку, проте відповідач не виконує свої обовязки за договором страхування щодо вжиття заходів відносно оформлення необхідних документів для здійснення на користь позивача страхової виплати, а саме не складений страховий акт та як наслідок порушуються права позивача на одержання страхового відшкодування, що передбачено пп. 4.4.1 договору страхування.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач отримав всю необхідну інформацію та документи, однак безпідставно ухиляється від виконання своїх зобовязань щодо складання страхового акту внаслідок настання страхового випадку 22.01.2009 року, тому його слід зобовязати скласти вказаний страховий акт.

В звязку з тим, що автомобіль позивача був пошкоджений та він протягом тривалого часу не має можливості користуватися автомобілем за його призначенням, багато часу витрачав на оформлення відповідних документів, проведення експертизи, тощо, тому суд вважає що позивачу було завдано моральну шкоду. З урахуванням конкретних обставин справи та заподіяних моральних страждань, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в розмірі 1 500 гривень, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 979, 988, 990 ЦК України, ст. ст. 25,26 Закону України «Про страхування», ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго в особі регіонального управління в м. Одеса за договором страхування наземного транспорту № 206-09210-08 від 12.11.2008 р. скласти страховий акт щодо страхового випадку від 22.01.2009 року.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Індіго в особі регіонального управління в м. Одеса на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 500 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214 гривень, а всього стягнути 1 714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою представника відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

14.05.2012