overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/912/173/12
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2012 року о 13 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 2/2608/4533/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2012 року. Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Олешко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 15.09.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, а/з №203, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейне життя не склалось по причині того, що після народження дитини відносини погіршились, відсутні почуття любові та взаємоповаги, з серпня 2010 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають по різним адресам окремо один від одного, сім`я існує формально і зберегти її неможливо.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, судові повістки повертаються з поштового відділення, що обслуговує останню відому його адресу зареєстрованого місця проживання, з позначками «за закінченням терміну зберігання», тому суд відповідно до ст.ст.74, 169, 224 ЦПК України вважає за необхідне вирішити спір без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку,- що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 p., від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з серпня 2010 р. не підтримують сімейно- шлюбних і подружніх відносин, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім`єю з відповідачем, мотивуючи, що відсутні почуття любові та поваги до відповідача через об`єктивні та суб`єктивні обставини.
При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім`ї стали неможливими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.09.2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Коростишівсього районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №203, розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
20.04.2012 Справа № 6/0825/128/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника відділу державної виконавчої служби Хортицького районного управління юстиції м. Запорожжя про розшук боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника за виконавчими документами ОСОБА_1 оскільки він за місцем реєстрації не проживає, відомості про фактичне місце проживання відсутні.

У судове засідання представник ВДВС Хортицького РУЮ м. Запоріжжя не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання ВДВС Хортицького РУЮ м. Запоріжжя підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.12.2011р. постановою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави штраф у розмірі 68 гривень.

Зазначена постанова знаходиться на виконанні ВДВС Хортицького РУЮ м. Запорожжя, однак стягнення за даною постановою не проводилося.

ОСОБА_1 за останнім місцем реєстрації АДРЕСА_1 не проживає, відомості про фактичне місце проживання відсутні. Хортицький ВДВС клопоче про оголошення розшуку боржника

На підставі викладеного і керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, ст. 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника за постановою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2012 року Справа № 0418/303/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
867,75 гривень (вісімсот шістдесят сім гривень 75 копійок) заборгованості за спожитий природний газ, 94,10 гривень (девяносто чотири гривні 10 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 1109/3365/12
Номер провадження 2/1109/2122/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі - 34951,57 грн. та судові витрати, вказуючи на те, що відповідач в порушення умов кредитного договору від 05 липня 2006 року свої зобов`язання перед банком не виконав, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судові засідання, призначені на 17.05.2012р. та 01.06.2012р. відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника позивача Науменко В.В. через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно витребувати детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кожній сумі заборгованості, які вказані в позовній заяві, дані про повідомлення боржника про наявність кредитної заборгованості, а також оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту.

Відповідно до ч.І ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133,137, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50: детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кожній сумі заборгованості, які вказані в позовній заяві, дані про повідомлення ОСОБА_1 про наявність кредитної заборгованості, а також оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 0908/1832/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.05.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 711/5567/2012
Провадження № 2/711/955/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради де третя сторона Тячівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Тересвянської селищної ради де третя сторона Тячівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради де третя сторона Тячівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2012 року на 09 годин 05 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві та третій стороні подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.
Справа № 2/533/2425/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом Курахівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про стягнення шкоди, зподіяної в результаті незаконного вилову риби,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Курахівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, в якій позивач просить стягнення шкоди, зподіяної в результаті незаконного вилову риби.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Курахівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про стягнення шкоди, зподіяної в результаті незаконного вилову риби призначити до розгляду на 30 січня 2013 року на 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 28.12.2012
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/795/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
З матеріалів наданої заяви вбачається, що ТОВ «Скат»надає житлово-комунальні послуги в квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_1.
ОСОБА_1 є власником вищевказаної квартири, який зареєстрований та проживає, користується житлово-комунальними послугами, зокрема, ліфтом гарячою та холодною водою, теплоенергією, освітленням коридорів та інших нежилих приміщень, тощо.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу надіслати боржнику та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Рева С. В.
Справа № 507/43/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.12.2011 року сторонам було надано строк на примирення на 3 місяці, до 21.03.2012 року.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить скоротити строк, тому що він існує формально, сторони не примирились, збереження сім`ї неможливо.

Розглянувши письмову заяву і матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, тому що строк існує формально, сторони на примирення не йдуть, збереження сім`ї стало неможливе, тому строк на примирення слід скоротити, і справу розглянути по суті.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скоротити сторонам строк на примирення, наданого згідно з ухвалою суду від 21.12.2011 року, і справу розглянути по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду від 29 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Судовий збір у розмірі 107 гривень 30 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0002, призначення платежу судовий збір у справі за позовом ОСОБА_2, пункт 1.8 (за подання апеляційної скарги на рішення суду), назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору за указаними реквізитами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В.В.Яремко
Справа № 1109/175/2012
Номер провадження 2/1109/1184/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у

складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління власності та приватизації комунального майна, Об`єднання житлово-будівельних кооперативів №36 про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління власності та приватизації комунального майна, Об`єднання житлово-будівельних кооперативів №36 про визнання права власності на кооперативну квартиру- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2012 р. о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-1843/11
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Бровченко О. В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ « Акціонерна страхова компанія « Омега» звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.05.2008 р. між ЗАТ « Омега», повним правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. 30.06.2008 р. сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1, якого було визнано винним у вчиненні ДТП. Відповідно до страхового акту позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 7 966,64 грн, 14.04.2009 р. звернувся з регресною вимогою до ОСОБА_1, яка до цього не виконана. Позивач просив суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування 7 966 грн 64 коп.

В попередньому судовому засіданні від дружини відповідача ОСОБА_4 стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер 19 листопада 2009 р., до справи додано копію свідоцтва про смерть.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився, направив до суду телеграму з клопотанням розглядати справу у його відсутність.

На підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв»язку із смертю відповідача , оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5