Справа № 1013/6953/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що 15.06.2002 р. вона з
відповідачем зареєструвала шлюб у
відділі РАЦС Ірпінського міського
управління юстиції. Зазначає, що її
дошлюбне прізвище було -«ОСОБА_1». Від
шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що з
початку вересня 2011 р. шлюбні відносини
з відповідачем припинені, спільне
господарство не ведуть, також
відсутній спільний бюджет. Причиною
припинення подружніх стосунків стали
постійні сварки та скандали з боку
відповідача, відсутність порозуміння в
сім'ї та взаємоповаги один до одного.
Вважає подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливим. Тому
просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 15.06.2002 р.
відділом РАЦС Ірпінського міського
управління юстиції та залишити
неповнолітніх дітей проживати разом з
нею.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надіслала до суду заяву, в
якій позов підтримала в повному обсязі,
просить слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву з
проханням слухати справу без його
участі, позов визнав в повному обсязі,
не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав,
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права
чи інтереси інших осіб, суд вважає, що
наявні законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позовних вимог
суд вважає, що з відповідача слід
стягнути на користь позивача судові
витрати по справі.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 160
Сімейного кодексу України, статтями 6-8,
10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15.06.2002 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис № 124.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити «ОСОБА_1».

Залишити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати разом із
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі -110,20 грн. (сто десять
гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, -з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін