Провадження № 2/2033/163/2012
Справа № 2-1335/2011
Ухвала

Про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи

17.07.2012 Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т. М за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу на договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання договору позики та застосування до сторін відносин дарування,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що з відповідачем був укладеній зазначеній договір від 11.07.2010 р. у формі розписки на суму 110000 грн., але відповідач ОСОБА_3 добровільно суму боргу не повернула, тому він вимушений звертатися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи по розписці від 11.07.2010 р., так як у відповідача ОСОБА_3 є сумніви, щодо того, що вона написала цю розписку у тому варіанті, яка була надана позивачем до матеріалів справи, а також відповідач не писала слово «борг»у будь якій розписці. У звязку з тим, що є сумніви стосовно тексту розписки, часу її написання, треба провести зазначену експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала це клопотання, пояснив, що вона писала якусь розписку, але не памятає її текст, а крім цього слово «борг» нею не було написано, так як вказана сума отримана нею в подарунок від ОСОБА_2

Позивач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, суд вважає можливими задовольнити клопотання, так як перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової технічної експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібна значна кількість часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 , п. 5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу на договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання договору позики та застосування до сторін відносин дарування комплексну судово - почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 Чи виконано рукописний текст розписки від 11.07.2010р. ОСОБА_3?

2.Чи виготовлено розписку від 11.07.2010р. у той час, яким датований документ?

3. Чи виконано підпис на розписці від 11.07.210 р. тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_3, або іншою особою?

4.Чи виконані окремі фрагменти розписки від 11.07.2010р. в різний час?

5.Чи вносились у текст розписки від 11.07.2010р. зміни? Якщо вносились, то яким чином і який зміст первинного тексту?

6. Чи виконано слово «в долг»в розписці від 11.07.2010р. тією ж особою та в той же час, що й уся розписка ?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДДІСЕ ім. Бокаріуса і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2-1335/2011р.

а також зразки підпису та тексту відповідача ОСОБА_3

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги,

Суддя