Справа № 2-2242/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" квітня 2012 р. Дніпровський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Шевченко Н.М.,

при
секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Віннер
Автомотів»про захист прав споживача та
усунення дефектів товару, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду,
просить суд зобов’язати відповідача
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Віннер Автомотів»(далі –ТОВ «Віннер
Автомотів») усунути дефект (недолік)
системи навігаційного обладнання
автомобіля «Jaguar S-Type Executive SAJAA01M06FN72261»:
забезпечити повне і належне
функціонування системи навігаційного
обладнання на усій території Європи,
зокрема і насамперед на території
України і м. Києві та інших містах
України, забезпечити його
функціонування крім англійської ще і
українською мовою; зобов’язати
відповідача в порядку виконання
гарантійних зобов’язань усунути
дефекти автомобіля, виявлені в березні
2011 року в період гарантійного терміну;
зобов’язати відповідача усунути
недоліки зазначеного автомобіля
–невідповідність специфікації на
автомобіль, що не усунуті з моменту
продажу (лобове скло має бути з
електричним підігрівом, мають бути
встановлені омивачі пристроїв
передніх фар тощо).

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
12.02.2008 року між ТОВ «Віннер
Автомотів»та ОСОБА_3, який діяв від
імені та в інтересах ОСОБА_4, укладено
договір купівлі-продажу № 77SP-022, за яким
відповідач зобов’язався передати у
власність ОСОБА_4 автомобіль торгової
марки «Jaguar S-Type Executive SAJAA01M06FN72261»,
обладнання та аксесуари, зазначені у
специфікації до договору. ОСОБА_4
виконано покладені на неї
зобов’язання належним чином,
незважаючи на певні непорозуміння, які
виникли між банком АБ «Діамант», та
31.03.2008 року між сторонами підписано акт
прийому-передачі товару. З 30.03.2011 року
після оформлення спадщини, власником
автомобіля є позивач ОСОБА_1, а
зазначеному автомобілю НОМЕР_1. 25.04.2008
року здійснено фактичний
прийом-передача спірного автомобіля, в
ході якого був виявлений дефект товару:
глибокі подряпини емблеми марки
«Jaguar»на кермі автомобіля. При цьому
директором з продажу ТОВ «Віннер
Автомотів»були здійснені вибачення
перед позивачем та надано
зобов’язання замінити дефектну
емблему. Крім того, при триваючому
процесі ознайомлення з функціями і
специфікою автомобіля в період з
лютого 2008 року до прийому автомобіля
25.04.2008 року, позивач отримував від
співробітника ТОВ «Віннер
Автомотів»неодноразові запевнення про
те, що нажаль на даний час навігаційна
система автомобіля на території
України не працює, проте найближчим
часом буде встановлено необхідне
програмне забезпечення від виробника,
та система навігації автомобіля буде
функціонувати належним чином. Однак,
дефект керма був усунутий лише 01.11.2008
року після розгляду первісної
претензії, дефект (недолік) в роботі
навігаційної системи не усунутий на
цей час. На противагу твердженням у
листі-відповіді, режими комп’ютерного
меню автомобіля, приладів
комп’ютерної індикації і, особливо,
навігаційної системи, не мають режимів
функціонування українською мовою, що
порушує вимоги чинного законодавства
України і може поставити під сумнів
законність сертифікації товару на
території України. Крім того, на
горизонтальній поверхні кришки
багажного відділення на даний час
з’явилось 2 дефекти лакофарбового
покриття, які, на думку позивача, є
дефектом, що підпадає під усунення за
гарантійними зобов’язаннями
виробника товару. Наведені недоліки
придбаного товару, а саме автомобіля
«Jaguar S-Type Executive SAJAA01M06FN72261»відповідачем в
позасудовому порядку не усунуто, що є
підставою звернення позивача з даним
позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив позов задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві,
додатково пояснив, що ним набуто право
власності на спірний автомобіль після
оформлення спадщини - 30.03.2011 року, він як
новий власник автомобіля особисто з
претензіями до ТОВ «Віннер
Автомотів»не звертався, не володіє
досконало інформацією щодо наявних
дефектів та недоліків придбаного
автомобіля, оскільки автомобілем
користується переважно його
представник ОСОБА_3, яким виявлено
вказані в позовній заяві недоліки та
якому достовірно відомо про технічній
стан автомобіля, та саме його претензії
були предметом розгляду ТОВ «Віннер
Автомотів», тому позивач не може
уточнити свої позовні вимоги та надати
пояснення щодо змісту поданої ним
позовної заяви.

Представник відповідача ТОВ «Віннер
Автомотів»- ОСОБА_5 в судовому
засіданні проти позову заперечувала,
просила в позові відмовити з підстав,
викладених у письмових запереченнях на
позовну заяву, які долучено до
матеріалів справи. (а.с. 37-41) та з підстав
пропуску позивачем строку спеціальної
позовної давності звернення з даним
позовом до суду про усунення недоліків
проданого товару, додатково пояснила,
що у рамках своєї статутної діяльності
ТОВ «Віннер Автомотів»уклало з ОСОБА_4,
від імені та в інтересах якої діяв
ОСОБА_3, договір купівлі-продажу
автомобіля № 77SP-022 від 12.02.2008 року, за
яким продавець зобов’язався передати
у власність ОСОБА_4 новий автомобіль
торгової марки «Jaguar S-Type». Відповідно до
сертифікації на автомобіль «Jaguar S-Type»,
що є додатком до договору
купівлі-продажу № 77SP-022 від 12.02.2008 року,
автомобіль має бути обладнано системою
«Навігація Європа з 7 монітором».
Автомобіль «Jaguar S-Type», який придбано
ОСОБА_4, було обладнано такою системою,
автомобіль пройшов передпродажну
підготовку, всі деталі, вузли, агрегати
і системи перебували у справному стані,
для користування навігаційною
системою відповідно до умов договору і
згідно із керівництвом користувача,
яке є додатком до договору і
передається покупцю разом із
автомобілем, споживач має періодично
оновлювати інформацію, для чого за
власні кошти купувати диски з
необхідним програмним забезпеченням
та додатковими картами. Представником
відповідача зауважено, що представник
ОСОБА_4 –ОСОБА_3 двічі звертався до ТОВ
«Віннер Автомотів»з претензіями
стосовно роботи навігаційної системи
–28.11.2008 року та 08.01.2009 року, на які йому
були надані письмові відповіді від
05.12.2008 року, 09.02.2009 року з поясненнями, що
навігаційна система перебуває у
справному стані, роз’яснювалася
необхідність купівлі нових дисків.
Згодом ОСОБА_3 звернувся до відповідача
із заявою від 09.02.2009 року стосовно
можливості врегулювання попередніх
претензій, у якій запропонував з свого
боку відмовитися від усіх раніше
заявлених претензій, замість чого ТОВ
«Віннер Автомотів»повинно безкоштовно
надати йому аксесуари до автомобіля і
виконати ремонтні роботи. Характерною
рисою фірмової політики ТОВ «Віннер
Автомотів»є намагання будь-яким чином
уникати конфліктів з клієнтами і
досягати консенсусу на взаємовигідних
умовах, тому відповідач частково
погодився на пропозицію ОСОБА_3, та йому
було безоплатно оформлено замовлення
на сервіс № 144420-S0509 від 27.05.2009 року,
відповідно до якого безкоштовно були
виконані ремонтні роботи і роботи по
встановленню аксесуарів. У свою чергу
28.05.2009 року ОСОБА_3 зробив відмітку на
заяві від 09.02.2009 року стосовно
можливості врегулювання попередніх
претензій про відсутність з свого боку
претензій до ТОВ «Віннер Автомотів».
Уподальшому протягом 2009-2011 років
ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 неодноразово
звертався на СТО відповідача щодо
проходження ТО та замовлення ремонтних
робіт. З будь-якими заявами, усними чи
письмовими стосовно роботи
навігаційної системи чи будь-яких
інших недоліків автомобіля ОСОБА_3 та
безпосередньо позивач ОСОБА_1 до
відповідача не звертались.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріли справи, оцінивши наявні у
справі докази, наведені сторонами
доводи та заперечення, суд приходить
до наступного.

Статтями 626, 629 Цивільного кодексу
України передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну чи
припинення цивільних прав та
обов'язків. При цьому договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини
першої статті 3 Цивільного кодексу
України, загальними засадами
цивільного законодавства є: свобода
договору, свобода підприємницької
діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та
обов’язків визначені в статті 11
Цивільного кодексу України, зокрема з
договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що
цивільні обов’язки виконуються у
межах, встановлених договором або
актом цивільного законодавства.
Виконання цивільних обов’язків
забезпечується засобами заохочення та
відповідальністю, які встановлені
договором або актом цивільного
законодавства.

Згідно положення частини 1, 3 статті 626
Цивільного кодексу України, договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов’язків. Договір є двостороннім,
якщо правам та обов’язками наділені
обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із
загальних засад цивільного
законодавства декларується в ст. 3
Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. (ст. 627 Цивільного
кодексу України)

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу
України, сторони в договорі не можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це, а також у
разі, якщо обов’язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їхнього
змісту або із суті відносин між
сторонами.

Перш за все, необхідно зазначити, що
свобода договору означає право
громадян або юридичних осіб, та інших
суб'єктів цивільного права вступати чи
утримуватися від вступу у будь-які
договірні відносини. Свобода договору
проявляється також у можливості
наданій сторонам визначати умови
такого договору. Однак під час
укладання договору, визначаючи його
умови, сторони повинні дотримуватись
нормативно-правових актів.

Свобода договору передбачає
можливість укладати не лише ті
договори, які передбачені нормами
чинного цивільного законодавства, а й
ті, які законом не передбачені, але в
такому разі такий договір не повинен
суперечити законодавству. Також
принцип свободи договору полягає в
можливості особи вільно обирати
контрагента.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного
кодексу України договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є ті умови,
без погодження яких договір взагалі не
вважається укладеним. Істотні умови
договору визначаються в законі, разом з
тим ними можуть ста ти будь-які умови,
на погодженні яких наполягає та чи інша
сторона. Істотні умови договору
відображають природу договору,
відсутність будь-якої з них не дає
змоги сторонам виконати їх обовґязки,
які покладаються на них за договором.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України, крім договорів, цивільні права
та обов’язки виникають також з актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 12.02.2008 року між
ТОВ «Віннер Автомотів»та ОСОБА_4, від
імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_3
на підставі довіреності від 30.12.2004 року,
укладено договір купівлі-продажу №
77SP-022, предметом якого є автомобіль
торгової марки «Jaguar S-Type», а також
предмети та аксесуари до нього. Згідно
акту приймання-передачі товару від
31.03.2008 року автомобіль передано його
власнику ОСОБА_4

З 30.03.2011 року після оформлення спадщини,
власником автомобіля «Jaguar S-Type»є
ОСОБА_1, та автомобілю НОМЕР_1. (а.с. 7)

Відповідно до положень статті 1 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
належна якість товару, роботи або
послуги - властивість продукції, яка
відповідає вимогам, встановленим для
цієї категорії продукції у
нормативно-правових актах і
нормативних документах, та

умовам договору із споживачем;
недоліком є будь-яка невідповідність
продукції вимогам нормативно-правових
актів і нормативних документів,
умовам договорів або вимогам, що
пред'являються до неї, а також
інформації про продукцію, наданій
виробником (виконавцем, продавцем).

Згідно з розділом 6 договору
купівлі-продажу № 77SP-022 від 12.02.2008 року,
продавець гарантує, що автомобіль
відповідає вимогам якості
заводу-виробника, що визначені в
експлуатаційних документах, діючим
нормам і стандартам, а також умовам
договору (п. 6.1. договору)

Протягом 36 місяців гарантії
(гарантійний строк експлуатації
автомобіля) чи 100 тис. км. пробігу (в
залежності, що настане раніше)
безкоштовно для покупця здійснюється
гарантійний ремонт автомобіля
–усунення недоліків (невідповідність
вимогам нормативних документів), що
означає ремонт або заміну деталей,
вузлів, агрегатів, які вийшли з ладу з
вини виробника по причині дефекту
матеріалу або виготовлення. (п. 6.4.
договору).

Гарантія на автомобіль, проданий за цим
договором становить 36 місяців (або 100
тис. км. пробігу в залежності від того,
що настане раніше) (гарантійний строк
експлуатації автомобіля) за умови
обслуговування автомобіля виключно в
сервісних центрах авторизованих
дилерів Ягуар. Гарантійний строк
експлуатації автомобіля обчислюється
з дати отримання покупцем автомобіля
на підставі цього договору
купівлі-продажу за актом
приймання-передачі, що визначається як
дата продажу автомобіля (п. 6.3.
договору).

Відповідно до Специфікації на
автомобіль «Jaguar S-Type», що є додатком до
договору купівлі-продажу автомобіля №
77SP-022 від 12.02.2008 року, автомобіль
обладнано системою «Навігація Європа з
7 монітором», автомобіль пройшов
передпродажну підготовку, всі його
деталі, вузли, агрегати і системи
перебувають у справному стані.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу
України, сторони мали право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами та могли
відступити від положень актів
цивільного законодавства і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд. Умови договору купівлі-продажу
в момент його укладення сторонам були
відомі та зрозумілі, вони з ними
погодились, підписавши вказаний
договір.

18.09.2008 року уповноважений представник
власника автомобіля марки «Jaguar S-Type
Executive SAJAA01M06FN72261»ОСОБА_3 звернувся до ТОВ
«Віннер Автомотів»з письмовою
претензією про відшкодування
моральної шкоди у зв’язку з неналежним
виконанням договірних зобов’язань,
просив відшкодувати на його користь
моральну шкоду за управління
автомобілем з дефектом керма в сумі
14700,00 грн., замінити в найкоротший строк
на нову дефектну емблему керма
автомобіля, додатково нарахувати і
сплатити ОСОБА_3 моральну шкоду за
управління автомобілем з дефектом
керма із розрахунку 100,00 грн. за кожний
день, починаючи з 18.09.2008 року до моменту
фактичного усунення дефекту керма,
шляхом часткового відшкодування шкоди
грошовими коштами, частково надання
йому додаткових аксесуарів до
автомобіля, виконання за рахунок ТОВ
«Віннер Автомотів» додаткових робіт
щодо покращення автомобіля, вартість,
номенклатура та обсяг яких має бути
узгоджений додатковою письмовою
угодою між сторонами, вчинити
необхідні дії з огляду і усунення
дефекту лакофарбового покриття кришки
багажного відділення в порядку
виконання гарантійних зобов’язань
виробника.

25.09.2008 року ТОВ «Віннер
Автомотів»листом на ім’я ОСОБА_3, який
діє в інтересах і за довіреністю
ОСОБА_4, власника автомобіля «Jaguar S-Type»,
повідомлено, що фахівцями ТОВ «Віннер
Автомотів»вже замовлено нову емблему
на зазначений автомобіль, орієнтовний
строк її постачання 3 тижні, адресата
безпосередньо буде повідомлено про її
надходження та буде обрано найбільш
зручний час для встановлення її на
автомобіль, стосовно дефекту
лакофарбового покриття запропоновано
надати автомобіль на огляд для
прийняття рішення та визначення
об’єму робіт та пройти планове ТО
автомобіля за рахунок ТОВ «Віннер
Автомотів».

28.11.2008 року уповноважений представник
власника автомобіля марки «Jaguar
S-Type»ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до ТОВ
«Віннер Автомотів»з письмовою
претензією про відшкодування
моральної шкоди у зв’язку з неналежним
виконанням договірних зобов’язань,
просив усунути дефект системи
навігаційного обладнання автомобіля:
забезпечити повне і належне
функціонування системи навігаційного
обладнання на усій території Європи,
зокрема і насамперед на території
України і м. Києва та інших містах
України, відшкодувати на його користь
моральну шкоду за управління
автомобілем з дефектом керма шляхом
компенсації товарами і послугами, за
непрацюючу навігаційну систему
автомобіля сплатити 21800,00 грн., при
бажанні сторін, виявляючи добру волю,
не заперечує проти відшкодування
моральної шкоди комбінованим шляхом:
частково –грошовими коштами, частково
–шляхом надання додаткових аксесуарів
до автомобіля, виконання за рахунок ТОВ
«Віннер Автомотів»додаткових робіт
щодо покращення автомобіля, вартість,
номенклатура та обсяг яких має бути
узгоджений письмовою угодою між
сторонами.

05.12.2008 року ТОВ «Віннер
Автомотів»листом на ім’я ОСОБА_3, який
діє в інтересах і за довіреністю
власника автомобіля «Jaguar S-Type»ОСОБА_4,
повідомлено, що навігаційна система
працює та знаходиться в робочому стані,
для оновлення інформації та додаткових
карт, потребує диск з необхідним
програмним забезпеченням, стосовно
дефекту лакофарбового покриття
повідомлено, що питання ще знаходиться
на стадії розгляду, про результати
якого буде проінформовано заявника
одразу після отримання відповіді.

08.01.2009 року уповноважений представник
власника автомобіля марки «Jaguar S-Type
Executive SAJAA01M06FN72261»ОСОБА_3 повторно
звернувся до ТОВ «Віннер Автомотів» з
письмовою претензією про усунення
дефекту (недоліку) системи
навігаційного обладнання автомобіля,
відшкодувати на його користь моральну
шкоду за управління автомобілем з
дефектом керма шляхом компенсації
товарами і послугами, які наведені в
листі від 28.11.2008 року, за непрацюючу
навігаційну систему сплатити на його
користь 25900,00 грн. (станом на 08.01.2009 року)
з остаточним розрахунком суми
компенсації на день усунення дефекту
навігаційної системи.

09.02.2009 року ТОВ «Віннер
Автомотів»листом на ім’я ОСОБА_3, який
діє в інтересах і за довіреністю
власника автомобіля «Jaguar S-Type»ОСОБА_4,
повідомлено, що ТОВ «Віннер
Автомотів»усунуто дефект керма у
строки менші, ніж передбачено в
договорі купівлі-продажу від 12.02.2008
року, здійснили заміну емблеми
автомобіля та її встановлення.
Додатково повідомлено, що навігаційна
система працює відповідно до вимог
нормативних документів та
специфікації заводу виробника,
пошкодження лакофарбового покриття
автомобіля сталося через вплив
сторонніх факторів, такий дефект
вважається наслідком нормального
зносу автомобіля і його усунення не
покривається гарантійною політикою
виробника. Разом з тим компанія
погодилась на виконання ремонту за
власний рахунок для збереження
взаємовигідних стосунків між
сторонами.

Відповідно до частини 1, 6 статті 18
Закону України «Про захист прав
споживачів», у разі виявлення
протягом встановленого гарантійного
строку недоліків споживач, в порядку
та у строки, що встановлені
законодавством, має право вимагати,
зокрема, безоплатного усунення
недоліків товару в розумний строк. За
наявності товару вимога споживача
про його заміну підлягає негайному
задоволенню, а в разі виникнення
потреби в перевірці якості - протягом
чотирнадцяти днів або за домовленістю
сторін.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6 частини 3
статті 18 Закону України «Про захист
прав споживачів», несправедливими є,
зокрема, умови договору про:
встановлення жорстких обов'язків
споживача, тоді як надання послуги
обумовлене лише власним розсудом
виконавця; надання можливості
продавцю (виконавцю, виробнику) не
повертати кошти на оплату, здійснену
споживачем, у разі відмови споживача
укласти або виконати договір, без
встановлення права споживача на
одержання відповідної компенсації
від продавця (виконавця, виробника) у
зв'язку з розірванням або невиконанням
ним договору; встановлення вимоги щодо
сплати споживачем непропорційно
великої суми компенсації (понад
п'ятдесят відсотків вартості
продукції) у разі невиконання ним
зобов'язань за договором; надання
продавцю (виконавцю, виробнику) права
розірвати договір із споживачем на
власний розсуд, якщо споживачеві таке
право не надається.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо
зобов’язання відповідача усунути
дефекти та недоліки придбаного за
договором купівлі-продажу автомобіля
«Jaguar S-Type»від 12.02.2008 року, позивач
посилається на невиконання
відповідачем умов договору щодо
продажу товару належної якості та
усунення відповідачем його дефектів
(недоліків) у встановлений договором
гарантійний строк за рахунок
відповідача, що є порушенням
законодавства України про захист прав
споживачів та договірних зобов’язань
сторін.

Згідно частини 1, 2, пункту 8, частини 3,
статті 18 Закону України «Про захист
прав споживачів», продавець
(виконавець, виробник) не повинен
включати у договори із споживачем
умови, які є несправедливими. Умови
договору є несправедливими, якщо
всупереч принципу добросовісності
його наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов’язків на шкоду
споживача.

Аналізуючи укладений сторонами
договір купівлі-продажу автомобіля №
77SP-022 від 12.02.2008 року, обсяг та зміст прав
і обов’язків сторін, які передбачені
зазначеним договором, враховуючи, що
при підписанні спірного договору
купівлі-продажу автомобіля, власник
автомобіля, від імені та в інтересах
якої діяв її уповноважений
представник, погодилась з його умовами
та не заперечувала проти встановлених
правил та стандартів, що є
невід’ємними додатками до договору,
суд приходить до висновку, що умови
договору не суперечать загальним
засадам цивільного законодавства,
принципу добросовісності і його
наслідком не є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
позивачу, відповідачем виконано
письмові вимоги позивача, в інтересах
якого діяв уповноважений представник,
в межах та у строки, визначені умовами
договору купівлі-продажу автомобіля,
позивачу роз’яснено норми, правила та
стандартизація користування придбаним
ним товаром, тому суд критично оцінює
вимоги позивача, що є аналогічними за
їх змістом та обсягом виконання робіт,
що усунуті відповідачем у позасудовому
порядку у межах та строки, визначені
договором, та позивачем не надано до
суду доказів протилежного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог –відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх
сукупності, наведені сторонами доводи
та заперечення з предмету позову, суд
вважає, що відповідач не порушив жодних
договірних зобов’язань перед
позивачем та вимог чинного
законодавства України, а тому правові
підстави позивача, наведені на
обґрунтування позовних вимог, суд
вважає безпідставними та такими, що
суперечать вимогам чинного
законодавства, яке регулює договірні
відносини, що виникли між сторонами у
справі.

Відповідно до статті 256 Цивільного
кодексу України, позовна давність –це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу
України, позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог у
зв’язку з недоліками проданого товару.

Відповідно до положень ч.1, 3 статті 680
Цивільного кодексу України, покупець
має право пред'явити вимогу у зв'язку з
недоліками товару за умови, що недоліки
виявлені в строки, встановлені цією
статтею, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Якщо на товар встановлено гарантійний
строк, покупець має право пред'явити
вимогу у зв'язку з недоліками товару,
які були виявлені протягом цього
строку.

Якщо недоліки товару виявлені покупцем
після спливу гарантійного строку або
строку придатності, продавець несе
відповідальність, якщо покупець
доведе, що недоліки товару виникли до
передання йому товару або з причин, які
існували до цього моменту. (ч. 5 статті 680
Цивільного кодексу України).

У цьому випадку на покупця
покладається обов'язок доведення того,
що виявлені недоліки виникли до
передання йому товару або з причин, які
існували до цього моменту. Виявлення
недоліків товару після закінчення
гарантійного строку (строку
придатності) перекладає тягар
доказування, визначений ст. 678
Цивільного кодексу України, з продавця
на покупця. І вже він повинен довести,
що недоліки товару виникли до його
передачі або з причин, що існували до
цього моменту.

Відповідно до статті 681 Цивільного
кодексу України, до вимог у зв’язку з
недоліками проданого товару
застосовується позовна давність в один
рік, яка обчислюється від дня виявлення
недоліків у межах строків,
встановлених статтею 60 цього Кодексу, а
якщо на товар встановлено гарантійний
строк (строк придатності), - від дня
виявлення недоліків у межах
гарантійного строку (строку
придатності).

Так, судом встановлено та підтверджено
сторонами в судовому засіданні, що
договір купівлі-продажу автомобіля
укладено 12.02.2008 року, акт
приймання-передачі товару підписано
31.03.2008 року, пунктом 6.3 договору
встановлено гарантію на придбаний за
договором автомобіль, який становить 36
місяців, що обчислюється з дати
отримання покупцем автомобіля на
підставі договору купівлі-продажу за
актом приймання-передачі, що
визначається як дата продажу
автомобіля, таким чином, гарантійний
строк експлуатації автомобіля
закінчився 31.03.2011 року.

Як убачається з матеріалів справи
позивачем виявлено недоліки
придбаного товару у межах дії
гарантійного строку його експлуатації,
що підтверджується письмовими
вимогами уповноваженого представника
власника автомобіля від 18.09.2008 року,
28.11.2008 року, 08.01.2009 року, тому в розрізі
даного спору до вимог про усунення
недоліків придбаного товару
застосовується спеціальний строк
позовної давності в один рік.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного
кодексу України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Під час судового розгляду справи
уповноваженим представником
відповідача заявлено клопотання про
застосування до вимог, що є предметом
розгляду справи, наслідків пропуску
позивачем спеціального строку
позовної давності, визначеного
правилами статей 258, 681 Цивільного
кодексу України, та відмовити у позові.
Разом з тим, позивачем не заявлено
клопотання про подовження строку
позовної давності, а надані пояснення
щодо заперечення застосування
наслідків спливу строку позовної
давності не містять належного
обґрунтування подачі позовної заяви з
дотриманням вищенаведених правил
статей 258, 680, 681 Цивільного кодексу
України.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Віннер
Автомотів»про захист прав споживача та
усунення дефекту товару є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
3, 6, 15, 202 - 204, 207, 215, 526, 626, 629, 638 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 18 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
ст.ст. 10, 58, 60, 208, 212-215, 218, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Віннер
Автомотів»про захист прав споживача та
усунення дефектів товару - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :