Справа № 429/9035/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Булкіній А.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що починаючі з 25 червня 1994 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей Клима, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу вони придбали квартиру АДРЕСА_1.

14.02.2012 року шлюб між ними розірвано. Згоди на добровільний розділ квартири між сторонами не досягнуто.

Позивач просить суд виділити і визнати за нею та за відповідачем окремо за кожним, право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, обгрунтовуючі їх обставинами викладеними в позові. Додатково просив суд не стягувати судовий збір з відповідача.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі починаючі з 25.06.1994 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), якій було розірвано 14.02.2012 року.

Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_2.

05.04.1997 року, під час шлюбу, сторони по справі придбали квартиру АДРЕСА_2 (а.с.5).

Після розірвання шлюбу домовленості між сторонами з приводу поділу квартири не досягнуто.

23.06.2012 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.16, 18).

Ухвалою суду було уточнено анкетні дані позивача, а саме уточнено прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_5.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власностінезалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Приймаючі до уваги те, що майно набуте сторонами під час шлюбу, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Зважаючи на те, що представник позивача надав суду заяву в якій він проти суд не стягувати з відповідача витрати на судовій збір, суд вважає, що судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 500.00 грн. судового збору, стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити повністю.

Розділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а саме: квартиру АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити та визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

- виділити та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_6