Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Щукіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представника 3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз», 3-тя
особа: ОСОБА_6, про визнання дій
незаконними, усунення перешкод у
здійсненні права володіння та
розпорядження майном, стягнення
моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз», 3-тя
особа: ОСОБА_6, про визнання дій
незаконними, усунення перешкод у
здійсненні права володіння та
розпорядження майном, стягнення
моральної шкоди, посилаючись на
наступні обставини.

Ним в 2007 році на підставі Правил
технічної експлуатації систем
газопостачання України та
Положення про будівництво
розподільчих газових мереж та у
відповідності до розробленої проектно-
технічної документації за власні кошти
та з власних матеріалів, побудував
систему газопостачання, що складається
з газопроводу низького тиску, довжиною
126, 46 метрів (d 76 e –43,0; d 57 e -60,0; d 20 e —8,46; d 25
e - 15,0; кран d 50 - 1 шт; кран 20 - 2 шт) для
забезпечення підключення газу до свого
будинку, що знаходиться за адресою:
м.Донецьк, вул. Кочубея, буд.106. На
побудову газопроводу він витратив
власні кошти, а саме: 33 191,84 гривень:

- Виконання топографічно-геодезичних
робіт - 2 993, 84 гривень;

- Вартість матеріалів та робіт
(внутрішні та наружні) - 30 198,00 гривень (6
472,00+23 726,00=30 198, 00 гривень).

Виконання монтажних робіт здійснювала
ОП «Шахта ім.А.Ф.Засядько». На жаль
квитанцій на сплату за матеріали та за
виконання монтажних робіт в нього не
залишилось, оскільки минуло вже більше
трьох років, але і Відповідач не
заперечує того, що газопровід
збудований за його власні кошти та є
його власністю, про що вказано в.п.1.1
Договору № 30/145-07 на виконання послуг по
технічному обслуговуванню систем
газопостачання.

У 2007 році зазначений газопровід був
введений в експлуатацію, про що
«19»листопада 2007 року між ним та
Відкритим акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
Донецькміськгаз» був укладений
Договір № 30/145-07 на виконання послуг по
технічному обслуговуванню систем
газопостачання.

Пуск газу був також здійснений у 2007
році, про що між ним та Відповідачем був
укладений Типовий договір про надання
населенню послуг з газопостачання.

Вказаний газопровід знаходиться у його
власності, на баланс Відповідачеві він
його не передавав та відповідно до
Договору на виконання послуг тю
технічному обслуговуванню систем
газопостачання систематично сплачує
Відповідачеві кошти за
обслуговування газопроводу
відповідно до кошторису.

Крім цього, разом із Договором № 30/145-07
на виконання послуг по технічному
обслуговуванню систем газопостачання,
між ним та Відповідачем був складений
Акт передачі на обслуговування
газопроводу. Відповідно до Акту
передачі на обслуговування
газопроводу «замовник (ОСОБА_1 ) залишає
за собою право на видачу дозволу на
підключення інших споживачів від
вказаного газопроводу».

Але «29»листопада 2010 року по заяві
власника будинку № 98 по вулиці Кочубея
в м. Донецьк були видані технічні умови
на газифікацію вказаного
домоволодіння від його газопроводу, а
«11»березня 2011 року Відповідач без
попереднього узгодження з ним та
попередньої оплати дольової вартості
будівництва газопроводу здійснив
підключення будинку № 98 по вулиці
Кочубея в м. Донецьк до вказаного
газопроводу, незважаючи на те, що
дозволу на підключення він не надавав. 3
того часу власник будинку № 98 по вулиці
Кочубея в м. Донецьк неправомірно
користується цим газопроводом,
відмовляється відшкодувати долю
вартості будівництва газопроводу, чим
порушуються його права як власника
газопроводу

«18»січня 2011 року він звернувся до
Відповідача із листом про незаконність
дій щодо підключення будинку № 98 по
вул.Кочубея в м.Донецьк до вказаного
газопроводу, а «16»лютого 2011 року за №
84-160-05/3 Відповідач надав відповідь, що
«у випадку незгоди із прийнятим
рішенням маєте право оскаржити його у
судовому порядку».

Вважає дії Відповідача незаконними в
зв'язку з тим, що Відповідач не є
власником газопроводу. Виходячи з умов
Договору № 30/145-07 на виконання послуг по
технічному обслуговуванню систем
газопостачання та Акту передачі на
обслуговування газопроводу
підключення нових споживачів до
газопроводу можливе лише за наявності
згоди власника газопроводу. Відповідач
не має повноважень на підключення
інших споживачів до газопроводу в
даному випадку.

Крім цього, Положенням про будівництво
розподільних газових мереж за рахунок
коштів населення (пунктами 4, 30)
встановлено, що до побудованого за
рахунок коштів населення тупикового
газопроводу можуть підключатися також
й інші споживачі за умови узгодження
місця підключення з підприємством
газового господарства, якщо після
підключення інших абонентів
газопостачання основного замовника не
погіршилося, а також за умови оплати
дальшої частки вартості монтажу
дііьниці газопроводу загального
користування.

Незаконними діями Відповідача, а саме
неправомірним підключенням будинку №
98 по вулиці Кочубея в м. Донецьк до
вказаного газопроводу, чим порушено
його право володіння та розпорядження
майном, йому завдана моральна шкода,
яку він оцінює в 3 000 грн.

Просив визнати дії Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»по підключенню
будинку № 98 по вулиці Кочубея в
м.Донецьк до газопроводу низького
тиску, довжиною 126,46 метрів (d 76 e –43,0; d 57 e
-60,0; d 20 e —8,46; d 25 e - 15,0; кран d 50 - 1 шт; кран
20 - 2 шт), належного йому без попередньої
видачі ним дозволу; зобов'язати
Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»відключити будинок
№ 98 по вулиці Кочубея в м.Донецьк від
газопроводу низького тиску , довжинюю
126,46 метрів (d 76 e –43,0; d 57 e -60,0; d 20 e —8,46; d 25
e - 15,0; кран d 50 - 1 шт; кран 20 - 2 шт),
належного йому; зобов'язати Відкрите
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» не вчиняти дій щодо
підключення інших абонентів до
газопроводу низького тиску, довжиною
126, 46 метрів (d 76 e –43,0; d 57 e -60,0; d 20 e —8,46; d 25
e - 15,0; кран d 50 - 1 шт; кран 20 - 2 шт),
належного йому без попередньої видачі
ним дозволу; стягнути з Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»на його користь
відшкодування заподіяної моральної
шкоди у розмірі 3 000 гривень.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 підтримали вимоги
позову, надали пояснення аналогічні
викладеним в позові.

Представники відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що діють на підставі
довіреностей, в судовому засіданні
заперечували проти задоволення позову.
Просили відмовити в задоволенні
позову.

Представник 3-ї особи ОСОБА_5, що діє на
підставі довіреності, в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, представників
відповідача, представника 3-ї особи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 є власником 76/100 частки будинку
№106 по вул.Кочубея в м.Донецьку, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Відповідно до договору №12550 від 22.08.2006
року ОСОБА_7, власник будинку №102 по
вул.Кочубея в м.Донецьку, та ОСОБА_1,
власник будинку №106 по вул.Кочубея в
м.Донецьку, з одного боку та КП
«Управління генерального плану
м.Донецька уклали вказаний договір на
виконання топографо-геодезичних робіт
на обєкті: газопровід до житлових
будинків по вул.Кочубея №106, 102 від
газопроводу Д-76 мм по вул.Кочубея, 96 в
Київському районі м.Донецька. За
виконані роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_1
сумісно оплатили вартість робіт за
вказаним договором, що ідтверджується
квитанцією №40156 від 22.08.2006 р.

Відповідно до виконавчої технічної
документації (надземного) газопроводу,
газового вводу по вул.Кочубея, 106 в
м.Донецьку, надземний газопровід,
газовий ввід за адресою: м.Донецьк, вул.
Кочубея, 106, було побудовано СМУ
ш.ім.Засядько, а саме газопровід
низького тиску, довжиною 126, 46 метрів (d 76
e –43,0; d 57 e -60,0; d 20 e —8,46; d 25 e - 15,0; кран d 50 -
1 шт; кран 20 - 2 шт).

Газоровід було побудовано у
відповідності з проектом, розробленому
ПО ВАТ «Донецькміськгаз».

Відповідно до акту приймання
газопроводу в експлуатацію від 10.09.2007
року, комісією у складі: власника
ОСОБА_1, прораба СМУ ш.ім.Засядька
ОСОБА_8, було прийнято в в експлуатацію
газопровід до житлового будинку №106 по
вул.Кочубея в м.Донецьку.

Одночасно пірядною організацією СМУ №4
ш.Засядька було передано
виконавчо-технічну документацію,
перераховану в акті.

З перерахованих вище документів суд не
вбачає, що саме ОСОБА_1 є власником
газопроводу низького тиску, довжиною
126, 46 метрів (d 76 e –43,0; d 57 e -60,0; d 20 e —8,46; d 25
e - 15,0; кран d 50 - 1 шт; кран 20 - 2 шт).

19 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та
Відкритим акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»було укладено
Договір № 30/145-07 на виконання послуг по
технічному обслуговуванню систем
газопостачання.

Пуск газу був також здійснений у 2007
році, про що між ОСОБА_1 та Відповідачем
був укладений Типовий договір про
надання населенню послуг з
газопостачання.

Відповідно до акту передачи на
обслуговування, «замовник»ОСОБА_1
залишає за собою право на видачу
дозволу на підключення інших
споживачів від вказаного газопроводу».

На підставі заяви ОСОБА_6 від 24.11.2010
року, їй були видані технічні умови №
2267 від 22.11.2010 р. на газифікацію
житлового будинку № 98 по вул. Кочубея в
м. Донецьку. В технічних умовах
внутрибудинкового газового
обслуговування №2267 від 29.11.2010 року було
вказано, що газопостачання житлового
будинку №98 по вул.Кочубея в м.Донецьку
здійснюється від надземного
газопроводу Д-76 мм у №96 по Кочубея.

Підключення будинку № 98 по вул. Кочубея
в м. Донецьку до системи газопостачання
проводилося ВАТ «Донецькміськгаз»у
відповідності до ст. 13 Закону України
«Про трубопровідний транспорт»та
вимог Постанови КМ України № 489 від
20.05.2009р. «Про затвердження Порядку
надання вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування»,
що діяла на час здійснення підключення.
Згідно Постанови КМ України № 489
технічні умови, це комплекс умов та
вимог до інженерного забезпечення
об'єкта містобудування, які повинні
відповідати його розрахунковим
параметрам, зокрема водопостачання,
каналізації, тепло-, енерго- і
газопостачання, радіофікації,
зовнішнього освітлення, відведення
зливових вод, телефонізації,
телебачення, диспетчеризації, пожежної
та техногенної безпеки.

Суд зазначає, що діючим законодавством
України не передбачено при наданні
технічних умов та підключенні інших
споживачів до мереж діючого
газопроводу, отримування згоди від
будь-яких осіб яки раніше збудували
частину або цілий діючий газопровід.
Тому надання письмового дозволу від
власника будинку №106 по вул.Кочубея для
підключення до газопроводу Д-76 мм не
було потрібно.

Таким чином, дії ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Донецькміськгаз»по
підключенню будинку №98 по вул.Кочубея
в м.Донецьку до газопроводу низького
тиску, довжиною 126, 46 метрів (d 76 e –43,0; d 57
e -60,0; d 20 e —8,46; d 25 e - 15,0; кран d 50 - 1 шт; кран
20 - 2 шт) були законними та підстав для
визнання їх неправомірними у суду
немає.

Крім того, вимога про зобов'язання
Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» не вчиняти дій щодо
підключення інших абонентів до
газопроводу низького тиску, довжиною
126, 46 метрів (d 76 e –43,0; d 57 e -60,0; d 20 e —8,46; d 25
e - 15,0; кран d 50 - 1 шт; кран 20 - 2 шт),
належного ОСОБА_1 без попередньої
видачі дозволу ОСОБА_1 також не
підлягає задоволенню.

З приводу позовних вимог позивача щодо
зобов'язання Відкрите акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації
«Донецькміськгаз»відключити будинок
№ 98 по вулиці Кочубея в м.Донецьк від
газопроводу низького тиску, довжинюю
126,46 метрів (d 76 e –43,0; d 57 e -60,0; d 20 e —8,46; d 25
e - 15,0; кран d 50 - 1 шт; кран 20 - 2 шт),
належного йому, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 9
грудня 1999 р. N 2246, газопостачання
припиняється у разі: проведення
планово-профілактичного
обслуговування та/або капітального
ремонту систем газопостачання;
ліквідації наслідків аварій,
спричинених надзвичайними ситуаціями
техногенного, природного або
екологічного характеру, та проведення
ремонтно-відновних робіт; порушення
споживачем строків сплати за надані
послуги з газопостачання,
встановлених в абзаці п'ятнадцятому
пункту 10, у пункті 17 цих Правил;
самовільного використання газу
споживачем; самовільного підключення
газових приладів і пристроїв
споживача до системи газопостачання;
зривання або пошкодження пломб на
запірних пристроях, засувках на вводі в
будинок, пошкодження або зняття
інвентарних заглушок тощо; порушення
споживачем Правил безпеки систем
газопостачання, що створює загрозу
виникнення аварійної ситуації; подання
споживачем письмової заяви про
припинення газопостачання; відмови
споживача від встановлення
лічильника газу з ініціативи і за
кошти газопостачального підприємства.

Вказаний перелік підстав для
припинення газопостачання є вичерпним
і підстава, яку вказує позивач, не є
приводом для припинення
газопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов’язковому з’ясуванню при
вирішенні спору про відшкодування
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв’язку між шкодою та протиправними
діяннями заподіювача та вини
останнього в її заподіянні.

Судом було встановлено правомірність
дій відповідача по підключенню будинку
№98 по вул.Кочубея в м.Донецьку до
газопроводу низького тиску, довжиною
126, 46 метрів (d 76 e –43,0; d 57 e -60,0; d 20 e —8,46; d 25
e - 15,0; кран d 50 - 1 шт; кран 20 - 2 шт), крім
того позиваче не було надано жодного
доказу наявності моральної шкоди.

Таким чином, у зв’язку з недоведеністю
позивачем наявності моральної шкоди,
протиправності діянь її заподіювачів,
наявності причинного зв’язку між
шкодою та протиправними діяннями
заподіювачів та вини останніх в її
заподіянні, суд вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 5, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», 3-тя особа: ОСОБА_6,
про визнання дій незаконними, усунення
перешкод у здійсненні права володіння
та розпорядження майном, стягнення
моральної шкоди –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова