Справа № 4-с-7/12
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що держаний виконавець не повідомив його про відкриття виконавчого провадження, а тому вважає, що він не мав право розпочинати примусове виконання та оголошувати в розшук майно боржника і просить визнати незаконним та скасувати постанови державного виконавця.

В судове засідання скаржник не зявився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, свою скаргу підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просять справу слухати в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задоволити з слідуючих підстав.

12 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області за виконавчим листом № 6-1426 від 06.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 67103,40 грн. було винесено постанови про розшук майна боржника. Відповідно до вказаних постанов було оголошено розшук автомобілв НОМЕР_1 та марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2, які належать боржнику.

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст. 25 Закону України Про виконавче провадженняу постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови ( у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття провадження може накласти арешт на кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України Про виконавче провадженнякопії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

ОСОБА_1 не було відомо про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього боргу в сумі 67103,40 грн. за виконавчим листом № 6-1426 від 06.03.2012 року, оскільки він не отримував такої постанови.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не знав про відкриття виконавчого провадження та не був повідомлений про добровільний строк для виконання рішення суду державний виконавець не мав права розпочинати примусове виконання рішення суду та оголошувати в розшук майно боржника

А тому, слід визнати дії виконавчої служби щодо виконання судових рішень неправомірними

Враховуючи викладене, керуючись ст. 383, 385, 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 15.10.2012 року про оголошення розшуку майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_3