overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1038/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 07.07.2012 року о 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 09 годин 55 хвилин «21»січня 2013 р. у залі судового засідання №210 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «21»січня 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю. Б.
Справа № 0908/1709/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 19.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ справи2219/1524/2012
№2/2219/606/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- немає ціни позову;

- не зазначенно докази, що підтверджують обставини справи (документи, що підтверджують час та ціну придбання спірного майна).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа 2н-999/12
С У Д О В И Й Н А К А З
1 жовтня 2012 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1309,32 гривень, та керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є. О. Грубіян
Справа 2/0529/2785/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2012р. до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Згідно ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вимоги закону та обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Територіальне управління Держгірпромнаглядув Донецькій області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Територіальне управління Держгірпромнагляду в Донецькій області, що розташоване за адресою вул..Артема, 97 в м.Донецьку.

Викликати представника третьої особи для слухання справи на 27 грудня 2012р. на 8.30год.

Витребувати у третьої особи дані про те, чи звертався ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнаглядув Донецькій області із заявою про оскарження відмови про видачу йому акту по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який стався з ним 02 червня 2012р. при виконанні трудових обовязків на ДП ВК Краснолиманська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.12.2012
Справа № 711/3021/2012
Провадження № 2-о/711/24/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2012 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю заявника ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Романюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючі документи, а саме: довідки про заробіток, архівної довідки, виданих Архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації на ім`я « ОСОБА_1 , 1952 року народження`належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Чопик В.В.
<Сахновщинський районний суд Харківської області
23.04.2012 Справа № 2032/743/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АД ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АД ім.Горького" про визнання нідійсним договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2012 року на 14:30 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1507/2252/12
Провадження № 2/1507/746/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.08.2012 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевера В.Д.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді, справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 58 по вулиці Радянській в селі Нові Трояни Болградського району Одеської області, посилаючись на те, що він у встановленому законом порядку прийняв цей будинок з господарсько-побутовими будівлями у спадщину після смерті його мами, ОСОБА_2, померлої 31.01.2010 року, але оформити і одержати свідоцтво про право на спадщину по закону він не може у зв`язку з тим, що померла своєчасно не оформила свідоцтво на право власності на вказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає задоволенню.

Станом на 14 квітня 1991 року житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 58 по вулиці Радянській в селі Нові Трояни Болградського району Одеської області на праві власності належав колгоспному двору, до складу якого входили ОСОБА_2 і її син ОСОБА_3 і кожному з них на праві власності належало по 1 / 2 частці названого будинку. Наведене підтверджується довідкою Новотроянівської сільської ради про склад і тип двору за № 131 від 27.02.2012 року, а також технічним паспортом.

22.01.2005 року ОСОБА_3 помер. Належну йому на праві власності 1 / 2 частку вищеназваного будинку, як спадщину, прийняла його мама ОСОБА_2 і тому вона слала власником цілого вищеназваного будинку з господарсько-побутовими будівлями при ньому. Наведене підтверджується вказаною вище довідкою сільської ради. 31.01.2010 року померла ОСОБА_2 мама позивача. Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв спадщину, яка відкрилася на майно його померлої мами , в тім числі і вищеназваний будинок з господарсько-побутовими будівлями при ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст. 1268 ЦК, ст. ст.10, 60, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований в селі Нові Трояни Болградського району Одеської області по вулиці Радянській, № 58.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: В.Д. Шевера
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2012 року Справа № 1003/6311/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3971,53 грн. (з яких 3877,64 грн. сума заборгованості, 55,1 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 38,79 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/320/2012
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Питель С. М. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського районного споживчого товариства про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До мене на розгляд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Крижопільського районного споживчого товариства про стягнення коштів.

В звязку з тим, що приватним нотаріусом ОСОБА_2, яка являється моєю дружиною, 28.06.2007 року посвідчувався договір купівлі- продажу будівлі кафе Світанок, поліпшення нежитлових умов якого є предметом спору, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді вважаю за необхідність заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 до Крижопільського районного споживчого товариства про стягнення коштів.

Заяву передати на розгляд іншим суддею цього ж суду.

Суддя
Справа № 0430/974/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" березня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 02.04.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 04.04.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2012 року на 09-50 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

16.03.2012
Справа № 1109/1840/2012
Номер провадження 2/1109/1684/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоградав складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л.

при секретарі Логвинюк О.В.

за участю представника позивача Донченко .М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 1109/1840/2012, 2/1109/1684/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які

підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1109/1840/2012, 2/1109/1684/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 15 год. ЗО хв. 13 квітня 2012 р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-533-1858-2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, яка підсудна суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадкового майна.

Призначити по справі попереднє слухання на 09 жовтня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі по справі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата документу 04.09.2012
Справа № 2-2211/12
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І. В. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовнорю заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначати справу до судового розгляду на 09:00год. 04.01.2013 .

Напрввити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: