Справа № 2-9092/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на квартиру та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 5/8 частин квартири АДРЕСА_1, власником інших 3/8 часток є відповідачка, яка фактично мешкає та зареєстрована у своїх батьків за адресою: Харківська область, смт. Коротич, вул. Щорса, б. 19. Частка відповідача є незначною та не може бути виділена в натурі, оскільки позивач мешкає в спірній квартирі з моменту одержання її від держави, іншого житла не має та має намір відшкодувати відповідачці вартість належній їй частці, тому просить суд припинити право власності на частку в спільному майні та визнати за ним право власності на квартиру. ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням та вселення, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить 3/8 частина квартири АДРЕСА_1, Ѕ частина вказаної квартири належить відповідачу ОСОБА_1, який просить суд припинити право позивача на вищезазначену частку, оскільки вона є незначною, проте позивач з цими вимогами не згодна. Оскільки спірна квартира має 2 ізольовані окремі кімнати, тому можливо визначити такий порядок користування нею, який не буде перешкоджати жодному із співвласників здійснювати право володіння та користування майном. Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідач ОСОБА_1 перешкоджає спільному користуванню вказаною квартирою, іншого житла в неї немає, кошти для придбання іншого в неї відсутні, тому вона просить суд вселити її та визначити порядок користування спірним житлом.

В судове засідання сторони не з*явилися, причини неявки суду невідомі, надали суду клопотання з проханням призначити по справі судову будівельно-технічну експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягаючим задоволенню. В даному випадку визначення вартості квартири, можливості її розподілу, виділу та визначення порядку користування можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на квартиру та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування квартирою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість квартири АДРЕСА_2 на теперешній час?

2. Яка вартість 3/8 частини квартири обіт № 18 в будинку 68 по пр. Перемоги в м. Харкові?

3. Чи може квартира бути поділена між співвласниками в натурі з урахуванням ідеальних часток, чи є вона неподільною?

4. Які можливі варіанти порядку користування квартирою № 18 в будинку 68 по пр. Перемоги в м. Харкові відповідно до часток кожного з співвласників?

5. Якщо не є можливим встановлення порядку користування вказаною квартирою відповідно до частки кожного зі співвласників, чи технічно можливі варіанти порядку користування з незначним відступом від часток кожного зі співвласників? Якщо є можливий, то зазначити варіанти, розрахунки компенсацій, перерозподіл часток?

6. Чи можливо виділити одному із співвласників пропорційно до його 3/8 часток у справі спільної часткової власності у квартирі АДРЕСА_2 у користування жилу кімнату № 5 площею 12,1 кв.м.? Якщо є можливий, то зазначити варіанти, розрахунки компенсацій, перерозподіл часток?

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1. Матеріали цивільної справи № 2-9092/2011р.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін порівну, роз*яснити їм положення ст. 146 ЦПК Украіни про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. .

Ухвала в частині призупинення провадження по справі підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, а особами, які не були присутніми в судовому засідання протягом 5днів з дня її отримання.

Суддя: