Справа № 2-13/11
Провадження №2/227/8/12
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.
при секретарі Зоріна О. Г.,
з участю адвоката ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився тричі, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, та заперечує проти стягнення з нього суму заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що Між ВАТ КБ "Надра" та Відповідачем ОСОБА_3 28 лютого 2009 року було укладено договір поруки. В розділі 2 зазначеного договору сторони обумовили, як момент виникнення права у Кредитора вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Позичальника, так і момент виникнення у Поручителя зобов'язання погасити заборгованість Позичальника перед банком за кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання Зобов'язання, що витікає із кредитного договору при одночасному настанні двох умов:
1. Якщо в установлений Кредитним договором сторок, зобов'язання Позичальника в цілому чи в будь-якій частині не будуть виконані, та
2. При умові обов'язкового направлення банком Поручителеві письмового повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Позичальника в цілому або частково.
Пунктом 2.2. Договору поруки сторони передбачили, що зобов'язання Поручителя погасити заборгованість Позичальника перед банком за кредитним договором виникає на протязі трьох банківських днів з моменту отримання ним письмового повідомлення Кредитора з вимогою виконати зобов'язання Позичальника.
Пункти 2.3 та 2.4 Договору поруки містять, узгоджені сторонами, вимоги до змісту, форми та порядку надіслання письмового повідомлення Кредитора Поручителеві з вимогою про виконання зобов'язання Позичальника за кредитним договором. Зокрема, таке повідомлення повинне здійснюватися в письмовій формі, направлятися на адресу Поручителя рекомендованим або цінним листом та містити розмір, невиконаних Позичальником, зобов'язань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, що необхідно сплатити.
Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення поруки.
Строк дії договору поруки не визначений, але строк виконання основного зобовязання повернення кредиту, визначений договором кредитуваннядо 28.02.2011 р, а сплата відсотків щомісячно, тому в даному випадку діє правило щодо припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.
Позивач не вказав у своїй позовній заяві, а також не надав суду доказів виконання свого зобов'язання, визначеного пунктами 2.1-2.4 Договору поруки від 28.02.2009 року, щодо направлення письмового повідомлення Поручителеві з вимогою виконати зобов'язання Позичальника в цілому або частково. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у Відповідача ОСОБА_3 зобов'язання перед ВАТ КБ "Надра" щодо виконання зобов'язання Позичальника за кредитним договором не виникло, а тому він не міг порушити ніяких прав банку, які підлягають захисту в судовому порядку. Шестимісячний термін, визначений ч. 4 ст. 559 ЦК України для пред'явлення письмової вимоги Кредитора до Поручителя минув 28 серпня 2011 року, що тягне за собою припинення поруки, а тому в частині задоволення позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача ОСОБА_3 35 983 грн. 88 коп. слід відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково по наступних підставах.
Показами позивача, відповідача та матеріалами справи доведено, що 28 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 29 000 грн. з оплатою 2,7% на місяць, строком на 36 місяців, тобто датою повернення кредиту було 28 лютого 2011 року.
Згідно видаткового касового ордеру від 28 лютого 2008 року ОСОБА_2 від ВАТ КБ "Надра" отримав 29 000 грн. на виконання умов договору кредиту №28/02/2008/980-ПКП/45/18.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором;
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, а тому вимоги позивача являються обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 214-223,294 ЦПК України, ст.ст.203, 525,526, 530, 536, 553,554,610-612, 615, 629, 1046-1055 ЦК України, суд, -
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тарнавський М. В.