overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1356/11
Провадження № 2/1414/199/12 р.
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

В 22.03.2011 р. позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. провадження по справі було відкрито.

В судове засідання 29.03.2012р. сторони не зявилися, представник позивача надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення

Суддя В.Г. Циганок
Кагарлицький районний суд Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2012 року Справа № 2-н-70/12
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Кагарлицьке комунальне житло-експлуатаційне підприємство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1288 , 45 грн.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір в сумі 107,30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Закаблук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2012 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2011 року про відмову у перегляді у звязку з нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної заливом квартири, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 11.04.2012, про що повідомити сторін по справі та їх представників .

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №2-533-1307-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Стрепєтовій М.Є.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за заповітом, -

-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за заповітом.

Сторони не з"явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 серпня 2012 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 25.06.2012
Справа № 1913/268/12
У Х В А Л А

"03" квітня 2012 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2012 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовні заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали. Вказану ухвалу позивач отримала 22.03.2012 року.

В зазначений в ухвалі строк позивачем недоліки не усунуто.

Оскільки, вчасно у встановлений строк не виконано ухвалу суду, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її останній.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачену суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 серпня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 12.09.2012 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2025/2079/12
Номер провадження 2-н/2025/280/12
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області –Жмуд Н.М., розглянувши заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за комунальні послуги в 1845 гривень 50 копійок,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайонАДРЕСА_1 на користь Лозівського комунального
Харківська область, Лозівський район, сел. Краснопавлівка, м-н, буд. 16, р/р 260014270 у ПАТ «Мегабанк»м. Харків, МФО 351629, код
ЄРДПОУ 32414231) суму заборгованості за послуги по центральному опаленню у розмірі 1845 (одна тисяча вісімсот сорок п»ять) гривень 50 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Лозівського комунального підприємства «Теплові
Лозівський район, сел. Краснопавлівка, м-н, буд. 16, р/р 260014270 у ПАТ «Мегабанк»м.
Харків, МФО 351629, код ЄРДПОУ 32414231) витрати по сплаті судового збору у сумі по 26 (двадцять шість) гривень 83 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
№2/1416/4005/12
УХВАЛА

10 грудня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа товарна біржа «Нерухомість Центр» про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, яким просила визнати дійсним договір купівлі продажу квартири 3 105, розташованої по вул.. Космонавтів, 82, у м. Миколаєві, укладеного між ними та відповідачами.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, якою встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, доказів, що підтверджують кожну обставину, а до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту позовних вимог вбачається майновий спір.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачкою не зазначено даних з ММБТІ щодо інвентаризаційної вартості квартири. Зазначена інформація необхідна для встановлення ціни позову, що в порушення вимоги статті 119 ЦПК України позивачем не зазначена, з подальшим визначенням необхідного розміру судового збору.

Згідно ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави

Керуючись ст. 31,33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа товарна біржа «Нерухомість Центр» про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачко цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2с-533-2/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-1721-11 від 7 листопада 2011 року.

Заявник у судове засідання не зявився, заінтересована особа публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" у судове засідання не направив свого представника. Суд вважає можливим розглянути заяву без особистої присутності сторін у судовому засіданні, на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового назаку з наступних підстав.

7 листопада 2011 року Мар"їнським районним судом Донецької області за заявою публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" був виданий судовий наказ за № 2н-1721-11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 458,25 гривень, відшкодовано судові витрати.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує що не має зобов"язань перед публічним акціонерним товариством "Донбасенерго".

Так, заява ОСОБА_1 як за формою так й за змістом відповідає вимогам цивільно-процесуальне законодавства, а також супроводженна документами, що обґрунтовують заперечення боржника. Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника (стягувача), що мають безспірний характер, наявність заперечень боржника проти вимог заявника (стягувача) (заява про скасування судового наказу) свідчить про наявність спору, а це є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-1721-11 від 7 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" заборгованості за комунальні послуги у розмірі 458,25 гривень, відшкодовано судові витрати.

Розяснити публічному акціонерному товариству "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт", що заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт".

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 31.01.2012
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2025/1957/12
Номер провадження 2-н/2025/245/12
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області –Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 9АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 321983 суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 9АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 321983 судовий збір у розмірі 107,30 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________ 20 ___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 507/71/2012 р.
У Х В А Л А

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

16 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 10.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 10.11.2010 року не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає на підставі ст. 121 ЦПК України залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення;

- пропущений 10-денний строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, не додано заяви про поновлення строку та не вказано поважних причин пропущення строку звернення до суду.

На підставі викладеного вважаю, що заява повинна бути залишена без руху з наданням заявниці строку 5 днів, для усунення зазначених недоліків, з дня отримання ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявниці.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 10.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.

Надати заявниці строк 5 днів, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, з дня отримання ухвали.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявниці.

Ухвала оскраженю не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 1109/2479/2012
Номер провадження 2/1109/1841/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою КП «Кіровоградське ВКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник відповідача обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» надала заяву в якій зазначила, що в зв`язку з припиненням КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» в результаті реорганізації шляхом приєднання до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» правонаступником співвідповідача КП «Кіровоградське ВКГ» є обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград».

Суд, за ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом КП «Кіровоградське ВКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника відповідача КП «Кіровоградське ВКГ» - обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова