Справа № 2-1606/11 р.
Провадження № 2/1819/134/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євдокімової О.П.., за участю секретаря Юрочко Л.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ Орлан- транс-груп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

6.03.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики № 7-в, за яким останньому були надані кошти у сумі 17 тис.грн., з терміном їх повернення протягом 8 місяців з дня отримання коштів, при цьому відповідач зобов'язувався погашати фактичну заборгованість по договору щомісяця.

Оскільки відповідач не вповному обсязі виконав своїх зобов'язань по поверненню боргу, позивач просить у судовому порядку стягнути заборгованість у сумі 9244,24 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала мотивуючи його тимиж підставами.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що взяв зазначені кошти в борг на прохання підприємства яким оплатив штраф на кордоні при виконанні своїх функціональних обовязків. Керівництво підприємства обіцяли списати з нього вказану заборгованість , але до цього часу цього не зробили і звільнили його з роботи.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в трудових відносинах, під час яких між ними був укладений договір позики від 06.03.2009 р. №7-в на суму 17000грн. строком на 8 місяців(а.с.13). Кошти відповідач отримав 13.03.2009 року (а.с.14), після чого починаючи з 13.04.2009 року і до 7 вересня 2009 року (а.с.15-17) сплатив 5730,76 грн

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або цінні речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а саме боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача, що вказані кошти він витратив на потреби підприємства, а тому вважає, що він нічого підприємству не винен, так як він згідно договору позики отримав зазначені кошти і розпорядився ними на власний розсуд, що не звільняє його від обовязку повернення боргу.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договорами позик, що становить 9244,24грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 169, 212, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Орлан- транс-груп борг за договором позики від 06.03.2009 р. №7-в у сумі 9244,24грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Орлан- транс-груп судові витрати в сумі 188 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Шосткинськитй міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2