Справа № 0304/1309/12
Провадження №2/0304/314/12
УХВАЛА

06 серпня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Камінь-Каширського районного суду від 12 березня 2004 року, у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 850 гривень щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 року становить 1073 гривні, тобто ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру (до якого відноситься вимога позивача про збільшення розміру аліментів), становитиме 214 гривень 60 копійок, який позивачу необхідно сплатити за такими платіжним реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Камінь-Каширському районі (Камінь-Каширський район) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37908808, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0095, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, Камінь-Каширський районний суд Волинської області . При заповненні платіжного документа у графі «ОСОБА_1 платника» платником судового збору фізичною особою - зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України (далі СК України) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Частиною 1 ст.182 СК України передбачено, що суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Разом з тим, у позовній заяві, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про збільшення розміру аліментів і стягнення їх у твердій грошовій сумі, та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження викладених у ній обставин про зміну матеріального становища та стану здоровя позивача, відсутні також посилання на докази щодо зміни матеріального становища платника аліментів.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк