overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2012 року номер справи № 2н/0528/3472/2012
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 1831,08 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорську, Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Н.Григорьєвка, Слов`янського району, Донецької області, які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`розташованого за адресою м. Краматорск, вул.Орджонікідзе, 5 (р/р НОМЕР_1 в філії Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 1831,08 грн.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 107,30 грн. на р/р НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Нейло
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року

м.Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року. Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у теперішній час проживає з позивачем та у подальшому буде проживати з позивачем.
З грудня 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів, втратою поваги один до одного. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просила задовольнити позов у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Від пояснень відмовився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та у подальшому буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2011року у зв'язку з несумісністю характерів. У теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Суперечок про майно між сторонами немає. Клопотання про надання строку на примирення сторони не заявляли.

Судом встановлено, що сторони однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на розірвання шлюбу, миритися сторони не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 26 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красно донського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 475.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: його - «ОСОБА_2», її -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. В. Рімашевська
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2011 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Протягом травня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.05.2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи./а.с.4/

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку травня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються.
Суперечок про майно між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28.05.2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції
Луганської області, актовий запис №104.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: їй - «ОСОБА_1», йому - «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. В. Рімашевська
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року

м.Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2005 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які у теперішній час проживають з позивачем та у подальшому будуть проживати з позивачем. З червня 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з непріязненими стосунками, втратою поваги один до одного.
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з"явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила надати їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають та у подальшому будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2011 року у зв'язку з неприязненими стосунками, які виникли між сторонами під час спільного проживання. У теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суперечок про майно між сторонами немає. Клопотання про надання строку на примирення сторони не заявляли.

Судом встановлено, що сторони однією родиною тривалий час не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на розірвання шлюбу, миритися сторони не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 2005 року у Палаці укладення шлюбів м.
Караганди, актовий запис №833.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: його - « ОСОБА_2», її -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. В. Рімашевська
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року

м.Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2002 року. Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у теперішній час проживає з позивачем та у подальшому буде проживати з позивачем.
З червня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з непріязненими стосунками, втратою поваги один до одного. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з"явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвищеОСОБА_1.

Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2002 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та у подальшому буде проживати з позивачем.
Спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року у зв'язку з неприязненими стосунками, які виникли між сторонами під час спільного проживання. У теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суперечок про майно між сторонами немає. Клопотання про надання строку на примирення сторони не заявляли.

Судом встановлено, що сторони однією родиною тривалий час не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на розірвання шлюбу, миритися сторони не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 09 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міського управління юстиції луганської області, актовий запис №315.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: його - « ОСОБА_2», її -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. В. Рімашевська
Справа № 2-1513/11.
2/711/122/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк 35896 ( тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість ) гривень 55 копійок заборгованості за кредитним договором, та 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень 97 копійки судового збору

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення , а особам, які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення , протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 433/1462/12
У Х В А Л А

18.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.09.2012 року о 08:15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3617/12
провадження № 2/2030/1065/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловою площею , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловою площею.

26.10.2012 року від в.о. завідуючої Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в м.Первомайському Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловою площею.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2012 р. о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року

м.Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2000 року. Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у теперішній час проживає з позивачем та у подальшому буде проживати з позивачем.
З серпня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з непріязненими стосунками, втратою поваги один до одного. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з"явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2000 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та у подальшому буде проживати з позивачем.
Спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 року у зв'язку з неприязненими стосунками, які виникли між сторонами під час спільного проживання. У теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суперечок про майно між сторонами немає. Клопотання про надання строку на примирення сторони не заявляли.

Судом встановлено, що сторони однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на розірвання шлюбу, миритися сторони не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 21 жовтня 2000 року Красно донським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №247.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: його - « ОСОБА_2», її -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :
О.В.Рімашевська

Суддя:О. В. Рімашевська
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.12.2007 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та надалі буде проживати з відповідачем.
Протягом 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилась надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна.
Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_2».

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та в подальшому буде проживати з відповідачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З 2010 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним..

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2007 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції
Луганської області, актовий запис №539.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - «ОСОБА_3», їй -
«ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. В. Рімашевська