overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/456/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області, відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС україни в Дніпропетровській області, Відділ РАЦС Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлої ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлої,зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області, відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС україни в Дніпропетровській області, Відділ РАЦС Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області, відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС україни в Дніпропетровській області, Відділ РАЦС Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлої

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.03.2012 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Викликати народних засідателів - Тихий О.А., Кривошей О.А.

Зацікавленим особам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Номер провадження 2/1522/9287/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «АСК»ІНГО»Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ПАТ «АСК»ІНГО»Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «АСК»ІНГО»Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10годин 15 хвилин «09»серпня 2012 року у залі судового засідання №110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «09»серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/4219/2012
УХВАЛА

24.09.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду у розмірі 11720,60 гривень та моральну шкоду у розмірі 40000,00 гривень.

21.09.2012 року представник позивача, через канцелярію суду, надав клопотання про витребування доказів шляхом витребування з КП «ОМБТІ та РОН»та з УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію, щодо наявності нерухомого та рухомого майна яке зареєстроване за відповідачами.

24.09.12 року, в судовому засіданні, представник позивача, заявлене клопотання підтримав.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Збовязати КП «ОМБТІ та РОН»в строк до 12.10.2012 року надати інформацію стосовно того, яке нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2, 25.10.1965, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; за ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Збовязати УДАІ ГУМВС України в Одеській області в строк до 12.10.2012 року надати інформацію стосовно того, яке рухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2, 25.10.1965, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; за ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-786/11
У Х В А Л А

25.01.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Вона зіслалася на те, що сімя розпалася та відновлена бути не може.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка направила до суду заяву з проханням розгляд справи відкласти на 6 (шість) місяців для можливого примирення з відповідачем.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд находить, що з метою збереження сімї і можливого примирення сторін, розгляд справи необхідно зупинити і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення в 3 (три) місяці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 1022/2780/2012
У Х В А Л А

13.08.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 08.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні 20.08.2012 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1490/4592/12 19.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3034/12
Справа № 22-ц/1490/3034/12
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Галущенко О.І.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі про заміну сторони у виконавчому провадженні по спораві за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи № 8 та Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївського міськвиконкому про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 листопада 2012 року на 10.40 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_2, її представника, ДМШ № 8, Управління з питань культури та охорони культурної спадщини, Центральний ВДВС ММУЮ.

Головуюча:

Судді:
_______________________________________________________________ Справа № 1512/866/2012
У х в а л а

01.02.2012

С Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостіпро визнання частково недійсним договору купівлі продажу від 12 жовтня 2007 року та державної реєстрації права власності на 1/8 частину будинку за позивачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостіпро визнання частково недійсним договору купівлі продажу від 12 жовтня 2007 року та державної реєстрації права власності на 1/8 частину будинку за позивачем.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір. Позивачем при подачі позову сплачено 108 грн., у той час, як позивач просить визнати право власності на 1/8 частину будинку № 13 по вул.. Трамвайна в м. Одесі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збіррозмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Для вірного розрахунку судового збору позивачу необхідно визначити ринкову вартість вказаного будинку, та виходячи з цього сплатити 1 % ринкової вартості вказаного майна, але не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з врахуванням позовних вимог про визнання права власності на 1/8 частину будинку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостіпро визнання частково недійсним договору купівлі продажу від 12 жовтня 2007 року та державної реєстрації права власності на 1/8 частину будинку за позивачемзалишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 07 лютого 2012 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9492/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа Центральна Одеська біржа Нерухомості Про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу, в якому просить суд:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований товарною біржею Центральна Одеська біржа нерухомості21 травня 1996 року під №683, згідно якого ОСОБА_2 продав,а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,4 кв.м., а також підсобних приміщень.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа Центральна Одеська біржа НерухомостіПро визнання дійсним договору купівлі-продажу

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 17 вересня 2012 року о 11годині 00хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 17вересня 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 411/8718/12
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року суддя Довгинцівського районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, застосування до правовідносин сторін положення договору позики, поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, застосування до правовідносин сторін положення договору позики, поновлення права власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: позовна заява повинна містить зазначення доказів, що підтверджують кожну з обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, застосування до правовідносин сторін положення договору позики, поновлення права власності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 09 листопада 2012 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0807/2505/2012
Провадження № 2/807/706/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_4, який був зареєстрований 14.03.2008р.

У судове засідання сторони не зявились, позивач просить надати строк на примирення, про що повідомила письмово

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки вони мають неповнолітньою дитину і відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подружжю ОСОБА_4 надати строк для примирення 1 місяць.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 1913/1017/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1913/1017/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2012 року о 10 год. 40 хв .

В судове засідання викликати : заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Заінтересована особа в зазначений строк може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2 н/0529/452/2012р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

07 березня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства „Красноармійськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального Підприємства „Красноармійськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 12 березня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.03.2012
Справа № 223/486/2012
Провадження №2/223/683/2012
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

22.03.2011 р. відповідач ОСОБА_2 - звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1М про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194315, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 28 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194314, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 27 та просить приєднати даний позов до сумісного розгляду.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1М про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194315, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 28 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194314, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 27 приєднати до сумісного розгляду.

Керуючись ст. 123 ЦПК України ,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194315, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 28 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194314, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 27 приєднати до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 908/843/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доФедоришин ОСОБА_3 розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: