Справа № Провадження №22-ц-989/12 22-ц/1090/886/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2012 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Укрприватземна рішення Миронівського районного суду Київської області від 9 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Укрприватземпро розірвання договору, стягнення коштів за договором, зобовязання повернути документи, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до товариство з обмеженою відповідальністю Укрприватзем (далі - ТОВ Укрприватзем) та просив розірвати договір № ТД від 4 березня 2010 року про виготовлення технічної документації укладений між ним та ТОВ Укрприватзем; стягнути з відповідача на свою користь сплачені ним кошти у розмірі 2400 грн.; зобов'язати відповідача протягом 3 днів з дня набрання рішенням суду законної сили передати позивачу рішення 18 сесії Черняхівської сільської ради №387 від 18 грудня 2007 року та оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черняхівської сільської ради; стягнути з відповідача на свою користь 10000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 9 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Розірвано договір № ТД від 4 березня 2010 року на виготовлення технічної документації, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Укрприватзем; стягнуто з відповідача на користь позивача 2400 грн.; зобовязано ТОВ Укрприватземповернути ОСОБА_3 передані ним для виготовлення технічної документації по переоформленню державного акта на право власності на земельну ділянку документи, а саме рішення 18 сесії Черняхівської сільської ради №387 від 18 грудня 2007 року, оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданого на імя ОСОБА_4; стягнуто з ТОВ Приватземна користь ОСОБА_3 200 грн. витрат на правову допомогу, 124 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ Укрприватземподало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати і увалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 17 січня 2012 року апеляційна скарга ТОВ Укрприватзембула залишена без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у відповідності до п.п 1.1ст.4 Закону України Про судовий збір та відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті у розмірі 94 грн. 10 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ТОВ Укрприватземотримало копію ухвали 2 лютого 2012 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Укрприватземна рішення Миронівського районного суду Київської області від 9 грудня 2011 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2