overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1185/12

У х в а л а

"24" квітня 2012 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майнових сертифікатів та визнання права власності на них,

в с т а н о в и л а:

12.04.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майнових сертифікатів та визнання права власності на них.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем зазначено у якості відповідача ОСОБА_2, але, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач придбав майнові сертифікати не тільки у вказаного відповідача, а й інших осіб, тому позивачу необхідно уточнити склад осіб та зазначити у якості відповідачів всіх осіб, у яких було придбано майнові сертифікати, а також надати до суду копії позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу майнових сертифікатів та визнати право власності на придбані майнові сертифікати, але майновий сертифікат є правовстановлюючим документом, що підтверджує право на пайовий фонд майна КСП, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Оскільки позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майнових сертифікатів та визнання права власності на них залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2203/3301/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Павликовецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 11.12.2012 о 13:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 2-1637/11
У Х В А Л А

"06" січня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконаною авансовою угодою від 30.09.2011 року у сумі 12 800 грн.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку що заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до отриманої 04.01.2012 рок адресної довідки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є Київська обл., смт. Рокитне, вул. Лагерна, 6, а тому справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 114, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв'язку з непідсудністю справи Білоцерківському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1119/222/12
Провадження № 2/1119/79/12
У Х В А Л А

19.01.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітної плати (усіх видів доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття, та аліменти на її користь на її утримання в розмірі 300 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/222/12 (провадження № 2/1119/79/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 годин 23 березня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 23 березня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА 2/0519/3640/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Горустович К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю в Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя, у звязку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд приходить до висновку, що вищезазначена справа повинна бути направлена за місцем реєстрації ОСОБА_1.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.С Ікорська
Справа № 2315/1769/2012
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

28.03.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5, служба у справах дітей Смілянської міської ради, про примусове виселення,

встановив:

Ухвалою судді Демчика Р.В.від 26 березня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5, служба у справах дітей Смілянської міської ради, про примусове виселення.

В звязку з переведенням судді Демчика Р.В. в Придніпровський районний суд м. Черкаси, в чиєму провадженні знаходилась ця справа, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведення повторного автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Маньку М.В.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5, Служба у справах дітей Смілянської міської ради, про примусове виселення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 26.04.2012 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2034/2311/2012
№ провадження 2-н/2034/978/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 2846,94 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2201/1093/2012
Провадження № 2/2201/359/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а позивачем протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через три дні.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2203/3327/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиська РДА про про видачу Державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 17.12.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Провадження № 2-н/1806/1530/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2012року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 4818 грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 107,30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №: 1118/3264/12
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача 5388 грн. 48 коп. боргу за кредитним договором № 001-10056-121007 від 12.10.2007 р.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання з 09.00 год. 31.05.2012 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/9583/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07.12.2012р. на 15 год. 35 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/971/2012
У Х В А Л А

26.01.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.02.2012 року 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 1612/700/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2012 року о 09 год. 00 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 1806/8380/12
Провадження № 2-н/1806/950/12
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2012 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ТОВ "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3663 грн. 43 коп., -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 24.12.1972 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 кв на користь ТОВ "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми вул. 2-га Залізнична,10 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3663 (три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 43 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, 24.12.1972 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________