overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1403/1580/12
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 на позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ Надра 19.10.2012р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

26.11.2012 р. від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на позовну заяву, в якому відповідач просить визнати кредитний договір № 08/08/2007/840К-1554 від 16.08.2007р. недійсним, застосувати наслідки удаваного правочину та визнати кредитний договір таким, що укладений в національній валюті України гривні.

Зі змісту наданих заперечень вбачається, що відповідачем фактично подано зустрічну позовну заяву, форма і зміст якої, відповідно до ст.124 ЦПК України, повинна відповідати вимогам ст.ст.119 і 120 цього Кодексу.

Разом з тим, надана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення п.7 ч.1 ст.119 ЦПК України до заяви не додано та не зазначено перелік документів, підтверджуючих вимоги. Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог (оскільки позивачем заявлено кілька самостійних вимог немайнового характеру, судовий збір відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу окремо, тобто по 107,30 грн.).

Згідно ч.2 ст.124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків удаваного правочину та визнаня кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/611/2012
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

14.03.2012 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було зупинено неа час хвороби позивача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2012 р. на 10:00 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н/0516/1678/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1501/781/12
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25 жовтня 2003 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №56. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.

Сімейне життя не склалось, відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку дітям, хоча постійно працює та має регулярний заробіток, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1900 гривень щомісяця на кожну дитину, до повноліття дітей.

ОСОБА_1 зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за межами Ананьївського району Одеської області. А тому оскільки дане місто знаходиться за межами територіальної підсудності Ананьївського районного суду є всі підстави для допиту відповідача Малиновським районним судом м.Одеси.

Оскільки для допиту відповідача Малиновським районним судом м.Одеси необхідний значний проміжок часу, на період виконання судового доручення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси допитати відповідача ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 по наступним питанням:

1. Чи визнає предявлений до нього позов?

2. Чи згоден на сплату аліментів в зазначеному розмірі?

3. Чи бажає бути присутнім у судовому засіданні?

4. Вручити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

5. Вияснити інші фактичні обставини, які стосуються справи.

6. Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду, який надіслати на адресу Ананьївського районного суду Одеської області.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/2011/5379/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 липня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розгляд справи призначити о 12 годині 00 хвилин 09 жовтня 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
30.03.2012 Справа №: 2-812/11
Провадження № 2/1532/132/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2012 року Ширяївський районний суд Одеський області України
в складі: головуючого судді Николайчука В.О.
при секретареві Шевчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, до дня повноліття дітьми.
Позивач до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
Вимоги позивачки підтверджуються копіями: довідки Новоандріївської с/р (а.с.2,3); свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6); свідоцтва про шлюб (а.с.4), паспорту (а.с.7).
Суд, виходячи з наявності доказів та матеріалів у справі, згідно ст.ст. 180, 183, 191, Сімейного кодексу України вважає, що позов слід задовольнити та допустити негайне виконання рішення.
Керуючись : ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 800 гривень, але не менше як 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2011 року щомісячно, до досягнення повноліття дітьми 10.112029 року 18.03.2028 року відповідно.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити ОСОБА_2, що заочне рішення може бути переглянуто Ширяївським районним судом за його письмовою заявою, яку він повинен подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:__________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2477/2012
Провадження № 2-о/1616/73/2012
У Х В А Л А

04.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, періодично проходить курс лікування в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. О.Ф.Мальцева. В інший час догляд за ним та піклування здійснює заявниця. Оскільки за станом здоров'я брат внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявницю його опікуном.

Згідно довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева № 01-80/2370 від 01.06.2012 року згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на лікуванні в ПОКЛ з діагнозом: психічні розлади органічного походження, судинна деменція (ДЕ Ш ст.) зі стійким вираженим вестибуло-атактичним синдромом. Чи впливає хвороба на здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, чи потребує він постійного нагляду і опіки відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи особисту медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 та цивільну справу № 1616/2477/2012.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2012 Справа № 2-н/533/1630/12
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5 477,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ І.М. Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.12.2012
Справа № 2-222/11
Провадження № 2-222/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськраионного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши подання Начальника РВДВС Калуського МРУЮ про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1,-

встановив:

районним відділом ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції здійснюється примусове виконання рішення Калуського міськрайонного суду по справі № 2-222 від 21.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 500 гривень на дитину. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, по даному виконавчому провадженню є заборгованість станом на 01.05.2012 р. в сумі 6874,83 грн.

Начальник РВДВС Калуського МРУЮ подав до суду подання про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач здійснює неодноразові виїзди за кордон і в будь-який час може покинути територію України.

Суд, розглянувши подання та перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 мається заборгованість по аліментах, стягувачка подала заяву про заборону виїзду боржника за кордон так, як він має заборгованість по аліментах та часто їздить за кордон.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобов'язань, покладених на них судовими рішеннями - до виконання зобов'язань.

Враховуючи вищенаведені обставини є підстави вважати, що невжиття відповідних заходів може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід заборонити відповідачу ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до погашення боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,ст.209 ЦПК України,-

ухвалив:

подання Начальника РВДВС Калуського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 без вилучення паспортного документу на строк до виконання ним зобов"язання за виконавчим листом № 2-222 від 21.02.2011 року, ідентифікаційний номер не відомий.

Виконання ухвали доручити Державному комітету у справах охорони Державного кордону України (м.Київ, вул. Володимирська,26), ВГІРФО УМВС України в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Галущинецької сільської ради Підволочиського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з даним позовом вказавши, що відповідно до заповіту від 22.12.2000 р. її батько ОСОБА_4 заповів усе належне йому майно її рідним сестрам ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Останні після смерті батька 13 грудня 2008 року звернулися із заявами до Підволочиської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка складалася із житлового будинку за №27 по вул. Відродження у с. Галущинці Підволочиського району.

22 січня 2009 року із заявою про прийняття обовязкової частки у спадщині звернулася дружина померлого спадкодавця ОСОБА_5, за якою також рішенням Підволочиського районного суду визнано право власності на 1/2 частину вказаного будинку як на обєкт спільної сумісної власності подружжя. Загальна частка становить 9/16.

Право власності за матірю позивача та її рідними сестрами на даний будинок не було зареєстроване.

25 грудня 2010 року ОСОБА_5 померла.

ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2, які являється спадкоємцями по закону після смерті матері, звернулися із відповідними заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Оскільки правовстановлюючий документ на імя ОСОБА_5 на 9/16 частини житлового будинку за №27 по вул. Відродження у с. Галущинці Підволочиського району, позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на 9/32 частини вказаний житлового будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- в порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, оскільки нею заявлену вимогу майнового характеру;

- не зазначено доказ, підтверджуючий вартість житлового будинку на даний час, на 9/32 частини якого позивач просить визнати право власності;

- позивачу слід доплатити судовий збір відповідно до даної вартості спадкового майна із урахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 107, 30 грн. Сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, однак не менше 214, 60 грн. згідно Закону України Про судовий збір.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Галущинецької сільської ради Підволочиського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 квітня 2012 року.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя