Справа №2-1994/11
Провадження № 2/908/95/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом суд -

В С Т А Н О В И В :

що 18.07.2008 року відповідач по справі ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 1592/2008, згідно якого ВАТ «ОСОБА_1 Надра» надав відповідачеві кредит в сумі 144760,00 доларів США під 14,19 % річних та терміном користування до 14 липня 2023 року. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно проводити погашення кредиту, однак ОСОБА_2 не виконує зобовязання згідно кредитного договору, у звязку з чим станом на 23.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 170074,14 Доларів США грн. Так як на вимогу банку погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовився, позивач просить стягнути дану суму в солідарному порядку з відповідачів та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити, не заперечує на заочний розгляд справи, справу просить слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повторно хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, щляхом поміщення оголошення в газету галичина.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.07.2008 року відповідач по справі ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 1592/2008, згідно якого ВАТ «ОСОБА_1 Надра» надав відповідачеві кредит в сумі 144760,00 доларів США під 14,19 % річних та терміном користування до 14 липня 2023 року (а.с.11-15).

Згідно даного договору, позичальник зобовязюється погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно шляхом вненесення грошових коштів частинами. Відсотки за користування грошовими коштами підлягають оплаті позичальником щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом відповідно до даного договору на відсотковий рахунок.

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує зобовязання згідно кредитного договору, у звязку з чим станом на 23.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 170074,14 доларів США (5-7).

З розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_2 вбачається, що станом на 23.10.2009 року заборгованість становить 170074,14 Доларів США з них: 143351,36 Доларів США заборгованість по тілу кредиту; 23536,60 Доларів США заборгованість по не сплаті відсотків за користування кредитом, 200 Доларів США заборгованість по комісії користування кредитом; 3159,21 Доларів США пеня за порушення кредитного договору, що в гривневому еквіваленті станом на 26.10.2011 року за курсом НБУ 1 долар США=7,99 грн, становить 1360253,21 грн..

Позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором з ОСОБА_3, ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні договори поруки, та не представлено позивачем в судове засідання, а тому вони є неналежними відповідачами.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобовязання та в обовязку відповідача виконати взяти зобовязання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобовязання щодо повернення суми боргу.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» 1360253,21 грн. боргу та 1828,50 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Головуючий: