overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-499/11 Провадження № 22-ц/0290/1055/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сорока Л.А., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи ОСОБА_3 до ПП МТСпро поновлення строку позовної давності та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.Призначити справу до розгляду на

05.04.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.10.09.2012

10 вересня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Покидюка М.В. при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження в справі з копіями документів, які приєднані до позовної заяви;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Маневицького районного суду на 12 год. 00 хвилин 17 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Справа № 2/2506/671/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

при секретарі Пшеничній І. О.,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Чернігівводоканалпро зобовязати вчинити певні дії,

третя особа - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" за власний рахунок провести періодичну повірку засобів вимірювальної техніки (водолічильників) у квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунального підприємства "Чернігівводоканал" на користь ОСОБА_1 1000 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з Комунального підприємства "Чернігівводоканал" на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №1608/1988/12
УХВАЛА

06 вересня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Миронець O.K., при секретарі судових засідань -ОСОБА_1, за участю відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Миронець O.K.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 до початку розгляду справи подав заяву про відвід головуючому по справі судді Миронець O.K. оскільки на його думку суддя Миронець O.K. може упереджено розглянути його справу, оскільки цією суддею розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до нього про стягнення грошових коштів, отже у цього судді вже склалась певна думка щодо позову.

Позивач ОСОБА_3 судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що доводи заяви є необгрунтованими та просила суд відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючому судді Миронець O.K.

Суд дослідивши заяву та документи додані до заяви приходить до таких висновків.

В ст. 20 ЦПК України викладено підстави для відводу (самовідводу) судді. ОСОБА_6 підстав відводу чи самовідводу головуючому по справі передбачена п.4 ст.20 ЦПК України, тобто наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідач заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Миронець O.K. мотивуючи тим, що суддею Миронець O.K. розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та прийнято рішення не на користь ОСОБА_3, але дана обставина не являється причиною для відводу судді. Отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді Миронець O.K.

Керуючись ст.20,23 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні його заяви про відвід головуючому по справі Судді Миронець O.K.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2-3956/12
Провадження № 2/1015/2335/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.12.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач надала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд. вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2034/2046/2012
№ провадження 2-н/2034/865/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 8819,79 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Провадження № 6/2517/30/12
Єдиний унікальний № 2517/3322/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Зарічної Л.А.,народних засідателів Лотиш В.І., Синільної С.В., при секретарі Тищенко О.М., прокурора Чумак B.IL,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації , про усиновлення дитини,-,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міського суду від і 5 листопада 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновили ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказаним рішенням . на вимогу батьків було змінено, дату народження дитини із ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 17 липня 2004 року, що наданий час має певні ускладнення, оскільки запис про реєстрацію було зроблено раніше, ніж народилася дитина, чим фактично порушується таємниця усиновлення. Вказані обставини стали причиною звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про постановлення додаткового р і ш е н н я.

В судове засідання заявники не з'явилися, але подали письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності та підтримання вказаних ними вимог.

Аналогічні письмові заяви подані і від Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації та Дитячого будинку дитини «Надія».

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги заявників та зазначив, що вказані обставини не суперечать інтересам дитини.

Дослідивши наявні докази по справі суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги

А тому, керуючись ст. 220 ЦГТК України, суд-

ВИРІШИВ;

Зобов'язати органи РАЦС в актовому записі про народження ОСОБА_3 при зміні прізвища з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», імені з «ОСОБА_3» на "ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові із «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», змінити дату народження дитини із «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зобов'язати Відділ ДРАЦС Сосницького районного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису №23 від 09 липня 2004 року та анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1. видане 10 січня 2008 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького мІськрайонного суду апеляційної скарги Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд,

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1806/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1806/2012Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Спецкомунтранс» в особі начальника ОСОБА_2

на yхвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2012 року

по справі за заявою Комунального підприємства «Спецкомунтранс»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Спецкомунтранс» в особі начальника ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 травня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2034/1966/2012
№ провадження 2-н/2034/798/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 8531,67 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2/1010/15/2012 , за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 16.02.2012 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.02.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Володарського районного суду Київської області матеріали адміністративної справи № 3-612/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - для огляду у судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0503/4958/2012
2/0503/2436/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл жилого будинку між власниками та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Позивачі у попередньому судовому засіданні від вимог позовної заяви не відмовилися.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл жилого будинку між власниками та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2012 року на 10 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/510/2012
Провадження № 2/2202/133/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 травня 2012 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Віньковецька державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності правочину і застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину і застосування наслідків нікчемного правочину. Згідно автоматизованої системи розподілу справа передана на розгляд судді Потапову О.О.

Суддею Потаповим О.О. 15 травня 2012 року заявлено самовідвід.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу 28 травня 2012 року передано судді Волкові О.М.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приймаю справу до свого провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Віньковецька державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності правочину і застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке провести 07.06.2012 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити третю особу.

Суддя Волкова О.М.
Справа № 2607/4015/12
УХВАЛА

26.04.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» про стягнення страхової виплати, пені та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» про стягнення страхової виплати, пені та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 18 травня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 14.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу та третім особам.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа № 2-1893/12
Провадження № 2/1015/170/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі Київської філії про визнання недійсним договору банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі Київської філії про визнання недійсним договору банківського вкладу.

Позивач публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі Київської філії про визнання недійсним договору банківського вкладу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 25.04.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа №1490/1904/12 05.04.2012
Справа № 22ц/1490/1318/2012
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2012 року по справі за позовом Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності та звільнити не житлові приміщення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» квітня 2012 року на 09-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів

Головуючий:

Судді: 1.

2.