Справа № 2-2116/11
Провадження № 2/0538/141/2012
У Х В А Л А

22 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Можливість до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС „Можливість звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки № 1070 від 02 липня 2008 року в сумі 24 556 гривень 82 копійки, та судових витрат.

22 червня 2012 року від представника відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючого на підставі договору про надання юридичної допомоги, найшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті цивільної справи № 0538/5696/2012 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки „Можливість про захист прав споживача шляхом визнання умов договору споживчого кредиту частково недійсними, третя особа ОСОБА_2, по якій 20 червня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було відкрито провадження.

У судове зсідання представник відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4, діючий на підставі договору про надання юридичної допомоги, не з явився, надавши заяву з проханням його клопотання про зупинення провадження у справі розглянути за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з явилися за невідомих суду причин, будучи належними чином повідомленими про розгляд справи.

Представник позивача КС „Можливість ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, проти зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, який є предметом позову, не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 0538/5696/12, провадження № 2/0538/1954/12 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Можливість про захист прав споживача шляхом визнання умов договору споживчого кредиту частково недійсними, по якій 20 червня 2012 року було відкрито провадження.

Оскільки предметом спору зазначених позовів є договір споживчого кредиту № 1070 від 02 липня 2008 року, укладений між КС „Можливість та ОСОБА_1, то відповідно питання про стягнення заборгованості за даним договором, не може бути вирішено до розгляду справи про визнання зазначеного договору частково недійсним.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд цієї справи неможливий до вирішення по суті цивільної справи № 0538/5696/12.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки „Можливість до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до розгляду по суті цивільної справи № 0538/5696/12, провадження № 2/0538/1954/12 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Можливість про захист прав споживача шляхом визнання умов договору споживчого кредиту частково недійсними, третя особа: ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________