ун. № 2-6616/11
пр. № 2/2608/1286/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко,

при секретарі: А.А.Холявчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Профіт Центр 2004» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 спілки «Профіт Центр 2004».

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що уклала Договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок за № 155/18 від 15 жовтня 2007 року (надалі - Договір) з ОСОБА_2 спілкою "Профіт-Центр 2004»(надалі - Відповідач) у відповідності до якого розмістила на депозит суму у розмірі 8800,00 (вісім тисяч вісімсот) гривень з нарахуванням 27 відсотків річних строком до 15 квітня 2009 року. Сума нарахованих, але не сплачених відсотків становить 2690, 87 гривень.

По закінченні дії терміну вищезазначеного Договору передані на депозитні рахунки свої гроші та нараховані по ним відсотки не отримала, не дивлячись на неодноразові усні звернення та вимоги до Відповідача.

«16»березня 2011 року Позивач письмово звернулась до Відповідача із заявою про вимогу забрати свій внесок (вклад) з депозитного рахунку Відповідача, а також нараховані відсотки, згідно умов вищевказаного Договору. ОСОБА_3 гроші із нарахованими відсотками Позивачу не повернув.

В судове засідання позивач не з»явився, проте подав письмову заяву, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка уклала Договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок за № 155/18 від 15 жовтня 2007 року (надалі - Договір) з ОСОБА_2 спілкою "Профіт-Центр 2004»(надалі - Відповідач) у відповідності до якого розмістила на депозит суму у розмірі 8800,00 (вісім тисяч вісімсот) гривень з нарахуванням 27 відсотків річних строком до 15 квітня 2009 року. Сума нарахованих, але не сплачених відсотків становить 2690, 87 гривень.

По закінченні дії терміну вищезазначеного Договору передані на депозитні рахунки свої гроші та нараховані по ним відсотки не отримала, не дивлячись на неодноразові усні звернення та вимоги до Відповідача.

«16»березня 2011 року Позивач письмово звернулась до Відповідача із заявою про вимогу забрати свій внесок (вклад) з депозитного рахунку Відповідача, а також нараховані відсотки, згідно умов вищевказаного Договору. ОСОБА_3 гроші із нарахованими відсотками Позивачу не повернув.

ОСОБА_3 до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. ОСОБА_3 до змісту ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. ОСОБА_3 до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито в розмірі 115 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 509, 510, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Профіт Центр 2004», юридична адреса м. Київ, проспект Возз»єднання, 7А, офіс 412, на користь ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму заборгованості за договором депозитного вкладу від 15.10.2007 року в розмірі 11490 (одинадцять тисяч чотириста дев»яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Профіт Центр 2004», юридична адреса м. Київ, проспект Возз»єднання, 7А, офіс 412, на користь ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 3 грн. 40 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Профіт Центр 2004», юридична адреса м. Київ, проспект Возз»єднання, 7А, офіс 412, на користь держави 115 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я: