Справа № 2-н-2157/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.,

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши заву товариства з обмеженою відповідальністю Шуменпро поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Шуменпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ Шумензвернулося до суді із вищевказаною заявою, у якій зазначено, що 25 травня 2011 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 1 457, 55 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю Шумен, та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

14 серпня 2012 року представник ТОВ Шумензвернувся із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку представник стягувача вказав, що 25 травня 2011 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням житлового будинку та прибудинкової території. 20 лютого 2012 року ТОВ Шумензвернувся до суду із заявою про видачу судовою наказу та отримав вищезазначений судовий наказ після спливу строку предявлення його до виконання, а саме 08.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Боржнику вручено судовий наказ 25 липня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення у матеріалах справи (а.с. 20). Тобто, судовий наказ набув чинності 05 серпня 2011 року. Але, як вбачається з копії судового наказу, наданого стягувачем разом із заявою про поновлення строку, працівником апарату суду було зроблено відповідний запис про те, що судовий наказ набув чинності 05.06.2011 року, що призвело до неможливості надати даний наказ на виконання після отримання його стягувачем 08.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Шуменпропущений строк для предявлення судового наказу № 2-н-2157/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 1 457, 55 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю Шумен, та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2