Справа № 2215/502/2012
У Х В А Л А

15.02.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса №1191 від 02 грудня 2011 року щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю магазину площею 443,3 кв.м, що розташований за адресою м. Старокостянтинів, вул. Софійська, 3/1, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 240000 грн., що виникла за договором позики від 14 жовтня 2010 року.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував, що вимоги ОСОБА_2 не були безспірними, що підтверджується рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2011 року, а також її заявою направленою на адресу ОСОБА_2 із запереченнями щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення вищезазначеного позову на підставі п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, посилаючись на те, що виконання оспорюваного нею виконавчого напису може призвести до втрати належного їй майна та порушення її права власності.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розясень, даних в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис нотаріуса №1191 від 02 грудня 2011 року щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю магазину площею 443,3 кв.м, що розташований за адресою м. Старокостянтинів, вул. Софійська, 3/1, який звернуто до примусового виконання, що підтверджується доданими до заяви документами, тому вважаю за необхідне забезпечити даний позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документа.

Керуючись ст.153, п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1191, виданого 02 грудня 2011 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю цілу нежитлову будівлю магазину площею 443,3, що розташований за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Софійська,3/1, та належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання направити відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: