Справа № 1513/2262/12
УХВАЛА

01 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

Держави Україна в особі президента України/ Секретаріату Президента України,

Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Державна казначейська служба України

про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України 2 мільйони гривень за незаконні дії співробітників прокуратури Кілійського району та податкової служби,бездіяльність та протидію Генеральної прокуратури України та Державної податкової адміністрації України, Секретаріату Президента України на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування позивача і відповідача, їх місцезнаходження; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ч. 2 ст.119 ЦПК України не дотримано, зокрема:

- в порушення п. 3 в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до визначених позивачем відповідачів, а заявлені вимоги про відшкодування шкоди з третьої особи, якою вказано Державну казначейську службу України;

- в порушення п. 4 не зазначено ціну позову;

- всупереч п. 5 в позові не викладено обставини про те, чи зверталась позивач до суду першої інстанції, який постановив виправдувальний вирок відносно неї, з заявою про вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, як те передбачено ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», і як ця заява у разі її подачі була вирішена.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. 119 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної хвали для приведення позову у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява за правилами ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2