Справа № 2322/498/11
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Цибра Н. В.,

при секретарі - Кривко С.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_6) про поділ спадщини,-

Керуючись ст.ст.1261,1268,1278 ЦК України, ст. ст.6,8,60,213,214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,262 га вартістю 24254,40 грн., розташованої в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради, яка належала ОСОБА_7, померлій 23 вересня 2006 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цибра

Справа № 2322/498/11

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Цибра Н. В.,

при секретарі - Кривко С.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_6) про поділ спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6О.) про поділ спадщини, посилаючись на те, що 27 жовтня 1997 року померла її рідна тітка ОСОБА_8, спадкоємцем якої стала її мати (рідна сестра померлої) ОСОБА_7, яка померла 23 вересня 2006 року.

В склад спадкового май на ОСОБА_7 входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5249 га, яка розташована в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради, успадкована після смерті сестри ОСОБА_8.

Спадкоємцями за законом першої черги є діти померлої: позивач ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_6

При оформленні спадкових прав спадкоємцями було прийнято рішення оформити земельну ділянку на відповідача ОСОБА_3, а орендну плату отримувати в рівних частинах ОСОБА_5 та ОСОБА_3, так як брат ОСОБА_6 на спадщину не претендує.

Відповідач ОСОБА_3 оформила спадкові права та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Мотивуючи тим, що між сторонами не досягнуто згоди про поділ спадщини, хоча частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, позивач просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 квітня 2007 року, частково недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив визнати за позивачем право власнсті в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею1,2620 га, що належала ОСОБА_7, померлій 23 вересня 2006 року.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали. Представник відповідача пояснила, що що відповідач не приймала спадщину, хоча їй було достовірно відомо про оформлення спадщини відповідачем ОСОБА_3 Не оспорюючи свідоцтво про право на спадщину та державний акт на право приватної власності на землю на ім"я ОСОБА_3, позивач погоджується з вказаними правовстановлюючими документами, тому позовні вимоги вважають необгрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. Крім цього, просять застосувать позовну давність і відмовити в позові в зв"язку зі спливом строку позовної давності

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухави пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.

27 жовтня 1997 року померла рідна тітка сторін ОСОБА_8, спадкоємцем якої стала мати сторін (рідна сестра померлої) ОСОБА_7, яка померла 23 вересня 2006 року.

Після смерті сестри ОСОБА_10 успадкувала земельну ділянку для ведення товарного сільськгосподарського виробництва площею 2,52 га, розташовану в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради, що належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

В склад спадкового май на ОСОБА_7 входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5249 га, яка розташована в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради.

Спадщину прийняла та оформила спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідач ОСОБА_3

Вказані обставини визнані сторонами та у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 19 та главами 86-87 Цивільного кодексу України.

На підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив по відмову від неї.

Позивач ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_7, померлої 23 вересня 2006 року, та прийняла спадщину, так як згідно довідки виконкому Чорнобаївської селищної ради від 25 листопада 2011 року №3966 та акту від 10 листопада 2011 року ОСОБА_5 проживала без реєстрації в смт.Чорнобай вул.Толстого,124 та доглядала ОСОБА_7 до дня її смерті 23 вересня 2006 року.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила вказану обставину та пояснила, що вони з сестрою разом доглядали матір, при цьому кожен жив у своєму будинку. Доказів в обгрунтування заперечення відповідач не подала. Довідка про склад сім"ї померлої ОСОБА_7 не являється такою, що спростовує зазначену обставину, так як містить відомості про осіб, зареєстрованих за вказаною адресою. З цих підстав заперечення відповідача суд вважає необгрунтованими.

У відповідності до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у зааповіті сам не розподілив спадщину між ними.

У склад спадкового майна ОСОБА_7 входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5249 га., яка розташована в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради. За повідомленням відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі в зв"язку з реорганізацією відділу державний акт серії ЧР №042381 від 14 листопада 2003 року на ім"я ОСОБА_7 надати неможливо.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_5, являючись спадкоємцем за законом першої черги , має право на 1/2 частину спадщини, а саме земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За інформацією відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі №956 від 26.102011 року згідно даних державного земельного кадастру за відповідачем ОСОБА_3 земельна ділянка не облікується, а облікується за ОСОБА_11.

Вимоги відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності не підлягають до задоволення з наступних підстав.

На підставі ст.15 ЦК України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право на захист свго цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю в три роки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 пояснила, що їй стало відомо про порушення її прав в травні 2011 року, коли вона, звернувшись до нотаріуса, дізналась, що її сестра ОСОБА_3 оформила спадкові права на земельну ділянку. Через стан здоров"я та юридичну необізнаність не зверталась по питанню оформлення спадщини, помилково вважаючи, що орендну плату за землю так і буде отримувати з сестрою на двох. З цих підстав суд вважає, що перебіг строку позовної давності для захисту майнових прав позивача починається з травня 2011 року, коли вона дізналась про оформлення спадщини відповідачкою, та не є пропущеним.

Суд вважає, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 порушено право власності позивача ОСОБА_5 володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй 1/2 частини спадкового майна: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до частини 4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" визначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

На підставі ч.2 ст.16 ЦК України порушене право підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину земельної ділянки, що є спадковим майном.

Суд ваажає, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу не підлягають до задоволення в зв"язку з відсутністю доказів про сплату витрат.

Керуючись ст.ст.1261,1268,1278 ЦК України, ст. ст.6,8,60,213,214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,262 га вартістю 24254,40 грн., розташованої в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради, яка належала ОСОБА_7, померлій 23 вересня 2006 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цибра