Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1974/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що 03 жовтня 2005 року року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області померла його баба ОСОБА_4 , яка на день смерті проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 018136, виданим виконкомом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області 05 жовтня 2005 року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно, яке складається з житлового будинку з господарським будівлями, який розташований в с. Дубрівка по провул. Садовому, 2, буд. 27, Баранівського району Житомирської області. 10 січня 2003 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла все своє майно йому, заповіт ніким не змінено і не скасовано. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину в установленому законом порядку і претендують на спадщину, відсутні. Його мати відповідач по справі, яка є дочкою ОСОБА_4 не подавала заяву про прийняття спадщини, інша дочка ОСОБА_5 подала заяву нотаріусу про відмову від спадщини на його користь.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не явився, від позивача надійшла заява в якій, просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 03.10.2005 року? що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10 ).

Згідно копії заповіту померла ОСОБА_4 заповіла все своє майно позивачу (а.с. 9).

Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю, виданого 28.12.2002 року, для ОСОБА_4 передано землю для будівництва та обслуговування житлового будинку та особистого селянського господарства площею 0,5009 га (а.с. 8 ).

Згідно довідки Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.07.2012 року право власності на житловий будинок № 27 по провул. Садовому,2, в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області за ОСОБА_4 не зареєстроване (а.с.12 ).

Згідно постанови завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою від 26.09.2012 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по провул. Садовому,2, буд. 27, в с. Дубрівка Баранівського

району Житомирської області в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с.13 ).

ОСОБА_2 вказану постанову не оскаржував.

У відповідності з п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року №20/5 (із наступ -

ними змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, підлягає реєстрації, провадиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючих документів, витяг із Реєстру прав власності.

Дані норми свідчать про те, що внук померлої ОСОБА_4 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок на імя ОСОБА_4 і право власності не зареєстровано на імя останньої .

У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 « Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених вище, тому вимога позивача щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,78,88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.100-101 ЦК України (редакція 1963 року) ст.ст. 1216-1223,1233-1235, 1247,1248,1268,1270 ЦК України.п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року №20/5, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, померлої 03 жовтня 2005 року ОСОБА_4, який розташований по провул. Садовому, 2, буд. 27, в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6