пр. № 2/2608/17/12
ун. № 2-47/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна"про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 року ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна"про поділ майна.

12.09.2008 року ухвалою судді Борисюк Л.П. відкрито провадження у вищезазначеній справі.

14.10.2008 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 подала зустрічний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ майна.

У судовому засіданні 23.12.2009 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна"про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ майна у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_5 .

Ухвалою від 23.12.2009 провадження у вищезазначеній справі було зупинено на шість місяців до вступу до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_5

03.06.2010 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залучення її до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна"про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ майна, оскільки вона є єдиною спадкоємницею.

Ухвалою судді Борисюк Л.П. від 03.06.2010 року провадження у вищезазначеній справі було відновлено та призначено її до судового розгляду.

01.10.2010 року суддя Бондаренко О.В. прийняв справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна"про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ майна до свого провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2010 року провадження у вищезазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 2-396/11 (пр. № 2/2608/163/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції м. Києва, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. про визнання заповіту недійсним.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Бондаренко Л.П. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ майна в травні 2011 року була передана на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

Враховуючи те, що підставою зупинення провадження у вищезазначеній справі є набрання законної сили рішення у цивільній справі № 2-396/11 (пр. № 2/2608/163/12) виникла необхідність з`ясувати подальший її руху, а тому 12.03.2012 року суддею Миколаєць І.Ю. було зроблено запит до Святошинського районного суду м. Києва ( Якуба Коласа 27-А) та з`ясовано, що провадження у зазначеній справі було закрито на підставі заяви ОСОБА_2 про відмову від позову. Даний факт підтверджується долученою до відповіді ухвалою судді Лопатюк Н.Г. від 06.03.2012 року (а.с.16).

20.03.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі № 2-47/11 (пр. № 2/2608/17/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна"про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ майна, оскільки відпали обставини, що стали підставою зупинення її розгляду, а саме: ухвалою від 06.03.2012 року закрито провадження у справі № 2-396/11 та вона набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна"про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ майна.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 7) на 10 годин 30 хвилин 15.06.2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: