overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 969151, 25 грн.; відсотки у розмірі 8539,65 грн.; судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів».

Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 листопада 2012 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 24.10.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 25 хвилин «04»грудня 2012 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «04»грудня 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.10.2012
_________________________________________________________________________ Справа № 1512/2-780/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.03.2012

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»до ОСОБА_2, приватного підприємства «Хлібороб-64», Малого приватного підприємства «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест»про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2010 року ПАТ «ОСОБА_1 МКБ»звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором кредиту у розмірі 598667,87 доларів США. 2898 997,6 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.04.2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011 року було закрито провадження в частині вимог до ПП «Хлібороб-64», МП «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнівест».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15.02.2012 року ухвала Київського районного суду від 01.03.2011 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2011 року скасовані та справа направлена до місцевого суду для продовження розгляду справи по суті заявлених вимог.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. вважає необхідним, прийняти справу до провадження та призначити у судове засідання для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»до ОСОБА_2, приватного підприємства «Хлібороб-64», Малого приватного підприємства «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест»про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 19.04.2012 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 908/1341/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 27.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
21.08.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.08.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/1961/2012р. за позовом ВАТ Запоріжжобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/1961/2012р. за позовом ВАТ Запоріжжобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годин 13 вересня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2, та встановити строк до 09 квітня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
Справа № 2-8/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" травня 2012 р. м. Вільнянськ

Вільянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Мануйлової Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, -

Встановив :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.

06.06.2011р. ухвалою Вільнянського районного суду по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті. Справа повернулась до суду 17.05.2012 року.

На підставі викладеного, суд, відповідно до ст.204 ЦПК України, вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,

Призначити судове засідання на 31.05.2012р. об 11-00 год..

В с удове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

Призначити судове засідання на 31.05.2012 на 11:00 .

18.05.2012
_____________________________________________________________
Справа № 1512/3675/2012
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зміну прізвища дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Градениці, вул. Щорса, буд. 54.

Надана ОСОБА_1 позовна заява Київському районному суду м. Одеси не підсудна, оскільки відповідач не проживає та не зареєстрований в Київському районі м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на звернення з цими позовними вимогами до Біляївського районного суду Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/268/12
УХВАЛА

про залишення без руху

"14" березня 2012 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, із поданої позовної заяви не вбачається з яких підстав позивач просить визнати право власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (пай) після смерті ОСОБА_2. Позивачем не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 належала земельна частка (пай), а додана позивачем копія сертифіката на право на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_3 не є доказом її належності ОСОБА_2.

Крім цього, позивачем на підтвердження того факту, що вона зверталась в нотаріальну контору з питанням про прийняття спадщини і їй в цьому було вдмовлено, не додано до позовної заяви письмової відмови нотаріуса про це, тобто позивачу необхідно додати до поданої нею позовної заяви письмову відмову нотаріуса, з якої б вбачалась причина по якій відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

14.03.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

позивач , посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі ? всіх доходів щомісячно, починаючи з дня подання до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судовому засіданні, подала суду письмову заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав таку заяву .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 , 210, 293 ч.1 п. 15 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 08.02.2012 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, АКІБ УкрСиббанк.

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 2/507/139//2012 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява КС Азовська кредитна компаніяне може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Згідно п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника. Надана позовна заява підписана Головою правління КС Азовська кредитна компанія - Башкатовим А.В., але в порушення вимог закону не надано документ, що підтверджує його повноваження.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву КС Азовська кредитна компанія слід залишити без руху для надання документу, що підтверджує повноваження особи яка підписала позовну заяву з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати Кредитній спілці Азовська кредитна компанія строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити Кредитній спілці Азовська кредитна компанія, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 2-о-6/11

У Х В А Л А

13.03.2012 у складі:

головуючого судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі: Проць І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новояричівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від заявниці надійшла заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новояричівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
19.01.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-2067/11
19.01.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.08.2012

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін