У Х В А Л А

07 вересня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Сенчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовомому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:
26 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення cереднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2012 року відкрито провадження по даній справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого суду ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням правил підсудності та направити справу до місцевого суду для вирішення питання щодо дотримання правил підсудності.
У судове засідання не з`явилась позивачка ОСОБА_1 , але про розгляд справи вона сповіщалася належним чином, надала до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України її неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Осіпова С.Г., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються:
1) комісіями по трудових спорах;
2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.
Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.
Положеннями ст. 232 КЗпП України передбачено, що безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами:
1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються;
2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.
Отже, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами та зробив вірний висновок про відкриття провадження у даній цивільній справі.
Доводи ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права.
За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
Ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 312,313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) відхилити, ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

В.Ф.Парапан