Справа № 0513/1827/2012
Справа № 2-с/0513/16/2012
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 травня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог зазначила, що коли у жовтні 2002р. почався опалювальний сезон, у їх квартирі за адресою: м-н «Світлий», 28/76, м.Димитров, було дуже холодно. Температура досягала тільки не більше +8 градусів тепла, тому вона звернулася до підприємства щодо незадовільного обігріву їх квартири. Тепла не було впродовж 2-х років. А в грудні 2004р. відключили опалення зовсім і вона змушена була виселитися разом з хворим братом-інвалідом в батьківську хату в м.Родинське Донецької області за адресою: вул.Островського, 12, Тут її брат і помер у лютому 2005р., а вона залишилася жити в батьківській хаті в м.Родинське, вул.Островського, 12, де й мешкає сьогодні. Також відповідач заявляє про застосування строко позовної давності у 3 роки. Тому просить суд судовий наказ скасувати.

У судовому засіданні боржник підтримала свої вимоги та пояснила, що купила квартиру для брата, тому що він був паралізований. Щоб купити квартиру, взяла у борг гроші у родичів. Вона перед тим, щоб купити квартиру, зясовувала, про те, скільки відсотків платиться, а їй потім принесли квитанцію. Вона сказала, що не буде платити. Потім її довго водили за ніс. Її брат всі ці 2 роки просидів у теплій куртці. У грудні 2004р. брат настільки замерз, що почав клацати зубами, вона почала телефонувати до тепломережі. Там їй сказали, щоб звернулася до сусідки, сусідка повідомила, що вона звернулася у штаб Януковича та їй сказали що замінять стояки безоплатно. Влітку цього зробити неможливо, тому що, буде це вже за плату. Так брат заплатив своїм життям за ці стояки. Вона нічого не винна тепломережі, платити не буде, звернеться до газети «Голос України»і дійде до Страсбургу.

Стягувач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані суду докази, вислухавши пояснення боржника, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Димитровським міським судом Донецької області був виданий наказ № 2н/513/186/12 від 06.03.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»боргу за теплову енергію за період з 01.05.2002р. до 01.02.2012р. у сумі 8489,53 грн. та судових витрат.

Аналіз досліджених доказів, наданих сторонами свідчить про наявність між сторонами спору про право, оскільки боржник позбавлена у наказовому провадженні надати відповідні докази по справі.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.1051, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Димитровським міським судом Донецької області 06.03.2012 року у справі № 2н/513/186/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»боргу за теплову енергію за період з 01.05.2002р. до 01.02.2012р. у сумі 8489,53 грн. та судових витрат, скасувати.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя