Справа № 2-3399/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючого судді –
Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» про стягнення суми,
вказуючи, що позивачці, як спадкоємиці
померлого ОСОБА_3, який був учасником
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» належить 37,81 % статутного
фонду товариства. Позивачка
зверталася до відповідача з заявою про
залучення її в якості учасника ОСОБА_2,
однак, у задоволенні цієї заяви їй було
відмовлено, після чого позивачка
подала заяву про небажання вступати у
члени ОСОБА_2. Після цього у позивачки
виникло право на отримання вартості її
частки у статутному капіталі ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон». Згідно протоколу №26
відповідачем було прийнято рішення про
виплату ОСОБА_1 частки у статутному
капіталі у розмірі 128 280,46 гривень та
дивідендів у сумі 2 657, 43 гривні, однак,
позивачка вважає, що ця сума не
відповідає дійсній вартості частки
майна ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон», на яку ОСОБА_1 має право. У
зв’язку з чим позивачка звертається
до суду.

У судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
призначення економічної експертизи
для визначення вартості частки майна у
статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон», яка підлягає виплаті
позивачці ОСОБА_1

Представник позивачки у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання про
призначення у справі вищевказаної
експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо
призначення економічної експертизи,
суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» про стягнення суми,
судову економічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1.          Визначити суму
зобов’язань ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» при визначенні вартості
частки ОСОБА_1 відповідно до її частки у
статутному капіталі ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон».

2.          Визначити балансову
вартість чистих активів ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» пропорційно частці
статутного фонду (у розмірі 37,81%), що
підлягає виплаті ОСОБА_1 станом на
02.07.2008 року.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса-26, вул..
Ланжеронівська, 21), попередити
експертів про кримінальну від
повільність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи :
матеріали цивільної справи № 2-3399 за 2011
рік.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон», роз’яснити положення ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя :