Справа № 1013/7288/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Позивач у серпні 2012 року звернулася до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає в смт. Ворзель за адресою: вул. Радянська, буд. 40. Власниками будинку є чотири особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 14 жовтня 2011 року власниками було підписано мирову угоду щодо порядку використання прилеглою до будинку земельною ділянкою. На підставі вищезгаданої мирової угоди, Ворзельською селищною радою 31.10.2011 р. було винесено рішення № 210-14-VI, згідно якого ОСОБА_2 надано дозвіл на передачу у власність земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,0405 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Ворзель, вул. Радянська, б. 40. Оскільки ділянка отримана ОСОБА_2 є поблизу виходу до вулиці Радянської, між ними була домовленість щодо надання позивачу права проходу через ділянку Відповідача до вулиці Радянська. ОСОБА_2 було надано їй ділянку шириною 1 м для проходу до вулиці, що на даний момент замало, оскільки вона потребую ділянки для проходу та проїзду на транспортних засобах, в результаті чого позивач позбавлена виходу на вулицю і вимушена користуватися необладнаним виходом до лісу з іншої сторони земельної ділянки. Вважає, що прохід шириною в 1 м порушує вимоги санітарних норм, не дозволяє, у разі необхідності, проїжджати по цій території транспортними засобами - на її частину земельної ділянки не зможе навіть потрапити авто служб екстреної допомоги у випадку виникнення відповідних надзвичайних ситуацій.

В звязку з вищевикладеним, просила встановити за нею право проходу та проїзду на транспортному засобі по ділянці ОСОБА_2, що розташована за адресою: смт. Ворзель, вул. Радянська, б. 40, надавши для цього частину земельної ділянки шириною 3 метри.

Позивач в судове засідання зявилася, підтвердила обставини наведені в позові, підтримала свої вимоги повністю, просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання зявилася, позов не визнала в повному обсязі, просила відмовити в його задоволенні, до суду надала заперечення по справі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в смт. Ворзель за адресою: вул. Радянська, буд. 40. Власниками будинку є чотири особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 14 жовтня 2011 року власниками було підписано мирову угоду щодо порядку використання прилеглою до будинку земельною ділянкою (а.с.7). На підставі вищезгаданої мирової угоди, Ворзельською селищною радою 31.10.2011 р. було винесено рішення № 210-14-VI, згідно якого ОСОБА_2 надано дозвіл на передачу у власність земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,0405 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Ворзель, вул. Радянська, б. 40 (а.с.3). Оскільки ділянка отримана ОСОБА_2 є поблизу виходу до вулиці Радянської, між сторонами була домовленість щодо надання позивачу права проходу через ділянку Відповідача до вулиці Радянська. ОСОБА_2 було надано позивачу ділянку шириною 1 м для проходу до вулиці.

Позовні вимоги Позивача про встановлення земельного сервітуту не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЗК України встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 ЦКУ особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 101 ЗК України власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні позивач відмовилася сплачувати кошти за користування земельною ділянкою, незважаючи на те, встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці шириною 3 метри значно обмежує можливості власника володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою

Крім того, на сьогоднішній день є чинною, ніким не оскарженою та не скасованою мирова угода про розподіл земельної ділянки від 14.10.2011 року, відповідно до якої частина земельної ділянки була виділена позивачу.

Оскільки позивач не довів в судовому засіданні суспільну необхідність встановлення сервітуту, та відмовляється відшкодовувати заподіяння збитків власнику земельної ділянки у вигляді зменшення вартості земельної ділянки, суд відмовляє позивачу в позові.

Наведені обставини стверджуються копією рішення Ворзельської селищної ради Київської області № 210-14-VІ від 31.10.2011 року, копією мирової угоди та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 401 ч. 1, 403 ч. 3 ЦК України ст.ст. 98-101 ЗК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 15, 30, 57, 60, 61, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6