Справа № 2-3512/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Соломянський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого –судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Голдицькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спілки «Перший
кредитний альянс», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Солом’янська районна в м. києві
державна адміністрація, про визнання
недійсним договору іпотеки, звільнення
майна з-під іпотеки та зняття заборони
його відчуження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом
в інтересах малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просила визнати
недійсним договір іпотеки, укладений 16
березня 2004 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2Є та КС «Перший кредитний
альянс», за яким у іпотеку було
передано квартиру АДРЕСА_1. Також
просила звільнити квартиру з –під
арешту та іпотеки і зняти з неї
заборону відчуження, а також стягнути з
відповідачів на її користь судові
витрати.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначала, що після укладення шлюбу 25
грудня 1999 року з ОСОБА_7 вона з дочкою
ОСОБА_2 постійно проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_2.

16 березня 2004 року ОСОБА_4 уклав з КС
«Перший кредитний альянс»договір
позики, в забезпечення якого ОСОБА_7,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16 березня 2004 року
уклали з КС «Перший кредитний альянс»
договір іпотеки, згідно з умовами якого
вони передали в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1, що була ними приватизована 03
грудня 2003 року.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 10 червня 2005 року
визнано недійсним свідоцтво про право
власності на спірну квартиру та
повернуто квартиру державі у особі
Солом’янської районної в м. Києві
державної адміністрації, яка своєї
згоди на передачу майна у іпотеку не
надавала.

Згідно розпорядження Солом’янської
районної в м. Києві державної
адміністрації 14 грудня 2005 року
квартиру було приватизовано позивачем
та її дочкою у рівних частках.

Оскільки вона (позивач) своєї згоди на
приватизацію квартири не надавала, а
договір іпотеки порушує її та дочки
права і інтереси, органом опіки та
піклування дозвіл на укладення
договору не надавався, то правочин є
нікчемним і має бути визнаний
недійсним.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила позов задовольнити,
посилаючись на викладені у ньому
обставини.

Відповідачі та представник
відповідача ОСОБА_3 спілки «Перший
кредитний альянс»у судове засідання не
з’явилися, хоча належним чином
повідомлялися про день, час і місце
розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224
ЦПК України вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи у судовому
засіданні підтримала позов та
пояснила, що до органу опіки та
піклування за дозволом про передачу
квартири у іпотеку ніхто не звертався.

Суд, заслухавши представників позивача
та третьої особи, дослідивши матеріали
справи, вважає, що у позові необхідно
відмовити з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 25 грудня 1999
року було укладено шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_1 (а.с. 20). 27 листопада 2000 року у них
народилася донька ОСОБА_2, що
підтверджується даними свідоцтва про
народження (а.с.21).

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 10 червня 2005 року
визнано недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 03
грудня 2003 року на підставі
розпорядження Відділу приватизації
державного житла Солом’янської
районної в м. Києві державної
адміністрації за №30657 на ім’я ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях,
зареєстроване у Київському міському
БТІ 18 грудня 2003 року за №1155 (а.с.22).

Відповідно до даних свідоцтва про
право власності на житло від 14 грудня
2005 року, виданого Відділом
приватизації державного житла
Солом’янської районної в м. Києві
державної адміністрації квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках, зареєстрована у Київському
міському БТІ 14 лютого 2006 року за №1155
(а.с.24).

Згідно статті 60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під
час ухвалення рішення суд вирішує, чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Статтею 3 Закону України «Про
іпотеку»передбачено, що іпотека
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про
іпотеку»у разі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі у порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного майна,
навіть у тому випадку, якщо до його
відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності
на предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов’язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
іпотеку»іпотека припиняється у разі
визнання іпотечного договору
недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним
є правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин).

У випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦК України, на
яку посилається позивач, правочин,
вчинений без дозволу органу опіки та
піклування (стаття 71 цього Кодексу), є
нікчемним.

Однак, стаття 71 ЦК України стосується
прав опікуна, якого, згідно зі ст. 63 ЦК
України, призначає орган опіки та
піклування.

Згідно з вимогами ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивачем не надано суду
доказів укладення договору іпотеки,
підстав для визнання його недійсним у
зв’язку з порушенням прав дитини на
момент його укладення, то суд вважає, що
позов є необґрунтованим, а тому позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому, посилання позивача на ст. 177
СК України безпідставні, оскільки нею
визначено обов’язок батьків дбати про
збереження та використання майна
дитини в її інтересах. Позивач не довід
суду обставини про належність майна
дитині на момент укладення договору
іпотеки.

З цих же підстав суд вважає
необґрунтованими посилання позивача
на ч.3 ст. 17 Закону України «Про охорону
дитинства»в редакції Закону від 19
квітня 2011 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
71, 215, 224 ЦК України, ст. 177 СК України,
ст.ст. 3, 17, 23 Закону України «Про
іпотеку», ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства», -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спілки
«Перший кредитний альянс», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Солом’янська районна в м. києві
державна адміністрація, про визнання
недійсним договору іпотеки, звільнення
майна з-під іпотеки та зняття заборони
його відчуження –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Л.І. Кізюн