Справа № 2019/51/2012
Провадження № 8/2019/1/2012
У Х В А Л А

15.03.2012

Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Яковенка А.О., за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-211/10 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з заявою про перегляд рішення Коломацького районного суду Харківської області від 10.08.2010 року за нововиявленими обставинами та просив суд скасувати рішення Коломацького районного суду Харківської області від 10.08.2010 року у справі № 2-211/10 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області про зобов'язання провести відповідні виплати за період з 01 листопада 2006 року по 10 серпня 2010 року з урахуванням раніше виплачених сум державної та додаткової пенсії.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником зазначено наступне. Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 10.08.2010 року у справі № 2-211/10 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області про зобов'язання провести відповідні виплати за період з 01 листопада 2006 року по 10 серпня 2010 року з урахуванням раніше виплачених сум державної та додаткової пенсії позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Відповідно Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011 заявник вважає, що рішення Коломацького районного суду Харківської області від 10.08.2010 року у справі № 2-211/10 підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами згідно зі ст.ст. 245-249 Кодексу адміністративного судочинства України та скасуванню.

В судове засідання, призначене на 15.03.2012 року, заявник до суду свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання, призначене на 15.03.2012 року, ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 53), до суду надав письмові заперечення щодо поданої заяви про перегляд судового рішення, у яких просив суд вказану заяву залишити без задоволення (а.с. 54-55).

Згідно з ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З поданої Управлінням Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-211/10 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вбачається, що правовими підставами для перегляду, зазначеними заявником, є ст.ст. 245-249 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Враховуючи, що справа № 2-211/10 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні, розглядалась в порядку цивільного судочинства, а адміністративної справи між цими сторонами з приводу того ж самого предмету, з тих самих підстав в провадженні Коломацького районного суду Харківської області не перебувало, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає розгляду за правилами, встановленими ст.ст. 361-365 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області про зобов'язання провести відповідні виплати за період з 01 листопада 2006 року по 10 серпня 2010 року з урахуванням раніше виплачених сум державної та додаткової пенсії.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 10.08.2010 року у справі № 2-211/10 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області про зобов'язання провести відповідні виплати за період з 01 листопада 2006 року по 10 серпня 2010 року з урахуванням раніше виплачених сум державної та додаткової пенсії позовні позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.04.2011р. за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 10.08.2010 року у справі № 2-211/10, апеляційна скарга була залишена без задоволення, а вказане судове рішення - без змін.

На виконання рішення Коломацького районного суду Харківської області від 10.08.2010 року у справі № 2-211/10, ОСОБА_1 в суді отримав виконавчий лист, що підтверджується заявою позивача в матеріалах справи (а.с. 49), та рішення суду звернуто до примусового виконання. Станом на час розгляду судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-211/10, рішення Коломацького районного суду Харківської області від 10.08.2010 року залишається невиконаною.

З дослідженої судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, долучених до неї документів, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не можуть бути визнані обставинами в розумінні ч. 2 ст. 361 ЦПК України, з якими заявник повязує можливість перегляду судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на досліджені судом обставини справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-211/10 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коломацькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2