overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/526/2012
Провадження № 2/1616/478/2012
У Х В А Л А

13.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

- за участю адвоката ОСОБА_1,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом В»ялого ОСОБА_2 до В»ялої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до В»ялої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом В»ялого ОСОБА_2 до В»ялої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:30 годин 28 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2 1062 / 12
У Х В А Л А

30 травня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Ліщинське», територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на майновий пай, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Ліщинське», територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на майновий пай.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1511/1728/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судці Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При підготовці рішення по справі судом встановлено, що в ході розгляду не з`ясовувалась питання щодо власності пошкодженого майна.

Згідно ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд,, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 209 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

Поновиш слухання цивільної справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області, з власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2012

року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Миколаївка м.Слов`янська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банкна р/р 6078 МФО 380236 , заборгованість по кредитному договору в розмірі 5 030 (п`ять тисяч тридцять) гривень 30 копійок та судовий збір.

В резолютивній частині судового рішення допущена описка в частині зазначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню.

Сторони в судове засідання не з`явились, справа слухається за їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що в судовий наказ необхідно внести виправлення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що розмір заборгованості, який підлягає стягненню складає 5 030,00 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині судового рішення вказано 5 030,30 грн.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Балаклійського районного суду Харківської області № 2001/4201/2012 (2/2001/923/2012) від 09.10.2012 року.

В резолютивній частині судового рішення в частині зазначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню вказати 5 030,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1279/12
Провадження № 2/1507/481/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

17.05.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2012 о 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область каб. № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва на право власності на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2011 року, апеляційною скаргою Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2011 року та апеляційною скаргою ОСОБА_14, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_4, на вказане вище рішення суду першої інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 01.02.2011 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4Г, ОСОБА_5, Маршинецьку сільську раду Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

ОСОБА_1

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/3883/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська універсальна біржа Вітязьпро визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська універсальна біржа Вітязь про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 квітня 2012 року о 12 годині 40 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати у строк до 24 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
УХВАЛА 539/836/12
27.03.2012 Першотравневого районного суду Донецької області
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т..Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Відповідач не з*явився у судове засідання,про слухання справи був повідомлений належним чином ,про що свідчить повідомлення, але відповідач суду не повідомив про причини неявки у судове засідання.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне, позивач проти цього не заперечує.
Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М.
Справа № 1511/6123/2012
УХВАЛА

18 липня 2012 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 09 серпня 2012 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Г.В.Максимович
Провадження № 2/1522/8397/12
УХВАЛА

27 червня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді: ІвченкА В.Б., при секретарі: Січінава М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»надала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.06.2012
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2012 року Справа № 2-н-1402/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

10 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (третя особа - органі опіки та піклування в особі виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (третя особа - органі опіки та піклування в особі виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України. -

УXВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (третя особа - органі опіки та піклування в особі виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 18 січня 2013 року до 10 години 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 18 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Петрюченко
Справа № 1521/5041/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 28 листопада 2012 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді: Івченка В.Б., при секретарі: Січінава М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «ІнвестСтройТорг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятих торговельних місць (павільйонів), розташованих на території Торгового комплексу «Ринок Привоз», шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІнвестСтройТорг»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні торговельними місцями, розташованих на території Торгового комплексу «Ринок Привоз», шляхом виселення.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Розмежування цивільної та господарської юрисдикції проводиться на основі субєктного складу та характеру відносин (господарські відносини, тобто ті, що виникають у процесі здійснення господарської діяльності між субєктами господарювання, а також цими субєктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання).

З матеріалів справи вбачається, що спір з приводу права власності на торговельні павільйони виник між субєктами, що здійснюють торговельну діяльність.

Враховуючи викладене, спір між ТОВ «ІнвестСтройТорг»та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні торговельними місцями, розташованими на території Торгового комплексу «Ринок Привоз», є спором, що виник між субєктами підприємницької діяльності з питань, повязаних з підприємницькою діяльністю, і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу про його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ч.1 ст.15, п1. ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ТОВ «ІнвестСтройТорг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні торговельними місцями, розташованих на території Торгового комплексу «Ринок Привоз»закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Б. Івченко
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/7591/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохаммад про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохаммад про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 липня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.