Провадження № 2/2508/880/2012 Справа № 2508/6052/2012
У Х В А Л А

15 серпня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області з вказаними вище позовними вимогами.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. В позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 не міститься інформації про ціну позову взагалі.

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 додано документ про сплату судового збору в розмірі 240 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, майнового характеру судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). Згідно поданих до суду матеріалів справи судовий збір сплачено без зазначення ціни позову, що суперечить законодавству України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного відповідача, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним дорученням.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавствам вимогам, а саме в ній не визначено ціну позову, відповідно, судовий збір сплачено в неналежному розмірі.

Окремо суд звертає увагу на той факт, що в позовній заяві вказано два позивача з прізвищами «Гапонова», а до позовної заяви додані ксерокопії паспортів на прізвища «Гапонова», «Власюк».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Остерської міської ради, Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.