Справа № 1316/2-171/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/1390/2085/12 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року та заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат у справі за позовом ТзОВ «Фірма Інтербуд`до ТзОВ «Універсал-Захід», ОСОБА_1 , Перша Львівська філія ВАТ «Кредобанк», треті особи - Зимноводівська сільська рада, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ПАТ «Терра Банк`про визнання недійсним договору доручення, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, реєстрації в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, виселення та визнання права власності на квартиру ,-

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року позов ТзОВ «Фірма Інтербуд`задоволено повністю.

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що не був присутній в судовому засіданні при постановлені рішення, таке йому було надіслано лише 02.12.2012р. і отримано ним 05.12.2012р.,що підтверджується копією конверта. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.

Також апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судових витрат на підставі ст.82 ЦПК України, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а тому заява підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про порушення норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ТзОВ «Фірма Інтербуд`до ТзОВ «Універсал-Захід», ОСОБА_1 , Перша Львівська філія ВАТ «Кредобанк», треті особи - Зимноводівська сільська рада, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ПАТ «Терра Банк`про визнання недійсним договору доручення, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, реєстрації в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, виселення та визнання права власності на квартиру.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Мікуш Ю.Р.