Справа № 401/1429/12
03.04.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.
при секретарі Штонді О.О.
за участі прокурора Шавкун Н.С.
за участі позивача та представника третьої особи
за відсутності відповідача про час і місце розгляду справи повідомленого належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивач, згідно рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську від 20.08.2010 року № 199 призначена опікуном над малолітнім племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному її утриманню. Оскільки мати дитини ОСОБА_4 -ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, проживає окремо, батько дитини ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тому вихованням дитини позивачка вимушена займатися самостійно, і дитина знаходитись на повному її забезпеченні, у зв'язку з викладеним, позивач просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
В судовому засіданні представник органу-опіки та піклування просив позов задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що відповідачка ОСОБА_2. Є її рідною сестрою, яка вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не займається зовсім, не піклується його вихованням, та веде не зовсім правильний спосіб життя. Крім вказаного, свідок пояснила, що позивач ОСОБА_1 є також її рідною сестрою, яка піклується про ОСОБА_4 займається його вихованням, лікуванням та розвитком.
На підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача та просила постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю з огляду на наступне.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого повторно Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 26.11.2009 року, актовий запис № 602 (а.с.5)
Батько дитини ОСОБА_4 -ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, відповідно до Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, актова запис № 2579 (а.с.12)
Рішенням Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську Ради № 199 від 20.08.2010 року надано малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, визнано місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з опікуном (а.с.7)

Як вбачається з Висновку органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 20.12.2011 року, вважається доцільним позбавити батьківських прав малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_2 (а.с.19)

Директором школи -інтернату ОСОБА_8 надано характеристику на учня 1-А класу на ОСОБА_4, в якій йдеться про те, що мати дитини участі у вихованні зовсім не приймає, а займаються вихованням тітка ОСОБА_9, яка приділяє належну увагу вихованню племіннику (а.с.17)

Відповідно довідки № 17 від 23.01.2012 року, яка видана адміністрацією ОСББ "Наш дом"вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (а.с.9)

Згідно з відповіді в.о. начальника Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Медяного Ю.Г. від 08.09.2011 року на ім'я начальника управління служби у справах дітей АНД районної у місті ради Гладкій Л.В. вбачається, що мати дитини ОСОБА_2, 1965 року за обліками Ленінського РВ ДМУ в розшуку не значиться, але доставлялася до Ленінського РВ ДМУ 26.07.2010 року за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, але за даним фактом 29.07.2010 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи (а.с.14)

Ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей у відповідності до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини достовірно встановлено в судовому засіданні.

За змістом ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 є матерю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 вона зобов'язана надавати матеріальну допомогу на його утримання, відповідно до ст.ст.180-184 СК України, та згідно наведеного, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Вирішуючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 107.30 гривень.

Керуючись ст. ст. 5, 10 -11,60 , 88, 212,213-215,218,222, 367 ЦПК України, 164-166, 180 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 лютого 2012 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати які складаються із судового збору в сумі 107.30 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) І.В. Щербина-Почтовик

З оригіналом згідно: суддя