Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2 - 1014/390/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

«10» липня 2012 року м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором купівлі продажу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором купівлі продажу, в якій позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ПП Нагірного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 отриманий завдаток в сумі 1500 грн., додаткову суму в розмірі завдатку в сумі 1500 грн., а всього 3000 грн., стягнути з ПП Нагірного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 468 грн. 00 коп., стягнути з ПП Нагірного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн., стягнути з ПП Нагірного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про те був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи шляхом поміщення оголошення в газету «Урядовий Кур»єр» від 16 червня 2012 року, № 107.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Як встановлено судом в судовому засіданні, 28.09.2010 р. між ОСОБА_1 (далі-Позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (далі-Відповідач) було укладено договір на надання послуг, відповідно до п.1.1, п. 1.2. якого Відповідач приймає на себе зобов'язання на постачання та встановлення виробу, а саме: вікна -2 шт., двері - 1 шт., підвіконня-4 піт., відливи - 2 шт. в термін згідно п.2.1. договору, а Позивач відповідно до п.1.1 зобов'язувався своєчасно здійснити його оплату наданої продукції та послуг.

Згідно п. 1.2. договору Відповідач зобов'язувався поставити Позивачу метало пластикові віконні/дверні системи, підвіконня та надати послуги збору конструкцій. Вартість продукції та послуг становила 3230 гривень.

Відповідно до п. 2.3. Договору Відповідач зобов'язується надати передплату в розмірі 70% (або повну оплату) від суми договору в день укладання договору, та оплату в розмірі 30 % від суми в день здачі виконаних робіт.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості робіт, та згідно п. 2.3. Договору здійснив 70% оплату послуг Відповідача в сумі 1500 гривень. Тобто Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті вартості робіт.

Отже, Позивачем для забезпечення виконання свого зобов'язання було передано Відповідачу завдаток в загальній сумі 1500(одну тисячу п'ятсот) гривень.

Однак, після передачі Позивачем завдатку Відповідач не виконав свого зобов'язання щодо надання послуг, так згідно п. 2.1. Відповідач зобов'язується протягом 16 робочих днів з моменту укладання Договору поставити та встановити виріб, що є предметом даного Договору. На вимоги Позивача здійснити надання послуг Відповідач не реагував.

Натомість, у визначений строк Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо постачання та встановлення виробу.

З моменту, підписання Договору та проведення Позивачем оплати, а саме протягом вже 1 року та 8 місяців Відповідач не поставив, не встановив виріб Позивачу, що є предметом даного договору. При цьому, Позивач неодноразово намагався зв'язатись з Відповідачем з метою з'ясування питання щодо виконання робіт, однак Відповідач ігнорував Позивача та лише обіцяв виконати роботи.

Крім того відповідно до п.2.2. договору від 28.09.2010 року Відповідач в разі невиконання строку, вказаного в пункті 2.1 виплачує пеню в розмірі 0.05 % від Договору за кожний прострочений день.

Розрахунок пені - за період з 28.09.2010 року по 11.06.2012 року стані 624 днів. 624 дня х 0,05 % = 468 грн.

Згідно ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі- продажу.

Згідно ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов»язок продавця доставити товар.

Згідно ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України правові наслідки відмови продавця передати товар у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається п що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не встиг його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2,3 ст. 693 Цивільного кодексу України попередня оплата товару якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої с нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві повернення його суми попередньої оплати. Договором може бути встановлено обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати в одержання цієї суми від покупця.

Виходячи з вищезазначених норм Цивільного кодексу України Відповідач зобов'язаний був Позивачу поставити та встановити виріб.

Згідно ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток, додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Виходячи з вищезазначеної норми ст. 571 Цивільного кодексу України оскільки Відповідач порушив зобов'язання, він зобов'язаний повернути Позивачу сплачений ним завдаток в сумі 1500 гривень. А також, Відповідач зобов»язаний додатково сплатити Позивачу суму завдатку, яка складає 1500 гривень.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний сплати Позивачу 3000 (три тисячі гривень).

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Крім того, Позивачу була заподіяна моральна шкода, Зокрема, Позивач зазнав сильних моральних та психологічних переживань. Моральні страждання спричинили погіршення емоційного та психологічного стану Позивача, оскільки на неодноразові вимоги Позивача про надання послуг ігнорувались Відповідачем. Також Позивач у зв'язку відмовою Відповідача змушений звертатись з даних позовом про відшкодування шкоди, оскільки Відповідач в добровільному порядку здійснити згідно Договору надання послуг відмовляється.

Виходячи з обсягу та характеру моральних, психологічних страждань Позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

Таким чином, Позивач має право вимагати від Відповідача відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (з послідуючими змінами), ст.. 23, 611, 708, 711 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996 року № 5 із змінами та доповненнями, ст.ст. 16, 23, 571 662, 663, 664, 665, 610, 612, 693 ЦК України, ст. ст. З, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором купівлі продажу, - задовольнити.

Стягнути з ПП Нагірного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 отриманий завдаток в сумі 1500 грн., додаткову суму в розмірі завдатку в сумі 1500 грн., а всього 3000 грн.

Стягнути з ПП Нагірного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 468 грн. 00 коп.

Стягнути з ПП Нагірного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнути з ПП Нагірного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук