overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву ЛКП Новий Львівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послугита ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Тімченко
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя О.В.Тімченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-654/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2012 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 10 год. 00 хв. на 02.08.2012 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 02.08.2012 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:
Справа №1490/2309/12 03.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1603/12
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Миколаївська теплоцентраль» про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2012 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2506/78/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Анісковець М.В.,

за участю позивача, представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міська Ради, автокооператів № 25, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03 лютого 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 гаража №73 авто гаражному кооперативі № 25 Деснянської районної організації автомобілістів.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 гаража №73 авто гаражному кооперативі № 25 Деснянської районної організації автомобілістів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 614 грн. та витрати на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 2108/462/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Віка вікторівна Служба у справах дітей Голопристанської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням для зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Віка вікторівна Служба у справах дітей Голопристанської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням для зняття з реєстрації місця проживання.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Віка вікторівна, Служба у справах дітей Голопристанської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням для зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 10.02.2012 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/2093/2012 р .Головуючий 1 інстанції Срокіна 1.1.
Справа № 2-3270/11 р. Доповідач: Коваленко І.П
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

27 лютого 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.30 год. 05 березня 2012 року.

В судове засідання виклик'ати сторони.

Г оловуючий -

Судді -
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-н/2005/84/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2012 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.
розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж Борівського району Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1039,37 грн.
відповідно до ст. 96, ч.1 п.3 ст.102, ст.103Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Люба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення, до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Сушко Я.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

В судовому засідання представник відповідача заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ Приватбанккопії договору купівлі - продажу автомобіля Фіат, модель Skydo, копії висновку експертизи про оціночну вартість авто на момент продажу, повідомлення банку про продаж авто, повідомлення від банку відповідачу ОСОБА_3 про продаж авто та остаточну суму заборгованості та розпорядження про підвищення процентної ставки по кредитному договору.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ Приватбанкзазначені документи, оскільки без їх одержання неможливо прийняти рішення по суті спору.

Попередити голову правління ПАТ КБ ПриватбанкОСОБА_4, що відповідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати голову правління ПАТ КБ ПриватбанкОСОБА_4 надати суду:

- копію договору купівлі - продажу автомобіля Фіат, модель Skydo, рік випуску 2000, № кузова/шасі ZFА1252, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з особою-покупцем;

- копію висновку експертизи про оціночну вартість авто на момент продажу;

- повідомлення банку про продаж авто;

- повідомлення від банку відповідачу ОСОБА_3 про продаж авто та остаточну суму заборгованості;

- розпорядження про підвищення процентної ставки по кредитному договору.

Документи надати протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1019/1828/12
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ташанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з названою заявою в суд і просила встановити факт, що ОСОБА_2, що померла 17.12.2009 року, являється донькою ОСОБА_3, що померла 19.05.1994 року.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.07.2012 року заяву залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, оскільки заявником не зазначено номери засобів звязку заявника і зацікавленої особи. Заявник, звертаючись з вимогою про встановлення факту родинних відносин, з метою отримання спадщини, не виклала обставин щодо наявності кола спадкоємців. Заявником не викладено обставин та не зазначено доказів щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом і причини такої відмови. Заявником не зазначено доказів, що підтверджують наявність даного юридичного факту (свідоцтво про народження ОСОБА_3, довідка з органів ЗАГСу про неможливість отримання чи відновлення свідоцтва про народження ОСОБА_3С.)

Проте, протягом наданого строку заявник недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ташанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/632/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про поновлення батьківських прав.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду на 09.15 год. 24.04.2011р. у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 24.04.2012р.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4229/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4229/2012Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Кобеляцької центральної районної лікарні, головного лікаря Кобеляцької центральної районної лікарні ОСОБА_4, виконуючого обов"язки заступника головного лікаря по лікувальній справі Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_5, завідуючого травматологічним відділенням Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_6, управління Державного казначейства України в Кобеляцькому районі Полтавської області, третя особа - виконавча дирекція Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, - про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання порушення права на охорону здоров"я.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1287/12

У х в а л а

"26" квітня 2012 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

24.04.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 107 гр., тоді як ставка судового збору складає 107 гр. 30 коп., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати до суду оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2201/1362/2012
Провадження № 2/2201/445/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 грудня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ДАВИДЮК О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, оскільки вона проявляє неповагу до нього і між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникають сварки. На даний час він зустрів іншу жінку та бажає створити нову сімю.

Ухвалою суду від 20 листопада 2012 року по даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано строк для примирення до 21 грудня 2012 року.

21 грудня 2012 року строк для примирення визначений судом закінчився, жодних заяв від позивача та відповідача до суду не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 26 грудня 2012 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42, про що повідомити позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1119/187/12
Провадження № 2/1119/76/12
У Х В А Л А

17.01.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання повернути трактор та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким зобов"язати відповідача повернути йому у натурі за місцем його проживання, тобто у с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, належний йому трактор (марка Т-150К, рік випуску 1990, заводський номер 530430, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2) у технічно справному стані разом із оформленням на його ім"я свідоцтвом про реєстрацію трактора АБ № 486318, яке видано та зареєстровано Онуфріївською районною інспекцією за № 17 від 04.02.2008 року, доставивши трактор до вказаного місця передачі за власний рахунок.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання повернути трактор та стягнення неустойки.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/187/12 (провадження № 2/1119/76/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 9 годин 15 червня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 15 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Добропільського РЕМ
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, м.Добропілля, пров.Гранітний 4/2;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1571,61грн.,
- судових витрат (судового збору в розмірі 107,30 грн.).
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржникам розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді