Справа № 1708/483/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2012 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю позивача, її представника

відповідача, його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, вказуючи, що 13 травня 2011року уклала шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області. За час шлюбу вони придбали: - холодильник LGвартістю 3281, 00 грн.; - праску Philipsвартістю 498,24 грн.; - вікна металопластикові в кількості 3 штуки з необхідними деталями для їх монтажу в сумі 5 000 грн.; - шпалери на суму 1000 грн. для ремонту його квартири.

27 січня 2012 року сторони розлучилися. Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу вони не досягли.

У звязку з наведеним позивачка просить поділити майно набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_2 виділивши їй: холодильник LGвартістю 3281,00 грн.; праску Philipsвартістю 498,24 грн. та кошти в сумі 2220,76 грн. Всього на загальну суму 6 000 грн., або зобовязати відповідача компенсувати їй вартість вищевказаного майна в сумі 6 000 грн.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять позов задовольнити.

Відповідач в судовому засідання позов не визнав та надав суду письмові заперечення проти позову. Стверджує, що позивачка у позові не зазначила їхнього спільного майна, яке отримала вона. Зокрема: - посуд, орієнтовною вартістю 1200,00 грн.; - постіль, орієнтовною вартістю 850,00 грн.; - покривала, орієнтовною вартістю 750,00 грн.; - ковдри, орієнтовною вартістю 1100,00 грн.; - грошові кошти в сумі 8000,00 грн. Крім того, на кошти в сумі 10000,00 грн., які за домовленістю між ними були надані йому, вони придбали холодильник, праску та пластикові вікна, які у нього і залишилися. А тому позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними, просить в позові відмовити.

Представник відповідача підтримала вимоги свого довірителя, просить в позові ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково по слідуючих підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони за час перебування в шлюбі придбали: - холодильник LGвартістю 3281, 00 грн.; - праску Philipsвартістю 498,24 грн.; - вікна металопластикові в кількості 3 штуки з необхідними деталями для їх монтажу в сумі 5 000 грн.; - шпалери на суму 1000 грн. для ремонту квартири відповідача.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.70 СК України, в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно ч.1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

У ч.2 ст.71 СК України зазначено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не довів у суді підставність своїх заперечень проти позову.

За таких обставин суд вважає за можливе поділити спільно набуте майно подружжя, виділивши позивачці: - холодильник LGвартістю 3281, 00 грн.; - праску Philipsвартістю 498,24 грн. В решті вимог позивачці відмовити.

При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.60, 70, 71 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Поділити спільно набуте майно подружжя, виділивши ОСОБА_1: - холодильник LGвартістю 3281, 00 грн.; - праску Philipsвартістю 498,24 грн.

В решті вимог позивачці відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :