overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/528/1129/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк`звернулося до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Краматорського міського суду 06.03.2012 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк`до Галяєва І.С., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху та надано строк для усунення наступних недоліків: необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору

21.03.2012 року позивач надіслав поштою платіжне доручення № від 29 лютого 2012 року , що стверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду має право звертатись кожна особа, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до копії паспорту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідачка ОСОБА_2 відповідно до копії паспорту мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних, наданих Адресним Бюро м. Краматорська в Донецькій області, відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у м. Краматорську не зареєстровані.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Краматорського міському суду і повинна пред`являтися до місцевого суду за місцем реєстрації відповідачів.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст. ст. 3, 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 0532/2653/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 23 березня 2012 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за гарячого водопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м.
Донецьк-16, бул. Франко,44/23.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов’язки, що витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов’язанням, що витікають з
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 29.02.2012 року в сумі 1651,08 гривень, 3% річних за період з 01.08.2010 року по 29.02.2012 року у розмірі 34,71 гривень, індекс інфляції за період з 01.08.2010 року по 29.02.2012 року у розмірі 39,51 гривень, а також судовий збір у сумі 107,30
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 0532/2665/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 23 березня 2012 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за гарячого водопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. Донецьк-5, вул. Пухова,35/58.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов’язки, що витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов’язанням, що витікають з
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 29.02.2012 року в сумі 8165,51 гривень, 3% річних за період з 01.08.2010 року по 29.02.2012 року у розмірі 79,81 гривень, індекс інфляції за період з 01.08.2010 року по 29.02.2012 року у розмірі 94,23 гривень, а також судовий збір у сумі 107,30
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 1109/759/2012
Номер провадження 2/1109/1346/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В .О.

за участю прокурора - Чернієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справа за позовом прокурора

Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні

до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної

небезпеки, суд, - .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні - 1559 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1013/7821/2012
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не надала суду довідку КЖЕП або акт депутата про те, на утриманні кого зі сторін знаходиться дитина; висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2; акт обстеження житлово - побутових умов проживання дитини.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
01.10.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/1631/12
01.10.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 25.10.2012 р. о 14.45 год .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
Справа № 0430/2446/2012
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на позовну заяву відповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

15.10.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

08.11.2012 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 О.П. про встановлення порядку користування спільним майном.

10.12.2012 року позивачка ОСОБА_1 подала до ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву на позовну заяву відповідача.

У відповідність ст.126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Вважаю за необхідне обєднати позови, так як позови взаємоповязані, випливають з одного правовідношення, сумісний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.126 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №0430/2880/2012 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на позовну заяву відповідача та цивільну справу №0430/2663/2012 рік за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном, присвоївши № 0430/2446/2012.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.2012

суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку платника аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить оголосити розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Остання відома адреса мешканця: АДРЕСА_1.

03 грудня 2012 року суддею Київського районного суду м. Одеси одержано вказане подання.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для відмови в прийнятті подання до свого провадження суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку платника аліментів ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 22 січня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - № 240).

Копію ухвали направити Першому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Літвінова

Суддя 6/1512/580/2012 І. А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3833/2012
У Х В А Л А

26.11.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, що також діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на спадкове майно, про узаконення самочинного будівництва,

встановив:

Ухвалою судді від 16.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що також діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на спадкове майно, про узаконення самочинного будівництва призначити до розгляду в судовому засіданні 03.12.2012 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.02.2012

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 539/323/2012 2-82/12 з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 539/323/2012 2-82/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 09.02.2012 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2/533/631/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення паливом на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить зобов"язати ДП "ДВЕК" забезпечити паливом для побутових потреб, погасив заборгованість за 2009 рік в розмірі 5,9 тон.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення паливом на побутові потреби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" квітня 2012 р. о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 30.01.2012
Справа № 2/533/1244/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської міської ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар'їнської міської ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 27 серпня 2012 року на 16:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 28.05.2012
Справа № 1423/1147/2012
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2012 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»судовий збір в сумі 94,10 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/0426/4483/2012
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2012 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, про повернення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення грошових коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на "29 жовтня 2012 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 908/843/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 17.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :