overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Кредитпромбанк»на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2011 року.

Дана справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу судового засідання від 05 грудня 2011 року (а.с. 154-154 а), представник апелянта не був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення. В матеріалах справи відсутні відомості про надіслання копії рішення сторонам по справі. Із ксерокопії конверта та супровідного листа Шевченківського районного суду м. Чернівці, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що саме вказане вище оскаржуване рішення направлялося апелянту 12 грудня 2011 року. Тобто, докази того, що апеляційну скаргу було подано апелянтом протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення, відсутні.

Апеляційна скарга подана ПАТ «Кредитпромбанк»22 грудня 2011 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України. Заяву про поновлення

_____________________________________________________________________________

Справа 22ц-167 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

пропущеного процесуального строку із зазначенням обставин та доказів його пропуску з поважних причин апелянтом не подано.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ «Кредитпромбанк»підлягає залишенню без розгляду, однак це не перешкоджає апелянту звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням обставин та доказів його пропуску з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Савчук М.В.
Справа № 2-6279/11
УХВАЛА

02.02.2012р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір мирним шляхом не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2012 рік о 14-00, годині, у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, каб. 226, викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
Справа № 1818/893/2012
№ провадження 2/1818/138/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 р. позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та визнання батьківства.

До початку судового засідання позивачі подали заяву про відмову від своїх позовних вимог, просили залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги не визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка з 04.08.2007 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки припинилися. Остаточно сімя розпалася, коли відповідач в період з березня 2009 р. по березень 2010 р. потрапив у місця позбавлення волі в м. Конотоп і з того часу шлюб існував формально. З червня 2010 р. позивачка почала підтримувати шлюбно-сімейні стосунки з позивачем ОСОБА_2, проживаючи однією родиною в одному будинку. Саме в цей час вона завагітніла і 09.07.2011 р. народила доньку Амалію (а.с.9), біологічним батьком якої є позивач. Офіційно ж шлюб з відповідачем було розірвано лише 09.09.2010 р. згідно заочного рішення суду (а.с.11). Однак у свідоцтві про народження дитини батьком дитини вказали відповідача по справі, оскільки донька народилася до розірвання шлюбу в державних органах. Тому позивачі, які зареєстрували шлюб між собою 22.02.2012 р. (а.с.10) і звернулися в суд з даним позовом, в якому просили внести зміни до актового запису про народження дитини, виключивши відомості про батька ОСОБА_3; визнати батьком дитини ОСОБА_2, та зобовязати органи РАЦС внести відповідні зміни.

Однак до початку судового засідання позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та визнання батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Номер справи214/3311/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;
30.11. 12 р. цей позов заявлено до суду.
Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та в якій зазначає про зміну позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дітей, а саме просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі по 400 гривень на кожну дитину. В частині позову щодо стягнення аліментів на своє утримання позивач відмовилась.
Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, а саме через засоби масової інформації, про причини неявки не повідомив та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З*ясувавши позиції сторін, дослідивши докази по справі, суд визнає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.5-6) батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивач та відповідач по справі.
Довідка Малинівської сільської ради (а.с.7) свідчить, що неповнолітні діти -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться на утриманні позивача.
В судовому засіданні зсовано, що відповідач стабільного заробітку чи доходу не має, тому суд рахує, що позов слід задовільнити повністю, стягнувши із відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 400 гривень, щомісячно.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнути:
- на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину з подальшою індексацією, відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття, починаючи від 30.11.2012 року.
-на користь держави 214,60 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Літинського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 1505/7188/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Затоківської сільської ради про визнання факту прийняття спадщини, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про надання визнання факту прийняття спадщини, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на спадкове майно, просить суд зобовязати Затоківську сільську раду привести державний акт на право власності на земельну ділянку у відповідність до Інструкції, засвідчити його гербовою печаткою Затоківської сільської ради; визнати факт прийняття ним спадщини у вигляді земельної ділянки площею 0,030 га, яка розташована на території Затоківської сільської ради, садівниче товариство «Прибій», ділянка №974, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 06.01.2010 року та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: зі змісту позовної заяви вбачаються вимоги з приводу зобовязання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії та вимоги що з приводу визнання права власності, які повинні розглядатись окремо; крім того позивачем не надано документ про дійсну вартість земельної ділянки у відповідності до якої настане реальна можливість для визначення чіткого розміру судового збору; в матеріалах справи відсутні документи відмови нотаріальної контори у прийнятті документів позивача на вступ у спадщину; позивачем не в повному обсязі вказано коло відповідачів по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Затоківської сільської ради про визнання факту прийняття спадщини, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки по позову до 06.11.2012 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.11.2012
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1511/5368/2012
Провадження №2н/1511/638/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
КП «Іллічівськводоканал»звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, власники та наймачі квартир багатоквартирних будинків зобовязані сплачувати за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.2012 р. по 01.11.2012 р. у розмірі 1030,68 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 1030,68 грн., а також витрати з оплати судового збору у розмірі 107,30 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 0424/1173/2012
У Х В А Л А

20 квітня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/1173/2012 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визнання права власності ? частини квартири за набувальною давністю,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 14 травня 2012 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рудика Л.Д.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 1510/4347/12
Провадження № 2/1510/2880/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Лисакові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кріпакова) В.Д. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.02.2010 року Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №01, мотивуючи тим, що за час спільного мешкання стосунки та їх сімейне життя погіршувалося, що призвело до втрати поваги один до одного, виникнення сварок по різним причинам, що негативно впливає на дитину.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 06.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 108245 від 06 лютого 2010 року, виданим Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 243457 від 20.09.2010 року.

Спору щодо розподілу спільного майна немає. Дитина залишається проживати з матірю.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сімєю з червня 2012 року не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Дмитрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.02.2010 року Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №01 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5