overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1907/1809/2012
УХВАЛА
Іменем України
"17" вересня 2012 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Кучера І.Б.
при секретарі Лучин І.З.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-
В судовому засіданні представник відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції заявив клопотання згідно якого він просить суд справу провадженням закрити, оскільки відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні рішень судів різних юрисдикцій у зведених виконавчих провадженнях належить до юрисдикції адміністративних судів.
Суд, враховуючи вищевказане, а також приймаючи до уваги подані представником відповідача документи додані до клопотання вважає, що справу провадженням слід закрити, виходячи з такого.
Згідно п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні рішень судів різних юрисдикцій у зведених виконавчих провадженнях належить до юрисдикції адміністративних судів.
У відповідності до частини другої статті 18 КАС України, справи у яких однією із сторін є орган державної влади, інший орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, а тому справу провадженням слід закрити, оскільки із матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що державний виконавець проводив виконавчі дії на виконання виконавчих документів виданих господарським судом Тернопільської області та Зборівським районним судом, а також стороною у справі є відділ ДВС Зборівського РУЮ, в зв`язку з цим, справа не підлягає розгляду в порядку ст. 383 ЦПК України, а в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись п.1ч.1ст.205 ЦПК України,-

Справу № 1907/1809/2012 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції провадженням закрити.
Роз`яснити заявнику його право на звернення до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 2001/4620/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2012 року Суддя Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківгаз`в особі Балаклійського управління газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 560,22 грн. та судових витрат в сумі 107,30 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз`в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1109/4681/12
Номер провадження 2/1109/2403/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

за участю прокурора- Платонової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Служба у справах дітей Компаніївської районної адміністрації у Кіровоградській області та Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ: У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на, що може бути витрачений значний час, суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Служба у справах дітей Компаніївської районної адміністрації у Кіровоградській області та Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дітей, задовольнити п`овністю.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 .

Роз"яснити сторонам про рівність прав та обов"язків батьків перед малолітніми дітьми , як у вихованні так і утриманні дітей, та неможливість вчинення перешкод у виконанні зазначених прав та обов`язків , в разі їх вчинення як наслідок можливість звернення до суду одного з батьків про перегляд питання про місце проживання дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-533-2030/12
У Х В А Л А

"05" жовтня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мар"їнської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мар"їнської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2012 року о 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 05.10.2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Орєхов
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення надбавки до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про стягнення надбавки до пенсії, в якій позивачка зазначила, що вона має статус «Дитина війни» і має право на надбавку до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії. Вона неодноразово зверталася з позовними заявами до Управління пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька, однак суд частково задовольняв позовні вимоги ОСОБА_1
Тому вона просить постановити рішення про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька одноразово невиплачену надбавку до пенсії в сумі 1634 грн., на користь позивачки та зобов’язати Управління пенсійного фонду виплачувати позивачці надбавку до пенсії в повному розмірі –30 % мінімальної пенсії - починаючи з 11 лютого 2012 року.

Однак, провадження за позовною заявою
ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства не може бути відкрите, з таких підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вказана позовна заява
ОСОБА_1 не може бути розглянута
Ворошиловським районним судом м.
Донецька в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про стягнення надбавки до пенсії.

Одночасно роз’яснюю заявнику, що дана категорія справ підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2Орєхов
Справа № 711/7401/2012
Провадження № 2-н/711/352/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

27 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд з заявою до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 401/8980/12
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 20 хвилин 14 листопада 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год. _45_ хв. 12 _листопада__ 2012 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 12 _листопада__ 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Приморський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

30.08.2012
Справа № 2/1522/8876/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 помер 12.09.2011 р. з питань прийняття спадщини після померлого до нотаріальної контори ніхто не звертався.

В відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит про повернення кредиту в частині вимог заявлених до ОСОБА_2, у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту в частині вимог заявлених до ОСОБА_2 закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

21.06.2012
Справа № 1512/6997/2012
У х в а л а

24.05.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на спадкування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права на спадкування за законом на 6/25 будинку № 34 по вулиці Довгій в м. Одесі після смерті ОСОБА_2, померлої 21 травня 2000 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня обґрунтована ціна позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює встановити необхідний розмір сплати судового збору, відсутні докази про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збіррозмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України Про державний бюджет України на 2012 ріквстановлено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року складає 1 073,00 грн.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на спадкування нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА 8-13/2012
про відкриття провадження у справі
27.01.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 С.В. ознайомившись з заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.06.2010 року №2-1751/2010
ВСТАНОВИВ:
УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.06.2010 року №2-1751/2010.
З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 8-13/12 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.06.2010 року №2-1751/2010.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 01 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 01 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
Справа №1522/8780/12
Номер провадження 2/1522/7890/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на «12»липня 2012 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 1511/5744/2012
Првадення №2/1511/1961/2012
про відкриття провадження у справі
14.12.2012 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В.. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про стягнення аліментів. -
В С Т А Н О В И Л А:
Позов відповідає вимогам ст. ст. 119. 120 ЦІПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 122. 156. 209. 210 ЦПК України. -
Відкрити провадження по справі та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
В зв`язку з відсутністю необхідності попернднє судове засідання не призначити.
Призначити судовий розгляд справи на 09.45 год 28.01.2013 р. в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеськоїої області ( зал №2).
Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.
особам, які приймають участь у справі з"явитись в суд на вказані вухвалі дагу та час: - відповідачу податі в строк до 28.01.20I3 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази. якими вони обгрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоров`я, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. - Докази. подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:
- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по су із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участі, у справі:
- сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору:
- відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частій ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя