Справа № 2-2114/11
УХВАЛА

01 лютого 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Барановій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2,

відповідачів: представника ПП Глорія- ОСОБА_3,

ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до приватного підприємства Глорія-ВЛ, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про проведення виплати вартості частки в статутному фонді ПП Глорія-ВЛз урахуванням ринкової вартості рухомого і нерухомого майна, виділення в натурі на праві приватної власності частки нерухомості ПП Глорія-ВЛ, та стягнення грошової компенсації за різницю в частках,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_2 до оголошення позовної заяви заявив клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи щодо рухомого і нерухомого майна належного ПП Глорія-ВЛ, надавши клопотання в письмовому вигляді для поставлення перед експертами для вирішення запитань викладених в 8-ми пунктах, та витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Відповідачі, їх представники, адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання на даному етапі розгляду справи.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, оглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення вказаної експертизи з необхідністю поставлення для вирішення експертами 8-ми запитань викладених в клопотанні, необхідно вважати передчасно заявленим, оскільки позивачі поставили питання для вирішення експертизою, але в матеріалах справи відсутні документи щодо яких ставиться питання проведення експертизи.

Також в клопотанні про призначення експертизи стороною позивача поставлено питання про витребування доказів із ПП Глорія, КП ВООБТІі Головного управління статистики у Вінницькій області.

З огляду матеріалів справи, судом встановлено, що позивачами клопотання про витребування доказів раніше в судових засіданнях не заявлялися з посиланням на обставини складнощів в їх представлені, тільки заявили клопотання у витребуванні доказів у заяві про призначення експертизи, яка не мотивована та подана без додержання вимог ЦПК України в частині витребування доказів з врахуванням позовних вимог по справі.

Тому, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають до задоволення частково, зі змісту позовних вимог щодо витребування з КП ВООБТІінвентарних справ та реєстраційних карток на обєкти нерухомого майна ПП Глорія ВЛ, розташованих за адресою смт.Стрижавка, вул.40-річчя Перемоги,30 Вінницького району.

Решту вимог вважати передчасно заявленими.

Крім того, представник позивачів послався на труднощі в знятті копій документів, які знаходяться в 3-х томній цивільній справі за 2010 рік, із-за того, що документи вшиті і неповно знімається текст, але не зазначив ні усно, ні письмово, які саме аркуші документів архівної справи підлягають ксерокопіюванню для представлення для розгляду у даній справі 2012 року, в той час, коли суд надавав можливість представнику позивача знайомитися з матеріалами справи, і зняти їх копії.

Суд, керуючись ст. 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_2 про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи щодо рухомого і нерухомого майна належного ПП Глорія-ВЛвважати передчасно заявленим.

Зобовязати КП ВООБТІнадати суду інвентарні справи та реєстраційні картки на обєкти нерухомого майна ПП Глорія ВЛ, розташовані за адресою смт.Стрижавка, вул.40-річчя Перемоги,30 Вінницького району, Вінницької області, а іншу частину витребування доказів вважати передчасно заявленою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: