№ 0827/3319/12
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Іменем України

28 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Військового радгоспу Міністерства оборони України Дніпровськийзаробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону звернувся в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Військового радгоспу МО України Дніпровськийнарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4225,20 гривень.

Згідно ст. 3 ЦПК України органи та особи, яким надано право захищати державні чи суспільні інтереси, можуть звертатися до суду тільки у випадках, встановлених законом.

Ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789 зазначає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до ст. 45 ч. 2 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Між тим, в заяві відсутнє зазначення підстав для звернення прокуратури в інтересах ОСОБА_1 адже, виключно те, що вона юридично необізнана, підтвердження чому немає, не обумовлює її фізичну чи психічну неспроможність звернутися до суду самостійно. До заяви навіть не додано копії звернення ОСОБА_1 до прокуратури, де б особа вказувала про необхідність захисту її інтересів. Часткова невиплата зарплати не свідчить про скрутне матеріальне становище та не виключає можливості звернутися до суду з відповідною заявою самостійно особи, яка є повністю дієздатною та постійно працює. Крім того, для надання громадянам юридичної допомоги в Україні створена та діє адвокатура.

Крім того, до заяви не додано належних доказів того, що ОСОБА_1. була нарахована заробітна плата та саме в тій сумі, яка вказана, а заборгованість на час звернення до суду не сплачена. Копія довідки підприємства, яка підписана незрозуміло ким та не засвідчена печаткою підприємства не відповідає жодним вимогам чинного законодавства та не містить навіть сум заборгованості з заробітної плати за кожний місяць.

В заяві про видачу судового наказу містяться суперечності щодо періоду, за який виникла заборгованість з заробітної плати. Так, спочатку вказано, що заборгованість існує за період з жовтня по лютий, не зрозуміло якого року, а надалі зазначається, що підприємство не сплачує заробітну плату з листопада 2010 року.

Таким чином, суд вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву при видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків та надання відповідних документів.

Для усунення недоліків заявникові потрібно викласти заяву відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, уточнити період, за який існує заборгованість з заробітної плати, вказати належні підстави для звернення з заявою в інтересах особи, надати документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, надати належним чином оформлену довідку про заборгованість з заробітної плати (оригінал).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Військового радгоспу Міністерства оборони України Дніпровськийзаробітної плати залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк