Справа № 2-178/2012 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року смт. Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С.М.

секретаря Гаврилюк Л.С., Менделяк А.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Вигода справу за позовом Долинського кооперативного об»єднання роздрібних торгових підприємств, товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатпроектбуд», споживчого товариства «Прикарпаткоопінвест» до ОСОБА_2, третя особа Долинське районне споживче товариство, про усунення перешкод в управлінні Долинським КОРТП, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор Долинського КОРТП, директор ТОВ «Карпатпроектбуд», голова правління СТ «Прикарпаткоопінвест» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод ОСОБА_3 у здійсненні ним своїх повноважень генерального директора Долинського кооперативного об'єднання роздрібних торгових підприємств згідно Статуту, обраного на загальних зборах 08 лютого 2010 року, та зобов'язання ОСОБА_2 передати генеральному директору - ОСОБА_3: печатку Долинського КОРТП, кутовий штамп, бухгалтерські, установчі та інші документи, необхідні для забезпечення належної діяльності Долинського КОРТП.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі посилаються на те, що 08.02.2010 року на загальних зборах Долинського КОРТП було прийнято рішення, яким внесено зміни в органи управління Об'єднанням, шляхом введення дирекції у складі 3-х осіб: генеральний директор - ОСОБА_3; заступник генерального директора - ОСОБА_4; директор - ОСОБА_2; та зобов'язано директора ОСОБА_2 протягом 10 днів передати генеральному директору: печатку Об'єднання, кутовий штамп, бухгалтерські, установчі та інші документи, необхідні для забезпечення належної діяльності КОРТП.

У зв'язку з цим у статут Об'єднання було внесено відповідні зміни та затверджено його нову редакцію, яка пройшла реєстрацію у встановленому законом порядку.

На виконання вимог рішення загальних зборів Генеральний директор ОСОБА_3 прибув в приміщення Об'єднання з метою виконання своїх посадових обов'язків та звернувся до ОСОБА_2 з проханням передати йому печатку Об'єднання, кутовий штамп, бухгалтерські, установчі та інші документи, необхідні для забезпечення належної діяльності Долинського КОРТП. Однак відповідачка категорично відмовилася передавати вищевказані печатки, штампи та документи. Крім того, ОСОБА_2 постійно чинить перешкоди новопризначеному генеральному директору у здійсненні ним своїх повноважень відповідно до Статуту об'єднання.

Вважають її дії неправомірними та такими, що суперечать Закону України «Про споживчу кооперацію».

ОСОБА_2 перешкоджає діяльності обраного на загальних зборах, проведених у встановленому законом порядку, генерального директора Об'єднання, продовжує володіти печаткою, кутовим штампом та іншими атрибутами товариства, чим повністю унеможливлює здійснення ним своїх посадових обов'язків, що призвело до зупинення діяльності Об'єднання.

Печатка, кутовий штамп, бухгалтерські та установчі документи є необхідними атрибутами для проведення повноцінної господарської діяльності юридичної особи, без яких її діяльність може бути повністю чи частково заблокована, що призведе до порушення законних інтересів як самої юридичної особи, так і її членів.

У судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги уточнили, зокрема просили зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні ним своїх повноважень Генерального директора Долинського КОРТП та передати йому оригінал свідоцтва про державну реєстрацію Долинського КОРТП, оригінал статуту Долинського КОРТП, оригінал довідки 4ООП, оригінал довідки ЄДРПУО, оригінал довідки ПФУ про взяття на облік, оригінал довідки з центру зайнятості про взяття на облік, оригінал довідки з ФСС з тимчасової втрати працездатності, оригінал довідки з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, печатку Долинського КОРТП, кутовий штамп Долинського КОРТП, первинні бухгалтерські документи Долинського КОРТП, журнали, ордери Долинського КОРТП, головні книжки Долинського КОРТП, електронні програми ведення бухгалтерії Долинського КОРТП, усі бухгалтерські відомості та копії звітностей, які подавались Долинським КОРТП, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Додатково пояснили, що загальні збори 08.02.2010 року були проведені у визначеному законом порядку. Зокрема відповідно до редакції статуту об'єднання, яка діяла час проведення загальних зборів, останні є правомочними та вправі приймати винесені на їх розгляд питання за умови, що на них присутні 2/3 його членів. До складу Об'єднання входить 3 члени: Долинське РайСТ, ТОВ «Карпатпроектбуд», СТ «Прикарпаткоопінвест». На зборах були присутніми ТзОВ «Карпатпроектбуд» в особі директора ОСОБА_5 та СТ «Прикарпаткоопінвест» в особі голови правління ОСОБА_6, що складає 2/3 членів Об'єднання. Було затверджено нову редакцію статуту, яка є обов»язковою для виконання. До відповідачки, як до директора Об'єднання, неодноразово направлялися листи з проханням скликати загальні збори. Однак всі листи про скликання загальних зборів були залишені без уваги.

Відповідно до Статуту Об'єднання, який є основним документом споживчого товариства, генеральний директор здійснює управління та керує діяльністю Долинського КОРТП, представляє інтереси об'єднання у відносинах з іншими організаціями та підприємствами, укладає договори та угоди від імені Об'єднання. Однак нового директора не допускають до місяця роботи. Відповідачці надсилався лист 10.02.2010 року

з вимогою передати печатку, штамп та бухгалтерські й установчі документи, на який вона не відреагувала. ОСОБА_3 особисто приїжджав у м.Долину, проте ОСОБА_2 з іншими працівниками відмовились від передачі та підпису на актах. Відповідачкою було оскаржено в судовому порядку всі прийняті документи та вчинені дії по них, проте жодного з них не скасовано. Як загальні збори визнано правомочними, так рішення та документи прийняті на них, є чинними на сьогоднішній день, установчі документи зареєстровані у встановленому законом порядку. Тому просили позов задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність, неправомірність внесення змін в органи управління ДКОРТП, обрання ОСОБА_3 головою правління та внесення змін до Статуту. Вважає, що усунення її від керівництва та внесені зміни у статут призведуть до заволодіння майном товариства. Вона є членом правління ДКОРТП. Новим співзасновникам було тільки дано згоду стати кандидатами в члени Об»єднання, проте більше жодних рішень не приймалось, тому їй невідомо звідки появився протокол №1 та інші члени товариства, а також на якій підставі був зареєстрований статут у новій редакції. Оскільки збори були скликані та проведені без уповноважених членів РАЙСТ, було вирішено повернути позивачам вступні внески і вони перестають бути членами Об»єднання. На сьогоднішній день ДКОРТП продовжує працювати, його діяльність не призупинена, печатки, штампи, установчі та бухгалтерські документи надійно зберігаються, розпорядження Правління по передачі атрибутів не було. З нею існують трудові відносини, а тому вона виконує покладені на неї обов»язки директора та відмовляється від передачі реквізитів правління будь-яким іншим особам.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно з ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з вимогами ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесенні до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами товариства є загальні збори учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

П.1 ст.98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі й тих, що передані до компетенції виконавчого органу.

Згідно ст. 99 ЦК України загальні збори учасників товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган, назвою якого може бути «правління», «дирекція» тощо, та встановлюють його компетенцію.

Зі змісту ст.7 Закону України «Про споживчу кооперацію» вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 вищеназваного Закону основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням загальних зборів Долинського кооперативного об»єднання роздрібних торгових підприємств від 08.02.2010р. внесено зміни в органи управління Об'єднанням, шляхом введення дирекції у складі 3-х осіб: генеральний директор - ОСОБА_3; заступник генерального директора - ОСОБА_4; директор - ОСОБА_2; та зобов'язано директора ОСОБА_2 протягом 10 днів передати генеральному директору: печатку Об'єднання, кутовий штамп, бухгалтерські, установчі та інші документи, необхідні для забезпечення належної діяльності КОРТП. У зв'язку з приведенням установчих документів у відповідність до вимог чинного законодавства затверджено Статут у новій редакції, яка пройшла реєстрацію у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями від 26.01.2010 року, 29.12.2009 року про загальні збори ДКОРТП з порядком денним (т.1.а.с.13,15), протоколом №1 загальних зборів Долинського КОРТП від 08.02.2010 року (т.1 а.с.27-28), витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №209716 станом на 10.02.2010 року, серії АЄ №509841, виготовленим станом на 15.06.2011 року (т.1 а.с.205), та серії АД №336155, АД №336154, АД №33153, станом на 13.08.2010 року (т.2 а.с.23-31), згідно яких останній запис вчинено 08.02.2010 року, а також довідкою про взяття на облік платника податків від 10.02.2010р. №19, де керівником юридичної особи ДКОРТП вказано ОСОБА_3 (т.1 а.с. 11,12), статутом Долинського КОРТП в новій редакції, зареєстрованим 08.02.2010 року, номер запису 9000578 (т.1.а.с.18-21).

У ході судового розгляду відповідачкою ОСОБА_2 та її представником не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів щодо неправомірності обрання ОСОБА_3 головою правління Долинського КОРТП. На даний час відсутні рішення судів про визнання недійсним рішення загальних зборів ДКОРТП від 08.02.2010р., про внесення змін до статуту, чи про державну реєстрацію прийнятих змін.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року у задоволенні позову Долинського районного споживчого товариства до державного реєстратора Долиснької РДА, з участю третіх осіб ТзОВ «Карпатпроектбуд» та СТ «Прикарпаткоопінвест» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, а саме внести запис про скасування змін до установчих документів юридичної особи від 17.11.2009 року та від 08.02.2010 року, відмовлено (т.2 а.с.72-75).

Як вбачається з п.4 протоколу №1 загальних зборів ДКОРТП від 08.02.2010 року директор ОСОБА_2 зобов»язана протягом 10 днів передати генеральному директору ОСОБА_3 печатку ДКОРТП, кутовий штамп ДКОРТП, бухгалтерські, установчі та інші документи необхідні для належної діяльності ДКОРТП (т.1. а.с.27-28).

Відповідачка ОСОБА_2 ознайомлена з рішеннями, прийнятими на загальних зборах ДКОРТП, їй направлялись вимоги щодо передачі печатки, штампа, а також ряду документів щодо господарської та організаційної діяльності даного Об»єднання та бухгалтерської документації, які нею виконані не були з підстав не передбачених законом, що підтверджено представленими в судове засідання копіями повідомлення від 10.02.2010р., квитанції про оплату за цінний лист та опису вкладень у цінний лист, а також актом від 06.05.2011 року ( т.1 а.с. 6-8, 165-167, 187).

Оцінюючи зібрані та співставленні по справі докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 5,7 Закону України «Про споживчу кооперацію», ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 97-99 ЦК України, ст.ст. 60,61 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні ним своїх повноважень Генерального директора Долинського КОРТП.

Зобов»язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 оригінал свідоцтва про державну реєстрацію Долинського КОРТП, оригінал статуту Долинського КОРТП, оригінал довідки 4ООП, оригінал довідки ЄДРПУО, оригінал довідки ПФУ про взяття на облік, оригінал довідки з центру зайнятості про взяття на облік, оригінал довідки з ФСС з тимчасової втрати працездатності, оригінал довідки з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, печатку Долинського КОРТП, кутовий штамп Долинського КОРТП, первинні бухгалтерські документи Долинського КОРТП, журнали, ордери Долинського КОРТП, головні книжки Долинського КОРТП, електронні програми ведення бухгалтерії Долинського КОРТП, усі бухгалтерські відомості та копії звітностей, які подавались Долинським КОРТП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційне скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: