overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 6/2210/36/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

у складі головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компаніяв особі представника за довіреністю ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 до державного виконавця Кутинської В.С. Відділ державної виконавчої служби Летичівського РУЮ на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить; визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу ДВС Летичівського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 10.10.2012р.; скасувати постанову № ВП /28068753 від 10.10.2012р.;

зобовязати державного виконавця Кутинську В.С. провести всі необхідні передбачені законодавством дії по примусовому виконанню виконавчого листа Летичівського районного суду Хмельницької області № 2-270/10 від 04.08.2010р.; винести постанову про зупинення виконавчого провадження для залучення судом правонаступника боржника. Разом з тим, просить поновити строк оскарження постанови ВДВС від 10.10.2012р.

В обгрунтування вимог посилається на те, що 04.08.2010р. Летичівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2-270/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Незалежна Страхова Компаніязаборгованності в розмірі 7088,22грн., для чого 28.07.2011р. до ВДВС Летичівського РУЮ було надіслано заяву про відкриття викоавчого провадження.

08.11.2012р. було отримано оскаржувану постанову державного виконавця № ВП/28068753 від 10.10.2012р. про закінчення виконавчого провадження з підстав смерті боржника. Однак, за час перебування в/листа на виконанні у ДВС державним виконавцем не було вжито заходів щодо примусового виконання рішення суду, не зверталось стягнення на пенсію боржника, а після його смерті провадження закрито і не зясовано наявність спадкоємців, яким згідно ст. 1231 ЦК України переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

У судове засідання від Відділу ДВС надійшла постанова від 30.11.12р. про скасування процесуального документу, якою начальник Відділу ДВС Летичівського РУЮ скасував оскаржувану постанову від 10.10.12р. та постанова від 30.11.12р. про відновлення виконавчого провадження, винесена державним виконавцем Кутинською В.С..

Враховуючи, що Відділом ДВС Летичівського РУЮ спір вирішено до розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ Незалежна Сервісна Компаніязалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н-765/11
У Х В А Л А

09 січня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
Справа № 2033/5918/12
Провадження № 2/2033/2009/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із вищевказаним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором.

14 серпня 2012 року до суду надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності про повернення сплаченого позивачем, при подачі до суду позовної заяви, судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що дійсно позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у сумі 214, 60 грн., що підтверджується копією квитанції № 13572 від 18 липня 2012 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 01 серпня 2012 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання для належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, сплаченого Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк Південкомбанк(код платника 19358767, банк платника ПІВДЕНКОМБАНК ПАТ КБ, рахунок № 6980, код банку 335946) на користь УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області (код отримувача 37999669, рахунок № 010, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНКФрунзенс. район. суд м. Харкова, код. класиф. дох. бедж. 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
номер стат. звіту 30
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк`до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк`звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

В судові засідання, призначені на 06 грудня, 13 грудня та 27 грудня 2012 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк`до Герц Світлани Іванівни про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - залишити без розгляду.

-2-

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 Л.В. Курах
Справа № 0302/1443/2012 Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

іменем України

03.07.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом Львівський держуніверситет внутр.справ до ОСОБА_1 стягненя боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Львівський держуніверситет внутр.справ до ОСОБА_1, призначити до судового розгляду 13.07.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1295/2012 № рядка звіту 57
У Х В А Л А

"13" квітня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування рецензії на оцінку вартості майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування рецензії на оцінку вартості майна.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2012 року.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/1422/866/12
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 грудня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок і призначити до розгляду на 24.01.2013 на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2012 року Справа № 2-н-1225/11
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4337,93 грн. (з яких 4219,61 грн. сума заборгованості, 79,71 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 38,61 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя: _________ О.В.Бондаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2114/3367/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2012 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
СуддяОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2138/12
У Х В А Л А

01.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 11.00 год. 14.03.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 14.03.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2/519/1872/2012 р.
13 липня 2012 року м.Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Мінаєвій К.В., під час розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про захист прав споживача, стягнення шкоди, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача та стягнення в рахунок заподіяної матеріальної шкоди 355грн., моральної шкоди 5000грн.
В обґрунтування позову зазначила, що внаслідок дій відповідача, який є постачальником електричної енергії, в результаті підвищення напруги в електричній мережі в неї вийшли з ладу електричні прилади: мікрохвильова піч «LG»MS-2042G, телефон МЕЛТ 3000. Відповідно до наданого акту №01-02 від 02.02.2012р. вартість ремонту телефону склала 105грн. Відповідно до квитанції-заказу №2 від 25.01.2012р. вартість ремонту пічки складає 250грн. Також надані відповідні технічні висновки про те, що вказані прилади вийшли з ладу саме в результаті перенапруження в електричній мережі.
У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала та висловила сумніви стосовно причин пошкодження вказаних електроприладів та вартості їх ремонту, оскільки дослідження проводилося у відсутність представників відповідача.
Сторони не заперечували проти призначення по справі судової товарознавчої експертизи з вищевказаних питань.
Заслухавши думку сторін, приймаючи до уваги, що для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка причина пошкодження електричних побутових приладів мікрохвильової пічки «LG»MS-2042G, телефону МЕЛТ 3000?
2. Яка дійсна вартість ремонту мікрохвильової пічки «LG»MS-2042G, телефону МЕЛТ 3000?
Проведення експертизи стосовно мікрохвильової пічки «LG»MS-2042G доручити спеціалістам Сервісного центру «Волд Бест», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.
Проведення експертизи стосовно телефону МЕЛТ 3000 доручити спеціалістам Сервісного центру «Глобус», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.
Витрати повязані з оплатою експертизи покласти на ОСОБА_1.
Експертизу провести в присутності сторін.
Розгляд справи зупинити до надходження висновку експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Кірякова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2029/2932/12
№/п 2-н/2029/714/12
29 березня 2012 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з Комунального підприємства охорони здоровя Центральна районна аптека №268.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Маслов
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________ _______________________ 2012 року
Судовий наказ виданий _________ _______________________ 2012 року
Суддя М.І. Маслов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________