Справа № 2607/8615/12
У Х В А Л А

16 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши заяву прокурора Подільського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Муніципальний театр «Київ» заборгованості по зарплаті в сумі 7754 гривень 46 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В порушення вимог ст.ст. 98, 121 ЦПК України заявник не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив за який період часу існує заборгованість по зарплаті та якими доказами це підтверджується). Долучена до заяви довідка про заборгованість по зарплаті не містить дати її видачі й відомостей про наявність заборгованості на час подачі заяви про видачу судового наказу, на першій сторінці довідки відсутня печатка, в зв'язку з чим ця довідка не може вважатися допустимим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян. Згідно з ч. 2 ст. 45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

З наданих матеріалів не вбачається жодного документу на підтвердження неможливості ОСОБА_1 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

З наданих документів також не вбачається, що ОСОБА_1 є особою похилого віку або інвалідом, а прокурором Подільського району м. Києва не зазначено вагомі підстави для представництва її інтересів в суді, тим більше, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення зарплати позивач звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність надання заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 45, 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Подільського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Муніципальний театр «Київ» заборгованості по зарплаті в сумі 7754 гривень 46 копійок - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - 3 дні з моменту отримання заявником копії ухвали суду, шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька