Справа № 2-1039/11
"28" лютого 2012 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого судді Мичка І.М.
при секретарі Сімонович С.О.
з участю представника ПАТ Родовід банк
розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ПАТ Родовід банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ Родовід банкзвернулося до суду з позовом, вказуючи, що 27 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство РОДОВІД БАНК, що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06.2009р. № 215 (з наступними змінами), було перейменовано на Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНКта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали Договір №Ск-070-000032/11-2007.
Забезпеченням виконання Держателем зобовязань за ОСОБА_2 за споживчим кредитом, а також пені та процентів за користування грошовими коштами споживчого кредиту є застава майнових прав на грошові кошти у сумі 7199,94 грн. (сім тисяч сто девяносто девять грн. 94 коп.), що надходять щомісячно на картковий рахунок у рамках ОСОБА_2.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 03.10.2011 року має заборгованість 31 833,29 грн., яка складається з: - 2 756,83 грн. заборгованість за кредитом; - 162,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1734,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 27 179,30 грн. пеня.
Просять суд стягнути з відповідача на користь ПАТ Родовід банкзаборгованість по кредиту в сумі 31 833,29 грн. та судові витрати по справі в розмірі 318, 34 грн. судовий збір та 120, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити.
Відповідачка по справі у судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи у звязку з неодноразовою неявкою відповідачки, вважає, що відповідачка свідомо ухиляється від явки в суд, вона належним чином повідомлялася про судові розгляди, про що свідчать розписки від неї, тому просить суд по даній справі провести судовий розгляд без її участі з постановленням заочного рішення.
Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, який був повідомлений належним чином, про час та дату судового засідання, причини неявки якого не є поважними, суд вважає можливим завершити розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 27 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство РОДОВІД БАНК, що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06.2009р. № 215 (з наступними змінами), було перейменовано на Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали Договір №Ск-070-000032/11-2007.
Забезпеченням виконання Держателем зобовязань за ОСОБА_2 за споживчим кредитом, а також пені та процентів за користування грошовими коштами споживчого кредиту є застава майнових прав на грошові кошти у сумі 7199,94 грн. (сім тисяч сто девяносто девять грн. 94 коп.), що надходять щомісячно на картковий рахунок у рамках ОСОБА_2.
Як встановлено у судовому засіданні зобовязання за Кредитним договором Позичальником не виконані і по день звернення до суду заборгованість не сплачена.
Таким чином, на час звернення до суду сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача становить 31 833,29 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися згідно з договором або законом неустойкою.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором ОСОБА_2 зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ПАТ Родовід банкпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №Ск-070-000032/11-2007 від 27.11.2007 року - підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 572, 589, 1049 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК заборгованість у розмірі 31 833,29 грн.(тридцять одна тисяча вісімсот тридцять три грн. 29 коп.) за кредитним договором №Ск-070-000032/11-2007 від 27.11.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНКсуму сплаченого судового збору в розмірі 318,34 грн. (триста вісімнадцять грн. 34 коп.) та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: