overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року Справа № 1304/1691/2012
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши заяву
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за квартирну плату у розмірі 2.229 грн. 86 коп.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ЛКП „Княже місто
повне імя (найменування) стягувача
м. Львів, вул. Тиха, 5
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
2.229 грн. 86 коп. заборгованості з квартирної плати
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 1718/952/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 03.04.2012.

Відповідач може подати до 3 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 0805/6513/2012
Провадження № 2-н/0805/660/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н/0805/660/2012 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

12.12.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9605/12
Провадження № 2/1609/2963/12
У Х В А Л А

27.12.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В,

При секретарі Мирній Ю.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, СТзДВ «Гарантія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди; завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви в частині вимог до СТзДВ «Гарантія» без розгляду.

Заслухавши думку відповідача та представника відповідача, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не суперечить законові та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , СТзДВ «Гарантія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до СТзДВ «Гарантія» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна
справа № 1604/2969/2012
провадження № 2/1604/899/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року м. Глобине

Судця Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського триємства Агрофірми 'Вітчизна' із залученням третіх осіб: відділ Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про розірвання договру оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до

відповідача про розірвання договру оренди землі.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають

вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми 'Вітчизна' із залученням третіх осіб:

відділ Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про про розірвання договору

оренди землі.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10:00 год. 26 листопада. 2012 року в

приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних

причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на

підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131

ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти

позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх

необґрунтованість, відсутність у позивача, права на звернення до суду або наявність перешкод для

відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред»явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7292/12
Провадження № 2/1609/2325/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" про стягнення коштів за договором депозиту, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року Київським районним судом м. Полтави винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 Григоровоича до кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" про стягнення коштів за договором депозиту.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, що при винесені рішення допущена описка, а саме вказана дата винесення рішення - "22 листопада" , тоді як необхідно - "22 листопада 2012 року".

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2012 року по справі ОСОБА_1 до кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" про стягнення коштів за договором депозиту.

Вважати дату винесення рішення 22 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6012/12
Провадження № 2/1609/1987/12
У Х В А Л А

13.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Саєнко М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом витребування відомостей у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про реєстрацію право власності на нерухоме майно за відповідачем .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за сплату аліментів.

Позивач звернулася з заявою про забезпечення позову, оскільки має намір звернутися до суду з заявою про накладення арешту на майно відповідача. , так як останній крім пенсії іншого доходу немає.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із заяви про забезпечення позову не вбачається , яким чином невжиття даного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , яке буде прийняте судом по даній цивільній справі, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.08.2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 Володимирвни заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 Володимирвни заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
провадження номер 2-43/2012 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02.02.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю позивача ОСОБА_1 представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району ,Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Демівької сільської ради Чечельницького району, Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку(пай) залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду можна ознайомитися 07.02.2012 року.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя Гарник М.С.
Справа № 2-568/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин .

Призначити судове засідання на 26.11.2012 о 09:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-4067/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міньківської сільської ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з цією позовною заявою в якій просять суд постановити рішення, яким визначити їм додатковий строк у межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міньківської сільської ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засiдання на 23.01.2012 р. на 12.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.12 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0805/5475/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

12.10.2012
Справа № 1819/2315/12 р.
Провадження № 2/1819/518/12
УХВАЛА

03.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Собичівської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 03.04.2012 о 08 годині 40 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2/0529/1883/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2012р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/7566/2012
2/0503/3174/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Позивач у попередньому судовому засіданні від вимог позовної заяви не відмовився.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2012 року на 09 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/7369/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 вересня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Святогорівськепро видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Святогорівськепро видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.10.2012
Справа № 0603/2782/12
Пров-ня №2/0603/1576/12
У Х В А Л А

26.06.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання 26.06.2012 року сторони не зявились .

Представник позивача у позовній заяві просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач надав до суду письмову заяву у якій просив перенести розгляд справи у зв`язку з його бажанням владнати вказаний спір у добровільному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК України, за клопотанням сторони за з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно , повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з клопотанням відповідача .

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 16 липня 2012 року 09 годин 00 хвилин.

Суддя
Справа № 1718/2442/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного лову риби, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 4 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного лову риби, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 18.09.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.