Справа № 1524/2-858/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" листопада 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області по цивільній справі №2-858/2012 від 01 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування майном, суд

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описки, допущеної судом при винесенні рішення по справі №2-858/2012 від 01 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування майном.

В заяві ОСОБА_1 посилалася на наступні факти.

Так, 01 листопада 2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №2-858/2012 винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування майном.

Відповідно до вказаного рішення суду за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину автомобіля "CHERY AMULET A-15" , державний номер ВН 2369СН, зареєстрованого на імя ОСОБА_2.

Встановлено для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порядок користування автомобіля "CHERY AMULET A-15" , державний номер ВН 2369СН, згідно якого перший місяць після набрання законної сили рішенням передати майно в користування позивачу ОСОБА_3, наступний місяць передати транспортний засіб в користування ОСОБА_2, в подальшому користуватися автомобілем почергово з передачею транспортного засобу щомісяця.

ОСОБА_2 зобовязано не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні автомобілем "CHERY AMULET A-15", державний номер ВН 2369СН.

З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 323,30 грн.

Однак, як зазначено заявником, при винесенні рішення по справі №2-858/2012 від 01 листопада 2012 року Роздільнянський районний суд допустив описку: вказавши по-батькові позивача помилково Анатоліївназамість вірного Андріївна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зава ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як при винесенні рішення судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже, суд має виправити вищезазначену описку в рішенні суду, постановивши відповідну ухвалу.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 листопада 2012 року по справі за №2-858/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування майном.

В рішенні зазначити: Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля "CHERY AMULET A-15", державний номер ВН 2369СН, зареєстрованого на імя ОСОБА_2.

Встановити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування автомобіля "CHERY AMULET A-15", державний номер ВН 2369СН, згідно якого перший місяць після набрання законної сили рішенням передати майно в користування позивачу ОСОБА_1, наступний місяць передати транспортний засіб в користування ОСОБА_2, в подальшому користуватися автомобілем почергово з передачею транспортного засобу щомісяця.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні автомобілем "CHERY AMULET A-15", державний номер ВН 2369СН.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 323,30 грн. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4