Справа № 2113/5416/12
(провадження №2/2113/1597/2012)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого-судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Наш дімпро стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку, мотивуючи тим, що вона з 29.12.1999 року була прийнята на посаду паспортиста до комунального підприємства Жиліщник. В звязку з реорганізацією та перейменуванням КП Жиліщник, відповідно до наказу переведена до КП Наш дім01.02.2003 року, а з 27.08.2004 року переведена на посаду старшого паспортисту. На підставі наказу від 02.04.2012 року її було звільнено з посади старшого паспортиста. Трудову книжку вона отримала 02.04.2012 року та розрахунковий лист, за яким вона мала отримати заборгованість по заробітній платі в сумі 4065,89 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 192,04 грн., вихідну допомогу в сумі 2011,63 грн. В день звільнення повного розрахунку з нею проведено не було. 06.04.2012 року вона отримала 2000 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач на позові наполягала, просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за час затримки розрахунку.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що на підприємстві немає коштів, тому заробітна плата не була виплачена своєчасно, при звільненні працівника. Зауважила, що сума компенсації за час затримки розрахунку при звільненні розрахована позивачкою не вірно, сума компенсації складає 13985,34 грн.

Позивачка в судовому засідання погодилася з розрахунком компенсації за час затримки розрахунку в сумі 13985,34 грн., яку зазначив представник відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

ОСОБА_1 з 27.12.1999 року прийнята на посаду паспортиста КП Жиліщник, що підтверджується копією трудової книжки. В звязку з реорганізацію та перейменуванням КП Жиліщникпозивачка 01.02.2003 року переведена до КП Наш дімна посаду паспортиста згідно наказу № 3-к від 01.02.2003 року. 27.08.2004 року згідно наказу № 21/1-к переведена на посаду старшого паспортиста КП Наш дім. В звязку зі скороченням штату 02.04.2012 року ОСОБА_1 була звільнена з роботи.

Згідно довідки КП Наш дім№ 01-06/190 від 07.05.2012 року заборгованість по заробітній платі складає 4269,16 грн.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

Згідно ст. 117 КЗпП України В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні досліджені наступні докази: копія трудової книжки ОСОБА_1, наказ №68-к від 02.04.2012 року про припинення трудового договору; копія заяви по видачу заборгованості по заробітній платі; довідка про заборгованість по заробітній платі; копії розрахункових листів.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та частково в частині стягнення компенсації за час затримки розрахунку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 21, 22, 41, 55, 124 Конституції України, ст. 10, 11,60,88,179,212,215 ЦПК України, ст. 47, 116, 117 КЗпП України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наш дім» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Наш дім» на користь ОСОБА_1:

-заборгованість по заробітній платі в сумі 4269 грн. 16 коп.;

-компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 13985,34 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Наш дім» судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. П. Таранцов