Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-718/11
Провадження № 2/1616/35/2012
У Х В А Л А

23.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. 7 Лінія, 6.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно технічної експертизи з метою визначення додаткового варіанту користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. 7 Лінія, 6 між співвласниками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням ідеальних часток і уточнення плями будівлі під сараєм з урахуванням її зауважень та побажань.

Суд, вислухавши думку позивачки щодо заявленого клопотання про призначення у справі вищевказаної експертизи та експерта ОСОБА_4, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу з метою постановлення в подальшому обєктивного та обґрунтованого рішення.

Так, ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що висновок експертизи, що мається у даній справі, проведена без урахування ідеальних часток і уточнення плями будівлі під сараєм, що призводить до його неповноти та незрозумілості суд приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання ОСОБА_3 про необхідність призначення по даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 150, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Визначити додатковий варіант користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. 7 Лінія, 6 між співвласниками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням ідеальних часток і уточнення плями будівлі під сараєм з урахуванням зауважень та побажань ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи не стягувати.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-718/11.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5