overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2п-177/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого - судді - Мельник І.О.

при секретарі - Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси, Соснівський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2011 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виселення задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення було прийнято за його відсутності, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права.

У судовому засіданні заявник підтримав вимогу та просив суд скасувати заочне рішення, оскільки він належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не згіден з винесеним рішенням по справі.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»ОСОБА_4 заперечувала проти скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2011 року. Вважає, що рішення відповідає вимогам закону, сторони належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, просила суд заочне рішення не скасовувати.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а саме про розгляд справи на 03.03.2011 року повісткою викликом рекомендованою кореспонденцією, на 17.03.2011 року повісткою викликом рекомендованою кореспонденцією.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що заявником та представником заявника суду не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неявки відповідачів в судові засідання та мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 березня 2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам, що вони мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Головуючий:
Номер провадження 2/2603/953/12
Справа №2-432/12
14 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось.
Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, все це згодом призвело до того, що вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.
Подружжя тривалий час не проживає разом, також шлюбно сімейні відносини не підтримує.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року.
Від цього шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сімї та побуту, ведення господарства.
Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя.
Подружжя тривалий час не проживає разом, також шлюбно сімейні відносини не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,60,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 11 вересня 2004 року Відділом РАГСу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1166) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. держмита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 914/3073/2012
Номер провадження №2/914/1046/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06. року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06. року.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.12.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.12.2012 року на 09:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №2318/1517/12
2/2318/874/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_3 до Уманської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що його тітка ОСОБА_4, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. 06 жовтня 1990 року вона склала заповіт, згідно якого заповіла йому свою квартиру. 21.07.2011 року його тітка померла. Покійна була членом ЖБК №10, згідно довідки вона повністю виплатила вартість своєї квартири, а тому фактично стала її власником. Коли він звернувся до нотаріуса з питанням прийняття спадщини, йому було відмовлено у звязку з тим, що ОСОБА_4 за свого життя не отримала свідоцтво про право власності на квартиру, а тому дана квартира не зареєстрована належним чином у БТІ.

У звязку з викладеним, він змушений був звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити та визнати за ним право власності на квартиру 47, яка знаходиться по вул.Ж.Революції,32, м.Умань, Черкаської області в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_4, померлої 21 липня 2011 року.

Представник Уманської міської ради заявлений позов визнав, проти задоволення не заперечував.

Як вбачається з заповіту від 6 жовтня 1990 року ОСОБА_4 належну їй на праві особистої власності квартиру №47 в будинку Уманського міського житлово-будівельного кооперативу №10, по вул.Ж,Революції,32, м.Умань заповіла ОСОБА_3.

Відповідно до довідки ЖБК №10 №47 від 25 грудня 1992 року ОСОБА_4 повністю сплатила вартість квартири №47 по вул.Ж,Революції,32, м.Умань.

Відповідно до довідки №66/11 ЖБК №10 м.Умань від 01.08.2011 року ОСОБА_4 була зареєстрована в квартирі №47 по вул.Ж,Революції,32, м.Умань і проживала одиноко.

Як вбачається з будинкової книги на квартиру №47 по вул.Ж,Революції,32, м.Умань тут була прописані і проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СР №163794 ОСОБА_4 померла 21 липня 2011 року у віці 92 роки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.392, 1261 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на на квартиру 47, яка знаходиться по вул.Ж.Революції,32, м.Умань, Черкаської області в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_4, померлої 21 липня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2012 року Справа № 2-н-908/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Білоцерківська філія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 1559 грн. 88 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 10, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 встановлено порядок розрахунку за послуги з газопостачання та розрахунковий період.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого(ї): м. Біла Церква, вул. Чайковського, 37 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Білоцерківська філія: м. Біла Церква вул. Я. Мудрого, 61 борг за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1559 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Білоцерківська філія 94 грн. 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Бондаренко О. В.________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
пр. № 2-н/2608/496/12
ун. № 2608/3900/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. 105, ЦПК України в заяві ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В:

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.105 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг мобільного звязку.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг мобільного звязку.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2012 Справа №6-538/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Свачія І.М.

секретаря Зінь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року за позовом АКБ Форумдо ОСОБА_2, ОСОБА_1, стягнено солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 98438, 45 доларів США, що еквівалентно 777663, 76 гривень, шляхом звернення стягнення на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району, вул.. Затишна, 15.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яка ухвалою апеляційного суду Тернопільської області №22ц-751 від 19.05.2011 року залишена без розгляду із-за пропуску строку оскарження та відмовою в його поновленні.

В даний час ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення сплачених коштів, а саме судового збору в сумі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що ці кошти нею були сплачені у звязку з подачею заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги, оскільки ухвалою апеляційного суду Тернопільської області №22ц-626 від 30.03.2011 р. їй відмовлено у поновленні строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

З квитанцій №33 від 31.03.2011 року, №34 від 31.03.2011 року та ухвали апеляційного суду, вбачається, що апелянтом та платником судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ є ОСОБА_1.

Суд вважає заявлене клопотання про повернення судового збору обґрунтованим, поза як згідно ст.7 ч.1.п.2 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Відносно вимог про повернення витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд вважає за необхідне відмовити у заявленому клопотанні, оскільки згідно Закону України від 08.07.2011року ст.. 83 ЦПК України виключена, таким чином відсутні правові підгрунття для повернення витрат на інформаційно - технічне забезпечення

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 7 Законом України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати відділення державного казначейства у м. Тернополі повернути ОСОБА_1 - 850 грн 00 коп. сплаченого судового збору, який було сплачено нею по квитанції №33 від 31.03.2011 року в ПАТ УкрСиббанкна рахунок № 0002 місцевого бюджету, код одержувача 23588119 УДК України в Тернопільській області, код бюджетної класифікації 22090100 МФО 838012, призначення платежу *;101;; судовий збір.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №1624/3319/2012
№ пров. 2-н/1624/169/2012
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2012 року м. Пирятин
Суддя Ощинська Ю.О.
Пирятинського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву Приватного підприємства Хазар - 2007
вказати прізвище, імя, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Приватного підприємства Хазар-2007,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за користування житлово-комунальними послугами в період з 01.02.2011 року по 01.11.2012 року в розмірі 7272 (сім тисяч двісті сімдесят дві) гривні 32 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Ощинська Ю.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1810/2776/12
Номер провадження 2/1810/556/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" жовтня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду у судовому засіданні 06.11.2012 року о 16:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2012 року Справа №2-н/0506/1223/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2012 року Справа №2-н/0506/673/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.