Печерський районний суд міста Києва 30.08.2012
Справа № 2-2899/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до держави Україна в особі Президента України, Генерального прокурора України, представника Національного антикорупційного комітету про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовний вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, зі змісту заяви не зрозуміло, з якими саме вимогами позивач звертається до суду, які конкретно права, свободи та інтереси заявника порушені, не викладено зміст вимог позивача та обставин, якими обґрунтовується заявлений позов.

Позивач у позовній заяві не виклав обґрунтування позовних вимог та, відповідно, не зазначив доказів по кожній обставині, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позовна заява не містить чіткого визначення кола відповідачів, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Також у порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, позовна заява не містить жодних посилань на наявність підстав для розстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного позивачеві, на виконання вимог ст.119 ЦПК України, слід подати позовну заяву в новій редакції та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому позов слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачеві, що він має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до держави Україна в особі Президента України, Генерального прокурора України, представника Національного антикорупційного комітету про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1,