overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 2035/2704/2012 Головуючий 1-ої інстанції - Шелест І.М.
Провадження: № 22ц/2090/6711/2012 Доповідач - Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦГЖ України розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир - буделемент» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир - буделемент», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ТОВ «Орієнтир - буделемент» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир - буделемент» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир - буделемент», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/1942/2012 Провадження № 22-ц/0290/1354/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному будівництву, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про внесення змін до договору застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 27 березня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.03.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Вінницького регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному будівництву, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про внесення змін до договору застави - відмовлено.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказане рішення суду.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Проте, ОСОБА_2 в супереч вказаним вимогам закону, в апеляційній скарзі не вказав жодних мотивів незаконність і необґрунтованість рішення суду, яке оскаржує.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Після усунення зазначених недоліків, ОСОБА_2 повинна бути подана нова апеляційна скарга з виправленими у її тексті недоліками та з відповідною кількістю копій по кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа 1712/818/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

17 травня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Новоукраїнської сільської ради

про визнання права власності

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/818/12

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 1615/4832/2012
У х в а л а

03.10.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 КМУ ГУМВС України в Полтавській області про усуненян перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 КМУ ГУМВС України в Полтавській області про усуненян перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не відповідають викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 КМУ ГУМВС України в Полтавській області про усуненян перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 2-5031/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
при секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
17 січня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалене рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, яким позовні вимоги задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2012 року справу повернуто для вирішення питання в рахунок погашення якої заборгованості та за яким кредитним договором було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки.
У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Керуючись п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 0312/878/2012
Провадження 2-н/0312/141/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву прокурора м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства "Оснастка-Інструмент" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1,
керуючись ст.95, ст.96, ст.98, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 5, 6 Закону України "Про судовий збір", ст.115, ст.233 Кодексу законів про працю України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 8/39, м.Нововолинськ, Волинська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 2323 (дві тисячі триста двадцять три) грн. 17 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з листопада 2011 року по лютий 2012 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__ " __________ 2012 року.
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 1510/5519/12
Провадження № 2/1510/3209/12
У х в а л а

"18" вересня 2012 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Лисакові О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні заяву представника ПП «Галактика» про залучення співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Галактика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1А, ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Іноземна компанія «KRIMSKA INDUSTRIJA, про відшкодування шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Іноземної компанії F&M AGENCY LTD (далі-Компанія), яка має юридичну адресу: 19-Кетлін-роуд, Лондон, SW11 2JR, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, що має законного представника в Україні - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, представника ІІІ особи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У заяві позивачем зазначено в якості представника Компанії ОСОБА_2, проте ні у заяві, ні у доданій до заяви довіреності не вказана адреса місця проживання (перебування) останнього.

Крім того, довіреність від 19.10.2011 року на імя ОСОБА_3 видана ОСОБА_4, проте відсутні посилання на докази у підтвердження повноважень ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП «Галактика» про залучення співвідповідача залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вищевказаних недоліків заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 709/2320/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

30.08.2012 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 08:45 хв. 05.09.2012 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.09.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 червня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору чи звільнення від його сплати.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., (далі-Закону) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.8".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 червня 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до Апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк
Справа № 2513-791/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, вказуючи на те, що він є батьком перебуваючих на утриманні ОСОБА_2 малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - і бажає сплачувати аліменти на утримання дітей.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що оскільки ОСОБА_2 неодноразово висловлювалася про свій намір позбавити його, ОСОБА_1, батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він, з метою позбавлення відповідача «такої можливості»- вирішив звернутися до суду про стягнення з себе аліментів в користь ОСОБА_2, оскільки він працює та бажає сплачувати аліменти на дітей.

ОСОБА_2 позов не визнала. При цьому висловилася про відсутність свого наміру на звернення до суду з приводу стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей, але при цьому не заперечувала проти сплати ОСОБА_1 аліментів за власною ініціативою.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши докази по справі вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Малолітні діти знаходяться на вихованні ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, вказуючи на те, що він має постійну роботу та бажання сплачувати аліменти на дітей.

Положеннями ст. 187 СК України визначено, що один з батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. Більш того, згідно припису ст.3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні позивач не зміг пояснити підставу свого звернення до суду, за виключенням пояснення того, що він намагається шляхом звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 унеможливити у подальшому позбавлення його батьківських прав через несплату аліментів.

За таких встановлених фактичних обставин справи суд вважає заявлені вимоги безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 215, ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів В І Д М О В И Т И , через безпідставність заявлених позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Наполов М.І.