overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/323/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.02.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.02.2012р. на 09.20 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1109/2755/12
Номер провадження 2/1109/1913/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/2755/2012, 2/1109/1913/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, призначивши судове засідання на 27 квітня 2012 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи та перебування дитини на її утримані.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
№2н-1416/509/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.05.2012 р. з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 1429,13 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п.п. 18,30 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., споживачі повинні своєчасно в строк до 20 числа кожного місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя Д.Г. Губницький.
Номер справи214/1389/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

25.04.12 р. цей позов заявлено до суду.

Заявник для розгляду справи не з"явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказано, що заявник заяву підтримує.

У заяві порушується питання про встановлення факту прийняття спадщини заявником після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 15.02.2003 р..

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Копія свідоцтва про смерть (а.с.5) підтверджує, що ОСОБА_2 помер 15.02.2003 року.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2

Відповідно до довідки Шевченківської сільської ради (а.с.9), ОСОБА_1 на день смерті чоловіка ОСОБА_2 постійно проживала разом з ним вела спільне господарство.

Довідка (а.с.10) Шевченківської сільської ради підтверджує, той факт, що заявник ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2, дійсно займалася ремонтом в будинку та обробляла земельну ділянку.

Згідно копія сертифікату (а.с.7) на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 належить земельна ділянка (пай) площею 2.43 га.

Сукупність вказаних обставин підтверджують вимоги заявника, а тому їх слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 15.02.2003 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Суддя : Сільченко О. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012 Справа № 227/2959/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2 в розмірі 266 грн. 94 коп.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тарнавський М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4088/2012
Номер провадження 2/416/933/2012
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криворізької міської ради, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3О, ОСОБА_4 право часткової власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою м. Кривий Ріг пр. Седнєва, 9, після проведеного перепланування будівлі, відповідно у розмірі 2/3 часток за першим позивачем та по 1/6 частці за другим та третім позивачами.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, зазначаючи себе в якості законного представника неповнолітніх, позивач не надає документів, що підтверджують її право на звернення до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей;

- найменування та адреса відповідача зазначені неповно;

- не зазначено, чи зверталися позивачі до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідного відділу виконкому Криворізької міської ради, яка займається питаннями самочинного будівництва, щодо врегулювання питання самочинного будівництва, та яку відповідь отримали;

- не надано висновку щодо прийняття нежитлової будівлі в експлуатацію;

- не зазначено та не надано висновків щодо дотримання санітарних, пожежних та екологічних норм при проведенні перепланування нежитлової будівлі;

- не зазначено та не надано доказів, які підтверджують оцінку спірного майна на час звернення до суду та його технічний стан;

- не зазначено обставини щодо правомірності володіння позивачів земельною ділянкою, на якій розташована реконструйована будівля;

- не зазначено та не надано погодження власника ділянки на проведення перепланування будівлі.

Окрім того, згідно ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі, якщо позов подається кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криворізької міської ради, про визнання права власності залишити без руху.

Позивачам в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0426/5818/2012
Провадження № 2/0426/2993/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.06.2012 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Дуброва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.03.2001 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у травні 2011 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 24.03.2001 р. уклали шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 53 (а.с. 4). Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку з різними поглядами на сімейне життя, постійних образ, чвар та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у травні 2011 р. Вже тривалий час сторони спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення відповідач прізвище змінювати не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.03.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 53 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище „Кургузкін, громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище „Кургузкіна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-4/0519/95/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 листопада 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів по справі шляхом витребування інформації з комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації»про актуальний стан прав власності на об'єкти нерухомості, які нібито раніш належали боржнику ОСОБА_2, та всупереч накладеної заборони на відчуження права власності були переоформлені на інших осіб. З метою оспорювання договорів відчуження майна, заявниця просить забезпечити докази, шляхом витребування інформації у КП «Маріупольське БТІ».

Згідно із ч.і ст.133 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ч.З ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою потрібно їх забезпечити.

В порушення наведеної вимоги Закону в заяві ОСОБА_1 відсутнє посилання, чим викликана необхідність забезпечення доказів по справі та які обставини, свідчать, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Вказуючи на вчинення боржником дії спрямованих на приховування майна, заявницею не наведено жодної обставини, за якою вона вважає, що доказова база по справі може бути втрачена.

Згідно із ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, вставлені ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу, в який зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення заявницею вказаних порушень ст.134 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залишити без руху.

Роз'яснити заявника, що визначені у мотивувальні частині недоліки необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, або інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 1818/2-104/2012
У Х В А Л А

"06" березня 2012 р.

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судового засідання Долі Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із завою про забезпечення позову, вказуючи на те, що у провадженні Тростянецького районного суду перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_4 про повернення коштів (майна) набутого відповідачем за його рахунок без достатньої правової підстави на суму 174459,56 грн. Позов мотивований тим, що ОСОБА_4Є претендує на власність автомобіль Шкода Суперб Класік №ВМ9797, який набув за рахунок позивача, тому повинен відшкодувати ОСОБА_3 кошти, витрачені на придбання вказаного авто за заявлену у позові суму.

Позивач обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що необхідність забезпечення позову викликана тим, що відповідач намагається шахрайським шляхом заволодіти майном, яке придбано на кошти позивача. На думку позивача забезпечити позов можливо лише кардинальними діями, які відіб'ють бажання відповідача зловживати своїми процесуальними правами, тому просить накласти арешт на нерухоме майно відповідача на суму позовних вимог.

Вказана заява надана суду представником позивача ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував, посилаючись на невизначеність майна, на яке просить накласти арешт позивач.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається, предметом спору у цивільній справі №2-104/2012 є правовідносини, які виникли між сторонами щодо придбання автотранспорту - автомобіля Шкода Суперб Класік №ВМ9797.

У даному випадку суд не знаходить підстав щодо накладення арешту на нерухоме майно відповідача, оскільки, по-перше, предметом спору є транспортний засіб, по-друге - вимоги про накладення арешту на нерухоме майно не вмотивовані, та не зазначено перелік майна, його вид чи розмір, на яке він просить накласти арешт. За таких обставин суд вважає, що вказаний вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Також заявник не навів доводів та не вказав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, чи зробить неможливим його виконання.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя