У Х В А Л А

26 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції при відкритті виконавчого провадження та зобовязання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення незаконної постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними і зобовязати скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33437012.

В обґрунтуванні своїх вимог особа, яка подала скаргу, посилаючись на положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження державну виконавчу службу», п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зазначає що державний виконавець Гаєва М.І. 10.07.2012 неправомірно відкрила виконавче провадження, оскільки виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом 29.06.2012 не містить індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В судове засідання особа яка подала скаргу не заявилася, хоча двічі повідомлялася телефонограмою про розгляд скарги. Причини неявки суд не повідомила.

Представник міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 проти скарги заперечує, посилаючись на те, що державний виконавець відкрив виконавче провадження до внесення змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», які набрали чинності з 08.08.12.

Заслухавши пояснення представника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, дослідивши матеріали скарги та надані суду копії документів з урахуванням неявки особи, яка подала скаргу та не підтримала її в суді, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

При цьому суд повністю погоджується з доводами представника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, які підтверджуються матеріалами скарги.

Як вбачається з копії виконавчого листа№1003/5932/12, 2/1003/1961/12 його було видано 29.06.2012.

В той же час відповідно до п. 1 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» зміни до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зазначення ідентифікаційного коду боржника набрали чинності з 08.08.2012 року.

Дія закону зворотної сили в часі не має.

Таким чином державний виконавець при відкритті виконавчого провадження діяв відповідно до закону в межах повноважень та не допустив порушень прав боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383- 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції при відкритті виконавчого провадження та зобовязання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33437012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4