Номер провадження: 22-ц/1590/4704/12
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та виділення майна в натурі, посилаючись на те, що у 1987 році між нею та відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Комінтернівського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №42. На теперішній час шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від шлюбу є двоє повнолітніх дітей.

За час спільного подружнього життя ними було нажито спільне майно, яке складається з: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами по вул. Житомирська,19 в с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області; причепу бортового д/н НОМЕР_1, а також рухомого майна.

Спільне користування будинком та земельною ділянкою між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неможливе, тому позивачка просила визнати за нею право приватної власності, та виділити в натурі ? частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по вул. Житомирська,19 в с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, а також залиши в користуванні рухоме майно: меблеву стінку, меблеву стінку (кухня), ліжко двоспальне деревяне, ліжко односпальне деревяне, шафу, трюмо, стіл деревяний, холодильник, телевізор, електромясорубку, електросоковижималку, духовку, газову плиту.

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в подальшому виконання рішення суду може бути ускладненим у звязку із тим, що відповідач може розпорядитись спірним майном на свій розсуд, а також просила вжити заходів передбачених законом, щоб відповідач не чинив їй перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року про забезпечення позову та постановити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву представника позивача про забезпечення позову суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність законних підстав для прийняття зазначеного рішення, оскільки в провадженні суду є справа про розподіл спірного майна між сторонами. Відповідач своїми діями перешкоджає позивачці користуватися спірним майном, для чого змінив замки на вхідних дверях житла і не дає доступу до нього.

За заявою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд може вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.

Вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають вимогам закону, а оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону. Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_4