overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1802/1501/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Просить допустити стягнення аліментів на дитину негайно, в межах платежу за один місяць.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 23 лютого 2001 року вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти.

Суд дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із матеріалів справи, син позивачки, батьком якого є ОСОБА_2, перебуває на вихованні та утриманні матері, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону.

При таких обставинах суд вважає , що позов доведено і він підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 84, 180,182, 183 ,191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 21 вересня 2012 року

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у розмірі місячного платежу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 223/486/2012
Провадження №2/223/683/2012
У Х В А Л А

"08" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194315, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 28 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194314, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 27 ,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2. заявив клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Яришівську сільську раду Тиврівського району.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне клопотання задоволити і залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Яришівську сільську раду Тиврівського району.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, -

ухвалив:

Яришівську сільську раду Тиврівського району (с.Яришівка, Тиврівського району) залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1600/11
Провадження № 2/1616/99/2012
У Х В А Л А

05.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Вишар М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 вересня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 18 січня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/2929/12
провадження №6/710/3331/12
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві подання головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №710/1472/12., виданого 16.08.2012р. Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Святий Мартин" заборгованості за кредитним договором в сумі 5760,46грн. та 214,60грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з слідуючих підстав.

Згідно виконавчого провадження по виконавчому листу про стягнення стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Святий Мартин" заборгованості за кредитним договором в сумі 5760,46грн. та 214,60грн. на користь держави судовий збір в сумі 214,60грн.

07.09.2012 року Свалявського відділу ДВС Свалявського РУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа.

Державним виконавцем на підтвердження подання надано лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого документу. Разом з тим, не надано будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_1 отримував закордонний паспорт та чи державним виконавцем вчинялись дії по виконавчому провадження та які саме дії ( арешт майна боржника, тощо).

За таких обставин, суд вважає, що обмеження у праві виїзду за кордон є крайня міра, а тому слід відмовити у задоволенні подання за відсутності доказів.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, 02.06.1981р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 2/0529/2710/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.12.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок профзахворювання -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2012 р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-15/11
У Х В А Л А

09.11.2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 13 червня 2012 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08.11.2012 р. на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області з КЗ Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарнябула повернута вказана вище цивільна справа з актом амбулаторної (посмертної) судово-психіатричної експертизи №34 від 11.10.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.11.2012 року о 13.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9393/2012
Провадження № 2-н/711/681/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

24 вересня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання »про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП «Закарпатське вертолітне об`еднання» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання » про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1109/990/2012
Номер провадження 2/1109/1427/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ.

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/990/2012 №2/1109/1427/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 13 березня 2012 р. на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/1034/2012 Справа № 2020/1822/2012
У Х В А Л А

21 березня 2012 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні виникла необхідність об*єднати вказану справу зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, яка знаходиться в провадженні судді Чайка І.В..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направити на об*єднання з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направити на об*єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, яка знаходиться в провадженні судді Чайка І.В..

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 1510/6975/12
Провадження № 2/1510/3671/12
У х в а л а

"16" жовтня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО»

про

стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ПрАТ «ІЗТ-АВТО» та просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті заробітної плати, суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

У порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не надав доказів, що підтверджують наявність та розрахунок заборгованості по заробітній платі.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, позовназаява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО» про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Сторожинецької районної державної адміністрації про зобовязання перерахунку та виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: відділу освіти Сторожинецької районної державної адміністрації, та встановити строк до 06 лютого 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
Справа№ 2-н/533/212/12
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2012 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красногорівського МККП "Віта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Мар'їнського міжрайонного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красногорівського МККП "Віта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 01.03.2012
н.п. 2-н/1522/1810/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1 029,21 гривень, а також витрати на судовий збір в розмірі 110,20 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Суддя Загороднюк В.І.

27.11.2012
Справа № 1512/5880/2012
УХВАЛА

07.05.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року із Малиновського районного суду м. Одеси справа надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП.

7 травня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП.

Попереднє судове засідання призначити на 21 травня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя 2/1512/4881/2012 Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Центр фінансових рішень про признання недійсним умов кредитного договору ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.11.2012 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 01.11.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Центр фінансових рішень про признання недійсним умов кредитного договору

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.11.2012 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.