Справа № 0820/3316/2012
Провадження № 2/0820/636/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 р. м. Пологи

23 жовтня 2012 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Пологівського РЄМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що в будинку № 7 по пров. Ленінський в с. Пологи Пологівського району Запорізької області проживає та користується електричною енергією відповідач ОСОБА_1. Між ВАТ «Запоріжжяобленерного» в особі Пологівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір № 1301046 від 05.09.2005 року про користування електричною енергією . Відповідно до п.14 зазначеного договору передбачено, що оплата спожитої електричної енергії здійснюється на підставі рахунків, які щомісячно виписує енергопостачальник згідно показань приладу обліку. Оплата спожитої електроенергії здійснюється до дати, зазначеної в рахунку. Однак в порушення умов договору відповідач не виконала взяті на себе зобовязання щодо сплати вартості спожитої електричної енергії і тому має несплачений борг у сумі 2785,99 грн. Крім того відповідачу нарахована 3% річних в сумі 94, 73 грн. та збитки від інфляції у розмірі 47,36 грн.. Станом на 23 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2785,99 грн. Залишилося неоплаченим збитки від інфляції в сумі 47,36 грн. та 3% річних 94,28 грн. та понесені судові витрати. Позивач прохає суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 94,28 грн., збитки від інфляції в сумі 47,36 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 356,24 грн.

У судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 526, 530, 610, 614, 623, 1212, 1313 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 15, 57, 212…215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ 3% річних в сумі 94,28 грн, збитки від інфляції в сумі 47,36 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн., а всього 356,24 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: