Справа № 2-5836/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір №б/н від 02.07.2008 р., відповідно до якого відповідач 18.07.2008 отримав кредит в розмірі 14000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, тому за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2010 р. має заборгованість у розмірі 24022 грн. 85 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14302 грн. 51 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5953 грн. 88 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 5953 грн. 88 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2146 грн. 32 коп.; штрафа відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грв. (фіксована частина), 1120 грв. 14 коп. (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі відсутності відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.07.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №б/н, 18.07.2008 отримав кредит в розмірі 14000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання а вказаним договором належним чином не виконав, тому за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2010 р. має заборгованість у розмірі 24022 грн. 85 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14302 грн. 51 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5953 грн. 88 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2146 грн. 32 коп.; штрафа відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грв. (фіксована частина), 1120 грв. 14 коп. (процентна складова)

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 24022 грн. 85 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14302 грн. 51 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5953 грн. 88 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2146 грн. 32 коп.; штрафа відповідно до п.8.6 Умов правил надання банківських послуг - 500 грв. (фіксована частина), 1120 грв. 14 коп. (процентна складова), понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 240 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 24383 грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева