Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2 -4985
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 08 березня 2008 року в м. Рівне на перехресті вул.. С.Бандери-Чорновола сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини водія автомобіля «Форд Сієрра» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 18 жовтня 2007 року автомобіль «Лексус», який належить ОСОБА_3, застраховано позивачем у ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» Матеріальна шкода спричинена ОСОБА_3 становить 5907 грн. 79 коп. Страхова компанія виплатила страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 5907 грн. 79 коп. Позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового вішкодування та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримавши позов та зменшивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди в порядку регресу 5257 грн.79 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним ДТП та не заперечив проти стягнення з нього на користь ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» 5257 грн.79 коп. в рахунок відшкодування заподіяної з його вини шкоди.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи те, що страховиком ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» виплачено страхове відшкодування за договором майнового страхування, до нього переходить право вимоги, яке страхувальник ОСОБА_3 має до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 61, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» 5 257 грн. 79 коп. понесених витрат при виплаті страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» 179 грн. 08 коп. судових витрат, сплачених позивачем при зверненні до суду

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: