Справа № 22-ц-816/2012 Головуючий у I інстанції Косач І. А.
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року місто Чернігів

27 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2009 року по справі за заявою Закритого акціонерного товариства „Альфа Банк про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі третейського суду за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2009 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України, а також апелянтом сплачений судовий збір у розмірі меншому ніж це встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена Новозаводським районним судом м. Чернігова в присутності апелянта 01 лютого 2012 року, копію оскаржуваної ухвали було видано ОСОБА_1 в цей же день (а.с.40-41, 44).

Однак, як вбачається з відбитку штампу поштового відділення на конверті, апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду від 01 лютого 2012 року апелянтом була подана лише 08 лютого 2012 року, тобто з пропуском строку визначеного ч.2 ст.294 ЦПК України, який з урахуванням вихідних днів закінчився 06 лютого 2012 року (а.с.51).

В матеріалах справи відсутня окрема заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення і такого клопотання не зазначено ОСОБА_1 в поданій ним апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску вказаного процесуального строку.

Крім того, з доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2009 року.

Відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір лише на суму 47, 05 грн (а.с 72).

Отже, по даній справі апелянту також необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 60 грн 25 коп (1073 грн х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати = 107, 30 грн. 47, 05 грн = 60, 25 грн) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2009 року по справі за заявою Закритого акціонерного товариства „Альфа Банк про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі третейського суду за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недолік в частині доплати судового збору на суму 60, 25 грн.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо доплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2