Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І м я м У к р а ї н и

22 листопада 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про дострокове розірвати кредитного договору № 014/08-112/49053 від 10.07.2006 року, стягнення заборгованості за кредитом в сумі 870909,19 грн., заборгованості за поточними відсотками в сумі 8876,16 грн., заборгованість по платежам за відсотками в сумі 53997,19 грн., пеня в сумі 47653,56 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В подальшому, представник позивача уточнив вимоги позову та просив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 136997,98 дол. США (що еквівалентно 1094817,75 грн.) та пеню у розмірі 658324,42 грн., а всього 1753142,17 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 75320,84 дол. США (що еквівалентно 601926,49 грн.), несплаченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 368197,65 грн., поточної заборгованості за відсотками в сумі по кредиту в сумі 252,39 дол. США (що еквівалентно 2016,97 грн.), несплаченої заборгованості за відсотками в сумі 26772,94 дол. США (що еквівалентно 213955,95 грн.), пені за несплачені відсотки за кредитом в сумі 290126,77 грн.

Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, відповідача, на підставі ст. 169 ЦПК України.

Обставини справи, встановлені судом.

10.07.2006 року між АППБ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/08-112/49053, згідно якого кредитор надав позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 1400000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних, строком на 120 місяці , тобто до 10.07.2016 року.

ОСОБА_1 зобовязався до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення за кредитом та відсотками, згідно графіку.

Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов`язань, зазначеного в цьому договорі.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплатити відсотки.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитом в сумі 601926,49 грн., несплачена заборгованість за тілом кредиту в сумі 368197,65 грн., поточна заборгованість за відсотками в сумі по кредиту в сумі 2016,97 грн., несплачена заборгованість за відсотками в сумі 213955,95 грн.

Окрім того, Банком нарахована пеня за несплачені відсотки за кредитом в сумі 290126,77 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та при наявності інших обставин, що мають істотне значення : ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання, суд, враховуючи розмір заборгованості, відсотків, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру штрафних санкцій та стягнення з відповідачів пені в сумі 200000,00 грн.

Враховуючи вище викладене, неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 601926,49 грн., несплачена заборгованість за тілом кредиту в сумі 368197,65 грн., поточна заборгованість за відсотками по кредиту в сумі 2016,97 грн., несплачена заборгованість за відсотками в сумі 213955,95 грн., пеню в сумі 200000,00 грн., задовольнивши в цій частині вимоги позову частково.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушено істотні умови договору, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, такий договір за вимогою позивача підлягає розірванню.

Враховуючи вище викладене та неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611, 651 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 014/08-112/49053 від 10.07.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 601926,49 грн., несплачену заборгованість за тілом кредиту в сумі 368197,65 грн., поточну заборгованість за відсотками по кредиту в сумі 2016,97 грн., несплачену заборгованість за відсотками в сумі 213955,95 грн., пеню в сумі 200000,00 грн., судові витрати в сумі 1820,00 грн., а всього 1664835,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова