Справа №22Ц-1578/2012 р. Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді : Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі: Бобку О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання незаконним дій сільської ради та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання незаконним дій сільської ради та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Копачівської сільської ради було виділено 15 серпня 1996 року ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,25 га яка знаходиться по вул. Калініна, 56 с. Копачів Обухівський район. Однак він ще 05 травня 1993 року подав заяву до сільської ради, в якій просив виділити йому вказану земельну ділянку, яку він обробляв та поставив на ній битовку та завіз будівельні матеріали. Рішенням Копачівської сільської ради від 15.09.1996 року йому було надано іншу земельну ділянку. В звязку з тим, що битовку не можливо вивезти з земельної ділянки по вул. Калініна 56 в с. Копачів, та з тим що, позивач обробляв її, а третя особа не мала на земельну ділянку жодного права, просить суд визнати незаконним рішення Копачівської сільської ради від 15.08.1996 року, визнати незаконними дії Копачівської сільської ради про ненадання йому вказаної земельної ділянки, та стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки на неповно з'ясованих обставинах справи, не надано належної правової оцінки доказам, на які він посилається, що призвело до ухвалення незаконного, необґрунтованого належними доказами, неправильного по суті та несправедливого рішення, в якому неповно відображені обставини, що мають значення для справи та порушенні норми процесуального матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи 5 травня 1993 року ОСОБА_2 звернувся до голови Копачівської сільради з заявою про зачислення його до числа претендентів на земельну ділянку в с. Копачів, вул. Калініна 56, оскільки він обробляв та звільнив від сміття.

Рішенням Обухівського районного суду Київської обл. від 19 жовтня 1995 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні частково. Витребувано від ОСОБА_3 будинок вагонного типу, що знаходиться в с. Копачів належний позивачу на праві приватної власності. 19 жовтня 1995 року було видано виконавчий лист (а.с. 7-9). 30 липня 1996 року судовим виконавцем був складений акт щодо виконання вказаного рішення, в якому вказано, що позивач відмовився забирати будинок вагонного типу від ОСОБА_3, оскільки був без вантажного транспорту.

ОСОБА_3 17 липня 1996 року звернулась до голови Копачівської сільради з заявою про отримання земельної ділянки площею 0, 25 га в с. Копачів по вул. Калініна, 56, яку вона обробляла, збудувала сарай та проживала там раніше(а.с. 17).

Рішенням Копачівської сільради №24 від 15 серпня 1996 року ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку в розмірі 0,25 га по вул. Калініна, 56 с. Копачів, Обухівського району згідно ст. 67 Земельного кодексу України (а.с. 6).

Рішенням Копачівської сільради №14 від 26 вересня 1996 року ОСОБА_2 було запропоновано присадибну земельну ділянку пл. 0,25 га в с. Копачів по вул. Калініна (а.с.16).

Рішенням Обухівського районного суду Київської обл. від 10 серпня 1998 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено, вказано, що перевіркою яка була проведена Обухівською районною державною адміністрацією, порушення законодавства Копачівської сільською радою при виділенні земельної ділянки ОСОБА_3, не виявлено.

Обухівським БТІ було виготовлено 1 жовтня 2008 року ОСОБА_3 технічний паспорт на житловий будинок, що розташований в с. Копачів, вул. Калініна, 56-а (а.с. 115-118).

Відповідно до рішення Копачівської сільської ради № 18 від 11.01.2011 року ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо надання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку орієнтовною пл. 0.21 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території с. Застугна, вул. Калініна, Обухівського району Київської області.

В звязку вищенаведеним ОСОБА_3 належним чином отримала земельну ділянку в розмірі 0,25 га, та відповідно до рішення Копачівської сільської ради, побудувала житловий будинок отримала технічний паспорт на нього.

А позивачу відповідно до рішенням Копачівської сільради №14 від 26 вересня 1996 року було виділено іншу земельну ділянку площею 0,25 га.

Також як встановлено в судовому засіданні будинок вагонного типу, який належить позивачу та розташований на земельній ділянці ОСОБА_3, то позивач сам не захотів його забирати, що підтверджується актом державного виконавця, суду не надано жодних доказів про неможливість його вивезення. Крім того даний будиночок вагонного типу не оформлений як нерухоме майно, тому вважати його жилим чи садовим будинком в суду не має підстав. Крім того суду не надано доказів про наявність на земельній ділянці ОСОБА_3 будівельних матеріалів, що належать позивачу.

Відповідно до п.1 ст.9 ЗК України в редакції 1991 року, чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення до відання сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх територій належить: передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗК України в редакції 1991 року сільські, селищні

ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із

земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств

торгівлі та інших об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг),

сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів.

Відповідно до ст. 61 ЗК України в редакції 1991 року громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів передаються у власність або надаються у користування земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків, господарських будівель, гаражів і дач. Розмір ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) повинен бути не більше у сільських населених пунктах - 0,25 гектара.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю згідно ч. 1 ст. 1167 відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 цієї статті моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини відповідача у заподіянні як матеріальної, так і моральної шкоди позивачу. А також посилання позивача на порушення його прав, не ґрунтуються на матеріалах справи та належно не доведено.

Виходячи з наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно надано оцінку зібраним по справі доказам та прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову як в частині визнання незаконним рішення сільської ради та визнання незаконним дій сільської ради так і в частині завдання матеріальної та моральної шкоди..

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Тому колегія суддів, перевіряючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308,315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий : Воробйова Н.С.,

Судді : Н. В. Ігнатченко

ОСОБА_4