Справа 0312/370/2012
Провадження 2-п/0312/5/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Інкомвклад" про перегляд заочного рішення, -суд,

встановив:

19 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Інкомвклад" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з КС "Інкомвклад" в користь ОСОБА_1 13500 грн. вкладу розміщеного на депозитному рахунку відповідача, відповідно до договору №0 від 06 березня 2006 року.

06 лютого 2012 року КС "Інкомвклад" звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістку про виклик в судове засідання на 22 грудня 2011 року не одержували, у звязку з чим представник відповідача не був присутній на судовому засіданні. Також просить врахувати ту обставину, що з 2009 року КС "Інкомвклад" змінила адресу та знаходиться в м. Луцьку по вул. Ковельській, буд.3. Посилається на те, що позивач не звернувся до спілки з письмовою заявою про повернення коштів, а тому згідно п. 3.2.4 договору грошового внеску (вкладу) та п.9 додаткової угоди від 06 березня 2010 року договір вважається продовженим на термін, згідно п.1 додаткової угоди з процентною ставкою, яка діє на момент продовження додаткової угоди. Враховуючи вищевказане просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву, просить скасувати заочне рішення винесене 22 грудня 2011 року, оскільки згідно договору та додаткової угоди позивач не звертався із заявою про повернення коштів. Встановлено, що ОСОБА_1 з невідомих причин звернувся з вимогою у відділення ПАТ "Західінкомбанк". Також повідомив, що КС "Інкомвклад" змінила фактичне місце знаходження, однак юридичної адреси не змінювала, її представника у м. Нововолинську не було, як і не було філії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви, пояснив, що справді звертався в відділення ПАТ "Західінкомбанк" з вимогою про повернення коштів, однак заяви не писав. Повідомляє, що оскільки філії КС "Інкомвклад" не має, тому депозитний договір та додаткову уогоду до нього укладав в приміщенні "Інкомбанк" в м. Нововолинську, з ким саме пояснити не зміг.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача є підставною і підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В суді встановлено, що представник відповідача був відсутній на розгляді справи, однак суд не може визнати поважними причини неявки представника у звязку із зміною фактичного місця знаходження КС "Інкомвклад", оскільки як повідомив сам передставник відповідача ОСОБА_2 юридична адреса спілки не змінювалася, повідомлення про час і місце розгляду справи відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Інші докази, на які посилається представник відповідача КС "Інкомвклад" у своїй заяві суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому приходить до висновку, що заява КС "Інкомвклад" підлягає до задоволення, а рішення Нововолинського міського суду від 22 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до КС "Інкомвклад" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу скасуванню.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки "Інкомвклад" задоволити.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Інкомвклад" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу скасувати і призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2012 року у приміщенні Нововолинського міського суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк