overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/684/12
Провадження № 2/710/1078/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

14.03.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідано до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області № 1862 від 12 березня 2012 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.00 годин 03 квітня 2012 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 02 квітня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. с. Мартинка, 59 Свалявського району, Закарпатської обл. (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Стройно, 630 Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 1109/3301/12
Номер провадження 2/1109/2084/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"( ) заборгованість за кредитним договором від 18.08.2011 року №41-03/1-КС в розмірі- 21 269,55 грн., з них: 20 000 грн.-заборгованість за кредитом, 1212, 99 грн.- заборгованість по процентам, 13,49 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів, 33,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 3,14 грн. - 3% річних та втрати від інфляції в зв"язку з несвоєчасною сплатою процентів, 6,04 грн. - 3% річних та втрати від інфляції в зв"язку з несвоєчасною сплатою кредиту, а також 214,60 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2012 року номер справи 2н-3677-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. Гоголя, 17/30
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 159 (сто пятдесят девять) грн. 82 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 94 грн. 10 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2403/1367/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2012 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2350/2012
Номер провадження 2-с/416/26/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 червня 2012 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В..

при секретарі - Іващенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.04:2012 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-2681/11 від 07.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 20» заборгованості за комунальні послуги.

В судове засідання стягувач та боржники не з'явились, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В обгрунтування своїх заперечень боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначили, що ними був надісланий запит щодо нарахування сум по оплаті комунальних послуг, відповіді не було отримано. Вважають, що даний спір слід розглядати в позовному провадженні.

Заява подана боржниками в строк, установлений ч.І ст. 105 ЦПК України, так як копію судового наказу ними отримано 19.03.2012 року, і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Дослідивши надані суду документи та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-2681/11 від 07.09.2011 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 4139,40 гри, судового збору у сумі 25,50 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гри - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 20», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/3446/2012
Провадження № 2/711/846/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради та ОСОБА_2 про скасування державного акту ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про скасування державного акту

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Судовий збір розгляду справи сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради та ОСОБА_2 про скасування державного акту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 21 березня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2012 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережіпро солідарне стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд постановити рішення про усиновлення неповнолітньої дитини, присвоєння дитині прізвища та по батькові заявника, зобов`язання Хортицького відділу РАЦС внести зміни до актового запису про народження неповнолітньої дитини в частині відомостей про батька.

26.04.2012 року цивільна справа передана з канцелярії суду судді.

Вивчивши заяву, суддя вважає, що провадження у справі не може бути порушено, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України за наступними підставами.

Заявником заявлено вимогу до відділу РАЦС Хортицького району м. Запоріжжя, щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, але до участі у справі зазначений орган заявником не притягнуто.

Як передбачено ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, суддя вважає, що заява подана з порушенням вимог законодавства та підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2-1278/11
УХВАЛА

09.02.2012 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За викладених обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №2-533-1132-12
У Х В А Л А

06 червня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар"їнському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоров"я на виробництві, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просив відшкодувати моральну шкоду, заподіяної внаслідок пошкодження здоров"я на виробництві.

У судове засідання представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримав, представник відповідача з"явився. з позовними вимогами не погодився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 серпня 2012 року на 11-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 06.06.2012
Справа № 0541/4106/2012
Провадженя№ 2-с/0541/2057/2012
У Х В А Л А

18.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/0541/2379/2012 від 18.05.2012 р. -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду м. Маріуполя видано судовий наказ № 2н/0541/2379/2012 від 18.05.2012 р. за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленергопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки вона не згодна з вимогами стягувача.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що є підставою для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу № 2н/0541/2379/2012 від 18.05.2012 р. прийняти до розгляду, який призначити на 24.07.2012 р. на 12.30 год. в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 433/360/12
У Х В А Л А

05.03.2012 Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового звязку з урахуванням договірних санкцій в розмірі 612 грн. 99 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/1850/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
Іллінецький районний суд Вінницької області
Справа № 207/665/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 21 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області був зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис №155. Примирення з відповідачем не можливе. Сім`я розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились. Між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сумісне життя і збереження сім`ї стали не можливими. Позивач просить суд його шлюб з відповідачем розірвати, оскільки збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

В судовому засіданні позивач, свої позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засіданні позовні вимоги визнав в повному об`ємі просить суд позов задоволити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задоволити позовні вимоги позивача у підтриманих позивачем межах, так як вони ніким не спростовані і сторонами доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 21 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №155.

Відновити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: