overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/1806/3386/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О. І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ШАМІСТАНА огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17.11.2006 року він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, в звязку з чим з вересня 2012 року подружні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги про розірвання шлюбу підтримав, а відповідач визнала їх.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 17.11.2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2345 (а. с. 6).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Подружні стосунки між сторонами припинені, сім`я фактично розпалася, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ШАМІСТАН огли та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2345.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2114/1874/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року м. Херсон
На підставі ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…»№ 630 від 21.07.2005 року споживачі зобовязані виконувати встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними послуги.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, боржник забов»язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
Згідно ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509,625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…»№ 630 від 21.07.2005,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Дата видачі судового наказу 16.03.2012 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності 19.03.2012 року.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 113098-0 за період з 01.12.2010 р. по 01.06.2012 року в сумі 1178,83 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1178,83 грн. (з яких 1127,75 грн. сума заборгованості, 23,55 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 27,53 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 520/19/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.01.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-7605/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі : Мартусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.12.2011 р. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання.

В заяві вказав, що має з відповідачкою доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. На даний час вона навчається в Полтавській державній аграрній академії на контрактній основі та є студенткою 1-го курсу денної форми навчання і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просив стягнути з відповідачки на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку або 500 грн. щомісяця до закінчення дочкою навчання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, прохала стягнути з неї аліменти в розмірі ? частини заробітку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, ОСОБА_3 проживає з батьком. ОСОБА_3 навчається в Полтавській державній аграрній академії на контрактній основі та є студенткою 1-го курсу денної форми навчання, згідно довідки від 24.11.2011 року , виданої академією. Орієнтовний термін закінчення навчання до 30.06.2015 року.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальну допомоги, батьки зобов»язані утримування їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідачки, врахувавши те, що відповідачка має постійне місце роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 181, 199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку щомісяця починаючи з 05.12.2011 року і до закінчення навчання до 30.06.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 214,60 грн. на користь держави в сумі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа №22ц-2190/2244, 2012р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 28 Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г., Фурман Т.Г.

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 07 червня 2012 року суд відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що її спір з ОСОБА_3 з тих же підстав та за тим же предметом позову уже вирішено судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якою керувався суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такими рішеннями суд вважав рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.2011р., додаткове рішення цього ж суду від 08.07.2011р. та рішення апеляційного суду від 13.09.2011р. і від 16.05.2012р. /а.с. 3-18/.

Однак, із змісту зазначених судових рішень вбачається, що вони ухвалювалися в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Заявлений ОСОБА_2 до ОСОБА_3 позов про розірвання цього ж договору не є тотожним із розглянутим судом, хоч і між тими ж сторонами, спором, а тому передбачені п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 червня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-845/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Білоцерківська міська рада, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Б?ілоцерківське міжміське бюр?о технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Білоцерківська міська рада, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою що відноситься до будинку №99 по вул. Будьонного у м. Біла Церква відмовити. Апеляційна скарга на рішення може бути подана сторонами до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/1422/326/12
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 квітня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором і призначити до розгляду на 11.05.2012 на 10:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/2900/12
Справа № 2/2018/284 Головуючий І інстанції Ніколаєнко І.В.
Доповідач Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

17 квітня 2012 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2012 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, так як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір», та квитанція про сплату судового збору сплачена на неправильний розрахунковий рахунок (а.с. 62 ).

Судовий збір у сумі 53 грн. 65 коп., потрібно було сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с. 69), копія ухвали від 29 березня 2012 року була отримана апелянтом 31 березня 2012 року, але у встановленій судом строк пять днів, недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2012 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Трішкова
Справа № 2114/3598/12
У Х В А Л А

08 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу МКП „Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою „Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9634/2012
26.11.2012 р. Номер справи № 0503/9634/2012
№ 2-Н/0503/1831/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, м.Артемівськ, вул. Ювілейна 85/35
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВАртемівськ-енергія
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
10 865 грн. 70 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника судовий збір 107__грн._30__коп. на користь стягувача, що був останнім сплачений при подачі заяви.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ _____________________ Д.О. Чудовський
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Копія Вірно: Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом
Суддя _____________ ________Д.О. Чудовський__________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Головуючий суддя Д. О.Чудовський