Номер провадження: 22-ц/1590/1429/2012
Головуючий у першій інстанції Калініченко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року по цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом посилаючись на те, що між сторонами з 30 травня 2007 року діє договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0, згідно якого позивачем надано відповідачці кредит у сумі 26550,00 доларів США під заставу автомобіля «Міцубіші», 2007 року випуску, державний № НОМЕР_1, який належить відповідачці. Зазначений автомобіль застраховано страховою компанією «Альфа-Гарант» на суму 148975 грн. У звязку з настанням страхового випадку страхова компанія виплатила за пошкоджений предмет застави частково позивачу суму 97971,23 грн, що еквівалентно 20241,99 доларів США. Непогашена заборгованість за кредитом залишилася 4418, 20 доларів США, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом. Станом на 05 лютого 2010 року борг за кредитом становив 35251,93 грн., за простроченими відсотками 9610,40 грн., по пені за непогашення відсотків 1380,73грн., а всього на суму 46243,12 грн.

Рішенням суду від 14 листопада 2011 року позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 46243,12 грн., боргу за кредитом, 462,43 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Вважаючи рішення суду незаконним, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов суд обґрунтовано, на підставі належних доказів дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами з 30 травня 2007 року діє договір про надання споживчого кредиту № 0 та застави транспортного засобу. Позивач надав відповідачці кредит в сумі 26550,00 доларів США зі строком погашення до 30 травня 2014 року. В заставу відповідачкою надано автомобіль «Міцубіші» NATIVA - 2007 року випуску, державний № НОМЕР_1. Зазначений автомобіль застраховано згідно договору страховою компанією «Альфа-Гарант» на суму 148975 грн. У звязку з настанням страхового випадку страхова компанія виплатила позивачу за пошкодження автомобіля 97971 грн. 23 коп., що еквівалентно 20241,99 доларів США. Непогашена заборгованість за кредитом залишилася 4418,20 доларів США, що станом на 05 лютого 2010 року становить 35251,93 грн. борг за кредитом, 9610,40 грн. сума за простроченими відсотками, 1380,73 грн. сума боргу по пені за відсотками, що становить загальну суму боргу 46243,12 грн.

Надані позивачем розрахунки суми боргу, судом обґрунтовано визнано правильними, оскільки зроблені у відповідності з умовами договору та інших встановлених судом обставин, з урахуванням вже погашених сум.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2