Справа № 1013/8704/2012
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, стягувач ПАТ Індустріально-експортний банк, боржник ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з поданням заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2

В поданні вказано, що на виконанні у відділі ДВС Ірпінського МУЮ знаходиться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-934 виданий 17.03.2011 року Ірпінським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Індустріально-експорний банкборг у сумі 915 698,01 грн. та виконавчий лист № 2-934 виданий 17.03.2011 року Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Індустріально-експортний банксудові витрати в розмірі 2 390,00 грн.

Боржника неодноразово викликали, на виклики ОСОБА_1 не зявляється, про відповідальність за невиконання рішень суду належним чином повідомлений, проте до цього часу заборгованість не погашена. Крім того державним виконавцем було здійснено виїзд за місце проживання боржника, а саме: Київська область, смт. Ворзель, вул. Петропавлівська, 5, про що свідчать акти державного виконавця від 11.08.2012 року, 09.12.2011 року, 19.04.2012 року, 17.05.2012 року, 18.08.2012 року, проте доступу до житла для перевірки майнового стану та опису зареєстрованого за боржником нерухомого майна, не надано.

Просить вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Петропавлівська, 5.

В судове засідання державний виконавець не зявився, до суду надав заяву з проханням розглядати подання у їхню відсутність.

Учасники виконавчого провадження стягувач ПАТ Індустріально-експортний банкта боржник ОСОБА_1 в судове засідання не викликалися.

Розглянувши подання державного виконавця та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що виконанні у відділі ДВС Ірпінського МУЮ знаходиться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-934 виданий 17.03.2011 року Ірпінським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Індустріально-експорний банкборг у сумі 915 698,01 грн. та виконавчий лист № 2-934 виданий 17.03.2011 року Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Індустріально-експортний банксудові витрати в розмірі 2 390,00 грн.

06 липня 2011 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням житла за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобовязання про стягнення боргу, суд вважає за можливе надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Петропавлівська, 5 в звязку з необхідністю опису заставленого майна житла та його експертної оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 376 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Петропавлівська, 5.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3