У х в а л а

"13" липня 2012 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси 11.07.2012 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Перевіривши виконання вимог 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Аналіз позову призводить до висновку, що позивач не виконав вимоги, п.6, 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, та відсутні докази, які б підтверджували звільнення позивача від його сплати, щодо вимог майнового характеру, у заяві відсутній належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на існуванні якої наполягає позивач, наявність підстав для звільнення від доказування; зміст позовних вимог підлягає уточненню, оскільки їх викладено не конкретно, з врахуванням наведеного відсутній перелік доказів-документів, що повинен додаватися до заяви. Окрім зазначеного, в протиріч положенням ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ