№2029/3495/12
№н/п2//2029/1240/12
26червня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий суддя Маслов М.І.,
при секретарі Санцевич М.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Сектор ГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а також зняти останнього з реєстрації за місцем проживання (реєстрації).
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони набули права власності на квартиру, в якій до цього часу зареєстрований відповідач. Останній з моменту придбання позивачами квартири в ній не проживає, не є співвласником майна, однак та обставина, що відповідач зареєстрований за цією адресою, змушує позивачів нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати та перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню власним майном.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник позов підтримали, надали суду пояснення по суті вимог. Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просить суд слухати справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Третя особа, Сектор ГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, суд вважає можливим розглядати справу у порядку стаття 77, 169 п.2,3 ЦПК України. Заперечень до учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з довідкою дільниці № 46 КП Жилкомсервісвід 27.09.2011 на момент укладання договору купівлі-продажу в цій квартирі зареєстровані особи відсутні.
Зазначена обставина зафіксована в п. 8, п. 9 договору купівлі-продажу квартири.
Таким чином, позивачі були обізнані з тим, що в квартирі, яку вони купують, не зареєстровані будь-які інші особи.
Однак, згідно з довідкою дільниці №46 КП Жилкомсервісвід 23.12.2011 в квартирі позивачів за адресою: АДРЕСА_1, крім самих позивачів, також прописаний громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач). Судом встановлено, що відповідач не є співвласником зазначеного житла.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності в Україні є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У статті 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном
Враховуючи те, що наявність зареєстрованої у квартирі позивачів сторонньої особи перешкоджає реалізації позивачами належним чином (безперешкодно) своїх прав власників та створює загрозу неможливості нормального та повноцінного проживання в своєму житлі, а також позивачам у звязку з цим нараховуються до сплати зайві кошти за комунальні послуги, суд приходить до висновку про наявність перешкоди у користуванні належною позивачам квартирою.
Витрати на судовий збір покласти на відповідача ОСОБА_4 в сумі 107 грн. 30 коп .
Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українізняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема, на підставі остаточного рішення суду
Керуючись ст. ст.6.10.11.15.30.60.77, 81-88,112-115,119 120, 130,169п.2,3, 215,224-226, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.16,319,321 ЦК України ст. ст. 71, 72 ЖК України ; ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні суд,
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Зобовязати Сектор ГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5 , буд . 45 . кв. 23;
Витрати на судовий збір покласти на відповідача ОСОБА_4 в суммі 107 грн. 30 коп . стягнути в державний бюджет України .
Копію рішення направити для виконання до Сектора ГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя М.І. Маслов