Справа № 0503/5914/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря Бібік Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача не з?явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компаніядо ОСОБА_2 Мзії Напоївни про стягнення заборгованості в розмірі 10 791,92 грн.,
Позивач, Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія, звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3 про ОСОБА_2 Мзії Напоївни про стягнення заборгованості в розмірі 10 349,02 грн., 3% річних в розмірі 442,90 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду докази страхової виплати за ОСОБА_2 за договором № 035206 від 02.10.2008 року (платіжне доручення № 864 від 25.03.2009 року на суму 909,25 грн., п/д № 1524 від 23.06.209 року на суму 909,88 грн., п/д №2153 від 28.08.2009 року на суму 920,40 грн., п/д № 2726 від 26.10.2009 року на суму 921,15 грн., п/д № 3117 від 21.12.2009 року на суму 1 149,10 грн., п/д № 380 від 17.02.2010 року на суму 944,56 грн., п/д № 674 від 26.04.2010 року на суму 943,79 грн., п/д № 916 від 26.05.2010 року на суму 467,36 грн., п/д № 1266 від 20.07.2010 року на суму 939,52 грн., п/д № 1523 від 24.09.2010 року на суму 936,89 грн., п/д № 1760 від 23.11.2010 року на суму 1 307, 12 грн.). Також надав заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Згідно п. 1.2 договору банк надає відповідачеві кредит для споживчих потреб в сумі 9 040,23 грн. строком на 24 місяця з 02.10.2008 року по 02.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 % річних.
У забезпечення умов кредитного договору 02.10.2008 року між АТЗТ Українська страхова компанія, правонаступником якого у відповідності до пункту 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства Українська страхова компаніяє позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту серії КР № 035206.
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору страховим випадком за цим договором є факт збитків кредитора (Банку) внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником (відповідачем) своїх зобов?язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика (Позивача) за страховим випадком виникає у разі: п. 2.1.1 якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу; п.2.1.2 якщо кредитор не одержав обумовлений Кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого Кредитним договором.
Банк свої зобов'язання виконав. Доказів не перерахування коштів відповідачу на виконання умов кредитного договору відповідач не надав.
Відповідно до п. 5.4 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту серії КР № 035206 від 02.10.2008 року після сплати страхового відшкодування до Страховика (позивача) переходять у межах сплаченої суми права вимоги, які Кредитор (Банк) має по відношенню до осіб, які несуть відповідальність за заподіяння збитків.
Також, відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збиткі.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача сума відсотків 3% річних за користування коштами з простроченої суми за період з 30.11.2010 року по 20.05.2012 року складає 442,90 грн., яку він просить стягнути з відповідача на його користь.
Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 993 ЦК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська страхова компаніядо ОСОБА_2 Мзії Напоївни про стягнення заборгованості в сумі 10 791,92 грн. задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко