КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Cправа№2-з-180/11
УХВАЛА

11.04.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Одеське РУ АТ«Банк «Фінанси та Кредит»про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Одеське РУ АТ«Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-4366/10 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Одеське РУ АТ«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення кредиту.

У судовому засіданні 11.04.2012року представник заявника підтримав надану заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 11.04.2012року відповідач - ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Одеське РУ АТ«Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідачі - ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 11.04.2012року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи № 2-4366/10, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2010 року позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення кредиту задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Одеське РУ АТ«Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором у розмірі 705 772, 20грн., з яких: заборгованість за кредитом 64 608, 76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.03.2010року становить 513 639, 64грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 6 552, 77доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.03.2010року становить 52 094, 52грн., заборгованість по комісіям у розмірі 8 797, 10грн., пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів у розмірі 14 376, 05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.03.2010року становить 14 289, 60грн., пеня за несвоєчасну сплату щомісячних комісій у розмірі 16 951, 34грн., а також було стягнуто з відповідачів судові витрати у рівних частинах.

20.01.2011року представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу виконавчих листів по зазначеній цивільній справі, які були надіслані Київським районним судом м. Одеси на адресу філії Одеського РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»09.02.2011року (а.с. 193, справа №2-4366/10).

У подальшому, 28.02.2011року представником відповідачки ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2010року по справі №2-4366/10.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.09.2011року, яка набрала законної сили, апеляційні скарги представника ОСОБА_8, ОСОБА_6 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2010року залишено без змін.

Крім того, судом встановлено, що у звязку з подачею представником відповідача апеляційної скарги, 12.05.2011р. за вих. № 13556 та № 13558 Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на адресу Київського районного суду м. Одеси було надіслано оригінал виконавчого листа №2-4366/10 від 09.02.2011року разом із постановою про повернення виконавчого документу на підставі п. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», однак після повернення виконавчого листа до суду його було втрачено.

Зазначені обставини підтверджуються листом Першого Київського ВДВС ОМУЮ від 21.02.2012року за №04/18-і (а.с. 25).

Крім того, 11.04.2012року до канцелярії суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що у процесі розгляду зазначеної справи, відповідачка ОСОБА_3 поміняла свій паспорт у звязку з уточненням прізвища на українській мові з «Любинецька»на «Любінецька», що підтверджується копією довідки з СГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

У відповідності до ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги, що першим Київським ВДВС ОМУЮ 12.05.2011року за вих. №13556 та №13558 на адресу Київського районного суду м. Одеси було надіслано оригінал виконавчого листа №2-4366/10 від 09.02.2011року разом із постановою про повернення виконавчого документу на підставі п. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», які у подальшому були втрачені, суд вважає заяву представника ОСОБА_2 товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Одеське РУ АТ«Банк «Фінанси та Кредит»про видачу дублікатів виконавчих листів обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Одеське РУ АТ«Банк «Фінанси та Кредит»про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

ОСОБА_2 товариству «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Одеське РУ АТ«Банк «Фінанси та Кредит»дублікати виконавчих листів на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-4366/10 за позовом ОСОБА_2 товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Одеське РУ АТ«Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3 (після зміни паспорту прізвище «Любінецька») ОСОБА_9, ОСОБА_3 (у паспорті прізвище українською мовою зазначеною як «Любінецький») ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення кредиту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Петренко В. С.