overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 Справа №1915/1002/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати грошових доходів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати грошових доходів на суму 16064,2 грн.

06 березня 2012 року позивач подав суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви до ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати грошових доходів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа Кодимська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 11 березня 2008 року, встановивши, що остання є рідною матірю заявника, стверджуючи, що вона народилася 07.07.1948 року в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, її матірю є вже покійна ОСОБА_2.

11.03.2008 року мати заявника ОСОБА_2 померла. Після її смерті заявник, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, але оформити належним чином спадщину не може по причині того, що у її свідоцтві про народження імя її матері вказано на російській мові як Вера, а у всіх інших документах, в том числі в паспорті громадянки України, в свідоцтві про смерть, інших документах імя матері заявника вказано на українській мові як Варвара, по причині вище вказаної помилки у написанні імені заявник не може довести факту родинних стосунків між нею та її покійною матірю.

Вказані обставини позбавили заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, з приводу чого вона змушена звернутися до суду, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності з вимогами законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 11.03.2008 року в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі ксерокопіями свідоцтв про народження, про одруження, про смерть, паспорту, письмовими свідченнями громадян с. Лісничівка Балтського району Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,223,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 березня 2008 року в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-1548/11 Провадження № 22-ц/0290/1535/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ Страхова компанія Країнадо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Національної акціонерної страхової компанії Орантапро стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.05.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1119/220/12
Провадження № 2/1119/77/12
У Х В А Л А

18.01.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де просять ухвалити рішення, яким визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок № 28, що розташований по вул. Сухомлинського в с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, що належав покійній РоженкуМиколі Максимовичу.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/220 (провадження № 2/1119/77/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 годин 17 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 17 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0302/1152/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

17.08.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Гусак Т. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненська сільська рада, призначити до судового розгляду 30.08.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2336/12
Провадження № 2/1015/716/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

02.07.2012 року

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкрмтому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А II О В И В:

18.05.2012 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 12 листопада 2011 року зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, актовий запис №409. що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК №125402 від 12.1 1.201 1 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 201 1 року.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦПК України.

Суд. дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони по справі 12 листопада 201 1 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, актовий запис №409, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №125402 від 12.1 1.201 1 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 201 1 року.

Спільне житія між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105,1 10, 1 12 СК України, ст.ст. 15. 169. 212-215. 224-226 ЦГІК України, -

В И Р І III И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 12.1 1.201 1 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво- Святошинського району, актовий запис №409.

Державне мито з розірвання шлюбу в розмірі 17,00 гривень покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити, як «Костюк». Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити, як «Вишиванюк». Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 1716/2919/2012
Номер провадження 2-н/1716/86/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши в залі суду в м.Рівному заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естакада".
Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, проводиться в день звільнення, але, в порушення вимог вказаної статті КЗпП боржником не дотримано строку виплати заробітної плати стягувачу.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3626 (три тисячі шістсот двадцять щість) грн. 62 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естакада" (смт.Клевань вул.Центральна, 34 Рівненського району Рівненської області) на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 грн.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ________________Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та інших 99 громадян про стягнення заборгованості.

встановив:

Представником ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 подано до Рівненського міського суду Рівненської області позовну заяву про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказані адреси відповідачів, які проживають в різних районах Рівненської області та інших областей.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності. Крім того представником позивача не надано кредитні договори, укладені банком з відповідачами, об'єднання в одній позовній заяві вимог до 100 відповідачів утруднить виконання рішення по справі.

А відтак позивачу необхідно подати позовну заяву з обґрунтування вимог конкретно щодо кожного відповідача та з урахуванням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та інших 99 громадян про стягнення заборгованості повернути позивачеві як непідсудну даному суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 1119/749/12
Провадження № 2/1119/121/12
У Х В А Л А

10.02.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким визнати, що відповідачка втратила право на користування житлом в будинку № 67 по вул. Комсомольські, що в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/749/12 (провадження № 2/1119/121/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 годин 04 червня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 05 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа №22-ц-644/12 30.01.2012
Справа №22ц/644/12р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ комплексу нежилих приміщень в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1.

2) Копії апеляційних скарг надіслати позивачу, відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2/1230/379
2012р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

11 квітня 2012 року до початку судового засідання до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 1519/4595/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2012 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 25квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4