№ 2/0825/2022/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді : Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив Запоріжсталь-26, Орендне підприємство Бюро технічної інвентаризації, Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом , суд ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на належну їм частину квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом , після померлого 07.02.2012 року ОСОБА_4 В позові зазначили, що ОСОБА_4 на підставі ордеру №3043 Виконавчим комітетом ради народних депутатів м. Запоріжжя 09.07.1993 р. на родину з чотирьох чоловік дружину ОСОБА_1 та синів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, була видана чотирикімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_1. Пай за квартиру повністю виплачений 09.07.1993 року і ОСОБА_4 вважав, що він є власником спірної квартири , однак право власності належним чином не оформив. 06.05.2008 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_1, вважає, що вона набула право спільної сумісної власності на 1/2 частину спірної квартири, бо пай на квартиру виплачений у 1993 році родиною ОСОБА_1 ще до розірвання шлюбу. 07.02.2012 року помер ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є сини померлого - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позивачі по справі. Оскільки за життя ОСОБА_4 належним чином не оформив право власності на спірну квартиру, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири, набутої в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя за період шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати за кожним з них право власності на 1/4 частину спірної квартири , в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4

Позивачі, представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не зявились, звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позивачі позов підтримали, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, представниками третіх осіб самостійних вимог не заявлено, тому відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії ордеру №3043 виданого виконавчим комітетом ради народних депутатів м. Запоріжжя 09.07.1993 р.(арк.спр. №15) ОСОБА_4 на родину з чотирьох чоловік дружину ОСОБА_1 та синів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, була видана чотирикімнатна квартира розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно копії квитанції (арк.спр.№16) пай за квартиру повністю виплачений 09.07.1993 року, однак ОСОБА_4 не оформив належним чином право власності на квартиру, оскільки вважав себе власником спірної квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 64 СК України дружина та чоловік мають рівні права та володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно , набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто спірна квартира розташована за адресою : АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному із співвласників в рівних частинах по 1/2 частини спірної квартири кожному.

06.05.2008 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (арк.спр.№18 ), але місце реєстрації ОСОБА_1 залишилось не зміненим.

Відповідно до ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припинає права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

07.02.2012 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк. спр. №19) . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому 1/2 квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя , який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_4 є його сини - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позивачі по справі, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (арк.спр. № 9,12.).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ частки в натурі.

Оскільки за життя ОСОБА_4 належним чином не оформив право власності на спірну квартиру, позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності , а позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не можуть прийняти спадщину після померлого батька ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно відповіді Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори від 09.11.2012 р. за заявою ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу, але через відсутність свідоцтва про право власності на спірну квартиру спадщину ніхто не оформив.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,10,11,60,130,174,97, 209,212-215,256 ЦПК України, ст.ст.368,370,372, 1220-1223, 1261, 1267, 1268, 1278, ЦК України, 60,64,68,69 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Виділи ОСОБА_1 належну їй на праві спільній сумісній власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 Лобовю Сергіївною право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири , що розташована за адресою : АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 07.02.2012 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири , що розташована за адресою : АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 07.02.2012 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : Громов І.Б.