АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2767/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2767/2012Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Прядкіної О.В.

Суддів: Обідіної О.І., Дорош А.І.

При секретарі Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року визнано поважною причину пропуску строку позовної давності та поновлено строк позовної давності за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності на землю.

Задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності на землю, усунення таким чином перешкод в користуванні земельною ділянкою.

-2-

Визнано недійсними:

-рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 30 жовтня 1997 року під № 11 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2М.»,

- рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 27 травня 1999 року під № 5 «Про зміну рішення Піщанської сільської ради від 30.10.1997 року «Про передачу земельної ділянки площею 0,16 га у приватну власність ОСОБА_2М.»,

- Державний акт на право приватної власності на землю № 031663 виданий 20 липня 1999 року Піщанською сільською радою на ім'я ОСОБА_2, за якими у власність ОСОБА_2 передано земельну ділянку площею 0,17 га по вулиці Київській, 44 в с. Піщане Кременчуцького р-ну.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить його скасувати і закрити провадження у справі, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в житловому будинку по вул.Київська,44 в с.Піщане Кременчуцького району по ? частині належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.42 ЗК України ( в редакції 1990р.) використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих обєктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток.

Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, що сталися у звязку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін установленого порядку використання та розпорядження земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу згідно рішення від 18 грудня 1990р. правління колгоспу ім.Мічуріна с.Піщане Кременчуцького району виділено земельну ділянку площею 0,05га у звязку з покупкою жилого будинку ( а.с.291).Зазначена площа земельної ділянки налічується у позивача і за записами по господарських книг, починаючи з 1990р.

Згідно записів в по господарських книгах за ОСОБА_2 налічується станом на 1995 рік земельна ділянка площею 0,03га , яка виправлена на 0,11 га без будь-яких застережень.Згідно записів за 1996-1997 роки розмір ділянки збільшено до 0,14га, а з 20 липня 1999р.-0,17га.

Висновком будівельно-технічної експертизи від 22 травня 2012р. встановлено, що фактичний розмір земельної ділянки по вул.Київська,44 в с.Піщане становить 0,199га, з яких в користуванні ОСОБА_3 знаходиться ділянка площею 0,0302га, а у ОСОБА_2 площею 0,1688га.

-3-

Державним актом на право власності на землю серії 1V-ПЛ № 031663 від 20 липня 1999 року, виданим Піщанською сільською радою на ім'я ОСОБА_2, їй передано земельну ділянку площею 0,17 га , однак адреса в акті не зазначена.

Дослідженням наданих документів встановлено, що технічна документація замовлялась на земельну ділянку по вул. Київська,42 в с.Піщане, а фактично разом з земельною ділянкою по цій адресі відбулася приватизація частини ділянки по вул.Київська,44 в с.Піщане.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю площа ділянки ОСОБА_2 повинна становити 0,17 га, а фактично вона менше на 0,0012га, її межі виступають за межі, зазначені в Державному акті і повинні знаходитись в користуванні позивача їх площа складає 0,003га ( т.2, а.с.22).

Оцінивши зазначений висновок експертизи, суд в порядку ст. 212 ЦПК України, прийшов до вірного висновку про задоволення вимог ОСОБА_3, чиї права на користування виділеною йому земельною ділянкою порушені.

Посилання в апеляційній скарзі на довідки Піщанської сільської ради, що були видані після рішення суду першої інстанції - 26 червня 2012р. за положеннями ст.10,27 ЦПК України не приймаються колегією суддів, так як в такій спосіб не можуть підтверджувати або спростовувати зміст Державного акту на право приватної власності на землю.

Твердження апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 було відомо про порушення свого права, так як він був ознайомлений з актом встановлення меж (а.с.206) спростовуються змістом зазначеного акту та матеріалами справи. Адже позивач, звернувшись за судовим захистом своїх прав, заявляв спочатку вимоги щодо встановлення меж між земельними ділянками 46 та 44 по вул.Київській та в ході розгляду справи довідався про їх порушення з боку ОСОБА_2

Наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :