Справа № 2011/2958/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21березня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько Російської товарної біржі , Арбітражного керуючого ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним відкритих торгів та протоколу відкритих торгів від 26.07.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати недійсним відкритих торгів та протоколу відкритих торгів від 26.07.2011 року.

Свої вимоги позивач, обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, Фізична особа-підприємець, 23 липня 2011 року звернувся на Українсько-Російську товарну біржу для участі в торгах з продажу майна, що належить Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_5, а саме: лот № 1 - легковий автомобіль марки МАЗДА, моделі 626, 1999 року випуску за початковою ціною 17800,00 гривень; лот № 2 - двокімнатна квартира, загальною площею 99,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за початковою ціною 95600,00 гривень; лот № 3 - лінія з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу за початковою ціною 31600,00 гривень; лот № 4 - лінія з розливу рослинної олії за початковою ціною 27000,00 гривень; лот № 5 - приміщення овочевої бази літ. А-1з прибудовами, картоплесховище літ. Бзагальною площею 4112 м. кв., що розташовані за адресою: Луганська обл., Лутугинський р-н, с. Успенка, квартал 50 років Жовтня, 8 за початковою ціною 11480000 гривень; лот № 6 - продбаза з прибудовами літ. А-1, консервний цех під літ К, котельна літ Н, навіси для тари літ. Т, тарний склад літ. Л, битовка літ Бзагальною площею 8005 м. кв., що розташовані за адресою: Луганська обл., Лутугинський р-н, с. Успенка, квартал 50 років Жовтня, 8 за початковою ціною 130300,00 гривень; лот № 7 - нежитлова будівля промислової бази під літ. А-1, навіси під літ. а2, аЗ, а4, а5, котельна літ. Б, підстанція літ. Г, прохідна літ. В, огорожа № 1, 2, загальною площею 2753,7 м. кв., що розташовані за адресою: Луганська обл., м. Лутугине, вул. Чехова, 5 вза початковою ціною 70400,00 гривень; лот № 8 - нежитлові будівлі: цех газ заводу літ. Б, ТП газ заводу літ. В, пункт розливу літ. Д, прохідна літ. Г, уборна літ. У, душ літ. И, вагова літ. Ж, ворота № 1, № 2, огорожа № 3, пандус літ. П, загальною площею 2400,8 м. кв., що розташовані за адресою: Луганська обл., м. Лутугине, вул. Залізнична, 4 аза початковою ціною 61400,00 гривень; лот № 9 - нежитлове приміщення № 67, загальною площею 428,9 м. кв., що розташовані за адресою: м. Луганськ, квартал Т.Г. Шевченка, 3, прим. 67 за початковою ціною 155900,00 гривень. Торги повинні були відбутися 26 липня 2011 року за адресою: м. Харків, вул. Шатілова дача, 4, оф. 110.

В той же час, йому було відмовлено у прийнятті заяви на участь у вищевказаних торгах. Відповідно до листа Українсько-Російської товарної біржі, отриманого ним 28 липня 2011 року вих. № 36 від 28.07.2011, підставами не допуску його до участі у торгах стало те, що останнім днем прийняття таких заяв було 22 липня 2011 року, а він звернувся на біржу 23 липня 2011 року, крім того ним нібито не було надано копії свідоцтва про державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця.

Як стало йому відомо, вищевказані торги відбулись 26 липня 2011 року, за їх результатами був складений Протокол № 1 торгів від 26.07.2011. В даному протоколі зазначено, що в торгах взяли участь покупці: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. За результатами торгів ОСОБА_3 придбала лот № 2 та лот № 9, а ОСОБА_4 придбав лот № 3, 4, 5, 6, 7, 8. У звязку із відсутністю заяв на участь у торгах по Лоту № 1, даний лот було знято з торгів. Вказаний протокол є підставою для укладання договору купівлі-продажу між арбітражним керуючим та покупцями.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі, повідомлені належним чином про день та час слухання справи до суду надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Треті особи, повідомлені про день та час слухання справи належним чином до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про товарну біржутоварна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про товарну біржутоварна біржа забезпечує: створення умов для проведення біржової торгівлі; регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг; збір, обробку і поширення інформації, пов'язаної з кон'юнктурою ринку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Відповідно до ч. З ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутому разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).

Відповідно до ст. 13 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, публікується не пізніш як за ЗО календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

У випадку ж організації та проведення відкритих торгів 26.07.2011 ліквідатором ОСОБА_2 та Українсько-Російською товарною біржею були порушені вищевказані вимоги законодавства, оскільки оголошення про проведення торгів (аукціону) не було опубліковано за 30 днів до їх проведення.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)кінцевий термін прийняття заяв на участь в аукціоні - три дні до початку аукціону.

Таким чином при організації відкритих торгів 26.07.2011 Українсько-Російською товарною біржею було порушено вимоги ст. 16 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), оскільки позивач подав свою заявку з дотримання вищевказаних строків, проте йому було неправомірно відмовлено у її прийнятті.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)при цьому кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта.

Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)Як видно із оскаржуваного протоколу торгів все майно, що було на них виставлено на продаж, було реалізовано за початкову ціну. Таким чином, Українсько-Російською товарною біржею було порушено вищевказані вимоги законодавства, оскільки особи, які прийняли участь у торгах та відповідно подали свої заявки, вже фактично запропонували початкову ціну продажу, а тому, на мою думку, в даному випадку мав бути застосований передбачений ст. 17 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)10 відсотковий крок.

Оскільки позивач незаконно позбавлений права участі в торгах 26 липня 2011 року, та не був ознайомлений із правилами біржової торгівлі Українсько-Російської товарної біржі, а працівниками біржі та арбітражним керуючим ОСОБА_2 при організації та проведенні вищевказаних відкритих торгів було допущено порушення вимог Закону України Про товарну біржу, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), що безумовно, порушило право позивача на участь в цих торгах.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст.ст. 2, 4, 17 ЗУ Про товарну біржу, ст. 16, 203, 215 ЦК України, України, ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 13, 15, 16, 17 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), керуючись ст.ст. 3, 118,119 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: О.В. Шишкін