overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/6879/2012
УХВАЛА

17.10.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поруки та стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати договір поруки та стягнути суму боргу.

16 жовтня 2012 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору поруки та стягнення суми боргу.

При подачі зазначеного позову ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 210064115 від 19 вересня 2012 року сплачено судовий збір у розмірі 600,00 (шістсот) грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірСплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При викладених обставинах суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 600,00 (шістсот) грн.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збірсуддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поруки та стягнення суми боргу повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ 454342 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 600,00 (шістсот) грн., який був сплачений на рахунок № 0005 згідно з квитанції № 210064115 від 19 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної оскарження на ухвали суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
№ справи2219/1465/2012
№2/2219/586/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Свіршковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- не вказана ціна позову;

- немає чіткого переліку обєктів, на які визнавати право власності.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Свіршковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк у межах пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1311/1530/12
У Х В А Л А

14.09.2012 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської областіу складі:

головуючого судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі: розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добротвірської селищної ради про продовження терміну на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом, у якому просить продовжити термін на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

При подачі позову позивач оплатив судовий збір у розмірі 455,92 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2012 р. вказаний позов повернуто позивачу, у звязку із наведеним позивачка просить повернути судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи наведене заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобовязати відділення Державного казначейства у Камянка-Бузькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 455 /чотириста пятдесят пять/ грн. 92 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0227 МФО 825014 ЗКПО 36767790 (квитанція № 10659.604.1 від 22.08.2012р.).

Суддя:
Справа № 711/6808/2012
Провадження № 2/711/1030/2012
УХВАЛА

20 квітня 2012 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради , Тячівської держнотконтори про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Нересницької сільської ради , Тячівської держнотконтори про визнання права власності на спадкове майно.

Просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок , що розташований в АДРЕСА_1 цілому.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України , оскільки не зазначено і не додано доказів , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування , а саме: про завершення будівництва та про відсутність містобудівних та інших норм при будівництві , про неможливість ( відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину , про наявність чи відсутність інших спадкоємців.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: зазначити і додати докази , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування , тобто про завершення будівництва та про відсутність містобудівних та інших норм при будівництві , про неможливість ( відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину , про наявність чи відсутність інших спадкоємців , та роз`яснити , що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію узвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3834/2012
У Х В А Л А

26.11.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Відкрите Акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою судді від 16.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Відкрите Акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 03.12.2012 на 13:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1604/2434/2012
провадження № 2/1604/711/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2012 на 09:00 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Ю.М.СВІСТЄЛЬНІК
Справа № 1818/1134/2012
№ провадження 2/1818/197/2012
У х в а л а

10.04.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КЗ "Тростянецька центральна районна лікарня" , третя особа головний лікар КЗ "Тростянецька ЦРЛ" ОСОБА_3 про поновлення порушених прав, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування завданої моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, всупереч чого в позовній заяві ОСОБА_2 не зазначено ціни позову.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а позивачем не зазначені підстави щодо вимог про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та не зазначені докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а позивачем не додано підтверджуючих документів про сплату судового збору до Держбюджету Тростянецького району. Так, відповідно до ЗУ Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах вважається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки, а саме зазначити ціну позову, підстави щодо вимог про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та докази на підтвердження цих обставин та додати підтверджуючі документи про сплату судового збору до Держбюджету Тростянецького району.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до КЗ "Тростянецька центральна районна лікарня" , третя особа головний лікар КЗ "Тростянецька ЦРЛ" ОСОБА_3 про поновлення порушених прав, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування завданої моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання позивачем ухвали, а саме: зазначити ціну позову, підстави щодо вимог про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та докази на підтвердження цих обставин та додати підтверджуючі документи про сплату судового збору до Держбюджету Тростянецького району.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1022/1448/2012
У Х В А Л А

27.04.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

встановив:

Ухвалою судді від 23.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно призначити до розгляду в судовому засіданні 03.05.2012 на 13:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.05.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецька районна друкарня третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 10.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька районна друкарня третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2012р. о 10:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

19 листопада 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 78046,58 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 78046,58 грн..

Сторони у судове засідання, призначене на 19.11.2012 року, не з`явились, були повідомлені належним чином. При цьому, 15.11.2012 року представником позивача було подано до суду клопотання, в якому він просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 78046,58 грн., - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

19.11.2012
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
22 жовтня 2012 року Справа № 1324/1949/12
Провадження №2-н/1324/104/12
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ТзОВ «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1683 грн. 08 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТзОВ «Трускавецький водоканал», юридична адреса: м. Трускавець, вул. І.Франка, 59, на р/р НОМЕР_1 у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, ідентифікаційний код 33086713 1683,08 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 107,30 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2012 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1903/719/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні згідно поданого клопотання, просить суд слухання скарги залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0430/1127/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" квітня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 24.04.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 711/5948/2012
Провадження № 2-н/711/283/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

11 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд з заявою до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 404/7709/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2012 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Подобєд О.К.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________20 __ року.
Судовий наказ виданий _____________________20 __ року.
Суддя ____________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду