overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/5210/12 07.11.2012
Справа №22-ц/3426/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І. Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у позивача копії додаткових угод, договорів поруки та кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 листопада 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1119/963/12
Провадження № 2/1119/171/12
У Х В А Л А

23.03.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського районув інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Онуфріївського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства "СТД АГРО", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договіри оренди земельних ділянок, укладених між ПП "СТД АГРО" та ОСОБА_2, та зобов"язати відповідача повернути ОСОБА_2 земельні ділянки (пай) № 96 площею 5,03 га. та № 97 площею 5,02 га.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/963/12 (провадження № 2/1119/171/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 8 годин 30 хвилин 28 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 28 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-4530 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І. Б.
У Х В А Л А

27 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофімова Д. А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2012 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Вайнона» , треті особи ПП «Лура» , ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу обєкту нерухомості недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2012 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Запорізької області надійшов відокремлений матеріал про забезпечення позову по вказаній цивільній справі , проте він не може бути призначений до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, до апеляційної скарги передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки ухвала про забезпечення позову була постановлена в судовому засіданні, для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги до виділених матеріалів справи необхідно приєднати також журнал судового засідання від 10.07.2012 року та диск із фонограмою судового засідання від 10.07.2012 року.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, відокремлений матеріал про забезпечення позову з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2012 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відокремлений матеріал про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Вайнона» , треті особи ПП «Лура» , ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу обєкту нерухомості недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2012 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 10 серпня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2025/2-471/11 Головуючий 1 інстанції Ткаченко О.А.
Провадження 22-ц/2090/1527/2012р. Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

31 січня 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банки «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру-,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення посилаючись не те, що представники заявника в судовому засіданні при проголошенні рішення присутні не були, а його копію отримали лише ЗО грудня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки матеріали справи містять дані про отримання копії оскаржуваного рішення ЗО грудня 2011 року, то доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та заслуговують на увагу, а тому вважаю можливим поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.73, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2519/205/2012 (2-80/2012 р.)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 20 лютого 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 2, МФО 321024, ) заборгованість за договором № 36-05/06/18/11/504/2008/028 від 18 червня 2008 року в сумі 13250 (тринадцять тисяч двісті пятдесят) гривень 84 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2012 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 27 лютого 2012 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2-262/12
Провадження № 2/1015/4493/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

____________________________________________________________________________________________________________________

19.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 08.11.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1860/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1860/2012Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 травня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження2-н/2603/1892/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобовязує і власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. - споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.07.2012 року склала 2574 грн. 44 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2607/3382/12
УХВАЛА

13.03.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Згідно із п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі ? частки заробітної плати.

Крім того, позовні вимоги в цій частині викладені нечітко: не зазначено чітко який розмір аліментів просить стягнути позивач.

До того ж, не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про поділ майна та не зазначено чітко, спосіб поділу майна.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, з наданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2012 Справа №1915/1282/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1411/2784/12
Провадження № 2/1411/1073/12
Строка № 23
УХВАЛА

05 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Миколаївобленернго в особі філії Південнадо ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить стягнути з нього збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленернго в особі філії Південнадо ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09.10.2012 на 09:15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2108/1586/2012
Провадження №2/2108/933/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявила клопотанням про заміну первісного відповідача на належного, а саме на ОСОБА_3, яка є дружиною відповідача, оскільки померлою ОСОБА_4 було дозволено проживати в спірного будинку сімї ОСОБА_3, то під час звернення до суду відповідачем було визначено голову сімї - ОСОБА_2, однак на сьогоднішній день встановлено, що він рішенням суду від 22.07.2011 року визнаний безвісно відсутнім.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін і може бути задоволено судом.

Тому, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти та призначити на 11.05.2012 року о 09.00 год. в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5