Справа № 2-п-128/12
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвиновій І. В. ,

при секретарі Нєстєровій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 квітня 2012 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона не була присутня при розгляді справи, оскільки з поважних причин не могла з»явитись в судове засідання і тому була позбавлена можливості надати суду докази та заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечували, вважаючи, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалась судом до розгляду. Відповідач була належним чином повідомлена про час розгляду справи призначеної на 04 квітня 2012р., отримавши телеграму суду, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд повідомила 04.04.2012. Про час розгляду справи на 13.04.2012р. відповідач також повідомлялась телеграмою, направленою за місцем її постійного проживання, зареєстрованим в установленому законом порядку, але квартира була зачинена, по повідомленню поштового відділення за телеграмою не з»явилась.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про час розгляду справи, не надала суду доказів поважності неявки в судові засідання, суд визнає її неявку без поважних причин і тому підстави для скасування заочного рішення відсутні. Крім того, відповідно до розписки, відповідачем було отримане заочне рішення суду 11.07.2012р., а заява про перегляд заочного рішення подана з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України (заява направлена поштою, відповідно до відмітки поштового відділення 23.07.2012р.), що є також підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.228,231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 квітня 2012року.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_2