Справа № 2-26/12
Провадження № 2/1805/26/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ КА «Мир Нерухомості» до ОСОБА_1,3- особа ОСОБА_2, про стягнення суми,відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивує свої вимоги тим, що ТОВ КА «Мир Нерухомості» позивачем по справі з відповідачем ОСОБА_1, 19.03.2010 року було укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг №1/101 повязаних з продажем нерухомості та земельної ділянки на якій вона розташована в с. Чернетчина Сумського району Сумської області вулиця Холодногірська, будинок №65 за ціною 15000 доларів США. Згідно умов договору позивач провів роботу та знайшов покупця на вищезазначений будинок і 14.07.2010 року між продавцем ОСОБА_1 і покупцем ОСОБА_2 було укладено договір завдатку на суму 500 доларів США які відповідач отримав особисто від покупця. Відповідно до п.7 договору оформлення завдатку є підставою для оплати інформаційних послуг агентства в повному обсязі, в разі порушення зобовязань за договором, винна сторона повинна сплатити агентству грошову суму розміром 600 доларів США по курсу НБУ. Оформлення розписки-завдатку між продавцем та покупцем є підтвердженням виконання п.1.1 договору підставою для 100% виплати послуг ТОВ КА «Мир Нерухомості». Однак як зясувалось в подальшому відповідач ОСОБА_1 відмовився продавати домоволодіння, а також відмовився від сплати послуг агентства, в звязку з чим просить стягнути з відповідача 600 доларів США по курсу НБУ, а також стягнути моральну шкоду розміром 5000 грн., яка виразилася у вмовлянні для вирішення справи мирним шляхом, витраті свого часу, просить суд задовольнити вимоги.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1, з позовом не згоден суду пояснив, що на час укладення договору він погоджувався продати свою частину будинку, однак другий співвласник відмовився продати свою частину будинку, саме агентство не виконало умови договору не досягло домовленості з другим співвласником продати будинок, після того як ним було встановлено, що другий співвласник не бажає продати свою частину будинку він повідомив агентство про намір розірвання договору, а в послідуючому звернувся до ТОВ КА «Мир Нерухомості» з заявою про розірвання договору, просить суд відмовити в задоволенні вимог.

3- особа ОСОБА_2, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду, в своїх поясненнях зазначає, що позивач сам не виконав умови договору, будучи обізнаним в тому, що домоволодіння розташоване в с. Чернетчина Сумського району Сумської області вулиця Холодногірська, будинок №65 належить як ОСОБА_1, 1/2 частина так і ОСОБА_3 змусив укладати договори, оформляти завдаток, вона особисто наголошувала на цьому, однак представник агентства повідомляв «підписуйте ми домовимся з другим власником», однак як в послідуючому було зясовано, що агентство не домовилось з другим власником і будинок вони їй не продали і вона майже рік ходила в агентство для отримання своїх грошей за послуги які агентство не надало з приводу придбання вищезазначеного домоволодіння, Що стосується домовленості З ОСОБА_1, 3- особа пояснила, що с самого початку і до отримання відмови від другого співвласника продати будинок ОСОБА_1, погоджувався продати свою частину.

Суд заслухавши сторони по справі, свідків дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов позивача не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що ТОВ КА «Мир Нерухомості» і ОСОБА_1, 19.03.2010 року було укладено договір №1/101 про надання інформаційно-консультативних послуг повязаних з продажем нерухомості та земельної ділянки на якій вона розташована в с. Чернетчина Сумського району Сумської області вулиця Холодногірська, будинок №65 за ціною 15000 доларів США, який знаходиться на ринку нерухомості і який відповідає вимогам замовника, дані обставини у судовому засіданні підтверджуються копією цього договору (а.с.10). З метою забезпечення виконання зобовязань п.1.1 договору, в останньому була передбачена сплата відповідачем послуг в розмірі 300 у.е. США. Позивач на виконання умов договору від19.03.2010 року надав відповідачу відомості про покупця, з яким було укладено договір завдатку від 14.07.2010 року (матеріали справи а.с.9) на придбання обєкта нерухомості, будинок за №65 по вулиці Холодногірській Сумського району Сумської області. Також судом зясовано , що позивачем як «виконавцем»за договором порушено вимоги п.п.2.1.1, 2.1.2,2.1.3, Договору від 19.03.2010 року, а саме: укладаючи договір про надання послуг з відповідачем, позивачу з наданих документів було відомо, що домоволодіння в с. Чернетчина Сумського району Сумської області вулиця Холодногірська, будинок №65, має два власника і даний договір повинен укладатись і за згодою другого власника, оскільки без згоди другого власника який не є клієнтом ТОВ КА «Мир Нерухомості»не можливо укласти договір купівлі-продажу даного домоволодіння, а відповідно і виконання Договору від 19.03.2010 року укладеного з ОСОБА_1, однак позивач проігнорував вимоги ст. 321ЦК України відповідно до якої: Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Позивачем дані вимоги проігноровані в звязку з чим укладено договір який реально не міг був виконаний. На підтвердження цього судом опитаний свідок ОСОБА_3, другий співвласник домоволодіння, який суду пояснив, що ніколи клієнтом ТОВ КА «Мир Нерухомості»він не був, ніякої згоди на продажу своєї 1/2 частки домоволодіння він не давав, також суду пояснив, що з ОСОБА_1, дійсно була розмова з продажу будинку, однак та ціна яку запропонував ОСОБА_1 від продажі будинку ОСОБА_2, його не влаштовувала, ніяких переговорів з агентством у нього не було. Пояснення даного свідка суд вважає належними і допустимими вони узгоджуються і не суперечать поясненням 3- особи ОСОБА_2, проти яких заперечує представник позивача. Поведінка відповідача по відношенню до укладеного договору а також по відношенню до позовних вимог являється законною, суд вважає, що відповідач не зловживав своїми процесуальними правами і добросовісно користувався ними, що підтверджується у судовому засіданні поясненнями 3- особи яка пояснила, що ОСОБА_1 під час зустрічей з нею і працівниками агентства жодного разу не відмовлявся від продажі своєї частини домоволодіння і продав її сторонній особі після того як стало зрозуміло, що другий співвласник не бажає продати свою частину домоволодіння. Дані обставини і підтвердив свідок ОСОБА_3 Таким чином з боку позивача суду не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач порушив умови договору, а також права позивача.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Позивач не надав суду переконливих доказів з приводу того, що відповідач відповідно до вимог договору, вимог ст.ст.526,530 ЦК України зобовязаний провести оплату за надані послуги. Ствердження представника позивача, а також посилання його на ті обставини, що відповідачу надані послуги відповідно до укладеного договору, не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються поясненнями сторін, свідка, матеріалами справи.

Правовідносини між сторонами є договірними.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач не надав відповідачу жодних послуг з приводу продажу домоволодіння в с. Чернетчина Сумського району Сумської області вулиця Холодногірська, будинок №65, також вважає, що відповідач не порушив умов договору з позивачем , а тому підстав для задоволення вимог про стягнення з нього суми вартості послуг задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. ст.ст.526,530, 1046-1050, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,226 Цивільного процесуального кодексу України, договором від 19.03.2010 року, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ТОВ КА «Мир Нерухомості» до ОСОБА_1,3- особа ОСОБА_2, про стягнення суми,відшкодування моральної шкоди, відмовити за необгрунтованістю вимог.

Рішення суду підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду і в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя