Справа №: 2-2191/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності за ними на однокімнатну квартиру №15, яка розташована в будинку № 16 по вул. Комарова міста Умань Черкаської області, позовні вимоги обґрунтовують тим, що 01 квітня 2010 року між ними та ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо довічного утримання позивачами останнього в підтвердження чого, було укладено договір довічного утримання сторонами, в якому являються ОСОБА_4, як відчужувач та ОСОБА_1, ОСОБА_2, як набувачі.

Згідно умов даного договору ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однокімнатну квартиру №15, яка розташована в будинку № 16 по вул. Комарова міста Умань Черкаської області та банківські вклади, а саме: «Стандарт» №SAMD0902 від 05.12.2008 року особовий рахунок№1128 та «Депозитний Ощадного банку» від 20.10.2010 року, рахунок №47177. В свою чергу позивачі зобовязались довічно забезпечувати ОСОБА_4, утримувати його та доглядати. Грошова оцінка матеріального щомісячного забезпечення визначалась в розмірі 400 ( чотириста) гривень.

Укладений договір довічного утримання мав бути нотаріально посвідченим до 01 жовтня 2011 року, однак в звязку з хворобою ОСОБА_4, договір не вдалося посвідчити.

07 жовтня 2010 року ОСОБА_4 помер. Оскільки за життя ОСОБА_4 договір довічного утримання не був нотаріально посвідчений, тому позивачі звернулися до суду з даним позовом про визнання такого договору дійсним та визнання права власності на вище зазначену однокімнатну квартиру.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали й надали пояснення, аналогічні вище викладеним.

Представник відповідача, головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_3, позов не визнав й заперечував проти його задоволення, оскільки даний договір не був нотаріально посвідченим, а тому він вважається нікчемним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що в будинку № 16 по вул. Комарова міста Умань Черкаської області проживає тривалий час, покійного ОСОБА_4 знав давно, постійно з ним спілкувався, оскільки був його сусідом та неодноразово бачив, як до ОСОБА_4 приходили ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які зі слів ОСОБА_4 були його племінниками й здійснювали за ним догляд. Свідок також підтвердив, що йому відомо було про намір ОСОБА_4 оформити квартиру на своїх племінників так, як вони здійснювали за ним догляд, купували йому ліки й продукти харчування.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_6 пояснила, що знала покійного ОСОБА_4 протягом 25 років, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, як ОСОБА_4 був її сусідом, то вона бачила, як до нього постійно приходили його родичі, які є позивачами по даній справі. Під час

спілкування з ОСОБА_4 він говорив, що за ним здійснюють догляд племінник з племінницею ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Покійного ОСОБА_4 знала давно, вони підтримували сусідські відносини, інколи спілкувались. Частіше з ним спілкувався її чоловік ОСОБА_5 Вона бачила, як до ОСОБА_4 приходили його племінники ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які були привітними з сусідами, спілкувалися з ними. ОСОБА_4 не приховував того, що за ним здійснюють догляд його племінники, сам про це неодноразово розповідав в ході розмови. Свідок підтвердила, що ОСОБА_4 хотів посвідчити договір довічного утримання нотаріально, однак не міг того зробити, в звязку з хворобою.

Допитавши сторони по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_2 здійснювали догляд за ОСОБА_4 Між ними виникла домовленість про укладення договору довічного утримання, який було укладено 01 квітня 2010 року, однак не було нотаріально посвідчено в звязку з хворобою ОСОБА_4 та подальшою його смертю.

Згідно умов договору довічного утримання, ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однокімнатну квартиру №15, яка розташована в будинку № 16 по вул. Комарова міста Умань Черкаської області та кошти, які містяться на банківських вкладах, а саме:в ПАТ "Комерційний Банк "Приватбанк" «Стандарт» №SAMD0902 від 05.12.2008 року особовий рахунок №1128 та «Депозитний Ощадного банку» від 20.10.2010 року, рахунок №47177. В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобовязались довічно забезпечувати ОСОБА_4, утримувати його та доглядати. Грошова оцінка матеріального щомісячного забезпечення визначалась в розмірі 400 ( чотириста) гривень.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили, що їм було відомо про домовленість між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про укладення між ними договору довічного утримання. Свідки також підтвердили, що вони неодноразово бачили, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приходили до ОСОБА_4

Відповідно до п.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В своїх письмових запереченнях представник відповідача, головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_3, заперечував щодо задоволення даного позову, однак клопотань про призначення відповідної експертизи для спростування належності підпису померлому ОСОБА_4 не заявляв, а тому у суду не має підстав для сумніву щодо належності підписів у вище зазначеному договорі сторонам договору.

Оскільки позивачі в звязку зі смертю ОСОБА_4 позбавлені можливості захистити свої невизнані права іншим чином, ніж через суд, тому вони й звернулися до суду з даним позовом у відповідності до ст. 3 ЦПК України, так як відповідно до п.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Судом також встановлено, що нотаріальному посвідченню договору довічного утримання перешкоджала обставина, яка не залежала від волі сторін стан здоровя ОСОБА_4

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був одружений з ОСОБА_7, яка померла 19.11.2007 року, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 22.12.2011 року за № 29183733 та отримав свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до листа начальника Уманського відділку ЧООБТІ, ОСОБА_8 за №3599 від 23.12.2011 року квартира за № 15 по вул. Комарова, 16 м. Умані, зареєстрована за гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про власність, виданого відділом житлового господарства Уманської міської ради 14.03.2000 року за № 12480.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.12.2011 року за № 29152915 інформація щодо наявності спадкоємців у Спадковому реєстрі відсутня.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 11,88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.16,219,220, п.3 ст. 334 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір довічного утримання, укладений 01 квітня 2010 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру №15, яка розташована в будинку № 16 по вул. Комарова міста Умань Черкаської області.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кошти, які містяться на банківських вкладах, а саме:в ПАТ "Комерційний Банк "Приватбанк" «Стандарт» №SAMD0902 від 05.12.2008 року особовий рахунок №1128 та «Депозитний Ощадного банку» від 20.10.2010 року, рахунок №47177.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: А.А. Іванов