Номер провадження № 22-ц/1590/8267/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство Персей, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в особі неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_1 Про стягнення боргу за договором позики шляхом визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2012 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ВАТ Персей, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в особі неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

03.07.2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження, але одночасно разом з апеляційною скаргою не була подана обґрунтована заява про поновлення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно, апеляційна скарга не відповідала вимогам Закону, оскільки апелянтом у порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження; також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, в звязку з чим в апеляційній скарзі слід зазначити всіх учасників процесу, які брали участь у розгляді справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 1609,50 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.08.2012 року апелянту був наданий тридцятиденний строк для усунення недоліків та звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також розяснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Належним чином завірена копія ухвали суду була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом та була ним отримана 10.08.2012 року.

Станом на теперішній 08.10.2012 року час апелянтом не була подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а також не усунуті інші недоліки відповідно до ухвали суду.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство Персей, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в особі неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_1 Про стягнення боргу за договором позики шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

08.10.2012 м. Одеса