overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Краматорська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/0528/4578/2012

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год.00 хв. 07 грудня 2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/1522/397/12
Справа № 1522/9989/12
УХВАЛА

11 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.04.2012р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 11.05.2012 року .

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Призначити судове засідання на 09 годин 05 хвилин «14»травня 2012 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

11.05.2012
Справа № 1109/6152/12
Номер провадження 2/1109/2841/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року М.Кіровоград.

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі: головуючого судді -Бурко Р.В. При секретарі - Кац-Філімончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 третя особа Кіровоградська міська рада про встановлення меж між земельними ділянками , суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій, в свою чергу ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 третя особа Кіровоградська міська рада про встановлення меж між земельними ділянками.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про залишення частини позовних вимог до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградська міська рада, а саме зобов`язання Кіровоградської міської ради розглянути питання щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 - без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо надійшла відповідна заява від позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградська міська рада про зобов`язання Кіровоградської міської ради розглянути питання щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 1013/6716/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.07.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 20.07.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 20.07.2012 14:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1507/2121/12
Провадження № 2/1507/705/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.09.2012 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевера В.Д., при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області і третіх осіб - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,10 га., у межах згідно з планом, розташовану на території Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області, яка раніше на підставі державного акту ЯЛ № 252047 від 18 березня 2011 року, належала його батькові ОСОБА_4, померлому 06.09.2009 року, посилаючись на те, що він, позивач, у встановленім законом порядку прийняв спадщину після його смерті, але у зв`язку з тим, що вищеназваний державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий на його батька вже після його смерті, він не може оформити спадщину на названу земельну ділянку.

Відповідач Калчевська сільська рада Болградського району і третя особа ОСОБА_2 позов визнали. Третя особа ОСОБА_3 заперечень проти позову не надав.

Позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_4, батькові позивача, на праві власності належала земельна ділянка площею 2,10 га, у межах згідно з планом, розташована на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 252047 від 18.03.2011 року.

06.09.2009 року ОСОБА_5, батько позивача, помер. Після його смерті позивач у встановленім законом порядку прийняв спадщину, яка відкрилася на спадкове майно, в тім числі і на вищеназвану земельну ділянку, що підтверджується довідкою Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області, згідно з якою позивач на день смерті свого батька був зареєстрованим і проживав з ним в однім житловім будинку по вулиці Кутузова, 3 в селі Калчева Болградського району Одеської області.

Разом з тим оформити спадщину на вищеназвану земельну ділянку позивач не може у зв`язку з тим що державний акт на неї виданий його батькові вже після його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 209, 294 ЦПК, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,10 га. у межах згідно з планом, розташовану на території Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення якої ведення фермерського господарства, яка належала його батькові - ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 252047 від 18 березня 2011 року, померлому 06.09.2009 року.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: В.Д. Шевера
Справа № 2-929/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву КС «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Буковинський Альянс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.05.2012 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

У відповідності до ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2012 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 09.01.2013, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 18.04.2012 року на 11:20, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 0507/4109/2012
Провадження № 2/0507/611/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про надання сторонам строку на примирення.

З метою збереження сім*ї, вважаю за можливе задовольнити клопотання і надати строк на примирення подружжю на 2 місяці у зв*язку з чим зупинити провадження по справі до 28.01.2013 року.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 28 січня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року Справа № 2-533-17-2012

Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Ліпчанський С.М. при секретарі Лахно Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марїнка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору передачі права власності на майно дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання договору передачі права власності на майно дійсним.

Позивачі звернулися до суду із заявою, у якій просять суд залишити справу без розгляду, судом заява прийнята.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору передачі права власності на майно дійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 24.04.2012
Справа № 1022/3824/2012
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції про визнання батьківства,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 травня 2012 року Номер справи №2н/0528/1495/2012р.

№2с/0528/72/2012р.

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз`видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 4746,51грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції та 3% річних у сумі 323,05грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30грн.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки у нього заборгованості перед позивачем немає. Просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд без судового розгляду і виклику сторін, постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23 квітня 2012 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4746,51грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції та 3% річних у сумі 323,05грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30грн. скасувати.

Роз`яснити представнику ПАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз, що він має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/299/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 27.02.2012 року о 08.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
№ 2-н/0528/3528/2012
УХВАЛА

24 вересня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2012 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги з ОСОБА_1 .

07 вересня 2012 року ухвалою Краматорського міського суду заява Приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги, залишена без руху для усунення недоліків.

ч.1 статті 100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги, необхідно повернути позивачу.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України підлягають поверненню сплачені позивачем витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного розгляду справи.

Керуючись ч.1, 2 ст.83, ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги з ОСОБА_1 , повернути позивачу.

Роз`яснити ПП «Алатир», що повернення заяви про видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2221/1925/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.09.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 50 хв. 06 вересня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 711/5683/2012
Провадження № 2-н/711/212/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
УХВАЛА

20 грудня 2012 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініном Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, зазначаючи що відповідачка перешкоджає йому користуватися його власністю просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом виселення, та зняття з реєстраційного обліку відповідачки, малолітнього ОСОБА_3 та будь яких інших осіб з будинку АДРЕСА_1 .

06.12.2012 року позовна заява була залишена без розгляд.

19.12.2012 року представник позивача звернувся із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініном Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко