overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/309/2012
Провадження № 2/711/573/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Тячівської держаної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_2 строк терміном на трм місяці для подання заяви в Тячівську деоржану нотаоіальну контору для прийняття спадщини за заповітом . Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний протягом 10 діб з дня проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи , але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа№ 2-н/533/1659/12
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2012 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: І. М. Ступін

Дата документу 26.12.2012
УХВАЛА

11 вересня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але позивачка залишила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 411/9826/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,102,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження.

Згідно ст.102 ЦПК у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст.122 ЦПК України відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розглянути заяву по суті 30.11.2012 року без судового засідання та виклику стягувача і боржника.

Копія ухвали направляється боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій , затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники та наймачі (орендатори) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем у відповідності з типовим договором та сплачувати наданні житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Проте, боржник свої зобовязання в період з 01.11.2010 по 31.08.2012 р. не здійснював у повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 8883,63 гривен.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій ,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Коваленко О. Б.
УХВАЛА 2-74-12
про відкриття провадження у справі
25.01.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-74-2012 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину .
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 10 лютого 2012 року на 08 годин 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Топузова
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради Про зміну прізвища малолітньої дитини-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну прізвища дитини, в якому просить суд :

- змінити прізвище ОСОБА_3 з Тишевична ОСОБА_1;

- внести зміни в актовий запис № 857 від 15 червня 2005 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі прізвище з Тишевична ОСОБА_1.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради Про зміну прізвища малолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 31 серпня 2012 року о 11годині 00хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 31 серпня 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2132/12
провадження № 2/2030/676/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.06.1994 року.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні,тому провадження по справі требі відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не важає необхідним.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11 червня 2012 року о 08 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1558/11.
Провадження № 2/711/133/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 січня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Кошілко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс`до ОСОБА_1 Романа Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»30517 (тридцять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 38 копійок заборгованості за кредитним договором №40/701047-99 від 21.11.2006 року, 305,17 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. ОСОБА_3
Справа № 1013/5927/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/5927/2012.

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2710/2012р. за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2710/2012р. за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 9-00 годин 24 грудня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

27.11.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-149 від 22 квітня 2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Черніцві від 28 вересня 2012 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом у звязку з порушенням порядку оплати судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію фінансової установи про оплату судового збору в сумі 13 грн.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, додатково підлягає сплаті судовий збір в розмірі в розмірі 94 грн. 30 коп., за такими реквізитами: рахунок 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Черніцві від 28 вересня 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_2Ю./

З оригіналом згідно:
Справа № 2-н-40/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-40/2012 за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

17.02.2012
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 року Фастівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Суботіна А.В., при секретарі Лебідь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, через сварки та скандали, які виникали на грунті різних побутових дрібниць. Тривалий час вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. У відповідача є інша жінка, з якою він проживає. Примирення та збереження сімї неможливе, оскільки шлюб перетворився у просту формальність, тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 червня 1975 року Яворівською районною Радою народних депутатів Львівської області, згідно свідоцтва про одруження, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне подружнє життя сторін не склалося, тривалий час з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач має іншу сімю, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, а тому згідно ст. 112 СК України, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 1975 року Яворівською районною Радою народних депутатів Львівської області, згідно свідоцтва про одруження, актовий запис № 2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці прізвище «Лейніх» залишити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я
Справа № 0825/3529/2012
"26" березня 2012 р.
№ 2/0825/1064/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Житлово-будівельний кооператив Автомобіліст-8, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 просить визнати свідоцтво про право власності недійсним, але не зазначає, кому та ким видане це свідоцтво, його номер, дату видачі, та не додає до матеріалів справи його копію. Крім того, в позові зазначає, що отримав ордер на квартиру на сімю з трьох осіб, однак не зазначає цих осіб. Відповідачем зазначає ОСОБА_2, однак не предявляє до нього вимог. В позові містяться вимоги про забезпечення доказів, а саме: про витребування копій документів, які не оплачені позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Житлово-будівельний кооператив Автомобіліст-8, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„25" червня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні "03" липня 2012 р. о 13.30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мамалуй М.В

25.06.2012
Справа № 908/1341/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Борник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03 р. о 14.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: