ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/3724/12
Провадження № 2/1008/1663/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року у Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

з участю прокурора - Запорожець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Василькові цивільну справу за позовом Васильківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Васильківська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, посилаючись на те, що до них надійшло повідомлення від Калинівської селищної ради про те, що малолітнім дітям виникла безпосередня загроза життю та здоров'ю. Житловий будинок, де проживають діти, не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам для проживання та виховання, умови проживання жахливі, діти постійно брудні, голодні та недоглянуті.

Комісією у складі начальника служби у справах дітей, представником охорони здоров'я, органів внутрішніх справ та секретарем Калинівської селищної ради було вилучено малолітніх дітей ОСОБА_5 від їх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що був складений акт про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють від 30.05.2012 року, та направлено на обстеження Васильківської ЦРЛ.

В судовому засіданні представник Васильківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування позов підтримала в повному обсязі, заявивши клопотання про приєднання до матеріалів справи фотокарток помешкання відповідачів, довідок про заборгованість за електроенергію та газ у відповідачів, яке було задоволено.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просили суд не позбавляти їх батьківських прав, оскільки люблять своїх дітей та безлад в будинку, який зафіксований на фотокартках позивача, усунули, заявивши клопотання про приєднання до матеріалів справи фотокарток будинку, яке було задоволено.

Суд, заслухавши представника Васильківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, прокурора який підтримав вимоги позову, пояснення відповідачів, які просили не позбавляти їх батьківських прав, дослідивши письмові матеріали справи, показання свідка вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 13.12.2005 серія НОМЕР_2 відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до Свідоцтв про народження, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5-7).

Згідно характеристики, виданої 31 травня 2012 року селищним головою Калинівської селищної ради ОСОБА_6, ОСОБА_1 не офіційно працює вантажником, не виконує свої батьківські обов'язки, зловживає алкоголем, не бере участі у вихованні своїх малолітніх дітей. В помешканні де проживає з сім'єю панує антисанітарія, безлад, та постійно брудно ( а.с. 11).

Відповідно до характеристики, виданої 31 травня 2012 року селищним головою Калинівської селищної ради ОСОБА_6, ОСОБА_2 знаходиться в декретній відпустці по догляду за дітьми, проте діти без причин не відвідують садочок, характеризується як погана господиня, діти брудні та голодні (а.с. 12).

У відповідності до висновку Васильківської районної державної адміністрації Київської області №1430/6-23 від 01.06.2012 року буде за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 3-4 ).

Васильківської районною державною адміністрацією у своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав зазначено, що житловий будинок, де проживають діти, не відповідає санітарно - гігієнічним вимогам для проживання та виховання, умови проживання жахливі, діти постійно брудні, голодні та недоглянуті. Проте до матеріалів справи не надано Акту обстеження житлових умов будинку сім'ї ОСОБА_5, а тому висновок не може вважатися доказом того, що будинок не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам.

Актом про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють від 30.05.2012 року комісією у складі начальника служби у справах дітей, представником охорони здоров'я, органів внутрішніх справ та секретарем Калинівської селищної ради було вилучено малолітніх дітей ОСОБА_5 від їх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постановами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2011 року на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді усного попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які не виконували своїх обов'язків по створенню належних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей (а.с. 19, 20). Проте з часу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пройшло вже більше року і доказів того, що вказані особи вчинили нове адміністративне правопорушення суду не надано, а тому відповідачі в силу ст. 39 КУпАП вважаються такими, що не були піддані адміністративному стягненню. Зазначене, на думку суду, свідчить про те, що відповідачі стали на шлях виправлення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що помешкання відповідачів є брудне; діти брудні та не відвідують дитячій садок; мати дітей не пропаща, проте соціально не готова до виховання дітей; батько старанний та заробляє гроші на утримання сім'ї; діти не худі постійно щось їдять, проте це харчування є неналежним. Також свідок повідомив, що після зауважень батьки помешкання прибирали, але через деякий час в помешканні знову був безлад.

На думку суду факт неприбраності помешкання, не відвідування дитячого садка дітьми не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Натомість показання свідка про те, що мати дітей соціально не готова до виховання дітей, харчування дітей є неналежним є оціночним судженням свідка, а не повідомлення про факт. Крім того, той факт, що батько дітей є старанним та заробляє гроші на утримання сім'ї, а діти не худі і постійно щось їдять свідчить про прагнення батьків виконувати свої батьківські обов'язки.

Згідно рахунку за електроенергію № НОМЕР_1 за червень 2012 року від 25.06.2012 року, наданої АЕС «Київобленерго», заборгованість ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, становить 3.771,23 грн. та відповідно до листа Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» газопостачання до вказаної квартири припинено (а.с. 38, 39). Натомість, вказані документи надані суду позивачем в судовому засіданні 13.07.2012, і у відповідачів є можливість усунути вказані обставини, шляхом сплати ОСОБА_2 заборгованості за вказані послуги, що за їх словами буде зроблено найближчим часом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Таким чином, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а батьки визнали необхідність зміни свого ставлення до їх дітей, на всі виклики суду з'являлись в судові засіданні, чим проявили значний інтерес до своїх дітей, просили суд не позбавляти їх батьківських прав та дати шанс на виправлення, оскільки люблять своїх дітей та усунули безлад в будинку, на підтвердження надали фотокартки будинку, то суд вважає, що позов є необґрунтованим, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст., 150, 164-166, 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Васильківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю, попередивши ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей.

Покласти на Васильківську районну державну адміністрацію, як орган опіки і піклування, контроль за виконанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В. Медведєв