overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-506/2012 Провадження № 22-ц/2590/506/2012 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бездідько В.М.
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, треті особи: ОСОБА_4, державний нотаріус Прилуцької міської державної нотаріальної контори, -

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2011 року, яким в задоволенні позову відмовлено, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите з наступних підстав.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додана квитанція про оплату судового збору, проте дана квитанція в справі відсутня. З акту Прилуцького міськрайонного суду від 06.01.2012 року, який знаходиться на а.с.113, вбачається, що при розкриванні поштового відправлення №092, яке надійшло від ОСОБА_1, не виявилося вказаних у додатку до апеляційної скарги документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. „а, п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставка при сплаті державного мита з позовних заяв майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При поданні апеляційної скарги державне мито сплачується в розмірі 50 % від ставки державного мита, виходячи з оспорюваної суми.

Рішення ОСОБА_1 оскаржується в повному обсязі. Ціна позову складає 28109 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 28109 грн. х 1% х 50% = 140 грн. 55 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 140 грн. 55 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2011 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-573/11
У Х В А Л А

"17" січня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з них в його користь 10 860 грн. матеріальної і 3000 грн. моральної шкоди.

Мотивує це тим , що відповідачі 24.10.2010 ролку в с. Колтів Золочівського району під час конфлікту почали ногами копати по його автомобілю НОМЕР_1 в результаті чого на автомобілі утворились вмятини .

ОСОБА_3 пред`явив суду звіт про визначення матеріального збитку, заподіяного пошкодженям його автомобіля.

Цей звіт виготовило приватне підприємство №"Агро-Ком" , яке належить оцінювачу ОСОБА_6

У цьому звіті ОСОБА_6 визначив вартість шкоди , заподіяної автомобілю НОМЕР_2 , що належить позивачу.

Він вказав , що ця шкода становить 10 860 грн.

Однак ОСОБА_6 не має ліцензії на право заняття експертною діяльністю , як це вимагається Законом України " Про судову експертизу "

Крім цього необхідність призначення судвої експертизи викликана і такими обставинами.

Оцінювач ОСОБА_6 склав акт огляду автомобіля позивача. Він знаходиться на а.с. 52 .

В цьому акті ОСОБА_6 вказав , що на автомоюбілі "Шкода-Октавія" ВХ 59-38 АМ виявлено три вмятини : дві на задній правій дверці і одна на правій передній дверці .

На задній дверці розмір вмятин ОСОБА_6 вказаний однієї 4 х 14 см і другої , 4 х 8 см.

Допитаний же судом свідок ОСОБА_7 , очевидець події 24.10.2010 року пояснив , що розмір цих вмятин був 5 см.

На а.см. 54 , 56 є фото на яких видно задню дверку і вмятини на ній . Вони зосвім не значні і не зрозуміло чому саме така сума шкоди визначена ОСОБА_6

Адже для усунення цих вмятин необхідно було лище їх вирівняти , пошпаклювати і пофарбувати , підібравши фарбу. Об`'м цих робіт є незначний .

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив , що він пошкодженої дверки не міняв.

ОСОБА_3 пред`явив суду товарний чек на придбання фарби на суму 1300 грн. ( а.с. 33). Тому при проведення експертизи не потрібно враховувати вартість фарби , яка була витрачена на покраску автомобіля.

Керуючись ст. 143,144 , 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити судово-товартознавчу експертизу проведення якої доручити Львівському інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання .

1. Яка варість ремонту автомобіля ОСОБА_3 марки "Шкода-Октавія" № НОМЕР_3 з врахуванням того , що в автомобілі необхідно було вирівняти дві вмятини на задній правій дверці , пофарбувати дверку ? При визначенні розміру вмятин експерту виходити з того , як вони зображені на фото.

Вартість проведення експертизи оплатити ОСОБА_3

В розпорядження експеритизи направити матеріали цивільної справи № 2-573.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголоження.

Суддя: ОСОБА_8
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2025/6873/2012
Провадження №2-н/2025/1004/2012
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь держави судовий збір__грн._ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________ 20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0311/4284/2012
У Х В А Л А

18 травня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Разом з тим, позивачем в поданій до суду позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача. Так, за вказаною в позовній заяві адресою відповідач не проживає і не зареєстрований. Згідно довідки управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку та на території Волинській області не зареєстрований, що робить неможливим повідомити відповідача про час та місце розгляду справи в суді.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тобто, позивачу ОСОБА_1 слід подати до суду належно оформлену позовну заяву із зазначенням у ній зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його перебування.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-6980/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоЖитлоПлан" про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоЖитлоПлан" про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 30.01.2012 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Диба

04.01.2012 Справа № 2-6980/11
Справа № 2114/5788/12
У Х В А Л А

"01" серпня 2012 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., згідно зі ст.130 ЦПК України по даній справі провела наступні підготовчі дії: вивчила матеріали справи, викликала сторони в попереднє судове засідання, визначила круг осіб, які беруть участь у справі, призначила час і місце слухання справи.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 22 серпня 2012 року о 11-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-487/12
Головуючий по 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів Прядкіної О.В., Панченка О.О.

при секретарі Ємельяновій В.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

прокурора Бондаренка А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, КП ЖЕО № 2 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, КП ЖЕО № 2 про визнання права власності на самочинне будівництво задоволений повністю.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудовану добудову веранду (1) пл. 9,1 кв.м з внутрізбудованим в ній погрібом 4,1 кв.м та самочинного здійснене внутріквартирне перепланування, внаслідок якого було створено: коридор 1 пл. 7,4 кв.м, житлову кімнату 3 пл. 13,8 кв.м та шафу 7 пл. 1,1 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

20.10.2011 р. прокуратура Полтавської області подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення місцевого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 23.01.2012 р. апеляційна скарга прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні 01.02.2012 р. позивач ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 207 ч.1 п.5, 310 ч.1, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року скасувати.

Позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, КП ЖЕО № 2 про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

Копія
Справа № 225/11/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн., вказуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги в утримання дитини, чим ставить сім'ю у важке матеріальне становище.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшила розмір аліментів до 300 грн., іншому позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додавши, що вона не працює і утримувати дитину без сторонньої допомоги не має можливості. Дитина знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю в розмірі 300 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, за наявності законних підстав вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Копія свідоцтва про народження підтверджує, що 11.06.2009 року позивачка народила сина ОСОБА_4, батьком якої записаний відповідач.

Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Виходячи із вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, суд, відповідно до ст.182 СК України враховує обставини, матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача і визначає розмір аліментів в розмірі 300 грн. на місяць.

Таким чином, оцінюючи в сукупності, добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Крім того, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, які повязані з оплатою правової допомоги адвоката.

Керуючись ст.ст.180 - 184 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 94,1 грн. судового збору на користь держави, 200 грн. на користь ОСОБА_2 витрат повязаних з оплатою правової допомоги.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подання протягом десяти днів з часу проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/1805/1966/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Провадження №2-н/1805/1966/2012
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992р. №572 споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. П. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005р. №630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк
Виходячи з викладеного, порушене право заявника підлягає захисту і з боржника необхідно стягнути заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 4 049 гривень 47 копійки за період з 01.09.2006 року по 31.10.2012 року включно.
Керуючись ст.ст. 526-527, 530, ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,

СУДДЯ В.Б. Бойко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року.
Строк предявлення до виконання ______ _________________________ року.
Судовий наказ виданий ______ _________________________ року.
СУДДЯ В.Б. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу