Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" листопада 2012 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Кирянчук Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, просив стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів на свою користь заборгованості по заробітній платі в сумі 6 973,57 грн. та компенсацію за весь період затримки розрахунку у розмірі середнього заробітку в сумі 5 765,48 грн. (а.с. 1-3).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, пояснив, що з 02 червня 2011 року позивача було прийнято на посаду головного спеціаліста відділу продажу державного та комунального майна, з посадовим окладом згідно штатного розпису, що підтверджується наказом Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів за № 44-К від 01.06.2011 року. З 01 липня 2012 року позивача звільнено із займаної посади за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗПП України, у звязку з чим підприємство повинно провести з позивачем остаточний розрахунок по заробітній платі та виплатити компенсацію за 21 календарний день невикористаної щорічної та 5 календарних днів додаткової відпустки, однак на дату звільнення з позивачем розрахунку проведено не було, на час звернення позивача з даними позовом до суду, заробітна плата та інші обовязкові платежі підприємством не виплачено. Позивач наголосив на тому, що підприємство відповідача систематично затримувало виплату заробітної плати, мало місце невчасне та не в повному обсязі нарахування заробітної плати на картковий рахунок позивача. Дані факти слугували підставою звернення позивача до Прокуратури Дніпровського районну міста Києва, з заявою спонукати підприємство належним чином виконувати свої обовязки перед працівниками підприємства щодо своєчасної виплати заробітної плати, у вязку з чим заступник прокурора Дніпровського району м. Києва, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, за результатами розгляду заяви, 04 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення невиплаченої працівникові суму заробітної плати, однак до теперішнього часу підприємство рішення суду не виконало, а неодноразові звернення позивача з заявами до відповідача з вимогою провести розрахунок залишились без належного реагування з боку відповідача. Оскільки до цього часу з позивачем не було проведено розрахунку та виплати заборгованості по заробітній платі, позивач вимушений звернутись з позовом до суду, тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі за період роботи, а саме: з лютого 2012 року по липень 2012 року в сумі - 6 973, 57 грн. а також стягнути з відповідача суму компенсації за весь період затримки розрахунку, яка складає розмір середньомісячного заробітку що становить суму 5765,48 грн., що є предметом позовних вимог.

Під час розгляду судової справи, позивач подав уточнений розрахунок суми компенсації за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні відповідно до якої, в період з 12 липня 2012 року по 20 листопада 2012 року, за розрахунками позивача, заборгованість відповідача перед позивачем складає 11 718,04 грн. (а.с. 41)

Уповноважений представник відповідача - Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду подана заява в якій відповідач просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. (а.с. 39)

Відповідно до положень частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 43 Конституції України проголошено право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та закріплено гарантії реалізації права на працю, що включає право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Відповідно до частини третьої ст.94 Кодексу законів про працю України питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захист визначається цим Кодексом, Законом України „Про оплату праці та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Судом встановлено, що з 02 червня 2011 року ОСОБА_1 прийнято на посаду головного спеціаліста відділу продажу державного та комунального майна Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів, на час декретної відпустки ОСОБА_2 (до 11.11.11 р.) з посадовим окладом згідно штатного розпису, про що видано наказ по підприємству за №44-К від 01 червня 2011 року. (а.с. 9).

На підставі наказу Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів за № 98-К від 11.11.11 року, дію наказу від 01.06.2011 року за № 44-К про прийом на роботу ОСОБА_1 продовжено до 15.05.2012 року. (а.с. 8).

28 березня 2012 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу продажу державного, комунального мана та майна військових формувань Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів. (а.с. 7)

З 11 липня 2012 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади, за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується наказом Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів № 48-К від 06.07.2012 року. (а.с. 4)

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, за період роботи ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів утворилась заборгованість по заробітній платі, а саме: за лютий 2012 року 1065,22 грн.; за березень 2012 року 10 65,22 грн., за травень 2012 року 1474,92 грн., за червень 2012 року 3137, 45 грн., за липень 2012 року 230, 76 грн., а всього на загальну суму - 6973, 57 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів перед позивачем по заробітній платі за період з лютого по липень 2012 року складає 6973, 57 грн., що підтверджується наданими відповідачем розрахунками заборгованості по заробітній платі. (а.с.24)

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, зазначається, що суд, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, а коли він у цей день не був на роботі, - наступного для після предявлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок на підставі ст. 117 Кодексу законів про працю України стягує на користь працівника середній заробіток за весь час період затримки розрахунку, а при не проведенні останнього до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірно предявлено вимоги до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, оскільки на дату звільнення позивача остаточний розрахунок підприємством проведено не було, ці обставини визнані відповідачем, тому відповідно до положень частини першої статі 61 Цивільного процесуального кодексу України не потребують доказуванню.

Таким чином, при проведенні розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, суд виходить з наступного, що станом на 20 листопада 2012 року, тобто на день постановлення рішення, не було проведено повного розрахунку по заробітній платі, тому відповідачем має бути виплачено на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виходячи з наступного розрахунку:

- заробітна плата за травень та червень 2012 року 4612,37 грн.,

- заробітна плата за 1 (один) робочий день 124,66 грн.,

- кількість робочих днів з 12 липня 2012 року по 20 листопада 2012 року - 94 робочих дні,

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені позивача за період з 12 липня 2012 року по 20 листопада 2012 року становить загальну суму 11 718, 04 грн. = (124,66 х 94 дня).

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів про стягнення невиплаченої заробітної плати є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, тому суд присуджує стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, в розмірі 6973, 57 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 11 718, 04 грн., а всього на загальну суму 18 691, 61 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при звернення з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст.1, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, в розмірі 6973, 57 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 11 718, 04 грн., а всього на загальну суму 18 691 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто одна) грн. 61 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Національна мережа аукціонних центрів на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я