Справа № 1615/2809/2012
УХВАЛА

23.08.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Статутного територіально - галузевого обєднання Південна залізницяпро визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 О А. звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати наказ №87о/с від 14.05.2012 року про припинення трудового договору з начальником поїзда пасажирського п.3 ст.40 КЗпП за систематичне невиконання посадових обовязків, без поважних причин незаконним та поновити його на роботі з 15.05.2012 року на попереднє місце роботи, на посаді провідник пасажирського вагону Полтавської вагонної дільниці Кременчуцького резерву провідників, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2012 року та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника Полтавської вагонної дільниці Статутного територіально - галузевого обєднання Південна залізницяОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та його представника, які при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року Про практику розгляду судами трудових спорівз метою запобігання незаконним звільненням судам слід неухильно додержувати вимог статей 109,419 ЦПК і статей 134 (п. 8), 237 КЗпП про притягнення до участі в справі про поновлення на роботі і покладення на службу особу обов'язку відшкодувати шкоду підприємству, установі, організації, заподіяну в зв'язку з оплатою незаконно звільненому або переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи.

Як вбачається із матеріалів справи, наказ про звільнення позивача з роботи підписано начальником Полтавської вагонної дільниці Статутного територіально - галузевого обєднання Південна залізницяОСОБА_2, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки останнього, в звязку з чим суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально - галузевого обєднання Південна залізницяпро визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника Полтавської вагонної дільниці Статутного територіально - галузевого обєднання Південна залізницяОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: