Справа № 2/1521/507/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Марфін Банк"
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що 13 лютого 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Морський Транспортний банк»та
відповідачкою ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 00481/RO. Згідно з
умовами договору позивач надав
відповідачеві ОСОБА_3 кредит в сумі
34350,62 доларів США, а остання, у свою
чергу, зобов’язалась до 12 лютого 2022
року повернути кредит, сплатити
відсотки за користування ним та у разі
невиконання або неналежного виконання
умов договору сплатити штрафні
санкції, встановлені договором.

На забезпечення виконання
зобов’язань по кредитному договору
від 13 лютого 2007 року між позивачем та
відповідачою ОСОБА_4 був укладений
договір поруки, згідно з умовами якого
ОСОБА_4 взяла на себе зобов’язання
відповідати перед позивачем у разі
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_3 своїх зобов’язань по
кредитному договору та разом з нею
нести солідарну відповідальність
перед позивачем.

Обґрунтувавши позовні
вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 свої
зобов’язання по кредитному договору
від 13 лютого 2007 року належним чином не
виконує та за нею виникла
заборгованість по поверненню кредиту,
позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів на свою користь 27817,02
доларів США та 28 846,30 гривень, а також
стягнути судові витрати.

Представник позивача у
судовому засіданні позов підтримав та
просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 або її
представник у судове засідання не
з'явились, ОСОБА_3 про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
сповістила.

Представник відповідачки
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов не визнав, але на будь-які
обставини як на підставу своїх
заперечень проти позову не посилався.

Вислухавши представників
позивача та відповідачки ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Кошти –це гроші у
національній або іноземній валюті (ст.2
Закону України “Про банки і банківську
діяльність ”).

Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 2 Закону України
“Про банки і банківську діяльність”
кошти є грошима в національній або
іноземній валюті чи їх еквівалентом. У
статтях 47 та 49 цього Закону визначені
операції банків із розміщення
залучених коштів від свого імені, на
власних умовах та на власний ризик як
кредитні операції, незалежно від виду
валюти, яка використовується. Ці
операції здійснюються на підставі
банківської ліцензії та письмового
дозволу.

Відповідно до ст.533 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов’язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов’язань
боржником.

Згідно з ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником
зобов’язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 99 Конституції
встановлено, що грошовою одиницею
України є гривня. При цьому ОСОБА_5
держави не встановлює обмежень щодо
можливості використання в Україні
грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст.192 ЦК
іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Тобто відповідно до законодавства
гривня має статус універсального
платіжного засобу, який без обмежень
приймається на всій території України,
проте водночас обіг іноземної валюти
обумовлений вимогами спеціального
законодавства України.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи 13
лютого 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 00481/RO з додатковою
угодою № 1 від 19 жовтня 2009 року.

Згідно з умовами кредитного
договору позивач зобов’язався надати
відповідачеві ОСОБА_6 кредит в сумі
34350,62 доларів США, а відповідач, у свою
чергу, зобов’язався до 12 лютого 2022 року
повернути кредит, сплатити відсотки за
користування ним та у разі невиконання
або неналежного виконання умов
договору сплатити штрафні санкції,
встановлені договором.

Крім того, для забезпечення
виконання зобов’язань між позивачем
та відповідачем ОСОБА_4 було укладено
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Овідіопольського районного
нотаріального округу ОСОБА_7, за
реєстровим № 453, відповідно до якого
відповідач ОСОБА_4В передала в іпотеку
земельну ділянку, загальною площею 0,12
га, цільове призначення для ведення
садівництва, яка знаходиться за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, Прилиманська
сільська рада, СК «Авангард-2», діл. №
375,376, що належить ОСОБА_4 на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку від 29 вересня 2005 року.

Для забезпечення виконання
зобов’язань по цьому кредитному
договору між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_4 був укладений
договір поруки № 02843rO від 13 лютого 2007
року, згідно з умовами якого
відповідачка ОСОБА_4 взяла на себе
зобов’язання відповідати перед
позивачем у разі невиконання або
неналежного виконання ОСОБА_3 своїх
зобов’язань по кредитному договору та
разом з нею нести солідарну
відповідальність перед позивачем.

Позивач надав відповідачці
ОСОБА_3 кредит у визначеному договором
розмірі, але через неналежне виконання
взятих на себе зобов’язань по
кредитному договору у неї виникла
заборгованість, яка складається в
цілому:

- загальної заборгованості
за кредитом у розмірі 25 547,08 доларів США;

- загальної заборгованості
по сплаті відсотків у розмірі 2269,94
доларів США;

- заборгованості по сплаті
за пенею у розмірі 14 137,08 гривень;

- заборгованості по сплаті
за пенею за несплату процентів 13 612,46
гривень;

- заборгованості по несплаті
штрафу у розмірі 1096,76 гривень.

Таким чином, загальний
розмір заборгованості по кредитному
договору складає 27812,02 доларів США та 28
846,30 гривень.

Оскільки ОСОБА_3 свої
зобов'язання по кредитному договору не
виконує, в силу ст.554 ЦК України та умов
відповідного договору поруки від 13
лютого 2007 року, її поручитель ОСОБА_4
має відповідати перед позивачем як
солідарний боржник.

У зв’язку з розглядом
справи позивач сплатив судові витрати
у розмірі 2510 гривень 35 копійок. В силу
ст.88 ЦПК України ці кошти мають бути
відшкодовані позивачеві за рахунок
відповідачів солідарно.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 112,
113, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст. 11, 15,
16, 192, 526, 530, 533, 1049, 1050, 1054, 10561ЦК України,
ст.ст. 19, 47 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства «Марфін
Банк»заборгованість за кредитним
договором у розмірі 27817,02 доларів США та
28846,30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк»судові
витрати по справі у розмірі 2510 гривень
35 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання його копії.

Суддя

Є.Л.Бичковський