Справа № 1513/1598/12
УХВАЛА

14 червня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Фоміной О.В. ,

за участю : представника заявника - ВАТ ЕК «Одесаобленерго» ОСОБА_1 , державного виконавця Гац С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія скарги ВАТ ЕК «Одесаобленерго» на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2012 року ВАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргами на рішення державного виконавця - постанови про закінчення виконавчих проваджень за виконавчим листом № 2-310/11 від 14.03.2012 р. ВП № 31564906 , виконавче провадження 31565647 про стягнення з боржника ОСОБА_2 судового збору в сумі 30,00 грн. , а також постанови про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-310/11 від 14.03.2012 року ВП № 31565077 про стягнення з боржника боргу в сумі 1158,30 грн.

Підтримуючи скарги , представник зазначає, що зазначені виконавчі провадження були відкриті за виконавчими листами , виданими Кілійським районним судом на виконання рішення Кілійського районного суду від 11.11.2011 року, ухваленого у справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго», яким користь позивача стягнуто з ОСОБА_2 відшкодування збитків в сумі 1158,30 грн. та судових витрат в розмірі 30 грн. Зазначені постанови від 14.03.2012 року про закінчення виконавчих проваджень , які винесені державним виконавцем з тих підстав, що боржник помер , вважає неправомірними , оскільки виконавчі провадження підлягали зупиненню до визначення спадкоємців померлого боржника, оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво. Крім того, вважає, що державним виконавцем не здійснено всіх можливих заходів для встановлення можливих спадкоємців боржника та для заміни боржника.

Державний виконавець зі скаргами не згоден в повному обсязі в звязку з тим, що під час виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2 , було встановлено , що ОСОБА_2 помер , що підтверджувалось актовим записом про смерть № 27 від 18.11.2002 року, тобто встановлено, що на момент відкриття виконавчих проваджень він вже був померлим і не міг бути стороною виконавчого провадження , тому не може бути застосовано правонаступництво.

Державний виконавець зазначає також , що нормами Закону України «Про виконавче провадження», який регулює діяльність державної виконавчої служби не передбачено обовязку державного виконавця встановлювати можливих спадкоємців померлого боржника , а також не передбачено відповідних прав для цього, зокрема державна виконавча служба не має права отримувати від нотаріальних контор відомостей про вчинені нотаріальні дії, в тому числі і стосовно спадкування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу боржника безпідставною, та такою , що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи.

01.10.2007 року ВАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулось до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією , встановленим Актом від 21.08.2007 року.

11.11.2011 року Кілійським районним судом у справі за цивільним позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 , ухвалено рішення , яким на користь позивача стягнуто з ОСОБА_2 відшкодування збитків в сумі 1158,30 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн.

На виконання зазначеного рішення Кілійським районним судом видано виконавчі листи № 2-310/11 від 14.03.2012 о. про стягнення судових витрат в сумі 30 грн. та виконавчий лист2-310/11 від 14.03.2012 р. про стягнення з боржника боргу в сумі 1158,30 грн.

Постановами державного виконавця від 06.03.2012 року відкрито виконавчі провадження № № 31564906 та 315650077 .

14.03.2012 державним виконавцем винесено постанови про закриття виконавчих проваджень на підставі п.3 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку зі смертю боржника ОСОБА_2, актовий запис № 27 від 18.11.2002 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи- сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Оскільки судом встановлено, що на час постановлення 11.11.2011 року Кілійським районним судом рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 , який помер ще у 2002 році , тому у ОСОБА_2 не могло виникнути обовязку по поверненню боргу і відповідно цей обовязок не міг бути успадкованим його спадкоємцями, тому підстави для зупинення виконавчого провадження були відсутніми , в звязку з чим скарга на постановили державного виконавця задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 383- 388 ЦПК України

У Х В А Л И В

Скарги ВАТ ЕК «Одесаобленерго» на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції від 14.03.2012 р. про закінчення виконавчих проваджень № 315664906 та № 315565077 про стягнення грошових сум з ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подач апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3