У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –
судді Гуденко О.А.

при секретарі
Томчак А.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва подання
старшого державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до Центрального районного
суду м. Миколаєва з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2

Державний виконавець Центрального
ВДВС ММУЮ у судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
слухання справ повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Ухвалою суду подання розглянуте у
відсутність представника Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, зважаючи на наявність
достатніх доказів для вирішення справи
по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного
суду м.Миколаєва від 02 листопада 2011
року з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_3 аліменти на його утримання у
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
заробітку(доходу), починаючи з дня
подання позовної заяви та до 30 вересня
2012 року, а також 51 грн.00 коп. судового
збору на користь держави та 120 грн.00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

27 березня 2012 року державним
виконавцем Центрального ВДВС винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-4257/11, виданого 21
листопада 2011 року Центральним районним
судом м.Миколаєва.

Неодноразово державним виконавцем
за участю понятих були здійснені
виходи з метою опису майна, за адресою
боржника:м.Миколаїв, вул. Комсомольська
7-А, кв.42ёвідповідно до яких на момент
виходу боржник був відсутній, про що
складені відповідні акти.

Також, на адресу боржника
надсилалася вимога щодо надання
можливості 31.05.2012 року об 16-00 год.
безперешкодного входу до квартири
АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що боржник на вимогу
державного виконавця не з’являвся,
виходи державного виконавця за адресою
боржника не дали результату, рішення
суду до теперішнього часу не виконано
суд дійшов висновку, що вимоги подання
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла боржника
–задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції примусово
проникнути до житла за адресою:
АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів.

Суддя

Гуденко О.А.