Справа № 2-1222/11
Номер провадження 2-1222/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 1975000 грн. під час розгляду справи, за заявою позивача судом було вжито заходів забезпечення позову, відповідно ухвалами від 02.09.2010 року та 10.09.2010 року, накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1

Рішенням Московського районного суду м. Харкова 25.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики грошей у розмірі 3952751,00 грн.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2011 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

21.06.2011 року від представника відповідача у справі - ОСОБА_4 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 02.09.2010 року, оскільки рішенням апеляційного суду у задоволенні позову повністю відмовлено і відпала потреба у вжитті таких заходів. Ухвалою Московського районного суду м Харкова від 02.08.2011 року заяву задоволено, скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

31.08.2011 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, із посиланням та той факт, що на час подання заяви Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою, крім того відповідач має намір продати своє майно, тощо. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 задоволено, вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно відповідача.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2012 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3, рішення апеляційного суду Харківської області від 09.06.2011 року скасовано, рішення Московського районного суду залишено без змін.

19.10.2012 року на адресу Московського районного суду м.Харкова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1В на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2011 року про забезпечення позову.

07.11.2012 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2011 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05.12.2012 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2011 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись із запереченнями представника позивача до заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги ОСОБА_3В задоволені, залишено без змін, відомостей щодо належного виконання рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суду не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 154 ч.3,5 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя