У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянув заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_2»,
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
третя особа відділ державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління в м. Донецьку про
визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Ворошиловського
районного суду м. Донецька з даним
позовом до публічного акціонерного
товариства «Перший Український
ОСОБА_2», приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, третя особа відділ
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління в
м. Донецьку про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

27 березня 2012 року позивачка ОСОБА_1
надала до суду заяву про забезпечення
позову в якій просить суд накласти
арешт на нерухоме майно –автомобіль
Suzuki SWIFT, вин код JSAEZC21S00173168,
реєстраційний номер НОМЕР_1, а також
відмінити публічні торги, які
призначені на 29 березня 2012 року, які
повинні відбутися в приміщенні філії 05
ПП «Нива-В.Ш.».

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним заяву позивачки
ОСОБА_1 про забезпечення позову,
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову»питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 цієї ж постанови суд
(суддя), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Однак, всупереч зазначеним вимогам
закону позивачкою ОСОБА_1 не доведено,
що існує реальна загроза невиконання
чи утруднення виконання рішення суду,
не надано жодних підтверджуючих
доказів про проведення 29 березня 2012
року публічних торгів в приміщенні
філії 05 ПП «НИВА-В.Ш.».

Таким чином, підстави для задоволенні
заяви позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову, відсутні.

На підставі викладено та керуючись ст.
ст.151, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_2»,
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
третя особа відділ державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління в м. Донецьку про
визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню –залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4Орєхов