Справа № 2-п-91/11
2-п/0503/7/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє його представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від14 квітня 2011 року за позовом ТОВ «Востокагро»до ОСОБА_1, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кодемська сільська рада Артемівського району Донецької області, Новолуганська сільська рада Артемівського району Донецької області, комунальне підприємство «Вода Донбасу», «Про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 15.04.2003 року»,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2011 року були задоволені вимоги ТОВ «Востокагро»до ОСОБА_1, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кодемська сільська рада Артемівського району Донецької області, Ново луганська сільська рада Артемівського району Донецької області, комунальне підприємство «Вода Донбасу», «Про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 15.04.2003 року».

ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням його представник ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від14 квітня 2011 року за позовом ТОВ «Востокагро»до ОСОБА_1, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кодемська сільська рада Артемівського району Донецької області, Ново луганська сільська рада Артемівського району Донецької області, комунальне підприємство «Вода Донбасу», «Про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 15.04.2003 року», посилаючись на те, що ОСОБА_1 та його представник не змогли прийняти участь у справі у звязку з неналежним їх повідомленням про час слухання справи, тому суд виніс рішення не прийнявши до уваги їх доводи, порушив діюче законодавство.

Представники ТОВ «Востокагро», голова Новолуганської сільської ради вважають заочне рішення суду законним та обґрунтованим, просять відмовити у задоволенні вимог про скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи заява розглядається у суді з 18 травня 2010 року. Вона неодноразово призначалася до слухання, однак з причини неявки ОСОБА_1 та його представника неодноразово відкладалася слуханням.

14 квітня 2011 року справа була розглянута по суті та винесено заочне рішення по справі. Усі учасника судового засідання були належним чином повідомлені про час слухання справи, у тому числі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 про що свідчать поштові повідомлення , тому доводи ОСОБА_1 та його представника про перегляд заочного рішення у тому, що вони не були належним чином повідомлені про час слухання справи не відповідають дійсності.

Посилення заявників, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами, які надали позивач та треті особи по справі, невірно застосував норми матеріального права суд визнає безпідставними. Небажання відповідачів по справі надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, даними позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачі і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Суд при вирішенні справи посилався на діюче законодавство та докази, які були встановлені в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє його представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2011 року за позовом ТОВ «Востокагро»до ОСОБА_1, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кодемська сільська рада Артемівського району Донецької області, Ново луганська сільська рада Артемівського району Донецької області, комунальне підприємство «Вода Донбасу», «Про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 15.04.2003 року», залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

.

Головуючий суддя .Грачов

.