overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/1696/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

06 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, крім того, що позивачем не сплачено судовий збір.

В зв'язку зі скрутним матеріальним становищем позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК та ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому суддя, керуючись ч.1 ст. 82, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 16:00 год. 15.03.2012 року.

Сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. відстрочити до дня ухвалення судового рішення.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторониу справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
03.04.12 Справа № 1403/100/12
2/1403/102/12
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про повернення помилково сплаченого судового збору, -
в с т а н о в и л а :
Позивачка ОСОБА_3 12.01.2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
27.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства, проте судовий збір в розмірі 107,30 грн. сплачено ним не на рахунок для сплати судового збору.
02.04.2012 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення ОСОБА_2 судового збору, помилково сплаченого ним на інший рахунок.
Заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
02.04.2012 року представником ОСОБА_2 проведено оплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви на належний рахунок місцевого бюджету Березанського району.
В силу ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Керуючись ст..ст.7, 9 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и л а :
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 2-3835/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.11.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.12.2011р. о 09-10 год.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 1310/938/2012
У х в а л а

"11" травня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, - , -

в с т а н о в и в :

10.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із вказаним позовом.

Однак, за подачу поданого позову не сплачено всю суму судового збору.

Так відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подачу майнового позову сплачується сума у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати, та не більше 3 розмірів мінімальної зарплати. Тобто, на день подачі позову ОСОБА_1 мінімальна сума судового збору становила 214,6 грн., а в матеріалах справи приєднано квитанцію про сплату лише 179 грн судового збору.

Недостатню частину судового збору необхідно доплатити, а квитанцію про її сплату пред'явити до суду.

За таких обставин, справа не може бути розглянута, тому, вважаю, за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 травня 2012 року .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№2/0514/748/12
У Х В А Л А

13 липня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до актового запису про смерть, ОСОБА_2 померла 1 січня 2008 року.

Із інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 9 липня 2012 року наданої Другою Добропільською державною нотаріальною конторою, на території м.Добропілля та Доропільського району, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалася.

Відповідно до ст.205 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

13.07.2012
Справа № 2201/867/2012
Провадження № 2/2201/289/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

30 липня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ДАВИДЮКА О.І.

при секретарі ДЕМЯНЮК Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ощадної кредитної спілки до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 ощадна кредитна спілка звернулася в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 червня 2009 року № НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання зявилися, клопотань не заявили.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, районний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 1630/964/2012
Провадження № 2/1630/240/2012
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

20 серпня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А., секретаря Самойленко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Хлібна база № 88Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктівпро визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 10.08.2012 р. провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 27.08.2012 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий А. А. Антонов
Справа № 1806/8712/12
Провадження № 2/1806/2478/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших фізичних осіб (всього 100 фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_11 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до відповідачів фізичних осіб про стягнення заборгованості по кредитними договорами у сумі 570339,40 грн.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 121 ЦПК України, а саме :

Заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки довіреність № 2973 представника позивача ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_11 була чинною до 31.12.2010 року.

Відповідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати не поданою, та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 212/6970/2012 Провадження № 22-ц/0290/2162/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк Українипро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 липня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

17.07.2012р. на 10:00
Справа №1490/1885/12 25.04.2012
Справа № 22ц/1490/1299/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» травня 2012 року на 09-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2120/5910/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанкпро визнання пункту договору недійсним, нарахування відсотків неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на безпідставне збільшення відсоткової ставки за кредитом, у звязку з чим порушуються її права як споживача. Просить визнати дії відповідача по підвищенню відсоткової ставки неправомірними, визнати п 7.4. кредитного договору недійсним, а аткож просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок сплачених відсотків відповідно до умов кредитного договору № НЕСFAU00180102 від 09.08.2007 року за ставкою 16% річних на надлишкові кошти, які були направлені банком на погашення відсотків за період з лютого 2009 року направити в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним з 09.01.2009 року п. 7.4 кредитного договору № НЕСFAU00180102 від 09.08.2007року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством КБ ПриватБанкзалишити без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині розгляду вимог про визнання недійсним з 09.01.2009 року п. 7.4 кредитного договору № НЕСFAU00180102 від 09.08.2007року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством КБ ПриватБанк, не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно, суд, вважає можливим задовольнити це клопотання представника позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанкпро визнання пункту договору недійсним, нарахування відсотків неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині розгляду вимог про недійсним з 09.01.2009 року п. 7.4 кредитного договору № НЕСFAU00180102 від 09.08.2007року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством КБ ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1519/3104/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2012 о 12:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 4квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0503/8581/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05.10.2012р. на 14 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2221/2104/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду від 30.07.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду від 30.07.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2012 року дана заява була залишена без руху, так як подана з порушенням ст.364, 364-1 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали. Заявник ухвалу райсуду отримав 06.11.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Станом на 14 листопада 2012 року заявник недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України передбачено - якщо відповідно до ухвали суду, в установлений строк не виконано вимоги зазначені ст.364, 364-1 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду від 30.07.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис.

Копія вірна:

Суддя А. В. Кульбаба
Справа № 2108/741/2012
Провадження №2/2108/701/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.03.2012 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій