Справа № 2-820/11
Номер рядка звіту 26
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2012 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про стягнення позики
(боргу) з ОСОБА_2, у сумі 20 000 гривень, а
також судового збору в розмірі 200
гривень.

Свої позовні вимоги позивач
аргументував тим, що 15.12.2010 року
відповідачка отримала від нього в борг
гроші в сумі 20 000 гривень та
зобов'язалась їх повернути до 15.01.2011
року, проте остання гроші не повернула
та в добровільному порядку відмовила в
їх наданні.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка по справі в судових
засіданнях позовні вимоги позивача
визнала частково, оскільки
наголошувала на тому, що дійсно
отримала в борг кошти від позивача, але
лише на суму 10 000 гривень. В останнє з
судових засідань позивачка не
з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх
сукупності дійшов наступного висновку.

Так судом встановлено, що 15.12.2010 року
відповідачка ОСОБА_2 отримала від
позивача ОСОБА_1 в борг гроші на суму 20
000 гривень, що підтверджується
розпискою відповідачки від 15.12.2010 року.

Згідно з домовленістю сторін
відповідачка зобов'язалась повернути
отримані кошти в повному обсязі та до
15.01.2011 року.

Однак в супереч домовленостям
відповідачка на вимогу позивача
повернути суму позики (боргу)
-відмовила, мотивуючи це матеріальною
неспроможністю повернення боргу.

Відповідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Доводи позивачки про те, що вона
отримала від позивача в борг лише 10 000
гривень, судом не можуть бути прийняті
до уваги так як позивачка крім усних
пояснень ніяких доказів цьому суду не
надала тай сам факт того, що
відповідачка власноручно написала
розписку де вказала що сума позики
складає 20 000 гривень, сама по собі
спростовує її доводи в судовому
засіданні.

За наведених вище обставин суд
знаходить за можливе задовольнити
позов позивача, оскільки його позовні
вимоги є обґрунтованими та такими що
знайшли своє відображення в судовому
засіданні.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача сума
судового збору в розмірі 200 гривень.

Таким чином, керуючись ст. ст. 526, 549, 550,
554, 1054 ЦК України, суд вважає що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215-218, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу (позики) в розмірі 20 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 200,00 гривень на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко