Справа № 0807/2056/2012
Провадження № 2/0807/590/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 року представник позивача звернувся до суду з наведеною позовною заявою в якій просив: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 7267 грн. 13 коп. за кредитним договором №DNH4КР26770322 від 24.08.2006 року та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

06.06.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

13.06.2012 року зі СГІРФО Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізької області на запит суду надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_2, помер 06.06.2008 року.

В звязку, з цим в ході розгляду даної позовної заяви в судовому засіданні, 03.07.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви. Цього ж дня дана ухвала була отримана представником позивача.

09.07.2012 року до Енергодарського міського суді від представника позивача надійшла заява у відповідь на ухвалу про усунення недоліків, в якій ставилось питання про зупинення провадження у справі та вжиття судом заходів для розшуку правонаступників відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч.2 ст.119 УПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Натомість представники позивача достовірно знаючи, що ОСОБА_2 помер за 4 (чотири) роки до звернення до суду вказали його в наведеній позовній заяві в якості відповідача, чим порушили вимоги 2 ч.2 ст.119 УПК України.

Враховуючи що позивачем здійснюється постійна робота з боржниками, а відтак йому не могло бути невідомо про смерть відповідача на протязі чотирьох років, суд критично ставиться до дій представників позивача щодо визначення відповідачем померлою людини. Суд вважає, що таким чином, представники позивача бажають уникнути від самостійного встановлення правонаступників відповідача.

Крім цього, не встановивши правонаступників відповідача, представники позивача не зясували їх відношення до заборгованості за кредитом, наявності в них бажання добровільно її сплатити, а відтак і наявність самого спору.

Таким чином, представники позивача, предявивши до суду наведену позовну заяву, на думку суду зловживали наданим їм правом звернення до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2012 року виконана не була. Заяву позивача у відповідь на ухвалу про усунення недоліків суд не може розцінити як виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості має бути залишена без розгляду.

Поряд з цим, суд вважає необхідне розяснити, що відповідно до ч.2 ст.307 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З приводу обовязку суду зупинити провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.2.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити, що на думку суду, враховуючи положення ст.119 УПК України, зазначена норма підлягає застосування в разі смерті фізичної особи вже після подання позовної заяви до суду, тобто, якщо фізично особа вже була стороною у справі.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ЦПК України не покладено на суд обовязків щодо встановлення та розшуку правонаступників, які намагається покласти на суд представники відповідача.

Керуючись ст.ст.119, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба