Справа № 1521/4665/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2012 року, позивачка звернулася до суду з названим позовом, в якому просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.12.2007 року, Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 923), під час якого у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку позивачка просила суд, після розірвання шлюбу, залишити собі на виховання, посилаючись на те, що між подружжям, спільне життя не склалося у звязку з виявленням несумісності характерів, різних поглядів на життя з відповідачем та моральних цінностей, з яким вони втратили почуття любові, поваги, взаємодопомоги, порозуміння, внаслідок яких у сім`ї панувала напруженість і розлад, і відповідач свою чергу, постійно вчиняв насилля в сім`ї, що негативно впливало на психіку малолітньої дитини, зазначивши при цьому, що вони на протязі 3-х років проживають окремо, а на теперішній час, відповідач перебуває під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси, погрожуючи з відти їй та дитині фізичною розправою, і у звязку з чим, їхній шлюб на сьогоднішній день, носить формальний характер, а спільне проживання з відповідачем неможливе і буде суперечити її правам та права малолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, під розписку, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позов підтримала повністю та посилаючись на ч. 2 ст. 158 ЦПК України, просила суд слухати справу за її відсутності (а.с. 25,26).

Відповідач, який на сьогодні знаходиться під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та листом Овідіопольського райсуду на адресу ОСІ № 21 м. Одеси про вручення позову та з пропозицією надати відповідачу, який знаходиться під вартою свої заперечення проти позову, пояснення і актом від 12.10.2012 р., складеним робітниками ОСІ № 21 м. Одеси про відмову відповідача від надання письмових пояснень на позовну заяву (а.с. 7,3,16,18-24).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що офіційно, сторони зареєстрували свій шлюб 26.12.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 071139 від 26.12.2007 р., виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 923) (а.с. 3).

Суд з`ясував, що в період шлюбу, у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 176520 від 15.06.2009 р. (а.с. 4).

Приймаючи участь в судових засіданнях, позивачка пояснила суду, що між подружжям, спільне життя не склалося у звязку з виявленням несумісності характерів, різних поглядів на життя та моральні цінності з відповідачем, з яким вони втратили почуття любові, поваги, взаємодопомоги, порозуміння, внаслідок чого, в сім`ї панувала напруженість і розлад, та відповідач свою чергу, постійно вчиняв насилля в сім`ї, що негативно впливало на психіку малолітньої дитини, пояснивши при цьому, що вони на протязі 3-х років проживають окремо, і на теперішній час, відповідач перебуваючи під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси, погрожуючи з відти їй та дитині фізичною розправою, у звязку з чим, позивачка вражає, що їхній шлюб на сьогоднішній день, носить формальний характер, а спільне проживання з відповідачем неможливе і буде суперечити її правам та права малолітньої дитини, яку після розірвання шлюбу, позивачка просила залишити проживати з нею.

Статтею 24 СК України передбачено шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім`ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин і пояснень позивачки буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої дитини і моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. 10,11,191,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 24,56,104,105,109,110,111,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити ;

2. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 грудня 2007 року, Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 923) розірвати ;

3. Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.