Справа № 1510/6829/12
Провадження № 2/1510/3602/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2012 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
ОСОБА_2 ельвіри Антонівни
представництва Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі
визнання договору дійсним та визнання права власності
Позивач пояснив, що за договором купівлі продажу № 6256, який 13 квітня 2001 року укладений з ОСОБА_2 ельвірою Антонівною в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі він купив будівлю № 446 на земельній ділянці площею 600 кв.м. в садовому товаристві «Восход» м. Ізмаїла Одеської області. Разом із тим, після реєстрації вказаного договору в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи він не може використовувати своє право власності через відсутність нотаріальної форми реєстрації договору, з оглядом на що просить визнати визнати договір дійсним та визнати за ним право власності на вказану будівлю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.
Представник Ізмаїльського представництва Одеської товарної біржі в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
За договором № 6256, який 13 квітня 2001 року укладений з ОСОБА_2 ельвірою Антонівною в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі позивач є покупцем будівлі № 446 на земельній ділянці площею 600 кв.м. в садовому товаристві «Восход» м. Ізмаїла Одеської області.
Правові підстави для реєстрації вказаної угоди підтверджені технічною документацією Ізмаїльського МБТІ.
До наступного часу вказаний договір не оскаржений та не скасований, продавець за договором проти вищевказаних обставин не заперечує.
З оглядом на вищевикладене, вважаючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору позивачкою, але продавець за договором ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд відповідно до вимог ст. 220 ЦК України визнає вищезазначений договір дійсним.
Право власності таким чином за позивачем встановлюється відповідно до вимог ст. 328 ЦК України.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати. Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 6256, який 13 квітня 2001 року укладений між ОСОБА_2 ельвірою Антонівною та ОСОБА_1 в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі на будівлю № 446 на земельній ділянці площею 600 кв.м. в садовому товаристві «Восход» м. Ізмаїла Одеської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю № 446 на земельній ділянці площею 600 кв.м. в садовому товаристві «Восход» м. Ізмаїла Одеської області
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_3