Справа № 2/0519/2577/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання биржевого контракту № ПР-397 недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачки про визнання биржевого контракту № ПР-397 недійсним. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що укладена з ОСОБА_4 угода за биржевим контрактом по продажу на користь її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 1/3 частки квартири № 86, розташованій в будинку 58 по вул. Артема в місті Маріуполі, була укладена уявно з метою отримання ОСОБА_4 згоди органу опіки та піклування на відчуження, належній їй квартири № 74, розташованій в будинку № 22 по вул.. 60 років СРСР в місті Маріуполі. При укладанні цієї угоди ними були порушені права ОСОБА_2, як співвласника спірної квартири, у звязку з тим, що при продажу 1/3 частки квартири про угоду не був повідомлений та згоду на це він свою не давав. Ніяких грошей за контрактом від ОСОБА_4 позивачка не отримувала. У 2011 році ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_5 виписались з квартири та переїхали в іншу, залишив свої особисті речі. Просять задовольнити їх вимоги.

В судове засідання позивачі не зявились, надали письмові заяву про розгляд справи у їх відсутність, про підтримку позовних вимог у повному обсязі, з проханням задовольнити позовні вимоги по підставам зазначеним у позові.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, про визнання позовних вимог у повному обсязі, з проханням задовольнити позовні вимоги по підставам зазначеним у позові.

Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно баржевого контракту № ПР 397 від 17.11.2000 року ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_6 1/3 частини квартири № 86, розташованій в будинку № 58 по вул. Артема в місті Маріуполі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є різні фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана доказати ті обставини на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.203 ч.1 ЦК України зміст угоди не може суперечити даному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Враховуючи те, що позивачі наполягають на задоволенні своїх вимог, а відповідачка не заперечує, суд приходить до висновку про визнання биржевого контракту № ПР-397 про купівлю-продаж 1/3 частки квартири № 86, розташованій в будинку № 58 по вул. Артема в місті Маріуполі від 17.11.2000 року недійсним з моменту його укладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 60, 213, 214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання биржевого контракту № ПР-397 недійсним задовольнити.

Визнати биржевий контракт № ПР-397, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про купівлю-продаж 1/3 частки квартири № 86, розташованій в будинку № 58 по вул. Артема в місті Маріуполі від 17.11.2000 року недійсним з моменту його укладення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Помогайбо