йСправа № 708/1211/2012 Провадження № 2/708/338/2012
У Х В А Л А

20.12.2012 м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання відновити порушені права шляхом відновлення стану, який існував до порушення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати незаконними дії відповідача, які виразились у відключенні електропостачання від будинку № 9 по вул. Партизанській в с. Т.Пасіка Перечинського району; зобовязати відповідача відновити порушені права позивачів шляхом відновлення стану, який існував до порушення, та підключити електропостачання до будинку № 9 по вул. Партизанській в с. Т.Пасіка Перечинського району і в цій частині допустити негайне виконання судового рішення; стягнути з відповідача моральні страждання, завдані позивачам через незаконне відключення електропостачання та відмову в реалізації прав споживачів на електрокористування в розмірі 20000,00 грн., а також стягнути на користь ОСОБА_1 4000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, нанесеної їй через отримання фізичних ушкоджень, а саме перелом 10 ребра.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час у Перечинському районному суді знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконними дій працівників відповідача, які виразились у складанні Акту про порушення № 99024 від 13 серпня 2012 року при відсутності такого порушення та визнання недійсним розрахунку збитків від 16 серпня 2012 року за Актом про порушення № 99024, рішення по якій буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого представником позивачів клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що на розгляді Перечинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконними дій працівників відповідача, які виразились у складанні Акту про порушення № 99024 від 13 серпня 2012 року при відсутності такого порушення та визнання недійсним розрахунку збитків від 16 серпня 2012 року

за Актом про порушення № 99024, суд вважає, що рішення по вищезазначеній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання відновити порушені права шляхом відновлення стану, який існував до порушення та відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішення Перечинського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконними дій працівників відповідача, які виразились у складанні Акту про порушення № 99024 від 13 серпня 2012 року при відсутності такого порушення та визнання недійсним розрахунку збитків від 16 серпня 2012 року за Актом про порушення № 99024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5