Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5262/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Цвіркун О.С.,

при секретарі Красновій А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 як правонаступники ОСОБА_8 про стягнення кредитної заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» (далі ПАТ «КБ «Володимирський») до ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_8 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до умов договору кредиту № К/41/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 1 - ОСОБА_3 кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по 17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до 31.10.2008 року, з 01.11.2008 року у розмірі 19% річних; відповідно до умов договору кредиту № К/40/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 2 - ОСОБА_4 кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по 17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до 31.10.2008 року, з 01.11.2008 року у розмірі 19% річних; відповідно до умов договору кредиту № К/38/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 3 - ОСОБА_5 кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до31.10.2008 року, з 01.11.2008 року у розмірі 19% річних. Відповідачі в свою чергу зобовязалися повернути кошти та сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені кредитними договорами. Для забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеними кредитними договорами, між АКБ «Європейський» та Відповідачем 4 - ОСОБА_8 було укладено іпотечний договір № 1/07/1703 від 18.10.2007 року, за умовами якого останній надав в заставу нерухоме майно, а саме домоволодіння, що розташоване в м. Рівне, вул. Айвазовського, 57, загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м. 19.08.2009 року між АКБ «Європейський» та ВАТ «КБ «Володимирський» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого кредитор за вищевказаними кредитними договорами змінюється з АКБ «Європейський» на ВАТ «КБ «Володимирський». З дня укладення договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, тобто з 19.08.2009 р. до ВАТ «КБ «Володимирський» перешли всі права вимоги первісного кредитора до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 Про заміну кредитора ВАТ «КБ «Володимирський» повідомив відповідачів належним чином шляхом направлення повідомлень про відступлення права вимоги від 28.10.2010 року, які були отримані відповідачами. Згідно наказу Тимчасового адміністратора ВАТ КБ « Володимирський » № 60 від 21.08.2009 р. найменування ВАТ КБ «Володимирський » було змінено на ПАТ КБ « Володимирський », у звязку з чим до ПАТ КБ « Володимирський » перейшли в повному обсязі всі права та обовязки перейменованого ВАТ КБ « Володимирський » . Відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання за кредитними договорами і мають прострочення строків сплати процентів та суми кредиту, передбачені п.п.1.1., 2.4., 3.3.6 договору. Листи позивача з вимогою погашення існуючої заборгованості відповідачі залишили без виконання. Згідно п.4.2. кредитних договорів у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Станом на 26 липня 2011 року заборгованість ОСОБА_3 перед AT «КБ «Володимирський» становить 24 969,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 199 032,04 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 18 012,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 143 577,64 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 6 297,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 50 193, 47 гривень; пеня у розмірі 660,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ спадає 5 260,94 гривень. Станом на 26 липня 2011 року заборгованість ОСОБА_4 перед AT КБ «Володимирський» становить 30 768,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 245 255,24 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 21 700,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 172 970,70 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 7 919,33 доларів США. що за офіційним курсом НБУ складає 63 124,98 гривень: пеня у розмірі 1 149,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 9 159, 55 гривень. Станом на 26 липня 2011 року заборгованість ОСОБА_5 перед AT «КБ «Володимирський» становить 24 969,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 199 031,88 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 18 012,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 143 577,56 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 6 297,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 50 193,39 гривень; пеня у розмірі 660,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 5 260,94 гривень. Окрім того, в своєму позові позивач посилається на ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у відповідності до якої у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кредитну заборгованість за рахунок заставного майна, що належить ОСОБА_8

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, враховуючи ту обставину, що Відповідач 4 - ОСОБА_8 на час предявлення позову до суду помер, і справу в якості правонаступника вступила його дружина ОСОБА_6, а тому підтримав уточнені позовні вимоги, та просив суд позов задовольнити повністю та стягнути на користь ПАТ «КБ «Володимирський» з ОСОБА_3 кредитну заборгованість у розмірі 199 032,04 грн., з ОСОБА_4 кредитну заборгованість у розмірі 245 255,24 грн., з ОСОБА_5 кредитну заборгованість в розмірі 199 031,88 грн., та з ОСОБА_6 заборгованість спадкодавця ОСОБА_8 в сумі 643 319,16 грн. та покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_6І, яка залучена до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_8 - представник за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених судом до матеріалів справи, просила суд у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_9 в сумі 643 319,16 грн. відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом зясовано, що відповідно до умов договору кредиту № К/41/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 1 - ОСОБА_3 кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до31.10.2008 року (а.с.8-9); відповідно до умов договору кредиту № К/40/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 2 - ОСОБА_4 кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по 17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до31.10.200 року (а.с.21-22); відповідно до умов договору кредиту № КУ38/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 3 - ОСОБА_5 кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по 17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до 31.10.2008 року (а.с.35-36). Відповідачі в свою чергу зобовязалися повернути кошти та сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені кредитними договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому 01 жовтня 2008 року, 02 березня 2009 року та 29 жовтня 2009 року між АКБ «Європейський» та відповідачамиОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. з кожним окремо, були укладені додаткові договори до Кредитних договорів від 18.10.2007 року.

Судом встановлено, що 19 серпня 2009 року між АКБ «Європейський» та ВАТ «КБ «Володимирський» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого кредитор за вищевказаними кредитними договорами змінюється з АКБ «Європейський» на ВАТ «КБ «Володимирський». З дня укладення договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, тобто з 19.08.2009 р. до ВАТ «КБ «Володимирський» перешли всі права вимоги первісного кредитора до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 Про заміну кредитора ВАТ «КБ «Володимирський» повідомив відповідачів належним чином шляхом направлення повідомлень про відступлення права вимоги від 28.10.2010 року, які були отримані відповідачами.

Згідно наказу Тимчасового адміністратора ВАТ КБ « Володимирський » № 60 від21.08.2009 р. найменування ВАТ КБ « Володимирський » було змінено на ПАТ КБ « Володимирський », у звязку з чим до ПАТ КБ « Володимирський » перейшли в повному обсязі всі права та обовязки перейменованого ВАТ КБ « Володимирський » .

У відповідності до умов кредитного договору відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобовязалися здійснювати сплату процентів за користування кредитами у розмірі та у строки, передбачені умовами кредитного договору, щомісячно, починаючи з травня 2008 року проводити часткове погашення кредиту у сумі не менше ніж 220,00 доларів США, відповідно до п.3.3.6. кредитного договору. Відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання за кредитними договорами і мають прострочення строків сплати процентів та суми кредиту, передбачені п.п.1.1., 2.4., 3.3.6 договору. Листи позивача з вимогою погашення існуючої заборгованості відповідачі залишили без виконання.

Згідно п.4.2. кредитних договорів у разі порушення відповідачами строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди відповідачі сплачують позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Обовязок позичальників повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором станом на 26 липня 2011 року заборгованість ОСОБА_3 перед AT «КБ «Володимирський» становить 24 969,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 199 032,04 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 18 012,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 143 577,64 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 6 297,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 50 193, 47 гривень; пеня у розмірі 660,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 5 260,94 гривень. Станом на 26 липня 2011 року заборгованість ОСОБА_4 перед AT «КБ «Володимирський» становить 30 768,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 245 255,24 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 21 700,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 172 970,70 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 7 919,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 63 124,98 гривень; пеня у розмірі 1 149,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 9 159, 55 гривень. Станом на 26 липня 2011 року заборгованість ОСОБА_5 перед AT «КБ «Володимирський» становить 24 969,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 199 031,88 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 18 012,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 143 577,56 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 6 297,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 50 193,39 гривень;

пеня у розмірі 660, 01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 5 260,94 гривень.

Згідно оглянутого та дослідженого в судовому засіданні іпотечного договору № 1/07/1703 від 18.10.2007 року, іпотекодавець - Відповідач 4 ОСОБА_8, правонаступником якого є ОСОБА_9, для забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеними кредитними договорами передав в іпотеку АКБ «Європейський» нерухоме майно, а саме домоволодіння, що розташоване в м. Рівне, вул. Айвазовського,57, загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м. Договором про заміну іпотекодержателя (відступлення права вимоги) від 22.10.2010 року, Акціонерний комерційний банк «Європейський» передав ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» право вимоги до ОСОБА_8

Ухвалюючи рішення у справі суд вважає за необхідне розяснити, що згідно ст.575 ЦК України та ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека є окремим видом забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що відповідач у справі ОСОБА_6 є правонаступником іпотекодавця ОСОБА_8, то таким чином до неї може бути предявлена вимога для одержання задоволення за рахунок предмета іпотеки, натомість позивачем неправильно обраний спосіб захисту свого права, а відтак суд не знайшов підстав для задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_6 вимог заявлених позивачем про стягнення кредитної заборгованості.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково, тільки відносно відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача судові витрати понесені по справі.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 575, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 169, 197 ч. 2 ст. 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Коемрційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 як правонаступники ОСОБА_8 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», код 26120084, який зареєстровано за адресою: 40030, м. Суми, площа Незалежності, 10, кредитну заборгованість у розмірі 199 032, 04 грн. (сто девяносто девять тисяч тридцять дві гривні чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 271308613) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», код 26120084, який зареєстровано за адресою: 40030, м. Суми, площа Незалежності, 10, кредитну заборгованість у розмірі 245 255,24 грн. (двісті сорок пять тисяч двісті пятдесят пять гривень двадцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», код 26120084, який зареєстровано за адресою: 40030, м. Суми, площа Незалежності, 10, кредитну заборгованість у розмірі 199 031,88 грн. (сто девяносто девять тисяч тридцять одна гривня вісімдесят вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

В решті частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун