Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/2020/27/12 Справа № 2020/6175/2012
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Комінткрнівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, посилаючись на те, що на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2012 у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева, ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служби у справах дітей Департаменту труда та соціальної політики Харківської міської ради, Сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РО ХГУ УМВС України в Харківській області про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування житловим приміщенням, видачі ордеру на житлове приміщення та укладання договору найма, реєстрацію місця проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 любові ОСОБА_7, ОСОБА_6, 3-тя особа Державне підприємство Завод ім. В.О. Малишевапро усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення, їм були видані виконавчі листи щодо виселення ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 разом з усіма мешкаючи ми з нею особами без надання іншого житлового приміщення; вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 824 грн. 46 коп., судових витрат в сумі 38 грн. 50 коп.

Виконавчі листи про виселення та стягнення матеріальної шкоди не були прийняті державним виконавцем, у відкритті виконавчого провадження відмовлено. Причиною відмови стало не зазначення усіх осіб, яких необхідно виселити, а також не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Крім того, зазначені виконавчі листи відповідно до постанови державного виконавця від 31.05.2012 повернуті на адресу, за якою ми не можемо проживати та на теперішній час втрачено. Лише 12.06.2012 ОСОБА_1 отримав копію постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 31.05.2012.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи своє скарги, просив визнати дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними, зобовязати державного виконавця прийняти виконавчі листи щодо примусового виселення та стягнення матеріальної шкоди, стягнути з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції витрати на правову допомогу в сумі 750,00 грн. та судовий збір при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали справи, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

31.05.2012 старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 постановлено постанову про відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1090/2011, виданого 11.05.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_4 (орловської) ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_3 разом з усіма мешкаючи ми з нею особами без надання іншого житлового приміщення. Підставами зазначено: згідно ст.. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував та боржник, але у виконавчому документі не зазначено конкретних осіб, яких необхідно виселити з квартири разом із ОСОБА_4, що виключає можливість попередити боржників про відкриття виконавчого провадження та початок примусового виконання рішення суду у їх відношенні, чим порушуються їх права.

31.05.2012 старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 постановлено постанову про відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1090/2011, виданого 11.05.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 824,46 грн., судових витрат - 38,50 грн. Підставами зазначено: відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Копії зазначених постанов та оригінали виконавчих листів направлені на адресу стягувачів - АДРЕСА_4, де на теперішній час мешкають лише боржник та члени його сімї, доступ до приміщення у стягувачів відсутній.

Відповідно до статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного коду боржника може бути лише у випадку його наявності в матеріалах цивільної справи. Цивільно-процесуальне законодавство не передбачає витребування у сторін у справі ІНН, тому матеріали справи їх не містять, тому ці відомості про боржника і не були зазначені у виконавчому листі, виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Крім того, судовим рішенням вирішено виселити боржника разом із усіма особами, які мешкають з приміщення. При цьому судом встановлено, що саме боржник ОСОБА_4 мешкає у спірному приміщенні, однак разом із нею мешкають без відповідної реєстрації інші фізичні особи, чиї анкетні дані суду не відомі. В разі, якщо рішення суду викликає будь-які протиріччя, є не чітким і не зрозумілим, є можливість звернутися до суду про його розяснення, однак жодних заяв з боку державних виконавців до суду не надходило.

За таких обставин, дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому є неправомірними.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст.. 388 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-1090/2011 щодо примусового виселення щодо виселення ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 разом з усіма мешкаючи ми з нею особами без надання іншого житлового приміщення та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 824 грн. 46 коп., судових витрат в сумі 38 грн. 50 коп. неправомірними.

Зобовязати старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 прийняти виконавчі листи № 2-1090/2011 щодо примусового виселення щодо виселення ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 разом з усіма мешкаючи ми з нею особами без надання іншого житлового приміщення та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 824 грн. 46 коп., судових витрат в сумі 38 грн. 50 коп.

Стягнути з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно витрати на правову допомогу в сумі 750,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_9