АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-ц/1690/02/2012 Номер провадження 8-ц/1690/02/2012Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі: Колеснік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2011 року скасовано та постановлено у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з моменту звернення до суду з 21 березня 2011 року і до досягнення донькою 23 років, за умови продовження нею навчання.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалене колегією суддів рішення.

Підстави перегляду вмотивовує тим, що згідно довідки Пенсійного фонду, отриманої на запит заявника, загальний розмір його пенсії по інвалідності становить 1684 грн. 98 коп., з яких: 1284 грн. розмір пенсії по інвалідності та 400 грн. надбавка за малолітню дитину.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив суд скасувати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року та призначити справу до нового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час поставновлення рішення, ухвали, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Істотними обставинами являються такі обставини, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд виніс би принципово інше рішення.

Так, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримує пенсію у розмірі 1663,46 грн., має другу групу інвалідності, на його утриманні перебувають дружина та малолітня дитина. Сукупний дохід відповідача складається з його пенсії, пенсії дружини та державної допомоги, яку остання отримує по догляду за дитиною.

З урахуванням цих встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність у ОСОБА_2 можливості надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що розмір доходу відповідача за наданими ним доказами не зменшився, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, вказані заявником як підстави для перегляду рішення суду апеляційної інстанції, не є істотними для справи, оскільки ніяким чином не впливають на результати розподілу спірного домоволодіння між співвласниками, і при їх наявності суд не міг постановити принципово інше рішення по суті спору сторін. Таким чином вони не можуть вважатися нововиявленими та бути підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, заява ОСОБА_2. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 361, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді:/підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6