Справа № 1701/1376/12
Номер провадження 2/1701/490/12
У Х В А Л А

"11" липня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. 1.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

прокурора Миронця В.К.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів:

представника Яринівської

сільської ради, її голови ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглядаючи в попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом прокурора Березнівського району в інтересах ОСОБА_1 до Яринівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради та державного акту на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить в заяві від 23 травня 2012 ркоу в інтересах ОСОБА_1 скасувати рішення Яринівської сільської ради № 369 від 15 жовтня 2010 року, яким затверджено акт погодження меж земельних ділянок землекористувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та рішення № 175 від 22 серпня 2008 року про внесення змін до рішення ради від 17.03.1998р. № 11 "Про передачу земельної ділянки у приватну власність" в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 2223 м2 в с. Яринівка по вул. Новій, 2б за рахунок земель житлової та громадської забудови в частині накладання виділеної земельної ділянки на земельну ділянку гр. ОСОБА_4, а також державний акт серії ЯЗ № 297930 від 02.03.2011 р. на ім'я ОСОБА_3 площею 0.2223 га.

В попередному судовому засіданні прокурор Миронець В.К. позов підтримав, а ОСОБА_1 уточнила, що спірна земельна ділянка, якою вона користується, знаходиться біля будинку, який належав її матері ОСОБА_4, зараз право власності на неї оформив її син ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду через недотримання прокурором вимог ч.2 ст. 45 ЦПК України, а такожу зв'язку з тим, що позов ним заявлено в інтересах неналежного позивача, ОСОБА_1 не є власником домоволодіння, для обслуговування якого належить спірна земельна ділянка.

За таких обставин прокурор Миронець В.К. просить оголосити перерву в судовому засіданні для надання відповідних доказів щодо успадкування прав спадкодавця ОСОБА_4

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про передчасність заявленого адвокатом ОСОБА_6 клопотання.

Зазначає, що доказів, які давали б підстави залишити позов без розгляду, суду не надано. А тому прийняти рішення про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, в цьому судовому засіданні неможливо, як і неможливо зробити висновок, чи дотримав прокурор вимоги ч.2 ст. 45 ЦПК України.

Для цього необхідно оголосити перерву і зобов'язати прокурора надати докази того, хто із спадкоємців успадкував майно після смерті ОСОБА_4А і яке саме, надавши документи, що підтверджують право власності спадкоємця, а також свідоцтво про смерть спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 130,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді справи в попередньому судовому засіданні до 14 години 13 липня 2012 року.

Прокурору надати в судове засідання докази, які свідчать про те хто успадкував майно чи її майнові права після смерті ОСОБА_4, документи, які підтверджують право власності, та копію свідоцтва про її смерть.

Суддя: