overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Троїцьке про стягнення частки внеску до статутного фонду господарського товариства, яка є загальною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Троїцьке про стягнення частки внеску до статутного фонду господарського товариства, яка є загальною сумісною власністю.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Троїцьке про стягнення частки внеску до статутного фонду господарського товариства, яка є загальною сумісною власністю.

Попереднє судове засідання призначити на 1 жовтня 2012 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Салтан Л. В.
Справа № 409/5614/12
Провадження № 2/409/1595/12
РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня 2012 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Смоляр Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2004 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 367.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 07 серпня 2004 року. Мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку 2012 року вони припинили спільне проживання з відповідачкою. Причини психологічного характеру призвели до розпаду їхньої родини. У теперішній час кожен з них має інші сім'ї та обов'язки перед ними.
Необхідність розірвання шлюбу є їхнім обоюдним рішенням, тому він звертається з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 07 серпня 2004 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому у відділі
РАЦС Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 367, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.7/.

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.4).

Сторони не підтримують шлюбних відносин і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2004 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 367.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя:
Г.А. Байбара
Справа № 409/5423/12
Провадження № 2/409/1534/12
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2012 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Смоляр Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1988 року Дніпровським відділом
ЗАГС м.Дніпродзержинська, актовий запис № 515.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12 серпня 1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На початку 2008 року вони з відповідачкою припинили подружні стосунки, по причині того, що у їхній сім'ї часто виникали суперечки з будь-якого приводу, у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя. Він втратив почуття любові до дружини, вони стали чужими людьми. Крім того у нього з'явилась інша жінка, з якою він фактично створив нову родину. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Відновлювати сімейно-шлюбні відносини він не має наміру.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12 серпня 1988 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому у
Дніпровському відділі ЗАГС м.Дніпродзержинська, актовий запис № 515, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.6/.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1988 року
Дніпровським відділом ЗАГС м.Дніпродзержинська, актовий запис № 515.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя:
Г.А. Байбара
Справа № 0825/3911/2012
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2012 р.

27 квітня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитуваннядо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/1163/2012 р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитуваннядо ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2012 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2012 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережіпро стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____
Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 2/533/801/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Стрепетовій М.Є. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про забезпечення паливом на побутові потреби та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про забезпечення паливом на побутові потреби та стягнення моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про забезпечення паливом на побутові потреби та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 21 березня 2012 року на 13:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 01.03.2012
Дніпровський районний суд
Справа № 409/5987/12
Провадження № 2/409/1675/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна та про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна та про поділ спільного майна подружжя з доданими до неї документами, в якій вона просить суд: визнати за нею право власності на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,8 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м; зобов'язати ОКП
«Дніпродзержинське БТІ»зареєструвати на її ім'я право власності на квартиру
АДРЕСА_1; поділити їхнє з ОСОБА_3 майно виділивши відповідачу автомобіль «Деу
Ланос», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, вартістю 42600 гривень, визнавши за ним право власності на транспортний засіб та стягнути з нього на її користь 21300 гривень, вартості 1/2 частини автомобіля.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна та про поділ спільного майна подружжя.

Призначити до судового розгляду на 14.00 годину 04 жовтня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд
Справа № 409/3120/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банку
«Укрсббанк», Акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи -приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсббанк»,
Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи -приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»з доданими до неї документами, в якій вона просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 0/1 від 18 квітня 2007 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсббанк»та
ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі № 747; зняти оборону відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсббанк»,
Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи -приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 18 травня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 409/5433/12
Провадження № 2/409/1538/12 30 серпня 2012 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі : головуючого судді Байбара Г.А., при секретарі Смоляр Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2008 року у
Дніпровському відділі РАЦС
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 290.
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 червня 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Вони з відповідачем не зійшлись характером та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки. Фактично сімейні відносини припинені 10 червня 2012 року.
Спільне життя з відповідачем неможливе. Крім сварок, нервозної обстановки, неповажливого ставлення до неї їхнє спільне життя не принесе.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224
ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 27 червня 2008 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому у
Дніпровському відділі РАЦС
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 290, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.6/.
Сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 158, 212-215, 224 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2008 року у
Дніпровському відділі РАЦС
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 290, залишивши позивачці її шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя:
Г.А. Байбара
Справа № 2-н/537/55/2012 рік
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заява подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Згідно адресної довідки, яка надійшла до суду боржник ОСОБА_3 по справі за зазначеною в заяві адресою не зареєстрована, тому суд вважає виключити з числа боржників ОСОБА_3.

Відкрити наказне провадження

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа»до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9037/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.