Справа № 2-п-58/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що Ковпаківський районний суд м. Суми 10.11.2011 р. ухвалив заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до неї ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради , про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування з нею.

З рішенням не згодна з наступних підстав.

1. Не змогла сама особисто приймати участь у судовому засіданні 10.11.2011 р. з причини хвороби дитини, про що подала суду письмову заяву. Також її представник ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про відкладення розгляду справи на інший день з причин зайнятості у іншій справі, яка розглядалась у Зарічному районному суді м. Суми. Незважаючи на це, суд ухвалив судове рішення.

2. Неявка її і представника до суду перешкодила надати документи, які мають суттєве значення для справи, що стосуються стану здоров»я дитини за останній період.

3. Судом не взята до уваги її думка, висловлена при участі у раніше призначених судових засіданнях та в яких приймала участь, стосовно заявленого позову.

Враховуючи зазначене, просить заочне рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_5 зазначили , що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається, яке, як вважають, ухвалено на підставі всебічного дослідження доказів по справі.

Заявник ОСОБА_1 повідомлялась судовою кореспонденцією про час і день судового засідання. Однак до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши ніяких заяв чи клопотань, що не перешкоджає розгляду її заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, враховуючи вимоги ст. 232 ЦПК України і ті обставини, що представник відповідача - ОСОБА_4 при подачі заяви про відкладення розгляду справи з причин зайнятості у іншому судовому процесі не надав суду відповідних підтверджуючих документів.

Так як справа знаходилась у провадженні суду довгий час і по якій зібрано достатньо доказів для ухвалення судового рішення , суд вважав за можливим розглянути її по наявним матеріалам без участі відповідачки ОСОБА_1 Також суд вважає, що докази, на які посилається заявник ОСОБА_1 в обґрунтування перегляду судового рішення документи щодо стану здоров»я дитини та які остання не могла надати суду, не мають істотного значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2011 р. по справі № 1806/ 2-930 / 11 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради , про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування з нею залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 для відома.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Так як заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя М.В. Кондратенко