Справа № 1411/2298/12
Провадження № 2/1411/869/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Федоровській Л.А., за участю прокурора Каткової В.А., представника позивача державної екологічної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_1,відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до відповідачів про стягнення збитків,заподіяних внаслідок самовільного пошкодження дерева до ступеня припинення росту в розмірі 3551,56 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 5 березня 2012 року в полезахисній лісовій смузі біля с.Луч Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3, без належного дозволу самовільно з застосуванням бензопили та сокири, пошкодили одне дерево акації, чим заподіяли матеріальні збитки державі на суму 3551,56 грн. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не відшкодували завдані збитки, то прокурор просить стягнути з них заборгованість в судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник позивача державної екологічної інспекції у Миколаївській області в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 5 березня 2012 року біля с.Луч Жовтневого району Миколаївської області разом з ОСОБА_3, розпиляли одне дерево акації, яке було сухе та лежало на землі. Також діаметр стовбура дерева був значно менший. З розрахунком збитків він не погодився

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення відповідача ОСОБА_2 та позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачів, а також дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 5 березня 2012 року складених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Миколаївській області, 5 березня 2012 року о 13 год. в полезахисній лісовій смузі біля с. Луч Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3, без належного дозволу, а саме лісорубного квитка, за допомогою бензопили та сокири, пошкодили дерево акації до ступеня припинення росту діаметром 42 см (а.с.5,7).

Відповідно до постанов про накладення адміністративного стягнення від 6 березня 2012 року складених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 65-1 КУпАП (а.с.6,8). Вказані постанови ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не оскаржувалися.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 Про такси обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу визначено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту.

Згідно розрахунку розміру шкоди, здійсненому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу пошкодженням дерева відповідачами були спричинені збитки державі в розмірі 3551 грн. 56 коп.(а.с.11).

Відповідно до ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовищагромадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України, особи спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

На підставі викладеного суд визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, так як вина відповідачів у самовільному пошкодженні дерева до ступеня припинення росту та спричинення у звязку з цим державі матеріальної шкоди у сумі 3551,56 грн. повністю підтверджена. Твердження відповідачів про менший діаметр дерева судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки, це спростовується даними постанов про накладення адміністративного стягнення від 6 березня 2012 року, які ними не оскаржувались.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків,заподіяних внаслідок самовільного пошкодження дерева до ступеня припинення росту в розмірі 3551,56 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитки,заподіяні внаслідок самовільного пошкодження дерева до ступеня припинення росту в розмірі 3551( три тисячі пятсот пятдесят одну) грн. 56коп. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Саукова А.А.