overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1614/839/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 1.06.1991 року. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують тривалий час , їх родина розпалася остаточно. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею. Просила шлюб розірвати, місце проживання дочки встановити з нею.

Позивач в засідання не з»явилася, просила розглянути справу без її участі , позов просила задовольнити.

Відповідач в засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву слухати справу без його участі. Проти позову в повному обсязі не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 1 червня 1991 року Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом №12 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Шлюб у обох перший, сімейні відносини у подружжя не склалися через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги, подружні відносини між сторонами припинені з 2008 року , відповідач мешкає окремо , тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Місце проживання дитини за відсутності спору між сторонами слід встановити з матір'ю.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 1 червня 1991 року Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом №12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2/0210/34/2012 Провадження № 22-ц/0290/600/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про виключення майна з опису, -

Встановив:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

31 січня 2012 року позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, по апеляційній скарзі на рішення суду позивачу слід оплатити судовий збір у розмірі 294,81 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8.

Квитанція про сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Оскільки по апеляційній скарзі не оплачено судовий збір, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2012 року залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №2-557/12
Провадження №2/2406/387/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - ПітакО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стріл ецько-Кутської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею 198,4кв.м., житловою площею 82,80кв.м., вартістю 651772 гривень, а також на вигрібну яму (літ. І), вимощення (літ. II), колонку (№ 1), ворота ( № 2), огорожу (№ 3, № 4), загальною вартістю 705998 гривень, що розташовані в с. Стрілецький Кут, вул. Івана Франка, 25, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що на підставі Державного акту від 03.06.2009 року йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1001 га, що розташована в урочищі «Хабалівка» по вул. Івана Франка, 25, в с. Стрілецький Кут Кіцманського району. На вказаній земельній ділянці ним зведені житловий будинок з іншими спорудами без порушень санітарних та протипожежних норм, сільська рада не заперечує проти визнання за ним права власності, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, представник сільської ради заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212,213,214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею 198,4кв.м., житловою площею 82,80кв.м., вартістю 651772 гривень, а також на вигрібну яму (літ. І), вимощення (літ. II), колонку (№ 1), ворота ( № 2), огорожу (№ 3, № 4), загальною вартістю 705998 гривень, що розташовані в урочищі «Хабалівка» по вул. Івана Франка, 25, в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області про звільнення майна з під арешту та виключення з реєстру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2008 року він був засуджений до позбавлення волі та конфісковане його майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що до теперішнього часу вказане майно не реалізоване, просить скасувати арешт накладений на цю частину квартири та зобов'язати реєстраційні та нотаріальні органи виключити це майно з єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції в м. Іллічівську Одеської області, ОСОБА_2, в судовому засіданні вимоги не визнав.

Представник третьої особи, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, в судове засідання не прибув, про дату та час якого повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не надано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2008 року ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК України засуджений до трьох років та трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна(а.с.6).

Під час розслідування відповідної кримінальної справи, постановою слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області від 16 квітня 2007 року, накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.51).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.346 ЦПК України право власності припиняється у разі конфіскації.

Статтею 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Судом приймається до уваги, що до теперішнього часу спірне майно не реалізоване, але конфіскація майна відбулась за вироком суду, який набув чинності та результати реалізації цієї частки квартири не впливають на права ОСОБА_1 на цю квартиру, які фактично припинені. Таким чином, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області про звільнення майна з під арешту та виключення з реєстру, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі десяти днів з дня наступного за проголошенням рішення.

Суддя
Справа № 0616/2-8/11 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й. Категорія 41 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

04 липня 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2012 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, треті особи: Новоград-Волинське міське бюро технічної інвентаризації , приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, відділ громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України про визнання недійсними правочинів, витребування майна у набувача , припинення права власності , виселення та визнання права власності на квартиру, -

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами та категорію справи при поданні апеляційної скарги на рішення суду представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно сплатити 214 грн. 60 коп.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок -0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14. вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя(підпис) О.Ю. Микитюк

З оригіналом згідно

суддя апеляційного суду Житомирської області
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: м. Харків, пр.Л.Свободи,40.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/694/12
Єдиний унікальний № 2517/5179/12
31 травня 2012 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозин заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104
1.Стягнути з публічне акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозин, розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, 6.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 3936 (три тисячі дев"ятсот тридцять шість) грн.27 коп.
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 107,30 грн. судового збору.
Суддя _______________ О.Ільченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20___р.
Суддя О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2350/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 2320,66 грн., які мешкають: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2320,66 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.04.2009 року по 01.01.2012 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський»сформувалась заборгованість, яка складається: УБПТ 2236,02 грн., вивіз сміття 13,00 грн., вивіз сміття СОЮЗ 26,00 грн., ліфт 18,53 грн., радіо 27,11 грн.
Боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 20 лютого 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 2320,66 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський»просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 2320,66 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Керуючись п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та розяснити їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та розяснити їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Чванкін С. А.
Провадження № 2/1006/1000/12
Справа № 1006/4735/12
Номер рядка звіту 41
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 жовтня 2012 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 24 жовтня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Провадження № 2/2517/1703/12
Ухвала

15 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо Шику нової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшло письмове клопотання, щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вище наведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності , а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо Шику нової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя А.В. Коваленко