Справа № 2-902/11
Провадження № 2/820/106/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судці Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г.. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором,

встановив:

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 31 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українській промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 453-01/К-07, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1В, кредитні кошти у сумі 100000 грн. зі сплатою 20,7% річних за час фактичного користування грошовими коштами, строком до 30 липня 2022 року. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта-Банку». Виконання відповідачем - ОСОБА_1В, зобовязань за кредитним договором забезпечується іпотекою нежилого приміщення - магазину. Відповідно до укладеного договору іпотеки № 453-01//2-07 від 31 липня 2007 року. Також виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань забезпечується порукою, відповідно до договору поруки Ха 453-01/11-07' від 31 липня 2007" року, укладеного між ТОВ Укрпромбанк» та ОСОБА_2. Згідно із договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність. Відповідно до п.2,4 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше 555,56 грн. до 10 числа кожного місяця. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала і тому має прострочену заборгованість, яка станом на 16 листопада 2011 року складає 101467,07 грн.. Позивач прохає суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, в позовній заяві прохає справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи заперечень немає.

Відповідачі - ОСОБА_1В,, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, викликалися належним чином, тому суд керуючись гл.8 розд.3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного.

31 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українській промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 453-01/К-07, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 100000 грн. зі сплатою 20,7% річних за час фактичного користування грошовими коштами , строком до 30 липня 2022 року.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта-Банку».

Виконання відповідачем - ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором забезпечується іпотекою нежилого приміщення - магазину. Відповідно до укладеного договору іпотеки № 453-01//7-07 від 31 липня 2007 року та порукою, відповідно до договору поруки № 453-01/П-07 від 31 липня 2007 року укладеного між ТОВ Укрпромбанк» та ОСОБА_2.

Відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав і тому має прострочену заборгованість, яка станом на 16 листопада 2011 року складає 101467,07 грн., та складається з: заборгованості по тілу кредиту - 94999,96 грн., заборгованості за відсотками 6367,11 грн,; комісії за ведення кредиту 100 грн..

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог нього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.554 ч.І ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і. поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст.554 ч.2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також проценти встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 от. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинам, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. . 525. 526, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 15,57, 79, 81, 88,212,215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 453-01/К-07 від Зі липня 2007 року у розмірі 101467 (сто одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 07 коп. та судові витрати в розмірі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: