У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

16 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Орєхова О.І.,

при секретарі –Шендері Л.І.,

за участю представника Прокуратури
Ворошиловського району м. Донецька

ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2,представника позивача

ОСОБА_3, представника відповідачів
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
усне клопотання представника
відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 –ОСОБА_4
про виключення з числа відповідачів
та залучення співвідповідачів по
цивільній справі за позовом Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в
інтересах держави в особі : ОСОБА_7
міської ради, в інтересах держави в
особі ОСОБА_7 слідчого ізолятора
управління Державного департаменту з
питань виконання покарань в Донецькій
області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя
особа ОСОБА_9 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ворошиловського району м.
Донецька звернувся до Ворошиловського
районного суду м. Донецька з позовною
заявою в інтересах держави в особі :
ОСОБА_7 міської ради, в інтересах
держави в особі ОСОБА_7 слідчого
ізолятора управління Державного
департаменту з питань виконання
покарань в Донецькій області до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу .

В судовому засіданні 16 березня 2012 року
представник відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 –ОСОБА_4, яка діє на підставі
довіреності та договору про надання
юридичних послуг, звернулася до суду з
усним клопотанням про виключення з
числа відповідачів ОСОБА_8 та третю
особу ОСОБА_10, оскільки ОСОБА_8 не є
власником спірного нерухомого майна, а
на права ОСОБА_9 ніяким чином не може
вплинути прийняте рішення по справ.
Крім того, до участі у справі необхідно
залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_11, оскільки на теперішній час
вона є співвласником спірного
нерухомого майна.

Представник Прокуратури
Ворошиловського району м. Донецька
–ОСОБА_1, яка діє на підставі
посвідчення,в судовому засіданні
проти заявленого клопотання не
заперечувала, просила суд задовольнити
його частково, та залучити в якості
співвідповідача по справі ОСОБА_11, а в
задоволенні клопотання про виключення
відповідача та третьої особи
відмовити, оскільки до даних осіб
пред’явлено позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_7 міської
ради –ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності (а.с.83), в судовому
засіданні підтримав думку
представника Прокуратури
Ворошиловського району м. Донецька.

Представник позивача ОСОБА_7 слідчого
ізолятора управління Державного
департаменту з питань виконання
покарань в Донецькій області
–ОСОБА_3,яка діє на підставі
довіреності (а.с.39), в судовому
засіданні також підтримала думку
представника Прокуратури
Ворошиловського району м. Донецька.

Відповідач ОСОБА_8 та третя особа
ОСОБА_9 в судове засідання не
з’явилися, повідомлені про час та
місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним усне клопотання
представника відповідачів ОСОБА_4 про
виключення з числа відповідачів та
залучення співвідповідачів
задовольнити частково, з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред’явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача.

Як вбачається з технічного паспорту на
громадянський будинок –магазин та
закусочна літ. А-2, №4 б на вул. Козобева
у м. Донецьку та договору користування
№4/3701 від 22.02.2012 року, власниками
нерухомого майна, а саме будівлі
закусочної літ. А-2 загальною площею 64,6
кв.м., яка розташована за адресою: м.
Донецьк, вул. Кобозева, 4 б, є ОСОБА_6 та
ОСОБА_11.

З позовної заяви вбачається, що вона
містить позовні вимоги також і до
відповідача ОСОБА_8 Від позовних вимог
до ОСОБА_12, позивач прокурор
Ворошиловського району м. Донецька, не
відмовився, позовні вимоги не змінив.
Крім того, суд вважає, що майбутнє
рішення по справі може вплинути на
права та обов’язки ОСОБА_9, щодо
однієї зі сторін. Тому, підстави для
виключення з числа відповідачів -
ОСОБА_8 та третьої особи - ОСОБА_9,
відсутні.

Таким чином, суд вважає необхідним
клопотання представника відповідачів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 –ОСОБА_4 про
виключення з числа відповідачів та
залучення співвідповідачів
задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 –ОСОБА_4 про
виключення з числа відповідачів та
залучення співвідповідачів по
цивільній справі за позовом Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в
інтересах держави в особі : ОСОБА_7
міської ради, в інтересах держави в
особі ОСОБА_7 слідчого ізолятора
управління Державного департаменту з
питань виконання покарань в Донецькій
області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя
особа ОСОБА_9 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
–задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом
Прокурора Ворошиловського району м.
Донецька в інтересах держави в особі :
ОСОБА_7 міської ради, в інтересах
держави в особі ОСОБА_7 слідчого
ізолятора управління Державного
департаменту з питань виконання
покарань в Донецькій області до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, в якості
співвідповідача ОСОБА_11

Відповідачу ОСОБА_11 направити копію
позовної заяви та копію вказаної
ухвали.

В задоволенні клопотання представника
відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 –ОСОБА_4
про виключення ОСОБА_8 з числа
відповідачів та виключення третьої
особи ОСОБА_9 –відмовити.

Розгляд справи відкласти до 05 квітня 2012
року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_13Орєхов