overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0804/1661/2012
Провадження № 2/0804/481/2012
У Х В А Л А

09.11.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 139,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 10 139,46 грн. за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 02.04.2008 р. ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 уклали кредитний договір №001-07183-020408.

У позові ПАТ ОСОБА_4, що відповідач станом на 09.07.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10 139,46 грн., що складає: тіло кредиту - 3 101,54 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 2 706,67 грн.; заборгованість за комісіями - 4 331,25 грн.; пеня - 450,00 грн.

Також ПАТ ОСОБА_5 покласти на відповідача судові витрати.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 16.10.2012 р.

Ухвалою суду у попередньому судовому засіданні від 01.11.2012 р. явку представника позивача визнано обовязковою, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 09.11.2012 р.

Представник позивача про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим та доцільним відкласти проведення судового засідання по даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст.169, 191, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання цивільної справи №0804/1661/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 139,46 грн. - відкласти.

Призначити судове засідання по даній справі на 29.11.2012 р. о 15.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

09.11.2012
Справа № 617-993/12
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-2564/05 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-2564/05 виданого Овруцьким районним судом 20.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивуючи тим, що станом на 05.12.2011 року вищевказаний виконавчий документ втрачений.

Заявник просить справу розглянути без її участі.

В судове засідання заінтересованої особи не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторони і зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задовленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат втраченого оригіналу виконавчого листа.

Із повідомлення приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Підруднянське» №199 від 09.11.2011 року (а.с.2) вбачається, що із зміною власників підприємства та проведенням аудиторських перевірок було втрачено виконавчий лист на стягнення аліментів з ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-2564/05 задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат виконавчого листа по справі №2-2564/05 виданого Овруцьким районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0804/1695/2012
Провадження № 2/0804/489/2012
У Х В А Л А

06.11.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в розмірі 15 000 грн. за договором позики ВМР №460078 від 30.06.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4

У позові позивач вказує, що згідно п.2.1 зазначеного вище договору, відповідачка зобовязана була повернути грошові кошти в розмірі 15 000 грн. до 13.06.2012 р., але у визначений договором строк ОСОБА_3 кошти не повернула. У звязку з викладеним позивач змушений був звернутися до суду.

Також ОСОБА_2 просить покласти на відповідачку судові витрати.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 23.10.2012 р.

Позивач у судове засідання особисто не зявився, але його інтереси представляє представник за довіреністю ОСОБА_1, який просив суд позов задовольнити.

При виконанні вимог ч.3 ст.130 ЦПК України, суд враховує думку відповідачки ОСОБА_3, яка позов не визнає, так як вказує на те, що договір позики підписаний нею під примусом.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність визнати обовязкову явку позивача ОСОБА_2, що відповідатиме вимогам п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Дійти до такого висновку суд спонукає те, що на стадії судового розгляду найповніше реалізуються не лише завдання, але й принципи цивільного процесуального права, а саме: незалежність суддів і підкорення їх лише закону, здійснення правосуддя лише судом, гласність, усність, безпосередність, національна мова судочинства, рівність громадян перед законом і судом, диспозитивність, змагальність, процесуальна рівноправність.

Суд зобов'язаний забезпечити можливість здійснення заінтересованими особами їхніх прав та обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення попереднього судового засідання цивільної справи №0804/1695/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики відкласти.

Призначити наступне попереднє судове засідання по даній справі 21.11.2012 р. о 09.30 год.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_2, явку якого визнати обовязковою, а також відповідача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

06.11.2012
Справа № 2315/4700/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

23 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:30 год. 10.10.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці, а позивачці - копію ухвали.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1110/2151/12
Номер провадження 2/1110/334/12
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Миколаїіни, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Миколаїіни, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутній розрахунок ціни позову, відсутні докази оцінки майна та докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування та відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, які повинні бути додані до заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Миколаїіни, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати розрахунок ціни позову, докази оцінки майна та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, які повинні бути додані до заяви відповідно до кількості відповідачів у строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_25

.
Справа № 1010/1862/2012
Провадження № 2/1010/467/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки Кредит Експертпро залишення без розгляду позову ОСОБА_1 спілки Кредит Експертдо ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у жовтні 2012 року звернувся до суду з названим позовом, вказуючи , що відповідно до укладеного кредитного договору № К-005/0107/10/12, від 11 травня 2012 року кредитною спілкою ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 3210,00 грн. В порушення умов договору відповідачем не було проведено в установлений термін оплату по кредиту. Позивач просив суд розірвати кредитний договір № К-005/0107/10/12, від 11 травня 2012 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь КС Кредит Експерт борг в сумі 3 226,48 грн., штраф у розмірі - 1605,00грн. , витрати на правову допомогу в розмірі - 2 236,00 грн., судовий збір 214,60грн. та 107,30 грн.

13.11.2012 року до суду надійшла заява від представника позивача по справі про залишення без розгляду позову про стягнення боргу з ОСОБА_2.

П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 спілки Кредит Експертпро залишення без розгляду позову про стягнення боргу - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки Кредит Експерт про залишення без розгляду позову задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 спілки Кредит Експертдо ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 1715/6462/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Рівненський міський суд

піл головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А. в.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області, зацікавлені особи ОСОБА_1, Рівненська філія АТ «Укрексімбанк» про розкриття банківської таємниці,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області, зацікавлені особи ОСОБА_1, Рівненська філія АТ «Укрексімбанк» про розкриття банківської таємниці.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 31 жовтня 2012 року, 19 листопада 2012 року, однак представник заявника в судове засідання повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про доцільність залишення заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою представника заявника в судове засідання.

Третя особа ОСОБА_1 не заперечив проти залишення заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою представника заявника в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки представник заявника в судове засідання не з»явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листам, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, тому суд визнає неявку представника заявника в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області, зацікавлені особи ОСОБА_1, Рівненська філія АТ «Укрексімбанк» про розкриття банківської таємниці залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4397/2012 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2/2018/2027/12/09 Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2012 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі чи залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2012 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 2034/5497/2012
У Х В А Л А

04 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 2315/2355/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

18 квітня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 08.05.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-114/11 Провадження № 22-ц/0290/673/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Г,
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2011 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

13.03.2012р. на 14:00
№ справи 2034/5154/2012
№ провадження 2-н-/2034/2058/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз», про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________