Справа № 2-п-82/12
У Х В А Л А

16 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О.,

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 (далі заявник, відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2615/0708/88-028 від 28 липня 2008 року в сумі 61 139 дол. США 57 центів, що по офіційному курсу НБУ на дату розрахунку становить 487 893 грн. 76 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів в сумі 47 539 грн. 02 коп., що разом становить 535 432 грн. 78 коп., а також з кожного по 1 609 грн. 50 коп. у відшкодування судового збору, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що справу було розглянуто у її відсутність, про розгляд справи її належним чином не повідомлено, не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором як щодо суми боргу з повернення кредиту, так і щодо відсотків, суми пені та суми комісії, оскільки про зміну умов за кредитним договором її, як і поручителя, повідомлено не було, додаткової угоди з Банком не укладалось, до того ж не надано первинних документів на підтвердження оплати зобов»язань за кредитним договором та підтвердження залишку заборгованості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву з викладених в ній підстав, просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 просив задовольнити зазначену заяву.

Представник ПАТ «Сведбанк» ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Заслухавши пояснення заявника, відповідача 2 та представника Банку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по справі ухвалено судом 03 травня 2012, відповідачу ОСОБА_1 телеграма про виклик до суду не вручена у зв»язку з тим, що вона за адресою реєстрації не проживає (а.с.60), а адресу місця проживання позивачем не зазначено, хоча така міститься в кредитному договорі (а.с.15), що не вважається належним повідомленням згідно вимог ст. 74 ЦПК України; докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведе вище, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 74 -76, 228, 231, 232 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу для розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 25 липня 2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4