overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 801/1858/2012
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2996,74 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Наказую:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 28 »березня 2012 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до « 29 »березня 2013 р.
Суддя: І.П.Прінь
Судовий наказ видано стягувачу « » ___________________ 201_ р.
Справа №1490/2517/12 16.05.2012
Справа № 22- ц/1490/1734/12
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 23 квітня 2012 року оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто при подачі даної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 53 грн. 65 коп.

При подачі апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 54 грн.

Проте, квитанція про сплату такої суми не є належним доказом, оскільки кошти сплачені на рахунок, який не передбачає сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Тому зазначені витрати вважаються не сплаченими.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2М.», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 2519/218/2012 (2-н-11/2012 р.)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 22 лютого 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, публічним акціонерним товариством „Укртелеком подана до суду заява про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком, розташованого за адресою: місто Київ, бульвар Шевченка, 18, (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ Райффайзен банк Авальм. Чернігова, МФО 353348, ) заборгованість за договором в сумі 305 гривень 04 копійки, з якої 257 гривень 44 копійки заборгованість за надані телекомунікаційні послуги; 10 гривень 94 копійки три відсотки річних; 36 гривень 66 копійок збитки від інфляції.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 22-ц-641/2012 Провадження № 22-ц/2590/641/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Ковалюх В.М.
У Х В А Л А

10 ЛЮТОГО 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Приватбанк,, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNBWAU00150017 від 23.02.2007 року у розмірі 45385 грн. 14 коп. звернуто стягнення на легковий автомобіль Daewoo FSO Lanos TF69Y 2006 року випуску, № кузова/шасі SUPTF69YD7W321485, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством „ Приватбанк,, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Приватбанк,, 573 ( п'ятсот сімдесят три ) гривні 85 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 06.02.2012 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ КБ „Приватбанк,, в задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.і ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі >ісвалення повторного заочного рішення.

З заявою про перегляд заочного рішення суду від 21 листопада 2011 року, як це передбачено ст. 228 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції не звертався.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до зирішення питання про перегляд заочного рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 227-229, 231, 232, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Приватбанк,, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 122, від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що через ухилення від виконання батьківських обовязків, байдуже ставлення до неї та до дитини, зловживання спиртним, спільне життя подружжя не склалось, шлюбні відносини давно припинені і спільне господарство не ведеться, просить суд розірвати шлюб.

Позивач повністю підтримала позовні вимоги в суді. Просить шлюб розірвати, малолітню доньку залишити на проживання з нею. При розірванні шлюбу залишити за нею прізвище Виходцева.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 122 розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „Виходцева.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Справа № 1715/2857/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про
теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року 9630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний . місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.4о,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК
України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
2.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2/2113/290/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 січня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву Асоціації садівницьких товариств «Садовод»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача несплачену станом на 20.12.2011р. суму членських внесків у сумі 550 грн. та 15 грн. збитків.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16.01.2012р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 5 до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір» у розмірі 214, 60 грн. (реквізити для сплати судового збору: державний бюджет 22030001 Каховського району Херсонської обл., рахунок № 0199, код отримувача , банк ГУДКУ в Херсонській обл., МФО 852010, крім того, в графі «Призначення платежу»наобхідно зазначити пункт з таблиці ставок судового збору). При цьому позивачу розяснено, що стосовно поданого позову не можуть бути застосовані положення п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом позивачеві надавався строк до 30.01.2012р. для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2012р. на адресу суду подана заява про відстрочення сплати судового збору, яка мотивована тим, що АСТ є неприбутковою організацією і діяльність якої повністю залежить від своєчасної оплати всіх членських і цільових внесків, оданак в порушення ст. ст. 57- 60 ЦПК України до поданої заяви не надано належних доказів. Таким чином на підставі поданої заяви суд не може відстрочити сплату судового збору, а вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.01.2012р. слід визнати такими, що не виконані.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Асоціації садівницьких товариств «Садовод»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків вважати неподаною і повернути позивпчеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2 - 117 / 11 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2012 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великобілозерського РУЮ про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Великобілозерського РУЮ, про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача неустойку (пеню) у розмірі 144099,34 грн. Зменшити розмір судового збору до фактично сплаченого позивачем у розмірі 188,20 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 80 ЦПК України, а саме:

- ціна позову визнається: у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач заплатила судовий збір 188,20 грн., але сума недоплаченого судового збору складає 1252 грн.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до довідки 78/7711 виданої ст. інспектором СГІРФО Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, вказано що громадянин ОСОБА_2 не значиться щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) за даною адресою. Таким чином позов предявлено до відповідача який за вказаною адресою не проживає.

Ухвалою від 15.12.2011 року позовна заява залишена без руху на наданий строк для усунення недоліків.

В встановлений термін недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач в встановлений термін не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великобілозерського РУЮ про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Круговой
Справа № 2-н-21/12
У Х В А Л А

"16" січня 2012 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Управління праці та соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації в його користь заборгованість по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст 96 ЦПК України.

Є необхіднісь відкрити наказне провадження .

На підставі наведеного , керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: ОСОБА_2