РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1263/11

провадження у справі № 2-1263/11

19 січня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі Лось Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя,

встановив:

05.05.2011 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2011 року ОСОБА_2 умисно заподіяв йому тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. У період з 10.07.2011 року по 19.07.2011 рік позивач проходив лікування на яке витратив 1757 грн. 19 коп., які просить стягнути з відповідача. Крім того, ОСОБА_4 просить стягнути суму моральної шкоди у розмірі 20000 грн., обґрунтовуючи її тим, що він, внаслідок тілесних ушкоджень переніс фізичний біль та страждання, порушився хід його життя, на обличчі після нанесених травм залишилися рубці.

На підставі наведеного, позивач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просили суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 1757 грн. 19 коп. та моральних збитків 20000 грн. 00 коп..

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, в частині задоволення вимог щодо стягнення витрат на лікування у розмірі 154 грн. 79 коп. та моральної шкоди 1000 грн..

Суд, заслухавши сторони та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню.

Слід задовольнити частково позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 185 грн. 99 коп.. Встановлено, що внаслідок завданої шкоди здоровю ОСОБА_4 проходив лікування у Новоград-Волинському міськрай ТМО, що підтверджується копією медичної картки амбулаторного хворого та епікризу (а.с. 4-10). Крім цього відповідач ОСОБА_2 не заперечував факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, позов частково визнав. Згідно довідки Новоград-Волинського міськрай ТМО ОСОБА_4 назначені наступні медикаменти: фізрозчин 0,9% - 4 фл., система в/в 2 шт., L-лізина есцинат 5,0 4 амп., спазмалгон 2,0 2 амп., сульфат магнію 2 апм., спазмалгон 2 амп., анальгін 2 амп., марля 2 м., бинт 7х14 2 шт., лейкопластир 1 уп., гліцисед 1 уп., аскорутін 3 уп., шприци 20 шт.. Зазначені медикаменти придбавалися позивачем, про що надано відповідні чеки. Згідно чеків вартість медикаментів становить: фізрозчин 0,9% - 4 фл. 19,80 грн., система в/в 2 шт. 9,10 грн., L-лізина есцинат 5,0 4 амп. 87,52 грн., спазмалгон 2,0 2 амп. 16,57 грн., сульфат магнію 2 апм. 1,18 грн., анальгін 2 амп. 2,42 грн., бинт 7х14 2 шт. 7,20 грн., лейкопластир 1 уп. 3,40 грн., гліцисед 1 уп. 2,38 грн., аскорутін 3 уп. 5,22 грн., шприци 20 шт. 31,2 грн.. Тому суд у цій частині задовольняє позов як обґрунтований та доведений і стягує з відповідача на користь позивача 185 грн. 99 коп.

В частині стягнення з відповідача решти завданих, на думку позивача, збитків за проходження його лікування у розмірі 1571,20 грн. (1757,19-185,99=1571,20) слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 не надано жодного належного та допустимого доказу на те, що йому назначалися відповідні ліки та ці ліки ним вжиті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ч. 4 ст. 60 ЦПК України зазначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 20000 грн. встановлено слідуюче.

Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд приймає до уваги, що дійсно, внаслідок дій ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_4. Крім цього, у матеріалах справи є докази не лише, що підтверджують матеріальні збитки а і докази, що підтверджують шкоду завдану здоровю позивача: копія епікризу №7162 (а.с. 6) та копії лікарняної книги (а.с. 7, 9, 10). Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди суд враховує характер тілесних ушкоджень; глибину, тривалість фізичних і душевних страждань, завданих позивачу неправомірними діями відповідача; наявність вимушених змін у житті, які повязані з наявністю на обличчі рубців, і, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає достатньою сатисфакцією стягнення на його користь 1500 грн..

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, матеріальні збитки у розмірі 185 грн. 99 коп. (сто вісімдесят пять грн. 99 коп.), моральну шкоду у розмірі 1500 грн. (одна тисяча пятсот грн. 00 коп.). та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. загалом на суму 1805 грн. 99 коп. (одна тисяча вісімсот пять грн. 99 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини у судовому засіданні 19.01.2012 року.

Повний текст рішення складено 23.01.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба