overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/4549/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 грудня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2012 на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1718/4748/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту,-

На підставі ст.ст. 526, 549 ,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 9659 грн. 77 коп. за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/147/12
№ провадження 2/1320/255/12
У Х В А Л А

28.03.2012 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву Сколівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Сколівська міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за оренду земельної ділянки в розмірі 51 514 грн. 60 коп.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Статтею 13 Закону України Про Держаний бюджет на 2012 рікустановлено розмір мінімальної заробітної плати, а саме з 1 січня 2012 року 1073 грн.

Отже, розмір судового збору повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за оренду земельної ділянки в розмірі 51 514 грн. 60 коп., відтак, позивач повинен оплатити 3219 грн. судового збору, тобто не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З врахуванням вищевикладеного позовна заява не може бути прийнята до розгляду по суті, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України, Закону України Про судовий збірпозивач не оплатив судового збору.

Доказів про звільнення від сплати судового збору позивачем не представлено, а відтак заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання в установлений строк позивачем вимог закону, зазначених в ухвалі заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Сколівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, залишити без руху.

Зобовязати Сколівську міську раду усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуменна Н.М.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2012 р.
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву в.о. прокурора
Личаківскього району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПРАТ "Львівська
Книжкова фабрика "Атлас" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 3061,00 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.Стягнути з ПРАТ "Львівська Книжкова фабрика "Атлас" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"
Львівська філія АБ "Брокбізнесбанк"
ЦФ ПАТ "Кредобанк" м.Львова МФО 325365, р. м.Львів, вул. Величковського, 14/7, нараховану, але не вилачену суму заробітної плати в розмірі 3061 грн. 00 коп. (три тисячі шістдесят одну грн. 00 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп. (сто сім грн. 30 коп.)
Личаківський районний суд м.Львова,
У ДК СУ у Личаківському р-ні м.Львова, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

03.05.2012
Справа № 2113/5401/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачкою:

- не зазначення доказів досягнення повноліття старшою дитиною;

- не зазначено доказів, що на повному утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина;

- не зазначено доказів невідповідності утримання, що надається за попереднім рішенням суду ( виконавчим провадженням)- розміру встановленому закону;

- не зазначено доказів наявності чи відсутності постійного місця роботи, наявність регулярного заробітку або іншого доходу у відповідача;

- не зазначено доказів погіршення стану здоров"я дитини та матеріального становища її;

- не зазначено, чи сплачує відповідач аліменти на інших дітей і в якому розмірі.;

- не зазначено, який саме виконавчий лист відкликати ( номер, дата виконавчого листа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позову - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0825/2540/2012
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2012 р.

20 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи №2/0825/2540/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення витрат по квартплаті та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення витрат по квартплаті та комунальним послугам.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/0825/2540/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення витрат по квартплаті та комунальним послугам.

Призначити проведення судового засідання на 11 грудня 2012 року на 14 годин 50 хвилин в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
08.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/257/12
08.02.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.
розглянувши заяву прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про стягнення боргу по заробітній платі,

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про стягнення боргу по заробітній платі.

Суддя
Справа № 429/5855/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 листопада 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №429/5855/12 від 13.07.2012 року виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго",

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1

07.11.2012 року від боржника надійшла письмова заява про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що він незгодний з розміром заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання були повідомлені вчасно.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №429/5855/12 від 13.07.2012 року виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити представнику Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 429/5853/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 травня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявником була подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в порушення вимог п.3 ч.2 , ч.4 ст. 98 ЦПК України, а саме:

заявник посилається на вимоги, але відсутні обставини, на яких вони грунтуються.

Згідно Постанови Пленума Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12. 2011 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч.4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинен бути доданий документ, що підтверджує його повноваження відповідно до ст. 42 ЦПК України, якого представником не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2 - н- 2719/11 р.
У Х В А Л А

19 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що вона не має майнової можливості сплачувати послуги теплопостачання.

Посилаючись на викладене, боржник просила суд скасувати судовий наказ.

В судове засідання представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала.

Заслухавши пояснення боржника, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

15 грудня 2011 року видано судовий наказ за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3513,60 гривень, з урахуванням індексу інфляції в сумі 317,05 грн., та 3% річних в сумі 143,98 грн., а всього 3974,63 грн.

Враховуючи, що заявником суду не доведено обставин, які свідчили б про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також не надано доказів, про наявність спору про право, суд приходить до висновку, що заява боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву          ЛКП „№500” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з електропостачання в сумі 1299 грн. 95 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 21.07.1969р.н. м.Львів, вул. Зелена , 113/47. на користь ЛКП „№500” 20822371; МФО - 351629 надані послуги з електропостачання в сумі 1299 грн. 95 коп. ( одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять грн. дев'яносто п'ять 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 1718/1251/12
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1, вивчивши заяву КП «САРНИТЕПЛОСЕРВІС» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Сарнитеплосервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

До вказаної заяви долучено клопотання КП про звільнення останнього від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від оплати судового збору.

Із вказаної вище заяви встановлено, що КП «Сарнитеплосервіс» має непокритий збиток, через що на підприємстві тяжкий матеріальний стан.

Вказані обставини доводяться копією фінансового звіту КП «Сарнитеплосервіс» від 1 січня 2012 року та довідкою про дебіторську та кредиторську заборгованість КП, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Звільнити КП «САРНИТЕПЛОСЕРВІС» від оплати судового збору по справі за заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 2/0529/636/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.03.2012р. на 13.15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: