overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/2707/2012
Провадження № 2/1308/988/2012
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Брунець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим , що шлюб з відповідачем було укладено 13.11.2004 року в Кам"яногірській сільській раді , актовий запис № 06 . За час шлюбу у них народилось одна дитина : син ОСОБА_3 19.08.2005 року . Проживаючи з відповідачем вона через деякий час спільного життя прийшла до висновку , що шлюб слід розірвати , оскільки відповідач будучи в шлюбі не відчуває що в нього є сім»я недбає про сім»ю , зловживає алкогольними напоями , простягає руки , ображає її як жінку , принижує її .Все це відбувається в присутності малолітньої дитини , що негативно відбувається на її здоров»ї та вихованні . Вона не може більше терпіти такої поведінки відповідача і вирішила розірвати шлюб з відповідачем . Просить суд шлюб розірвати .

Сторони в судове засідання не з"явилися однак , подали до суду заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності , додатково позивачка просить суд надати термін для примирення .

У відповідності ч.2. ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак , суд вважає , що сім"я сторін ще остаточно не розпалась , розлад в сімї носить нестійкий характер , нетривалий час , як сторони припинили подружні стосунки , не втратили одне до одного почуття поваги та любові , примирення між сторонами є можливим , і з метою збереження сімї та враховуючи те , що в сімї є неповнолітня дитина , сторонам слід надати сторок для примирення .

Керуючись ст.111 СК України , суд ,-

У х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , строк для примирення терміном на два місяці .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2012 року о 10:00 год. про , що сторони по справі повідомити додатково .

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-3074/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.01.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2012 р. на 08.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/5196/2012
У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Яценка С.Л.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України , -

встановив:

На виконанні Смілянського міського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2315/1623/2012, 2/2315/487/2012 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 159584 грн. 82 коп.

Начальник відділу ДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України, посилаючись на те, що вона до цього часу не виконала покладенні на неї зобовязання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1- 9 ч. 1 цієї статті. Пунктом 2 вказаної статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргового зобов'язання, а виїзд її за кордон може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, то боржника слід тимчасово обмежити у праві на виїзд за межі України, доручивши виконання ухвали державній прикордонній службі України.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», суд , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 на виїзд за межі України - до виконання з примусового виконання виконавчого листа № 2315/1623/2012, 2/2315/487/2012 від 11 червня 2012 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Виконання ухвали доручити державній прикордонній службі України та відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1510/5259/12
Провадження № 2-н/1510/461/12
Відповідно до ст. ст.526,527,530,615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 430,22 грн. та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж в розмірі 69,63 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.88, 95-106,103 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,615,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Кіцманська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що належала його діду ОСОБА_2, який помер 21 грудня 1997 року та 1/3 частки цієї ж квартири, яка належала його бабі ОСОБА_3, яка померла 19 січня 1998 року, вчинивши на його користь заповіт. Вказує, що він являється єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 відповідно. Зазначає, що в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому просив позов задовольнити

Позивач підтримав позовні вимоги, відповідач заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 386, 392, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, що належала його діду ОСОБА_2, який помер 21 грудня 1997 року та 1/3 частки цієї ж квартири, яка належала його бабі ОСОБА_3, яка померла 19 січня 1998 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2011/8729/2012
Провадження № 2/2011/4259/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 червня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

.

Розгляд справи призначити о 11 годині 00 хвилин 7 серпня 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1510/7301/12
Провадження № 2/1510/3772/12
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"05" листопада 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Одночасно у позовній заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на житловий будинок №19, розташований по вул. Калініна в с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За позицією Верховного Суду України, яка викладена в п.4 постанови Пленуму "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року за №9, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, єдиною підставою для забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України та у відповідності до вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви.

Частина 8 ст.153 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, ті обставини, що клопотання позивача про забезпечення позову не викладено у формі мотивованої заяви, не мотивовано і необґрунтовано доказами щодо відсутності порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову та наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, а також те, що матеріали справи не містять доказів того, що майно, відносно якого він просить накласти арешт, дійсно зареєстровано на праві власності за відповідачем, суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1, розяснивши право на повторне звернення до суду із відповідною заявою після усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/2349/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 28 травня 2012 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0825/460/2012р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.02.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого: судді Ширіної С.А.

при секретарі Гнедчик В.О.,

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/0825/460/2012р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 20.03.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа 2-н/0516/1370/2012

02 листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н ОВ И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 0316/986/12
Провадження № 2/0316/241/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні вказаної позовної заяви позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» не сплачено судовий збір у розмірі ставки, встановленої законом, відповідно до характеру і кількості заявлених вимог.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» визначив ціну позову в розмірі 24211,47 грн., то останньому за подання даної позовної заяви слід сплатити судовий збір в розмірі 242 гривні 11 копійок (24211,47 грн. * 1% = 242,11 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Турійському районі (Турійський район) 22030001, код отримувача 37834092, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок отримувача 0397, призначення платежу: судовий збір за розгляд в Турійському районному суді Волинської області справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак всупереч вказаним положенням процесуального закону до позовної заяви не додано ні довіреності, ні іншого документу, що підтверджує повноваження представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який підписав позовну заяву.

З огляду на вказане та відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України подану позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачеві усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал документу про сплату судового збору надати в Турійський районний суд Волинської області.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя