overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-219
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 13 вересня 1992 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 35. Подружні стосунки підтримували до вересня 2011 року і припинили через зраду відповідачкою подружній вірності, сварки та скандали, тому просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, просила залишити їй прізвище «Лікарь», що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 вересня 1992 року Мамаївською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 35, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Лікарь».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 402/3471/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з боржника Державного підприємства «Шовкорадгосп «Апостолівський»у розмірі 6261 гривні 96 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з боржника Державного підприємства «Шовкорадгосп «Апостолівський»у розмірі 6261 гривні 96 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1501/474/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з відповідачем у справі вона перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Ананьївського районного суду Одеської області 14.09.2010 року.

Від шлюбу народилося двоє дітей, один з яких син ОСОБА_3, 25.04.1994 року є повнолітнім.

Станом на день звернення до суду син є студентом 2 курсу денного відділення бюджетної форми навчання інституту електромеханіки та енергоменеджменту Одеського національного політехнічного університету, закінчує навчання 30.06.2014 року.

З урахуванням цієї обставини син потребує матеріальної підтримки з боку батька.

Відповідач працює начальником Березовського РЕС Котовських електричних мереж, його дохід за 2011 рік склав 127609 гривень, що свідчить про те, що ОСОБА_2 є платоспроможнім.

Аліментні зобов'язання відповідача з травня місяця 2012 року стосуються лише їх неповнолітньої дитини у розмірі 1250 гривень.

Бажає, щоб аліменти були стягнуті у частці від заробітку у розмірі 1/4 частини доходу.

Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням того, що її невідоме місце проживання та реєстрації відповідача просить судову повістку направити за місцем його роботи відповідно до вимог ст.74 ЦК України, або викликати його в суд через оголошення у пресі.

Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до 30.06.2014 року та витрати у справі - 200 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_5
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з тих підстав, що між ними сімейне життя не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь, конфліктів та сварок. Від шлюбу у них народилася одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є малолітня. Надалі перебувати у формальному шлюбі не має наміру.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте надіслала заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року (а.с. 2). Сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, через що виникають різні непорозуміння. Від шлюбу у них народилася одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є малолітньою (а.с. 3). Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На думку суду місцем проживання малолітньої дитини дочки ОСОБА_4 слід визначити місце проживання її матері.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 20 серпня 2005 року у Відділі РАЦС Тлумацького РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 43 - розірвати.

Місцем проживання малолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити місце проживання її матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Марчук».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Н.І.Лущак
Справа № 227/2414/12
Провадження №2/227/966/12
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований 23 травня 2009 року відділом РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 71. Від цього шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач платить аліменти.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, крім того відповідач допускає у сімейному житті подружню невірність, матеріально не підтримує сім'ю, а тому позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання теж не з'явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги інтереси кожної сторони та інтереси їх дитини дійшов до висновку, що спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим, шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги доведені свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-АМ № 073771 від 23 травня 2009 року, довідкою про склад сім'ї та іншими матеріалами справи, не суперечать інтересам сторін та малолітній дитині.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 61, 88, 209, 223, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 71, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободонюк М.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до філії "Моноліт" Київського державного заводу "Буревісник" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати 22542,52 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до філії "Моноліт" Київського державного заводу "Буревісник" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати 22542,52 грн..

Суддя В.В.Галінська
06.12.2012 Справа № 1311/1754/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.12.2012

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді- Костюк ОСОБА_1

з участю секретаря - Корбецького А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

24.09.2012 р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.01.2008 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Відділі РАЦС Камянка-Бузького РУЮ. Від даного шлюбу дітей у них немає. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні погляди на життя. Подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо, тому вважає, що подальше збереження сімї та підтримання подружніх стосунків неможливе, просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася, однак подала заяву в якій просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій позов визнає, просить розглядати справу у його відсутності та розірвати шлюб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 26.01.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 06.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись у 2008 році подружжя на даний час не підтримують стосунків. Причина розладу у сімї відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сімї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.01.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Справа № 0503/371/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.03.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,
при секретарі Кульбаці Г.С.,
розглянувши у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 23 липня 2005 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між позивачкою та відповідачем сімейно-шлюбні відносини не склалися. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Суперечки про місце проживання дитини між нею та відповідачем не має, примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище Шевченко.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності, на позовних вимогах наполягає.
В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 не зявився, надавши до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутності, позовні вимоги позивачки підтримує.
Відповідач ОСОБА_5, будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, урахувавши думку позивачки, представника позивача, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Встановлено, що сторони у теперішній час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя між позивачем і відповідачкою розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 23.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 290 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дівоче прізвище Шевченко.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа №: 2-685/2012
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем одружилась 23 січня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-НМ № 110072 від 04.07.2012 року. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, тривалий час спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують,

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що позов визнає, просить розглядати справу у його відсутності, оскільки перебуває на сезонних роботах за межами України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сімї.

Сторони наполягають на розлученні, тривалий час спільно не проживають, що свідчить про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на відповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 5 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю, позивачкою по справі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та на користь ОСОБА_2 107 (сто сім) гривень 30 копійок оплаченого судового збору; ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №2-3188/12
18.12.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Болейко А.П.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї стали неможливими.
В судове засідання 18.12.2012 року сторони не з»явились. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позов до суду не надійшло.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.10.2007 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.З). Від шлюбу сторони мають доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 109, 112, 160 СК України, ст. ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 27.10.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2242.
Стягнуги з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107, 30 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу' протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: