РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

27 листопада 2012 року Справа № 2/0519/4254/2012

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2537, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 4500,00 гривень, на термін 12 місяців. Згідно п. 1.1 розділу 1, п.п. 2 п.п. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3 п. 4.2 розділу 4 кредитного договору, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 31% річних за користування кредитом. Погашення зобовязань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 4.2 розділу 4 укладеного договору з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 09.08.2012 року. Відповідно до п. 4.2 Договору, відповідач зобовязався повертати кредит та проценти за ним у розмірі 441,00 гривень, щомісячно. В порушення умов укладеного кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. В порушення умов укладеного кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 09.08.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 505,24 гривень, з яких: 498,88 гривень заборгованість за кредитом; 6,36 гривень заборгованість за процентами. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2537 від 09.08.2011 року в розмірі 505,24 гривень, також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву з клопотанням справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2537, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 4500,00 гривень, на термін 12 місяців.

Згідно п. 1.1 розділу 1, п.п. 2 п.п. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3 п. 4.2 розділу 4 кредитного договору № 2537 від 09.08.2011 року, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 31% річних за користування кредитом

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 09.08.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 505,24 гривень, з яких: 498,88 гривень заборгованість за кредитом; 6,36 гривень заборгованість за процентами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, в порушення умов Кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2537 від 09.08.2011 року.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 216,60 гривень.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 082153, виданий 12.01.2005 року Жовтневим РВ м. Маріуполя), який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 41, на користь Кредитної спілки «Кредитсталь»(87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 13, п/р 26508680 у відділенні № 3 Філії ПАТ «Першого українського міжнародного банку»в м. Маріуполі, МФО 334851; ) суму заборгованості за кредитним договором № 2537 від 09.08.2011 року в розмірі 505,24 гривень, судовий збір у розмірі 214,60 гривень, а всього стягнути 719,84 (сім тисяч девятнадцять гривень 84 копійки) гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя