overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2012 року Справа № 2036/5595/2012
Провадження № 2-н/2036/1219/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Таращанський районний суд Київської області
10 квітня 2011 року Таращанський районний суд Київської області
головуючого: Бойка М.Г.
при секретарі: Погорілій І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.
В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Відділом ДВС Рокитнянського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, однак замість того, щоб ефективно виконати рішення суду зобовязального характеру із чітким дотриманням вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець 29.08.2008 року просто повідомив боржнику про необхідність такої сплати, після чого 14.11.2008 року закінчив виконавче провадження. Лише 14.03.2012 року стягувач ОСОБА_1 дізнався про закінчення виконавчого провадження, а разом з тим і про втрату виконавчого листа № 2-1 виданого 15.07.2008 року при його пересилці, що підтверджується довідкою відділу ДВС від 14.03.2012 року № 1645.
В звязку з цим стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки під час примусового виконання його оригінал був втрачений.
Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні та рішення Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2007 року, оглянутого в судовому засіданні.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого оригіналу.
Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 293, ст. 370 ЦПК України, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. ГОЛОВУЮЧИЙ: ____________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2230/2012
26.03.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, провул. Ватутіна, б. 94, кв. 2___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 0807/1361/2012
Провадження № 6/0807/25/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-458/2009р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №2-458/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

01. 04. 2009 року Енергодарський міський суд Запорізької області по даній цивільній справі ухвалив рішення, яким задоволено вищевказаний позов у повному обсязі.

06.04.02.2009 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі вищевказаного рішення суду видано відповідний виконавчий лист за №2-458/2009.

02.04.2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-458/2009, посилаючись на те, що цей виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання сторони по справі та заінтересована особа не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно ч.2 до ст.370 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали, суд вважає за потрібне задовольнити заяву, оскільки вона обґрунтована й підтверджується наданими доказами.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-458/2009р., задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Таміли ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини всіх видів його заробітків щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 09.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 3 грн. 00 коп. за видачу дублікату виконавчого листа (м. Енергодар, 22030001, р/р0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 4.2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2002/944/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 посилаючись на те, що з останньою постійно виникали сварки, непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від шлюбу подружжя мають доньку Аллу, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2011 року позивач і відповідачка шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачкою позивач вважає не можливим.

Позивачка до суду не зявилась, просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач на виклик до суду не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 24 червня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Аллу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, що поступово призвело до втрати взаємоповаги та любові між ними.

З жовтня 2011 року позивач і відповідачка шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за доцільне позов задовольнити .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 червня 1995 р. Відділо РАГС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 41.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОДІНЦОВА».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Барвінківського районного суду Харківської області апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Коптєв Ю.А.
Справа № 2-о-48/12
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 червня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., при прийнятті позовної заяви головного лікаря Комунального Закладу Саратська ЦРЛ ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію хворого до протитуберкульозного закладу,

суддя,

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області звернувся з заявою Головний лікар КЗ Саратська ЦРЛ ОСОБА_1, у якій просив госпіталізувати хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до обласного протитуберкульозного диспансеру.

Громадянин ОСОБА_2 з 17.04.2012 року знаходився на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній протитуберкульозній лікарні з приводу заразної форми туберкульозу, звідки самостійно пішов 05.05.2012 року. На підставі проведеного аналізу мокроти в ОТД, від 17.04.2012 року, хворий ОСОБА_2 є єпідеміологічно небезпечним для оточуючих людей.

07 червня 2012 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява з доданими документами, але провадження у справі не було відкрито тому, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: повинно бути вказано найменування суду, до якого подається заява, імя заявника, місце знаходження установи, місце проживання ОСОБА_2, документи, що посвідчують його особу (копія паспорта); до заяви не доданий мотивований висновок лікарської комісії про необхідність обов'язкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження лікування, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; не вказана точна назва та адреса знаходження медичного закладу де повинен пройти лікування ОСОБА_2; до заяви не додано документу, який підтверджував би сплату судового збору.

Заява не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, тому ухвалою Саратського районного суду Одеської області, від 07 червня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Як видно з повідомлення, позивач отримав ухвалу 12 червня 2012 року, позивач вимоги суду не виконав та недоліки своєї позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З вищевказаних підстав заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 83, 109, 121, 209 ч. 4-5, 210, 294 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву головного лікаря Комунального Закладу Саратська ЦРЛ ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію хворого до протитуберкульозного закладу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя В. І. Бушулян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-560/12

13 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2008 року у Виконавчому комітеті Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2. Від подружнього життя мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не бажають спільно проживати і зберегти шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,174,212,214-215 ЦПК України та ст.ст.24,110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.03.2008 року у Виконавчому комітеті Мащанської сільської ради Костопільського району рівненської області (актовий запис №2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 538/3042/2012
Провадження № 2-з/538/3/2012
У Х В А Л А

19 березня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «8 Марта», про забезпечення доказів до подання позову, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах ЖБК «8 Марта», звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що багатоквартирний житловий будинок № 6 по вулиці Горлівській в місті Маріуполі перебуває на балансі ЖБК «8 Марта». Власники житлової квартири № 119 в даному будинку в період з 2004 року й по сьогодення не здійснюють оплати квартирної плати та плати за обслуговування прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.02.2012 року виникла заборгованість у сумі 3392,09 гривень. Звернутись із позовом до суду про стягнення зазначеної суми заборгованості кооператив обєктивної змоги не має через відсутність даних про власників квартири, у звязку із чим просить витребувати від МКП «Маріупольське БТІ» такі відомості.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Так, в сенсі наведеної норми та викладених обставин суд знаходить цілком обґрунтованою вимогу заявника про витребування необхідних для звернення до суду із позовом відомостей, а тому задовольняє її у повному обсязі.

Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «8 Марта», про забезпечення доказів до подання позову задовольнити.

Витребувати від Міського комунального підприємства «Маріупольське БТІ» (Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Леніна, 114) відомості про власника (-ів) нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (ПІБ власника, дата та підставі реєстрації, розмір частки у праві спільної часткової власності тощо).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________________
Справа № 2/2113/664/2012
Рядок № 26
23 травня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.
при секретарі Боруль А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явилась , надала заяву заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає і просить суд в випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи .
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, належно сповіщена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.
У звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору...
У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527,530, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 10, 60,88,179, 212, 224-228 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- судовий збір у розмірі 229.84 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому рішенні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2