09 лютого 2012 року Справа № 2-3881/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Баль О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника органа

опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що 28 червня 1993 року вона розлучилась із ОСОБА_4 Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які після розлучення проживали із позивачкою. ОСОБА_4 свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов'язків відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3. З 1999 року залишив сім'ю і з цього часу ніякої участі у вихованні дітей не бере через надмірне вживання алкоголю та небажання цікавитись дітьми. Протягом 12 років діти виховуються лише позивачкою і перебувають на її утриманні, за цей час її син став повнолітнім. Позивачка піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя і докладає до цього чимало зусиль. За інформацією адміністрації школи-інтернату №2 та СЗШ №34, де навчалась донька позивачки, батько жодного разу не сплачував батьківських внесків, не відвідував батьківських зборів, не цікавився успіхами дитини навіть по телефону. Така поведінка батька не зрозуміла для дітей, перешкоджає реалізації їх мрій, негативно впливає на їх психіку. Завдяки позивачці її донька успішно навчається у ДКРКМ ДНУ і отримує підвищену стипендію. Відповідач живе своїм життям, з дітьми не спілкується і навіть не цікавиться їх долею, ухиляється від сплати аліментів і на 26.10.2011 року його заборгованість складає 4596,66 грн. Протягом 12 років не сплачував комунальні послуги, весь тягар з оплати ліг на плечі позивачки. Крім доданих до заяви документів, ці обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, не цікавиться станом її здоров`я, байдужість батька болісно травмує дитину, негативно впливає на її поведінку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти задоволення позовної заяви.

Прокурор в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. На попередньому розгляді справи не заперечувала проти задоволення позову.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, представника третьої особи та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва про народження 1-КИ №075620 виданого 16 серпня 2006 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 481 (а.с.9).

Відповідач з дитиною ОСОБА_3 не спілкується, ухиляється від сплати аліментів і на 26.10.2011 року його заборгованість складає 4596,66 грн. (а.с.15). За інформацією адміністрації школи-інтернату №2 та СЗШ №34, де навчалась неповнолітня ОСОБА_3, батько жодного разу не сплачував батьківських внесків, не відвідував батьківських зборів та не цікавився успіхами дитини (а.с.10,11,13).

ОСОБА_8 обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 комісія у складі секретаря комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_9 та спеціалістів управління-служби у справах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_10 прийшла до висновку, що ОСОБА_1 створює належні умови для проживання доньки та її нормального розвитку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що відповідач до своєї доньки ніколи не приходив, оскільки всі відвідувачі проходять через її вахту вона бачить усіх хто приходе, подарунків не приносив та поштою не направляв, оскільки пошту приймає вона сама і потім передає власникам квартир.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його батько ОСОБА_4 із своєю донькою ОСОБА_3 з 1999 року не бачився, зустрічей не шукав і навіть коли зустрічав його самого чи його сестру ОСОБА_3 на вулиці то відразу намагався десь зникнути, щоб уникнути зустрічі. Матеріальної допомоги також на утримання своєї дитини він не надає.

ОСОБА_8 висновку Органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, комісія вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні пояснення давала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пояснила, що батьком не спілкується та ніколи не спілкувалася і навіть не має уявлення як він виглядає. Вказала, що бажає щоб її батька ОСОБА_4 позбавили батьківських прав відносно неї.

Суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 94 грн. 10 коп..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 94 гривень 10 копійок.

Копію рішення направити Красногвардійському відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області для відома (актовий запис № 481 від 16 серпня 2006 року)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова