overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1119/254/12
Номер рядка звіту 22
Провадження 2/1119/93/12р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 сел. Онуфріївка

23 січня 2012 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства СТД АГРОпро розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Онуфріївського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства СТД АГРО, де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ПП СТД АГРОта ОСОБА_1, та зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) № 173 площею 5,03 га.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства СТД АГРОпро розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Справу призначити до судового розгляду у виїзному відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2012 року в приміщенні Деріївської сільської ради в с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, викликати сторони в судове засідання на вказану дату та повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 16 березня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц-148/12 24.01.2012
Провадження №22-ц/1490/318/12
Справа №22ц- 148/ 12 м. Миколаїв
У Х В А Л А

24 січня 20 12 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції в Миколаївській області на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 20 11 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ВДВС Снігурівського РУЮ в Миколаївській області на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2011 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 12 грудня 20 11 року апеляційну скаргу ВДВС Снігурівського РУЮ в Миколаївській області залишено без руху через відсутність належної сплати н им судового збору. Апелянту було надано строк п"ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказану ухвалу він отримав 22 грудня 20 11 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув вказаний недолік.

Відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції в Миколаївській області на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2011 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 2607/3133/12
УХВАЛА

03.04.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

встановив:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 7 березня 2012 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, судовий збір позивачем сплачено у неповному обсязі, а саме: сплачено 189 грн. 10 коп., замість 214 грн. 60 коп.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак, недоліки позову, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 7 березня 2012 року не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню. Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Захарчук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2012 року на 08 годин 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.09.2012
Справа № 2034/2024/2012
№ провадження 2-н/2034/846/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 734,33 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 1716/5241/2012
Номер провадження 2-с/1716/41/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ВАТ "Рівненський авторемонтний завод" про скасування судового наказу № 1716/1956/2012 від 24.05.2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ВАТ "Рівненський авторемонтний завод", -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-227/11 від 14.09.2011 року в справі за заявою комунального підприємства Рівнерайкомуненергія Рівненської районної ради про видачу судового наказу - задоволити повністю.

Судовий наказ № 2-н-227/11, що був виданий 24 травня 2012 року скасувати. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 1310/1739/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2012 р. суддя Золочівського районого суду Львівської області Левик Я. А перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.09 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 подано заяву, із змісту якої вбачається, що заявники просить повернути їм заяву.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було заяву слід повернути заявникам.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Саправа № 0302/668/2012 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

19.04.2012 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Гусак Т. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне пішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 0302/939/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, однак позовна заява подана нею без додержання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанції про сплату позивачем судового збору.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір, при поданні позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Оскільки позивач сплатив судовий збір частково за позовною вимогою, що має майновий характер, то за таких обставин, їй необхідно предявити до суду квитанцію про сплату судового збору, що становить, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, 1 %, тобто 90,50 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, тобто підлягає сплаті на розрахунковий рахунок:

одержувач УДКСУ у Горохівському районі (Горохівський район) 22030001;

рахунок - 0029;

код одержувача (код за ЄДРПОУ УДКСУ) 38031391;

банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області;

код банку одержувача 803014;

найменування суду Горохівський районний суд Волинської області;

призначення платежу - судовий збір.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2. позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк її заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 2315/3988/2012
УХВАЛА

24.07.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час судового розгляду, представник відповідачки, посилаючись на те, що рішення у справі може мати своїм наслідком внесення змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно, заявила клопотання про залучення до участі у справу, як третю особу, Комунальне підприємство Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації.

Відповідачка підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що рішення суду ніяким чином не може вплинути на права або обовязки цієї установи.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Обговоривши клопотання та заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Оскільки представник відповідачки не надала суду доказів про те, як рішення суду може вплинути на права та обовязки Комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, а внесення змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно не може бути підставою для залучення цієї установи як третьої особи, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 36,168 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідачки про залучення до участі у справу Комунальне підприємство Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, як третю особу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

пис

Головуючий: підОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 1119/1278/12.

Провадження № 2/1119/282/12

03.09.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу,

В С Т А Н О В И В :

Автоматичним розподілом справ подальший розгляд вище зазначеної справи визначено за мною.

Враховуючи, що справа за зазначеною позовною заявою підготовлена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу до розгляду на 14 годину 18 січня 2013 року в залі судових засідань Онуфріївського райсуду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2012 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/1416/386/2012р. за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя: Н.О.Румянцева
УХВАЛА 2с/0519/101/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1С, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2008р. суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 винесений судовий наказ за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у розмірі 10 000 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4184 грн. 66 коп., судовий збір сплачений стягувачем при подачі заяви, у розмірі 70 грн.92 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., а всього 14 270 грн. 58 коп.

08.08.2012р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Клопотань про поновлення строку для оскарження судового наказу заява не містить.

Відповідно до ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ст.1051 ч.2,3 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Вважаю, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду відповідно до ст.1051 ч.2 ЦПК України, оскільки відсутні відомості про те, коли ОСОБА_2 одержав судовий наказ та відсутнє клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

На підстави викладеного та керуючись ст.105,1051 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання її копії до

Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального підприємства «Лісове», про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржникам;
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання;
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2012 року;
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2012 року;
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
СуддяОСОБА_1