Справа №2/ 1408/459/12
ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.11.12року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т при секретарі судового засідання Канюковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Врадіївка цивільну справу за позовом прокуратури Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного закладу «Відділкова лікарня станції Котовськ ДП «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 06.07.2012 року вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст.. 121 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі ст..75 КК України, при умові, якщо він на протязі трьох років не скоїть новий злочин.

Судом встановлено, що 01.01.2012 року близько 2 години ночі ОСОБА_1

С.С.перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, після сумісного розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_2 (який теж перебував в нетверезому стані) в належній громадянину ОСОБА_3 квартирі №2, розташованої в двоповерховому багатоквартирному будинку по вулиці Героїв Врадіївщини, в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, та спору який виник там між ними, з метою з'ясування з ОСОБА_2 стосунків, маючи при собі в кишені своєї куртки кухонний ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_2, який з'явився в дворі вказаного будинку зі своєю дружиною та ОСОБА_3 де між ним (підсудним ОСОБА_1) і потерпілим ОСОБА_2 виникла бійка, під час якої, підсудний ОСОБА_1. на грунті раптово виникнувших неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_2 усвідомлюючи^ що його дії можуть привести до тяжких наслідків, навмисно з метою помсти наніс лезом даного ножа один удар по тулубу потерпілого ОСОБА_2 в область правої нижньої частини грудної клітки ззаду, спричинивши тим самим йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото -різаної рани з явним явищем пневмоторакса та підшкірної гемотоми, які є небезпечними для життя в моменті заподіяння.

Після цього, підсудний ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, навмисно наніс цим же ножем ще один удар' потерпілому в область правого передпліччя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної (не проникаючої ) рани, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у ДЗ «Відділкова лікарня станції Котовськ ДП «Одеська залізниця» протягом 19 ліжко-дня. На лікування потерпілого від злочину витрачено 4881 грн. 48 коп.

До теперішнього часу майнова шкода завдана закладу охорони здоров'я ОСОБА_1 не відшкодована. А тому на підставі вище викладеного позивач просить стягнути з останнього на користь ДЗ «Відділкова лікарня станції Котовськ ДП «Одеська залізниця» кошти витрачені на лікування потерпілого від злочину в сумі 4881 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

Прокурор Врадіївського району Кучеренко М.О. в судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд позову за його відсутності та про підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ДЗ «Відділкова лікарня станції Котовськ ДП «Одеська залізниця» в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розЦіяд позову за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, по невідомій суду причині, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив слідуючі факти та правовідносини сторін.

Згідно вироку Врадіївського районного суду від 06.07.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 121 ч.І КК України, а саме в небезпечному для життя в момент заподіянні потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження.

Так в судовому засіданні встановлено, що дійсно 01.01.2012 року близько 2 години ночі ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, після сумісного розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_2 (який теж перебував в нетверезому стані) в належній громадянину ОСОБА_3 квартирі №2, розташованої в двоповерховому багатоквартирному будинку по вулиці Героїв Врадїївхцини, в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, та спору який виник там між ними, з метою з'ясування з ОСОБА_2 стосунків, маючи при собі в кишені своєї куртки кухонний ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_2, який з'явився в дворі вказаного будинку зі своєю дружиною та ОСОБА_3 де між ним (підсудним ОСОБА_1) і потерпілим ОСОБА_2 виникла бійка, під час якої, підсудний ОСОБА_1 на грунті раптово виникнувших неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_2 усвідомлюючи, що його дії можуть привести до тяжких наслідків, навмисно з метою помсти наніс лезом даного ножа один удар по тулубу потерпілого ОСОБА_2 в область правої нижньої частини грудної клітки ззаду, спричинивши тим самим йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото -різаної рани з явним явищем пневмоторакса та підшкірної гемотоми, які є небезпечними для життя в моменті заподіяння.

Після цього, підсудний ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, навмисно наніс цим же ножем ще один удар потерпілому в область правого передпліччя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної (не проникаючої ) рани, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в ДЗ «Відділкова лікарня станції Котовськ ДП «Одеська залізниця» протягом 19 ліжко - дня. На лікування потерпілого від злочину витрачено 4881 грн. 48 коп., що підтверджується довідкою ДЗ «Відділкова лікарня станції Котовськ ДП «Одеська залізниця» №107 від 13.02.2012 року.

Під час постановления вироку питання щодо відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину не вирішувалось.

Відповідно до вимог ч.І ст. 1166 ЦК України -майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоду завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров»я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат зараховуються до відповідного бюджету.

За таких обставин стягненню з відповідача на корить ДЗ «Відділкова лікарня станції Котовськ ДП «Одеська залізниця» підлягають кошти, витрачені закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину, в розмірі 4881 грн. 48 коп.

Також стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 214 грн.60 коп.

Керуючись ст..10,11, ЗО, 60,61,212-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокуратури Врадіївського району Миколаївської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь в ДЗ «Відділкова лікарня станції Котовськ ДП «Одеська залізниця» кошти, витрачені закладом охорони здоров»я на лікування потепілого від злочину, в розмірі 4881 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Врадіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя