Справа № 1109/9624/12
Номер провадження 2/1109/3834/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості та Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання та допомоги по безробіттю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про відшкодування витрат на професійне навчання та допомоги по безробіттю в сумі 1440, 15 грн., які складають 703, 11 грн. кошти витрачені на професійне навчання та 684, 39 грн. матеріальної допомоги отриманої в період проходження профнавчання та допомоги по безробіттю в сумі 52, 65 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2011 p. зареєструвався в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості та 22.09.2011 р. отримав статус безробітного.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про зайнятість населення", на підставі особистої заяви, договору № 00015 та направлення на навчання за професією „слюсар з ремонту автомобілів" №110034/201108 від 23.09.11 р. відповідача було зараховано до

складу навчальної групи у Вище професійне училище № 4 (далі - ВПУ № 4), згідно наказу

від 23.09.11 р. за № 15 «3-СНН» та відраховано 20.01.12 р. у зв`язку з закінченням повного курсу навчання, згідно наказу № 1 «В-СНН».

Перебуваючи на навчанні відповідач проходив виробничу практику в «АТП - 1161 Кіровоградоблагробуд», згідно договору від 23.11.11 p., що підтверджується щоденником обліку виконання програми виробничої практики та особистими підписами відповідача.

На підставі п. 2 ст. 22 та п. 2 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідачу було призначено виплату допомоги по безробіттю з 22.09.11 р. по 23.01.12 р.

При звірці баз даних з ДПА за IV квартал 2011 р. було виявлено, що відповідач у період перебування на навчанні та виробничій практиці в «АТП - 1161 Кіровоградоблагробуд» згідно договору від 23.11.11 р. одночасно перебував на стажуванні на оплатній основі учнем слюсара в ТОВ «ВТ-Сервіс». Цей період співпадає з періодом перебування на обліку і Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості.

В результаті виявленого факту було проведено розслідування страхового випадку та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ст.ст. 34, ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерстві праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 307, п. 6 Порядку розслідуванні страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.09 р № 60/62 та складено акт перевірки № 1141 від 29.05.2012 року, яким підтверджено, що відповідач дійсно перебував на стажуванні на оплатній основі з 13.12.11 p., згідно наказу № 163-к від 13.12.11 р. та отримав дохід в сумі 638 грн. 91 коп.

Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали повністю та зазначили , що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач належав до категорії зайнятого населення і не мав права на призначення йому допомоги по безробіттю та інших видів соціального забезпечення.Посилаються на ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до якої застраховані особи, зареєстровані в у встановленом; порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно повідомляти відомості про обставини, щ впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг та ч. 3 даної статті відповідно до якої , сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків і зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач позов не визнав повністю, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що 15.09.2011 року в центрі зайнятості запропонували навчання при цьому направили з бланком договору в таксомоторний парк на проходження практики та працевлаштування, де відмовили. В центрі зайнятості підказали, що можна заключити договір з підприємством де сам може домовитися , тому що без договору в училище не зараховують. В АТП- 1161 Кіровоградського облагробуду вдалося домовитися щоб підписати договір, але зразу попередили, що водії в них самі ремонтують машини і спеціалістів «автослюсар» у штаті немає. Виконуючи п. 2.1.4 договору №00015 Кіровоградського центру зайнятості з громадянином щодо його професійного навчання від 23.09.2011 року в якому повинен здійснювати самостійно пошук роботи під час навчання чи практики, то у вільний час від практики шукав місце для подальшого працевлаштування. В ТОВ «ВТ- Сервіс» погодилися взяти на роботу за умов, що пройде в них стажування. Згідно наказу №163-к від 13.12.2011р. зарахували на стажування учнем слюсаря. Стажування проходив виключно у вільний від практики час, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2011 p. зареєструвався в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості та 22.09.2011 р. отримав статус безробітного (а. с. 3).

Згідно ст. 12 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, та уповноважений представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про зайнятість населення", державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення і забезпеченні громадянам відповідних гарантій на всій території України. Керуючись ст. 9 цього Закону громадяни, що звернулися до державної служби зайнятості як особи, що шукають роботу, мають право на безплатну професійну орієнтацію, консультацію, підготовку, перепідготовку, одержання відповідної інформації з метою вибору діяльності, професії, місця роботи, режиму праці.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про зайнятість населення", на підставі особистої заяви, договору № 00015 та направлення на навчання за професією „слюсар з

ремонту автомобілів" №110034/201108 від 23.09.11 р. Відповідача було зараховано до

складу навчальної групи у Вище професійне училище № 4 згідно наказу

від 23.09.11 р. за № 15 «3-СНН» та відраховано 20.01.12 р. у зв`язку з закінченням повного курсу навчання, згідно наказу № 1 «В-СНН» (а. с. 9-10).

Перебуваючи на навчанні відповідач проходив виробничу практику в «АТП - 1161 Кіровоградоблагробуд», згідно договору від 23.11.11 p., що підтверджується щоденником обліку виконання програми виробничої практики та особистими підписами Відповідача. (а. с. 11)

На підставі п. 2 ст. 22 та п. 2 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідачу було призначено виплату допомоги по безробіттю з 22.09.11 р. по 23.01.12 р.

При звірці баз даних з ДПА за IV квартал 2011 р. було виявлено, що відповідач у період перебування на навчанні та виробничій практиці в «АТП - 1161 Кіровоградоблагробуд» згідно договору від 23.11.11 р. одночасно перебував на стажуванні на оплатній основі учнем слюсара в ТОВ «ВТ-Сервіс». Цей період співпадає з періодом перебування на обліку і Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості.

Тобто, під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач належав до категорії зайнятого населення і не мав права на призначення йому допомоги по безробіттю та інших видів соціального забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в у встановленом; порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно повідомляти відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків і зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з момент виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. В порушення вимог, вказаних у ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкої державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідач на момент перебування в центрі зайнятості не повідомив позивача про те, що проходить паралельно стажування ТОВ «ВТ-Сервіс» та отримує дохід.

При цьому, відповідно до ст. 7 зазначеного Закону визначено види забезпечення та види соціальних послуг за цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення» відповідно до якої допомога побезробіттю та матеріальна допомога в період професійної підготовки є видами забезпечення , а професійна підготовка в т.ч. і в професійно-технічних закладах є видом соціальних послуг.

Загальна сума витрат на професійне навчання та допомоги по безробіттю Відповідача складає 1440 грн. 15 коп., що включає : 703 грн. 11 коп. кошти витрачені на професійне навчання, згідно розрахунку вартості навчання наданого Кіровоградським обласним центром зайнятості, 684 грн. 39 коп. матеріальної допомоги отриманої в період проходження профнавчання та допомоги по безробіттю в сумі 52 грн. 65 коп., згідно довідки Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю , оскільки відповідно до наказу №185-к від 30.01.2012 року відповідача прийнято на роботу учнем слюсаря з ремонту автомобілів ТОВ «ВТ Сервіс» з 30.01.2012 року з окладом у розмірі 1000 грн. та укладенням договору про повну матеріальну відповідальність. (а. с. 41). Отже, допомога по безробіттю та кошти витрачені на професійне навчання, що було отримані відповідачем в період з 13.12.11 р. по 23.01.12 р. є безпідставно виплаченими і підлягають поверненню.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір з відповідача в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття", ст. ст. 1, 2 Закону України "Про зайнятість населення", ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кіровоградського обласного центру зайнятості та Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання та допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського обласного центру - 703, 11 грн. кошти витрачені на професійне навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості- 684, 39 грн. матеріальної допомоги отриманої в період проходження профнавчання та допомоги по безробіттю в сумі 52, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 214, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда