Справа № 6/0808/8/2012
УХВАЛА

06 лютого 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Терновській О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУ Запорізького МУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року витребувано з володіння ОСОБА_1 персональний компютер інв..№ 10440099, який належить ТОВ МДІНА,ЛТД.

Держвиконавец звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якої зазначає, що рішення суду не виконується через те, що боржник для повернення надає не той компютер, який зазначений у рішенні суду. Тому просить замінити витребування компютера на стягнення з боржника його вартості 6780 грн.

У судовому засіданні державіний виконавець на задоволенні заяви наполягає. Пояснила, що боржник для повернення стягувану надав не той компютер.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що боржник намагався повернути не той компютер.

Представник боржника в судовому засіданні проти заяви заперечує, оскільки боржник намагався повернути саме той компютер, що вказаний у рішенні суду. Більш того, компютер взятий на баланс ТОВ Мдіна ЛТДв 2005 році з вартістю 6780 грн. За цей час він знецінився і його вартість на теперішній день складає 180 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що заява частковому підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року витребувано з володіння ОСОБА_1 персональний компютер інв..№ 10440099, який належить ТОВ МДІНА,ЛТД на праві власності.

Згідно з актами державного виконавця від 08 та 23 листопада 2011 року стягувач відмовився отримати компютер від боржника, оскільки він не відповідає компютеру, зазначеному у рішенні суду.

З накладної № 27/04 від 18.04.2005 року вбачається, що ТОВ МДІНА,ЛТД отримала компютер, вартістю 6780 грн. та зазначені його складові.

З відповіді № 7 від 13.01.2012 року на запит ОСОБА_1 Аудиторської фірми Сінтез-аудит-фінансвбачається, що залишкова вартість компютера, вказаного в накладній ТОВ МДІНА,ЛТД № 27/04 від 18.04.2005 року, для цілей бухгалтерського обліку, розрахована за правилами податкового методу нарахування амортизації, складає 186,13 грн.

З висновку спеціаліста ЧАФ Линара-аудит№ 05/11.1 від 13.01.2012 року вбачається, що на підставі діючого законодавства, вартість компютера інв.№ 10440099 повинна визначатися як різниця між його первісною вартістю і сумою його зносу за вирахуванням ПДВ і не може становити 6780 грн. Компютер не знаходився на консервації, тому, було потрібно нараховувати амортизацію (знос). Розрахунок вартості, виконаний АФ Сінтез-аудит-фінансв розмірі 186,13 грн., відповідає вимогам чинного законодавства.

Зі звіту ТОВ Укрспецекспертиза про незалежну оцінку без номера та дати, вбачається, що компютер вичерпав на 100% свою корисність як компютерне обладнання, придатне для експлуатації. Його вартість може складати 200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин суд вважає, що спосіб виконання рішення слід змінити, але суд не погоджується з вартістю компютера 6780 грн, оскільки за 7 років користування вона зменшилася. Стягувач в судове засідання не надав документів, що підтверджують вартість компютера на 2012 рік. Тому, суд приймає вартість 186,13 грн. з урахуванням амортизації.

Керуючись ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУ Запорізького МУЮ про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ТОВ МДІНА,ЛТД до ОСОБА_1 про витребування майна, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ МДІНА,ЛТД 186,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя: В. В. Мінасов