Справа № 2/529/40/2012
27 квітня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та частково недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 03.11.2011 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та частково недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю.
Відповідач ОСОБА_2 30.12.2011 року звернулася до суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2012 року визнана мирова угода між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, провадження по справі закрито.
Вказана мирова угода була направлена на розподіл майна подружжя та встановлення права власності кожної із сторін на певне майно.
Але ухвала від 12.03.2012 р. не містить в собі рішення суду про встановлення права власності ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України Судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Відповідно до ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про постановлення додаткової ухвали про визнання мирової угоди, відповідно до якої доповнити ухвалу:
- визнати недійсним договір дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що посвідчений 22.01.2008 р. приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл., реєстр № 348.
- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України , суд
Доповнити резолютивну частину ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та частково недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя пунктами 11 і 12 наступного змісту:
11. Визнати недійсним договір дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що посвідчений 22.01.2008 р. приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл., реєстр № 348.
12. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Додаткова ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: