overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/479/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьова О.П.

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24 листопада 2011 року по справі призначена судово-генотипоскопічна експертиза, проведення якої доручено експертам відділу судово-медичної імунології Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи. Провадження по цивільній справі було зупинено до отримання висновку експертів.

Проведення зазначеної експертизи було призначено на 23 грудня 2011 року, однак відповідач ОСОБА_2 в експертний заклад не явився, про причини неявки не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, судом 10 січня 2012 року було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 24 січня 2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача суду доповіла, що ОСОБА_2 відмовляється зявитись у відділ судово-медичної імунології Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи та не бажає надавити свою кров для проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд застосувати ст.146 ЦПК України та піддати примусовому приводу відповідача до експертного закладу для проведення експертизи.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 146 ЦПК України надає право суду у разі ухилення відповідача від проведення експертизи вирішити питання щодо примусового його приводу. Відповідач ОСОБА_2 ухилявся від проведення відбору зразків, без чого неможливо проведення експертизи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_2 до відділу судово-медичної імунології Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Донецьк, пр.Ілліча, 14) для відбору зразків крові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 91, 146, 202 п.5, 209-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для відбору зразків крові на 08 лютого 2012 р. о 11:00 год. в приміщенні відділу судово-медичної імунології Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Донецьк, пр.Ілліча, 14).

Виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_2 доручити Марїнському РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Донецька шляхом подання в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 24.01.2012
20.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ Справа № 1311/396/12
20.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай Іванна Анатоліївна
розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янка-Бузька міська рада про встановлення опіки,
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною вище заявою.
До відкриття провадження ОСОБА_1 подала заяву про повернення вищевказаної заяви.
Ві дповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву про повернення позову слід задоволити.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янка-Бузька міська рада про встановлення опіки повернути заявнику
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

суддя

Суддя
Справа № 0805/4889/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.09.2012
Справа № 2403/1124/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (будівельні матеріали),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (будівельні матеріали) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 533/177/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 27.01.2012року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.01.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.01.2012
Провадження №2/403/4933/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2012 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 1109/4258/12
Номер провадження 2/1109/2297/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/4258/2012 № провадження 2/1109/2297/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 22 травня 2012 р. на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2/0537/134/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Кулікова В.В.,

при секретарі Плісчкачовій Н.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А НО В И В :

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивачем не були дотримані вимоги ст.151 ЦПК України та вимоги Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року. Позивачем не надано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" заяву про забезпечення позову.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 1022/3704/2012
У Х В А Л А

21.12.2012 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа рада опіки та піклування Пищиківської сільської ради Сквирського району про усунення порушень права на користування житловим будинком,

встановив:

Ухвалою судді від 04.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа рада опіки та піклування Пищиківської сільської ради Сквирського району про усунення порушень права на користування житловим будинком призначити до розгляду в судовому засіданні 28.12.2012 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0825/4133/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р.

11 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/0825/1202/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин 23 квітня 2012 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 1913/989/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1913/989/12. за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 грудня 2012 року о 11 год. 30 хв .

В попереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідачі в зазначений строк можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-908/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ч.2 т. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1.найменування суду, до якого подається заява;

2.імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3.зміст позовних вимог;

4.виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5.зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

6.Перелік документів, що додаються до позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивачка в тексті позовної заяви вказує на те, що відповідач з серпня 2011 року перебуває на заробітках за кордоном, має мінливий дохід, але достатній, щоб сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, проте нічим не підтверджує даний факт.

Окрім того, згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, проте позивач не надає доказів, що підтверджують стан здоровя та матеріальне становище дитини.

Враховуючи всі вище наведені обставини, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 26.04.2012 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
<Сахновщинський районний суд Харківської області
03.04.2012 Справа № 2032/708/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської РДА Харківської області, треті особи: Новоолександрівська сільска рада Сахновщинського району Харківської області, Відділ Держкомзему у сахновщинському районі Харківської області про встановлення права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської РДА Харківської області, треті особи: Новоолександрівська сільска рада Сахновщинського району Харківської області, Відділ Держкомзему у сахновщинському районі Харківської області про встановлення права на земельну частку (пай, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2012 року на 11:30 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Олійник) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова 17 вересня 2004 року, актовий запис за № 513, які мають неповнолітнього сина розірваний.

ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу заявила про вибір дошлюбного прізвища Тарасова.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши судове рішення, зіставивши з наявними документами, суд приходить до висновку, що допущені описки в вступній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2012 року, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вступній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2012 року, в якій замінити прізвище «Тарсов Василь Васильович»на «Тарасов Василь Васильович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

12.10.2012
УХВАЛА

19 грудня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 23 січня 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 січня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець