Справа № 2/0519/4427/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, уточнивши у подальшому свої позовні вимоги, згідно до яких просить стягнути з КП «МТТУ»матеріальну шкоду, причинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 8 лютого 2012 року приблизно о «13»год. «00»хв. ОСОБА_2, працюючи водієм у КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», керуючи тролейбусом, бортовий номер 1805, рухаючись по вул.Набережній в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, перед початком руху, не переконавшись у безпеці такого маневру, допустила зіткнення з належним йому автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1, чим порушила п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження і йому була завдана матеріальна шкода. Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя №3/538/263/2012 від 17.09.2012 року. Оскільки шкода йому причинена ОСОБА_2 під час виконання останньою своїх трудових обовязків, просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 8000 грн. з КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги не визнала.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8 лютого 2012 року приблизно о «13»год. «00»хв. ОСОБА_2, працюючи водієм у КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», керуючи тролейбусом, бортовий номер 1805, рухаючись по вул.Набережній в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, перед початком руху, не переконавшись у безпеці такого маневру, допустила зіткнення з належним йому автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1, чим порушила п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя №3/538/263/2012 від 17.09.2012 року, яка набрала законної сили 27.09.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Так, в результаті ДТП позивачеві ОСОБА_1 водієм ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода під час виконання останньою своїх трудових обовязків, оскільки вона працювала у КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»водієм і під час дорожньо-транспортної пригоди знаходилася за кермом тролейбуса, що належить відповідачеві.

Незважаючи на те, що згідно до висновку №273 [02] 150212 від 24.02.2012 року автотоварознавчого дослідження з приводу встановлення вартості матеріальної шкоди, спричиненої транспортному засобу, розмір матеріальної шкоди складає 8621,63грн., але позивач просить стягнути на його користь матеріальну шкоду у розмірі 8000грн., суд, виходячи з принципу диспозитивності сторін, стягує на користь позивача з КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»матеріальну шкоду у розмірі 8000грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі ст.ст. 22, 1172, 1187 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 8000 гривень, судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 8214 (вісім тисяч двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Турченко