overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1672/12
У Х В А Л А

30.10.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В Покровський районний суд Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В позовній заяві позивачка вказала на те, що з 19.01.2010 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Сюзанну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

До позовної заяви додано документи: копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивачки, копія свідоцтва про народження, довідка про склад сімї.

На підставі ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити компетентному суду Російської Федерації провести окремі процесуальні дії, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Республіка Північна Осетія, Росія, Аланія, АДРЕСА_1 з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень, з яких причин?

2. Які має пояснення по суті позову?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутності?

4. Вручити копію позовної заяви.

Повідомити про витрати, що виникли в звязку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту, а також інші документи, складені в звязку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Після отримання матеріалів допиту справу призначити до судового розгляду.

30.10.2012 інше

Суддя О. С. Пустовар
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.05.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисичанського міського суду від 09.02.2012 року провадження у справі було зупинено, у звязку з розглядом іншої справи, яка ухвалою Лисичанського міського суду від 19 квітня 2012 року залишена без розгляду, тому провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2012 року на 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-4180/12
Провадження № 2/1015/2556/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Нікушин В.В.

при секретарі: Василенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 27.09.2008 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

24.12.2010 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між ними було розірвано.

Від вказаного шлюбу у них неповнолітня, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач не турбується про матеріальне забезпечення доньки, не бере участі у її вихованні та утриманні дитини. З липня 2009 року з відповідачем позивачка проживає окремо. А тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі розмірі 800 гривень, для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка з*явилася. Позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач з*явився. Позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що наданий час немає постійного доходу тому, що ніде не працює, тому не має можливості забезпечити дитину.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24.12.2010 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією рішення від 24.12.2010 року.

Справа №2-4180/12 р. Провадження № 2/1015/2556/2012

Від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживають з позивачкою і знаходиться на її

утриманні, батьком якої є відповідач з якого просить стягнути аліменти в розмірі 800 гривень помісячно, до досягнення дитини повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні донька перебуває на утриманні позивачки, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 650 гривень щомісячно, до досягнення дитини повноліття

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 60, 61, 64, 131, 209, 213-215, 294 ЦГЖ України ,суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: с. Білогородка, по пров.. Жовтневий 27 Києво-Святошинського району, Київської області, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, - на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень щомісячно, на дитину відповідного віку, починаючи з 24.10.2012 року та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в сумі 214,60 грн.

У решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Нікушин
Справа № 2-280/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 16.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, від спільного життя мають доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилався на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сімя розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 16.07.2004 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сімї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин,сторони втратили почуття любові та поваги один до одного,тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 328 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 17 грн. при оформленні розлучення в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.01.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-5/2012 за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

23.01.2012
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1314/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

02.04.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося. Останні 6 років сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, не виявляють турботи один до одного. Відповідач зловживає алкоголем, веде окремий спосіб життя. Ці всі обставини призвели до того, що їхній шлюб носить формальний характер.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка: позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належиш^ чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідаєвимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріалі справи, позов задовольняє.

Судом встановлено що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія V-БК №281801 від 04.06.1993року.

Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

Як пояснила позивачка - в судовому засіданні, що останні6 років сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, не виявляють турботи один доодного. Відповідач зловживає алкоголем, веде окремий спосіб життя. Ці всі обставинипризведи дотого, що їхній шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставині, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнили.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 1993 року у виконкомі Вишневої міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 111- розірвати.

Стягйути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107, 30 грн. судового збору.

Після розірванняшлюбу залишити ОСОБА_1, Василівні прізвище - Пузирна:

Рішеннясуду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поганою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТзвернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту. Просять стягнути заборгованість в розмірі 2 182 280, 49 гривень.

Судовий збір сплачений в сумі 1519,00 гривень.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені підстави для звернення до суду з позовом ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТз вимогами про стягнення заборгованості за договором укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк,

- судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір за звернення до суду з майновими вимогами ставиться в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Складає від 214,6 грн. до 3219 грн.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області ; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Крім того, надана фотокопія договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03 жовтня 2007 року, низької якості та не відображає текст договору.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту залишити без руху.

Сповістити ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТпро необхідність усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

10.12.2012
Справа № 1109/1877/2012
Номер провадження 2/1109/1693/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/1877/2012, 2/1109/1693/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, призначивши судове засідання на 26 листопада 2012 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи та перебування дитини на її утримані.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 411/9984/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Курбаковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-315/09 від 04.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Страхової компанії «ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ»боргу в сумі 8 375,63 гривень.

У судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо видачі дубліката.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Вивчивши подання, суд вважає, що його слід задоволити.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд, розглянувши вищевказане подання, вважає можливим його задовольнити. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2009 року № 2-315/2009 задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» суму у розмірі 8 263,00 гривень за відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, по виплаті страхувальнику ДФ АТ «Індекс_Банк»страхової суми.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2 -315/2009 від 04.03.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»суму у розмірі 8 263,00 гривень за відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, по виплаті страхувальнику ДФ АТ «Індекс_Банк»страхової суми, держмито в сумі 82,63 гривні, ІТЗ в сумі 30 гривні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4