Справа № 1809/917/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Школи М.Г.,

за учасri секретаря - Cipoї C.I.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мicтi Кролевець справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_3 Mapiї Іванівни про встановлення факту належності на npaвi приватної власності 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями померлому та визнання права власності на 1/4 частину цього нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно реєстрових даних ОСОБА_4 РБТІ 1/2 частина житлового будинку в м.Кролевці по вул.Луговій, 53 зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_4 міською радою 13.01.2012р. відповідно до рішення 13-ї ceciї шостого скликання від 23.12.2011 року, на іншу 1/2 частину нерухомого майна право власності не зареєстровано.

Домогосподарство складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 106,1 кв.м, житловою площею 44,4 кв.м, двох сараїв літ.Б, В, гаража літ. Г, огорожі літ.N.

Вищевказаний будинок з надвірними будівлями будували її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 1966 року.

01 червня 1973 року на батьків був укладений договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на npaвi особистої власності. Договір укладений згідно рішенню № 6 виконкому ОСОБА_4 міської ради від 21.03.1973 року. Дозвіл № 1286 на виконання робіт також був виданий на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Згідно акту від 26.03.1973р. на підставі рішення № 6 від 21.03.1973р. проведений в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 600,0 кв.м. Дозвіл виданий на ім'я батька та матері.

В 1990р. виданий технічний паспорт на жилий будинок індивідуального жилого фонду на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по 1/2 частині на кожного.

ОСОБА_6 вважав себе власником 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями по вул.Луговій, 53 в м.Кролевець, користувався i володів половиною будинку з надвірними будівлями як власник, а саме слідкував за технічно-санітарним станом будинку, робив поточні ремонти: фарбував в будинку, ремонтував огорожу, ремонтував підлогу в будинку. дахи на сараях, виконував інші роботи.

ОСОБА_6 помер 3.10.2011 р., не зареєструвавши в ОСОБА_4 РБТІ право власності на свою 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями по вул.Луговій. 53 в м.Кролевець.

Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями.

Мати, ОСОБА_1, подала заяву до ОСОБА_4 районної державної нотаріальної, контори про прийняття спадщини.

Вона, ОСОБА_3, рідна дочка померлого, в шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотконтори не подавала, але постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Отже, спадкоемцями першої черги по закону, на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 є вона - дочка померлого, а також її мати ОСОБА_5. - дружина ОСОБА_6

Позасудовим шляхом вона не має можливості оформити своїх спадкових прав, оскільки право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями по вул.Луговій, 53 в померлим ОСОБА_6 не зареєстроване. Тому вона просить: встановити факт надежності на праві власності 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями в м.Кролевці по вул.Луговій, 53 ОСОБА_6, померлому 03 жовтня 2011 року та визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 106,1 кв.м, житловою площею 44,4 кв.м, на 1/4 частину сараїв літ.Б, В, гаража літ. Г, огорожі літ.N в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 03 жовтня 2011 року в м.Кролевець.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 подала заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі (а.с.52).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник- адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги визнали. Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує щоб її дочка ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 та просить її позовні вимоги задовольнити.

Представник ОСОБА_4 міської ради до суду не з'явився, iз письмової заяви відповідача вбачається, що при розгляді справи ОСОБА_4 міська рада покладається на розсуд суду (а.с.34 ).

Tpeтi особи по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечують проти позовних вимог, подавши до суду письмові заяви, iз яких також вбачається, що матеріальних та інших претензій вони до позивачки не мають та просять розгляд справи проводити без їx участі (а.с.53, 54).

Заслухавши пояснения відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради депутатів трудящих від 21 березня 1973 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних долях було виділено земельну ділянку загальною площею 600 кв.м по вул.Луговій, 53 в м.Кролевці, що підтверджується Актом про виділ земельної ділянки в натурі від 26 березня 1973 року (а.с.13) та Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 01 червня 1973 року (а.с.25, 26).

На підставі Дозволу №1286 на виконання робіт від 01 червня 1973 (а.с.27) ОСОБА_6 та ОСОБА_6 Mapiєю Іванівною було побудовано житловий будинок та господарські будівлі за адресою: мicтo Кролевець, вулиця Лугова, 53.

ОСОБА_6 перебував в зареєстрованому 05 лютого 1966 року шлюбі з ОСОБА_6 Mapiєю Іванівною (а.с.29). Від шлюбу подружжя мають дітей: ОСОБА_7 (а.с.9), ОСОБА_9 (а.с.11), яка після укладення шлюбу змінила прізвище на Гапич (а.с.12) та ОСОБА_3 (а.с.10). Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62-66) - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 записані як власники будинку. Записи будинкової книги свідчать, що в даному будинку проживали також члени їx сім'ї.

В 1990р. був виданий техтчний паспорт на жилий будинок індивінуального житлового фонду на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_6 Mapiї Іванівни по 1/2 частині кожного (а.с.21, 24). ОСОБА_5 оформила право власності на ? частину спільного часткового майна по вул.Луговій, 53 м.Кролевець (а.с. 14-15), право власності на іншу 1/2 частину нерухомого майна не зареестровано (а.с.5).

03 жовтня 2011 року ОСОБА_6 помер (а.с.18). Після його смерті відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. А тому спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом є дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_5, син ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_8, ОСОБА_3.

Як вбачається з довідки ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори, інформаційної довідки зi Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи) після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова №468/2011, заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_5 29.11.2011 року за №896. Заповіт від імені ОСОБА_5 ОСОБА_4 держнотконторою не посвідчувався (а.с.40-48).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоемцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_3, рідна дочка померлого, постійно проживала разом и спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Таким чином, ОСОБА_3 Mapiя Іванівна та ОСОБА_3 успадкували по 1/2 частині належного ОСОБА_10 спадкового майна, що розташоване в місті Кролевець Сумської області по вулиці Луговій, 53 i складається з 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - треті особи по справі в своїх заявах на адресу суду зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_3 визнають, тобто на спадщину після смерті ОСОБА_6 вони не претендують.

Оформити спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м.Кролевець по вул.Луговій, 53 позивачка не може, оскільки право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку, належну ОСОБА_6, не зареєстровано в ОСОБА_4 РБТІ (а.с.5). В теперішній час виготовлена технічна документація на житловий будинок по вул. Луговій, 53 в м.Кролевець (а.с. 16-20), будинок визнано готовим до експлуатації (а.с.6-8), однак реєстрація 1/2 частини будинку як нерухомості в установленому порядку неможлива в зв'язку зі смертю ОСОБА_6.

Оскільки, при розгляді справи в суді маються достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_6 на законних підставах володів на npaіi власності 1/2 частиною житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в м.Кролевець по вул.Луговій, 53, тому вказаний факт слід встановити за ріненням суду. Оскільки позивачка шляхом вчинення певних дій у встановленому законом порядку в рівних частках з ОСОБА_1 прийняла спадщину на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в м.Кролевець по вул.Луговій, 53 та належав спадкодавцю ОСОБА_6, померлому 03 жовтня 2011 року, то право власності на 1/4 частину спірного майна слід визнати за ОСОБА_3.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.392, 1216-1218, 1220-1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1274 ЦК України, керуючись ст-ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ч.2 ст.256, ст.259 ЦПК України,

в и р i ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями в м.Кролевці по вул.Луговій, 53, що складається з житлового будинку загальною площею 106,1 кв.м, житловою - 44,4 кв.м, господарських будівель: два capaї літ.Б, В, гаража літ. Г, огорожі літ.N (загальною вартістю 79079,00 грн.) ОСОБА_6, який помер 03 жовтня 2011 року в м.Кролевець Сумської області.

Визнати за ОСОБА_3 будівлями в м.Кролевці по вул.Луговій, 53: житловий будинок загальною площею 106,1 кв.м, житловою - 44,4 кв.м, господарські будівлі: два capaї літ.Б. В, гаража літ. Г, огорожі літ.N, загальною вартістю 79079,00 грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 03 жовтня 2011 року в м.Кролевець.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у cnpaвi, але не були присутні у содовому засіданні при проголошенні судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: