overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛ А

20 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В СТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 24 січня 2013 року до 09 години 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 24 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Петрюченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1501/12
Провадження № 2/1507/552/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.06.2012

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Кравцова А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оксамітненської сільської рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Оксамітненської сільської рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_5, померлої 21 грудня 2002 року в с. Оксамитне Болградського району Одеської області та копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_6, померлого 16 квітня 1996 року в с. Оксамитне Болградського району Одеської області

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оксамітненської сільської рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності.Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 11 на 04.07.2012 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 04 липня 2012 року копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_5, померлої 21 грудня 2002 року в с. Оксамитне Болградського району Одеської області та копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_6, померлого 16 квітня 1996 року в с. Оксамитне Болградського району Одеської області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3701/2012
У х в а л а

"02" листопада 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву КС Центр фінансових послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано належного оригіналу документу про сплату судового збору по справі.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву КС Центр фінансових послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків чотири дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 лютого 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Ілієвни до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 14.03.2012 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/846/2012
Провадження № 2/1616/556/2012
У Х В А Л А

12.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

- за участю адвоката ОСОБА_1,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 08 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2/533/2172/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у зв"язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, в якій позивач просить відшкодування вартості навчання у зв"язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у зв"язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України призначити до розгляду на 24 грудня 2012 року на 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 27.11.2012
Справа № 2/0529/909/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Криворізько РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2012 р. на 16:50 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/6076/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Ірпіньводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1 756 грн. 84 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 1109/4988/12
Номер провадження 2/1109/2502/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.03.2006 року в сумі -22 711,05 грн., з них: 7633, 25 грн.-заборгованість за кредитом, 13520,13 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн.-штраф( фіксована частина), 1057, 67 грн-штраф( процентна скаладова), а також 227,11 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1022/3399/2012
У Х В А Л А

25.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 17.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 02.11.2012 на 12:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до Боївської сільської ради про визнання права власності на майно ,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 06.09.2012 року на 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_5, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_7, до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_5, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2012 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 28.11.2012, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ПАТ КБ ПриватБанк.

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Головуючий: Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2012 року Справа № 2-н-1445/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.Комсомольський, буд.13 *, кв.1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6370,98 грн. (з яких 6261,68 грн. сума заборгованості, 73,96 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 35,34 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа 2-674/11 року
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди., -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди..

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди..

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 06.03.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
справа № 2о-3/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого - судді Грубіяна Є.О.,

при секретарі - Лех Г.А.,

народні засідателі - Михайлов А.М., Вишняк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування ОПЛ №1 , --

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном, оскільки через психічні розлади він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд проаналізувавши матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 527-2011 від 7.11.2011 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не може відповідати за свої дії, керувати ними і потребує встановлення над ним опіки.

За поданням Виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, остання може бути опікуном над ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки та піклування.

Суд, проаналізувавши встановлені факти приходить до переконання про ґрунтовність заяви і наявністю підстав для її задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 214, 215, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 40 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати недієздатним. ОСОБА_1 визнати опікуном над недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і встановити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в обласну психіатричну лікарню № 1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Народні засідателі