Єдиний унікальний номер 2-631/12
Номер провадження 2/2408/638/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Чаглей Н.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ «Торговий дім Укрспеціалізація»: ОСОБА_2

представників третьої особи: ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспеціалізація», Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспеціалізація», Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки недійсними.

Просив суд визнати результати прилюдних торгів, які відбулись 21 листопада 2011 року об 11 год.00 хв. з реалізації предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 недійсними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не зявився та надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспеціалізація» позовні вимоги не визнав, та в судовому засіданні пояснив, що реалізація проводилась на підставі виконавчого листа, в якому були відсутні вказівки на те, що виконання здійснюється відповідно до Закону України « Про іпотеку», а майно реалізовувалось як арештоване.

Представники ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти позову, вказавши що в рішенні суду на підставі якого здійснювалась реалізація майна нічого не сказано, що майно реалізується за рахунок іпотеки, а вказано про вказано про стягнення коштів в рахунок завданих збитків внаслідок невиконання договору.

Суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник не надав до суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що12 листопада 2011 року ТОВ ДТ «Укрспеціалізація» було проведено прилюдні торги, на яких Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ було реалізовано арештоване нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5, а саме квартира АДРЕСА_2.(а.с.5,а.с.11).

Крім того, як установлено судом відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 вересня 2009 року, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 9792 грн. в рахунок відшкодування збитків завданих неналежним виконанням договору позики грошей, укладеного 29.05.2004 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.45)

03 вересня 2009 року на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист(а.с.49).

01.09.2009 року державним виконавцем Сидорчук М.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження(а.с.50)

Крім того, 24. 11. 2009 року старшим державним Виконавцем Карпюком Ю.М. було приєднано виконавчі листи № 2-2279 виданий 10.08.2009 року до зведеного виконавчого провадження №27803366, яке веде Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ.(а.с.51)

Як убачається з вищевказаних документів виконання здійснюється щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 коштів, при цьому будь яких відомостей що стягнення здійснюється за рахунок іпотечного майна немає.

Також, як установлено судом 15.10.2009 року постановою старшого державного виконавця Карпюка Ю.М. при примусовому виконанні виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці № 2-2279 виданого 10.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 28531,28 грн. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.(а.с.52,53)

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003, № 898-IV( зі змінами та доповненнями) звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статею 39 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003, № 898-IV( зі змінами та доповненнями), передбачаються вимоги до рішення, яким здійснюється звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Статтями 52,57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, № 606-XIV передбачений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, а також порядок забезпечення реального виконання рішення.

Статею 62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, № 606-XIV реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Враховуючи вищенаведені вимоги законів, а також те, що в рішенні суду на підставі якого здійснювалась реалізація майна, а саме квартири АДРЕСА_3, відсутні умови, передбачені ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003, № 898-IV( зі змінами та доповненнями), а тому на думку суду реалізація правомірно була здійснена на підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, № 606-XIV, як арештованого майна, а не як майна, яке перебувало в іпотеці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,39 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003, № 898-IV, ст. ст. 52,57,62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, № 606-XIV ст.ст.4,57-61,64,130,197,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспеціалізація», Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун