04.05.2012 Справа № 2-1946/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.05.2012

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді- Бакай ОСОБА_1

при секретарі Проць І.Б.

розглянувши в м. КамянкаБузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства Служба міжнародних автомобільних перевезеньдо ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.03.2010р. представнику ЗАТ Вишенька(водієві), інспектором ВСМАП КраковецьДП ОСОБА_3 було оформлено та видано дозвіл Євро-3 на проїзд транспортного засобу тягача марки MAN 194032000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпречепом марки KRONE1995 року випуску державний реєстровий номер НОМЕР_2, тоді як ОСОБА_2 на підставі предявлених йому документів, повинен був оформити на вказаний транспортний засіб інший дозвіл, а саме дозвіл Євро-1 та видати сертифікат безпеки на напівпричіп, про що відповідач був обізнаний, оскільки це входило до його трудових обовязків.

У звязку з тим, що представнику ЗАТ Вишенька(водієві), інспектором ВСМАН КраковецьДП ОСОБА_3 було не вірно оформлено та видано дозвільні документи для здійснення міжнародного перевезення, 18.03.2010 р. його було зупинено інспектором дорожнього транспорту в місті Кельці на території ОСОБА_4 для перевірки документів та накладено штраф в розмірі 8 000,00 злотих, який стягується у безготівковій формі контролером під розписку на місці. Оскільки водій ЗАТ Вишенькане виконав вимог інспектора, транспортний засіб з причепом було відправлено на штрафмайданчик.

19.03.2010 р. керівником ЗАТ ВишенькаОСОБА_5 було сплачено 8 000,00 злотих в якості штрафу та 500,00 злотих за перебування транспортного засобу з причепом на штрафмайданчику, також додатково ДП СМАПбуло виставлено претензію про відшкодування витрат ОСОБА_5 на відрядження до м. Кельц у ОСОБА_4 з 18.03.2010 р. по 20.03.2010р. у сумі 826,02 грн. Таким чином, ДП СМАПбуло змушене відшкодувати на користь ЗАТ Вишенькау повному обсязі збитки, завдані ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд під час судового розгляду справи, в порядку ст. 197 ЦПК України, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи щодо ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.03.2010 року представнику ЗАТ Вишенька(водієві), інспектором ВСМАП КраковецьДП ОСОБА_3 було оформлено та видано дозвіл Євро-3 на проїзд транспортного засобу тягача марки MAN 194032000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпречепом марки KRONE1995 року випуску державний реєстровий номер НОМЕР_2, тоді як ОСОБА_2 на підставі предявлених йому документів, повинен був оформити на вказаний транспортний засіб інший дозвіл, а саме дозвіл Євро-1 та видати сертифікат безпеки на напівпричіп.

18.03.2010 р. водія ЗАТ Вишенькабуло зупинено Воєводським інспектором дорожнього транспорту в місті Кельці на території ОСОБА_4 для перевірки документів. У звязку з тим, що дані документи були неправильно оформлені, інспектором було виписано штраф №WITD.DI.0152.488/21/10 від 18.03.2010 р. в розмірі 8 000,00 злотих, а оскільки водій ЗАТ Вишенькавідмовився оплатити даний штраф, транспортний засіб з причепом було відправлено на штраф майданчик.

19.03.2010 р. керівником ЗАТ Вишенька, ОСОБА_5 було сплачено 8 000,00 злотих в якості штрафу, що підтверджується квитанцією ВМ № 003321 від 19.03.2010 р., а також 500,00 злотих за перебування транспортного засобу з напівпричепом на штрафмайданчику. Додатково ДП СМАТбуло виставлено претензію про відшкодування ОСОБА_5 витрат на відрядження до міста Кельц у ОСОБА_4 з 18.03.2010 р. по 20.03.2010 р.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З наданих суду доказів вбачається, що накладення штрафу польським інспектором в сумі 8 000,00 злотих водію ЗАТ Вишенька, було з вини ОСОБА_2, який неправильно оформив дозвільні документи для здійснення міжнародного перевезення.

08.12.2010 р. Господарським судом міста Києва було винесено рішення по справ № 9/309 за позовом ЗАТ Вишенькадо Державного підприємства Служба міжнародних автомобільних перевезень(далі ДП СМАП) про відшкодування збитків в розмірі 20 069,65 грн., яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва за № 9/309 залишено без змін. 28.03.2011 р. відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 25384946. у звязку з цим позивачем по даній справі було перераховано на користь ЗАТ Вишенькаборг в сумі 21 516,35 грн.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Підлягають стягненню з відповідача також і судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 197, 224 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1191 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства Служба міжнародних автомобільних перевезеньзбитки у розмірі 21 516 (двадцять одну тисячу пятсот шістнадцять) грн., 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства Служба міжнародних автомобільних перевезень215,16 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :

Оригінал рішення.