Справа №1421/6907/12р.
Провадження №4-с/1421/16/12р.
УХВАЛА

29.12.2012р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали за скаргою Командитного товариства "Первомайський центр телевізійного мовлення "Телеком-1" на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛА:

Командитне товариство "Первомайський центр телевізійного мовлення "Телеком-1" (далі Товариство) звернувся зі скаргою на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, вказуючи, що за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2010р. з командитного товариства "Первомайський центр телевізійного мовлення "Телеком-1" як з поручителя в солідарному порядку разом з ТОВ "Кінопалац Україна" та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" була стягнута заборгованість за кредитним договором. На виконання рішення суду державним виконавцем Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 було накладено арешт на розрахункові рахунки та майно Товариства. Виконавчі листи стосовно виконання вказаного рішення суду стягувачем були відізвані, виконавче провадження завершено на підставі п.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", однак державний виконавець накладені арешти зняти відмовляється. Отже скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця протиправною та зобов'язати його зняти арешт з розрахункового рахунку та всього майна Товариства.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Судам при розгляді справ з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах статті 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані із спором про право на це майно.

Відповідно до ст. 181 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, вказана справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.5 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Враховуючи, викладене а також роз'яснення, що містяться в п. 4 листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2008 року №7/9/1/13-08, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, вважаю за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити та роз'яснити, що скаржник може звернутися з відповідним позовом до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 122, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі скаргою Командитного товариства "Первомайський центр телевізійного мовлення "Телеком-1" на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: