Справа № 1811/191/2012 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14351 гривня 95 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14351 гривня 95 копійок.

Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним.

25 грудня 2001 року Державне підприємство «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», правонаступником якого з 01.12.2004 року є Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» уклало з громадянкою ОСОБА_1 договір № 923 про надання кредиту на купівлю житлового будинку в смт. Липова Долина, Сумської області на суму 20,0 тис. грн.., що дорівнює 573 1 кг еквіваленту живої ваги молодняка великої рогатої худоби вагою понад 400 кг, зі сплатою 3% річних.

Згідно до п. 1.1, 2.1. Кредитного договору та умов додаткової угоди від 02.06.2003 року Фондом було надано ОСОБА_1 16000 грн. на купівлю житлового будинку, що дорівнює 5052,1 кг молодняка великої рогатої худоби живою вагою понад 400 кг ( надалі за текстом - МВРХ) за цінами головного управління агропромислового розвитку Облдержадміністрації і СОКП «фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості».

У відповідності до п. 2.1.,2.2. Кредитного договору сума отриманого кредиту сплачується МВРХ живою вагою понад 400 кг у кількості 2526,1 кг та в грошовому виразі, еквівалент якого у вигляді живої ваги МВРХ становить 2526 кг.

У відповідності з п. п. 2.3, 2.4 Кредитного договору, додаткових угод та фактичного надання і погашення кредиту станом на 20.01.2012 року нараховані відсотки за користування кредитом еквіваїентні сумі 868.7 кг МВРХ та 1074,6 грн.

Фактично ОСОБА_1 здійснювала погашення кредиту і відсотків за його користування ним наступним чином:

1). 21.04.2005 року здійснено погашення на суму 1900 грн., з них: 1335 грн. - на погашення відсотків за користування кредитом; 565 грн. - на погашення кредиту.

2). 18.08.2005 року здійснено погашення на суму 100 грн., з них: 100 грн. - на погашення відсотків за користування кредитом.

3). 04.10.2005 року здійснено погашення на суму 500 грн., з них: 500 грн. - на погашення кредиту.

4). 16.02.2006 року здійснено погашення на суму 500 грн., з них: 500 грн. - на погашення відсотків за користування кредитом.

5). 20.12.2006 року здійснено погашення на суму 3000 грн., з них: 680 грн. - на погашення відсотків за користування кредитом; 2320 грн. - на погашення кредиту.

6). 01.08.2007 року здійснено погашення на суму 500 грн., з них 500 грн. - на погашення кредиту.

Станом на 10.07.2009 року ОСОБА_1 фактично погашено: кредиту в кількості 891,8 кг МВРХ та відсотків 5 :1 кг МВРХ, а залишилось непогашеними: кредит у кількості 2286,2 кг МВРХ та відсотки у кількості 317,7 кг МВРХ.

09.07.2009року рішенням сесії Сумської обласної ради затверджено Методику перерахунку довгострокових кредитів за договорами, укладеними до 15.05.2009 року відповідно до Обласної цільової програми «Власний дім».

02.11.2009року між Фондом та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода, згідно якої

заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.07.2009 року становила: 7909,21 грн. - прострочена заборгованість ( 2268,2 кг МВРХ); 6597,76 грн. - поточні платежі по кредиту за 2009-2011 рр. (

1892.1кг МВРХ). всього - 4160.3 кг МВРХ, що в грошовому виразі складає 14506.97 грн.

Зазначену заборгованість ОСОБА_1 зобов'язувалась погасити до 30.11.2011 року таким

чином:

до 30.11.2009 року - 7909,21 грн;

до 30.1 і .2009 року - 2200,00 грн;

до 30.1 1,2010 року-2200,00 грн;

до 30.11.2011 року-2197,76 грн.

Однак погашення кредиту і відсотків за його користування ОСОБА_1 здійснювала не в

повному обсязі, а саме:

1). 24.11.2009 року здійснено погашення на суму 500 грн., з них: 179,10 грн. - на погашення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 320,90 грн. - на часткове погашення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату річних внесків по кредиту.

2). 13.03.2010 року здійснено погашення на суму 200 грн., з них: 26.62 грн. - на погашення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 173,38 грн. - на часткове погашення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату річних внесків по кредиту.

3). 01.09.2010 року здійснено погашення на суму 1000 грн., з них: 45,40 грн. - на погашення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 923 грн. - на часткове погашення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату річних внесків по кредиту; 31,60 грн. - на погашення відсотків за користування кредитом.

4). 11.10.2010 року здійснено погашення на суму 1000 грн., з них: 228,89 грн. - на погашення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату річних внесків по кредиту; 771,11 грн. - на погашення відсотків за користування кредитом.

5). 25.01.2011 року здійснено погашення на суму 2000 грн., з них: 99,03 грн. - на погашення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату річних внесків по кредиту; 948,25 грн. - на погашення відсотків за користування кредитом; 952,72 - на погашення кредиту.

Внаслідок цього, станом на 20.01.2012 року заборгованість ОСОБА_1 по погашенню кредиту складає 13554,25 грн., 431,47 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 366,23 грн. заборгованості по сплаті штрафних санкцій за порушення строків погашення відсотків за користування кредитом, а всього на суму 14351,95 грн.

Враховуючи те, що відповідачем вказана сума добровільно не сплачена, позивач прохає суд стягнути їх з позивачки, винісши відповідне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю та попрохав справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була вчасно повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки та те, що вона в телефонному режимі 01.03.2012 року до розгляду справи повідомила, що з'являтися в судове засідання не може у зв'язку з особистими обставинами, заявлений до неї позов визнає повністю та попрохала справу розглянути без її участі.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному об'ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 25 грудня 2001 року уклала з Державним підприємством «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», правонаступником якого з 01.12.2004 року є Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» договір № 923 про надання кредиту на купівлю житлового будинку в смт. Липова Долина, Сумської області на суму 20,0 тис. грн.., що дорівнює 5731 кг еквіваленту живої ваги молодняка великої рогатої худоби вагою понад 400 кг, зі сплатою 3% річних.( а с 13,16-19).

Також з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та Сумським обласним комунальним підприємством «Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості»

02.06.2003року була підписана додаткова угода до договору № 923 від 25 грудня 2001 року про надання позики на купівлю житлового будинку і на підставі якої та згідно п.п. 1.1., 2.1 Кредитного договору їй було надано 16000 грн. на купівлю житлового будинку, що дорівнює

5052.1кг МВРХ понад 400 кг за цінами головного управління агропромислового розвитку Облдержадміністрації і СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та

промисловості».(а.с. 2 і).

З платіжних доручень № 309987 від 16.05.2002 року, № 547 від 07.04.2003 року, № 905 від

09.06.2003року, № 1388 від 06.08.2003 року. № 1744 від 11.09.2003 року вбачається, що дійсно ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 16000 грн. ( а.с. 23-27).

Згідно п.1.1. Додаткової угоди до договору № 923 від 25 грудня 2001 року укладений

02.06.2003року «Фонд > надає «Позичальнику» поетапно кредит, відповідно до «Правил надання та повернення довгострокових кредитів по цільовій програмі « Рідний дім» у Сумській області», на придбання готового житла та проведення його реконструкцію, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, строком на 8 років в загальній сумі 16000 грн. ( а.с.21)

Відповідно до п. 2.1 .,2.2 Кредитного договору сума отриманого кредиту сплачується МВРХ живою вагою понад 400 кг у кількості 2526,1 кг та в грошовому виразі, еквівалент якого у вигляді живої ваги МВРХ становить 2526 кг.( а.с. 17-19)

Згідно п.п. 2.3.. 2.4. Кредитного договору за користування отриманим кредитом «Позичальник» сплачує «Фонду» відсотки у розмірі 3% річних. Відсоткова ставка за користування кредитом нараховується з дати фактичного надання кожної частини кредиту від еквіваленту суми наданого кредиту дорівнює живій вазі МВРХ вагою понад 400 кг і сплачується «Позичальником « «Фонду» у грошовому виразі щоквартально.

Для визначення суми коштів, належної до сплати при внесенні «Позичальником» відсотків за користування кредитом, застосовуються закупівельні ціни, які встановлені на день сплати цих коштів «Фонду». ( а.с. 1 7-19).

Станом на 10.07.2009 року ОСОБА_1 було погашено кредиту 3885 грн., еквівалент якого у вигляді живої ваги МВРХ становить 891,8 кг та відсотки за користування кредитом в сумі 2615 грн., еквівалент якого у вигляді живої ваги МВРХ становить 551 кг., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 1356 від 21.04.2005 року, № 2209 від 18.08.2005 року, № 2556 від 04.10.2005 року. № 330 від 16.02.2006 року, № 2848 від 20.12.2006 року та № 1775 від 01.08.2007 року. (а.с. 28-33)

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2009 року ОСОБА_1 уклала з Сумським обласним комунальним підприємством «Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» додаткову угоду до договору № 923 від 25 грудня про надання кредиту на купівлю житлового будинку. Згідно даної додаткової угоди залишок кредиту в кількості 4160, 3 кг МВРХ переводиться в грошовий еквівалент шляхом застосування ціни 1 кг МВРХ, яка існувала на момент отримання кредитних коштів, збільшується на 10% та становить 14506,97 грн. повинна бути погашена до 30 листопада 2011 року. ( а.с. 22).

Згідно п. 5.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування, передбачених п. 4.3. та п. 4.4 даного договору, « Позичальник» сплачує «Фонду» штраф в розмірі 0,5 % від несплачених в строк сум, визначених згідно з п. 2.1., п. 2.2. та п. 2.3. цього договору, за кожний день затримки платежу.( а.с. 17-19).

Згідно прибуткових касових ордерів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатила 4700 грн. кредиту, з яких 1996,32 грн. -штрафні санкцій за несвоєчасну сплату річних внесків по кредиту та відсотків за користування кредитом; 1750,96 грн. - відсотків за користування кредитом; 952,72 - на погашення кредиту.

Таким чином, станом на 20.01.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору № 923 від 25 грудня 2001 року про надання кредиту на купівлю житла складає 14351,95 грн., ут.ч. 13554,25 грн. - кредит, 431,47 грн. - відсотки та 366,23 грн. - штрафні санкції.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачається, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» заборгованість по Договору № 923 від 25.12.2001 року про надання кредиту на купівлю житла у сумі 14351,95 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі, а саме 214 гривень 60 копійок судового збору також належить стягнути з відповідача на користь позивача, який сплатив ці витрати при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст.11. 509. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60,

80. 88. 197,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14351 гривня 95 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер не вказано) на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості»; АКІБ «Укрсіббанк» м. Суми, р/рахунок № 3700, МФО 351005 заборгованість договору у сумі 14351 ( чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят одну') грн. 95 коп., а також 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області мере: Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарі / протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарі у не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Шульга