Справа № 1402/7/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка заяву приватного підприємства «АгроДон»про скасування заочного рішення про стягнення заборгованості по орендній платі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АгроДон»від 25 червня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2012 року Баштанським районним судом постановлено заочне рішення про стягнення з приватного підприємства «АгроДон»на користь ОСОБА_1 боргу по орендній платі в сумі 5574 грн.11 коп.

11 вересня 2012 року до суду надійшла заява приватного підприємства «АгроДон»про скасування заочного рішення, оскільки вони не були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Вважають, що оскільки не були належним чином та вчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи, то неявка в судове засідання мала місце з поважних причин. Крім того не згодні з позовом, оскільки заборгованості по орендній платі перед ОСОБА_1 за 2008-2010 роки відсутня, окрім того судом не застосовано строк позовної давності.

В судове засідання представник приватного підприємства «АгроДон»не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином та вчасно ( за вказаною юридичною адресою не перебувають).

Представник ОСОБА_1 проти скасування заочного рішення заперечувала, пояснивши, що про наявність рішення суду ПП «АгроДон»було відомо ще в серпні місяці 2012 року. Вони належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, а також їм направлялась відповідна копія заочного рішення. Ухилення ПП «АгроДон «від отримання судових повісток та рішень суду не є підставою для скасування заочного рішення.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню за наступних обставин:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач в установленому законом порядку повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Йому направлялась копія ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та доданими до неї документами, а після розгляду справи також копія заочного рішення. Вказані документи та повістки направлялися судом на юридичну адресу відповідача.

Сам факт не отримання ПП «АгроДон «повісток та копії заочного рішення, які направлялись у встановленому законом порядку на юридичну адресу відповідача, не є підставою для скасування заочного рішення.

Поважних причин неявки в судове засідання відповідачем не наведено.

Що стосується не застосування судом позовної давності, то відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До постановлення судом рішення заяв про застосування позовної давності до суду не надходило.

За такого передбачених ст. 232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства «АгроДон»про скасування заочного рішення Баштанського районного суду від 25.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АгроДон»про стягнення заборгованості по орендній платі відмовити.

СУДДЯ: