Справа № 2-4171/11
Провадження № 2/1412/2034/12
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Притуляк І.О.,

при секретарі: Будикіній А.Л., Філіповій Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В

06.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) про визнання недійсним договору щодо видачі кредиту, оформленого заявою від 19.07.2007 року.

В позовній заяві ОСОБА_2 вказав, що договір про надання кредитного ліміту у розмірі 15000 грн. з базовою процентною ставкою 25% із розрахунку 360 днів на місяць, було укладено ним 19.07.2007 року шляхом подачі заяви. Посилаючись на те, що зазначений договір суперечить вимогам діючого законодавства щодо його форми та обовязкових умов, просив визнати його недійсним у відповідності до положення ст..ст.203, 215 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що кредитний договір було укладено у вигляді анкети-заяви, у відповідності до вимог чинного на момент його укладення законодавства. Також просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. В подальшому до судового засідання не зявився, надав заяву, у якій зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні оригінал кредитної справи ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що 19.07.2011 року між Банком та ОСОБА_2. було укладено договір у вигляді Анкети-заяви, поданої самим позивачем, згідно якої Банк надав позичальнику на платіжну карту фінансовий кредитний ліміт у сумі 15000 грн., з базовою процентною ставкою 2.5% із розрахунку 360 днів у рік, строком на період дії платіжної картки.

З тексту заяви вбачається, що до її підписання ОСОБА_2 був ознайомлений та згодний з умовами та правилами надання банківських послуг, також йому було надано інформацію про умови кредитування у Банку та його місцезнаходження, що підтверджується підписами ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 підтвердив факт своєї згоди на те, що зазначена заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, є договором кредиту.

На виконання умов договору Банк відкрив позичальнику картковий рахунок та видав кредитну карту №001 зі встановленим кредитним лімітом 15000 грн.

Як вбачається з наданої представником відповідача ОСОБА_3 по особовому рахунку відповідача, кредитні кошти отримувались ОСОБА_4, в період з 10.08.2007 року по 11.02.2009 року При цьому відповідачем зобовязання за даним договором виконувалися не у повному обсязі, у звязку з чим, станом на 30.04.2011 року виникла заборгованість у розмірі 28651,02 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що правовідносини сторін є договірними та мають всі ознаки кредитного договору, який укладено у встановленій законом формі шляхом вільного волевиявлення сторін з необхідним обсягом дієздатності та спрямованого на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог ст..638 ЦК України дійсним є договір, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Згідно з положеннями ст..ст.203-204 ЦК України зміст правочину не може суперечити положенням діючих актів цивільного законодавства.

З наданих сторонами доказів не вбачається, що будь-які з суттєвих умов зазначеного договору, його форма та порядок укладення суперечать вимогам діючого законодавства, а отже, у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити за їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: І.О.Притуляк