Справа № 2 -164/12
УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову,

надання строку для виправлення недоліків позовної заяви

05 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д. С.

при секретарі - Пугач В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач 26.03.2012 року звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування. Підставою звернення із позовом вважає те, що вона проживала однією сімєю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 1984 року по 13.10.1999 року, що підтверджується рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.08.2006 року. ОСОБА_3 помер 13.10.1999 року, що підтвержується свідоцтвом про смерть І -СР № 164513 від 30 червня 2011 року. Від спільного проживання у них народилася донька -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -відповідачка по справі. За час спільного проживання за спільні кошти та в результаті спільної праці вони з чоловіком побудували житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Качури, 7, с. Летичівка Монастирищенського району. За час життя ОСОБА_3 було отримано свідоцтво №940 від 14.08.1987 року про право приватної власності на житловий будинок по вул. Качури,7, м. Монастирище. Відповідно до ст.17 Закону України Про власність(що діяв на момент виникнення правовідносин) майно, набуте внаслідок спільної праці членів сімї, є спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Після смерті чоловіка вона продовжує проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2, яка після смерті батька, проживаючи у будинку по вул. Качури, 7 с. Летичівка фактично прийняла спадщину. Враховуючи, що вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, померлим 13.10.1999 року, вона не може отримати в органах нотаріату свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку як на спільне майно подружжя, а тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку № 7 по вул. Качури с. Летичівка Монастирищенського району. Просить визнати будинковолодіння по вул. Качури, 7, с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 1999 року. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку А - 1з надвірними спорудами: погріба під частиною будівлі Е, погріба під частиною будинку -Є, веранду а, літню кухню Б, сарай В, гараж Г, сарай Д, огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, та на 1/4 частину колодязя питного №3, що розташовані по вул. Качури, 7 с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку А - 1 з надвірними спорудами: погріба під частиною будівлі Е, погріба під частиною будинку Є, веранду а, літню кухню Б, сарай В, гараж Г,сарай Д, огорожа №1, ворота з хвірткою №2, та на 1/4 частину колодязя питного №3, що розташовані по вул. Качури, 7, с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 1999 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, наслідки визнання позову відповідачем їй зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач позов визнала, наслідки визнання нею позову їй зрозумілі та пояснила, що на даний час у неї відсутні докумени про право власності на спадщину, так як вона її ще не оформила.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача, суд вважає, що, оскільки, у матеріалах справи відсутні докази, що відповідач оформив право власності на спірне майно, тому належним відповідачем не притягнуто орган місцевого самоврядування, а також в матеріалах справи відсутні відомості про відповідність самочинної побудованої веранди «а» правилам забудови, тому суд у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов»язаний постановити ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 174, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування.

Надати позивачу у строк до 10.04.2012 року виправити недоліки позовної заяви, роз»яснивши, що у випадку її невиконання позовна заява буде залишина без розгляду.

Оголосити перерву до 10.04.2012 року до 8 год ЗО хв

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко