Справа №2318/4000/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючої судді Величко Т.О.
при секретарі Лебедєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1983 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Бекабад Ташкентської області Республіки Узбекистан, актовий запис № 84. Від спільного подружнього життя мають двох дітей : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , 18.07.1991року народження, які на даний час є повнолітніми.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя з відповідачкою виявилось невдалим. Вже більше року вони проживають окремо. Причиною розпаду сімї є різність характерів та поглядів на сімейне життя. Так як сімя фактично розпалася , тому спільне проживання та збереження сімї є неможливими.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. В своїх поясненнях він вказував, що давно хотів розлучитись з відповідачкою, але чекав поки їх діти стануть повнолітніми. На сьогодні він створив нову сім»ю з ОСОБА_5 і вони спільно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. До того ж ОСОБА_5 чекає їх спільну дитину і він хоче, щоб дитина народилась у зареєстрованому шлюбі. Відповідачка всіляко хоче перешкодити цьому, що виразилось у її поведінці, а саме при можливості розлучення через органи РАЦ, вона спочатку була згідна, а потім безпідставно передумала, також при подачі ним позову про розлучення до суду відповідачка не зявляється в судові засідання, хоча при цьому розповідає спільним знайомим, що жити з ним не буде так як сама має кохану людину.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання в черговий раз, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про розгляд справи, не зявилась. Так, в минуле судове засідання відповідач не зявилась заявивши клопотання про відкладення розгляду справи у звязку її хворобою. При цьому належних чином завірених документів, щоб підтверджували обставини викладені в її клопотанні вона не надала. 20 серпня 2012 року відповідач знову подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою, при цьому будь-яких документів, що засвідчували вказану нею причину перенесення слухання, до клопотання вона вкотре не додала.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1983 року ( свідоцтво про одруження серії 111-ЮС № 255570 від 26.02.1983 року а.с 4); від шлюбу мають спільних повнолітніх дітей ( свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії 5-ЧЖ № 2800950 від 08.05.1984 року та свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії 4-АП № 313460 від 18.07.1991 року а.с.8); проживають окремо - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за адресою: Черкаська область Уманський район с. Полянецьке вул. Гагаріна, 34( довідка № 164 від 10.08.2012 року видана сільською радою с. Полянецьке Уманського району Черкаської області); ОСОБА_1 з 01 квітня 2012 року проживає з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за вказаною адресою ( довідка № 164 від 10.08.2012 року ); шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач ОСОБА_1Н наміру не має.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім»ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу, потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з відповідним позовом, оскільки через органи РАГСу , відповідач спочатку бажала розлучитись, а потім відмовилась розривати шлюб. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-
Позов про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 лютого 1983 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Бекабада Ташкентської області Республіки Узбекистан, актовий запис № 84.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Величко