Справа № 1003/7289/12
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить встановити факт проживання позивача та відповідача однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 13.02.2004 року по 11.02.2012, визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частину автобуса АІ 091 «Богдан» державний номер 00408КМ, реєстраційний номер АІС003955.

Ухвалою суду від 05.04.2012 судом за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб А 091 «Богдан» », державний номерний знак 00408КМ, та на квартиру АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.11.2012 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2. Як на правову підставу скасування арешту заявник посилається на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28.08.2012, якою залишено без змін рішення Білоцерківського міськрайонного суду, відповідно до якого, в частині визнання за позивачем права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 відмовлено.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою заяву підтримав. При цьому пояснив, що просить скасувати заходи забезпечення позову лише в частині квартири.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечують, посилаючись на те , що в апеляційному порядку оскаржують рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2004 про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, яке було використане судом при розгляді справи, по якій вжито заходи забезпечення позову, і у разі його скасування апеляційною інстанцією у позивача виникне право на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, заслухавши думку відповідача та представників позивача, перевіривши цивільну справу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів цивільної справи №1003/1705/12 2/1003/2168/12 ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.08.2012 (а.с. 106-108) залишено без змін рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2012, яке є таким, що набрало законної сили. Відповідно до вказаного рішення суду в частині визнання за позивачем права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_4 відмовлено.

При вирішенні заяви суд виходить з того, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2012 в частині позовних вимог щодо спірної квартири не потребує виконання, так як в позові відмовлено. Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову у цивільній справі відпала, а обставини, що зумовили його застосування, перестали існувати.

Оскарження позивачем інших судових рішень, повязаних з цивільною справою, у якій застосовані заходи забезпечення позову не дають суду законної підстави для відмови у їх скасуванні.

З огляду на викладене подальше обтяження квартири АДРЕСА_5 заходом забезпечення позову у вигляді арешту є безпідставним та таким, що суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_5.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5