Провадження №2/485/5/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Снігурівка клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ Український страховий альянспро стягнення збитків, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Вказав, що є власником автомобіля марки Cherry Tiggoд.н ВЕ 4415 АI, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія ВЕС 022809 від 18.09.2007 р. Внаслідок ДТП, яка сталася 28.12.2010 р. автомобіль позивача було пошкоджено. Згідно договору добровільного страхування № 1138018/05 від 08.09.2010 р. позивач застрахував автомобіль в АТ Страхова компанія АХА Україна, при цьому страховик за договором гарантує якість проведених ним робіт на базі СТО. У звязку з тим, що незгоден з якістю ремонтно-відновлювальних робіт проведених СТО страховика, просить суд відшкодувати збитки, завдані внаслідок неякісного ремонту.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну належного відповідача, так як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців станом на 11.04.2012 року АТ СК АХА Українаприпинено, правонаступником є приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування, вважає, що за позовом має відповідати саме правонаступник.

Тобто, відповідач є належним, але припинений та має правонаступника.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Крім того, в судовому засіданні судом встановлено, що ремонт автомобіля позивача проводився на СТО страховика ПП ОСОБА_4 Із заперечення відповідача вбачається, що з ним не погоджувалися роботи проведені ПП ОСОБА_4

Відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги наведене, заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, залучити до участі у справі правонаступника відповідача - Приватне Акціонерне Товариство Страхова компанія АХА Страхування, а також за ініціативою суду притягнути до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПП ОСОБА_4

Керуючись ст.35, 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ, Подільський район, вулиця Іллінська, буд.8, як правонаступника відповідача.

2. Залучити до участі у справі ПП Курінний ОСОБА_5, м.Херсон, вул.Фонтанна,8, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залученим до справи особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви, а третій особі розяснити право заявити про свою участь у справі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 липня 2012 року 9,00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ