Справа № 1304/2-1492/12 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Провадження № 22-ц/1390/3046/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Кубішин І.В.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2012 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 при виконанні судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 2 лютого 2009 року.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 Вказує, що державним виконавцем 14 листопада 2011 року незаконно відкрито виконавче провадження про стягнення коштів з померлого ОСОБА_5 Апелянт стверджує, що він, як спадкоємець померлого мав право в порядку ЦПК оскаржити незаконні дії і рішення державного виконавця стосовно фінансових зобовязань померлого.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 при виконанні судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 2 лютого 2009 року, суддя виходив з того, що зазначені вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, їх слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, заявник не є стороною виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджуються з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, своботи або інтереси.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Заявник не є стороною виконавчого провадження, у звязку з яким оскаржуються дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України правом на звернення із скаргою до суду наділені сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: