overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/0516/928/2012
У х в а л а

07 липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2360,35 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення боргу,однак копії документів відповідно до кількості боржників до заяви не додав.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 433/349/12
У Х В А Л А

13.03.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат за надання соціальних послуг ,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат за надання соціальних послуг.

Ухвалою судді від 28.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат за надання соціальних послуг призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.03.2012 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року № 2о/533/3/2012

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Пономарьова О.П. при секретарі Лахно Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій вона просила свою заяву задовольнити та визнати недієздатною її рідну доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок стійкого хронічного захворювання.

31 серпня 2011 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В ході судового розгляду справи, зявилась необхідність залучити по справі у якості зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що по справі слід залучити у якості зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи відкладено на «18»квітня 2012 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 22.02.2012
09.11.2012 СПРАВА № 1522/231462012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія «Юніверс»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судове засідання на 12.12.2012 року на 12.40 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-1368/12
У х в а л а

27.08.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/3818/12
Номер провадження 2/1109/2228/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги , заперечення відповідача ;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; залучено співвідповідача;

-з"ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги; витребувано письмові докази; -визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2012 року 09 год. ЗО хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2012 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітніх дітей, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

В судове засідання сторони не зявились, проте звернулися до суду з заявами, в яких позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дітей, в теперішній час даної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним.

Викладені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с. 5-

6).

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Отже, наявність порушення відповідачем своїх обовязків як батька утримувати своїх малолітніх дітей є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 04.01.2012 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 07.03.2012 року на 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 1022/2327/2012
У Х В А Л А

"28" серпня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/1172/12
У х в а л а

"13" вересня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Порох К.Г., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства Новедо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н ОВ И В:

До Васильківського районного суду надійшла позовна заява за позовом Фермерського господарства Нове до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Законом встановлено, що суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, ст. 119 - 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ст.119-120 ЦПК України позивач не надав копій позовної заяви для вручення відповідачам, позовна заява, додані документи не завірені печаткою фермерського господарства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.

Відповідно до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Фермерського господарства Новедо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявника про залишення заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1572/12
У х в а л а

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою Дочірнє підприємство " Крошня " Приватного підприємства " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Дочірнє підприємство " Крошня " Приватного підприємства " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2/0529/1834/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянула в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДонбасвуглепрохідкаШахта Новодзержинська про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2012р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ ДонбасвуглепрохідкаШахта Новодзержинська про відшкодування моральної шкоди. Третьою особою по справі зазначено Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Донецька.

07.08.2012 року до суду надійшов лист від третьої особи, в якому вони повідомили, що не можуть виступати в якості третьої особи, оскільки особова справа позивача ОСОБА_1 з усіма документами відділенням фонду в Калінінському районі м.Донецька в 2011 році було передано до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області.

Відповідно до ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановлює ухвалу.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне замінити третю особу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Донецька на належну відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Замінити третю особу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Донецька на належну третю особу - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області.

Викликати представника третьої особи на 17 серпня 2012р. на 14.00год, направивши в адресу відповідача копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1010/1678/2012
Провадження № 2-н/1010/30/2012
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2012 року, смт Володарка,
Суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», в особі начальника Володарської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3
про видачу судового наказу,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.) судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. М. Юзвик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради Володарського району Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради Володарського району Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа №2-н-80/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв"язку,

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 135,39 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку та витрати по спладі судового збору в сумі 94,10 грн.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв"язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н 88 / 12
У Х В А Л А

03 січня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: