Справа № 22-ц-846/2012 Головуючий у I інстанції Корх О. І.
У Х В А Л А

03 березня 2012 року місто Чернігів

03 березня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2012 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2011 року по справі за позовом прокурора Корюківського району Чернігівськох області в інтересах Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку,-

встановив :

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2011 року по справі за позовом прокурора Корюківського району Чернігівськох області в інтересах Корюківської РДА до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, зважаючи на слідуюче.

Відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатив.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 107 грн. 30 коп (1073 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати = 107,30 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

Крім того, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295, 373 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме: прокурор Корюківського району Чернігівськох області, і не вказано його місцезнаходження.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Отже, апелянту, окрім сплати судового збору, належить також виправити недоліки апеляційної скарги та надати її виправлений оригінал разом із копіями відповідно до кількості учасників судового розгляду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2012 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2011 року по справі за позовом прокурора Корюківського району Чернігівськох області в інтересах Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2