Справа № 2114/2-4095/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк Українипро поновлення права власності,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що 08 серпня 1996 року відповідач, під час перебування з ним в зареєстрованому шлюбі, придбала на своє імя житловий будинок № 25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні. Після цього, відповідач уклала договір застави даного будинку для забезпечення виконання зобовязань перед кредитною установою. Позивач просить суд поновити його право власності на 1/3 частину житлового будинку № 25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні.

В судовому засіданні судом було встановлено, що на адресу суду надійшла спільна письмова заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на ту обставину, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з відповідача у даній справі ОСОБА_2 коштів на їх користь та користь ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ РБ Надра, ВАТ КБ Авальі ВАТ Кредитпромбанк. У звязку з чим та на підставі вимог ст. 168 ЦПК України судом було поставлене на розгляд питання про залучення до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ РБ Надра, ВАТ КБ Авальі ВАТ Кредитпромбанкв якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ РБ Надра, ВАТ КБ Авальі ВАТ Кредитпромбанкв якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на ту обставину, що рішення у даній справі не впливає на права та обовязки зазначених осіб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ РБ Надра, ВАТ КБ Авальі ВАТ Кредитпромбанкв якості третіх осіб на її стороні в, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, покладаючись при цьому на розсуд суду.

Представник за довіреністю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ Державний ощадний банк УкраїниОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що залучення до участі у даній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ РБ Надра, ВАТ КБ Авальі ВАТ Кредитпромбанкв якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є необхідним так як рішення ухвалене у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо відповідача ОСОБА_2

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 08 серпня 1996 року відповідач, під час перебування з позивачем в зареєстрованому шлюбі, придбала на своє імя житловий будинок № 25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні. Після цього, відповідач уклала з Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк Українидоговір застави будинку № 25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні для забезпечення виконання своїх зобовязань перед даною кредитною установою. Однак, на теперішній час у провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з відповідача у даній справі ОСОБА_2 коштів на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ РБ Надра, ВАТ КБ Авальі ВАТ Кредитпромбанк.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючі вище викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ РБ Надра, ВАТ КБ Авальі ВАТ Кредитпромбанкв якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_7 Авальі Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанкв якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк Українипро поновлення права власності.

Про що повідомити ОСОБА_3, ОСОБА_4, Філію ПАТ КБ НадраХерсонське РУ, Херсонську обласну дирекцію ПАТ ОСОБА_7 Авальі Херсонську філію ПАТ Кредитпромбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8