Справа № 2-103/11
Провадження № 2/2023/34/2012
УХВАЛА

про призначення судово-технічної експертизи

10 квітня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Орєховій Л. Л.

З участю: судового розпорядника ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Розглянувши у судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа: комунальне підприємство Купянське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину будинку в порядку поділу майна подружжя та ? частини складу, поділ жилого будинку та складу, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, відновлення порушеного права та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_5 з вищевказаним позовом, вказавши, що вони перебували у шлюбі з 28 січня 1995 р., від якого мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. У серпні 2005 р. шлюб між нею та відповідачем був розірваний, але вона проживала з ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу до липня 2010 р.

30 квітня 1999 р. вони почали будувати жилий будинок, а в період з 1997 р. по 2001 р. був побудований жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: с. Моначинівка, вул. Жердія, 11-Б Купянського району.Також в період спільного життя був придбаний склад, який розташований в с. Моначинівка, вул. Жердія, 21-а, та складається з 4 боксів.

Посилаючись на те, що вказані будинок з надвірними будівлями та склад є спільною сумісною власністю з відповідачем, просить суд визнати за нею і відповідачем право власності за кожним по ? частині на зазначене майно, поділити його та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_5, не визнаючи предявлений до нього позов за тих підстав, що 09 серпня 2005 р. шлюб між ним та позивачкою був розірваний, на той час спірний будинок був недобудований, і він його самостійно добудовував після розірвання шлюбу, а також те, що склад був придбаний після розірвання шлюбу з позивачкою, звернувся до суду із зустрічним позовом про захист свого права власності.

У судовому засіданні позивачкою ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення судово-технічної експертизи для вирішення питання щодо визначення можливості виділення часток та поділу в натурі жилого будинку з надвірними будівлями та складу, а також визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачем ОСОБА_5 надано суду письмову заяву, в якій він заперечує проти задоволення цього клопотання, але в разі призначення судом вказаної експертизи, просить поставити додаткові питання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає на необхідне задовольнити заявлене клопотання, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа: комунальне підприємство Купянське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину будинку в порядку поділу майна подружжя та ? частини складу, поділ жилого будинку та складу, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, відновлення порушеного права та вселення судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити можливості виділення часток (по ? частці за кожним) та поділу в натурі жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Моначинівка, вул. Жердія, 11-Б Купянського району Харківської області та складу за адресою: с. Моначинівка, вул. Жердія, 21-а Купянського району Харківської області і розробити можливі варіанти виділення та поділу відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників з підготовкою пропозицій щодо переобладнання обєктів.

2. Визначити можливості варіантів користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників.

3. Чи відповідає акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації від 03 травня 2001 р. відносно жилого будинку № 11-Б по вул. Жердія в с. Моначинівка Купянського району (а. с. 16) свідоцтву про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2006 р., виданому виконкомом Моначинівської сільської ради Купянського района (а. с. 15), технічному паспорту БТІ від 04 грудня 2006 р. (а. с. 12-14) та дійсному стану зазначеного жилого будинку на момент проведення експертизи?

4. Яка дійсна вартість жилого будинку № 11-Б по вул. Жердія в с. Моначинівка Купянського района на час проведення експертизи?

5. Чи збільшиться доля ОСОБА_5 та на яку вартість у разі виконання ним будівельних робіт з 2005-2010 рр., а саме: монтаж гіпсокартону на стінах та стелі, штукатурка, шпаклівка стін, стелі, проведення газопроводу з проектом, монтаж опалення, фаарбування труб опалення, перебудова газового обладнання в житловому будинку, купівля 2-х газових котлів, сплата кредиту в сумі 6100 грн., який був оформлений в 1999 р. на купівлю будівельних матеріалів.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони: позивачку ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 в рівних долях, роз"яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОВАЛЕНКО О. А.