Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконком Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання договору дарування будинку не дійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, укладений 24 квітня 1991 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконкому Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №40, та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Толстого,26 в с.Білине Балтського району Одеської області, стверджуючи, що 20.08.1991 року він зареєстрував з ОСОБА_5 шлюб, яка прийняла його прізвище «Сментина», до реєстрації шлюбу з 1988 року вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, проживали в старому будинку матері відповідача ОСОБА_4, яка придбала будинок, в тому числі і за кошти подружжя ОСОБА_2, в с.Дібровка Котовського району Одеської області, де проживає по теперішній час, на місці старого будинку ОСОБА_4 подружжя почало будувати новий будинок, дозвіл на будівництво було надано рішенням виконкому Білинської сільської ради Балтського району Одеської області від 27.06.1990 року, але забудовником була вказана ОСОБА_4

24 квітня 1991 року відповідачі, використовуючи паспорт забудовника, без технічного паспорту і без свідоцтва про право власності на будинок, у вище вказаній сільській раді оформили договір дарування до кінця не збудованого будинку, 24.10.1991 року виконком Білинської сільської ради Балтського району Одеської області виносить рішення, яким права та обовязки забудовника перекладає на ОСОБА_3, про вище вказане позивачу не було нічого відомо і він продовжував будувати будинок, в січні 2012 року позивач звернувся до сільської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію присадибної ділянки, але там дізнався, що всі документи на житловий будинок оформлені на відповідача ОСОБА_3

Позивач вважає, що має право на ? частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, його представник ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій заявлені вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, але надали суду заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, просять справу розглянути за їх відсутності, відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.08.1991 року позивач зареєстрував з ОСОБА_5 шлюб, яка прийняла його прізвище «Сментина», до реєстрації шлюбу з 1988 року вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, проживали в старому будинку матері відповідача ОСОБА_4, яка придбала будинок, в тому числі і за кошти подружжя, в с.Дібровка Котовського району Одеської області, де проживає по теперішній час, на місці старого будинку ОСОБА_4 подружжя почало будувати новий будинок, дозвіл на будівництво було надано рішенням виконкому Білинської сільської ради Балтського району Одеської області від 27.06.1990 року, але забудовником була вказана ОСОБА_4, 24 квітня 1991 року відповідачі у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області без відома позивача оформили договір дарування до кінця не збудованого будинку, 24.10.1991 року виконкомом Білинської сільської ради Балтського району Одеської області винесено рішення, яким права та обовязки забудовника перекладено на ОСОБА_3, про вище вказане позивачу не було нічого відомо.

Згідно ст.ст.60,69,70 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, дружина та чоловік мають право на поділ майна, частки майна чоловіка та дружини є рівними.

Вище зазначені обставини вказують на те, що договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, укладений 24 квітня 1991 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є недійсним, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають право на ? частину кожний на спірний будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.215,216,230 ЦК України, ст.ст.60,61,63,68,69,70 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,123,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Толстого,26 в с.Білине Балтського району Одеської області, укладений 24 квітня 1991 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконкому Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №40.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Л.Толстого,26 в с.Білине Балтського району Одеської області, який раніше був оформлений на ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ