Справа №2-7282/2011
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого судді – Лазюка С.В.,
при секретарі – Гребінник А.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ “Українське
Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі
філії ТОВ “Українське Фінансове
Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському
районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 19.08.2006 року ОСОБА_1
(далі –Відповідач - 2) отримав кредит у
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення що відповідає строку дії
Згідно умов укладеного договору,
Договір складається з заяви
позичальника та Умов і правил надання
Банківських послуг (далі Умови).
Відповідно до умов погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов’язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Зобов’язання Відповідача-2
за кредитним договором забезпечено
порукою, а саме Договором поруки,
укладеним з поручителем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС»у Дзержинському районі міста
Харкова»(надалі –Відповідач-1).
Взяті на себе зобов’язання
по договору № б/н від 19.08.2006 року Банк
виконав своєчасно і повністю, надавши
Відповідачу-2 вищевказані грошові
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм
закону та умов договору № б/н від 19.08.2006
року Відповідач-2 зобов’язання за
договором не виконав.
Згідно п.п. 2, 4 Договору
поруки від 01.09.2010 р. у випадку
невиконання боржником зобов'язань за
Кредитним договором, Поручитель та
Боржник відповідають перед Кредитором
як солідарні боржники.
У відповідності до ст. 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов’язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
У зв’язку з зазначеним
порушенням зобов’язань за кредитним
договором Відповідач-2 станом на 31.05.2011
складається з наступного:
-          7161,00 грн. - заборгованість за
-          7681,11 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
-          1000,00 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;
-          500,00 грн. – штраф (фіксована
-          792,11 грн. - штраф (процентна
Вищевказані обставини підтверджуються
кредитним договором, договором поруки,
іншими документами вказаними в
додатках до позовної заяви.
У судове засідання представник
ПриватБанку не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, у разі неявки в судове
засідання Відповідачів, що належним
чином повідомлені, від яких не надійшло
заяв про причини неявки, або якщо
причини неявки, зазначені в заяві,
будуть визнані судом не поважними, на
підставі ст. 224 ЦПК України, просив
розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обгрунтовуються, суду не надали,
про час та місце розгляду справи
Відповідачі повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обгрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обгрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 19.08.2006 року ОСОБА_1 отримала
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення що відповідає
Згідно умов укладеного договору,
Договір складається з заяви
позичальника та Умов і правил надання
Банківських послуг. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.
Зобов’язання Відповідача-2
за кредитним договором забезпечено
порукою, а саме Договором поруки від
01.09.2010 року, укладеним з поручителем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС»у
Дзержинському районі міста Харкова».
Взяті на себе зобов’язання
по договору № б/н від 19.08.2006 року Банк
виконав своєчасно і повністю, надавши
Відповідачу-2 вищевказані грошові
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач-2
зобов’язання за договором № б/н від
25.07.2007 року не виконав.
Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010
р. у випадку невиконання боржником
зобов'язань за Кредитним договором,
Поручитель та Боржник відповідають
перед Кредитором як солідарні
боржники. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У зв’язку з зазначеним
порушенням зобов’язань за кредитним
договором Відповідач-2 станом на 31.05.2011
складається з наступного:
-          7161,00 грн. - заборгованість за
-          7681,11 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
-          1000,00 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;
-          500,00 грн. – штраф (фіксована
- 792,11 грн. - штраф (процентна
Вищевказані обставини
підтверджуються кредитним договором,
договором поруки, іншими документами
вказаними в додатках до позовної заяви.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
обов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредиторами за
порушення зобов'язання боржником.
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі, як від
усіх боржників, так і від будь-кого з
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов’язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
погашення заборгованості, , МФО № 305299) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 19.08.2006
дев'ятсот тридцять чотири) гривні 22
–для відшкодування судових витрат, код
сплаті судового збору у розмірі 171 (сто
сімдесят одна) грн. 34 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 (сто
двадцять) гривень 00 коп. Всього до
двісті двадцять п'ять) грн. 56 коп.
Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Дзержинському районі м.
305299) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
погашення заборгованості, , МФО № 305299) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 19.08.2006
року у розмірі 200 (двісті) гривень 00
Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, яки
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення постановлено і
надруковано власноруч суддею Лазюк С.В.
у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
С.В.
Лазюк