Справа №2033/5326/2012
Провадження №6/2033/88/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання Головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: до квартири №57, в будинку 202 по пр.-ту Московському, у м.Харкові, з метою виконання рішення в примусовому порядку.

В обґрунтування подання Головний державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_3 зазначав, що на виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходяться два виконавчі листи №2604/3048/2012, виданих 13.04.2012 року Дніпропетровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ Укрсоцбанкна загальну суму 496994 грн.35 коп, на підставі яких було відкрито два виконавчих провадження, до теперішнього часу вимоги виконавчих документів боржником не виконані. 20.06.2012 року державним виконавцем з метою виконання рішення суду було здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 202, кВ.57, але потрапити до будинку виявилося неможливим через відмову боржника впустити державного виконавця до квартири, про що складено відповідний акт, за викликом боржник не зявився, 04.07.2012 року державним виконавцем було вдруге здійснено виїзд за місце мешкання боржника, але потрапити до квартири знову не вдалося, через відмову боржника впустити державного виконавця. Боржнику на підставі Іпотечного договору, на праві власності належить квартира №57 в будинку 202 по пр.-ту Московському у м.Харкові. Для звернення стягнення на зазначене майно для задоволення вимог стягувача необхідно потрапити до квартири.

Особи, які беруть участь не зявились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходяться два виконавчі листи №2604/3048/2012, виданих 13.04.2012 року Дніпропетровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ Укрсоцбанкна загальну суму 496994 грн.35 коп, на підставі яких було відкрито два виконавчих провадження та запропоновано боржнику виконати рішення суду добровільно в 7-ми денний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, боржником рішення суду не виконується.

20.06.2012 року державним виконавцем з метою виконання рішення суду було здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 202, кВ.57, але потрапити до будинку виявилося неможливим через відмову боржника впустити державного виконавця до квартири, про що складено відповідний акт, за викликом боржник не зявився.

04.07.2012 року державним виконавцем було вдруге здійснено виїзд за місце мешкання боржника, але потрапити до квартири знову не вдалося, через відмову боржника впустити державного виконавця, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до Іпотечного договору №839/4/27/38/7-389 от 25.05.2007 року за ОСОБА_3 зареєстровано квартиру 57, в будинку 202 по пр.-ту Московському, у м.Харкові

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст.210, 293, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: до квартири №57, в будинку 202 по пр.-ту Московському, у м.Харкові. з метою виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: