Справа № 1013/9180/2012
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва під час виконання виконавчого листа №2-1626 від 10.06.2009 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення боргу у розмірі 143 641,38 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, порушив вимоги ч. 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливо розглянути скаргу у їх відсутність.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва не зявився, надіслав заперечення проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 березня 2010 р. старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1626, виданого Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення суду про стягнення боргу у розмірі 143 641,38 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 вересня 2010 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за №931/36. 22 жовтня 2010 року до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва надійшла відповідь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про те, що ОСОБА_3 володіє 125 шт. простих іменних акцій емітента ЗАТ Техніка. 17 січня 2011 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, та призначено ТОВ Українська експертна групаекспертом щодо оцінки належних боржнику простих іменних акцій в кількості 125 шт. емітента ЗАТ Техніка. 27 травня 2011 року до Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва надійшло повідомлення від ТОВ Українська експертна групапро надання додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи. Необхідні документи були передані до ТОВ Українська експертна група. 16.01.2012 р. та 20.03.2012 р. на адресу ТОВ Українська експертна групанаправлялися запити про повідомлення причин затримки надання відповідного висновку. В звязку з значною затримкою ТОВ Українська експертна групау наданні висновку 22 березня 2012 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, та призначено ТОВ Оціночна компанія Вегаекспертом щодо оцінки належних боржнику простих іменних акцій в кількості 125 шт. емітента ЗАТ Техніка. 26 листопада 2012 року до Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва надійшов звіт ТОВ Оціночна компанія Вегапро оцінку належних боржнику простих іменних акцій в кількості 125 шт. емітента ЗАТ Техніка, відповідно до якого ринкова вартість зазначених акцій становить 4 531 грн.

Суд не бере до уваги твердження заявника про порушення начальником ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 вимог ч. 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадженняз наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження(далі Закон) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець в визначений законом строк та відповідно до чинного законодавства здійснював всі необхідні дії, спрямовані на примусове виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області про стягнення боргу у розмірі 143 641,38 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, а саме відкрив виконавче провадження, наклав арешт на майно боржника та оголосив заборону на його відчуження, визначив вартість майна боржника та інше.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі ст. ст. 25, 57, 58 Закону України Про виконавче провадженнята керуючись ст. ст. 197, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність начальника ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ОСОБА_2

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4