АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2773/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2773/2012Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: судді Триголова В.М.,

суддів: Пікуля В.П., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необєктивним та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні обєкта оцінки та його скасування

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необєктивним та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні обєкта оцінки та його скасування.

Позовну заяву повернуто позивачу.

Із ухвалою не погодився ОСОБА_2, який її оскаржив, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», в якому просив визнати звіт про експертно-грошову оцінку майна, складений 01.03.2012 року ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні, скасувати його та зобовязати ВДВС Пирятинського РУЮ у Полтавській області призначити іншого оцінювача для проведення оцінки нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Пирятин, вул. Червоноармійська, 330 б. кв.6.

ОСОБА_2 у позрві також зазначив, що постановою державного виконавця експерта ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» призначено субєктом оціночної діяльності та поставлено питання по визначенню ринкової вартості описаного та арештованого майна, яке належить боржникові ОСОБА_2 для подальшої реалізації.

Відповідно до звіту 430 з експертної оцінки майна житлового приміщення квартири, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Пирятин, вул. Червоноармійська, 330 б. кв.6, проведеного ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», ринкова вартість майна визначена у розмірі 139 940 грн. (без врахування ПДВ). Та 161 928 грн. (з врахуванням ПДВ).

Проведена оцінку на думку ОСОБА_2 є заниженою, оскільки ринкова вартість такого майна є набагато більшою.

Юридичним актом, який може бути оспорений в судовому порядку є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязковий характер для субєктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло субєктів.

Відповідно ж до ст. 147 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів в цивільній справі який суд згідно зі ст. 212 ЦПК оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні та не є актом державного чи іншого органу, який може бути оспорено окремо, а відтак дана скарга про визнання недійсним звіту експертної оцінки майна є непідвідомчою суду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, обґрунтовано дійшов висновку, що позивач оспорює звіт про експертну оцінку майна, не є актом державного чи іншого органу, який може бути оспорено окремо а тому цей спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: