Справа №2-566/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 районної ради м. Чернівці,

треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецькій області

про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 районної ради м. Чернівці.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він 25.10.2002 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6, а 16.09.2009 ОСОБА_6 померла. Відносно майна померлої ОСОБА_6, яка постійно проживала за місцем реєстрації у м. Чернівці, вул. Стасюка, 7-А/79, Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою 28.10.2009 було заведено спадкову справу і він є єдиним спадкоємцем, оскільки інший спадкоємець за законом ОСОБА_7 (син померлої) відмовився від належної йому частки спадщини

Спадщину позивач прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини від 28.10.2009 відповідно до ст.1269 ЦК України.

До складу спадкового майна ОСОБА_6 входить житлове приміщення однокімнатна квартира АДРЕСА_1, яку вона в свою чергу успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_8, оскільки нею було подано відповідно до ст.1269 ЦК України до нотаріальної контори у передбачений законом строк заяву про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно наданої позивачем постанови Першої чернівецької державної нотаріальної контори №2583/02-31 від 15.11.2011.

Квартира, що складається з однієї житлової кімнати, загальна площа квартири становить 28,9 кв.м., а житлова площа 13,0 кв.м. була придбана ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2005 і у даній квартирі ОСОБА_8 (теща позивача) проживала по день своєї смерті, що мала місце 13.10.2007.

Позивач вказує, що його покійна дружина ОСОБА_6, успадкувала нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 після смерті своєї матері, а він успадкував цю квартиру вже після смерті дружини. Проте, ОСОБА_6 за життя не встигла отримати на руки свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво про право на успадковане нерухоме майно, а тому дана квартира в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно залишилась зареєстрованою за ОСОБА_8

Після смерті тещі позивача ОСОБА_8 в жовтні 2007 року він з дружиною переїхав жити в квартиру АДРЕСА_2. Після смерті дружини позивача ОСОБА_6 він залишився проживати у вказаній квартирі, яку вважає своєю власністю з часу відкриття спадщини відповідно до ст.1268 ЦК України.

Посилаюсь на ч.2 ст.383 ЦК України, згідно якої власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, ОСОБА_1 вказує, що в травні 2010 року він вирішив зробити ремонт, в тому числі здійснити незначне перепланування квартири без втручання в основну конструктивну схему будинку збільшити площу житлової кімнати за рахунок частини кухні та обєднання умивальні з санвузлом для влаштування суміщеного санвузла з душовою.

Для цього він замовив та отримав в ОСОБА_2 державно-кооперативному проектно-вишукувальному інституті Чернівціагропроект(ліц. АВ №488937 від 21.12.2009) технічний висновок про можливість перепланування квартири АДРЕСА_3, та погодив цей технічний висновок з ГУ МНС України в Чернівецькій області (згідно висновку №293/07-2010 від 21.07.2010), та з головним санітарним лікарем (згідно висновку на проект будівництва №704/02-02 від 27.07.2010).

У вересні 2010 року позивач здійснив перепланування. Згідно виготовленого на його замовлення ОСОБА_2 КОБТІ технічного паспорту, копія якого додається, після перепланування станом на 2011 рік квартира АДРЕСА_2 складається з: 1 житлової кімнати площею 15,2 кв.м., кухні 7,7 кв.м., санвузла 2,4 кв.м. та коридору 3,1 кв.м. Загальна площа квартири становить 28,4 кв.м.

На підтвердження того, що здійснене ним відповідно до погодженого проекту перепланування не несе негативного впливу на основну конструктивну схему будинку та виконане у відповідності до діючих будівельних норм і правил, ОСОБА_1 в серпні 2011 року отримав відповідний технічний висновок ОСОБА_2 державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту Чернівціагропроект.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що проведені ним роботи відповідають будівельним, санітарним, протипожежним вимогам, перепланування не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки воно не вийшло за межі квартири та не зачіпає конструктивних елементів будинку.

ОСОБА_1 посилається також на те, що чинним на момент здійснення перепланування в 2010 році законодавством та актами місцевого самоврядування було передбачене отримання дозволу на перепланування. Згідно ст.ст.100, 152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою; переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Так, чинним на той час рішенням 3 сесії ОСОБА_2 міської ради №48 від 29.06.2006 Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів містап.1.12 була визначена компетенція районних у місті рад та їх виконавчих комітетів надавати дозволи на перепланування, реконструкцію квартир, в тому числі і приватного житлового фонду, а також приймати в експлуатацію такі обєкти після перепланувань.

Отже, йому слід було звернутися до Виконавчого комітету ОСОБА_3 районної у м. Чернівці ради із заявою про видачу відповідного дозволу на перепланування, а по закінченні таких робіт звернутись для прийняття в експлуатацію. Проте він не дотримався даної норми акту місцевого самоврядування.

На сьогодні вищезазначена процедура спростилася - на зміну рішенню №48 від 29.06.2006 ОСОБА_2 міською радою було прийнято нове рішення №153 від 14.04.2011 Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Чернівцях ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів міста. Згідно п.1.17 зазначеного рішення, районні в місті ради та їх виконавчі органи за заявами власників тепер лише визначають технічну можливість реконструкції (за виключенням зміни функціонального призначення) квартир, в тому числі в багатоквартирних житлових будинках, а потім на підставі такого висновку про технічну можливість органи БТІ реєструють перепланування квартири.

Проте позивач не може скористатися даною процедурою, оскільки він не зареєстрований власником перепланованого майна, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_2 до сих пір значиться за ОСОБА_8

Відповідно до п.1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76 від 17.05.2005, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та документи, серед яких копія свідоцтва на право власності на приміщення. Без свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру та витягу ЧКОБТІ про те, що дана нерухомість зареєстрована на позивача, Виконавчий комітет ОСОБА_3 районної ради м. Чернівці не визнає його власником даного майна та не приймає від нього ніяких заяв.

В той же час, не маючи можливості погодити перепланування із виконкомом ОСОБА_3 районної у м. Чернівці ради, таке перепланування є самовільним, через що БТІ відмовляє позивачу у видачі витягу, посилаючись на Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002. Так само і ст.28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьвід 01.07.2004 передбачено, що витяг з державного реєстру мають право отримувати власники нерухомого майна або їх уповноважені особи, а також спадкоємці та їх уповноважені особи. Оскільки право власності ОСОБА_1 на цю квартиру не зареєстровано, витяг йому ЧКОБТІ дати не може.

Таким чином, без свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру та без погодження перепланування Виконавчим комітетом ОСОБА_3 районної ради м. Чернівці, ОСОБА_2 комунальне бюро технічної інвентаризації не визнає позивача власником даного майна та не приймає від нього замовлення на видачу витягу.

Без витягу із ЧКОБТІ про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру №79 позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на це нерухоме майно, про що зазначено в наданій йому постанові про відмову у вчинені нотаріальної дії Першої чернівецької державної нотаріальної контори №2583/02-31 від 15.11.2011.

Так, абз.3 п.206 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухомість. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві; якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документа, витяг з Реєстру прав власності, що передбачено п.216 Інструкції та ст.68 Закону України Про нотаріат. А згідно п.31 даної Інструкції нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Без витягу ОСОБА_2 комунального бюро технічної інвентаризації державний нотаріус не визнає ОСОБА_1 власником даного майна та відмовляє йому у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на успадковану ним квартиру.

Посилаючись на ст.392 ЦК України, згідно якої власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, позивач вказує, що він змушений звертатись до суду із позовом про визнання права власності на дане майно, щоб одночасно визнати право власності як на успадковане, так і на переплановане нерухоме майно, оскільки отримати документи, що підтверджують його право власності на дане нерухоме майно, в передбаченому законом порядку він не має можливості.

У відповідь на подану позовну заяву, відповідач ОСОБА_3 районна у м. Чернівці рада 01.12.2011 надала свої пояснення на позов, у яких, зокрема, вказувалось наступне. Із посиланням на ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, відповідно до якої прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, відповідач вказав, що позивачем не надано письмову відмову Інспекції ДАБК щодо погодження самочинного будівництва.

Також в поясненнях від 01.12.2011 зазначено, що при розгляді даної справи необхідно також враховувати позицію сусідів, інтереси яких можуть порушуватись здійсненим переплануванням, так як в п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572 зазначено, що власники, наймачі приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 районна у м. Чернівці рада у своїх поясненнях просила справу розглянути без участі її представника, остаточне вирішення питання по суті спору залишити на розсуд суду.

Щодо відповідача ОСОБА_2 міської ради, то 11.01.2012 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника. Остаточне вирішення питання по суті спору просили залишити на розсуд суду.

Крім того, позивач подав суду відповідь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області №7/24/3-2/717 від 14.12.2011 на запит його адвоката, в якій вказувалось, що Інспекції ДАБК не представляється можливим прийняття в експлуатацію перепланованої квартири АДРЕСА_4, оскільки це є квартира в багатоквартирному житловому будинку, а до компетенції даного органу відноситься лише прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських присадибних будівель і споруд, прибудов до них, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт до 31.12.2009.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2011 по даній справі за ініціативою суду на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України, оскільки судом встановлюються обставини самочинного перепланування квартири та у звязку із необхідністю перевірки наявності чи відсутності порушення прав та інтересів сусідів, суд залучив до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.01.2012 по даній справі за ініціативою суду на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України, оскільки судом встановлюються обставини самочинного перепланування квартири та у звязку із необхідністю перевірки дотримання вимог ст.29 Закону України Про планування і забудову територій, суд залучив до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_5, в ході розгляду справи судом надав усні пояснення по суті спору. Зокрема, він пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Його квартира знаходиться над квартирою позивача ОСОБА_1 Про те, що позивач здійснив перепланування йому відомо, він особисто заходив у квартиру №79 та бачив здійснене у вересні 2010 року перепланування. Вказував, що ні він, ні інші сусіди не заперечували проти проведення ОСОБА_1 ремонтних робіт та робіт по переплануванню, оскільки вони незначні, зроблені лише всередині квартири для покращення житлових умов і жодні його права чи інтереси даними діями позивача не порушені. Просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду подав письмові пояснення по суті спору.

Зокрема, він пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Належна йому на праві власності квартира межує із квартирою позивача ОСОБА_1 Йому відомо про те, що позивач у вересні 2010 року здійснив перепланування і переніс перегородку, чим збільшив площу житлової кімнати. Вважає, таке перепланування не зачіпає конструктивних елементів будинку, так як ОСОБА_1 переніс стіну, що не є опорною (несучою), а тому він не заперечує проти такого покращення житла позивача. ОСОБА_4 відомо, що позивач перепланування здійснив на основі проектної документації, яку погодив з пожежниками та санепідемслужбою, а тому вказує, що діями ОСОБА_1 та здійсненим переплануванням його права та інтереси, як і інтереси інших сусідів не порушені.Просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Крім того, на адресу суду надійшли також наступні письмові пояснення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області.

Інспекція ДАБК у Чернівецькій області відповідно до покладених на неї завдань приймає в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється відповідно до постанови КМУ від 13.04.2011 №461, якою передбачено прийняття в експлуатацію обєктів, які побудовані на підставі дозволу на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) будівель та споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, побудованих без наявності дозволу на виконання будівельних робіт до 31.12.2009 року.

Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 №91, передбачено прийняття в експлуатацію саме індивідуальних житлових будинків, тобто одноквартирних житлових будинків, що мають прибудинкову ділянку, відповідно до додатку Б ДБН В.2.2-15-2005 Терміни визначення понять.

Таким чином, оскільки позивач виконав роботи по переплануванню квартири в багатоквартирному житловому будинку, прийняття в експлуатацію перепланованої квартири АДРЕСА_4 не відноситься до компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області.

Заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 та його представника, прийнявши до уваги пояснення представників ОСОБА_3 районної у м. Чернівці ради, ОСОБА_2 міської ради та третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Так, судом на підставі належних доказів встановлено, що квартира АДРЕСА_4 була придбана тещою позивача ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2005 (а.с. 20-21). Згідно п.1 даного договору, квартира складається з однієї житлової кімнати, загальна площа квартири становила 28,9 кв.м., а житлова площа 13,0 кв.м.

ОСОБА_8 13.10.2007 померла, що встановлено на підставі свідоцтва про смерть від 28.10.2011 (а.с.22). Відносно майна померлої ОСОБА_8 Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою 18.03.2008 було заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 44282914/ номер у нотаріуса 588/2008 (витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі а.с. 23).

ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_9В.) згідно витягів з державного реєстру актів цивільного стану про народження (а.с. 19) та підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.18) була дочкою ОСОБА_8 Дочка померлої ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті матері, оскільки нею було подано відповідно до ст.1269 ЦК України до нотаріальної контори у передбачений законом строк заяву про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але вона не оформила своїх спадкових прав, що підтверджується постановою Першої чернівецької державної нотаріальної контори №2583/02-31 від 15.11.2011(а.с.42).

Позивач ОСОБА_1 25.10.2002 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6, що встановлено на підставі свідоцтва про шлюб (а.с. 14). Дружина позивача ОСОБА_6 16.09.2009 померла відповідно до свідоцтва про смерть від 22.09.2009 (а.с. 15)

Відносно майна померлої ОСОБА_6, яка постійно проживала за місцем реєстрації у м. Чернівці, вул. Стасюка, 7-А/79, Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою 28.10.2009 було заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 48348743/ номер у нотаріуса 1169/2009 (згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 28.10.2009 (а.с. 16). ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті дружини, оскільки інший спадкоємець за законом ОСОБА_7 (син померлої) відмовився від належної йому частки спадщини на його користь, що встановлено судом відповідно до довідки Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 15.06.2011 (а.с. 17).

Спадщину позивач прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини від 28.10.2009 відповідно до ст.1269 ЦК України.

Таким чином, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, згідно якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_2 від ОСОБА_8 спочатку перейшло до дружини позивача ОСОБА_6, а вже після смерті ОСОБА_6 до ОСОБА_1 Проте, у звязку із тим, що ОСОБА_6 за життя не встигла отримати на руки свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво про право на успадковане нерухоме майно, дана квартира в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно залишилась зареєстрованою за ОСОБА_8, що підтверджується копією витягу ЧКОБТІ від 19.04.2010 (а.с. 24) та відповіддю ОСОБА_2 КОБТІ від 29.11.2011 року на запит суду (а.с. 50-53).

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

ОСОБА_1 зробив ремонт, в тому числі здійснив перепланування квартири без втручання в основну конструктивну схему будинку збільшив площу житлової кімнати за рахунок частини кухні та обєднання умивальні з санвузлом для влаштування суміщеного санвузла з душовою.

Враховуючи те, що зазначена квартира в порядку спадкування перейшла до позивача, останній замовив технічний висновок про можливість перепланування квартири АДРЕСА_3 (а.с. 25-28) який позивачу надав ОСОБА_2 державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут Чернівціагропроект(ліц. АВ №488937 від 21.12.2009). Згідно експертного висновку ОСОБА_2 міського управління ГУ МНС України в Чернівецькій області №293/07-2010 від 21.07.2010 (а.с. 29), в проектній документації на перепланування квартири АДРЕСА_2 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Технічний висновок про можливість перепланування був також погоджений головним санітарним лікарем згідно висновку на проект будівництва №704/02-02 від 27.07.2010 (а.с. 30).

У вересні 2010 року позивач здійснив перепланування. А саме, ОСОБА_1 зробив ремонт, в тому числі здійснив перепланування квартири без втручання в основну конструктивну схему будинку збільшив площу житлової кімнати за рахунок частини кухні та обєднання умивальні з санвузлом для влаштування суміщеного санвузла з душовою.

Згідно виготовленого ОСОБА_2 КОБТІ технічного паспорту (а.с. 31-32), після перепланування станом на час розгляду справи в суді квартира АДРЕСА_2 складається з: 1 житлової кімнати площею 15,2 кв.м., кухні 7,7 кв.м., санвузла 2,4 кв.м. та коридору 3,1 кв.м. Загальна площа квартири становить 28,4 кв.м. В серпні 2011 року ОСОБА_1 отримав технічний висновок про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам ОСОБА_2 державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту Чернівціагропроект(а.с. 33-36).

Також судом на підставі усних пояснень ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також письмових пояснень гр. ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області встановлено, що права третіх осіб переплануванням позивача не порушені.

Проте ОСОБА_1 не може отримати документ, який посвідчує його право власності на квартиру№79 по вул. Стасюка, 7-А у звязку із наступним.

Згідно ст.ст.100, 152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою; переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно п.1.17 рішення ОСОБА_2 міської ради №153 від 14.04.2011 Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Чернівцях ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів міста, районні в місті ради та їх виконавчі органи за заявами власників визначають технічну можливість реконструкції (за виключенням зміни функціонального призначення) квартир, в тому числі в багатоквартирних житлових будинках, а потім на підставі такого висновку про технічну можливість органи БТІ реєструють перепланування квартири.

Відповідно до п.1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76 від 17.05.2005, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та документи, серед яких копія свідоцтва на право власності на приміщення.

Проте ОСОБА_1 не може звернутись із даною заявою, оскільки він не зареєстрований власником перепланованого майна, в реєстрі прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 до сих пір значиться ОСОБА_8 Без свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру та витягу ЧКОБТІ про те, що дана нерухомість зареєстрована за ОСОБА_1, Виконавчий комітет ОСОБА_3 районної ради м. Чернівці не визнає позивача власником даного майна та не може прийняти від нього заяву.

В той же час, не маючи можливості погодити перепланування із виконкомом ОСОБА_3 районної у м. Чернівці ради, таке перепланування є самовільним. Через це ЧКОБТІ відмовляє ОСОБА_1 у видачі витягу на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002. Також ст.28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьвід 01.07.2004 передбачає, що витяг з державного реєстру мають право отримувати власники нерухомого майна або їх уповноважені особи, а також спадкоємці та їх уповноважені особи.

Оскільки право власності позивача на спірну квартиру не зареєстровано і він не є прямим спадкоємцем ОСОБА_8, без свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру та без погодження перепланування Виконавчим комітетом ОСОБА_3 районної ради м. Чернівці, ОСОБА_2 комунальне бюро технічної інвентаризації не приймає від ОСОБА_1 замовлення на видачу витягу.

Без витягу із БТІ про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру №79 позивач також не може отримати свідоцтво про право на спадщину на це нерухоме майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії Першої чернівецької державної нотаріальної контори №2583/02-31 від 15.11.2011 (а.с. 42).

Відповідно до абз.3 п.206 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухомість. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві; якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документа, витяг з Реєстру прав власності, що передбачено п.216 Інструкції та ст.68 Закону України Про нотаріат. А згідно п.31 даної Інструкції нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Тому без витягу ЧКОБТІ державний нотаріус не визнає позивача власником даного майна та відмовляє йому у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на успадковану ним квартиру.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Аналізуючи комплекс правовідносин, що склався між позивачем, відповідачами та третіми особами з приводу обєкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, суд приходить до висновку, що отримати документи, які підтверджують право власності позивача на нерухоме майно, в передбаченому законом позасудовому порядку ОСОБА_1 не має можливості, а тому його право власності підлягає визнанню в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 321 ч.1, 328, 383, 392, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.100, 152 Житлового кодексу України, ст.28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьвід 01.07.2004, ст.68 Закону України Про нотаріат, п.п.2, 31, 205, 206, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п.1.12 рішення ОСОБА_2 міської ради №48 від 29.06.2006, п.1.17 рішення ОСОБА_2 міської ради №153 від 14.04.2011, п.1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76 від 17.05.2005, п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. №572, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-61, 64, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 28,4 кв.м., яка складається з: 1 житлової кімнати площею 15,2 кв.м., кухні 7,7 кв.м., санвузла 2,4 кв.м. та коридору 3,1 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Чебан