У Х В А Л А

16.11.2012 16.11.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ПАТ Львівгазв особі філії Городоцьке УЕГГдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

13.11.2012р. ПАТ Львівгазв особі філії Городоцьке УЕГГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 1044 грн. 84 коп.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Так, позивач зазначає про наявність у відповідачів заборгованості, однак в позові не міститься даних чи загалом відповідачам відомо про наявність заборгованості перед позивачем в сумі 1044 грн. 84 коп., не підтверджує факту попередження про погашення заборгованості у письмовій формі, факту отримання ними письмового повідомлення про необхідність повернення боргу відповідно до розрахунку заборгованості, та не зазначає чи відповіли відповідачі на нього, та чи визнають вони заборгованість. Втім, позивачем не долучено письмового попередження, в якому повинні міститися відомості про те, що відповідачі дійсно належним чином були попереджені про наявність заборгованості, та необхідність її сплатити, тоді як відсутність такого документу не підтверджує обставини, викладені в позовній заяві про ухилення відповідачів від сплати заборгованості.

Крім цього, із договору №2120333 від 20.09.2007р., укладеного між Городоцьким УЕГГ, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої, вбачається, що у відповідності до п.5.2.3. цього договору на ОСОБА_1, як на наймача (орендаря, власника будинку), покладався обовязок своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання. Натомість, позовні вимоги не конкретизовані, оскільки ПАТ Львівгазпросить про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 1044 грн. 84 коп. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 За наведеного, неможливо встановити, чому саме позивачем закладено вимогу про стягнення боргу солідарно із всіх осіб, які проживають у будинку, а не із особи яка за договором №2120333 від 20.09.2007р. зобовязана сплачувати кошти за користування газом.

При подачі позовної заяви майнового характеру до суду із вимогою про стягнення заборгованості, позивачем ПАТ Львівгазв особі філії Городоцьке УЕГГ повинно сплатити судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. із призначенням платежу за подання позовної заяви майнового характеру - пункт 1.1., тоді як позивачем, подано до суду 2 платіжних доручення на загальну суму 214 грн. 60 коп., із призначенням платежу за подання заяви про видачу судового наказу пункт 1.4. Отже, неможливо встановити, чи оплачена дана позовна заява відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене є підставою до залишення позову ПАТ Львівгазв особі філії Городоцьке УЕГГдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ПАТ Львівгазв особі філії Городоцьке УЕГГдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Зобовязати позивача протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4