Справа № 1819/5091/12 р.
Провадження № 6/1819/137/12
УХВАЛА

20.09.2012 р.

20 вересня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта.

Подання мотивується тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться в/лист № 2-223/2010 від 24.03.2010р. виданийШосткинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в розмірі 29820,11 грн.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по виконавчому листу №2-223/2010 від 24.03.2010 станом на 18.09.2012 не погашена.

Дослідивши матеріали подання та надані на запит суду матеріали виконавчого провадження № 31296391 суд вважає, що подання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з вимогами статті 6 Закону України»Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.

Положеннями статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що з заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції 13 лютого 2012 р. (вх. № 2773/02-27/12 від 13.02.2012 р.). Постанова про відкриття виконавчого провадження датована 17.02.2012 р., супровідний лист 20.02.2012 р. (вих. № 3297). Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику предписано добровільно виконати рішення суду у семиденний термін. Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом зясовано, що в матеріалах виконавчого провадження № 31296391 відсутні докази як надсилання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, так і отримання боржником даної постанови або ж докази відмови боржника від її отримання, або повернення документів з відміткою установи поштового звязку «за закінченням строку зберігання», «за даною адресою не перебуває».

За відсутності доказів обізнаності або принаймні належного повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та обовязку добровільно виконати рішення суду, висновок про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду є передчасним. В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо паспортних даних ОСОБА_2 з органів Державної міграційної служби України. Також в матеріалах виконавчого провадження відсутні відповіді компетентних органів щодо наявності рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за боржником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук