overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2312/232/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

народних засідателів - С.Г. ВИСОКОГО

ОСОБА_1

з участю прокурора - Ю.В. КУЛІНІЧ

при секретарі Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Маньківської селищної ради смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово психіатричної експертизи ОСОБА_3, так як вважає, що при вирішенні питання про недієздатність ОСОБА_3 необхідно встановити в якому психологічному стані перебуває останній, і чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник виконавчого комітету Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви не заперечуває проти заявлених вимог.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, рахує за необхідне призначити судово психіатричну експертизу ОСОБА_3, так як вважає, що вказана особа може не розуміти значення своїх дій та керувати ними, а оскільки для визначення психіатричного стану особи та визнання особи недієздатною, необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, тому по справі слід призначити судово психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні №1 м. Сміла, вул. Павлова 46, Черкаської області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням ? Якщо так, то на яке і з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати свої дії, керувати ними та відповідати за них ?

3. Чи розумів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та міг ними керувати?

Експертизу провести на базі Маньківської центральної районної лікарні на протязі двох місяців з моменту отримння експертами матеріалів справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 2312/232/2012 та підекспертну особу ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: С.Г. ВИСОКИЙ

ОСОБА_1
25.10.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.10.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2436/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЗАТ ОТП Банкпро поділ майна подружжя

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2436/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЗАТ ОТП Банкпро поділ майна подружжя

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годин 28 листопада 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, визнання 7/25 частин жилого будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Каманіна, 2, спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1522/20474/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №216 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 40 хв. 24 жовтня 2012 року.

Пропоную відповідачу подати до 24 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 березня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області, товариства з обмеженою відповідальністю Юнор, ОСОБА_5, третя особа ТзОВ Ошихлібське, про визнання недійсними прилюдних торгів, за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Чернівецькій області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 21.03.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області, ТОВ Юнор, ОСОБА_5, ТзОВ Ошихлібське, ОСОБА_6

ОСОБА_1

Судді: Марчук В.Т.

ОСОБА_3
Справа №710/3285/12
провадження №2/710/3691
У Х В А Л А

19.12.2012 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до апарату Верховної Ради України про проведення остаточного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апарату Верховної Ради України про проведення остаточного розрахунку.

Позивач вже звертався до суду в пордяку цивільного судочинства, та ухвалою Свалявського районного суду від 28.07.2011р. провадження в справі закрито в зв'язку з тим, що даний спір не розглядається в порядку цивільного судочинства та роз'яснено порядок звернення в порядку, передбаченому КАС України.

В зв'язку з цим, суд відмовляє у відкритті провадження в справі, поскільки є таке, що набуло законної сили, з тих же підстав, з одного предмета.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про проведення остаточного розрахунку при звільненні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0509/1644/2012
Провадження № 2/0509/302/2012
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АТБ-маркет про стягнення майнової та моральної шкоди., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення майнової та моральної шкоди..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АТБ-маркет про стягнення майнової та моральної шкоди. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.06.2012 року о 13:30 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1109/4442/12
Номер провадження 2/1109/2344/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Долинської районнної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Долинської районнної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 1.06.2012 року об. 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 0430/653/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики, та суми інфляції за порушення строків сплати боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики, та суми інфляції за порушення строків сплати боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики, та суми інфляції за порушення строків сплати боргу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 23.02.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1841/12
Провадження № 2-о/1507/45/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.07.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа СГІРФО Болградського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України. На обґрунтування заяви зазначає, що в 1991 році вона разом з чоловіком і дочками переїхала з Республіки Грузія на Україну і за весь цей час вона з родиною постійно проживає в Болградському районі, тобто на території України. В даний час вона хоче отримати громадянство України, тому звернулася в СГІРФО Болградського РВ УМВС України в Одеській області, де їй пояснили, що їй необхідно для цього в судовому порядку встановити факт її проживання на території України не менше 10 років.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа СГІРФО Болградського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 27.07.2012 року о 11:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 23 липня 2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа №2312/833/2012
У Х В А Л А

06 червня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

народних засідателів - Ю.Ф. Горобець

ОСОБА_1

з участю прокурора - Я.С.Шаповаловій

при секретарі Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянки ОСОБА_3 недієздатною.

В судове засідання заявник не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність і відповідно заяви просить призначити судово психіатричну експертизу ОСОБА_3, так як вважає, що при вирішенні питання про недієздатність ОСОБА_3 необхідно встановити в якому психологічному стані перебуває остання, і чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області в судове засідання не зявився, але згідно поданої письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, рахує за необхідне призначити судово психіатричну експертизу ОСОБА_3, так як вважає, що вказана особа може не розуміти значення своїх дій та керувати ними, а оскільки для визначення психіатричного стану особи та визнання особи недієздатною, необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, тому по справі слід призначити судово психіатричну експертизу.

Враховуючи нетранспортабельний стан підекспертної, експертизу слід провести на базі Маньківської ЦРЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області.

Провести експертизу на протязі двох місяців з моменту отримання експертами матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, психічним захворюванням ? Якщо так, то на яке і з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Іваньки Маньківського району Черкаської області усвідомлювати свої дії, керувати ними та відповідати за них ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 2312/833/2012 та підекспертну особу ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити.

Суддя І.Д.Калієвський

Народні засідателі: Ю.Ф.Горобець

ОСОБА_1
Справа № 2-20/12
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2012 року 10:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 2/533/688/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 27 січня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на свою користь на утирмання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""06" лютого 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"06" лютого 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 27.01.2012
Справа № 509/40/2012
Провадження № 2/509/227/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 13.02.2012 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1022/119/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 01.02.2012 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7727/2012
Провадження № 2-н/711/419/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

25 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання »про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП «Закарпатське вертолітне об`еднання» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання » про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко