Справа № 4-с-226/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Добридник І.С.

з участю: скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам. Згідно поданої скарги вказув, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Рівненского міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Анастасії - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно починаючи з 30.08.2000 року і до повноліття дитини. 01.11.2011 року він отримав розрахунок заборгованості по аліментам яка становить 20207 грн 60 коп. Погодитись з таким розрахунком скаржник не може, так як порушень з його боку не вбачається, адже як тільки він дізнався про те, що з нього стягуються аліменти то одразу почав сплачувати їх, щомісячно в розмірі відповідно до чинного законодавства і таким чином жодного разу не порушив строку сплати аліментів та те, що він весь час ніде не працював і до цього часу не працює, а стягувачка не зверталася до суду із заявою про зміну рішення суду щодо збільшення розміру аліментів, за наявності коштів, він сплатив суму яка не суперечить встановленому рішенням суду розміру аліментів, тобто, 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, що дорівнює 8 гривен 50 копійок. Більше того, виконавчий лист було видано 14 лютого 2011 року, а подано до виконання у 2006 року,таким чином його колишньою дружиною безпідставно було створено заборгованість по аліментам аж на п'ять років, після чого державний виконавець жодним чином не повідомляв його про наявність виконавчого провадження по стягненню аліментів саме через такі обставини і виникла заборгованість, яка ще й невірно нарахована державним виконавцем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав в процесі розгляду справи вніс зміни до прохальної частини скарги, а саме просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо неправильного складання розрахунку заборгованості по аліментам неправомірними, скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 01.11.2011 року та зобов'язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментах за минулі роки в сумі 12224 грн. 10 коп.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На попередньому судовому засіданні вказувала, що розрахунок заборгованості по аліментах зроблений вірно, однак не заперечувала проти стягнення з скаржника 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження і особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дії або бездіяльность державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушені їх права та свободи.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представникм влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів, виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбачену законом.

Судом встановлено, що державний виконавець примусово виконував виконавчий лист №2-5466 виданий 14.02.2001 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Анастасії в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 30.08.2001 року і до повноліття дитини. Оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про офіційне місце роботи боржника то відповідно до ст.74 Закону України " Про виконавче провадження" якщо боржник не працював за час протягом якого стягнення не проводилось, заборгованість визначається державним виконавцем виходячи з середньомісячної заробітної плати для даної місцевості.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Оскільки з позовом про зміну розміру аліментів до суду не зверталися ні платник аліментів ні одержувач, тому державний виконавець здійснював нарахування аліментів відповідно до виконавчого листа №2-5466 від 14.02.2001 року.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повина довести ті осбавини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Окрім того в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт подання виконавчого листа ОСОБА_2 до виконання у 2006 році.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 Закону України " Про виконавче провадження " та ст. ст. 383-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця непавомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.