overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 1004/37/2012 Провадження № 2/1004/89/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/зСимоненко О.О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачаБербець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.06.2003 року, актовий запис № 3, виконкомом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Назара, 2008 р. н..

Свій позов позивач мотивує тим, що їх сімя розпалась через несумісність характерів сторін, стали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до напружених відносин в сімї, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач зявилась, позовні вимоги змінила, а саме просила розірвати шлюб з відповідачем, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2, судові витрати залишити за нею.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав повністю, та не заперечував стосовно їх задоволення.

Суд, вислухавши думку сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити заявлений позов і шлюб між сторонами розірвати.

У суді з достовірністю встановлено, що сімя сторін розпалася, спільне господарство сторонами не ведеться та миритися сторони не бажають.

Спору про поділ майна та місце проживання дітей сторони на момент розгляду даної справи не мають.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їх дітей і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається.

Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 59, 60, 212- 215 ЦПК України, стст. 105, 109 ч. 3, 110, 112, ч. 2 ст. 114 СК України,

Суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям: ОСОБА_2 (Безугла дошлюбне) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 20.06.2003 року, актовий запис № 3, виконкомом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1821/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, має на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько дитини, відповідач по справі, ухиляється від її утримання, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, добровільно матеріальної допомоги не надає, заперечень проти позову до суду не надав, тобто проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки не заперечує.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі ?? частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також згідно ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 94,10 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-82, 84, 85, 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 94,10 грн. на користь держави.

Звільнити позивача від сплати держмита. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження2-н/2603/1667/12
Справа № 2603/9642/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова,31 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) забовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2506/4309/2012
Провадження по справі 2/2506/1960/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого судді Литвиненко І.В.
при секретарі Суспо Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.06.2012 року позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 серпня 1981 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через непорозуміння по багатьом важливим питанням, проявляється різка відмінність характерами, сторони припинили шлюбні стосунки.
Позивач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодна.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 серпня 1981 року року, актовий запис № 974, від шлюбу мають повнолітню доньку, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 214-215, 218 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 1981 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану, м. Чернігів, УРСР, актовий запис № 974 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2/1508/488/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовною вимогою доМокра ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.05.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DN81AR00000004, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 76357,52 грн. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту №DN81AR00000004 від 18.05.2007 року. Відповідно до умов договору застави відповідач передав в заставу позивачу автомобіль (марки ВАЗ, модель:, рік випуску 2007, тип ТЗ:Легковий універсал, № кузова/шасі:ХТА6572, реєстраційний номер: ВН2915ВЕ). 07 квітня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. Відповідно до ст.16 ЗУ "Про заставу" право застави виникає з моменту укладання договору застави, отже, право застави у ПриватБанку виникло - 18.05.2007 року, а постанова про накладення арешту була винесена у 2009 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Тому, позивач просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 07 квітня 2009 року державним виконавцем відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції, майно, належне на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль (марки ВАЗ, модель:, рік випуску 2007, тип ТЗ:Легковий універсал, № кузова/шасі:ХТА6572, реєстраційний номер: ВН2915ВЕ), а також просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 107.30 грн.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 04.09.2012 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 1109/9815/12
Номер провадження 2/1109/3911/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, третя особс без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 , -

Встановив: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив: Відкрити провадження у цивільній справі №1109/9815/12 (номер провадження 2/1109/3911/12) за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, третя особс без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , призначивши судове засідання на 05.11.2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал №19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05.11.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані відповідно до ч.З ст. 131, ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання

відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів

(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2012 року Номер справи 2-н/0506/486/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1913/1086/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

Призначити розгляд по справі на 27.12.2012р. о 12-00год., викликавши у судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2521/806/2012
УХВАЛА

01.11.2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М.,розглянувши у порпередньому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України і підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесуальні дії:

1.Залучити до участі у справі , як третіх осіб,ОСОБА_2 ( м.Берислав, вул.Піонерська,17, Херсонської області.); ОСОБА_3 ( м.Прилуки, 1-й пров.Дослідний,1);ОСОБА_4 ( м.Прилуки, 1-й пров.Дослідний,1); ОСОБА_5( смт.Срібне вул.Куйбишева,51).

СУДДЯ
Справа № 1316/392/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/1390/5148/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Рванцовій О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4-А.Є. на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила представник ОСОБА_3-ОСОБА_6-А.Є.

В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Посилається на те, що судом порушено вимоги ст. 109 ЦПК України, оскільки позови, до фізичної особи пред»являються в суд за місцем їх проживання. Зазначає, що апелянт проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до Сихівського району, тому дана справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання останньої до належного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Доказів про інше своє місце реєстрації чи перебування апелянт не подав (а.с.29).

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є Пустомитівський район, Львівської області, відтак при відкритті провадження у справі суддею не порушено вимог ст. 109 ЦПК України. Судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4-А.Є. відхилити.

Ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: