overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-722/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі : головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Рубаненко А.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення спеціаліста по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держкомзему в м.Суми, ПП Мегаполіс», КП «СМБТІ», управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Сумської міської ради, Сумська міської санітарно-епідеміологічної станції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держкомзему в м.Сумах, приватне підприємство «Мегаполіс», КП «Сумське міське БТІ», інспекція ДАБК у Сумській області, управління архітектури та містобудування СМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою і житловим будинком, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості спеціаліста заступника начальника відділу землевпорядних робіт Сумської регіональної філії ДЦ «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_4.

Суд, заслухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості спеціаліста заступника начальника відділу землевпорядних робіт Сумської регіональної філії ДЦ «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_4 по цивільній справі № 2-722/12

Суддя Прокудіна Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1218/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1218/2012Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження .

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 16 березня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2201/1244/2012
Провадження № 2/2201/405/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

25 жовтня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про визнання кредитного договору від 11 жовтня 2007 року № 014/3153/82/805 недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі на стороні позивача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, оскільки він виступає поручителем по спірному кредитному договору і рішення в справі може вплинути на його права та обовязки, а також заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області висновок почеркознавчої експертизи підписів спірного кредитного договору по кримінальній справі № 1/3025 та кредитну справу у відповідача.

Відповідач про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений вчасно, представник в судове засідання не зявився, клопотань не заявив.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, районний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області належним чином завірений висновок почеркознавчої експертизи по кримінальній справі № 1/3025.

Зобовязати відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції надати до 10 листопада 2012 року кредитну справу або ж належним чином завірену її копію за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року № 014/3153/82/805 та договором поруки від цього ж числа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2012 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1109/2346/2012
Номер провадження 6/1109/124/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі: Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі №2-3834/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст 293, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2011 року по справі №2-3834/11 року терміном на 3 роки(36 місяців) з виплатою заборгованості в сумі 68 057, 05 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" до 25 числа кожного місяця, протягом перших 35 місяців в розмірі 1890,47 грн. та 1890,60 грн. за останній місяць, тобто до повного погашення заборгованості, встановленої цим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалгу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаЬга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Номер справи 2016/875/2012
Номер провадження 2/2016/360/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 лютого 2012 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 21 березня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

21.03.2012 року, 11.04.2012 року, 11.05.2012 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 1806/2-н-90/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2012 м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електрозвязку, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/2-н-90/12р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електрозвязку

Суддя : О.В. Литовченко
Справа № 2-о-314/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рогозін С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника.

В судові засідання, призначені на 05 квітня та 12 квітня 2012 року, заявник не зявився без поважних причин. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вважає, щоза таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 2-34/11 Провадження № 22-ц/290/289/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ПАТ «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2011 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинно бути оплачена судовим збором у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і становить 714,52 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги і сплатити судовий збір у розмірі 714,52 грн., про що надати суду оригінал платіжного документу.

Реквізити для оплати судового збору:

Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001

Код

Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця

МФО: 802015

№ 0002

У призначення платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору (наприклад: «Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.2)

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Справа № 2203/971/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 14.03.2012 о 16:15 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа №2-н/1005/648/2012
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянув заяву КП водопровідноканалізаційного господарства "Бориспільводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення,
КП ВКГ „Бориспільводоканал звернулось з вказаною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживає в багатоквартирному жилому будинку в АДРЕСА_1.
КП ВКГ Бориспільводоканал надає послуги з водопостачання та водовідведення до вказаної квартири, за що на ОСОБА_1 покладається обов'язок своєчасно сплачувати їх вартість.
ОСОБА_1 цей обов'язок належним чином не виконує, у зв'язку з чим в період з 01.09.2011 р. по 01.08.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 1345 грн. 27 коп.
Боржник ухиляється від добровільного погашення заборгованості, тому КП ВКГ Бориспільводоканал просить суд видати судовий наказ для примусового стягнення заборгованості.
Дослідивши заяву КП ВКГ Бориспільводоканал та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Суддею перевірено та встановлено, що ОСОБА_1 проживає в багатоквартирному жилому будинку в АДРЕСА_1.
КП ВКГ Бориспільводоканал надає послуги з водопостачання та водовідведення до вказаної квартири, за що на ОСОБА_1 покладається обов'язок своєчасно сплачувати їх вартість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суддею встановлено, ОСОБА_1 цей обов'язок належним чином не виконує, у зв'язку з чим в період з 01.09.2011 р. по 01.08.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 1345 грн. 27 коп.
Заходів щодо добровільного її погашення боржник не вживає.
Тому суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості викладених вище послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП ВКГ „Бориспільводоканал, юридична адреса: м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 10, заборгованість за послуги з подачі води та відведення стоків на суму 1345 грн. 27 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 2201/928/2012
Провадження № 2/2201/300/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

09 серпня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Білогіря цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 31 березня 2008 року № НМВW00008067 в розмірі 35564 гривні 60 копійок та виселення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявився, заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів в частині виселення інших осіб, які зареєстровані та проживають в житловому будинку № 91 по вул.Ломоносова смт.Білогіря Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, позовні вимоги позивача визнала, однак просила судове рішення в попередньому судовому засіданні не виносити, клопотань не заявила.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, районний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості відповідачів в частині позовних вимог щодо виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати до початку судового розгляду свідоцтва про народження дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а відповідача ОСОБА_4 свідоцтво про народження сина ОСОБА_7.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2012 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, третю особу.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 1519/5558/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Альфа Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.06.2012 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачам у строк до 5червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 0302/2316/2012 Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 жовтня 2012 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В.

при секретарі Федонюк О.М.

за участю позивача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом КС "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому виникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом КС "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий В. В. Чонка
Справа № 2108/419/2012
Провадження №2/2108/626/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.04.2012 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій