Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-4987/11
У Х В А Л А

"12" червня 2012 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про визначення порядку користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2011 року по даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21 травня 2012 року до суду повернулася цивільна справа, по якій експертиза проведена не була у звязку з несплатою послуг експерта.

У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано заяву про направлення справи на експертизу та оригінал квитанції про сплату послуг експерта від 16 травня 2012 року.

Оскільки від одержаного висновку експертизи в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, то суд вважає за необхідне повернути справу для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про визначення порядку користування будинком, для проведення посмертної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, кім.361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Березова, 1 на теперішній час?

2. Визначити вартість зазначеного домоволодіння на момент придбання - грудень 2006 року, з урахуванням технічного стану домоволодіння на момент укладення угоди купівлі-продажу (19.12.2006)?

3. Яка дійсна (ринкова) вартість 1/3 та 1/9 частин домоволодіння №1 розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Березова на теперішній час?

4. Визначити вартість 1/3 та 1/9 частин зазначеного домоволодіння на момент придбання - грудень 2006 року?

5. Визначити вартість проведених з грудня 2006 року по листопад 2011 року будівельних робіт та відновлюваного ремонту домоволодіння №1 по вул. Березовій в м. Дніпропетровську.

6. Визначити всі можливі варіанти розподілу домоволодіння №1 по вулиці Березовій в м. Дніпропетровську з урахуванням виділу одному із співвласників 1/3 частини домоволодіння або 1/9 частини або 4/9 частин.

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 12 червня 2012 року, матеріали цивільної справи № 2-4987/11 2/401/1127/12.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою для виконання дій, повязаних з проведенням експертизи, доступ до домоволодіння №1 по вулиці Березовій в місті Дніпропетровську.

Розяснити сторонам вимоги ч.1 ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести протягом одного місяця.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя