Дата 17.05.2012
Справа№ 2-89/11
Номер провадження: 2/1027/36/2012
Головуючий суддя: Буймова .Л. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді : Буймової Л. П.

при секретарі : Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс правонаступника Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 259/705757 від 22.07.2008 року. Відповідач отримав кредит для придбання автомобіля для особистих потреб у розмірі 15472 дол. США 93 центи. Строк користування кредитом з 22.07.2008 року до 21.07.2015 року (включно), але він не дотримується умов договору.

Представник позивача в суді підтримав позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідачів (солідарно) заборгованість за кредитом у розмірі 15306 дол.США 48 центів, що є еквівалентом 122568 грн.18 коп.

Під час розгляду справи 09.08.2010 року прдставник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог і просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 134532,42 гривень.

14.03.2011 року прдставник позивача подав до суду ще одну заяву про збільшення позовних вимог і просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 148956,70 гривень.

Представник відповідачів позов визнав частково і просив суд при розгляді спору врахувати той факт, що відповідачі безпосередньо не отримували кошти , а їх було перераховано на безготівковий рахунок ТОВ УкрАвтоЗАЗ-Сервіс в рахунок оплати за придбаний відповідачем автомобіль, який був заставлений позивачу. 28 лютого 2009 року придбаний відповідачами абтомобіль був викрадений, з приводу чого порушена кримінальна справа. Зважаючи на це представник відповідачів просить суд не стягувати з його довірителів штрафні санкції, оскільки вони фактично припинили користуватись кредитом з дня викрадення автомобіля.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 22.07.2008 року Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» та фізична особа резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 259/705757.

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного Кредитного договору, Позивач надає відповідачеві 1 кредит у сумі 15472 дол.США 93 центи. Строк користування кредитом з 22.07.2008 року до 21.07.2015 року (включно). Відповідач одержує та повертає кредит згідно графіку.

Кредит надавався відповідачу 1 на придбання автомобіля для власних потреб.

З метою забезпечення виконання зобов»язань Відповідача 1 за Кредитним договором, між відповідачем 1 та позивачем 22.07.2008 року було укладено Договір застави № 259/705757-3 (далі Договір застави).

Предметом Договору застави є забезпечення вимог позивача, що випливають з Кредитного договору. За договором застави відповідач передав у заставу позивачу транспортний засіб марки OPEL, модель Astra CKD, 2008 року випуску, шасі № VIN Y6D0TGF698Х02557, тип ТЗ-легковий універсал-В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить відповідачу 1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 074028, що зареєстрований 19.07.2008 року Фастівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській обл..

Заставна вартість Предмета застави становить 88129 грн.00 коп.

Також з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача 1, які передбачені Кредитним договором 22.07.2008 року між позивачем 1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 259/705757-П.

Згідно умов п.1.2 Договору поруки, відповідач 2 добровільно взяв на себе зобов»язання перед Позивачем відповідати за зобов»язання Відповідача 1, які випливають з умов Кредитного договору у повному обсязі.

В п.2.1. та 3.1. Договору поруки вказано, що у випадку невиконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов»язань по Кредитному договору, відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем 1 за Кредитним договором на всю суму заборгованості.

Позивач свої зобов»язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачуві 1 кредит та перерахувавши грошові кошти в рахунок оплати за автомобіль, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 22.07.2008 року.

В порушення умов Договору, передбачених в п.3.3.2, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1358 дол.США 76 центів, що є еквівалентом 10880 грн.41 коп.

11.09.2009 року позивач надіслав відповідачам лист-вимогу про погашення заборгованості. Проте від відповідачів жодних відповідей не надійшло і заборгованість не погашена.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору у випадку порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного в п.1.2. цього договору, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. На момент звернення з позовом, розмір пені становить 133 дол.США 78 центів, що є еквівалентом 1071 грн.26 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1054 України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому» за договором або законом.

Так, станом на 29 жовтня 2009 року загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить -15306 дол.США 48 центів, що є еквівалентом 122568 грн.18 коп.

-Кредитна заборгованість по рахунка:

-Поточна заборгованість по кредиту 12709,93 Дол.США = 101776,04 грн.

-Прострочена заборгованість по кредиту 1358,76 дол.США=10880,41 грн

-Поточна процентна винагорода 154,75 дол.США = 1239,18 грн

-Прострочена процентна винагорода 949,26 дол.США = 7601,29 грн.

-Пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної

Та комісійної винагороди 133,78 дол.США 1071,26 грн.

Загальна сума боргу до стягнення 15306,48 дол.США -122568,18 грн.

В силу ст..526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Окрім цього за ч.1 ст.543 ЦК України в разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. При цьому згідно абз.2 ч.2 ст.543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконувати у повному обсязі.

Зважаючи на невиконання відповідачем 1 зобов»язання стосовно повернення кредиту, а також забезпечення виконання вище вказаних зобов»язань відповідача 1 укладеним договором поруки, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 (як солідарних боржників) суми боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір.

Аналізуючи докази зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими що підлягають частковому задоволенню, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, у встановлений в зобов»язанні строк.

Однак, суд приймає до уваги позицію представника відповідача щодо того, що отримання фінансового кредиту фактично є купівлею коштів у банківської установи, де кошти банку виступають товаром (тіло кредита), то логічним являється і здійснення оплати за товар, тобто за користування кредитом.Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач з об»активних причин не зміг у повному обсязі скористатись наданим йому кредитом, так як після купівлі автомобіля «Опель Астра» зазначений автомобіль був відкрадений у відповідача невстановленими особами. Ці факти підтверджуються довідкою із бази розшуку МРЕВ та постановою про порушення кримінальної справи. Тому суд вважає, що в задоволенні позову щодо нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій та пені за несвоєчасний розрахунок за кредитом від 22.07.2008 року слід відмовити. Крім того, позивачем надано судом підтвердження про направлення відповідачам вимоги про дострокове погашення заборгованості лише на суму 119414 грн.63 коп., щодо решти збільшених позовних вимог, то підтвердження про направлення вимог на збільшені суми відповідачам відсутні, а остання заява про збільшення позовних вимог не оплачена державним митом.

Керуючисьст.ст.10,60,212 ЦПК України,ст.257, 258, 526,549,551,544,1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.м.Фастів, вул..Стеценко 53, паспорт: серія СК № 750455, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській обл.. 17.01.1998 року. Ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Фастів, вул..Соборна 77, паспорт: серія СМ № 834282, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській обл.. 14.06.2005 року. Ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс Публічного Акціонерного Товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитом у розмірі 14936,17 дол.США, що є еквівалентом 119414,63 грн. та судові витрати: державне мито в сумі 1225 грн.68 коп та витрати на ІТЗ 120,00 грн

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: