overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/8310/2012
Провадження № 2/1512/5616/2012
УХВАЛА

17.08.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Скат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Скат» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня2012 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки не усуненні, а тому зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Скат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа 2/533/723/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 06 лютого 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""13" лютого 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"13" лютого 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 06.02.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське обласне управління ПАТ Ощадбанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське обласне управління ПАТ Ощадбанк, третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2012 року заява залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

не надані додатки до позовної заяви, що зазначені в позові;

- не наданий документ про сплату судового збору;

Копія ухвали отримана позивачем 13 жовтня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. До теперішнього часу позивачем не виправлені недоліки заяви.

Отже, за спливом процесуального строку для усунення недоліків позивач не виправив недоліки заяви.

При таких обставинах вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське обласне управління ПАТ Ощадбанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське обласне управління ПАТ Ощадбанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня ії отримання позивачем.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

30.10.2012
Номер провадження 2/1522/9300/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

03 липня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського міського голови, Одеської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 підприємства «Узбережжя» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського міського голови, Одеської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 підприємства «Узбережжя»про стягнення збитків.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До позову не долучені документи, які підтверджують право власності позивача на кафе-бар «Лагуна», копія паспорту позивача, відсутій належним чином оформлений звіт з приводу спричинення з боку відповідачів заявлених у позові матеріальних збитків, не в повній мірі сплачений судовий збір.

На підставі ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського міського голови, Одеської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 підприємства «Узбережжя»про стягнення збитків залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до «08 »_серпня__ 2012 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Турецький

03.07.2012
УХВАЛА 0539/1039/2012

2/0539/229/2012

24.09.2012 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі головуючого судді Скудіна В.Е.,при секретарі Щербіна В.І. отримавши із апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першотравневого районного відділу земельних ресурсів Першотравневого району , ОСОБА_4 «Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27.06.2012 року сказану справу № 2-229-12 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Першотравневого районного відділу земельних ресурсів Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_4 «Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0286 га , розташовану по АДРЕСА_1 виданий на ім,я ОСОБА_4 », об`єднано із справою № 2-3-12 ( 2-3018-10, 2-18-11), за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Мелекінська сільська рада Першотравневого району «Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0286 га, розташованій по АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності згідно державного акту. Присвоєно єдиний номер № 2-229-12.

Зупинено провадження у справы до розгляду справи Вищим адміністративним судом України за скаргою ОСОБА_4 ,Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 06.02.2012 року на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня у справі за позовом « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Першотравневого районного відділу земельних ресурсів Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_4 «Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0286 га , розташовану по АДРЕСА_1 виданий на ім,я ОСОБА_4 ».

Згідно ст.297 ч.7 ЦПК України, апеляційним судом, апеляційну скаргу не прийнято до провадження, а повернуто до суду першої інстанції на підставі для виконання ст. 293 ч.2 ЦПК України, у частині об*єднання справ в одне провадження.

Згідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику,про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає. Ухвалу було винесено , але не вказано,що «В частині зупинення провадження повернути до апеляційного суду, для розгляду.», тому справу повернуто для усунення вказаного недоліку.

На виконання ухвали апеляційного суду, та вимог ст. 219, 293 ч.2 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27.06.2012 року повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у частині об*єднання справ в одне провадження, а в частині зупинення провадження повернути до апеляційного суду, для розгляду.

Суддя В.Є.Скудін.
Справа № 1109/345/2012
Номер провадження 2/1109/1249/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши

матеріали позовної* заяви ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання немає. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №1109/345/2012.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 21 березня 2012 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.03.2012 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 1109/5946/12
Номер провадження 2/1109/2757/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої`В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 223/486/2012
Провадження №2/223/683/2012
У Х В А Л А

"12" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194315, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 28 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194314, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 27 ,-

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 08.05.2012 р. провадження по справі було зупинено до набранням законної сили рішенням у сраві за позовом ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Яришівської сільської ради 18-ї сесії 5-го скликання від 07.08.2008р.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.04.2012р., що набула законної сили адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне відновити провадження по справі, так як обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст. 206 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194315, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 28 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 194314, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 27

відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
про відкриття провадження у справі
справа № 2001/4771/2012
провадження №2/2001/1080/2012
м. Балаклія 19.10.2012 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 26 жовтня 2012 року на 11.00 годину.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 смт.Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є. О., при секретарі Темір В.В., за участю

Провадження по справі зупинити 23.05.2012 до залученнядо участі у справі правонаступника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2/0537/351/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.12.2012 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє його опікун ОСОБА_2, до Степанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано сторони, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє його опікун ОСОБА_2, до Степанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 10:00 годину 24.12.2012 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 0908/1521/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2012 р. о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 2/533/2064/2012
У Х В А Л А

"05" листопада 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації в Донецькій області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2013 року о 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 05.11.2012
Справа № 2219/1773/2012
У х в а л а
01 жовтня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2012 року на 10.00 год.
Суддя: ОСОБА_3
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
26 липня 2012 року Справа № 1324/1454/12
Провадження №2-н/1324/43/12
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ТзОВ «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4121 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/88б, на користь ТзОВ «Трускавецький водоканал», юридична адреса: м. Трускавець, вул. І.Франка, 59, на р/р НОМЕР_1 у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, ідентифікаційний код 33086713 4121,52 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 107,30 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2013 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2013 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________