Справа № 2-1733/11
20 лютого 2012 року Дніпровський
районний суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Смоляр Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем ОСОБА_2,
зареєстрований 15 травня 2009 року у
Дніпровському відділі РАЦС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 183.
На обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
15 травня 2009 року. Дітей від шлюбу не
мають. Сімейно-шлюбні відносини між
ними припинені наприкінці серпня 2011
року з тих причин, що відповідач в стані
алкогольного сп'яніння вчиняв сварки,
принижував її, погрожував,
застосовував до неї фізичне та
психологічне насилля. Останньою
краплею стало те, що 16 вересня 2011 року
відповідач у стані алкогольного
сп'яніння почав душити її онука, який
разом з дочкою проживає в її квартирі
по ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою притягнути
відповідача до відповідальності за
його протиправні дії з онуком навіть
звернулися до Дніпровського РВ
м.Дніпродзержинська з відповідними
заявами. Внаслідок такої поведінки
відповідача вона втратила до нього
будь-які почуття поваги і довіри, і
вирішила остаточно припинити подружні
стосунки та спільне проживання. Вважає,
що їхня сім'я розпалася і відновлена
бути не може, вона не бажає і не має
наміру поновлювати сімейно-шлюбні
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про поважність причини неявки суд не
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224
ЦПК України, суд ухвалив розглядати
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у ній даних і доказів
та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що
сторони з 15 травня 2009 року знаходяться
в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським
відділом РАЦС Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 183, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.6/.
Спільних дітей не мають. Як стверджує
позивачка в заявленому позові з серпня
2011 року сімейно-шлюбні відносини між
Позивачка наполягає на розірванні
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, який
згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює
рішення про розлучення, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, тому
він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 158, 212-215, 224 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 травня 2009 року
Дніпровським відділом РАЦС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 183.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в загальному порядку.

Суддя:
Г.А. Байбара