Справа № 2-764/12
02.04.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення 23.231 гривні 39 копійок.,-
У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглядати справу у його відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказав, що з відповідачем 21 травня 2007 року було укладено кредитний договір та йому був наданий кредит у сумі 7.000 гривень зі сплатою зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак взяті на себе зобов*язання відповідач виконав у неповному обсязі. Станом на 30 листопада 2011 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 23.231 гривню 39 копійок, яку відповідач добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 травня 2007 року було укладено кредитний договір. Згідно укладеного договору відповідачу було надано кредит у сумі 7.000 гривень.
Разом з тим, відповідач в односторонньому порядку та в порушення укладеного договору припинив повертати кредит та сплачувати відсотки. Тому станом на 30 листопада 2011 року утворилась заборгованість у загальній сумі 23.231 гривні 39 копійок, яку позивач і просить суд стягнути з відповідача на його користь та яку відповідач добровільно повертати не бажає.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти».
Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обов*язковим для виконання сторонами».
При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Задовольняючи позов, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.,ст.527,530,554,625,629,1050,1054 ЦК України, ст.,ст. 6-14,60,212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення 23.231 гривні 39 копійок задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /