overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/376/12
Провадження № 8/1119/25/12
УХВАЛА

26.01.2012 сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд рішення суду за нововиявленою обставиною ,

В С Т А Н О В И В :

Управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просило у зв?язку з нововиявленою обставиною переглянути та скасувати рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 13.07.2010 року, ухвалене у справі № 2-270/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАСУ перегляду у зв?язку з нововиявленою обставиною підлягає постанова або ухвала суду, що набрала законої сили. Всупереч цій вимозі до заяви рішення суду, яке просить переглянути заявник, не долучене і ним не надано доказу про те, що спірне рішення набрало законої сили.

Крім того, в супереч вимозі ст. 248 КАСУ в заяві не зазначені номер засобу зв?язку, адреса електронної пошти заявника.

З огляду на викладене заява на підставі ст. 250, 108 КАСУ підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленою обставиною рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 13.07.2010 року, ухваленого у справі № 2-270/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 20 лютого 2012 року та розяснити йому, що у випадку усунення вищезазначеного недоліку в установлений строк його заява буде вважатись поданою в день первісного надходження до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-18/11 Провадження № 22-ц/0290/939/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

03.04.2012р. на 10:00
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2012 року Справа №2-1559/12
Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 12.11.2007 р. відповідач уклав з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступниками якого вони є, кредитний договір за яким було відкрито відповідачу картковий рахунок. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором.
Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 09.04.2012 р. становить 5169,05 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що 12.11.2007 р. між відповідачем та Банком укладено кредитний договір, за яким було відкрито відповідачу картковий рахунок /а.с.5/.
В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 09.04.2012 р. його заборгованість перед банком складала 5169,05 грн. /а.с. 13 /.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 5169,05 грн. та 214,60 грн. повернення судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 5169,05 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 1806/7309/12
УХВАЛА

про витребування доказів

17.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про визнання незаконними дій, скасування наказу, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів від Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка довідок про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 розрахованих відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, так як у витребуванні вказаних доказів у нього є складнощі.

Представник позивача ОСОБА_3 при розгляді заявленого клопотання не заперечує проти його задоволення та покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обовязки та кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, представник відповідача прохає витребувати докази для обґрунтування своєї позиції у справі щодо обставин справи та в отриманні зазначених доказів у нього є складнощі, то суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати докази, про які прохає представник відповідача.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка довідки про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати

Для виконання ухвали встановити строк до 24.09.2012 року.

Суддя О.В. Литовченко
Справа№1806/2-1240/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2012 року м.Суми

при секретарі Лесняк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Суми до Харківського національного медичного університету в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань, Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе», третя особа ОСОБА_4 про скасування повідомлення за формою П-3 та Акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 січня 2012 року після 13-00 години.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Харківського національного медичного університету в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань, Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе», третя особа ОСОБА_4 про скасування повідомлення за формою П-3 та акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
дата документу31.10.2012
Справа № 1403/1580/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити попереднє судове засідання на 12.11.2012 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.11.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1010/1971/2012
Провадження № 2/1010/508/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2012 року , позивач звернувся до суду з названою позовною заявою , яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України . 27.11.2012 року було винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків .

Зокрема , позивачу слід було вказати у позовній заяві в чому саме полягає порушення його прав відповідачем, навести докази та вказати які норми закону відповідач порушив по відношенню до нього. Позовна заява повинна була містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак позивач не зазначив ціни позову , що позбавило суд перевірити правильність сплати ним судового збору при зверненні до суду. ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не навів доказів щодо спільного проживання його та відповідача по справі в певний період ( як то рішення суду , свідоцтво про укладення шлюбу чи інші докази) , що позбавило суд обєктивно та неупереджено перевірити правомочність його вимог щодо описаного ним майна на яке він претендує. Окрім того, в позовній заяві вимоги викладенні у резулятивній частині не відповідають тим обставинам справи, які викладено в описовій частині заяви.

Суддя вважає , що оскільки у визначений строк , позивач не усунув недоліків зазначених у вище вказаній ухвалі, то відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України , позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2012 Провадження по справі 2-н/2517/1108/12
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ПАТ Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у сфері теплопостачання, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника ПАТ Облтеплококуменергопо 53,65 грн. судового збору.
Суддя: _______________ А.Кантур.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ ____________________2012 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до __________________20__р.
Суддя А. Кантур
Справа № 1119/1127/12
провадження № 2/1119/248/12
У Х В А Л А

12.04.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на період навчання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до закінчення навчання сином.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1175/12 (провадження № 2/1119/256/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16 годин 03 вересня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 03 вересня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
Номер рядка звіту 52 Справа № 1310/648/2012
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"14" серпня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Проектно-будівельне обєднання Львівміськбудпро стягнення невиплаченого заробітку, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 1.06.2012 року було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 14.08.2012 року 16 год. 30 хв.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися.

Позивач причин неявки не повідомив.

Від відповідача до суду надійшов лист з проханням про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відпустці їх представника.

Враховуючи вказане, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти попередити сторін про час та місце розгляду справи.

Крім цього, сторін слід про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Проектно-будівельне обєднання Львівміськбудпро стягнення невиплаченого заробітку, середнього заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди відкласти на 1.10.2012 року на 14 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки неявки їх представника у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/1806/2960/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УМВС України від 14.09.2012 року ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В звязку з тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в відкритті провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-1087/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

16 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Петриковецька сільська рада про про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні. Вважаю за необхідне витребувати з ДНК у Волочиському районі витяг із Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 36 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 24.01.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 24.01.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Витребувати з ДНК у Волочиському районі витяг із Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та копію спадкової справи після смерті 07.04.2006 року ОСОБА_2.

5. Справа розглядається суддею Намистюк В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.