Справа № 709/1882/2012
Провадження по справі 2/709/774/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі -Орос С.Ю.

з участю: відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог відділ містобудування, архітектури та ЖКГ Рахівської РДА, міськрайонне управління Держкомзему у м. Рахів та Рахівському районі про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва та повернення частини земельної ділянки та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог відділ містобудування, архітектури та ЖКГ Рахівської РДА, міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів та Рахівському районі про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва та повернення частини земельної ділянки та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30.11.2012 року, позивач ОСОБА_3, повторно, надав через канцелярію суду заяву, в якій заявив відвід секретарю судового засідання Орос Сільві Юрівні, вважаючи, що секретар судового засідання Орос С.Ю. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки вона вже брала участь у розгляді цієї справи в якості секретаря судового засідання у 2007 році, потураючи, на його думку, головуючому судді Тулику І.І. у фальсифікації на постановленні завідомо неправосудної ухвали від 20 серпня 2007 року по справі №2-220/2007, яка була скасована ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2010 року Окрім того вважає, що секретар судового засідання Орос С.Ю. й надалі продовжує спотворювати та фальсифікувати дату судового засідання, яка призначається згідно судової повістки.

Сам позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути дану заяву за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечують на задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Орос С.Ю. Вважають посилання позивача, безпідставними, необґрунтованими та голослівними, а тому просять відмовити позивачу у задоволенні такої заяви.

Секретар судового засідання Орос С.Ю. вважає відвід безпідставним.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, пояснення секретаря судового засідання - Орос С.Ю., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання - Орос С.Ю., так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені ст. 20 ЦПК України, в якості підстав для відводу секретаря судового засідання. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря судового засідання, не виявлено.

Окрім того суд констатує, що відвід заявлено секретарю судового засідання Орос Сільві Юрівні, в той час коли вона є Орос Сільвією Юліївною, тобто відвід заявлено іншій особі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу секретаря судового засідання Орос С.Ю. - відмовити.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.